Articulo 127

FORMATO DE PRÁCTICAS
Materia: Legislación Petrolera Calificación:

Carrera: Ingeniería Petrolera Grado y Grupo: 6º “A”
Docente: Lic. María del Rosario Hermosilla Rojas Alumno: Gutiérrez Cortés Raúl Iván
Tema: Articulo 27 constitucional Unidad: 1
Tarea: Casos prácticos del artículo 27 de la Fecha de entrega: 26 de febrero de 2018
constitución
Instrucción: Ubica en equipo y presenta 3 casos prácticos resultado de la aplicación

del artículo 27 constitucional que cumpla con la lista de cotejo.
La Promesa Agraria
El artículo 27. Ahí el gran sujeto es simplemente la Nación, y su objeto nada más y nada
menos que definir (y justificar), a grandes trazos, los poderes que ésta habría de ejercer
sobre la propiedad territorial (la tierra, el agua y el subsuelo).
La Nación, soberana, anunciaba que se dedicaría en lo sucesivo a transformar el dominio de
tales propiedades, todo esto en aras de la justicia, “para hacer una distribución equitativa de
la riqueza pública”.1 Algo de eso poco a poco se cumplió.
La reforma agraria ejidal y la nacionalización del petróleo. El impacto de esas reformas fue
indudablemente enorme. Por ello no hay artículo constitucional más famoso ni más
nacionalista que el 27, el 27 fue el gran repositorio genético de la retórica, la identidad y las
políticas públicas surgidas de la Revolución, el referente por excelencia de toda una época
histórica que por lo demás ya ha quedado atrás, tal y cual lo señalan, entre tantas otras
cosas, las propias reformas que ha sufrido en los últimos 25 años. De aquel viejo artículo 27
todavía quedan pedazos en la versión vigente. Algunos son declaraciones de principios que
aún se sostienen. Otros resultan ya irrelevantes en sus efectos y son apenas vestigios de
antiguas razones; permanecen en el texto testimonialmente, símbolos en sí mismos
indescifrable de un momento fundacional ya muy distante.

constitución
Una cosa es contemplar la vida pública del artículo 27, cual mandato constitucional,
fundamento nacionalista o fuente originaria del intervencionismo estatal en el ordenamiento
de la propiedad territorial.
Como se verá, el artículo 27 de 1917 es un texto extraño, en partes diáfano y en otras muy
opaco, una mezcla de principios absolutos con consideraciones coyunturales y argumentos
muy específicos de carácter histórico. Fue producto de una muy apresurada redacción,
reflejo a su vez de una compleja negociación sobre un tema (el orden de la propiedad
territorial) que había causado graves conflictos sociales y políticos y sobre el cual en
realidad existían muy pocos consensos, De ahí surgen algunos de los claroscuros y las
contradicciones que se plasmaron en el texto constitucional, cuya interpretación como
siempre pasa en estos casos tendría que ser resuelta más adelante por vías políticas y
además sobre el terreno, por vía de la fuerza.
Los principios: La propiedad privada y el Estado
El artículo 27 de 1857, vigente hasta 1917, había ratificado la primacía del derecho
individual a la propiedad privada, concediéndole al Estado la posibilidad de soslayarlo sólo
en ciertos casos. El texto era breve y directo: “la propiedad de las personas no puede ser
ocupada sino por causa de utilidad pública y previa indemnización”.

constitución
Utilizaba luego esa potestad limitada para prohibir que las corporaciones civiles y
eclesiásticas poseyeran bienes raíces, con mínimas excepciones. 60 años después el nuevo
artículo 27 confirmó el carácter normativo del derecho a la propiedad privada, pero lo
fundó en un principio diferente que le otorgaba al Estado una capacidad de intervención
mucho mayor: “la propiedad de las tierras y las aguas… corresponde originariamente a la
Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los
particulares constituyendo la propiedad privada”.
De este modo, si bien la propiedad privada de ciudadanos individuales o sociedades
autorizadas sobre sus bienes raíces continuaría siendo el modo ordinario de dominio
territorial, la nación —dueña originaria y soberana— por vía del Estado podría en lo
sucesivo ejercer dicha potestad ampliamente para expropiar, limitar y regular esos derechos
individuales previamente concedidos. Vale la pena recalcar entonces que de acuerdo con la
nueva Constitución México seguiría teniendo un régimen territorial basado
fundamentalmente en la propiedad privada.
Prohibiciones, limitaciones y modalidades de la propiedad privada
El artículo 27 prohibía o limitaba el derecho de toda una serie de entidades corporativas a
poseer bienes raíces, y sobre todo fincas rústicas. Mantenía el espíritu anti corporativo de la
anterior Constitución (1857), ahora extendido y actualizado.

constitución
Las iglesias no podrían poseer ni administrar bienes raíces, pues sus propiedades ya habían
sido nacionalizadas; las “instituciones de beneficencia pública o privada” (sin fines de
lucro) podrían adquirir sólo los bienes “indispensables para su objeto”; las sociedades
comerciales quedaban impedidas de “adquirir, poseer o administrar fincas rústicas”; y los
bancos podrían financiar operaciones relativas a propiedades inmuebles, pero no se les
permitía tener “más bienes raíces que los enteramente necesarios para su objeto directo”,
Además, el derecho a poseer terrenos quedaba restringido a personas de nacionalidad
mexicana, con la posibilidad de extenderse a extranjeros bajo ciertas condiciones. En fin, la
Constitución le imponía enormes límites a la propiedad corporativa, y éstos eran aún más
estrictos en ámbito rural, donde, con escasas pero importantes excepciones (que se analizan
más adelante) quedaba prácticamente prohibida.
La segunda modalidad tenía que ver con las dimensiones idóneas de las fincas rústicas de
propiedad individual (haciendas, latifundios, ranchos, etcétera). El fraccionamiento de las
grandes propiedades había sido por más de dos décadas un gran tema de discusión.
Preocupaban no sólo las consecuencias sociales de la creciente concentración de la
propiedad rural, sino también los obstáculos que ésta presentaba para la modernización
agrícola del país. Confluían aquí tres líneas de pensamiento distintas pero muy
entrelazadas.
constitución
Problema
El articulo 27 parte del territorio mexicano que todos los ríos, mares y tierras que estén
dentro de la zona territorial pertenecerán a México, en este caso vemos como en el siglo xx
ya eran peleados los territorios, como a los mexicanos no les permitían explotar la tierra si
no a los extranjeros, empezaron a privatizar las zonas los territorios, esta ley solo se estaba
encargando de privatizarles a los propios mexicanos lo que era de ellos, las propiedades.
Remitía al ideal republicano de aquello que llevaba por nombre “la pequeña propiedad”.
Era una vieja aspiración del liberalismo decimonónico con sus grandes desamortizaciones
eclesiásticas y civiles, la inspiración de varios de los Constituyentes del 57: un mundo rural
poblado por numerosos firmes poseedores de fincas de extensiones más o menos modestas,
ciudadanos propietarios productores tanto de bonanza económica como de estabilidad
política. La Reforma y sus convulsiones terminaron produciendo un ordenamiento de la
propiedad rural marcadamente desigual, muy alejado del prototipo del pequeño propietario
con todas sus supuestas virtudes, pero los liberales cercanos al constitucionalismo todavía
albergaban esas aspiraciones, y para ellos el combate al latifundio marcaba el camino a
seguir para implantar “la pequeña propiedad”.

constitución
La suma de todas estas razones (y de las diversas ideologías detrás de cada cual) puso al
fraccionamiento de las grandes propiedades en la agenda reformadora del Congreso
Constituyente y sirvió de base para la segunda de las modalidades impuestas a la propiedad
privada territorial en el artículo 27: por causa de utilidad pública, las fincas rústicas
tendrían una extensión máxima fijada por la ley.
Es evidente que todas las prohibiciones y modalidades relativas a la propiedad privada que
desfilan a lo largo del artículo 27 son no sólo el producto de un diálogo con las leyes
agrarias emanadas de la Reforma, sino sobre todo de una interpretación histórica de sus
desastrosos efectos en manos de los gobiernos que las implementaron, sobre todo el de
Porfirio Díaz. Lo peculiar del texto constitucional es que cuenta esa visión de la historia de
la propiedad rural en cierto detalle, como si tuviera que explicar (y justificar) su proceder.
Se declaran nulas todas las diligencias, disposiciones, resoluciones y operaciones de
deslinde, concesión, composición, sentencia, transacción, enajenación o remate que hayan
privado total o parcialmente de sus tierras, bosques y aguas a los con dueñazgos,
rancherías, pueblos, congregaciones, tribus y demás corporaciones de población que existan
todavía, es de la Ley de 25 de junio de 1856.
De igual manera, el texto constitucional anuncia que “se declaran revisables todos los
contratos y concesiones hechos por los Gobiernos anteriores desde el año de 1876” para el
deslinde y privatización de los terrenos baldíos.

constitución
He ahí que el texto constitucional se ve obligado a explicar que “se exceptúan de la nulidad
antes referida únicamente las tierras que hubieren sido tituladas en los repartimientos
hechos en virtud de la citada Ley de 25 de junio de 1856 o poseída con nombre propio a
título de dominio por más de diez años, cuando su superficie no exceda de cincuenta
hectáreas”. La aclaración, sin embargo, no sirve sino para iluminar la magnitud del
problema. Dejando de lado el asunto de las 50 hectáreas, ¿cómo identificar esas
propiedades derivadas de la correcta aplicación de la Ley Lerdo? ¿Cómo evaluar en tales
casos la validez de otros cambios de dominio realizados anterior o posteriormente? ¿Qué
hacer cuando una propiedad titulada y con más de 10 años en posesión provenía de
enajenaciones previas de muy dudosa legalidad? ¿Aplicaba la nulidad, o no? Visto con
detenimiento, lo que parecía ser una sencilla y única excepción mostraba ya de antemano
las graves deficiencias de un proceso redistributivo fundado en la anulación y reversión de
innumerables y multiformes cambios de dominio territorial realizados a lo largo de seis
décadas.
No debe sorprender, por tanto, que las anulaciones de “todas las diligencias, disposiciones,
resoluciones y operaciones de deslinde, concesión, composición, sentencia, transacción,
enajenación o remate” con relación al reparto de las tierras de los pueblos que fueron
constitucionalizadas solemnemente en el artículo 27 no tuvieron casi ningún efecto
práctico, como tampoco lo tuvieron las relativas al reparto de los terrenos baldíos de origen
nacional.
constitución
 Emilio Kouri. (2009). La promesa agraria . En Cien años (229-251.). Universidad de Chicago:
El Colegio de México/Centro Katz, México, 2009.
Extranjeros podrán comprar terrenos en playas mexicanas

Ayer, diputados aprobaron darle un pequeño cambio a la Constitución –específicamente a su
artículo 27- por lo que desde “ya” los extranjeros tienen permitido comprar bienes inmuebles en
las playas y litorales del país, en zonas que les habían permanecido restringidas.
Si damos un repaso a nuestros apuntes de la primaria, encontraremos que dicho artículo

enunciaba que “las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional,
corresponden originariamente a la Nación (…) Sólo los mexicanos por nacimiento o por
naturalización y las sociedades mexicanas tienen derecho a adquirir el dominio de las tierras,
aguas y sus accesiones (…) En una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta
en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y
aguas”.
Lo anterior es precisamente lo que fue modificado, ya que ahora se permite a los extranjeros la
adquisición de dicha faja –o franja- delimitada por nuestros antiguos legisladores.
constitución
Obviamente los diputados pusieron ciertas condiciones, las cuales son:
Que no se quieran ver aprovechados y sólo destinen lo comprado para vivienda.
Que las tierras no tengan uso comercial industrial, agrícola o cualquier otro que implique
explotación económica directa o indirecta que derive de un uso a la vivienda o casa habitación.
El extranjero deberá convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos de la

fracción I, del párrafo noveno, del artículo 27 constitucional: “Siempre que convengan ante la
Secretaria de Relaciones en considerarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no
invocar, por lo mismo, la protección de sus gobiernos por lo que se refiere a aquellos; bajo la pena,
en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la Nación, los bienes que hubieren
adquirido en virtud del mismo”.
Y que en caso de que las tierras sean destinadas a un uso distinto a la vivienda, que al extranjero
no se le haga raro si pierde los bienes adquiridos en beneficio de la Nación.
No obstante lo anterior, existen grupos sociales que no ven con buenos ojos esta modificación
presentada por el diputado Manlio Fabio Beltrones, ya que “anula la posibilidad de que los
ejidatarios y comuneros se constituyan en inmobiliarias ejidales, dando paso franco a que los
extranjeros posean legalmente las mejores tierras de litoral, alentando el despojo, la especulación
financiera e inmobiliaria”, esto de acuerdo a La Unidad de la Fuerza Indígena y Campesina.
Como sea, la iniciativa priísta que “alentará la inversión inmobiliaria”, ya fue aprobada por la
Cámara de Diputados, “gracias” a la unión del PRI y PAN, no obstante el rechazo del PRD, PT y
Movimiento Ciudadano . Así quedo la votación: 356 votos a favor, 119 en contra y 2 abstenciones.
¿Y pensaban que el Pacto por México se acabaría?
https://www.azc.uam.mx/publicaciones/alegatos/pdfs/22/24-09.pdf
constitución

Articulo 127

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Articulo 127

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FORMATO DE PRÁCTICAS

Materia: Legislación Petrolera Calificación:

Instrucción: Ubica en equipo y presenta 3 casos prácticos resultado de la aplicación

sobre la propiedad territorial (la tierra, el agua y el subsuelo).

La Nación, soberana, anunciaba que se dedicaría en lo sucesivo a transformar el dominio de

la riqueza pública”.1 Algo de eso poco a poco se cumplió.

antiguas razones; permanecen en el texto testimonialmente, símbolos en sí mismos

indescifrable de un momento fundacional ya muy distante.

fundamento nacionalista o fuente originaria del intervencionismo estatal en el ordenamiento

opaco, una mezcla de principios absolutos con consideraciones coyunturales y argumentos

contradicciones que se plasmaron en el texto constitucional, cuya interpretación como

además sobre el terreno, por vía de la fuerza.

Los principios: La propiedad privada y el Estado

individual a la propiedad privada, concediéndole al Estado la posibilidad de soslayarlo sólo

ocupada sino por causa de utilidad pública y previa indemnización”.

artículo 27 confirmó el carácter normativo del derecho a la propiedad privada, pero lo

fundó en un principio diferente que le otorgaba al Estado una capacidad de intervención

Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los

particulares constituyendo la propiedad privada”.

De este modo, si bien la propiedad privada de ciudadanos individuales o sociedades

nueva Constitución México seguiría teniendo un régimen territorial basado

fundamentalmente en la propiedad privada.

Prohibiciones, limitaciones y modalidades de la propiedad privada

El artículo 27 prohibía o limitaba el derecho de toda una serie de entidades corporativas a

anterior Constitución (1857), ahora extendido y actualizado.

sido nacionalizadas; las “instituciones de beneficencia pública o privada” (sin fines de

comerciales quedaban impedidas de “adquirir, poseer o administrar fincas rústicas”; y los

bancos podrían financiar operaciones relativas a propiedades inmuebles, pero no se les

Además, el derecho a poseer terrenos quedaba restringido a personas de nacionalidad

mexicana, con la posibilidad de extenderse a extranjeros bajo ciertas condiciones. En fin, la

más adelante) quedaba prácticamente prohibida.

propiedad individual (haciendas, latifundios, ranchos, etcétera). El fraccionamiento de las

Preocupaban no sólo las consecuencias sociales de la creciente concentración de la

ciudadanos propietarios productores tanto de bonanza económica como de estabilidad

política. La Reforma y sus convulsiones terminaron produciendo un ordenamiento de la

albergaban esas aspiraciones, y para ellos el combate al latifundio marcaba el camino a

seguir para implantar “la pequeña propiedad”.

fraccionamiento de las grandes propiedades en la agenda reformadora del Congreso

Constituyente y sirvió de base para la segunda de las modalidades impuestas a la propiedad

tendrían una extensión máxima fijada por la ley.

Se declaran nulas todas las diligencias, disposiciones, resoluciones y operaciones de

deslinde, concesión, composición, sentencia, transacción, enajenación o remate que hayan

rancherías, pueblos, congregaciones, tribus y demás corporaciones de población que existan

todavía, es de la Ley de 25 de junio de 1856.

deslinde y privatización de los terrenos baldíos.

problema. Dejando de lado el asunto de las 50 hectáreas, ¿cómo identificar esas

propiedades derivadas de la correcta aplicación de la Ley Lerdo? ¿Cómo evaluar en tales

casos la validez de otros cambios de dominio realizados anterior o posteriormente? ¿Qué

las graves deficiencias de un proceso redistributivo fundado en la anulación y reversión de

innumerables y multiformes cambios de dominio territorial realizados a lo largo de seis

resoluciones y operaciones de deslinde, concesión, composición, sentencia, transacción,

constitucionalizadas solemnemente en el artículo 27 no tuvieron casi ningún efecto

Extranjeros podrán comprar terrenos en playas mexicanas

Si damos un repaso a nuestros apuntes de la primaria, encontraremos que dicho artículo

Obviamente los diputados pusieron ciertas condiciones, las cuales son:

Que no se quieran ver aprovechados y sólo destinen lo comprado para vivienda.

El extranjero deberá convenir con la Secretaría de Relaciones Exteriores en los términos de la

¿Y pensaban que el Pacto por México se acabaría?

También podría gustarte