Los orígenes del Estado

Escrito por Eli Sagan y editado por Arturo Michel1

La sociedad humana es creación.

Cualquier estructura simbólica existente,
primero tuvo que existir en la psique humana. (194)

Los grupos familiares en la época de los cazadores y recolectores

La hipótesis sobre los grupos humanos iniciales es que se trataba de pequeños grupos
que estaban unidos por lazos de parentesco flexibles e informales. Los sentimientos
espontáneos, y no los sentimientos reglamentados, era lo que los mantenía juntos. Los
asuntos familiares se dirimen por discusión no por ley o coerción (243). Sin ley, un
hombre es tan fuerte como lo sea su familia.
Se piensa que estos grupos tenían dos características básicas. La primera es que
eran cazadores y recolectores, comían lo que la naturaleza les proporcionaba y no
hacían mayor cosa por aumentar la disposición de alimentos. La segunda es que se
trataba de un pequeño grupo que viajaba junto y que tenía relaciones con otros grupos
pero que conservaban su diferencia y su tamaño. En algunas culturas variaba de 30 a 60
miembros y en otras alcanzaba un máximo de 150. (233)
Este tipo de agrupamientos a los que podemos llamarles sociedades-banda, eran
en realidad una gran familia, pero terminaron cuando se formalizaron y se
transformaron en sistema de parentesco.

La sociedad primitiva: el sistema de parentesco

El sistema de parentesco estructuró los sentimientos poderosos, pero vagos, amorfos y

flexibles de lo familiar, los organizó en un sistema rígido e inflexible y esto fue un
cambio muy importante. (226) Las relaciones familiares dependían de la manera en que
sentía cada uno sobre el otro y sobre la manera en que sentía la mujer que los ligaba
(madre o hermana) (227)
Con el sistema de parentesco las relaciones se establecían de una manera,
independientemente de si se caían bien entre sí o no. Esas relaciones no dependían de
los sentimientos. Esta fue una gran revolución. (227)
El lenguaje de la familia, el sentimiento de la familia, la necesidad de un
antepasado común, el sentido de pertenencia a un grupo y, por tanto, en oposición a
otro, todo esto lo domina el sistema de parentesco.
La esencia del sistema de parentesco es que en la política y en otros propósitos la
primacía la tienen las relaciones de parentesco a través de uno sólo de los padres (229)
El Sistema de parentesco es una alta estructuración del sentido familiar. Ahí, los
líderes no tenían fuerza real para imponer su voluntad, sus funciones eran flojas,
flexibles y no estructuradas. El control se ejercía por medio de interminables
conversaciones. Era la presión del parentesco la que imponía el orden. Los crímenes
eran concebidos como crímenes contra la familia. Las posiciones de prestigio no
1
Este texto está hecho con extractos, traducidos libremente, del libro: Eli Sagan, At the Dawn of Tyranny. The origins of
individualism, political oppression and the State, Vintage Books, New York, 1986. El orden en que se presenta aquí el escrito no
corresponde al original. Los números entre paréntesis señalan la página en la que fue tomado el párrafo o la frase. Eli Sagan (1927-
2015) fue un importante empresario de la industria del vestido (abrigos principalmente) y sociólogo cultural.

1
implicaban la capacidad de oprimir a otros. La igualdad se daba entre los adultos, la
tiranía existía contra mujeres y niños.
No había individualismo. Situarse encima de los otros, era tratado duramente.
La función esencial de todo sistema político es definir el lugar en el mundo
social que tiene la persona (230). En el sistema de parentesco, todas las formas políticas
de sentimiento y acción son formas de parentesco, formas familiares.

Las sociedades complejas

Las sociedades complejas, donde hay múltiples instituciones, legalidad y burocracia,

crearon formas de cohesión social no basadas en el parentesco. Esa fue su gran creación.
(pp. xvi-xxi)
Lo que sucede en las sociedades primitivas es que cuando se hacen más grandes
el sistema de parentesco se vuelve incapaz de funcionar como una sola entidad y se
produce una división. Esta división o segmentación sucede cuando la sociedad alcanza
un tamaño de 300 personas, aproximadamente. (9)
La ruptura de vínculos familiares y el paso a otras formas de cohesión social se
hace posible por la creación de otras asociaciones que incluyen también a las
voluntarias. Estas nuevas asociaciones tienden a compensar los vínculos familiares que
se rompieron por el aumento del tamaño de la sociedad. (72)
Cuando se rompe el sistema de parentesco, los viejos modos de apego y
confianza se convierten en algo inoperante y la psique busca compensación en la
reflexión. (222)
Lenta y penosamente las sociedades han intentado construir nuevas formas de
apego y confianza que puedan compensar el paraíso perdido de la familia. Vicio y
decadencia y regresión están siempre a la disposición cuando fracasa el alcance de las
nuevas formas. (222)
“El Estado es aquella forma de la sociedad humana en la que formas de no
parentesco para la cohesión social son tan importantes o más que las formas de
parentesco” (232)
El rey fue el principal instrumento para la destrucción del sistema de parentesco
y la erección del Estado (236)
En la medida en que se desarrolla el Estado, el rey gobierna áreas cada vez más
grandes y el contacto con ellas se va haciendo cada vez más burocrático, para la
recolección de impuestos, el poder político se despersonaliza para la mayoría de la gente
y se carece de sentido comunitarios. En muchas instancias la autoridad política equivale
a mera dominación y la tiranía se convierte en la forma crucial de cohesión social. El
Estado que comienza como un liberador del sistema de parentesco se convierte en un
sistema de opresión. (237)
Un monarca no reina sobre un millón de gentes sin tener gobernadores y
subordinados fuertes. El rey es la persona que gobierna a los que gobiernan a la gente.
Así que la pregunta es: ¿Qué es lo que detiene a esos líderes para que no desafíen el
derecho del rey a gobernar? En realidad, no ha habido un dispositivo que asegure la
solución de este problema, pero un medio ha sido contraponer a gobernadores y líderes,
y sostener una oposición popular a ellos, para que ninguno logre la fuerza suficiente
para desafiar al monarca. Si se levantan tres gobernadores contra el rey, cuenta con
otros siete para aplastar la rebelión. (239)

“Al inicio de la sociedad compleja se requiere un nuevo orden de cohesión

política. El concepto de que una persona puede gobernar sobre gente con la que no está

2
en contacto y con quien no tiene relaciones de parentesco, representa una ruptura radical
con el pasado, porque contradice toda la experiencia de poder dentro de la familia
nuclear o extensa. En la familia, todo el poder lo tiene la gente conocida con la que hay
parentesco; ningún extraño toma tus bienes o te manda a la guerra. Y aunque en la
sociedad primitiva se crea un mundo más allá de la familia extendida, en ese mundo
todavía no gobiernan los que no son parientes. Ningún extranjero tiene el poder sobre la
vida o la muerte” de algún miembro del sistema (239)
La gente puede ejercer la tiranía sobre otros sólo después de hacerlos extraños.
Cuando se trasciende las relaciones de parentesco, éste no desaparece, sino que
se transforma. Toda forma de cohesión social tiene como ancestro las formas de
parentesco (274).
La monarquía destruyó al sistema político familiar, pero la familia del rey es
esencial para la monarquía, la sucesión y la estabilidad (275)
El modelo de autoridad súbdito-rey seguía al modelo padre e hijo. La autocracia
paterna fue legitimizando la tiranía política y la opresión política fue legitimizada por la
tiranía familiar.

El héroe y el rey

Un mecanismo que inventaron los seres humanos para facilitar el desarrollo social y
cultural es la creación de una leyenda o mito en la que sucede algo nuevo o los dioses le
dan un poder a un héroe y luego los demás lo imitan y se benefician. (107)
Es razonable suponer que las leyendas de reyes poderosos y autocráticos
precedieran al establecimiento de esa clase de reinado (107)
Lo que no está a discusión es que el rey fue una persona muy especial y que esas
personas tan especiales no existían en sociedades anteriores a las sociedades complejas.
El rey era especial no sólo por el poder que poseía, por el miedo que se le tenía o por los
ilimitados placeres que se le permitían. Ellos eran especiales como individuos. Su poder
y su posición los hacían no sólo crueles sino también creativos en la manera en que los
seres humanos podían actuar. (107)
No se hace ningún gran trabajo en el mundo sin el coraje de abandonar y
transformar los viejos modos de vinculación, pero este coraje es tanto apreciación
realista de los propios poderes como creencia mágica en la propia omnipotencia. El
héroe es el que tiene la tarea de hacer real lo ilusorio en el mundo o en la mente, pues
vivimos en los dos lugares (188)
Es difícil la separación entre el héroe saludable y la megalomanía paranoica
(190) Las metas de nuestras ambiciones son tan grandes y nos llevan tan lejos de
nuestra casa como para que sólo puedan ser sostenidas por los premios que otorga la
realidad. Las sociedades que rompieron con el sistema de parentesco nos dieron las
historias de los héroes sobre-humanos (191)
Los reyes en las sociedades complejas avanzadas se convierten en seres
semejantes a los dioses y este poder parecido al de los dioses es una de las fundaciones
de la monarquía. (132)
El poder de los reyes no fue creado solamente para oprimir a los seres humanos,
sino también para exaltarlos (304)
La gente se sintió mejor porque alguien era omnipotente, incluso aunque ese
poder requería que se humillaran ante ese extraño poder (293)
Los dioses poderosos antropomórficos y los reyes omnipotentes son invenciones
de la mente humana. Los dioses son como reyes y los reyes como dioses. Los dos son
creaciones de una invención fundamental: el poder omnipotente (132) Y el sacrificio

3
humano parece ser una cualidad necesaria y un certificado innegable del mayor poder
(133)
La concentración del poder en los reyes les dio la posibilidad de hacer cambios
fundamentales en la sociedad y en sus valores (329)

Los sacrificios humanos

En las sociedades complejas existen sacrificios humanos. Generalmente las víctimas son
gente de clase baja, aunque en determinadas ocasiones se incluye algunas de la clase
alta (112)
Parece que el sacrificio humano -con toda su crueldad e irracionalidad- ha
servido para liberar a la gente de la prisión familiar y canibalismo y permitir la
canalización de la energía hacia desarrollos más grandes (118)
En todos los asesinatos rituales hay un claro vínculo con la ansiedad. Se ejecuta
el sacrificio en una situación en la que hay ansiedad y es necesario superarla:

+ El rey está enfermo: ¿Nuestro protector va a desaparecer?

+ El rey muere: ¿Podré yo y el Estado sobrevivir?
+ Asciende un nuevo rey: ¿Será capaz de mantener todas las cosas juntas?
+ Se dedica el palacio del rey: ¿Permitirán los dioses esa afirmación humana?
+ Hay hambre en la tierra: ¿Moriremos todos?
+ Los dioses están enojados: ¿podrán desviar su ira de nosotros a alguien más?

El sacrificio humano está dirigido a contener el miedo a la aniquilación, para reducirla a

la mera ansiedad y este es el propósito esencial del rito. Para la gente existe la creencia
de que una muerte puede intercambiarse por otra, que se puede negociar con el poder,
pero lo que no es negociable es que lo terrible le suceda a alguien. Así que la cuestión es
determinar quién es el que debe morir, quién va a ser el sustituto (120)
Casi todos los sacrificios humanos están relacionados con el rey o los ejecuta él
o están sancionados por él. El ejercicio del homicidio ritual alimentaba y reforzaba la
idea de que algunos seres humanos (los reyes) se habían hecho omnipotentes (322)
Todo sacrificio humano tiene que ver con la comida: hay sacrificio humano
cuando todavía existe el peligro del canibalismo. Los hombres renuncian a comerse y
ofrecen ese alimento a los dioses. Hay sacrificio de animales cuando todavía existe el
peligro del sacrificio humano. Cesa de haber sacrificio de animales cuando ya no hay
peligro de sacrificio humano. (134)
Ahora la disposición al sacrificio humano continúa, pero de una forma más sutil,
y en caminos o modos ocultos.

El orden es una defensa contra el caos y el pánico: nadie avanza a menos que
haya aprendido nuevas maneras de defenderse contra el desorden y la ansiedad (138)
Hay muchas áreas donde se crea el sentido de control y por eso deleitan: la
magia, la ciencia, el arte, el deporte, la danza… En todas ellas se da el placer del
control.
Incluso la crueldad es una forma primitiva de defenderse contra el caos y el
pánico que suscita. Un yo amenazado por la destrucción, puede afirmar su existencia
haciendo sufrir a los demás. Esto es así, casi por razones imposibles de explicar, pero
quizás en el acto de crueldad, el que la realiza se convierte él mismo en la amenaza y,
por tanto, en algo conocido. Y el conocimiento de la amenaza ayuda a convertir el
pánico en ansiedad. (165)

4
 Las bromas, por su lado, también proporcionan el sentido de que se está
dominando la situación (142)

La aristocracia

La guerra proporciona el instrumento perfecto para construir un Estado (250) Los

grandes reinos centralizados se fundaron por conquista militar (316) La población
conquistada pudo incorporarse al reino, pero como dominados y tributarios.
Un millón de personas organizadas en un Estado pueden vivir sin guerra interna
sólo si la clase que compone al gobierno puede tiranizar a las otras clases sociales. Las
sociedades expresan su agresión no sólo contra las otras sociedades sino contra la gente
que pertenece a la misma sociedad (los pobres, los esclavos, los dominados de
territorios conquistados). (248) La tiranía de una clase sobre otras y la monarquía son
dos aspectos que aparecen como inseparables en las sociedades complejas. La gente
puede establecer la tiranía sobre otra gente, sólo después de hacerlos extraños.
También apareció la gente que no trabajaba y podía comer gracias a los
impuestos y los tributos. Sólo cuando la combinación de miedo y respeto quedó bien
internalizada por bastante gente, el tributo podía fluir establemente. (284)
La vida ordinaria es para la gente ordinaria. Para mucha gente lo más importante
es llevar una vida fuera de lo ordinario y este es el sentido de la aristocracia (144)
La vida aristocrática es progresista en cuanto exalta y permite que la gente
realice nuevos ideales de conducta, pero es exclusiva. Los nobles han hecho su mero
esfuerzo para inventar una vida que se pueda vivir, pero que sólo ellos pueden vivir.
Privilegio (145)
Otro de los factores que permitió a la aristocracia tener un lugar aparte del
común de la gente fue el supuesto de que tenían la capacidad de desafiar al rey y tomar
una parte del poder para ellos mismos. (342)

-------------
En las sociedades complejas hay necesidad de escuelas que den continuidad a lo
aprendido. Esto significa la existencia de profesores, la preocupación por el lenguaje y
gente que pasa mucho tiempo ocupada con cosas de la mente.

El poder del Estado y de la sociedad

Bertrand de Jouvenel2

Desde el siglo XII no ha cesado de crecer el poder del Estado y la extensión de ese poder
ha sido la causa de la extensión de la guerra.
El poder estatal primero creció con la monarquía, después siguió creciendo de
manera impersonal. Un conjunto de hombres renovables por elección son los que ahora
disponen del conjunto de dispositivos del poder. Este poder es un ellos, algo ajeno a la
gente y aplica todos sus medios para acrecentarse.
Aquí se buscará identificar las causas del crecimiento del poder estatal, pero
también el modo en que crece el poder de la sociedad.

1.- De la desobediencia civil

2
Este texto es un resumen de extractos del libro de Bertrand de Jouvenel, El poder, Editora Nacional,
Madrid, 1974

5
En todo conjunto humano existe un mando, un gobierno, y esto merece una reflexión sobre
la esencia del poder. Todo poder se edifica sobre la obediencia, conocer las causas de la
obediencia es conocer la naturaleza del poder.
Un poder es más extenso en cuanto puede dirigir más completamente las
acciones de los miembros de la sociedad y usa con entera plenitud sus recursos.
Pero es un hecho misterioso que la mayoría obedezca a la minoría (el poder público
aparece como una sociedad pequeña que domina a otra mayor).
La obediencia proviene de sentimientos muy diversos:
a) Al nacer nos encontramos con el poder, para nosotros es un hecho natural. La
continuidad del poder y de los poderes deja su prestigio a los siguientes, deja su huella y
sus recursos.
b) La metafísica del poder, la que explica su constitución, es la de San Pablo: "toda
autoridad ha sido instituida por Dios". Todas las demás son pseudo metafísicas.
c) Pero debemos conocer esas metafísicas y pseudo metafísicas, porque el Estado
es un fenómeno humano profundamente influido por la idea que los hombres se hacen de
él.
d) Las teorías quieren fortalecer la obediencia, darle su por qué y para qué.
En el por qué se ubica el origen y el derecho de mandar. Algo o alguien otorga ese
poder. El para qué, ubica la función. La función del Estado normalmente se pone en el bien
común.
Por su parte, la duración del poder da un ascendiente entre la gente más allá de la
razón. La lógica de pensamiento de esta misma gente distingue al poder con tres
propiedades:
+ Fuerza: la conciencia que tiene la gente de la fuerza del
poder público le presta más fuerza al poder.
+ Legitimidad: la gente cree en la legitimidad del poder.
+ Beneficencia: es una simple esperanza que tiene la gente.

2.- Origen teórico del poder

Las teorías justifican la obediencia por el origen o por el fin teórico del poder público. Las
que han tenido mayor crédito e influencia respecto al origen han sido las teorías de la
soberanía.
La obediencia es un deber que reconoce un derecho de mandar. El poder público
usa ese derecho que trasciende a los particulares y, además lo asume como absoluto e
ilimitado para que pueda ser guía y para que la gente no piense en negociar con él.
El titular de la soberanía es Dios o la Sociedad. El derecho de mandar está en ellos
y el gobernante lo usa. El poder concreto debe emanar del supremo soberano: se gobierna
en el nombre de Dios o en el de la sociedad.
Cuando el individuo le cede su poder individual al rey o al parlamento queda
obligado a obedecerlos. Por eso mismo, aunque el poder tiende a crecer y a ser expropiado,
también existe la tendencia de la gente a defenderse de él y a limitarlo.
Las teorías tienden a disciplinar al súbdito y al poder, pero el cambio de Dios al
Pueblo en el derecho a mandar, se presta a la creación de un absolutismo, pues no hay
manera de limitar el poder del pueblo y, además, la "voluntad general" es muy cambiante y
no "fija" como la voluntad divina. Ese poder de soberanía popular tiene manos libres, es
arbitrario.

3- La finalidad teórica del poder

6
Las teorías del derecho de mandar explican y justifican la obediencia debida al poder en
razón de su legitimidad dada originalmente por Dios o por el pueblo. Pero el poder tiende a
un fin. Este fin que presentan las teorías es el bien común, que responde a una indefinida
aspiración humana.

4.- Orígenes mágicos del poder

Ante el peligro de hombres y bestias o cosas, el hombre reacciona apretándose, siendo

masa. Por eso, el peor castigo es el alejamiento. Los hombres sólo se mantienen juntos si
hay vigilancia y acción sobre lo que amenaza.
La primera acción fue la ritual y los viejos eran los que más la conocían. El
gobierno aquí es simple intercesión, pues los que en verdad gobiernan son las potencias
invisibles. Lo que sucede no es casual sino intencionado. El comportamiento individual y
colectivo está prescrito por las potencias invisibles que gobiernan a la sociedad y, por eso,
los que saben interpretar lo que quieren esas potencias (los chamanes o sacerdotes) son los
que aseguran el mando político entre los primitivos. Ellos son los que pretender "conocer
la voluntad de los poderes ocultos, y saber cuándo y en qué condiciones serán favorables".

5.- Entronización del guerrero

El guerrero no es sumiso ante la naturaleza, consigue lo que quiere por medio de la

violencia. En la guerra no gana el que tiene más amuletos sino el más fuerte. La guerra
enriquece, da poder, da recursos humanos. Y la riqueza proporciona nuevos medios para
combatir.
La realeza va a combinar al guerrero y al sacerdote. Al sacerdote en cuanto
conservador de fuerza y cohesión nacional; y al guerrero en cuanto jefe de aventuras y
utilizador de la fuerza nacional.
En torno al guerrero se alían jefes de otras gentes, pero también se da una alianza
de dioses.
Para que el gran jefe extienda su poder, lo que necesita es:

- la obediencia de la gente que sigue a los jefes (independientemente de ellos)

- o la incorporación de lo conquistado (cosas y gente).

En las repúblicas antiguas la nobleza se defendía del rey y del pueblo. Si su defensa
era exitosa se quedaba como la igual a los gobernantes, cohesionada por la moral; si
fracasaba, el rey se hacía soberano e incorporaba a la gente que estaba bajo el mando de la
aristocracia.
La república era el "nosotros" de la aristocracia; el Estado, en cambio, era el mando
soberano al que se subordinaba la aristocracia.

6.- Dialéctica del mando

La sociedad moderna aparece como una inmensa organización estatal que, con un
complejo sistema de palancas materiales y morales, orienta las acciones individuales
y organiza las existencias particulares. Su fuerza no es más que una cantidad
movilizada y centralizada de esfuerzos sociales. Su poder es social, pero está
divorciado de la sociedad y la explota.

7
 El poder público no desaparece cuando reniega de su origen o de su función.
Continúa mandando y siendo obedecido. Se revela capaz de existir como mando puro.
Esto es así porque las comunidades extensas han sido creadas por la imposición de una
fuerza a grupos diferentes.
Lo que ha unido a los grupos no ha sido el instinto de asociación sino de dominio.
El poder procede casi siempre del exterior: vía la conquista. Si el conquistador no mata a
todos es porque la gente le puede ser útil. Entre vencedores y vencidos la relación es de
explotación.
El Estado es, en esencia, el resultado de los éxitos de una pandilla de bandidos que
se sobrepone a las pequeñas sociedades particulares y les ofrece a los sometidos el mando
y la explotación. Los romanos así lo entendían en sus conquistas y botines.
Sometida a su propia lógica egoísta, el mando tiende a su propia destrucción, pues
entre más pesado es su yugo más despierta el deseo de los dominados de sacudírselo.
El mando de los conquistadores pasa al rey pues utiliza al pueblo conquistado para
dominar a sus compañeros. El mando del rey debe su existencia a un doble triunfo: el
militar (el que tienen los conquistadores sobre los sometidos) y el político (el que tiene el
rey sobre sus compañeros conquistadores).
El rey protege a los vencidos para atraer servidores y recursos. El poder público
busca su poderío y para ello debe rendir servicios. Ese mando está obligado a velar por el
bien común. El rey necesita, por eso, gobernar con la ley; necesita que la mayor parte de
las fuerzas sociales se inclinen a su favor. Necesita constituirse en centro cristalizador del
sentimiento nacional. Para ello se presenta ante cada grupo como el sustituto o heredero
del jefe del grupo. Los súbditos se convierten en compatriotas por la fidelidad a una misma
persona.
Con los emperadores el agregado de conquistas territoriales se convierte en un
todo. Esta unificación bajo un mando, esta socialización, lleva también a la unificación en
contra del emperador por ser extranjero, arbitrario y explotador.

La evolución natural del sistema dirigente:

- Desde el momento en que el grupo responsable del fin social forma un cuerpo aparte y se
separa del resto, en ese momento empieza a estar preocupado por no ser expulsado del
poder.
- Se da una división entre los que comen y los que procuran la comida. Los impuestos
originalmente son en provecho del grupo gobernante.
Pero por la dualidad del poder público los gobernantes tienen que aprender a
satisfacerse satisfaciendo al mismo tiempo las necesidades del agregado humano que
gobiernan. Satisfacer el bien propio, pero también satisfacer el bien común.

7.- Expansión característica del poder

Con ese doble papel, el poder estatal va ocupando más espacio en la sociedad: ésta lo
invita y por apetito acepta.
El poder legítimo es aquel que por una recíproca costumbre ha acomodado sus
propios intereses a los de la sociedad.
El Estado crece en soldados, impuestos, leyes y funcionarios siguiendo su propia
dinámica, pero su crecimiento lo tiene que justificar socialmente con el interés general. La
guerra le proporciona la justificación y es cuando crece más su poder. Se justifica por
defender a la gente contra poderes de especie diferente.

8
 Al interior del territorio el Estado aparece como protector de la gente contra los
poderes de grupos particulares que tienden a crecer a costa de los otros. Aparece como
cómplice de los súbditos, pero en realidad él quiere ser el único que crece.
El poder público se aprovecha también de los deseos mágicos de la gente que
quiere tener una varita mágica cuando se ensanchan las distancias entre los deseos y las
realidades, cuando quieren solucionar problemas fuertes y experimentan una gran
impotencia.

Los hombres quieren uniformar su mundo y someterlo a lo poco que saben hacer.
El intelectual simplifica, unifica, empobrece, hace una obra mental parecida a la obra
material del tirano o del rey. Los filósofos luchan contra las diferencias. Ponen un orden
procurado al precio de la inserción de la realidad en un registro universal. Esta imaginación
de orden geométrico ayuda a la tiranía pues sólo ella puede realizarlo. El filósofo ayuda a
despertar el deseo de ese orden.