COMPARATIVO DE MÉTODOS PARA UBICACIÓN DE PLANTAS

ITEM ANÁLISIS ALGORIMO ADD MÉTODO POR GRAVEDAD

1 Localizacón de Puntos Yopal Medellín
2 Puntos a Atender A, B, C, E, F, G Y H (Desde D) A, B, C, D, E, F, G Y H (Desde Medellín)
3 Costos de Apertura $ 38.798.349 $ 51.949.196
4 Costo Total $ 55.511.122 $ 72.407.062
5 Costos de Transporte $ 16.712.773 $ 20.457.866

ITEM CIUDAD
ALGORIMO ADD VS MÉTODO DE GRAVEDAD
A Arauca
B Manizalez $ 80.000.000 $ 72.407.062
$ 70.000.000
C Florencia $ 55.511.122
$ 60.000.000 $ 51.949.196
D Yopal $ 50.000.000
$ 38.798.349
E San José del Guaviare $ 40.000.000
F Santsa Marta $ 30.000.000 $ 20.457.866
$ 16.712.773
G Ibague $ 20.000.000
H Puerto Carreño $ 10.000.000
$0
Costos de Apertura Costo Total Costos de Transporte
Series1 Series2

SÍNTESIS Y ANÁLISIS

Al realizar la comparación de los dos métodos para hallar la ubicación de la planta, nos damos cuenta que el Algoritmo
ADD nos demuestra que todos los costos son mucho más bajos comparados con el Método de gravedad, además en el
Algoritmo ADD trabajamos únicamente con las ciudades que nos dieron sin tener que hallar otra ubicación intermedia.

Bajo ésta conlusión, como grupo decidimos que la mejor alternativa para realizar la implementación de la planta, es la
solución arrojada por el ALGORITMO ADD, puesto que se utiliza una de las ciudades contempladas para realizar el
estudio, en donde abrimos una sucursal la cuál se encargaría de atender la demanda o el consumo de las 7 ciudades en
donde hay impacto; es menos costoso abrir una planta dentro de las que estan con demanda, que abrir una planta a
parte para atender 8 ciudades.