INGINDUSTRI

Consultores:

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

La compañía maneja 3 referencia de productos y 3 estaciones con única máquina, los cuales el 20% de los clientes piden
la referencia M001, el 40% la referencia M002 y el 40% la referencia M003. Para la referencia M001 los pedidos llegan a
la estación A, luego pasan a la estación B y finalmente, pasan por la estación C antes de salir de la línea. Para la referencia
M002 los pedidos llegan a la estación C, luego pasan a la estación B y finalmente, pasan por la estación A antes de salir
de la línea. Los pedidos de la referencia M003 llegan a la estación B, luego pasan a la estación A y finalmente, pasan por
la estación C antes de salir de la línea. La empresa requiere un modelo de simulación con el fin de mejorar el manejo de
inventarios y, en general aumentar la eficiencia general de todo el sistema, la distancia entre estaciones 10 metros y la
velocidad del montacargas es siempre 5 metros por minuto.

Representación Gráfica

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de Mapple

Análisis de datos de entrada

Tiempo de Proceso Estación 1 – Sistema Actual

Histograma:

Página 1
 Nombre del Grupo

Gráfico 2. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.6
Máximo 4.92
Promedio 3.32
Desviación Estándar 0.724
Hipótesis Nula Beta
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 14
P-value > 0.75
Parámetros de la distribución 1.26 + 3.74 * BETA (3.21, 2.59)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.75>0.05
La distribución que más se ajusta es la BETA
Tabla 1. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 2 – Sistema Actual

Histograma:

Página 2
 Nombre del Grupo

Gráfico 3. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 2.51
Máximo 5.51
Promedio 3.99
Desviación Estándar 0.503
Hipótesis Nula Weibull
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-value > 0.75
Parámetros de la distribución 2.2 + WEIB (1.98, 3.97)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.75>0.05
La distribución que más se ajusta es la Weibul

Tiempo de Proceso Estación 3 – Sistema Actual

Histograma:

Página 3
 Nombre del Grupo

Gráfico 4. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.117
Máximo 28.1
Promedio 5.89
Desviación Estándar 4.35
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.669
Parámetros de la distribución GAMM (3.32, 1.77)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.66 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Gamma

Tiempo de Proceso Estación A – Proveedor 1

Histograma:

Página 4
 Nombre del Grupo

Gráfico 5. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0811
Máximo 17.6
Promedio 4.05
Desviación Estándar 2.91
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.0864
Parámetros de la distribución GAMM (2.1, 1.93)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.086 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Gamma

Tiempo de Proceso Estación B – Proveedor 1

Histograma:

Página 5
 Nombre del Grupo

Gráfico 6. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0759
Máximo 27.2
Promedio 4.53
Desviación Estándar 3.81
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 8
P-value 0.197
Parámetros de la distribución GAMM (3.02, 1.5)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.197 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Gamma

Tiempo de Proceso Estación C – Proveedor 1

Histograma:

Página 6
 Nombre del Grupo

Gráfico 7. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0008
Máximo 40.4
Promedio 5.44
Desviación Estándar 6.28
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 0.0
Grados de libertad (g.l) 8
P-value 0.414
Parámetros de la distribución GAMM (8.26, 0.658)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.414 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Gamma

Tiempo de Proceso Estación A – Proveedor 2

Histograma:

Página 7
 Nombre del Grupo

Gráfico 8. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.82
Máximo 5.08
Promedio 3.49
Desviación Estándar 0.515
Hipótesis Nula Weibull
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 9
P-value > 0.75
Parámetros de la distribución 1.49 + WEIB (2.2, 4.38)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.75 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Weibull

Tiempo de Proceso Estación B – Proveedor 2

Histograma:

Página 8
 Nombre del Grupo

Gráfico 9. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.79
Máximo 6.5
Promedio 4.01
Desviación Estándar 0.786
Hipótesis Nula Weibul
Nivel de significancia (a) 0.05
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.342
Parámetros de la distribución 1.31 + WEIB 1.33 (2.99, 3.82)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.342 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Weibull

Tiempo de Proceso Estación C – Proveedor 2

Histograma:

Página 9
 Nombre del Grupo

Gráfico 10. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.33
Máximo 5.13
Promedio 3.29
Desviación Estándar 0.512
Hipótesis Nula Gamma
Nivel de significancia (a) 3%
Grados de libertad (g.l) 9
P-value 0.311
Parámetros de la distribución 1 + GAMM (0.124, 18.5)
Conclusión El P-value > que el Nivel de significancia
0.311 >0.05
La distribución que más se ajusta es la Gamma

Referencias
Arena Simulation. (30 de Marzo de 2020). Arena Simulation. Obtenido de Arena Simulation:
https://www.arenasimulation.com/

A., P. D. (30 marzo de 2020). simulacion.files.wordpress.com. Obtenido de ELEMENTOS GENERALES:

https://simulacion.files.wordpress.com/2009/11/9-arena1.pdf

Página 10