Historia de la historiografía argentina.

Devoto-Pagano.

Cáp. 2 – Los historiadores positivistas-Resume Alberto

Francisco y José Ramos Mejía; Juan Agustín García; Ernesto Quesada; Rodolfo
Rivarola; Lucas Ayarragaray; Carlos Octavio Bunge; José Ingenieros y Juan
Álvarez. Carbia los definía ensayistas. Rojas estériles. Halperin, “buscando el
rumbo.”
“Van desde la simple afirmación que se podía utilizar para el conocimiento del
pasado las herramientas conceptuales de otras ciencias hasta que de él son
extraíbles leyes con la precisión del mundo físico” p.74 Actitud científica o
cientificista. Tomaban distancia metodológicamente de las lecturas
tradicionales del pasado ( y del método historicista) aunque no siempre de las
interpretaciones. Traslado del interés de los hombres que hacen la historia a
los fenómenos sociales; mentales ; culturales o económicos que los
condicionaban o determinaban. De la voluntad de los hombres a los límites
colocados por otros factores. Centralidad explicativa en el ámbito de la
sociedad y no del Estado. Paradoja: construían historias sin ninguna eficacia
práctica.
Principios; métodos o simplemente vocabulario de otras ciencias:
neuropsiquiatría; psicología de los pueblos; frenología; sociología; ciencia
política; economía biológica; economía a secas.
Modelos positivistas: Taine; Fustel de Coulange; Henry Bucle. Pero también
locales: gen del ’37, Alberdi; Echeverría y Sarmiento ( más importante:
Conflicto y armonías de las razas en América, del último), por un lado, y los
historiadores locales por el otro.
Dos grupos ( aunque sin exagerar las filiaciones) Medicina y Derecho.
Medicina: José R.M.; Ingenieros; Ayarragaray
Derecho: Rivarola; García; Quesada; Francisco R. M., Bunge y Álvarez

Dos Puntos de partida

1) José .R.M.: Medicina. Neurosis de los hombres célebres, 1878. Releer el
comportamiento de grandes figuras del pasado (Rosas) a través de un estudio
de su patología nerviosa. P. 81. Psiquiatría en el estudio de la historia. Sigue a
Moreau de Tours “ la extrema actividad cerebral de los hombres notables
genera propensión ha distintas neurosis. Agrega J.R.M., siguiendo a otro
francés, Laborde, también a grupos colectivos. Estudia la plebe de Bs. As.
durante Rosas. Problema: debilidad en los estudios médicos y en el trabajo de
fuentes (pocas y sesgadas). Luego se desplazará mas de lo individual a lo
social, en 1896, La locura en la historia. Herencia mórbida, patologías
transmitidas de generación en generación. p. 89. Finalmente, Las multitudes
argentinas, más ecléctico, ya no todos los hombres abdican de sus propias
facultades, los pobres sin instrucción son más maleables ( el “hombre
carbono”; “la multitud estática”): la argentina debe integrar a los inmigrantes y
civilizarlos, no a la inversa.
2) Francisco R.M.: (hermano de José) Derecho. escuela criminológica italiana
( versión más antropológica), Sergi; Lombroso.
El federalismo Argentino, 1887. Spenser y las leyes orgánicas de la evolución,
pero, también Savigny y un enfoque historicista del derecho. p 86. Predominan
en el relato las fuerzas sociales sobre las instituciones y la necesidad sobre la
libertad. Hipótesis: las instituciones argentinas no son copia de otras ( Const.
1853 no es copia EUA, como dice Sarmiento); los movimientos políticos no son
obra de individuos (caudillos federales) . Hunden sus raíces en la colonia y las
instituciones medievales españolas. Herencia de la historia y las creencias de
una sociedad. Buen legado español ( como Mitre), la España liberal desaparece
en la derrota de Villamil pero ya había transmitido su legado a América:
ciudades; cabildos “democracias inorgánicas”, particularismos que se
continúan en la independencia en la fragmentación de Estados autónomos: el
federalismo.( Como Mitre, la disgregación del `20 gérmenes para una evolución
posterior).
Ernesto Quesada: “Su lugar de enunciación profesoral y retórica academicista”
le dieron legitimidad frente a sus contemporáneos y entre la N.E.H. , distinto
que Saldías, aunque decía maso lo mismo.
Derecho, pero formado en Alemania. Empieza con ensayos de mirada
tradicional a la manera de Mitre en revistas: Nacional; La Quincena; La
biblioteca. Cambio en la perspectiva metodológica :La época de Rosas, 1889.
De matriz sociológica, las características de la sociabilidad argentina explican a
Rosas, y no la inversa. p. 95. No cronológico y comparativo, para él Rosas
cumple la función de acostumbrar al mando e incorporar a las masas rurales al
orden político, sentando las bases del país futuro. Problema: trata de ser
“objetivo” y de no justificar, pero se desliza a ello. P.ej.: acusa de todo a los
unitarios para justificar a Rosas, pero no a Rosas para justificar al los unitarios.
Lugo incursiona en las ideas económicas desde Taine; Bain y Mill contra la
escuela clásica inglesa del laissez faire con: Introducción a las ciencia sociales
argentinas,1896.
Finalmente, en La ciudad indiana, retratará una imagen negativa del mundo
colonial como sociedad primitiva y bárbara, y afirmaba su continuidad en el
presente. La modernización no había podido superar esa conformación
originaria de su sociabilidad (como Taine para Francia). En las antípodas de
Mitre.

Principios del siglo XX:

Amenazas: inmigrantes e idea de orden social asediado fortalecen
nacionalismo y represión y paralelamente, ideas de reforma social.
J.M.R.: Impactado con esto, escribe su obra más acabada Rosas y su tiempo,
1907. Allí, dominado por las perspectivas del nuevo siglo, muestra a Rosas
como un temprano líder de masas y a su régimen en una forma de democracia
social y política.
Quesada se orienta más a la sociología mientras que García no concreta obras
nuevas. Ambos participan como interventores en 1918, García en Filo y
Quesada en La Plata.

El momento científico

Más decidida ruptura con las formas tradicionales de hacer historia.

Carlos Octavio Bunge. Derecho. Nuestra América, 1903. Primero, cercano a V.F.
López. Luego , giro sociológico -supuestamente más científico-, toma distancia
( de todos), les dice que hacen “cronicones” y falsifican la historia. Problema:
información muy escasa, menor que sus contemporáneos que defendían las
mismas creencias. P 108. Afirma que la organización social es el resultado de
la específica psicología colectiva de cada pueblo. El pueblo de la América
hispana sería perezoso; arrogante y triste, por su mestizaje ( Darwinismo
social, ya visto en Sarmiento. También, contribuyen en el atraso el sistema de
dominación español y el clima tropical ( da pereza). Con esto describe todo.
Tres movimientos encadenados. Primero: Independencia, minoría urbana
( burguesía) arrastra detrás de sus intereses económicos a la plebe ignorante e
indiferente. Segundo: plebe campesina vence a burguesía urbana: caos año
’20. Tercero: provincia pobres contra ricas, imponen el federalismo y la
constitución. Hasta acá V.F. López, pero, en Bunge, el 1º momento es criollos
mestizos contra blancos españoles; 2º mestizos aindiados rurales contra
mestizos europeizados urbanos y 3º, las prov. pobres que son más mestizas
contra la rica Bs. As., relativamente blanca. Es una lucha de razas. Sus
conclusiones: la Argentina mejor que el resto de América hispana por ser
menos mestiza. La inmigración europea limpiará gradualmente el defecto.
Lucas Ayarragaray. De intensa actividad política, participa de la redacción de la
ley de defensa Social (1902). La anarquía argentina y el caudillismo, 1904.
Spenser, Taine, Le Bon; Bucle. Aunque el tema de las razas es el eje de su
obra. Problema: limitada evidencia empírica. Más pesimista que La ciudad
aindiada de García y Nuestra América de Bunge. Los males se remontan a la
herencia española que el ve negativa. Incapaz de vincularse positivamente con
la modernidad: Inquisición, derrota de Villamar. A América llega lo peor que
interactúa con medio primitivo y razas inferiores. En le mundo colonial el culto
al coraje – hijo del carácter militar de la conquista- , raíz de la delincuencia y la
anarquía posterior. La revolución agrava todo con la aparición del militarismo;
el retraimiento de las clases propietarias y la aparición de la escena política de
las “semibárbaras” muchedumbres rurales y de las suburbanas “mestizas”. La
rev. llevaba a la subversión porque reposaba en un espíritu igualitario y en el
sufragio universal. Los unitarios por jacobinos y las federales por bárbaros eran
igualmente condenables. Dos razas de por sí limitadas, española e indígena, se
degradan aún más con la hibridización.
Rodolfo Rivarola: Derecho. Del régimen federal al unitario, 1908. Influenciado
por el positivismo en su trayectoria como penalista y civilista, se aleja de el en
la medida que su acercamiento a Kant lo lleva a sostener que era la filosofía la
que permitía construir los conceptos sin los cuales era imposible internarse en
el estudio del pasado. Defender la historia a de la invación generalizadora de la
sociología. Introducir la voluntad humana, es decir, la política. P 116. En su
libro parte de otro diagnóstico pesimista y propone como terapia una fuerte
ingeniería institucional. El federalismo fue una solución de compromiso para 30
años de anarquía, sirvió en 1853 y 1860 , pero debía ser reemplazado por el
unitarismo. La inmigración rompe con el organismo social precedente. En
contraposición con García y Ayarragaray que sostenían la continuidad entre
pasado colonial e independiente hay ruptura y solo falta acompañar esta
transformación del país real con la del país legal.
Juan Álvarez. Derecho. Ensayo sobre la historia de Santa Fe, 1909. Una
interpretación económica de la historia argentina, guiado por Thorold Rogers,
aunque es importante la introducción que realiza del espacio y la población
como factores explicativos antes que la lógica económica. P. 120.Importante
acopio de información consulta el Archivo de Indias. La revolución es solo al
voluntad de una estrecha minoría acicateada por las condiciones económicas,
tiene como resultado la disgregación del año ’20. El federalismo es la sensatez
impulsada por la necesidad. Ve como Alberdi el centro de los problemas en el
puerto , la lucha por los recursos de la Aduana y la libre navegación de los ríos.
Luego de caseros “cambio de sistema” cuyo impulso será el cambio
tecnológico, la subdivisión de la tierra y las condiciones del mercado mundial.
Optimista como...
José ingenieros. La evolución de la sociología Argentina, 1910. Mezcla de dos
tradiciones, la de la Facultad de Medicina, Darwin y Spenser, y el pensamiento
socialista con una lectura economicista del pensamiento de Marx. En De la
barbarie al capitalismo, 1899, presenta la historia dominada por un férreo
determinismo de las leyes de la evolución, la forma de las instituciones
dependía del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y establecía una
secuencia de sistemas de producción que debían repetirse inexorablemente en
todas las sociedades que, por distintos factores naturales y ambientales
estaban en diferentes niveles de evolución, la conquista de las más atrasada
no solo era inevitable sino beneficioso para todos. El desarrollo del capitalismo
de fines del XIX impulsaba a América del Sur hacia la civilización. Así termina
en el roquismo y el Jockey Club. En el libro de 1910 le incluye una perspectiva
biologisista a su análisis, la sociedad humana es el capítulo más complejo de la
zoología. Por lo que la lucha de clases es solo una de las distintas dimensiones
de enfrentamientos, como puede serlo los sexos o las naciones. Finalmente, no
existen un solo proletariado o una burguesía, ni sus intereses son
necesariamente contrapuestos, pueden converger en una raza, nación o
incluso, en una familia. “Un peón de La Pampa tiene más intereses en común
con un estanciero que con otro peón de Java”. Con este nacionalismo y lo
benéfico del imperialismo, augura un decaer de las potencias dominantes para
ir cediendo paso al futuro imperialismo: Argentina y Australia.

El mundo Nuevo
De los autores vistos solo dejan secuelas Ingenieros y Álvarez
Álvarez escribe Las guerras civiles, donde modera su optimismo frente a dos
cuestiones. Primero, el grito de Alcorta que lo enfrenta a la crisis social y al
papel del historiador, que ahora ve dedicado a pronosticar y prevenir conflictos
futuros. Concluye en la necesidad de que el Estado prevenga los excesos del
laissez faire con regulaciones, critica el libre cambio y apoya el proteccionismo.
Segundo: considera que la economía argentina es excesivamente dependiente
de las oscilaciones de la economía internacional. También propone en esto una
mayor intervención del Estado. Una lectura más estrictamente económica que
establece una férrea correlación entre crisis económica y crisis social.
Álvarez fue autor del Tercer Censo de Rosario. Con esta experiencia avanza en
un enfoque serial cuantitativo como novedad metodológica, siguiendo los
pasos de Georges D’Avenel que abundara sobre las correlaciones entre la
marcha de la economía inglesa así medida, y la política. Historia económica
serial e historia social y política, lo mismo que sugería en Francia Semiand y
desarrollaría Labrousse.
Ingenieros, vuelto de Europa en el ’14, fuera del Estado y de los espacios
académicos parece dispuesto a conceder más espacio a las ideas, viéndose
obligado por ello a escoger y contraponer progreso y reacción; democracia y
absolutismo; laicismo y clericalismo; también burguesía y feudalismo. En sus
palabras, enfrentamiento entre revolución y contrarrevolución, que combaten
incesantemente en el pasado argentino. El modelo es la historia europea y así
Moreno es jacobino mientras Saavedra y Funes son el Antiguo Régimen.
Quiroga es la reacción y la generación del ’37 los saintsimonianos.
La operación es cercenar la historia y crear un panteón intelectual donde
deben reconocerse los argentinos. La necesidad de encontrar contendientes en
cada momento hacen que España no sea monolíticamente atrasada como el
mismo la describiera sino que allí también combaten las fuerzas del progreso y
la reacción, aunque siempre ganan las últimas. También contrapone la
colonización procedente del Perú que se ubica en la zona mediterránea , a la
de España que se ubica en el Litoral... Estas lecturas binarias están en la
explicación de la influencia que en la post 1º guerra tiene sobre historiadores y
público general. Escritor con lenguaje polémico se hace fuerte en ambientes
intelectuales más que en académicos, en los que se abre paso la N.E.H.