UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE

HONDURAS EN EL VALLE DE SULA

Asignatura: Filosofía

Asignación: F. Subjetivista vs

F. Kant

Licenciado: Jorge Paguada

Alumno: Raúl Leiva

Cuenta: 20202001780

Sección: 0901

Lugar: San Pedro Sula, Cortes.

 1. Desde la fundamentación subjetivista de la moral (el Hedonismo y
el Utilitarismo) a partir de qué se debe encontrar o está el
fundamento de la moral.
El utilitarismo tiene, pues, el valor de haber socializado el hedonismo: lo que
cuenta ya no es mi placer individual, sino la suma de placeres del mayor
número de personas.
En definitiva, hay que subrayar que el hedonismo, más que un canto a
cualquier tipo de placer, lo que significa es ante todo la afirmación de la
sensibilidad individual como criterio moral último. ¿Cómo saber lo que es el
bien? La respuesta del hedonista es solamente una: pregúntaselo a la
sensibilidad; lo que produce satisfacción es lo que debemos llamar el bien y lo
que cause dolor es lo malo.

2. ¿Qué le critica Kant a la fundamentación subjetivista de la moral y

según el dónde está el fundamento de la moral? Explique.
El gran valor de la filosofía moral de Kant estriba en su superación del individualismo y
del subjetivismo propio de los hedonistas. Para Kant, una actuación moral no es una
actuación según criterios personales de placer, sino según criterios racionales
universales. Sin embargo, la filosofía de Kant aún adolece de un fuerte idealismo: el
rechazo del individualismo hedonista está unido en él a un rechazo a la sensibilidad
humana como fuente de moral. No es la sensibilidad, sino la razón la base de la
verdadera moral. De este modo, sensibilidad y razón se convierten en dos facultades
humanas no solamente separadas, sino contrapuestas. Y la moralidad solamente se
consigue, en Kant, en virtud de la negación de la sensibilidad.

3. Desde el punto de vista de la Sensibilidad Activa y Moral Concreta,

dónde debe encontrarse el fundamento de la moral y qué le
critican al punto de vista subjetivista de la moral y a la
fundamentación Kantiana.
Sensibilidad activa: tanto en su forma hedonista (Epicuro) como en su forma
racionalista (Kant), es su ceguera para captar el carácter activo de la
sensibilidad. Cuando se piensa en la sensibilidad se la considera, como los
hedonistas, algo pasivo, una pura receptividad de datos sensibles que producen
sentimientos de placer o de dolor.
 Kant no atiende a las circunstancias de la acción ni al carácter histórico de la
misma: se piensa que la razón es algo universal, idéntico siempre en todos los
hombres, en todas las cultoras y en todas las épocas, no sometido al influjo de
las situaciones y de los cambios que suceden en el mundo real
El error del subjetivismo no está tanto en haber considerado solamente el
aspecto subjetivo de la moral, sino en que no ha podido ir más allá de este
aspecto por haber pensado la sensibilidad como pasividad. En cambio, el
pensar al hombre como un ser activo tiene una consecuencia inmediata
la fundamentación de la moral no puede hacerse exclusivamente en base al
sujeto, sino desde la relación práctica y sensible entre sujeto y mundo, entre
hombre y naturaleza, entre hombre y circunstancia.
Moral concreta: el campo de la ética no es sin más el mundo de mi
sensibilidad, como pretende el hedonista, ni es tampoco el mundo de una razón
absolutamente libre, como piensa Kant. La ética solamente se refiere a la libertad
concreta del hombre, a sus posibilidades reales, a lo que el hombre concreto puede
efectivamente realizar. El campo de la ética no es el campo ilimitado de la razón, sino
el campo de las posibilidades reales que la historia le ofrece al ser humano. Y esto es
muy importante, pues evita la pretensión de realizar valoraciones morales en
abstracto, comparando simplemente principios o criterios generales.

4. En al menos una página realice un análisis sobre un planteamiento

que más le haya llamado la atención y argumente de manera crítica su
análisis.
Yo hablare acerca de la sensibilidad activa, en concordancia a la critica que se le hace a
Kant, bueno primero que nada Kant solo hace énfasis en que la considera, como los
hedonistas, algo pasivo, una pura receptividad de datos sensibles que producen
sentimientos de placer o de dolor. Cuando se quiere pensar en el carácter activo del
hombre, se sitúa esta actividad en la razón; pero entonces se convierte en una
actividad separada de las circunstancias sensibles concretas, una actividad puramente
racional, además que dice creer que todas las personas estarán expuestas a las mismas
situaciones se piensa que la razón es algo universal, idéntico siempre en todos los
hombres, en todas las cultoras y en todas las épocas, sin tomar en cuenta las distintas
circunstancias que cada individuo puede atravesar, ya sean físicas, o morales, o tal vez
dependiendo del lugar en que esta persona se encuentra, si hablamos de un hombre
que solo se deja guiar por lo que siente, por las distintas sensaciones, claramente solo
en un ser pasivo, es decir no es un hombre libre, que siempre estará limitado a las
inclinaciones de las circunstancias y a todo lo externo , siendo así, al menos para la
filosofía este ser siempre será alguien alienado a lo que lo rodea, y no podrá
desarrollarse a mejor, ni transformar su “clima” a condiciones que lo beneficien, El
individuo es un producto social, pero la sociedad se construye y se transforma
prácticamente por los individuos que pertenecen a ella. Es por esto que alguien que
solo dependa de sus percepciones no estará apto, para poder ser parte de una
sociedad como debería de ser, y no colaborara a su transformación, sino que estará
sometido a que cambie, según la sociedad cambien, en vez de hacerlo, al contrario .
En conclusión, si bien es cierto que necesitamos de la sensibilidad para poder aprender, y
diferenciar entre el bien y el mal, no tenemos que encerrarnos, solamente en eso, sino buscar
siempre mas alternativas, para poder superarnos a nosotros mismos cada vez más.