Sesión 6.

Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

Identifica las principales corrientes teóricas sobre la pena en el texto de apoyo.
1. Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas: Son claras al señalar que
basados en que toda causa tiene un efecto, en el caso de la correlatividad bueno y malo,
se afirma que a lo bueno le corresponde algo bueno y por tanto a lo malo algo malo. La
pena no es más que la consecuencia que debe sufrir el delincuente por haber cometido
un delito, pudiendo ser preparatoria o retributiva.
2. Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas: Aceptan que la pena tiene la
finalidad de garantizar la vida en sociedad, ya que al asegurarle al individuo poder convivir
en una comunidad, en el caso de vulnerarse esa convivencia, es aplicada la pena a quien
perturba ese derecho.
3. Teorías mixtas o eclécticas: Sostienen que la pena no sólo debe buscar utilidad social
para garantizar seguridad o estabilidad colectiva, sino también prevenir la incidencia en el
delito, por lo que debe ir encaminada a velar por la justicia de quien ha sido transgredido
en su persona, patrimonio, libertad, seguridad, etcétera.
Investiga en fuentes académicamente confiables cada una de estas teorías.
Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas.
Teorías absolutas de la pena: Son aquellas que sostienen que la pena halla su
justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines
ulteriores.
Las teorías absolutas surgen como una ideología, centrada en la revaloración del hombre,
como tal en sí mismo, y surge a causa de la preocupación por la dignidad del condenado,
ante los abusos del antiguo régimen, de los primeros burgueses revolucionarios,
oponiéndose contra las concepciones utilitarias de la pena, y que eran fundadas en el
contrato social propuestas por los penalistas. Ejemplo máximo de esa concepción
ilustrada y contractualista es la obra del Marqués de Beccaria.
Las teorías retributivas cuyo fin es la justificación de la pena, surge por dos filósofos
grandes, Kant con las costumbres de la metafísica y Hegel con su filosofía, quienes se
mantenían contra la concepción relativista de la pena que dominaba en su época.
También destacan Althaus y Trillhaas, autores católicos, en su variante de la retribución
divina.
La concepción de Kant, quien fue el desarrollador de la Teoría, la pena “debe ser”, aun
cuando la sociedad y el estado ya no existan.
Para Hegel, cuya fundamentación de la pena publica, fue la base que permitió la
sistematización de la teoría del delito, concibe que al superar el delito supera el castigo.
Esta teoría concibe a la pena como una reacción proporcional al delito cometido,
estableciendo un límite a la pretensión punitiva estatal.
La teoría de la tribuciòn tiene directa relación con el principio de proporcionalidad, donde
la culpabilidad, tiene que ser medida por la pena. Y se hace por que la justicia de imperar,
donde la pena no puede exceder la intensidad del reproche.
Se basan en premisas "la existencia de verdades o valores absolutos anteriores al
hombre", donde se busca hacer justicia con la pena y establecer, como fines a alcanzar,
la justicia o la afirmación de la vigencia del derecho.
La retribución descansa sobre tres presupuestos inseparables:
El primero consiste en la facultad del Estado, mediante la pena, debe dar al culpable su
merecido, solo se justifica plenamente si se reconoce la superioridad moral de la
comunidad frente al delincuente.
El segundo debe existir una culpabilidad que puede ser medida según su gravedad.
El tercero, la retribución se da al grado de culpabilidad y la gravedad de la pena, que la
sentencia puede ser considerada justa por el autor y por los demas.

Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas.

La teoría de la prevención fue desarrollada por diversas corrientes de pensamiento penal, como
un instrumento o remedio para impedir el delito. Entre las corrientes principales la escuela
alemana de Liszt, el positivismo criminológico italiano, el correccionalismo y la escuela de la
defensa social. Es diferente o completamente contraria a la teoría de la retribución. Porque el fin
de la pena es persuadir al autor de no cometer hecho punibles futuros, es decir evitar las
reincidencias. Según Van Liszt “solo la pena necesaria es justa”, refiriendo que, solo es
indispensable aquella pena que se necesite para lograr que el autor sea readaptado a la sociedad,
mediante tratamientos de resocialización. Siendo su finalidad la “evitación del delito”.

Define la prevención especial, de tres maneras: Corrigiendo al corregible: resocialización.

Intimidando al intimidable. Haciendo inofensivos a quienes no son corregibles ni intimidables.

En cuanto al fundamento y límites del "ius puniendi". El ideal de corrección explica el fin que
persigue la pena pero no contiene ninguna justificación del "ius puniendi". La prevención
especial no quiere retribuir el hecho pasado. Sino que ve la justificaciòn de la pena, como
prevención de nuevos delitos por el autor de la pena.

El científico Feuerbach, con su teoría de la prevención general, concibe la pena como una amenaza
que por medio de las leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro
derivado de la delincuencia latente en su seno. Esta coacción formulada en abstracto se
concretiza en la sentencia, cuando el juez refuerza la prevención general al condenar al autor
debido a que por éste acto está anunciando a los demás, intimidando para que no cometen
algun deito, de lo contrario les ocurrirá lo mismo, si realizan idéntica conducta. por tal motivo
la lógica de éste criterio exige que las penas sean cumplidas, de lo contrario, el fin
intimidatorio se veria afectado.

Teorías mixtas o eclécticas. Precisamente es la relacion de la teoría absoluta con la relativa. Es la

polémica de la unión de ambas teorías de la pena, que evidencia la existencia de mas de un fin de
la pena, ya que ninguna tiene el fundamento total para su explicación. De ahí es donde tiene
origen esta teoría, que procuran articular una sinstesis entre estas doctrinas opuestas.

En el derecho penal contemporáneo, “las teorías de la unión”, son dominantes. Puesto que dan
protección a la sociedad, sin
embargo, tal función no reviste iguales
características en todas las teorías.
Existen dos grupos de fundamentaciones: Aquellas que postulan que la
protección de la sociedad ha de basarse en la retribución justa y que los
fines de la prevención sólo juegan un papel complementario dentro del
marco de la retribución. Y las que sostienen que el fundamento de la
pena es la defensa de la sociedad, y a la retribución corresponde
únicamente la función de límite máximo de las exigencias de la
prevención, impidiendo que conduzcan a una pena superior a la merecida
por el hecho cometido.
Donde la proteccòn de la sociedad en el sentido de los bienes juridicos y
las conminaciones penales se justifican solo, siempre por la necesidad de
la protección de bienes jurídicos.
En resumen: la teoría de la pena aquí sostenida puede ser resumida de la
siguiente manera; la pena sirve a finalidades de prevención especial y
general. Es limitada en su monto mediante la medida de la culpabilidad,
pero puede no alcanzar esta medida, en tanto esto sea necesario para las
necesidades de prevención especial y no se opongan a ello requisitos
mínimos de prevención general.[ CITATION Con \l 3082 ]
En un archivo de texto señala un representante de cada corriente, su aportación a ésta y un
ejemplo de aplicación de sus ideas.
Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas:

Representante, su aportación y un ejemplo de aplicación de sus ideas.

Kant (1724-1804), el derecho es el conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de uno
puede conciliarse con el arbitrio del otro según una ley universal de la libertad. El derecho penal,
en tanto, es, para Kant, el derecho que tiene el soberano, con respecto a aquél que le está
sometido, de imponerle una pena por su delito.

Kant considera que el único fundamento de la pena, es la retribución a la culpabilidad del sujeto.
Donde la aplicación de la pena es una necesidad ética, es decir una exigencia de la justicia, por tal
motivo los efectos preventivos que se pretendan atribuir a la pena son artificiales y ajenos a su
esencia.

Para Kant, la ley penal es un imperativo categorico con la idea farisaica, es mejor que un hombre
muera a que perezca todo el pueblo. Eso hace pensar en el refrán: una manzana podrida hecha a
perder las demas. No se puede considera la doctrina de la felicidad para encontrar algo que le
exonere del castigo. Porque si perece la justicia, carece ya de valor que vivan hombres sobre la
tierra". De ahí parte la idea que el individuo que incumple las disposiciones legales se hace indigno
del derecho de ciudadanía, es la transgresión de la ley publica quien incapacita para ser
ciudadano. La idea de Kant jurídicamente es que el derecho esta ligado a la facultad de coaccionar,
siendo que la resistencia que se opone a lo que obstaculiza un efecto fomenta ese efecto y
concuerda con el.

El planteamiento kantiano, subyace la idea del libre albedrio o de la libertad de voluntad del
hombre, ya que en sus postulados jurídico-penales, y en su filosofía general, está siempre presente
la posibilidad de que el hombre cometa un delito, haciendo un mal uso de su libertad.

KANT define “el derecho que tiene el soberano, respecto de aquel que es su sujeto, de infligirle
una pena cuando se ha hecho culpable de un delito“; esta fórmula del derecho penal, tiene el
principio de culpabilidad.

En cuanto a determinar la especie y grado de la pena para Kant, la venganza, en la forma de ius
talionis, sistema para punir al que delinque según su “malignidad interna”, no considerando que
por ser la pena una institución jurídica, lo que debía tomarse en consideración eran los aspectos
exteriores de la acción delictiva.

Para Kant, no existía la elección retributiva era inflexible, que la misma pena de muerte era
considerada obligatoria para el asesino y sus complices, y aplicaba para “el autor de otro delito
publico que solo la muerte podía expiar”.

El ejemplo de KANT cuando introduce el famoso pasaje -que representa en cierto sentido el slogan
de su teoría penal de la isla.
Se basa en que un pueblo que vive en una isla decide por unanimidad de sus miembros disolver la
sociedad civil, según Kant en este caso todavía tiene que ser ejecutado el asesino que se
encuentre en prisión para que todo el mundo experimente el valor de sus hechos y no se produzca
una lesión de la justicia. Para Kant el delito, sucede a una infraccion de una norma de validez
universal, y que este asecino debe recibir su merecido, según la teoría del ejemplo antes de que la
sociedad civil de la isla se disuelva. Puesto que mientras dure la sociedad el deber de condenar a
quien vulnero el derecho de otro debe ser castigado. Por tanto en el ejemplo de la isla es que una
sociedad civil no debe disolverse antes de haber terminado su deber, de lo contrario ya no se
castigara al no existir esta. De la prohibición del homicidio arbitrario, supone como muestra la
expresión lesión de la justicia, que la pena no puede ser sustituida.

La afirmación de Kant en el ejemplo de la isla para Cerezo Mir, pone drásticamente de relieve que
para él la aplicación de la pena es una necesidad ética, una exigencia de la justicia y que los
posibles efectos preventivos de la misma son ajenos a su esencia. Que aun cuando la sociedad civil
se disolvieses con el consenso de todos sus miembros, el ultimo asesino que se hallara en la cárcel
debería ser ajusticiado primero, donde cada uno lleve la pena de su mala conducta y la sangre
derramada no recaiga sobre el pueblo. Porque se consideraría complice de esa violación publica
de la justicia.

2. Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas:

Teorías sobre el fin de la pena. Donde se prevé de manera general o especial la pena que es un
mal orientada a la prevención de futuros delitos. Prevención de la delincuencia que puede lograrse
actuando sobre el propio delincuente o sobre la colectividad.

Franz von Liszt a finales del siglo XIX en Alemania, fue uno de los más destacados especialistas en
Derecho Penal y Política criminal

El eclecticismo de VON LISZT: la pena solo se justifica por su finalidad. Para el delincuente
ocasional, la pena como recordatorio; para el delincuente de estado, la pena como medio
correctivo y resocializador; y para el delincuente habitual incorregible, la pena como instrumento
para conseguir la inocuización.

De esta última tendencia nace la NUEVA DEFENSA SOCIAL (SCHMIDT, ROXIN), para la cual, el
delincuente no debe ser sometido a la justicia penal con un fin de expiación, venganza o
retribución; sino que la pena debe estar orientada al tratamiento del delincuente, con la concreta
finalidad de devolver al autor del delito a una vida social libre y consciente. [ CITATION Càd \l
3082 ].

Franz von Liszt con una orientación positiva biosociológica. Establece en los principios de la
Escuela de Marburgo, que el delito tiene base predeterminada, y en 1881, en una conferencia,
enuncia los postulados de esta ideología. Desarrollando su pensamiento en su tratado de derecho
penal. Donde sostuvo que el delito es el resultado de causas de diversas índole, de carácter
individual, y otras de carácter externo, físicas y sociales, primordialmente económicas y que la
pena se justifica porque mantiene el orden jurídico y como consecuencia de ello, la seguridad
social.

Para Franz von Liszt, la pena es de carácter preventivo y no sólo retributivo, y para proteger de
estas personas a la sociedad, el orden social era su “inocuizaciòn”, donde la pena debe ser
cumplida en establecimientos especiales comunitarios, presidios o casas de trabajo. Y debe ser
una “servidumbre penal”, con la obligación de trabajar y el mayor aprovechamiento de su fuerza
de trabajo; de esta manera, como pena disciplinaria difícilmente no debería prescindirse de la
pena de azotes; y la pérdida obligatoria y permanente. Donde el aislamiento celular, el arresto en
la oscuridad, el ayuno estricto, también podría ser impuesto como pena disciplinara.

Se caracteriza por concebir a la acción en términos físicos o naturalísticos, integrada por un

movimiento corporal y el resultado de una modificación en el mundo exterior, unidos por un nexo
causal. Distingue las fases interna (ideación, deliberación, resolución) y externa (exteriorización,
preparación, ejecución) del delito. Distingue entre elementos objetivos (tipicidad y antijuridicidad)
y subjetivos (culpabilidad) del delito. El tipo se limita a elementos de carácter externo, negando la
posibilidad de justificar alguna acción, cuya valoración jurídica solo puede tener cabida dentro del
análisis de la antijuridicidad, y siempre desde un punto de vista objetivo. En la culpabilidad se
analizan elementos subjetivos y psíquicos del agente, siendo la imputabilidad el presupuesto de
esta. [ CITATION CON \l 3082 ]

Tenemos un ejemplo de Von Liszt, que se centraba en la cuestión de la pena y su famoso

Programa de Marburgo lejos de ser un texto liberal, emite palabras duras, en particular por la
severidad de las penas, que matiza con beneficios. Donde Liszt lamenta no tener colonias a las que
mandar a los habituales, no siendo tampoco posible en ese tiempo decapitarlos, por lo que
proponía la prisión indeterminada. Los delincuentes se debían dividir en un 50% de corregibles, un
25% de posibles corregibles y otro 25% de incorregibles o habituales, a los que reservaba la
prisionización indeterminada, o sea, prácticamente perpetua.

Von Liszt tratando de combinar un criterio fundamental retributivo con la aplicación de

medidas. Este planteamiento de la doble vía en el derecho penal se le reconoce una
naturaleza retributiva pero que en el caso de ciertos delincuentes estima necesario
proceder con criterios preventivos especiales: mediante medidas.-
Este criterio ha tenido una enorme influencia en la legislación de los más recientes
códigos contemporáneos (por ejemplo el de nuestra República del Paraguay) junto a
las penas, medidas de seguridad.-
Critica: incompatibilidad entre la pena (retribución) y el tratamiento (medidas) entre el
castigo y la resocialización sentidos totalmente diferentes del derecho penal y
consecuentemente del contenido de la teoría del delito. Otra fórmula mixta, propia de
un Estado de derecho garantizador en el sentido estricto liberal, es la que trata de
combinar la retribución con la prevención general.-
Una tercera fórmula mixta es la que plantea el carácter esencialmente preventivo del
derecho penal e intenta unir prevención general con prevención especial, dando
mayor preponderancia al criterio de prevención general.-
Esta idea se plasmo en el proyecto Alternativo alemán de 1966, para el cual las penas y las
medidas tienen por fin la protección de los bienes jurídicos y la reinserción del autor en la
comunidad jurídica. Es decir el derecho penal sirve para mantener el orden de paz del
derecho, necesario para los hombres y por ello hay que conformar sanciones de tal modo que
permitan si es necesario y posible, la reinserción del condenado, y en eso no se encuentran
diferencias entre penas y medidas.-

3. Teorías mixtas o eclécticas:

Roxin, considera que la retribución no es el único efecto de la pena, sino uno de sus
diversos caracteres que no se agota en sí mismo, sino que, tiene un efecto preventivo
general en la comunidad al demostrar la superioridad de la norma jurídica sobre la voluntad
del delincuente que la infringió. Es una prevención general positiva más que la intimidación
general, y que persigue el reforzamiento de la confianza social en el Derecho.

La pena no es un fin exclusivo, si no un fenómeno que cumple diferentes funciones en cada

uno de los momentos en que aparece. Es decir si el legislador prohibe una conducta la
amenaza con una pena, es decir con una prevención general negativa, pues, que también se
intimida a los miembros de la sociedad, para que se abstengan de realizar la conducta
prohibida. Ahora que si a pesar de esa amenaza, alguien llegara a cometer el hecho
prohibido, entonces debera aplicársele la pena prevista para ese hecho, tomando la
aplicación de la pena la idea de retribución o de prevención general positiva.

Si durante la ejecución de la pena, se trata de una pena privativa de libertad, el

delincuente estando recluido en prisión, debe recibir la educación y socialización
suficiente para alcanzar un cambio o mejoramiento en su conducta, tal que al
devolverlo a la vida en sociedad no vuelva a delinquir.

Roxin en 1966, señaló que el sentido de la pena estatal “no se trata en primer término de
un problema teórico, mas que de un tema de acuciante actualidad práctica”
La función de la pena debe informar todo el sistema penal, de manera tal que, de una u
otra manera, tiene que influir en su operatividad. En el plano legislativo, la función de la
pena debe permitir, en primer lugar, hacer un juicio crítico sobre la pena legitimamente
establecida. Si la pena no se ajusta a su función, no podrá aceptarse aun cuando se
encuentra prevista en la ley. Ejemplo, si en su función la pena es la sola retribución,
resultará legítimo castigar a una persona por la comisión de un delito aunque en el
momento de la sentencia este delito se encuentre despenalizado, esto seria
improcedente, pero, la función de la pena es también relevante para discutir los marcos
penales previstos en la ley. Por ejemplo, que la función de la pena es la resocialización,
no podrían contemplarse penas privativas de libertad como la cadena perpetua que
niegan la posibilidad de reinserción social del condenado. En la imposición judicial, en
relación con la función de la pena, por ejemplo se tiene que una concepción retributiva de
la pena, la pena correspondiente o adecuada al hecho será la que corresponda con la
culpabilidad del autor, sin ver si con esto se contribuye a la resocialización del
delincuente.
Referencias:

Teorías de la pena. Investigación.

www4.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/.../teorias_pena_investigacion.pdf

OCW Universidad de Cádiz

https://ocw.uca.es/mod/book/tool/print/index.php?id=1270

MUÑOZ CONDE

rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/14215/la_herencia_de_franz.pdf?...2

por F Muñoz Conde - 2012

Sesión 6. Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

En el mismo archivo de tu actividad 1, identifica las causas de extinción de la responsabilidad

penal que establecen el Código Penal del Distrito Federal (Ciudad de México) y el Código Penal
Federal; explica sus diferencias.

Investiga su definición y ejemplifica cada una.

CODIGO PENAL FEDERAL.

CAPITULO VI
Prescripción
Artículo 100.- Por la prescripción se extinguen la acción penal y las sanciones, conforme a los
siguientes artículos.
Artículo 101.- La prescripción es personal y para ella bastará el simple transcurso del tiempo
señalado por la ley.
Los plazos para la prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio
nacional, si por esta circunstancia no es posible realizar una investigación, concluir un proceso o
ejecutar una sanción.
La prescripción producirá su efecto, aunque no la alegue como excepción el imputado, acusado y
sentenciado. El órgano jurisdiccional la suplirá de oficio en todo caso, tan luego como tengan
conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del procedimiento.

Artículo 102.- Los plazos para la prescripción de la acción penal serán continuos; en ellos se
considerará el delito con sus modalidades, y se contarán:
I.- A partir del momento en que se consumó el delito, si fuere instantáneo;
II.- A partir del día en que se realizó el último acto de ejecución o se omitió la conducta debida, si el
delito fuere en grado de tentativa;
III.- Desde el día en que se realizó la última conducta, tratándose de delito continuado; y
IV.- Desde la cesación de la consumación en el delito permanente.

Artículo 103.- Los plazos para la prescripción de las sanciones serán igualmente continuos y
correrán desde el día siguiente a aquel en que el condenado se sustraiga a la acción de la justicia,
si las sanciones son privativas o restrictivas de la libertad, y si no lo son, desde la fecha de la
sentencia ejecutoria.
Artículo 104.- La acción penal prescribe en un año, si el delito sólo mereciere multa; si el delito
mereciere, además de esta sanción, pena privativa de libertad o alternativa, se atenderá a la
prescripción de la acción para perseguir la pena privativa de libertad; lo mismo se observará
cuando corresponda imponer alguna otra sanción accesoria.
Artículo 105.- La acción penal prescribirá en un plazo igual al término medio aritmético de la pena
privativa de la libertad que señala la ley para el delito de que se trate, pero en ningún caso será
menor de tres años.
Artículo 106.- La acción penal prescribirá en dos años, si el delito sólo mereciere destitución,
suspensión, privación de derecho o inhabilitación, salvo lo previsto en otras normas.
Artículo 107.- Cuando la ley no prevenga otra cosa, la acción penal que nazca de un delito que
sólo puede perseguirse por querella del ofendido o algún otro acto equivalente, prescribirá en un
año, contado desde el día en que quienes puedan formular la querella o el acto equivalente, tengan
conocimiento del delito y del delincuente, y en tres, fuera de esta circunstancia.

Pero una vez llenado el requisito de procedibilidad dentro del plazo antes mencionado, la
prescripción seguirá corriendo según las reglas para los delitos perseguibles de oficio.
Artículo 107 Bis.- El término de prescripción de los delitos previstos en el Título Octavo del Libro
Segundo de este Código cometidos en contra de una víctima menor de edad, comenzará a correr a
partir de que ésta cumpla la mayoría de edad.
En el caso de aquellas personas que no tengan la capacidad de comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, correrá a partir del momento en que
exista evidencia de la comisión de esos delitos ante el Ministerio Público.
En los casos de los delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual, así como los
previstos en la Ley para prevenir y sancionar la Trata de Personas, que hubiesen sido cometidos
en contra de una persona menor de dieciocho años de edad, se observarán las reglas para la
prescripción de la acción penal contenidas en este capítulo, pero el inicio del cómputo de los plazos
comenzará a partir del día en que la víctima cumpla la mayoría de edad.
Artículo 108.- En los casos de concurso de delitos, las acciones penales que de ellos resulten,
prescribirán cuando prescriba la del delito que merezca pena mayor.
Artículo 109.- Cuando para ejercitar o continuar la acción penal sea necesaria una resolución
previa de autoridad jurisdiccional, la prescripción comenzará a correr desde que se dicte la
sentencia irrevocable.

Artículo 110.- La prescripción de las acciones se interrumpirá por las actuaciones que se
practiquen en la investigación y de los imputados, aunque por ignorarse quienes sean estos no se
practiquen las diligencias contra persona determinada.
Si se dejare de actuar, la prescripción empezará a correr de nuevo desde el día siguiente al de la
última diligencia.
La prescripción de las acciones se interrumpirá también por el requerimiento de auxilio en la
investigación del delito o de quien lo haya cometido o participado en su comisión, por las
diligencias que se practiquen para obtener la extradición internacional, y por el requerimiento de
entrega del imputado que formalmente haga el Ministerio Público de una entidad federativa al de
otra donde aquel se refugie, se localice o se encuentre detenido por el mismo o por otro delito. En
el primer caso también causarán la interrupción las actuaciones que practique la autoridad
requerida y en el segundo subsistirá la interrupción hasta en tanto la autoridad requerida niegue la
entrega o en tanto desaparezca la situación legal del detenido, que dé motivo al aplazamiento de
su entrega.
La interrupción de la prescripción de la acción penal, sólo podrá ampliar hasta una mitad los plazos
señalados en los artículos 105, 106 y 107 de este Código.
Artículo 111.- Las prevenciones contenidas en los dos primeros párrafos y en el primer caso del
tercer párrafo del artículo anterior, no operarán cuando las actuaciones se practiquen después de
que haya transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripción.
Se exceptúa de la regla anterior el plazo que el artículo 107 fija para que se satisfaga la querella u
otro requisito equivalente.
Artículo 112.- Si para deducir una acción penal exigiere la ley previa declaración o resolución de
alguna autoridad, las gestiones que con ese fin se practiquen, antes del término señalado en el
artículo precedente, interrumpirán la prescripción.
Artículo 113.- Salvo que la ley disponga otra cosa, la pena privativa de libertad prescribirá en un
tiempo igual al fijado en la condena y una cuarta parte más, pero no podrá ser inferior a tres años;
la pena de multa prescribirá en un año; las demás sanciones prescribirán en un plazo igual al que
deberían durar y una cuarta parte más, sin que pueda ser inferior a dos años; las que no tengan
temporalidad, prescribirán en dos años. Los plazos serán contados a partir de la fecha en que
cause ejecutoria la resolución.
Artículo 114.- Cuando el sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sanción, se necesitará
para la prescripción tanto tiempo como el que falte de la condena y una cuarta parte más, pero no
podrá ser menor de un año.
Artículo 115.- La prescripción de la sanción privativa de libertad solo se interrumpe aprehendiendo
al imputado aunque la aprehensión se ejecute por otro delito diverso, o por la formal solicitud de
entrega que el Ministerio Público de una entidad federativa haga al de otra en que aquél se
encuentre detenido, en cuyo caso subsistirá la interrupción hasta en tanto la autoridad requerida
niegue dicha entrega o desaparezca la situación legal del detenido que motive aplazar el
cumplimiento de lo solicitado.
La prescripción de las demás sanciones se interrumpirá por cualquier acto de autoridad
competente para hacerlas efectivas. También se interrumpirá la prescripción de la pena de
reparación del daño o de otras de carácter pecuniario, por las promociones que el ofendido o
persona a cuyo favor se haya decretado dicha reparación haga ante la autoridad fiscal
correspondiente y por las actuaciones que esa autoridad realice para ejecutarlas, así como por el
inicio de juicio ejecutivo ante autoridad civil usando como título la sentencia condenatoria
correspondiente.

El Codigo Penal Federal la Extinción de la responsabilidad, esta figurada en Dieciseis

artículos.

En cuanto a las causas de la extinción de la responsabilidad penal. En el Codigo Penal

Federal, se encuentran reguladas en el primer libro, Titulo V. Capitulo VI y se identifican del
artículo 100 al 115.

Los Artículos 100 y 101. Son dos artículos determina que por la prescripción se extingue la
acción penal y las sanciones, que la prescripción es personal y bastara el simple transcurso
del tiempo que la ley señala. Es decir que no se puede trasmitir a otra persona, y que solo
corresponde exclusivamente al delincuente o persona que comete el delito.

En materia penal la prescripción puede ser: pretensión punitiva, “De la acción”, o de la

potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad “La pena”.

Con respecto a los plazos, los artículos 102 y 103. Dicen con respecto al plazo para la acción
penal, que son continuos de acuerdo a la modalidad del delito.
 INSTANTANEO: En el momento de consumación del delito.
 GRADO DE TENTATIVA: El dia en que se realiza el ultimo acto de ejecución o se
mote la conducta debida.
 CONTINUADO. El día que se realizo la ultima conducta.
 PERMANENTE. Desde el dia de la cesación de la consumación.

Al igual los plazos para la prescripción de las sanciones-

 Serán continuos y serán a partir del dia siguiente de que el condenado se sustraiga
de la acción de la justicia.
  Pueden ser sanciones privativas o restrictivas de la libertad, con respecto a la
prescripción de la acción, para perseguir la pena privativa de libertad.
 Oh igual forma cuando haya que imponer otra sanción accesoria.

CODIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.

CAPÍTULO X
PRESCRIPCIÓN
ARTÍCULO 105 (Efectos y características de la prescripción). La prescripción es personal y
extingue la pretensión punitiva y la potestad de ejecutar las penas y las medidas de seguridad, y
para ello bastará el transcurso del tiempo señalado por la ley.
ARTÍCULO 106 (La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de
parte). La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de parte.
(REFORMADO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
ARTÍCULO 107 (Duplicación de los plazos para la prescripción). Los plazos para que opere la
prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio del Distrito
Federal, si por esta circunstancia no es posible concluir la averiguación previa, la investigación, el
proceso o la ejecución de la sentencia.
ARTÍCULO 108 (Plazos para la prescripción de la pretensión punitiva). Los plazos para la
prescripción de la pretensión punitiva serán continuos; en ellos se considerará el delito con sus
modalidades y se contarán a partir de:
I. El momento en que se consumó el delito, si es instantáneo;
II. El momento en que cesó la consumación, si el delito es permanente;
III. El día en que se realizó la última conducta, si el delito es continuado;
IV. El momento en que se realizó el último acto de ejecución o se omitió la conducta debida, si se
trata de tentativa;
V. El día en que el Ministerio Público de la adscripción haya recibido el oficio correspondiente, en
los casos en que se hubiere librado orden de reaprehensión o presentación, respecto del
procesado que se haya sustraído de la acción de la justicia; y
VI. En los delitos tipificados en el Libro Segundo, Títulos Quinto y Sexto de este Código, cuando la
víctima fuere menor de edad, el plazo de prescripción de la acción penal empezará a correr para el
menor de edad que haya sido víctima, al momento que cumpla los dieciocho años.
ARTÍCULO 109 (Plazos para la prescripción de la potestad para ejecutar las penas y medidas de
seguridad). Los plazos para la prescripción de la potestad para ejecutar las penas y las medidas de
seguridad, serán continuos y correrán desde el día siguiente a aquél en que el sentenciado se
sustraiga de la acción de la justicia, si las penas o las medidas de seguridad fueren privativas o
restrictivas de la libertad. En caso contrario, desde la fecha en que cause ejecutoria la sentencia.

ARTÍCULO 110 (Prescripción de la potestad punitiva en los casos de delito de querella). Salvo
disposición en contrario, la pretensión punitiva que nazca de un delito que sólo puede perseguirse
por querella del ofendido o algún otro acto equivalente, prescribirá en un año, contado desde el día
en que quienes puedan formular la querella o el acto equivalente, tengan conocimiento del delito y
del delincuente, y en tres años fuera de esta circunstancia.
Una vez cumplido el requisito de procedibilidad dentro del plazo antes mencionado, la prescripción
seguirá corriendo según las reglas para los delitos perseguibles de oficio.
ARTÍCULO 111 (Prescripción de la pretensión punitiva según el tipo de pena). La pretensión
punitiva respecto de delitos que se persigan de oficio prescribirá:
I. En un plazo igual al término medio aritmético de la pena privativa de la libertad, incluídas las
modalidades del delito cometido, pero en ningún caso será menor de tres años.
Esta regla se aplicará cuando la pena privativa de la libertad esté señalada en forma conjunta o
alterna con otra diversa.
II. En un año, si el delito se sanciona con pena no privativa de la libertad.
ARTÍCULO 112 (Prescripción de la pretensión punitiva en caso de concurso de delitos). En los
casos de concurso ideal de delitos, la pretensión punitiva prescribirá conforme a las reglas para el
delito que merezca la pena mayor.
En los casos de concurso real de delitos, los plazos para la prescripción punitiva empezarán a
correr simultáneamente y prescribirán separadamente para cada uno de los delitos.
ARTÍCULO 113 (Necesidad de resolución o declaración previa). Cuando para ejercitar o continuar
la pretensión punitiva sea necesaria una resolución previa de autoridad jurisdiccional, la
prescripción comenzará a correr desde que se dicte la sentencia irrevocable.
Si para deducir la pretensión punitiva la ley exigiere previa declaración o resolución de alguna
autoridad, las gestiones que con ese fin se practiquen dentro de los términos señalados en el
artículo 111 de este Código, interrumpirán la prescripción.
ARTÍCULO 114 (Interrupción de la prescripción de la pretensión punitiva). La prescripción de la
pretensión punitiva se interrumpirá por las actuaciones que se practiquen en averiguación del delito
y de los delincuentes, aunque por ignorarse quiénes sean éstos, no se practiquen las diligencias
contra persona determinada.
La prescripción de la pretensión punitiva se interrumpirá también por el requerimiento de auxilio en
la investigación del delito o del delincuente, por las diligencias que se practiquen para obtener la
extradición internacional, y por el requerimiento de entrega del inculpado que formalmente haga el
Ministerio Público al de otra entidad federativa, donde aquél se refugie, se localice o se encuentre
detenido por el mismo delito o por otro. En el primer caso también se interrumpirá con las
actuaciones que practique la autoridad requerida y en el segundo subsistirá la interrupción, hasta
en tanto ésta niegue la entrega o desaparezca la situación legal del detenido que dé motivo al
aplazamiento de su entrega.
Si se dejare de actuar, la prescripción empezará a correr de nuevo desde el día siguiente al de la
última diligencia.

ARTÍCULO 115 (Excepción a la interrupción). No operará la interrupción de la prescripción de la

pretensión punitiva, cuando las actuaciones se practiquen después de que haya transcurrido la
mitad del lapso necesario para la prescripción, contados a partir de los momentos a que se refieren
las fracciones I a IV del artículo 108 de este Código.
ARTÍCULO 116 (Lapso de prescripción de la potestad de ejecutar las penas). Salvo disposición
legal en contrario, la potestad para ejecutar la pena privativa de libertad o medida de seguridad,
prescribirá en un tiempo igual al fijado en la condena, pero no podrá ser inferior a tres años.

La potestad para ejecutar la pena de multa prescribirá en un año. Para las demás sanciones
prescribirá en un plazo igual al que deberían durar éstas, sin que pueda ser inferior a dos años.
La potestad para ejecutar las penas que no tengan temporalidad prescribirán en dos años y la de la
reparación del daño en un tiempo igual al de la pena privativa de libertad impuesta.
Los plazos serán contados a partir de la fecha en que cause ejecutoria la resolución.
ARTÍCULO 117 (Cuando el sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sanción, se
necesitará para la prescripción tanto tiempo como el que falte de la condena). Cuando el
sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sanción, se necesitará para la prescripción tanto
tiempo como el que falte de la condena.
ARTÍCULO 118 (Interrupción de la prescripción de la potestad para ejecutar la pena o medida de
seguridad). La prescripción de la potestad para ejecutar la pena o medida privativa de la libertad,
sólo se interrumpe con la aprehensión del sentenciado, aunque se ejecute por otro delito diverso o
por la formal solicitud de entrega que el Ministerio Público haga al de otra entidad federativa, en
que aquél se encuentre detenido, en cuyo caso subsistirá la interrupción hasta en tanto la
autoridad requerida niegue dicha entrega o desaparezca la situación legal del detenido que motive
aplazar su cumplimiento.
La prescripción de la potestad de las demás sanciones se interrumpirá por cualquier acto de
autoridad competente para hacerlas efectivas. También se interrumpirá la prescripción de las
penas pecuniarias, por las promociones que el ofendido o persona a cuyo favor se haya decretado
dicha reparación, haga ante la autoridad correspondiente y por las actuaciones que esa autoridad
realice para ejecutarlas, así como por el inicio de juicio ejecutivo ante autoridad civil usando como
título la sentencia condenatoria correspondiente.
(REFORMADO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
ARTÍCULO 119 (Autoridad competente para resolver la extinción). La extinción de la pretensión
punitiva será resuelta por el titular del Ministerio Público durante la averiguación previa o la
investigación, y en su caso, el órgano jurisdiccional en cualquier etapa del proceso.
La declaración de extinción de la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad
corresponde al órgano jurisdiccional competente.
ARTÍCULO 120 (Facultad jurisdiccional en la ejecución). Si durante la ejecución de las penas o
medidas de seguridad se advierte que se había extinguido la pretensión punitiva o la potestad de
ejecutarlas, tales circunstancias se plantearán por la vía incidental ante el órgano jurisdiccional que
hubiere conocido del asunto y éste resolverá lo procedente.

En el Codigo Penal del Distrito Federal, la prescripción o mejor conocida como extinción de
la responsabilidad penal, se encuentra también regulada en dieciséis articulos, pero en el
Libro I. Título V. Capitulo X, en los artículos 105 al 120.

En el proyecto del Codigo Penal del Distrito Federal, la prescripción se entienden como
causas de extinción de la pretensión punitiva y la potestad de ejecutar penas y medidas de
seguridad.

La regulación y ordenamiento de los códigos, parece ser similar, pero con algunas
diferencias terminologicas.

Por ejemplo en el Codigo Penal Federal, el capitulo relativo a la prescripción de la

pretensión punitiva y de la potestad de ejecutar la pena y las medidas de seguridad usa la
expresión sentenciado, y en el Codigo Penal, usa mas la expresión de reo, al referirse a la
pretensión punitiva del castigo, con referencia a la potestad del Estado. Dejando claro cual
es la figura en cuestión y sus limites normativos.

Al referirse al termino de sanción, lo describe como penas y medidas de seguridad. Por lo

que no dejara dudas en cuanto a las medidas de seguridad, en su carácter de
consecuencias jurídicas, dando también lugar a la prescripción.

Con respecto al artículo 108 se menciona una nueva fracción la cual estable los plazos para
la prescripción de la pretensión punitiva que serán continuos. Considerando al delito en sus
modalidades a partir del dia en que el Ministerio Publico de la adscripción haya recibo el
oficio correspondiente. En caso de haberse librado orden de reaprehensión o presentación,
con respecto al procesado que haya sustraído la acción de la justicia.

El Artículo 112 hace distinción entre el concurso ideal y el concurso real del delito para
efectos de prescripción, con reglas para el delito que merezca pena mayor.

Se elimina el termino minimo previsto de un para la prescripción de la potestad de ejecutar

la o la medida de seguridad, en el artículo 117, cuando el sentenciado hubiera extinguindo
parte de su sanción. Y solo incluye que será necesario que transcurra tanto tiempo como el
que falte de la condena, por cumplir con la sanción impuesta.

En el Artículo 119 se determina, sobre la extinción de la pretensión punitivia, del castigo que
debe ser resulto por el titular del Ministerio Publico, durante la investigación previa o por el
órgano jurisdiccional en etapa del proceso. Correspondiendo al órgano jurisdiccional, la
declaración de extinción de las penas y las medidas de seguridad.

El Artículo 120, determina, que si durante la ejecución de las penas o medidas de seguridad
se advierte la extinsión de la pretensión punitivia de castigo o la potestad de ejecutarlas, se
plantearan las circunstancias por via incidental ante el órgano jurisdiccional que hubiera
conocido el asunto resolviendo lo procedente.
Para poder ejemplificar las Causas extintivas de la responsabilidad penal.

Y cuales son las formas en que puede terminar la acción penal o la

pena. No hay que olvidar que la acción penal es una atribución
del Estado, y que consistente en hacer que las autoridades
correspondientes apliquen la norma penal a los casos concretos
por presentarse.
Como se conoce la forma mas común y principal de extinguir la
pena es por el cumplimiento de ella. Y su extinción es de manera
inmediata.
La extinción penal es la forma o medio por el cual cesa o termina
la acción penal o bien la pena.
De acuerdo al Artículo 94 CPDF, que determina otros modos o
causas de extinción.
La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y
medidas de seguridad, se extinguen por:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
II. II. Muerte del inculpado o sentenciado;
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por
cualquier otro acto equivalente;
V. Rehabilitación;
VI. Conclusión del tratamiento de inimputables;
VII. Indulto;
VIII. Amnistía;
IX. Prescripción;
X. Supresión del tipo penal; y
XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso
seguido por los mismo hechos.”
En primer lugar tenemos la muerte del sujeto responsable. Obvio que
aun cuando exista una condena pendiente no podrá ser cumplida por
nadie más que el autor del delito.
Algo que parece muy normal hoy en día no lo era hace algunos siglos,
cuando existían penas impuestas a los cadáveres o que se transferían a
los familiares del fallecido.
Otra causa obvia de extinción es el cumplimiento de la condena, bien
por haber superado la pena de prisión, por haber pagado la multa, etc…
Algunas veces los jueces, a pesar de haber impuesto una pena al
delincuente, sin embargo, la dejan en suspenso con la condición de
que no vuelvan a delinquir durante un plazo determinado. Si el
condenado cumple esta condición la pena se considerará extinguida.
El indulto también supone el fin de la responsabilidad criminal. Es
una especie de perdón por parte de los poderes públicos. Nuestra
Constitución prohíbe los indultos generales. Puede ser total o parcial,
dependiendo de que se perdonen todos los delitos o sólo parte o algunos
de los mismos.
Aunque no demasiado extendido todavía, el perdón del
ofendido también quiere erigirse en causa de extinción de la pena.
Como el Derecho Penal se dirige a proteger la convivencia social y el
interés público, hay que tener cuidado con la extensión que se da al
perdón de la víctima. Está expresamente previsto en algunos casos:
descubrimiento de secretos, calumnia, injuria y daños imprudentes, por
ejemplo.
Hay una institución fundamental a la hora de estudiar las causas de
extinción de la responsabilidad penal: la prescripción del delito y de la
pena.

La prescripción del delito implica que, pasados unos determinados

plazos, el sujeto ya no deberá responder por sus actos criminales. Se
basa esta posibilidad en la creencia de que el juicio ha de desarrollarse
relativamente pronto. Un proceso criminal que tenga lugar muchos años
después del delito carecería de sentido (dificultad para encontrar
pruebas, posibilidad de que el culpable se haya reinsertado en la
sociedad…).
Parecida a la anterior, la prescripción de la pena surge de la creencia
de que el castigo impuesto mucho tiempo después de haber cometido el
delito no cumplirá ninguna de las finalidades de la pena: retribución,
prevención general y especial y rehabilitación del delincuente.
La retribución es el castigo impuesto al que comete un delito;
la prevención generalconsiste en intimidar a los posibles delincuentes
para que respeten las leyes; la especial se dirige a que el culpable no
vuelva a delinquir; y la rehabilitación es una finalidad de la pena
constitucionalmente reconocida: se pretende que la estancia en prisión
prepare al recluso para la vida en libertad y armonía con los demás.

el Código Penal Federal prescribe en su: “Artículo 100. Los

Tribunales podrán resolver que la sanción privativa de la libertad
impuesta se conmute por multa o trabajo a favor de la comunidad,
si la prisión no excede de dos años, si es la primera vez que el
sentenciado incurre en delito y, si además, ha demostrado buenos
antecedentes personales, o sólo por multa, si rebasa los dos
años, pero no excede de cinco. Para que surta efecto la
conmutación, deberá pagarse primero la reparación del daño y la
multa, si también se impuso.

EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

I. Fundamento.–
II. Muerte, cumplimiento de la condena, indulto y perdón del ofendido.–
III. Prescripción del delito y de la pena.–
III.1. Prescripción del delito.–
III.2. Prescripción de la pena.–
IV. Cancelación de antecedentes penales.–
Las causas de extinción de la responsabilidad penal que establecen el Código Penal del Distrito
Federal.
I. Fundamento.‐
Las causas de extinción de la responsabilidad penal1 están reguladas en el título
VII del Libro I: arts. 130 a 137 del CP2. Estas causas implican el cese del derecho
del Estado para ejercitar el ius puniendi y castigar tales conductas, bien no
imponiendo una pena, bien no ejecutando o interrumpiendo la ejecución de la
ya impuesta.
Las causas de extinción se recogen en el art. 130 CP y son3: 1.º muerte del reo; 2.º
cumplimiento de la condena; 3.º remisión definitiva de la pena suspendida; 4.º
indulto; 5.º perdón del ofendido; 6.º prescripción del delito4; y 7.º prescripción
de la pena o de la medida de seguridad.
Unas presuponen la imposición de la pena, como la de cumplimiento de
la condena, o remisión definitiva de la pena suspendida y prescripción de la
1 Las

Sesión 6. Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la forma de extinción de la

responsabilidad penal, según lo amerite.

En el mismo documento de texto y de forma ascendente, adjunta los productos elaborados a lo

largo de la sesión.

Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M5_U3_S6_XXYZ, sustituyendo las XX por

las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la
inicial de tu apellido materno.

Adjunta tu archivo en esta sección.

Espera la retroalimentación tu docente en línea.

Módulo 5 Fundamentos del delito y los delitos en particular

Unidad 3: Responsabilidad penal y punibilidad

Sesión 6: Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

Profesor: Dr. Alejandro López García

Actividad integradora. Responsabilidad penal y aplicación de las penas

Recuerda que en esta actividad agregarás los productos de las actividades 1 y 2

Ahora que has identificado las características del delito y la pena a través del tiempo, las teorías y
la clasificación de la pena, así como las características de la punición y punibilidad, es momento de
señalar la pena o la causa de extinción que le corresponda a un caso dado Indicaciones

1.Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2.En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la forma de extinción
de la responsabilidad penal, según lo amerite.

3.En el mismo documento de texto y de forma ascendente, adjunta los productos

elaborados a lo largo de la sesión.
4.Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M5_U3_S6_XXYZ, sustituyendo las
XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno
y la Z por la inicialde tu apellido materno.

5.Adjunta tu archivo en la sección Tarea. 6.Espera la retroalimentación tu docente en

línea.Aspectos de forma Coloca una portada con los datos de identificación.Usa letra Arial 11,
interlineado de 1.5. Presenta las ideas de forma sintética y precisa. Mantén un orden claro en el
desarrollo de las ideas. Fundamenta tus respuestas con base en el código sustantivo
penal.Presentación de casoIncidente de transitoUno de las situaciones más comunes en los
incidentes de transito hoy, es que de acuerdo la legislación de la mayoría de las entidades de la
República, es que ya no son resueltas en las Agencias del Ministerio de Público; sin embargo, el
caso presentado en esta ocasión, es tiene vigencia dada la naturaleza de la misma, debido a
la existencia de delitos que deben ser investigados y subsecuentemente sancionados.Como dato
anecdótico, hace algunos años, a este tipo de incidentes,como lo eran siniestros
automovilísticoseran conocidos por las siglas DPA por TV, esto significaba Daño en Propiedad
Ajenapor Transporte Vehicular.No obstante, el caso presentado, no es uno de estos, ya que si bien
reviste este tipo de características, lo cierto es que sus características van más allá de un simple
choque “laminero”el cual lo hace susceptibledeinvestigación ante el Ministerio Público(MP).

La idea de estudiar el presente caso, es determinar:Señala los nombres que correspondan.Por

qué este caso es susceptiblede ser investigado por el MPCuálesserían los
derechosconstitucionalesinvolucrados a ser tomados en cuenta.Qué tipo de delitos sonlos
quese encuentran en cuestión y el análisis de los elementos del tipo o tipos penales
correspondientes.Cuáles son las sanciones y/o penas que se deben imponer, en el caso de que el
asunto sea correspondiente.Como te puedes dar cuenta, el presente estudio no requiere de
señalar todos los artículos de forma textual, sino precisarporqué son estos los que fundan el
análisis de las conductas en cuestión, así como la pena aplicable al caso concreto, por tanto
es un trabajo de precisión.Suerte en tu práctica.MMMMMMMMMMMMMMMMMMMLa
mañana del 28 de marzo de 2019, a las 8:30 a.m.(Señala un nombre), se dirigía a su oficinaen la
Colonia(señala el nombre de una colonia) conduciendo una bicicleta. El camino, para
atravesarlo en bicicleta, había sido fluido, toda vez que tratar de hacerlo en un coche o camión
sería mucho más tardado por el tránsitovehicular; no obstante, a cuatro cuadras de su destino,
justo en un crucero en dónde había varios semáforos, una vez señalada la luz verde para que
se pudiera avanzar en la bicicleta, (señala el nombre) decidió atravesar la avenida (señala el
nombre de la avenida), cuando unconductorquien venía a exceso de velocidad decidió pasarse el
alto que le correspondía, con el fin de llegar pronto a la siguiente para y así ganar más pasaje.El
conductor del camión de transportepúblico, al realizar la maniobra antes citada, avanzó a alta
velocidad,y sin tomar ninguna precaución enviste al ciclista quien salió volando e impactado
en un árbol.El chofer, al percatarse de tal situación a vistas de todos los pasajeros, decidió
acelerar aún más con el fin de eludir la situación. Los pasajeros le exigieron durante cinco
cuadras más que se detuviera pero el conductor no escucho a la gente abordo. Unos metros
más adelante, decidió bajar del camión, dejándolocon pasajeros y a mediocamellón,y correr por
la calle a fin de esconderse.Los hechos antes citados fueron captados por las cámaras de vigilancia
del C5, quienes en automático, hicieron el llamado a para realizar la detención. Cabiendo
hacer mención de que las cámarasdel C5 dieron seguimiento al conductor durante todo el
trayecto, indicando la ruta del conductor del camión, quien fue detenido unos minutos más tarde
y presentado a la Agencia del Ministerio Público.El conductor de la bicicleta, de acuerdo al
médico legista, así comoel informe de los paramédicosde la ambulancia, reportanfuertes
golpes en todo el cuerpo, heridas y raspones,así como la ruptura de un brazo, así como la tibia
y peronéde la pierna izquierda, derivados del impactosufrido por el camión de pasajeros.El ciclista
de nombre (señala el nombre), ha decididopresentar la denuncia ante el Ministerio Público
de la Agenciadel MP(señala el número) de la alcaldíay/municipio(señala el nombre), cuyo
responsable es(señala tu nombre), quien se encuentra abriendo la carpeta de investigación
correspondiente, y señala los siguientes cargos, así como elementos de imputación respecto a
los hechos ocurridos, los cuales son los siguientes:

http://www.marisolcollazos.es/Derecho-Penal-I/Derecho-Penal-I-16-Delitos-de-omision.html

http://www.matiasbailone.com/archivos/482

Franz von Liszt: teoría y práctica en la política criminal (1899-1919 ...

www.matiasbailone.com/archivos/482

La causas de extinción de la responsabilidad penal son aquellas específicas circunstancias

que acaecen después de cometida la infracción y anulan la acción penal o la ejecución de la
pena.
Con ellas se entiende desaparecida laresponsabilidad penal: la cumplida se extingue y la no
cumplida no puede exigirse. En estos casos por tanto cesa el derecho del Estado a imponer
la pena
(ius puniendi), hacerla efectiva o continuar exigiendo su cumplimiento; para el
sujeto desaparece la obligación de sufrir la pena.