t,1
DE tA NATURATEZAEN AMÉRICA TATINA
Naturaleza ocuPa up lugar central en
sobre ambiente Y desarrollo en Amé-
invocada desde las más variadas tien-
fines. Sea en la preservación de si-
como en el anhelo por mejores conü-
de vida, se hacen continuas ref,erencias a tér-
Naturaleza, ecosistema o ambiente. Las
a modos de proteger la Naturale-
en el sujeto de buena parte de
ambientales. P, ero a pesar de es-
no se ha profi.rndizado adecuada-
en los conceptos, y preconceptos, emtreltos
palabra Natu¡aleza, y sus implicancias para la
del desarrollo sostenible.
de la palabra Naturaleza indica que
latin natura,que se refi.ere al"neci-
(natus partiapio pasivo de nasci, nacer),
comunes:
a las cuali
Y de un objeto o un ser; y Por
para los ambientes que no son ar-
con ciertos atributos ffsicos y biológicos,
especies de flora y fauna nativas. Este capítulo
este segundo uso.
e§a línea,
como
como el la
Sobre eüa
A manera de ejemplo se pueden recordar a la
Tierra, como proveedora de alimentos; el
Salvaje de los primeros exploradores del con-
y otros más recientes, como ecosistema o
ambiente.
En las líneas que siguen se analiza la conceptuali -
de la Natu¡aleza en su segunda acepción refe-
a un ambient€ que no es arti§cial. El estudio es-
en varios aspecto§. Primero, considera
de Naturaleza en particular en América
(se
en Gudynas, 1995, 1999). En la re-
visién se ofrecen los puntos más destacados con
ejemplos ilustrativos. En segundo lugar, se enfatizan
las existen otros estudios que
un sentido histórico, co-
c!ásica (por ejemplo,
i996). En tercer lu-
gar, el análisis se resüinge a los conceptos de la Na-
turaieza en sus vi¡tculaciones con las estralegias de
desarrollo. Es una mirada a la pareja Naturaleza-de-
sarollo, con lo cual otros temas quedan por fuera
del objeto del estudio. En las líneas que siguen se re-
visan los conceptos tradicionales sobre la Naturale-
za, se ofrece un breve análisis sobre cómo se articu-
lan con las estrategias de desarrollo comúnmente se-
guidas en la región, y «lesde allí se comenta sobre las
nuevas posturas actuales.
La herencia europea en las concepcio$ۤ de
la Naturaleza
Las ideas latinoamericanas sobre la Naturaleza
derivan directamente de las visiones europeas. Por
un lado, los europeos que llegaron a América Latina
sus concepciones de la Naturalez¿ sobre
originarias. Por otro lado, desde la colo-
e intelec*
se informati-
ecológica de la
de las mineras del Nuevo (entre los
estudios más destacados a Gligo y
Morello, 1980, Vitale, y Brai-
lcvs§y ella le una
ecológica,
de la mano de obra esclava, a la que se
sobre el conocimiento de F. Bacon, R. Descartes y
sus seguidores. Estos pensadores rompieron con la

I8 EDUARDo Gupvl¡,rs
tradición medieval que veía a la Naturaleza en for-
ma organicista, como un ser vivo, y donde las perso-
nas eran un componente más. A partir de entonces
la Naturaleza quedó despojada de esa organicidad y
desde una postura antropocéntrica se la vio como
ul conjunto de elementos, algunos vivos y otros no,
que podÍan ser manipulados y manejados. La Natu-
raleza pasó a ser interpretada como el reloj de Des-
cartes, constituida por engranajes y tornillos, donde
el conocer todas sus partes, permite entender y con-
trolar su funcionamiento (ver entre otros los análisis
de Collingrvood, 1960, Williams, 1972, Duerr, 1987,
Evernden, 1992, Rothe¡berg, 1993, y Glacken, 1996).
Conocidos analistas, sostienen que la visión an-
tropocéntrica tiene en re¿lidad ralces más antiguas,
que se colocan sea en la tradición judeo-cristiana
como en la cultura helénica (Whyte, 1967; Moncriel
1970). Pero más allá de esa discusión, el cambio cla-
ve tuvo lugar en el renacimiento, apoyado en parti-
cular en la experimentación, la nueva metodologlas
promovida tanto por Descartes como Bacon. Alll se
introduce el novedoso elemento de la manipulación;
el experimento no es la simple observación, sino la
modificación premeditada como vla para alcanzar
un conocimiento pretendidamente cierto.
lv'fientras la visión medievai concebía al ser hu-
mano como parte de su entorno, no dejaba de ser
jeÉrquica en tanto era Bn interlocutor privilegiado
de Dios. Desde el carnbio renancentista esa distin-
ción se acentúa, ). el ser humano €obra un nuevo pa-
pel por fuera y por encúna de la Naturaleza. La des-
cripción metafórica es reernplazada por la simboli-
tacíón geométricá o mat€mática, apelando a una
abstracción creciente. Se manipuia 1'apropia }a Na-
turaleza como condición y necesidad para atender
requerimientos cuya meta era el progreso perp€tuo.
Consecuent€mente, paso a paso, se redefinÍe el en-
torno natural, y se acentuaban los rnedios de su ma-
nipulación y control. La Naturaleza quedó tan dis-
minulda que fue reducida en los primeros estudios
de economla al factor de producción'tierra''. Los re-
cursos naturales eran considerados como ilimitados,
y tan sólo debfan encontrarse sus paraderos para en-
seguida explotarlos.
Los prirneros economistas, profundamente im-
buidos en estíts concepciones, promovlao tanto el
progreso material, y la apropiación de la N¿turaleza
para hacerlo posible. Adam Smith en su texr&o mo-
numental sobre la "rigueza de las naciones', publica-
do enl776, alude especlficamente a las metas de la
,..}
acumulación de riqueza, mediante un progreso sos-
tenido. Es una situación de progreso constante la
que se considera la más óptima: "El progresivo es, en
realidad, un estado feliz y lisonjero para todas las
clases de la sociedad; el estacionario, triste, y el deca-
dente melancólico". El progreso permite avanzar ha-
cia'ulteriores incrementos de riqueza".
iohn Stuart Mü en su influyente obra de econü-
mla polltica, publicada desde 1848, también señala-
ba las ventajas del progreso perpetuo y el dominio
de la Naturaleza como su aspecto privilegiado. La
marcha de las naciones era concebida como "un mo-
vimiento progresivo que se continúa con pocas inte-
rrupciones de un año a otro y de una a otra genera-
ción: un progreso de la riqueza, un progreso de lo
que se llama la prosperidad material." Este
*movi-
miento económico progresivo" es una forma de "cre-
cimiento perpetuo'y es mediado por el dominio
"ilimitado del hombre sobre la naturalezai
Smith y Mill no actuaron solos. A sus nombres
deben sumárseles los de Türgot, Condorcet, Saint-
Simmon, Comte, Hegel, Marx, y tantos otros, quie-
nes más allá de sus conocidas diferencias, mantuvie-
ron sin embargo posturas similares sobre cómo rela-
cionarse con la Naturaleza. lbdos ellos promovieron
la idea del progreso, la que de "ser una de las ideas
importantes de la civilización occidental pasó a con-
vertirse en la idea dominante, incluso teniendo en
cuenta la creciente importancia de ideas como las de
igualdad, justicia social y soberanla popular ..." (Nis-
bet, 1980).
En este contexto se desarrollaron diferentes con-
cepciones sobre la Naturaleza. Como es de esperarse,
en tanto predominaba una visión sobre el desarrollo
t eI papel del ser humano, muchas de las concepcio-
nes sobre la Naturaleza presentan caracteres comu-
nes. Estas concepciones del desarrollo y la Naturale-
za pueden ser inscriptas dentro de un¿ ideologia. El
concepto de ideologia se Io maneja aquí en el senti-
do de deformación, legitimación e integración, tal
como lo analiza Ricoeur (1989\. En este artfculo se
considera que existe una ideología del progreso, que
engloba a las diferentes escuelas sobre el desarrollo,
las que en realidad corresponderfan a distintos para-
digmas. Seguidamente se revisarán las principales
concepciones de la Naturaleza en refercncia a las es-
trategias de desarrollo, poniendo el énfasis en las
posturas contemporánéaq en él próximo capltulo se
considerarán las ideas sobre el desarrollo.
 EcorccfA, EcoNoMtr v
i* frontera salvaje
in el inicio de la conquista y colonia, sggún la in-
::, :*ación disponible, parece haber predominado
concepción del entorno como espacios salvajes.
;';:;§aturaleza era incontrolable y se imponía sobre
..: i deblan sufrir los ritmos
seres humanos, quienes
á* liuvias y sequias, la fertuidad del suelo, la dispo-
l :,iiidad de agua o las plagas de los cultivos. Los es-
:,:;ios sin colonizar eran, a su vez, sitios salvajes, po-
;is¿ialmente peligrosos por las fieras y enfermeda-
,:jÉs que pudieran cobijar.
Esta perspectiva era típicamente europea, prolife-
:*ndo en escritos de los siglos XV'II a XIX Un buen
r.*mplo son varias secciones de la enciclopedia del
.."¡nde Buffion, cuya versión en castellano se distribu-
;ir' s.mpliamente en el continente, con añrmaciones
;ú::1o "1¿ naturaleza salvaje es horrible y letal" y el ser
-":¡nano es el rlnico que puede convertirla en'grata )¡
:,ihitable" (véase el análisis de Glacken, 1996).
§sas mismas ideas se repetfan en América Latina.
§u
I l¡o f¡ontem sol.voie "Su', monskuo mítico que supuerlomenle hobitobo lo Potogonio, en d sur de Argentino, segÚn
Go¡por §chotr á ¡u "Phy¡íco Curioso siw Mirobilio Nqturse et A¡,lis", I ó97 (reproducido en Dsnce, I 978).
É¡c¡ DEL DEs ¡Ro¡.to §ostn¡Brr t9
Desde una fase inicial donde se alternaba la admira-
ción con la belleza y riqueza de los paisajes, con el
temor, se pasó al control y dominio de las "fuerzas
naturales". Las primeras crónicas hacían referencia a
animales fantásticos y sitios con enormes riquezas.
Por ejemplo, en los relatos de la expedición de los
naturalistas Johann von Spix y Carl von Martius
(1817-1820) en Brasil se repiten referencias aJardi-
nes exuberantes y magníficos"; describen un área en
Minas Gerais como un'jardín artlsticamente plan-
tad0'l donde alternan'románticos escenarios" y pai-
sajes de "ficción idflica" (Macknow Lisboa, 1997).
Pero esos mismos exploradores también encuentran
un lado salvaje y peligroso; un encantador paisaje de
palmeras puede ser un sitio peligroso por las alima-
ñas que encierra, y llegan a describir a la selva como
*ruda"
"tenebrosao, y "salvaje" con animales mons-
truosos y venenosos, clima insalubre, bosques sofo-
cantes y rlos lúgubres (Macknow Lisboa, 1997).
Los colonizadores se vuelcan decididamente a
controlar esos ambientes salvajes, promoviéndose el
fj,
 20
Éou¡n»o GuoyN¡s

cultivo de la tierra, la desecación

de humedales, la eran vistos como abundantes
construcciól de canales, la cazaintensiva, Ia tala de y al alcance de la ma-
llanuras y bosques erardescriptr,
bosques, la introducción de
especi.r pr.jrLiru,, l" ::ll"r
mensos y aguardando su explotación..
**.ir-
d:T:tliT:i¿n
Ji
de aquelas *frr;", q.i"
utilidad. Siguiendo la imagen aá p"r*rt"r,Jona.
nil*
¿.
todo era en reaiidad una máquina, Los elementos de la Naturaleza
l se los obserya co_
tl la NaturJeza era mo "recursos,l desvinculados
analizada sus piezas lcon el,rot Ul"
a.f
unos
ejemplo, los recursos minerales
d;-;;;?;".
:ll
,3"::
-en
taxonómica "ffio
d*L a,,,." y en sus conexiones con el suelo "o
..un p.."íU¡ao,
uora det l,::i_r.r5*1on
Nuevo Mundo emprendida por que los recubría). El
::!
los explo- énfasis apuntaba a Ia eficiencia
,::i.
,,
europeos), y desde alu rc proí.-* ioJmedios i pr;;;.;;"-id"l
."
;:: lador¡s r'ómo extraer esos recr¡rsos, y en
cómo se los aprove-
ii- y controt. pr, .i.*pi", ini-
Ii l,1l ]r,T":,pj::ión
cros det siglo XIX, en Brasil " :*: las estraregias de derarrolt;.
e;il;;;u"'-
i3 Iosé Bonifacio conside- (1996)¡ecuerda que los i"aig"ou"aul uull
raba que ta Naturateza era un ár^MrO-
iiil
ser descifrado por la observación
"gr*iii;;iJ;p"af" co-catalogaban los suelos de
ácuerdo ,, ,*¿"oi-
; nal, no para contemplarla, sino
empÍricu f ,".io- vjdad, mient¡as los españot", p*uron"
u ¿#.rli.,".
irl .";;;;¿ puru ros por su valor mercantil.
li
dii
p¡ogreso (pádua, 1987). "t
:É
ül
+l
.ii:'
fti
nil
ii,l l
I

§;'
'&

yl§IO-
It'
xi que la re-
i
'*.:'t
eran c{rpacfs de ambienta-
:F;

w:
,jlr'
sino por
+i "criolloso
14{i
fi en manos de un mejor uso
ambientes y por lo
atraer nue-
',,}i ble avance de
§r.
íir
Lisboa, 1997).
r$ avance de la
¿FJ

i§, saba en
,$ "poblar el desiefio',
,#¡
-st'
*j;
.#¡
iÉ. ,

¡*.
i§t:

r-
@
sr. La Naturaleza como canasta
de recursos
i*
DenEo de esta perspectirza
&j;
#i
A medida que avanzaba el control
de Ia Naturale- -- utilitarista se desarro_
ideas conservacionistas.
*1
@í
za, se imponla a su vez una
visión }ro.n |*y"s
te este hecho, en tanto indica
Es importan_
i§¡l
*§
daban atrás los miedos ante el "riUorirr"lqu._
*niiri¡¿n- que
*"¡ruladora y utiütariu d""ú"
J.;;;? uru
§
t
s.
dolo en una "canasta. de recursos
"rrtorrro,
que pueden ser I,j],Oj encontrar I" ñ;;;;"
il extrafdos / utílizad66. Minerales, P_osrble una postura conseryacionista, ",
.ñiJ, .

"ri*i., y pf"n* Io que se hecha por tierra la

con
*r
Iji:
,*r;
p.o"""iOn q1.. ;;L
ill
ill;,
,!.i:
$i
t¡.
:i,:
 Emoct^, EcoNoMfA y Érrc DBL DEsALRouo §osrm-¡lru

§
ü

*e i.2 Lo dercripcion do lo Noturolezo: Tucone¡ de pechoroio; redibuiodo de uno litogrofío coloreodo o mono de olvlo- a

nogroph of tho Rompho¡tidoe or Toucons' po. J. Gould, 183á (reproducido en Donce. 19781. i
I

x-:ier postura de protección de la fauna y flora, por
;:i¿ mis¡na, ya indica otra concepción del ambiente.
i:: efecto, el desarrollo de una protección ambiental
n* es riecesariamente incompatible con la§ postura§
r:ogresionistas del crecimiento perpetuo o con una
:Ezón instrumental. En realidad €sas posturas no
srotegen la Naturaleza sino los recursos gue alimen-
:an a la economía (Worster, 1995).
La conservación utilitarista se originó en Europa,
!'5e trasladó a las Américas. Es muy conocido el ca'
so del estadounidense Gifford Pinchot, creador del
Servicio Forestal de ese pals, quien amplió y copió la
tende¡rcia europea de no desperdiciar recursos. Con-
cebla a l¿ conscrvación como'el desarrollo y uso de
la tierra y todos sus recursos para el permanente be-
neficio de los hombres" (rv'!y'orster, 1985). Especial-
mente los ingenieros agrónomos y forestales se pre-
sentaban como las e:(pertos en manejar las áreas na-
turales para q,.btener de ellas el mejor provecho. Esta
tradición se difunüó en toda América Latina, en
particular en la apertura de üstintas á¡eas a la pro-
 f
22
$ EDUARDo GUDYNA§
$
$i
.,5

ducción.agrícola y ganadero,
g I sus consecuencias se
slguen observando en la actualidad.
La Naturaleza se de explotación
percibe y valora en 1o que resulta especial en los
$ ,irq y J. .ru _*-
nera sc fragmenta en varias vertienáiaf
N"-
# "* agrf_
et geótogo, otra para el proÁotor
::.,:,1:3i:para
r!í el promotor de corrientes concebían que los eco-
folai.l,,ot1 urbanizaciones. EI
Drasileño Bonifacio, mencionado arriba, reac-
José condiciones de equili-
cionaba no en contra de la destruc.iá"-JulJ especialmente por fuerzas como
la
i
íi T*, ::1o_:o"tra
ñ*,*rr_
et despilfarro y.f J"rprrai.i"
fnr- les, y ios
comunidades de plantas y anima-
dua, 1987). serfan enüdades reales
yno Presentarían un
ili
I
{.r La Naturaleze como sistema
It'
9:
:ll' a estas
i;:
,:1

:'l'
venido
como
iiir
t)
5;
tni

'$j
§
g:
..t'
quedó
{¡
:ii. sién cartesiana
-tf
$ manera a la
?:
:i: cribir Ias
É
i tipo de concepciones dominaron
s la ecologla
a cientfñca durante gran parte del
ii! si-
:$q
en América lailna al amparo
;i
}-i lo menos desde la década
fr
ü de que el objeto de es-
-{Í
ri¡
enseñada a
$ ni por
!:
los pri-
*
r,tl ten-
i

un
$ (\{orster, l9B5), y que en el
ñ día
;1
presan por las polémicas sobre..el ex-
.$;
:íi
cientÍfico" y "el
militante" en temas ambientales,
jl$
$¡
§r.
,4
temas am-
§;,
campo cien-
1:
* estudios sobre
¿:

$ sus elementos
,&
.if
*
P,

:ri. situacién a
,+$

$
E
§
ti coft¡o
?.;

ii
,ii
,¿_t

I
ál
i1t
!¿
-ii
 EcoroclA, EcoNoMfA y É'r¡ca
bi.osfera, que apunta alavez hacia a una
holística y la existencia de límites.
cliásica al presentar una Naturaleaa
propio, también ofrecía un marco de
para proponer medidas de gestión. Eqto
por aquellos que sí estaban intereSados
con la conservación y el desano-
tipo de concepciones calaron muy hondo en
Latina. Por ejemplo, la CEPAL en 1992
la visión del'cuasi-organismo" cotl una
ecológica, sosteniendo q;ue existe un orden
nismo en la Naturaleza que brinda referentes
*i'aluar los impactos humanos. Es importante
que esta visión fue cuestionada por otras miás
que sostienen que no existen comunidades
reales en sl mismoc y que la dinámi-
ios ecosistemas no está en equilibrio, sino en
cambio, sin un orden pre-establecido (Bot-
1990). Bajo esta visión la Naturaleza serfa un
desorden, y la ecologla pierde asf su capacidad
determinar parámetros incuestionables sobre
volver a un estado naturai.
como Capital
Lln nuevo giro en las concepciones de Natura-
se inicia en la década de 1980 con
originada en Ia economía. Desde
:;rilros de partida y opciones v¿rnos
.::+res comenzaron a considerar a la Naturaleza co-
una forma de capital, Economistas provenientes
diversas tiendas, desde posturas liberales, neolibe-
a otras ancladas en el marxismo, y que estaban
iesr:uinámente interesados en los temas ambientales,
;:ilizaban el concepto de Capital Natural. De esta
.:':¿!lera, la omisión de haberla reducido al'factor de
¡roducción tierra" podria ser subsanada, integrán-
;+Ia a las herramientas y conceptos a disposición de
-:s economistas (véase por ejemplo a Anderson y
ieal, 1991). Este intento es una "economización" de
,a Naturaleza, en el sentido de ampliar el concepto
;e capital hasta englobarla.
El hecho notable ha sido la intensidad con que
estas posturas se han difundido en América Latina.
Sus promotores engloban varios pensadores; incluso
*transformación productiva
ia CEPA.L en su con
equidad", destac¿i que ese objetivo debe servir al de-
sarrollo sustentable, pero lo entiende como un equi-
librio entre formas de capital, entre ellos el capital
natural (CEPAL, 1991). Al considerar el ambiente
»rl Drs¡nnoLr.o SosreHrsr.e 23
como una forma de capital es posible promover la
"internalización" de esos recursos a Ia economla.
Si bien este aspecto se analizará en un próximo
capltulo, es necesario adelantar que estas posturas
expanden la racionalidad económica manteniendo
el mismo propósito de instrumentalizaciíny mani-
pulación, asl como el antropocentrismo, donde la
valoración de la Naturaleza está dada por los valores
de uso y cambio asignados por el ser humano. La
Naturaleza se podría contabilizar en dinero, y por lo
tanto la protección del ambiente en realidad serla
una forma de inversión. A su vez" los ciclos ecológi-
cos (como del agua o regeneración del suelo) pasan
a ser considerados "servicios" que pueden §€r tam-
bién ingresados al mercado. Bajo esta postura, Ia
conseryación abandona sus objetivos primarios y
queda ai servicio de las posturas de desarrolio tradi-
cional. I.{uevamente los criterios de efi.ciencia y be-
neficio económico se imponen, y quedan rezagados
los valores ecológicos, culturales o estéticos.
La reducción de la Naturale?a a sn componente
más dentro del merJado, termina diluyendo las par-
ticularidades del funcionamiento de los ecosistemas.
En realidad la conservación apunta a asegurar tanto
Ios procesos ecológicos como las especies vivas, y to-
do eso depende de una dinámica ecológica, pero no
de una económica. Si concebimos un ambiente na-
tural, sin ninguna interferencia humana, ese ecosis-
tema se mantendrá denüo de su sustentabilidad ba-
jo sus patrones ecológicos por sí mismo. Es necesa-
rio adelantar desde ya que la presencia humana, aún
en el caso de que ésta sea ambientalmente saludable,
no es necesaria ni indispensable para mantener la
sustentabilidad ecológica. Por lo tanto, la dimensión
ecológica del desarrollo sustentable es una propie-
dad de los ecosistemas y no del ser humano. El re-
duccionismo economicista no necesariamente reco-
noce este cuestión )za gue al ingresar a la Naturaleza
dentro del mercado, de alguna manera desarticula y
anula el propio concepto de Naturaleza. La reempla-
za por términos como capital, servicios, bienes, pro-
ductos, o recursos.
La Naturaleza fragmentada
una consesuencia inevitable de varias posturas
anteriores es la erosión y fragmentación de la propia
Naturaleza. Deja de tener sentido usar ese término
por que la Naturaleza pierde cohesión, unidad y
atributos comunes. Ella es desagregada en distintos
componentes y referidas a distintos conceptos. Espe-
 u EDUARDo GuoYr'¡,ts
cialr:lente la risión economicista, en tanto utütaris-
ta. sóio te reconoce aquelios elementos que pos€an
u:: r'alo: econdnico, sea actual o potencial. Este én-
íesis guarda rnuchas similitudes con las posturas uti-
iit¡ristas comlrnes en los siglos XVIII y XIX.
A<iemás, cada uno de esos componentes debe te-
ner dueños, proponiéndose derechós de propiedad
sobre las formas de vida y los ecosistemas. En espe-
ciai las tendencias del ambientalismo neoliberal o
dei libre mercado bregan por una asignación de pro-
piedad extensa sobre la Naturaleza, lo que permitiria
una gestión económicamente más eficiente del me-
dio ambiente. Tradicionalmente una persona podfa
s€r propietaria de una finca.o un predio, pero nuncír
se entendió que era dueña de un ecosistema o de to-
da una especie. En la nueva versión defendida por
neoliberales y neodásicos, la propiedad puede existir
sobre un ecosistema (con ejemplos en la asignación
de propiedades sobre secciones de ecosistemas de
rlos y cursos de agua), y en la forma más errtrema,
sobre variedades genéticas de especies vivas (paten-
tes sobre microorganisrnos y cultivos). En ese caso
ni siquiera el ser vivo completo es de interés, sino al-
guno de sus atributos genéticos, los §er
comercializados, y lror lo tanto se los
dio de patentes y otros derechos de
reducción de la propiedad Ia a nivel de
los genes es un ejemplo de extrema fiagrnenta-
ción de la vida.
Las nuevas visiones de la Naturaleza
A pesar de la impronta de la ideologfa del pro-
greso y su concepción antropocéntrica de la Natura-
leza, en los riltimos años se han generado iluevas
ideas. Algunas intentan romper con las visiones tra-
dicionales descritas más arriba, y a veces lo hacen
apelando a valores propios en la Naturaleza. Estos
cambios son importantes, ya que en las conceptuali-
zaciones anteriores la Naturaleza usualmente era un
predicado, y en estas nuevas visiones se intenta con-
vertida en un sujeto. En esta sección no se analizan
todas las nuevas corrientes (algunas escapan a las
posibilidades de aniáüsis del autor; otras requieren
estudios particulares, como pueden ser Ia eco-teolo-
gfas o el ecofeminismo).
Es necesario comenzar por el concepto d.e biodi-
versidad. Originado entre biólogos preácupado, po,
temas ambientales, cobró notoriedad con una publi
c¿ción de la Academia de Ciencias de los Estados
Unidos, editado por el conocido entomólogo Ed-
ward O. Wilson (19E8). El concepto oe popularizó y
en muchos casos suplantó al término Naturaleza. Es
importante observar, por ejemplo, que durante la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Ambiente
y Desarrollo de 1992 (Rio de Janeiro), se firmó un
tratado internacional que no se denominó "Conven-
ción sobre la Naturaleza" sino "Convención sobre la
Biodiversidad".
El concepto de biodiversidad enciera tres dife-
rentes tipos de elementos: por un lado a las distintas
especies de fauna" flora y microorganismos; en se-
gundo luga¡ a la variabilidad genética que posee ca-
da una de esas especies; y finalmente, a los ecosiste-
mas, incluyendo a las especies pero también a los
elementos fisicos. Es obvio que este concepto está le-
jos de describir un rinico atributo del ambiente, sino
que es extremadamente amplio. Sin embargo tam-
bién ofrece una imagen de unidad y coherencia; ge-
nera la ilusión de un todo gestionable. Pero alavez
enfatiza la parücularidad de la divereidad, donde el
ambiente encierra mtlltiples pluralidades y cada re-
presentación de la vida es singular y debe ser conser-
vada. De todas manera no evita una visión fragmen-
tada del entorno natural, sea como conjunto de se-
res yivos como en sus diferentes atributos genéticos.
Por esta razón, el concepto de bioüversidad puede
igualmente ser manejado sin problemas por las
perspe€tivas economicistas, enfatizando sus valores
económicos.
blemáticos (especialmente la deforestación amazóni-
ca), contribuyó al redescubrimiento de la Naturaleza
Iatinoamericana corno espacios silyestres. Esta co-
rriente fue promoüda por varios cientlficos y mili-
 Ecorocl^, EcoNo¡¿f,r v Éncl osl DE§,{RRorrc SosreNtru 25

nuevo redescubrirniento protegidas I¿tinoamericanas Poseen poblaciones

:5 de tener un sentido nega- humanas en su interior. A los grupos indlgenas se les
y era buscado como la mejor opción para la deben sumar mestizos con colonizadores y descen-
Todavfa más, algunos aPuntaron a dientes de portugueses, españoles y africanos, que
Naturaleza sin personas en ella. Este tipo de desde hace siglos utilizan áreas naturales por medios
n- han sido promovidas tanto por grupos am- que hoy se denominan como "tradicionales", como
.a rientales como pür algunos cfrculos académicos, y siringueiros, castanheiros, etc. Todos ellos poseen su
.uenta con un gran apoyo en los Estados Unidos, propios acervo de conocimiEntos de enorme valor
y otros países europeos. Sus def,ensores lrt€z- para cualquier tarea volcada a la sustentabilidad.
muchos deseos y aspiraciones, Son comunes las
.as a la "Madre Tierra" como lugar silves- El énfasis en los sitios silYestre§ llevaba a conce-
*violado" y mancillado por los seres hu- birlos como la "verdadera" Naturaleza, y en ella tan-
ixe que es
:a- §1anos. to las personas, como sus productos (sea un predio
ganadero o una parcela cultivada), no representaban
Naturaleza es puesta uI} espacro Ia verdadera esencia de 1o silvestre. Por lo tanto, §e
le- dsnde predomina la y la sim- rechaza la presencia de seres humanos, y la conset-
biosis entre los seres vivos, y que debería servir co' vación queda acotada hasta resuingirla a la preser-
:' mo ejemplo a la humanidad. La depredación, en vación. En muchos casos, la adjetivación de silvestre
la agresión y la comPetencia, se- en realidad correspondería a percepciones de gruPos
,e-
e7, Precisamente las relaciones coope- urbanos que viven lejos del contacto con la Natura-
el r¿tivas que dominarlan en la Naturaleza son las que leza (Gómez Pompa y Kaus, 1992). A pesar de este
e- deberían servir de ejemplo a los seres humanos para debate, en América Latina Ia polémica no ha avanza-
ser- ;onstruir una nüeva sociedad (un buen eiemplo de do más profundament€, como se obser"''a en el he-
en- trasposición desde la Naturaleza al mundo so- misferio norte (por ejemplo, Burk, 1994; Cronon,
cial es Bookchin, 1990) 1995; Sessions, 1997).
e-
:os.
1e Muchas organizaciones de conservación de l¿ re- Otras corrientes novedos¿s sobre la Naturaieza se
asf como internacionales (especialmente WWF, han inspirado en las concepciones indlgenas y cam-
€s International y The Nature Conser- pesinas. En ellas se presta atención tanto a los con'
enfatizaron el tabajo sobre'áreas silvestres". ceptos sobre el entorno que po§een e§o§ gruPo§' co-
de grupos indígenas y campesinos den- mo a las formas de relacionarse con el ambiente. En
nacionales y áreas protegidas pa- estas aproximaciones el ser humano vuelve a ser un
de
t- a ser vistas como un problema, ya que no en- elemento más dentro de la Naturaleza' y cn varias de
óni- en su visión de una Naturaleza sin personas' ellas se pone en discusién la dualidad que la separa
lrr,a examen crltiio de estas Posturas mue§tra que, en del ser humano.
o- realidad, las áreas llamadae "§ilvestre§" en América
Latina han sido hogar de grupos indlgenas desde Estas posturas se basan en vivencias de pertenen-
ili"
oca- ancestrales. Para esas comuilidad$ esos si- cia y empatía con el entorno, y la religiosidad hacia
no son "salvajes", sino quó §on §u hogar (Die- el ambiente, encontrada en varios de cstos gruPos'
.ma- 1996). Prácticamente todos los ambientes lati- Por ejemplo, en los Lamas, de las ladera andino-
:re o noameric¿nos han sido ocupados por el ser huma- amazónicas no hay jerarquías verticales, concibién-
,o- no. Los bosques tropicales han sido el habitat de va- dose parte de la Naturalee¿. Los Lamas conver§an
con los árboles o la laguna, y entienden que en e§e
'e§- jóvenes deben ir
lne- {iálogo hay cooas para decirse; los
al bosque para pr€sentarse ante éL y a la laguna se le
o§, y
habia con sigilo para no despertarla (Rengifo' 1995).
del ¡ de manera intensa Y extensa; Y otro
:¿nto se observa en las demás regiones del continen- Hay reglas de apropiación que se vinculan a e§que'
sal-
t*. Desde tiempos pre-hisPánicos se han sucedido mas religiosos, mitos y sistemas de tabrles y prohibi-
ne-
formas de aprovechamiento humano, desde ciones, que en general determinan niveles reducidos
:az o
caza y recolección hasta la agricultura intensiva de impacto sobre el entorno (Rengifo, 1995). Este ti-
tücus
por terrazas y tegadlos. Las poblaciones in- po de informaciones han llevado a poner en Primer
ral
en la actualidad son e§timadas en más de 45 plano relaciones que se consideran simbióticas y
aba
Incc- de perrcnasi además el 86% de las áreas iquilibradas con la Naturaleza.La recuperación de
26
esos vlnculos anularÍa el antropocentrismo occiden-
tal y abrirla las puertas a una nueva relación con el
ambiente.
Una revisión crltica de estas posturas muestra
que en algunos casos se ha llegado a exageraciones
donde se suponfa que todos lo grupos indlgenas co-
rrespondfan a la imagen del "noble salvaje" con una
relación simbiótica con el entorno. Los ejemplos po-
sitivos que se descubrfan en un grupo eran extendi-
dos como un atributo cierto a todas las etnias (ver
además a Buege, 1996), C.onsecuentemente se creó el
mito que los indlgenas y campesinos eran la mejor
gula para entender el entorno y gestionarlo, y que
las concepciones occidentales debfan ser re-elabora-
das siguiendo su ejemplo. La proliGración a fines de
los años 80 de artículos de divulgación sobre los Ya-
nomami amazónicos, en el sentido de la armonía y
la coexistencia, constituyen un buen ejemplo.
Este apego por las po$turas idflicas y edénicas de
indlgenas y campesinos olvida varios hechos. Unos
son históricos, y tal como se mencionó arriba, en
muchos casas esos grupos realizaron una extensa y
profunda modificación del entorno. Otras son de-
mográ§cos, ya gue sus reducidas poblaciones deter-
minan a su vez presiones menores sobre el ambien-
te. Finalmente, hay limitantes tecnolóEicas, ya que la
tecnologla a disposición de ellos también limitaba
las alteraciones sobre el entorno.
Un ejemplo ilustrativo es la repetida invocación
de la Pacha Mama como sinónimo de una relación
equilibrada y simbiótica con la Naturaleza. La Pacha
Mama es presentada a veces como el sucedáneo a los
conceptos occidentales y ejemplo a seguir por todos.
Sin embargo un examen atento de la realidad andina
demuestra un cuadro mucho más complejo. Esta
concepción debe entenderse en la propia cosmovi-
sién andina, donde hay diferentes creencias entre los
grupos émicos, e incluso diferencias a su interior,
con distintas influencias del catolicismo resultante
de la conquista española. También debe atenderse
que Pacha Mama es parte de un complejo de deida-
des y no puede ser entendida en forma aislada. Por
ejemplo, en un estudio deallado de una comunidad
peruana, león Carapó (1994) describe que en la ac-
tualidad este sistema incluye ala Pacha Mamay una
hermana gemela, Pacha Tierru. ambas femeninas, y
subordinadas a dos divinidades masculinas; Ausan-
gart, eLcreador del universo, de carácter bondadoso
y protector del equilibrio de la Naturalezuy Qañiq-
way,de emociones ambivalentes y responsable de la
EDUARDo GUDYNAS
:'::
'll
fertilidad. La esposa de Ausangaü es la Pacha Tierra, :.4
una divinidad de mayor jerarqula que Pacha Mama; ,.i§
preserva la ferüidad de la tierra, y su carácter es
bondadoso. La Pacha Mama, de menor jerarquía,
posee un carácter ambivalente, en tanto puede ser
agresiva (León Caparó, 1994). En ese cont€xto,
cuando se hacen las invocaciones a la Pacha Mama
en realidad se pide por una buena coeecha y en ello
va implícita Ia alteración y manejo de la Naturaleza
para convertirla en un espacio agropecuario.
El concepto de Pacha Mama está muy lejos de un
vinculo de contemplación de una Naturaleza intoca-
da. Por el contrario, en los Andes se enfrenta conti-
nuam€nte el riesgo ambiental, lo que determina la
pérdida de cultivos, y con ello, la hambruna de la fa-
milia y la comuna. Las condiciones ecológicas andi-
nas limitan severamente las opciones productivas
(limitaciones en fertilidad del suelo, niveles de ero-
sión potenciales altos, variabilidad en la insolación y
en disposición de agua, fluctuacioncs térmicas im-
portantes, etc.). Pacha Mama y el sistema del que
forrna parte apunta a que las intervenciones que rea-
liza el grupo aseguren la cosecha. Cuando no se tra-
baia adecuadamente la tierra, no sólo se pone en
riesgo a la propia familia, sino a la comuna, y ello
incluso es penado socialmente.
Posturas que se generan en el hemisferio norte,
como la que ilustra elocuentemente Apffel-Marglin
(1998) invocando una relación dialógica y equilibra-
da con el ambiente, ejemplifican la reivindicación de
ciertos aspectos culturales que sirven a las metas del
discurso ambientalista, pero que olvida otras mani-
festaciones grrc son contradictorias con esos propó-
sitos. Estas posiciones contribuyen a genetar lo que
Soulé (1995) ha denominado el "mito de la inferio-
ridad moral occidental", donde se presupone que to-
das las consspciones originalmente europeas de re-
lación con la Naturaleza son las responsables de la
destrucción ecolégica del Nuevo Mundo, y en con-
traste con ellas, los grupos indlgenas y campesinos
(junto a las culturas orientales) serían ejemplos de
coexistencias af moniosas.
Un análisis desapasionado muestra situaciones
más heterogénerui, ya que hay tanto ejemplos de coe-
xistencia armoniosa como de altos impaclos am-
bient¿les. No puede olvida¡se que la cultura andina
apunta a intervenir el entorno y reducir al mlnimo
el azar. Esto se expresa en el sistema de creencias con
la dualidad del mundo entre el ámbito del matu (sa-
ra) o el espacio de la maleza {com), uno es el orden
 Eco¡.ocl^, Eco¡¡oufa v Errc¿ oor Dx,rtnorr.o Sosrrusr¿
ii;l ásegura el alimento, el otro es el desorden natu-
lr qu€ puede llevar al hambre. Es el ser humano
;,ri,:e¡¡ intenta forzar los destinos, siempre hacia el
,*:¡:,1;io del sara (Kusch, 1986). La consecuencia ha
iiirla! {Ll€ los ambientes que hoy llamamos "silves-
;:r-j" en muchos sitios de América Latina en realidad
r',,::, e1 producto de la acción humana a lo largo de
,:,"r,É¡rios. Por cierto que la apelación a conceptos co-
,::,;¡ Pacha Mama u otros similares,'posee importan-
i;i:; l'alores para a¡rdar a la búsqueda de alternativas,
;Erc eso no puede justificar caer en reduccionismos
*;l rrrismo tipo que se c¡itican en las actitudes occi-
ú,*;riáles. Por ].o tanto es importante avanzar por un
;,;nto medio, donde la perspectiva de la sustentabi-
:.;;¿d no debería caer en el extremo del "noble sa}-
ni en la posición que rechaza Ia importancia
las comunidades locales, ya que los seres huma-
r:,*5 son parte del ambiente (frmez Pompa y Kaus,
;Éül). Más allá de esas distintas situaciones, en es-
l*eial las visiones andinas tienen el mérito de enfo-
:;rse bajo la perspectiva de seres humanos en tareas
;:oductivas que son parte del ambiente, I no e¡-
ilentados a éste, tal como sucede con ias visiones
*::roPea§,
En otros casos se ha generado una visión organi-
;:s¡a de la Naturaleza. Existen varios ejemplos a ni-
"tl de grupos indígenas, pero también en la tradi-
;ión occidental, tal como lo ilustra la hipótesis de
-,aia de J. Lovelock (1983). Esta idea sostiene qu€ to-
j* el planeta constituye un sistema que se auto-re-
¡::la, con propiedades €mergentes que recuerdan a
':l cuasi-organismo de nivel superior. La vida mis-
mi1, como un conjunto, no sólo se adapta a las con-
,i¡ciones del entorno, sino que es capaz de generar
sus propios ambientes. Este concepto posee algunas
;onvergencias con el de biósfera, y el de cuasi-orga-
rismo en la ecología vegetal de princípios de siglo.
i{a tenido un reducid«¡ impacto en América Latina,
a Fesar de la gran discusión académica que se sucede
en eI hemisferici norte. Pero es importante en tanto
:ambién contribuye a reconocer valores intrlnsecos
en el ambiente.
Los aportes más importantes en los rlltimos años
rompen con el antropocentrismo y reconocen valo-
:es propios en la Naturalez^,y por ello son llamados
biocéntricos. Uno de los promotores más conocidos
es el filósofo noruego Arne Naess' ani¡nador de la
iiamada "ecologla profunda" (por ejemplo, 1989). En
América l¿tina esta discusión todavla es muy re-
ciente. Pero asf como en el hemisferio norte se ha
rescatado la posición de pensadores del siglo XIX
W
27
(por ejemplo, H.D. Thoreau) e inicios del siglo XX
(por ejemplo Aldo Leopold), otro tanto deberla ha-
cerse en nuestros palses. En ese sentido es importan-
te rescatar la ñgura del boliviano Man Césped, que
se comentará más adelante. También es importante
el argentino Rodolfo Kusch, cuyas preocupaciones se
originaron desde la antropología, pero comprendió
que toda cuitura presupone un ambiente, y por esa
razón habla de la geocultura. En sus poshrras esa
geocultura se construye desde los grupos populares
especialmente grupos indlgenas y campesinos (ana-
iizando con detalle las tradiciones andinas), y recha-
zando los aportes de origen europeo (Kusch, 1986),
§n el mismo sentido apuntan los actuales progra-
mas de recuperación de cosmovisiones indlgenas y
campesinas (un caso ilustrativo es el programa
Compas; una revisión se ofrece en Rocha,200l).
En las tradiciones nativas de América Latina un
destacado ejemplo esüá representado por las anti
guas creencias de los guaranfes sobre el sí-mismo
(entendido como su concepto de persona). Esta et-
nia se disuibuye actualmente en bosques subtropi-
cales y savanas del sur de Bolivia y Brasil, Paragua¡
y norte de Argentina. La evidencia disponible mues-
tra que en tiempos pre-hispánicos, este grupo pre-
sentaba un concepto del slmismo y del ambiente
donde uno contiene al otro. En efecto, en los guara-
níes el sl-mismo (teko) era. inseparable del ambiente
(teko-ha). La autodefinición de la persona requerla
un ambiente. Este es un caso de sl-mismo expandi-
do en el sentido de alcanzar el ambiente inmediato,
lo que era indispensable para la üda. Sin un habitat
natural no podria existir la persona; sin teko-ha no
podfa haber un teko. El teko*ha era además rm espa-
cio comunal, con corrientes de agua y árboles, y
ofrecla además el sustento a otros conceptos, como
ias normas morales (nko ñemboro'y) olabuena üda
(teko bruw). Se ha documentado bastante bien có-
mo la colonizaciítcultural española rnodificó estas
creencias, en particular por la imposición religiosa
(véase Meliá, 1986).
Creación social de la Naturaleza
La breve revisión de este capftulo demuestra que
hay muchas concepciones sobre la Naturaleza- Hay
quienes l,a ven aomo u¡l mero agregado de elemen-
*super-organismo'; para algunos
tos" otros como uu
está al servicio de las persona§, mientras que para
otros posee derethos. Esta diversidad además se co-
rrelaciona con matrices culturales (no es la misma Ia
percepciónyvaloración de un r¡ecino dc Sao Paulo,
8 E»urroo GupyHls
que la de un indígena miskito). Incluso dentm de
una misma matriz cultural, como es la occidental de
origen europeo, ha.v una tendencia a que las conccp-
ciones de la Naturaleza sean espejo de las aprecia-
ciones de la sociedad (Worster, 1995). También hay
diferencias en cómo un sitio es evaluado por quie-
nes viven en é1, y por quienes lo observan desde fue-
ra (el paralaje cultural de Nabhan, 1995i véase ade-
miís la misma intuición en Porto Gongalves, 1990).
La categorla de Naturaleza es una creación social,
distinta en cada momento histórico, cambiante de
acuerdo a cómo los hombres se vincula¡ con su en-
torno. Tirmbién se determina socialmente qué se
considerará Naturaleza, y qué deja de serlo cuando
es artificializado (Cronon, 1995). La Naturaleza re-
sulta ser una categorfa propia de los seres humanos.
La inversa no existe el concepto de ser humano no
es una subcategorfu de la Naturaleza. Como apunta
Evernden (1992), el ser humano es el autor de la Na-
tu¡aleza, y por consiguiente el responsable del dua-
Iismo que le permite separarse de ella. Apuntemos
además que especialmente en América Latina, los
humanos han sido también los ¿utores "ecológicos"
de la Naturaleza en muchas áreas, al haber interveni-
do en la conñguración de los ecosistemas, seleccio-
nado variedades de plantas y animales y moldeado
el paisaje.
El reconocer que hay una Natr¡ralcza conlleva la
nocién de que ésta es distinta de las personas. Acep-
tar que existe la Naturaleza es también aceptar una
separación entre ella y Ios seres humanos, lo.que
constituye una forma de dualismo. Es el ser humano
el que se reconoce como distinto y se separa del res-
to, al que llam., §aturaleza. Es precisamente esa dis-
tinción la que es motivo de crltica por varios auto-
res, con lo que se pone en cuestión la noción misma
de Naturaleza, al menos en el sentido actual de la
palabra. Autores como Evernden (1992) postulan
que ese dualismo es una construcción humana, y
que en realidad nunca podrá ser resuelto en tanto
no existe. Segrln Evernden, el dualismo "sólo existe
por nuestra propia decisión", con el pmpósito de
crear un concepto "contenedor", ya agrega: "Uno
puede incluso decir que no hay una'naturaleza'y
que nunca la hubo".
Más allá de esa advertencia, en la actualidad el
paradigma de desarroilo tradicional usa el concepto
de Naturaleza (y sus asociados, como ambieite, re-
cursos naturales, etc.). De esta manera se establece
una relación dialéaica entre Ios conceptos de Natu-
raleta y los de desarrollo, cloade éstos se determinan
mutuamente. Esto es comprensible errtanto ambas
clases de ideas se inscriben en una misma ideología.
Tan humana es la Naturaleza que ella no escapa a las
ideologfas. Más allá de Ia diversidad de posturas so-
bre la Naturaleza, en muchos cr¡sos se pueden obser-
var atributos comunes que se relacionan con la
ideologla del progreso y la razón instrumental ma-
nipuladora. Segundo, también es evidente una plu-
ralidad de ide¿s sobre la Naturaleza, con una diversi-
dad internamente acotada dentro de la ideologla del
progre§o! pero con otras que escapíur por fuera de
esos lfmites.
li