Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco.

Derechos
reservados.

ESTIMADOS ESTUDIANTES
Los saludo por este medio. A la vez compartirles algunos puntos e inquietudes:

1. La clínica Procesal Penal I tiene como objetivo primordial que ustedes se

aprendan a desenvolver en audiencias reales en etapa preparatoria e
intermedia. Obviamente esto se complica por el tipo de clase, pues es un
curso eminentemente práctico.
2. Pero esto no significa que no podamos en cambio fortalecer otros puntos.
Derivado de esto es que he compartido material de aprendizaje elaborado
por mí, apoyado siempre en que ustedes tienen el libro que tiene un
enfoque práctico.
3. Ya tenemos creo, una idea clara de lo que se trata en una audiencia de
primera declaración. Después en la etapa preparatoria pueden
presentarse otro tipo de audiencias, pero que en forma general siguen la
misma estructura de la audiencia de primera declaración, es decir el turno
de la parte que pidió la audiencia para argumentar y fundamentar, de ahí
el turno de la otra parte, derecho de réplica y contra réplica (algunos le
dicen a la contra replica “duplica”, pero lo importante es comprender que
se trata de un segundo y final turno para la parte que habló por segunda
vez. Es decir, si lo ponemos sencillo, asumiendo que es el fiscal el que
inicia seria así:

1. FISCAL: ARGUMENTA Y FUNDAMENTA

2. DEFENSOR: ARGUMENTA Y FUNDAMENTA (SE OPONE O NO)
3. REPLICA PARA EL FISCAL (SEGUNDO TURNO)
4. CONTRA REPLICA O DÚPLICA PARA EL DEFENSOR (SEGUNDO
TURNO).

Casi siempre, las audiencias seguirán este orden, y si hubiera más partes, por
ejemplo, un QUERELLANTE, pues iniciará el fiscal, seguirá el Querellante, de
ahí el defensor y después el segundo turno para todos.

Recuerden: Las audiencias pueden ser UNILATERALES O BILATERALES (Ver

artículo 146 del C.P.P.)
Las unilaterales es cuando no se requiere la presencia de todas las partes y el
juez para resolver, necesita la presencia solo de quien hace la petición.

Por ejemplo: Si el fiscal solicita una orden de allanamiento, pues no se va a citar

ahí al defensor y acusado (No tendría sentido que se enteraran, no necesitan
estar y su derecho de defensa no se violenta)
Otro caso sería una audiencia donde el defensor pide que se le tenga por
separado como defensor por x o y motivo. De eso, no se necesita citar al fiscal,
por lo tanto, solo estará el acusado.

Distinto es cuando es necesaria la presencia de todos, como el caso de la

audiencia de primera declaración, por ejemplo, falta el fiscal, la audiencia no se
podría realizar, y si aun así, se realizara, se estaría vulnerando su derecho de
audiencia.
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

Ahora bien, en relación a otro tipo de audiencias que pudieran realizarse en la

etapa preparatoria, y que les hablé en parte en clases presenciales son:

1. Revisión de medida de coerción: Para conocer la petición del defensor

para revisar la medida que pesa sobre el acusado, pues seguramente
pedirá que esa medida se revoque y se disponga de otra más benévola.
Por ejemplo, si está preso pedirán que quede bajo una medida sustitutiva.
La revisión puede ordenarse aún de oficio por el mismo juez, sin que se
lo pidan, y se puede pedir por cualquiera de las partes en cualquier etapa
del proceso, es decir en la preparatoria, intermedia, debate e incluso ya
en la fase de impugnaciones. Para esto siempre leer los artículos 261,
262, 263, 264 y especialmente el artículo 277 del CPP.

2. Pueden celebrarse en la etapa preparatoria también audiencias donde el

fiscal pide un criterio de oportunidad, antes de llegar a la etapa intermedia,
o bien una suspensión condicional de la persecución penal, pues
debemos de recordar que, en estos casos, aun cuando el fiscal puede
presentar estas dos peticiones como ACTO CONCLUSIVO al final de la
etapa preparatoria, nada impide que lo pueda pedir antes. Por eso es que
en el final del artículo 332 dice “Si no lo hubiere hecho antes, podrá
requerir la aplicación de un criterio de oportunidad o la suspensión
condicional de la persecución penal”. Es decir que, como acto conclusivo
el fiscal puede acusar, pedir procedimiento abreviado, pedir
sobreseimiento, clausura provisional, criterio o suspensión, pero solo en
estos dos últimos casos, lo puede pedir incluso antes. Si se llegara a
realizar una audiencia de criterio o de suspensión, en la etapa
preparatoria, seguirá la dinámica de una audiencia de primera
declaración. Cuando se dice ARGUMENTAR, siempre se refiere a las
razones que pueda dar alguien para pedir algo. Y cuando se dice
FUNDAMENTAR, se refiere a que debe tener apoyo en alguna norma que
hay que citar en el momento, o varias normas.

3. Puede darse también una AUDIENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA, lo que

significa que en la preparatoria puede realizarse por decirlo de alguna
forma una parte del DEBATE. Por qué se dice esto: Porque para que se
autorice la prueba anticipada, se necesitan demostrar razones que tienen
que ver con que, es necesario realizar de una vez el diligenciamiento de
algún medio u órgano de prueba con la presencia de todas las partes,
porque posiblemente para el debate esos rastros que se quieren
documentar o esas declaraciones que se quieren recibir, ya no se podrá.

Tenemos que esta audiencia de prueba anticipada, puede ser para

escuchar a un testigo que está enfermo con riesgo de morirse, o va a salir de
la república, también el caso de un perito. Pero, no es una simple entrevista
como acto de investigación, sino que es una declaración que se le toma con
las formalidades del debate, por lo tanto, deben estar todas las partes y la
diligencia debe realizarse bajo el control del juez de primera instancia. Para
tal efecto pueden ver la página 150 del libro de clínicas que contiene un
modelo de audiencia.
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

Por ello, es necesario que para poder comprender de mejor forma todo
esto, lean y analicen el contenido del CAPITULO VI AUDIENCIAS DURANTE
EL PROCEDIMIENTO PREPARATORIO E INTERMEDIO. Páginas de la 133
a la 152.

Ahora bien, necesitamos centrarnos en el PROCEDIMIENTO

INTERMEDIO CAPITULO V PAGINAS 109 A LA 132.

A que me refiero: Que la segunda audiencia que íbamos a realizar en

clase, era de la etapa intermedia, ustedes tendrían que haber realizado una
audiencia en donde se discutiera ya como acto conclusivo del fiscal los
siguientes puntos:

1. Criterio de oportunidad
2. Suspensión Condicional de la persecución penal
3. Sobreseimiento
4. Procedimiento Abreviado
5. Clausura Provisional
6. Acusación y solicitud de apertura a juicio.

Espero que haya quedado claro, que, en esta audiencia intermedia, es cuando
se pueden plantear obstáculos a la persecución penal y excepciones, lo que no
significa que una de ellas, no puedan ser planteadas antes, tal como se analizó
con varios de ustedes en foro.

Entonces lo que pretendo, DEJANDO CLARO QUE ME INTERESA LA PARTE

PRACTICA, no tanto contenido teórico, pues eso doy por sentado que ya lo
agotaron en sus cursos de procesal penal, aun así, hemos repasado y les he
explicado todas o la mayoría de sus dudas.

ENTONCES, SOBRE EL PROCEDIMIENTO INTERMEDIO QUIERO

RECALCAR LO SIGUIENTE:

1. El enfoque de ustedes debe ser sobre las peticiones que se pueden hacer,
el rol de cada parte y la dinámica que sigue la audiencia intermedia.
2. Para tal efecto, vamos a tratar cada una de las peticiones.
3. Recordar que preferentemente sobre esto, serán las tareas y
evaluaciones finales sobre la Clínica, sin perjuicio que pueda pedirles algo
real (Un video por ejemplo de cada uno de ustedes donde realicen una
solicitud o bien contradigan un argumento). Esto no es seguro, pero si no
lo hago por medio de video, entonces será por escrito. De tal forma que,
para cualquiera de las dos cosas, el hecho que se preparen ayuda, pues
después es muy difícil querer improvisar.
4. Tener siempre presente que la etapa o procedimiento intermedio empieza
el día que el fiscal presenta el acto conclusivo, es decir, el día que lleva al
juzgado el memorial que contiene su acto conclusivo, pues se supone
que, con eso, termina también la etapa preparatoria, y ahora tocara
discutir cual es el requerimiento del fiscal. Aparte es la audiencia
intermedia, la que, aunque es parte de este procedimiento, es aquella
audiencia donde precisamente se va a discutir ese requerimiento del
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

fiscal. Significa que el procedimiento intermedio inicial cuando el fiscal

presenta su acto conclusivo, fecha que quedó fijada desde la audiencia
de primera declaración y también quedó fijada hora y día para la
realización de la audiencia intermedia. Ver artículo 82 numeral 6 y 332 del
CPP.

Entonces vamos a ver lo de cada petición probable:

1. CRITERIO DE OPORTUNIDAD Y SUS REGLAS

Esto es algo que puede pedir el fiscal si no lo hubiere hecho antes. Después
voy a explicar en otro documento sobre la dinámica de la audiencia, ahorita
me ocupare de cuando procede un criterio, en qué tipo de delitos, etc.

De acuerdo al artículo 25 del CPP, ahí se expresan los requisitos para un

criterio de oportunidad, algunos de los cuales ya expliqué en el foro de
discusión.

Yo considero, que para la aplicación de un CRITERIO DE OPORTUNIDAD

se requieren presupuestos de CARÁCTER GENERAL y otros de CARÁCTER
ESPECIFICO. Los de carácter general, es que necesariamente deben estar
presentes en cualquier criterio de oportunidad. Estos son

1. El Ministerio Público tiene que considerar que, en ese caso, el interés

público y la seguridad ciudadana no están gravemente afectados o
amenazados. Aunque los términos “interés público y seguridad
ciudadana” son muy generales y abstractos, debemos atenernos que, en
el caso concreto, el delito cometido no haya impactado a las personas, o
bien que, sea evidente que, en ese caso, a la sociedad en su conjunto no
le perjudica un arreglo entre las partes, tampoco al Estado mismo. Por
ejemplo, llamaría la atención que quieras proponerse un arreglo en un
ASESINATO, pues este es un delito que impacta, y que, si permitimos
que se solucione con un arreglo, entonces cualquier asesino después
pedirá lo mismo. Por lo tanto, aquí no procedería. No puedo mencionar
delito por delito, sino que entender que, de acuerdo a la gravedad del
delito, uno puede ya poder hacer un análisis de que casos proceden y que
casos no.
2. Consentimiento del Agraviado: En efecto, el agraviado tiene que estar
de acuerdo, por eso les decía antes que a nadie se le obliga, sino que
voluntariamente acepta el arreglo. Lógicamente el agraviado va a
consentir cuando le ofrezcan un arreglo, lo que no significa que en todo
tiene que haber dinero. En casos muy leves, por ejemplo, un delito de
amenazas, quizás el agraviado consiente tan solo con que el otro se
comprometa a no molestarlo. En casos donde el daño es evidente
(lesiones graves, por ejemplo) seguramente va a pedir que se le entregue
dinero por las lesiones sufridas y de repente, los días que dejó de trabajar.
Pero ojo con esto, aunque el juez y el fiscal pueden ayudar a un arreglo,
son las partes las que deciden. Para tal efecto, aun cuando los peritajes
pudieran orientar, las partes pueden arreglar según la cantidad que
estimen justa y que ambos estén de acuerdo.
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

3. Obviamente, y aunque en muchas ocasiones no se haga alusión a esto,

se requiere que el Fiscal este de acuerdo con que se aplique el criterio.
Muchos aquí preguntaran, ¿Por qué el fiscal, si no es parte? La respuesta
es que aquí la ley, dejó en manos del fiscal la operacionalización de una
parte de política criminal. Es decir, el fiscal también tiene algo que decir si
en ese caso, se puede o no se puede. No tiene que ser una decisión
arbitraria, porque al final, el fiscal tiene que explicarle al interesado porque
no accede en determinado caso. Además, aun cuando el fiscal quisiera,
si no estuviera fundado su requerimiento, la decisión final siempre es del
juez.

4. Otro punto es que también el acusado debe de estar de acuerdo, lo que

no significa que esté aceptando el hecho, sino que ESTA DE ACUERDO
CON EL ARREGLO. La aplicación del criterio no significa que el juez esté
dando por sentado que el acusado está aceptando el hecho, por eso
puede ser que aun siendo inocente (lo que el juez no sabe, porque el caso
no llegará a sentencia) acepte el arreglo. Claro está, es difícil que alguien
siendo inocente, acepte un arreglo, pero el punto es que, en el criterio, no
hay admisión, ni significa que se esté dando por sentado que el acusado
participó. Simplemente es un arreglo, no hay sentencia, no hay registro
de antecedentes penales.

Visto esto, miremos ahora lo que yo denomino presupuestos o requisitos

específicos de cada numeral del artículo 25.

Hago la aclaración, es la interpretación que yo Carlos Enrique Barrios Orozco

hago, sin perjuicio de que otra persona considere algo distinto. El derecho no es
matemática, está sujeto a interpretación, siempre que la regulación no sea muy
clara. Además, que sería de la docencia si yo no les enseño a ser críticos.
Primero explico, enseño y aprendo también para después exigirles dentro de los
límites razonables.

1) Delitos no sancionados con pena de prisión: Esto no requiere mayor

comentario, todo delito que no tenga pena de prisión y solo pena de multa,
permite la aplicación del criterio, es más, es de los criterios que se piden,
tramitan y autorizan ante un juez de paz, quien tiene competencia para
conocer de faltas, delitos no sancionados con pena de prisión y en
algunos casos ya pueden conocer delitos menos graves que son aquellos
con pena de prisión que no supere los cinco años. Digo algunos casos,
porque no todos los juzgados de paz están actualmente habilitados,
requiere de acuerdo de la Corte Suprema de Justicia. En San Marcos,
ahorita solo San Marcos cabecera, Ixchiguán y Malacatán.
2) Delitos perseguibles de instancia particular: Aquí, solo nos remitimos al
artículo 24 Ter, para ver cuáles son estos delitos. Procederá según la
competencia, pedirlo ante juez de paz o de instancia.
3) Delitos de acción pública cuya pena no sea superior a cinco años, a
excepción de los delitos regulados en la Ley de Narcoactividad. Aquí es
donde empiezan un poco los problemas. Se entiende que aquí, hay que
ver los límites de la pena, no la que el fiscal se imagina, sino la que está
en cada tipo penal. Por ejemplo, si un delito es de acción pública, y la
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

pena excede de cinco años, ya no puedo aplicar este numeral. Pensemos

en el delito de LESIONES GRAVES, tiene una pena de 2 a 8 años de
prisión, no está dentro de los dependientes de instancia particular, por lo
tanto, es de acción pública. Como el límite máximo de la pena (8 años) es
mayor de cinco, entonces no se puede pedir en base a este artículo. Claro
está, en algunos casos se autoriza el criterio, solo porque el fiscal
considera que, en ese caso concreto, la pena no debería superar los cinco
años, (es su imaginación o la del juez) porque ya los limites están en la
ley (2-8 años). A cualquiera que le pregunte, ¿Esa pena pasa de cinco
años? Me da decir que sí, porque sus rangos o límites, empieza desde
dos y llega hasta ocho, entonces pasa de cinco. Aquí cuando el fiscal
argumenta que en ese caso no debería de pasar de 5, está confundiendo
con los presupuestos del procedimiento abreviado. Ver artículo 464 del
CPP.
¿Pero entonces no se puede? Si se puede, pero habrá que utilizar como
argumento otro inciso, no el que mencioné. Cual. Quedan otros por tratar.
4) Que la responsabilidad del sindicado o su contribución a la
perpetración del delito sea mínima. Si se dan cuenta, aquí ya no hay
límite en la pena, es este el que podemos usar, pero hay que saber que
es participación mínima.
La participación mínima: Muchos la entienden como formas de
participación, es decir pueden alegar participación mínima porque es
cómplice, o bien porque consideran que “no tuvo tanto que ver en el
delito”. Esto es errado. Si es autor o cómplice, es solo una forma de
participar, pero no porque sea cómplice, tiene una participación mínima.
La participación mínima, tiene que ver con conductas que bien, podría
decirse que se acercan a una causa de justificación pero que le hace falta
algo, o bien se acerca a una causa de inculpabilidad o capacidad de
culpabilidad (inimputabilidad) pero le hace falta algo. Porque de constituir
causa de justificación, inimputabilidad o inculpabilidad, entonces
pediríamos sobreseimiento.
Pensemos por ejemplo en un acusado que cometió el delito con dieciocho
años y cinco días de edad, si lo hubiera cometido seis días antes, ya no
hubiera podido ser juzgado como adulto, esto se acerca a una causal de
inimputabilidad. Esto es participación mínima.
Pensemos en una causa de justificación: Alguien se defendió, pero se
excedió, es decir otro lo agredió con puños, y este se defendió, pero ya
con un puñal sin que hubiera necesidad de usarlo, y le causo una herida
al otro en el abdomen. Podrían ser Lesiones Graves, actuó en defensa,
pero no es legítima porque no cumple con todos los requisitos del artículo
24 porque no hay necesidad racional del medio empleado para
defenderse, entonces podemos hablar de participación mínima. Así
podemos usar muchos ejemplos, pero con estos espero le sirvan. Claro
está, el fiscal y el defensor aquí pueden ser muy creativos para poder
exponer motivos, de ahí la necesidad nuevamente de conocer teoría del
delito. Ahora bien, aclaro, no en todos los delitos puedo alegar
participación mínima, por ejemplo, en un Homicidio porque, por eso están
los presupuestos generales que arriba expliqué. Es decir, es de impacto
social, y afecta la seguridad ciudadana.
Material preparado por el Abogado Carlos Enrique Barrios Orozco. Derechos
reservados.

5. Que el inculpado haya sido afectado directa y gravemente por las

consecuencias de un delito culposo y la pena resulte inapropiada.
Aquí, nuevamente si se dan cuenta, no pone límite a la pena, pero si
establece que el delito sea culposo. El ejemplo es el acusado que
manejando vehículo se accidenta y se muere su mujer y su hijo. Solo la
pena de verlos muertos ya es suficiente, por eso, aunque es homicidio
culposo, aplicaría el criterio. Pero también puede ser que aun no siendo
familiares y no siendo acompañantes del acusado, este también haya
salido perjudicado. Por eso, cada caso hay que analizarlo detenidamente,
cada caso es distinto.
6. Sobre el inciso 6, lo que se menciona es que se puede aplicar el criterio
para los autores o cómplices del delito de encubrimiento que presten
declaración eficaz (aquí están las gérmenes del colaborador eficaz que
posteriormente se reguló con mayor amplitud en la ley del crimen
organizado) contra autores de delitos contra la salud, defraudación,
contrabando, delitos contra la hacienda pública, economía nacional,
seguridad del Estado, etc…, pero siempre que su dicho ayude a encontrar
o dar con los autores. Este inciso consideró que quedó absorbido en la
ley del crimen organizado, donde se amplió la figura del llamado
“colaborador eficaz” y sus beneficios.

Ahora bien, hay que agregar otro caso que no permite la aplicación del criterio
en los incisos del 1 al 5 ya detallados. Este es que, el criterio en ningún caso
se otorgará, si el delito fue cometido por empleado o funcionario público con
motivo o en el ejercicio del cargo. Esto hay que interpretarlo bien, dice “con
motivo o en el ejercicio del cargo”. Por ejemplo, no se puede otorgar un
criterio de oportunidad a un policía que comete el delito ejerciendo su cargo.
Pero si se puede, por ejemplo, si está de descanso, salvo que delos hechos
se pudiera considerar que se estaba aprovechando de su condición de
policía, por ejemplo.

En el artículo 25 Bis se vuelve a insistir en que el imputado tiene que acordar

con el agraviado la reparación del daño. Esa reparación cuantificada en
dinero, la puede dar de una vez o bien, garantizar su cumplimiento (por medio
de fianza, por ejemplo).

Cuando no existe un agraviado directo (esto porque hay delitos donde no hay
como, por ejemplo, un delito ambiental) significa que la agraviada puede ser
la sociedad en su conjunto (normalmente se dice que son delitos que afectan
intereses difusos) el imputado puede pagar los daños o perjuicios causados
a la sociedad según estimación del fiscal y autorización del juez, o bien
garantizar su cumplimiento. Existe como alternativa también la prestación de
un servicio social a la comunidad.

Este material es preparado única y exclusivamente para el uso de la CLINICA

PROCESAL PENAL I, por el Licenciado CARLOS ENRIQUE BARRIOS
OROZCO.