San Juan de Pasto10/Septiembre 2012

Señor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE REPARTO
La Ciudad

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: MICHAEL ESTEBAN SALAS MUÑOZ
ACCIONADO: COOMEVA .EPS

Yo Michael Esteban salas Muñoz mayor de edad y de este vecindario identificado con la
cedula de ciudadanía No 1.085.272.346 de Pasto, a usted respetuosamente manifiesto
que de conformidad a lo previsto en el articulo 86 de la Constitución Nacional y
Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992 interpongo Acción de Tutela en contra de
Coomeva EPS, domiciliada en Pasto representada por su gerente, por violación de los
derechos a la SALUD Y LA VIDA previstos en los articulo 48 y 49 de la carta magna.
Fundamento la Acción de Tutela en lo siguiente:

HECHOS

Primero- El suscrito se encuentra afiliado a NUEVA EPS, cotizando hasta la fecha con
aportes al día y recibiendo los servicios que he solicitado sin ninguna interrupción.
Segundo-En Coomeva EPS me informan que presento una mora a nombre de mi
empleador: Secretariado Diocesano de Pastoral Social, quien realizo aportes a
COOMEVA EPS, esta entidad no me presto servicios aduciendo que continuaba en
mora. Por lo cual mi empleador solicito devolución de los aportes realizados y obtuvo
como respuesta la negativa del reintegro de los mismos.
Tercero- En vista de la mala prestación de servicios por parte de COOMEVA EPS y
para evitar posteriores inconvenientes con una doble afiliación en COOMEVA EPS Y
NUEVA EPS mi empleador continúo realizando aportes a NUEVA EPS, entidad que me
ha prestado los servicios sin inconvenientes.
Cuarto- Cuando mi empleador solicita a COOMEVA EPS, mi retiro para continuar
afiliado a NUEVA EPS se opone, manifestando que me ya me encuentro reportado en la
base de datos BDUA y no puedo continuar afiliado a la EPS que deseo y que me viene
prestando los servicios sin interrupción.
Quinto- En la actualidad y por cuanto estoy cotizando en NUEVA EPS, a partir del
primero de abril del presente año COOMEVA EPS no me ha prestado ningún servicio de
los que he solicitado. Por la negligencia de COOMEVA EPS al negarse a darme el
correspondiente paz y salvo así como también autorizar mi traslado, considero que dicha
EPS me esta coartando el derecho a la salud y a la vida.
“El articulo 48 de la Constitución nacional manifiesta que la seguridad Social es un
servicio publico de carácter obligatorio que se prestara bajo la dirección, coordinación
y control del Estado , en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad en los términos que establece la ley, igualmente garantiza el derecho
irrenunciable a la seguridad social.”
Lo anterior es una norma novedosa que confiere reconocimiento constitucional, el
carácter de servicio publico a la Seguridad social. Al legislador queda deferida la
reglamentación del tema, entre otros aspectos, el de si habrá de considerársele o no
como servicio publico esencial.
La garantía del servicio se extiende, sin distinción alguna a todos los habitantes del
territorio Nacional.
“El articulo 49 del a Constitución nacional dice:
La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del
estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud”
Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de los servicios de
salud a los habitantes, además establecer las políticas para la prestación de los
servicios por entidades privadas y ejercer su control y vigilancia.
Con lo anterior se tiene que al no autorizar COOMEVA EPS mi traslado a NUEVA EPS,
ante quien estoy cotizando, se me esta violando los derechos a la Salud y a la vida
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha permitido que en aplicación de varios
criterios o métodos de interpretación de nuestra carta Magna, no solo sean protegidos
derechos que expresamente se consagren como fundamentales, en el capitulo primero
Titulo II, incluidos los de aplicación inmediata del articulo 86, sino que se ha aceptado
algunos derechos llamados fundamentales innominados, cuya fuerza vinculante y
supremacía jerárquica surge en aplicación del articulo 94 de la carta y otros casos en
los que nos encontramos con derechos económicos, sociales y culturales , que en
principio no son fundamentales pero que en algunos casos excepcionales resulta
procedente su protección por vía de tutela, cuando se amenaza o vulnera un derecho
fundamental ,debido a la estrecha relación que existe entre ellos. Eventos en los cuales
se conocen como derechos Fundamentales.

La Corte Constitucional en sentencia T-571-92 dice lo siguiente:

“Los derechos fundamentales por convexidad son aquellos que no siendo denominados
como tales en el texto constitucional, sin embargo les es comunicada esta calificación en
virtud de la intima e irrescindible relación con otros derechos fundamentales, de forma
que si no fueran protegidos en forma inmediata los primeros, se ocasionaría la
vulneración o amenaza de los segundos”

DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO

Este derecho ha sido protegido por vía de tutela entre otros casos cuando se presenta
una vía de hecho, concepto que se introduce en varios de los fallos de la Corte
Constitucional entre los que se pueden citar los contenidos en la sentencia T-784-00 con
ponencia del Dr. Vladimiro Naranjo Meza y SU-132-02 con ponencia del DR Álvaro
Tafur Galvis que dice:
“Constituye un abuso de poder, un comportamiento que se encuentra desvinculado de
fundamento normativo alguno, un acto que traduce la negación de la naturaleza reglada
de todo ejercicio del poder constituido, la vía de echo desconoce que un estado
constitucional , a excepción del constituyente originario, todos los poderes son limitados
y que esos limites vienen impuestos por la carta política y por la ley, pues estos
desarrollan valores, principios y derechos que circunscriben los ámbitos del poder y que
determinan los espacios correlativos de ejercicio de los derechos fundamentales”
Según respuesta al Derecho de Petición realizado por mi empleador ante COOMEVA
EPS esta pretende que el trámite para solucionar estas dificultades las adelante el
suscrito, imponiéndome además una sanción, como es la de que mientras no se resuelva
este problema, no será posible garantizarme por parte de COOMEVA EPS la prestación
del servicio de salud.
El procedimiento que se esta adelantando por parte de COOMEVA EPS en mi contra,
igualmente desconoce mi derecho a la libre escogencia de EPS, con las consecuencias
negativas enunciadas anteriormente, afectando los principios citados. Respecto de la
eficiencia, universalidad y solidaridad, que impiden que se me garantice una continuidad
en la prestación del servicio publico de salud. Pues mi deseo es permanecer en NUEVA
EPS.

PRUEBAS
Solicito al señor Juez que en su debida oportunidad se tengan en cuenta y se les de el
valor probatorio a los siguientes documentos:

Respuesta a Derecho de Petición emitida por COOMEVA EPS a mi empleador.

Certificado de afiliación emitido por NUEVA EPS.

DERECHO

Fundamento la acción de Tutela en los artículos 29,48 y 49 de la Constitución Nacional

PETICION

Con base en los anteriores hechos, comedidamente solicito al señor juez para que en
fallo definitivo, se sirva ordenar al Señor gerente de COOMEVA EPS para que en el
término de 48 horas autorice mi traslado a la NUEVA EPS a favor de quien esta
afiliado y en donde se viene cancelando las cotizaciones correspondientes.
Además que COOMEVA EPS me retire de manera definitiva de su base de datos y
depure la cartera que presento ya que es mi deseo continuar afiliado a NUEVA EPS.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento el cual se entiende prestado con la presentación de este
escrito, manifiesto que por estos mismos hechos, no he instaurado ninguna acción de
tutela ante otra autoridad.

NOTIFICACIONES
El suscrito recibirá notificaciones en cualquiera de las siguientes direcciones
Cra 25#16-74 o en Manzana 3 casa 3 Bario Villa Ángela
Teléfono 3185933427

Atentamente:

Michael Esteban Salas Muñoz

CC. 1085272346 de Pasto