1.

CALIFICACION JURIDICA: DELITO CONTRA EL CUERPO, LA VIDA Y LA SALUD

ARTICULO Nº 111: HOMICIDIO CULPOSO “El que, por culpa, ocasiona la muerte de una
persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. La pena
privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta
de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni
mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho.

DETERMINACION DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

Los hechos que se atribuyen a B2, se encuentran tipificados en el Articulo 111 del Código
Penal que prescribe : El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.

DETERMINACION DE LA PENA

No mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a

ciento cuatro jornadas.

REPARACION CIVIL

Pago de 50,000 por reparación civil – Proyección de vida por tratarse de un menor de edad

TEORIA DEL CASO DEL FISCAL:

El conductor de la camioneta Fia iba a la altura de Yanuyacu, a 100km/h, siendo una

carretera, el cual debió tomar la precaución del caso, ya que el sector mencionado es
habitable, por ende hace la necesidad de cruzar al otro lado de la carretera y viceversa para
la realización de sus actividades, es así que cumple con Articulo 111, párrafo 2 : lo cual
resulta por la inobservancia de las reglas de ocupación.

TEORÍA DEL CASO DEL ABOGADO DEFENSOR – IMPUTADO:

Mi patrocinado se trasladaba de Jaén a San Ignacio, siempre manteniendo la velocidad

permitida y no excediendo de esta, la camioneta se conducía a 65 KM/H, en el momento que
se percata que un tráiler cargado de café de la empresa SELVA SAC invade mi carril, es por
ello que para salvaguardar su vida, mi patrocinado aumenta la velocidad y logra evitar el
impacto esquivando a la unidad mencionada, en ese preciso momento que el menor O,
cruza intempestivamente, donde se pierde el control de la camioneta, y atropella al menor,
teniendo en parte la responsabilidad los padres al dejar solo al niño y no vigilarlo, aun
sabiendo que es una zona muy transitada y expuesta al peligro de todos, es así que no
resulta la tipificación por la inobservancia de las reglas de ocupación como lo señala el señor
fiscal.

TEORIA DEL CASO DEL ABOGADO DE LA PARTE CIVIL

Mis patrocinados, ambos padres del menor de iniciales O, solicitan la cantidad de 80,000
soles, por concepto de reparación civil.