“hijo del Centenario de Machu Picchu para el Mundo"
steno reno
FISCALIA DE LA NACION
Fiscaia Provincial Corporativa Especializada en delitos.
‘de Corrupeion de Funcionarios del
Distrito Judicial de Lima Sur
‘Aw Canevaro Neo. 332~ San Juan de Miraflores
Caso: 506010614-2010-148
DISPOSICION NRO. 02
ARCHIVO
San Juan de Miraflores, cinco de julio
de dos mi diez.-
DADO CUENTA:
La denuncia presentada por el procurador publico, Dr. Luis Enrique Montoya Zubiaga, de
la Municipalidad distrital de San Juan de Miraflores contra Manuel Godofredo Dextre
Moreno, Julio Ernesto Lopez Plasencia, Uriel Ubaldo Montesinos Cullitupa, Gilberto
Novoa Figueroa, Luis Guillermo Merino Zumaeta, Julio Vasquez Velasquez, Segundo
Alfonso Saenz, Quiroz y German Luis Tay Ayon (contratista), por la presunta comision de
los delitos de Estafa, incumplimiento de deberes funcionales, concusién, peculado y falsa
declaracién en proceso administrative, en agravio del Estado, especificamente la
Municipalidad de San Juan de Miraflores.
HECHOS DENUNCIADOS:
La Municipalidad distrital de San Juan de Miraflores convocé a Proceso de Adquisicién
Directa Nro. 009-96 otorgandole la buena pro al contratista, ingeniero German Tay Ayon
para que ejecute la obra denominada “Complejo deportivo Parque América ~ Pamplona
Baja” por el monto de s/. 146,342.65 nuevos soles para ser ejecutada en un plazo de
sesenta dias. Resulta que la obra comenzé a ejecutarse el cuatro de septiembre del afio mil
novecientos noventiseis y debia concluir el tres de noviembre del mismo afio; no obstante,
la obra se fue rezagando y finalmente fue abandonada conforme ha podido verificarse
mediante Examen de Control Especial Nro. 032-2001-CG/ B35 de la Contraloria General de
la Republica. Por otro lado, se detect6 que la Carta Fianza Nro. CF-714-09-06 del Banco
Interamericano de Finanzas por el monto de s/. 29,268.27 nuevos soles no fue renovado
por los funcionarios competentes de la municipalida ala que la obra fue
ejecutada sin respetar las caracteristicas 4699 de la Republica
gp logr6 determinar que lo realmente ejecutado equivale a la suma de s/. 73,478.46 nuevo:
soles por lo que existe un exceso de pago de s/. 8589.00 nuevos soles. Mediante””
Resolucién de Alcaldia Nro. 1202 del 27 de agosto de 2001 se dejé sin efecto la Resolucion ~
de Alcaldia Nro. 1278-96 y se resolvi6 el Contrato de Obra Nro. AD-009-96. Sin embargo,
se ha omitido en la resoluci6n de contrato aplicarle a la contratista una multa equivalente a
5% del contrato conforme lo establece el articulo 5.11.4 del Decreto Supremo Nro. 034-80,
Reglamento Unico de Licitaciones y Contrataciones de Obras Pablicas.
CONSIDERANDO:
Primero: La denuncia atribuye la comision del delito de estafa a German Tay Ayon, en su
calidad de contratista de la obra denominada “Complejo deportivo Parque América -
Pamplona Baja” por el monto de s/. 146,342.65 nuevos soles y que con su poder
econémico indujo a error a los funcionarios de la municipalidad para beneficiarse
cobrando el precio de la obra que finalmente dejaria inconclusa. El delito de estafa se
encuentra prevista y penada en el articulo 196 que dice “El que procura para si o para otro
un provecho ilicito en perjuicio de tercero, induciendo 0 manteniendo en error al
agraviado mediante engaio, ardid, astucia u otra forma fraudulenta, serd reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis afios”. La Constitucion
Politica del Pera en su articulo 159 incisos 4 y 5, otorga facultades al Ministerio Pablico en
su afan persecutor del delito; pero esta facultad no es ilimitada por lo que es menester
calificar si el hecho denunciado constituye delito, si es justiciable penalmente y si la accion
penal no se ha extinguido (Articulo 334 inciso 1 del Cédigo Procesal Penal). Con ese
propésito se debe realizar el siguiente razonamiento juridico para determinar si el
transcurso del tiempo habria extinguido la accién penal por prescripcién conforme lo
establece el articulo 78 del Codigo Penal. En ese sentido se tiene que la prescripcin de la
accién penal ocurre en el transcurso de un tiempo igual al maximo de la pena fijada por la
ley para cada delito segiin lo establece el articulo 80 del Codigo Penal; empero cuando este
plazo se interrumpi6 a consecuencia de una denuncia ~como ha ocurrido en esta caso- la
prescripcién se producira cuando el tiempo sobrepase en una mitad al plazo ordinario de
prescripcién, asi lo establece el articulo 83 del Cédigo Penal. Como ya se vio, se atribuye al
denunciado haber estafado a la Municipalidad de San Juan de Miraflores en el entorno del
Proceso de Adquisicion Directa Nro. 009- 96, cuyo contrato se ejecut6 desde el 4 de
septiembre de 1996 y deberia concluir el 3 de noviembre de 1996; ergo, los hechos
denunciados deberfan haberse producido en este lapso de tiempo. Si tomaramos como
fecha limite el 3 de noviembre de 1996 y contabilizamos el plazo de prescripcién del delito
de estafa que es seis afios y le agregamos una mitad més el plazo extraordinario de
prescripcién es de nueve afios. Por tanto, computado el plazo de nueve afios desde el 3 de
noviembre de 1996 la prescripcién habria ocurrido el 3 de noviembre de 2005; con lo cual
se demuestra que este delito habria prescrito y extinguida la accion penal siendo asi
imposible su persecucién.
Segundo: La denuncia involucra a los funcionarios pablicos de la Municipalidad distrital
de San Juan de Miraflores: Manuel Godofredo Dextre Moreno (tesorero), Julio Ernesto
Lopez Plasencia (inspector de la obra y ex jefe de division de obras publicas y privadas),
Uriel Ubaldo Montesinos Cullitupa (supervisor de obras), Gilberto Novoa Figueroa
(director de administracién), Luis _GuillermoMerino. (director de
¢ g de Alfonso Saenz
Quiroz (director de desarrollo urbano) dn. cebu
(x Bye fiiteatalina Alvarado Cuestas
ZA
Fe roviagial Titular
ed
See cote
Ta de Lima SU en actos funcionales previsto y penado en el articulo 377 que dice: “EI funcionario piblico
que, ilegalmente, omite, reuisa o retarda algin acto de su cargo, sera reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos afios y con treinta a sesenta dias-multa". En
concreto se les imputa haber incumplido con sus funciones de control y denuncia
oportuna cuando se venian produciendo irregularidades en la ejecucién de la obra
denominada “Complejo deportivo Parque América - Pamplona Baja” por el monto de s/
146,342.65 nuevos soles Ievadas a cabo por el contratista, ingeniero German Tay Ayon;
dado que dicha obra se fue rezagando y finalmente fue abandonada conforme ha podido
verificarse mediante Examen de Control Especial Nro. 032-2001-CG/B35 de la Contraloria
General de la Republica; asi mismo que pudo verificar que no se renové Ja Carta Fianza
Nro. CF-714-09-06 del Banco Interamericano de Finanzas por el monto de s/. 29,268.27con
Jo cual qued6 desprotegido los intereses de la municipalidad ante una eventualidad de
incumplimiento; también existe la imputacién que la obra era ejecutada sin respetar las
caracterfsticas técnicas; que hubo un exceso de pago de s/. 8,589.00 nuevos soles; de igual
manera, se ha omitido la aplicacion al contratista de una multa equivalente a 5% del
contrato conforme lo establece el articulo 5.114 del Decreto Supremo Nro. 034-80,
Reglamento Unico de Licitaciones y Contrataciones de Obras Publicas. Teniendo en cuenta
estas imputaciones se debe analizar si se encuentra expedita la facultad del sistema de
administracién de justicia para perseguir la comisi6n del delito en mencién para lo cual se
debe tener presente que la Constitucion Politica del Pert en su articulo 159 incisos 4 y 5,
otorga facultades al Ministerio Pablico en su affn persecutor del delito; pero esta facultad
no es ilimitada por lo que es menester calificar si el hecho denunciado constituye delito, si
¢s justiciable penalmente y si la accion penal no se ha extinguido (Artfculo 334 inciso 1 del
Cédigo Procesal Penal). De esta forma, argitimos que el transcurso del tiempo extingue la
accién penal por prescripcién conforme lo establece el articulo 78 del Codigo Penal; y que
la prescripcién de un delito ocurre en un tiempo igual al maximo de la pena fijada por la
ley para cada delito segtin lo establece el articulo 80 del Codigo Penal; empero cuando este
plazo se interrumpe a consecuencia de una denuncia -como ha ocurrido en esta caso- la
prescripcién se produciré cuando el tiempo sobrepase en una mitad al plazo ordinario de
prescripcién; asi lo establece el articulo 83 del Codigo Penal. Ahora, segtin los cargos
consistentes en las irregularidades que no fueron materia de supervision por los
denunciados se habrian producido cuando el contrato se ejecutaba; esto es, desde el 4 de
septiembre de 1996 hasta el 3 de noviembre de 1996. Si tomaramos como fecha limite el 3
de noviembre de 1996 y contabilizamos el plazo de prescripcién correspondiente al delito
de omisi6n, rehusamiento o demora en actos funcionales cuya pena privativa es no mayor
de dos afios y le agregamos una mitad més el plazo extraordinario de prescripcion es de
tres afios. Sin embargo, como los denunciados tuvieron la calidad de funcionarios publicos
al momento de ocurridos los hechos se debe duplicar el plazo de prescripcién por asi
disponerlo el articulo 80 in fine del Codigo Penal; dando por resultado seis afios. Por tanto,
computado el plazo de seis afios desde el 3 de noviembre de 1996 la prescripcién habria
ocurrido el 3 de noviembre de 2002; con lo cual se demuestra que este delito habria
prescrito y extinguida la accién penal siendo asf imposible su persecuci6n.
Tercero: También se denuncia a Manuel Dextre Moreno (tesorero), Julio Lopez Plasencia
(inspector de la obra y ex jefe de division de obras publicas y privadas), Gilberto Novoa
Figueroa (director de administraci6n), Luis Merino Zumaeta (director de administraci6n),
Julio Vasquez Velasquez, (asesor legal) y Segundo Séenz Quiroz (director de desarrollo
prgfedi
Md A
Catia avarado Cuestas
Bence Provide penado en el articulo 411 del Codigo Penal que dice: “El que, en un procedimiento ~
administrativo, hace falsa declaracion en relacién a hechos o circunstancias que le‘!
corresponde probar, violando la presuncién de veracidad establecida por ley, sera
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aiios”. Los
hechos de la denuncia se basan en que a consecuencia del Examen de Control Especial
Nro. 032-2001-CG/ B35 realizada por la Contralorfa General de la Republica debido a las
irregularidades ocurridas en la ejecucion de la obra denominada “Complejo deportivo
Parque América - Pamplona Baja” se requirié a los funcionarios publicos denunciados sus
descargos en los que habrian falseado la verdad frente a hechos como que la obra habria
tenido retrasos; que no se renovo la Carta Fianza Nro. CF-714-09-06 del Banco
Interamericano de Finanzas por el monto de s/. 29,268.27con lo cual qued6 desprotegido
los intereses de la municipalidad ante una eventualidad de incumplimiento; que la obra
era ejecutada sin respetar las caracteristicas técnicas; que hubo un exceso de pago de s/.
8,589.00 nuevos soles; y que se habria omitido la aplicacién al contratista de una multa
equivalente a 5% del contrato conforme lo establece el articulo 5.11.4 del Decreto Supremo
Nro. 034-80, Reglamento Unico de Licitaciones y Contrataciones de Obras Publicas. De
esta manera corresponde estudiar si se encuentra expedita la facultad del sistema de
administracion de justicia para perseguir la comisién del delito en menci6n para lo cual
hallaremos referencia obligada en la Constituci6n Politica del Pert, articulo 159 incisos 4 y
5, que otorga facultades al Ministerio Pablico en su afén persecutor del delito; pero esta
facultad no es ilimitada por lo que es menester calificar si el hecho denunciado constituye
delito, si es justiciable penalmente y si la accién penal no se ha extinguido(Articulo 334
inciso 1 del Cédigo Procesal Penal). En tal sentido, se establece que el transcurso del
tiempo extingue la accién penal por prescripcién conforme lo establece el articulo 78 del
Codigo Penal; y que la prescripcion de un delito ocurre en un tiempo igual al maximo de
la pena fijada por la ley para cada delito segiin lo establece el articulo 80 del Codigo Penal;
empero cuando este plazo se interrumpe a consecuencia de una denuncia -como ha
ocurtido en esta caso- la prescripcin se producira cuando el tiempo sobrepase en una
mitad al plazo ordinario de prescripcién; asf lo establece el artfculo 83 del Codigo Penal.
Ahora, lo que se atribuye a los funcionarios denunciados es que proporcionaron
informacién falsa al absolver los cargos segtin los hallazgos efectuados en el Examen de
Control Especial Nro. 032-2001-CG/B35 que data del afio 2001. Si toméramos esta fecha,
2001, y contabilizamos el plazo correspondiente al delito de falsa declaracion en
procedimiento administrativo cuya pena privativa es no mayor de cuatro afios y le
agregamos una mitad mas el plazo extraordinario de prescripcion es de seis afios. Dejando
en claro que para este delito no corresponde aplicar la duplicacin del plazo prescriptorio
segiin el articulo 80 in fine del Codigo Penal pues el delito de falsa declaracion en
procedimiento administrativo previsto y penado en el artfculo 411 del Cédigo Penal no se
encuentra comprendido en el rango de delitos “contra la administracién publica” que va
del articulo 376 al 401B del Codigo Penal’. Por tanto, computado el plazo de seis afios
desde el 2001 la prescripcion habria ocurrido el 2007; con lo cual se demuestra que este
delito habria prescrito y extinguida la accién penal siendo asi imposible su persecuci6n.
Cuarto: Asimismo la denuncia versa sobre el delito de CONCUSION que se configura
|, debe entenderse que la opcién normativa, de cardcter especial, descrita en el ultimo parrafo del articulo 80 del
Cédigo Penal se orienta al Capitulo Il, Titulo XVIII del Libro Segundo del mismo cuerpo legal, “Delitos contra la
Administracién Piblica cometidos por Funcionarios Publicos...” (Acuesdo Plefiario Nro.~K2010/CI-116 del V1
Fajo Fsitorias/
Repiiblica).
gs
set si uando “EI funcionario o servidor piblico que, abusando de su cargo, obliga o induce a-
luna persona a dar o prometer indebidamente, para si 0 para otro, un bien o un beneficio
Ipatrimonial, serd reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
‘ocho afios” (Codigo Penal, articulo 382). La denuncia por este delito comprende a los
denunciados Manuel Godofredo Dextre Moreno (tesorero), Julio Ernesto Lopez
Plasencia (inspector de la obra y ex jefe de division de obras publicas y privadas), Us
Ubaldo Montesinos Cullitupa (supervisor de obras), Gilberto Novoa Figueroa (director
de administracién), Luis Guillermo Merino Zumaeta (director de administracién), Julio
Vasquez Velasquez (asesor legal) y Segundo Alfonso Saenz Quiroz (director de
|desarrollo urbano); y dado que el hecho denunciado constituye delito, es justiciable
|penalmente y la accién penal no se ha extinguido (Articulo 334 inciso 1 del Codigo
Procesal Penal), y toda vez que no existe duplicidad de las investigaciones* conforme se
advierte de la raz6n obrante a folios 868/869 corresponde emitir pronunciamiento; en los
siguientes términos:
a) Que, “el niécleo del injusto supone el abuso del poder funcionarial, por lo que el agente
ha de actuar en mérito al ejercicio de la actividad publica y as{ provocar en el particular el
metus publicae potestatis, el temor que debe infundir al ciudadano para doblegar su
resistencia volitiva”es decir, para que la conducta concuerde con el tipo penal se requiere
que el agente imponga, obligue, fuerce, coaccione, someta “Ia voluntad de In victim com la
finalidad que esta le dé o prometa dar en un futuro inmediato un bien o beneficio indebido”.
obligar “es sinénimo de constrenir y significa compeler por la amenaza a otro para que haga 0
ejecute”... “la intimacién del delito de concusién es aquella que implica al arnuncio del sufrimiento
de un perjuicio derivado de la propia administracién publica”... “no se requiere que la amenaza sea
directa a un exigir descarado por parte del agente; basta que la amenaza se realice en términos que
Ia victima comprenda la intencién de agente-funcionario o servidor piiblico”; la otra conducta
consiste en el agente “induce o provoca a su eventual victima para que ésta le de o prometa dar en
un futuro inmediato un bien 0 beneficio patrimonial indebido... es vencer la voluntad de la victima
mediante persuasién, el convencimiento, la apariencia, haciendo uso de estratagemas, falsedades,
engaiios o silencios que tengan la suficiente fuerza que determinen finalmente ala victima ..."*
b) Asimismo, se debe resaltar que la concusin importa un delito t{picamente funcionarial,
donde la cualidad del autor sélo lo puede tener aquel que se encuentra revestido de las
potestades funcionariales que le confiere la ley. Al respecto, con el Informe Nro. 307-2011-
SGP-GA-MDSJM (Fs. 785), se establece que Luis guillermo Merino Zumaeta (Director de
‘Administracién), Manuel Godofredo Dextre Moreno (tesorero), Julio Vasquez
Velasquez (asesor legal), Segundo Alfonso Saenz Quiroz (director de desarrollo urbano),
Gilberto Novoa Figueroa (Jefe del Departamento técnico de la Direccién de desarrollo
urbano), Uriel Ubaldo Montesinos Cullitupa (supervisor de obras), fueron servidores y
funcionarios pitblicos de la Municipalidad de San Juan de Miraflores. Merece una
precisién particular el caso de Montesinos Cullitupa en la medida que su designacion
2 Que de los actuados se advierte la posible existencia de investigaciones supuestamente por los mismos hechos
contra los mismos investigados, segiin fojas 440, sin embargo este despacho fiscal solicité a la 20 Fiscalia Provincial
de Lima, quien mediante oficio 508-2001 de folios 829 informé que la denuncia 508-2001 fue acumulada a la
denuncia 970-2000, la misma que se encontraba en el poder judicial con el nlimero de expediente 24564-2001, por
Jo que se indagé al respecto, coneluyéndose que le instruccién esta referida a otros hechos basados en los informes
especiales 021 y 022-2001 -CG/B3S0 OSCT, segin razén de folios 868/869.
3. Peha Cabrera Freyre, Alonso Rati. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo V. B 9 Pera 2010.
Editoriales Moreno SA. Pag 280 como jefe del departamento técnico de la Direccion de Desarrollo Urbano, conciuyo el *'
catorce de julio del aio mil novecientos noventiseis; sin embargo se puede verificar que
tenfa la calidad de servidor puiblico pues su vinculo laboral es incuestionable ya que,
incluso, obran en autos los informes emitidos por él (fs 309,311,313, 318,320). En su
declaraci6n prestada en este Despacho (fs 814) sefiala ademas que prest6 servicios para la
municipalidad al haber sido contratado como supervisor de obra desde el afto mil
novecientos noventiseis hasta el afio mil novecientos noventiocho. De esta manera, queda
clara su situacin de servidor piblico de conformidad con lo establecido en el articulo 425
del Codigo Penal.
©) En referencia al investigado Julio Lopez Plasencia se advierte del citado informe que
habria ingresado a la Municipalidad de San Juan de Miraflores en el afio mil novecientos
noventiocho, por lo que se concluye que a la fecha de la comision del delito denunciado
este no tenfa vinculo laboral y dado que el tipo penal de concusién exige esta calidad
especial (funcionario o servidor publico), resultaria, por tanto, fuera del radio de accién
del enunciado normativo. En consecuencia, a pesar que la denuncia ha sido expresa en su
contra, por la contundente constatacion de la ausencia de la relacin laboral en el
momento de la comisién de los hechos hace ineludible su exclusion de la presente
investigacion.
d) Pues bien, la hipétesis de la denuncia se encamina a que los denunciados, Luis
Guillermo Merino Zumaeta (Director de Administracion), Manuel Godofredo Dextre
Moreno (tesorero), Julio Vasquez Velasquez (asesor legal), Segundo Saenz Quiroz
(director de desarrollo urbano), Gilberto Novoa Figueroa (Jefe del Departamento técnico
de la Direccién de desarrollo urbano), Uriel Ubaldo Montesinos Cullitupa (supervisor de
obras) obligaron o indujeron a una persona a dar o prometer indebidamente, para sf o para otro, un
bien o un beneficios patrimonial, No obstante, del Examen de Control Especial Nro. 032-2001-
CG/B35 de la Contralorfa General de la Republica que da origen a la presente
investigacién no emerge elemento incriminatorio en tal sentido. Mas atin, dado el tiempo
transcurrido y las sucesivas indagaciones no se ha podido confirmar tal hipétesis. Otro
elemento a considerar es que en el delito de concusién la victima es una persona
particular’: El administrado; que en este caso vendria a ser el contratista German Tay
‘Ayon. Al respecto, en la presente investigacién, German Tay Ayon, se ha acogido al
silencio, por lo que no ha aportado indicio que certifique que fue obligado, inducido o
coaccionado por alguno de los funcionarios investigados con la finalidad de obtener algun
beneficio patrimonial.
e) Adicionalmente, debemos evaluar que el sefior German Tay Ayon fue denunciado, en el
mismo escenario, por el delito de estafa que se habria cometido contra la Municipalidad
distrital de San Juan de Miraflores. Es decir, German Tay Ayon habria sometido a engafio
a los funcionarios ptiblicos (Luis Merino Zumaeta, Manuel Dextre Moreno, Julio
Vasquez Velasquez, Segundo Saenz Quiroz, Gilberto Novoa Figueroa, Uriel Ubaldo
Montesinos Cullitupa) quienes en el delito de concusién fungirfan como sujetos activos
en perjuicio de la contratista, Situacién que no permite enfocar el curso de la investigaci6n
con la finalidad de hallar supuestos facticos que corroboren una u otra hipétesis de la
quien mada gn su capacidad deliberativa y en su integridad
‘mpre y cuando hay actuado con una voluntad viciada” Peta
Esperia Hompa. Y. Beymer Edicion Lima Peri 2010. Eaitoriales
5 “Sujeto pasivo de la accién tipica es el particular,
patrimonial, este sera considerado
Cabrera Freyre, Alonso Rati. Dep
Moreno SA. Pag 281. denuncia.
Quinto: Finalmente, se ha denunciado por el delito de PECULADO, que se configura
cuando “EI funcionario o servidor piiblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma,
para st 0 para otro, caudales o efectos cuya percepcion, administracién o custodia ie estén
confiados por raz6n de su cargo, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de ocho afios” (Articulo 387 del Codigo Penal). Resultando comprendidos
en este extremo Manuel Godofredo Dextre Moreno (tesorero), Julio Ernesto Lopez
Plasencia (inspector de la obra y ex jefe de division de obras publicas y privadas), Uriel
Ubaldo Montesinos Cullitupa (supervisor de obras), Gilberto Novoa Figueroa (director
de administracion), Luis Guillermo Merino Zumaeta (director de administracién), Julio
Vasquez Velasquez (asesor legal) y Segundo Alfonso Saenz Quiroz (director de
desarrollo urbano); y dado que el hecho denunciado constituye delito, es justiciable
penalmente y la accion penal no se ha extinguido (Articulo 334 inciso 1 del Codigo
Procesal Penal), y toda vez que no existe duplicidad de las investigaciones* conforme se
advierte de la raz6n obrante a folios 868/869, corresponde emitir pronunciamiento; en los
siguientes términos:
a) Que para la configuracion de este tipo penal especial se requiere la concurrencia tanto
de Ios elementos objetivos como subjetivos, es decir en prima face la calidad del agente
(funcionario o servidor puiblico), en segundo lugar que la conducta sea la de “apropiarse”
© “utilizar”para si o para otro los caudales o efectos (objeto material) cuya percepcion
administracién le estén confiados por raz6n de su cargo; dado los elementos objetivos
debera evaluarse el aspecto subjetivo del injusto, esto es, el dolo, es decir que el intraneus
sustrae los caudales o efectos del ambito interno de la administracién, con la intencin de
ejercer una nueva relacién de custodia(privada) sobre el bien, sabiendo que es patrimonio
estatal.
b) En efecto, cabe sefialar que cuando el tipo penal se refiere a apropiarse “supone que el
sujeto activo del delito posee ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposicién personal
contraviniendo sus deberes de funcién. Apropiarse es hacer suyos caudales o efectos que pertenecen
al Estado, aparténdolos de Ia esfera funcional de la administracién priblica y colocéndolos en
situacién de disponer de los mismos”... “utilizar es aprovecharse de las bondades que permite el
bien, sin tener el propésito final de apoderarse para si o para un tercero”; y por percepcién,
administracion o custodia se alude a la “accién de captar 0 recepcionar caudales o efectos de
procedencia diversa pero siempre licita y que ingresan 0 pasan a integrar al patrimonio estatal 0
piiblico en general en calidad de bienes piiblicos”... “Ia administracién de los caudales o efectos por
parte del sujeto piiblico, tiene implicita la vinculacién funcional, comprendiendo tanto relaciones
directas con el caudal, efecto o relaciones mediatas, por las que sin necesidad de entrar en contacto
con los bienes puede el funcionario piiblico disponer de ellos en razén a ser el responsable de Ia
unidad administrativa o titular del pliego”... “el funcionario o servidor tiene que desarrollar
funciones de control, cuidado, conduccién y vigilancia en despliegue de sus obligaciones inherentes
a su cargo...”.
6 Que de los actuados se advierte la posible existencia de investigaciones supuestamente por los mismos hechos
Contra los mismos investigados, segiin fojas 440, sin embargo este despacho fiscal solicit a la 20 Fisealia Provincial
de Lima, quien mediante oficio 508-2001 de folios 829 informé que la denuncia 508- 2001 fue acumulada a la
También podría gustarte
- Formatos de Liquidacion de La Supervision de ObraDocumento5 páginasFormatos de Liquidacion de La Supervision de ObraMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Anexos (Ficha Tecnica, Cronogramas, Otros)Documento10 páginasAnexos (Ficha Tecnica, Cronogramas, Otros)Miguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Sustento DeficienciasDocumento2 páginasSustento DeficienciasMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Acta de Conformidad Bay y CDocumento2 páginasActa de Conformidad Bay y CMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Calculo de La IncidenciaDocumento1 páginaCalculo de La IncidenciaMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Página 1 de 132Documento132 páginasPágina 1 de 132Miguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- M - Acta Almacen FarmaciaDocumento2 páginasM - Acta Almacen FarmaciaMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Uso de Formato de Celdas - Formatos Condicionales - Soles - Millares - Porc - Num de DecDocumento4 páginasUso de Formato de Celdas - Formatos Condicionales - Soles - Millares - Porc - Num de DecMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Estructura OrganizacionalDocumento1 páginaEstructura OrganizacionalMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Metodologia Roque - SuperDocumento29 páginasMetodologia Roque - SuperMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Prestaciones Por Grupo EtareoDocumento8 páginasPrestaciones Por Grupo EtareoMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Metodología 2018 - SUPERDocumento68 páginasMetodología 2018 - SUPERMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- 0.2. - Carta Presentacion - Liquidacion de ObraDocumento1 página0.2. - Carta Presentacion - Liquidacion de ObraMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- 26 FC - Eval Exp Tec Mercado AbastosDocumento1 página26 FC - Eval Exp Tec Mercado AbastosMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Informe 38 Residente Actualizacion de PreciosDocumento33 páginasInforme 38 Residente Actualizacion de PreciosMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- OPINION 093-17 - SUNAT - Corrección de Los Coeficientes de Incidencia de La Fórmula Polinómica (T.D. 9950562)Documento5 páginasOPINION 093-17 - SUNAT - Corrección de Los Coeficientes de Incidencia de La Fórmula Polinómica (T.D. 9950562)Miguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Informe Final de Obra 29-06-2020 PDFDocumento28 páginasInforme Final de Obra 29-06-2020 PDFMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Modelo Informe Estado SituacionalDocumento12 páginasModelo Informe Estado SituacionalMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Re - Ger40 - 2018 - Ampliacion de Plazo Por PMADocumento6 páginasRe - Ger40 - 2018 - Ampliacion de Plazo Por PMAMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- F2 Acceso A La Informacion PublicaDocumento52 páginasF2 Acceso A La Informacion Publicajoaquin0alarconAún no hay calificaciones
- Informe de Revisión de Exp. TecnDocumento15 páginasInforme de Revisión de Exp. TecnMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Barrio Mío - Lineamientos Arquitectónicos Escaleras y MurosDocumento17 páginasBarrio Mío - Lineamientos Arquitectónicos Escaleras y MurosMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Primer Examen de Curso Técnicas y Control de ObrasDocumento5 páginasPrimer Examen de Curso Técnicas y Control de ObrasMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Anexo N°01. - Cuadro Comparativo Metafisica Perfil VS Expediente TecnicoDocumento12 páginasAnexo N°01. - Cuadro Comparativo Metafisica Perfil VS Expediente TecnicoMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
- Propuesta EconómicaDocumento1 páginaPropuesta EconómicaMiguel Angel Ruiz GuillenAún no hay calificaciones
