Diagnóstico Del Sistema de Adquisiciones Del Perú 150716 PDF

DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA DE ADQUISICIONES
PÚBLICAS DEL PERÚ

(Con base en la metodología de la OECD)
Lima, Junio de 2016
Con la asistencia técnica:

CONTENIDO
GLOSARIO ...................................................................................................................... 3
I. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................. 5
II. CONTEXTO PAIS ........................................................................................................ 47
III. INFORME DE EVALUACION ....................................................................................... 60
Pilar I – Marco Legislativo y Regulatorio....................................................................... 60
Pilar II – Marco Institucional y Capacidad de Gestión ............................................... 126
Pilar III – Operaciones de Adquisiciones y Prácticas de Mercado ............................. 195
Pilar IV - Integridad del Sistema de Adquisiciones Públicas ...................................... 241
IV. LINEAMIENTOS PARA UN PLAN DE FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO .................................................................................. 325
V. ANEXOS ................................................................................................................. 343
Anexo N° 01 ................................................................................................................. 343
Anexo N° 02 ................................................................................................................. 406
Anexo N° 03 ................................................................................................................. 408
Anexo N° 04 ................................................................................................................. 411
Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 2

GLOSARIO
ADP Adjudicación Directa Pública

ADS Adjudicación Directa Selectiva
AMC Adjudicación de Menor Cuantía
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BM Banco Mundial
CAD Ciudadanos al Día
CAS Contrato Administrativo de Servicios
CAN Comisión de Alto Nivel Anticorrupción
CCP Certificación de Crédito Presupuestario
CEPLAN Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
CGC Condiciones Generales de Contrato
CGR Contraloría General de la República
CP Concurso Público
CUBSO Catálogo Único de Bienes, Servicios y Obras
DGETP Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público
DGPP Dirección General de Presupuesto Publico
DTN Dirección Técnico Normativa
ETE Entidades de Tratamiento Empresarial
FIDIC Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils
Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial
FONAFE
del Estado
IICI Índice de Implementación del Sistema de Control Interno
ILB Indicadores de línea de base.
ICD Indicadores de cumplimiento y desempeño
LCE Ley de Contrataciones del Estado
LGSNP Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto
LOPE Ley Orgánica del Poder Ejecutivo
LP Licitación Publica
MEBA Módulo de Entrenamiento Básico para Auditores
MEF Ministerio de Economía y Finanzas
MYPE Micro y Pequeña Empresa
NCI Normas de Control Interno
OCI Órgano de Control Institucional
OD Oficinas Desconcentradas del OSCE
OEC Órgano encargado de las contrataciones
OEI Oficina de Estudios e Inteligencia de Negocios
ONPE Oficina Nacional de Procesos Electorales
OSCE Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado

OTE Organismo Técnico Especializado
PAB-AC Programa de Acreditación Básica en Auditoría de Cumplimiento
PAC Plan Anual de Contrataciones
Programa de Acreditación Intermedia en Auditoría de
PAI-AC:
Cumplimiento
PAS Programa de Acompañamiento y Seguimiento
PDC Plan de Desarrollo Concertado
PDLC Plan de Desarrollo Local Concertado
PEDN Plan Estratégico de Desarrollo Nacional
PEI Plan Estratégico Institucional
PESEM Plan Estratégico Sectorial Multianual
PIA Presupuesto Institucional de Apertura
POI Plan Operativo Institucional
PP Programas Presupuestales
PpR Presupuesto por Resultados
PROINVERSIÓN Agencia de Promoción de la Inversión Privada
PRONAA Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
RLCE Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
RENIEC Registro Nacional de Identificación y Estado Civil
RNP Registro Nacional de Proveedores
RUC Registro Único de Contribuyente
SCI Sistema de Control Interno
SDC Sub Dirección de Desarrollo de Capacidades
Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del
SEACE
Estado
SERVIR Autoridad Nacional del Servicio Civil
SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera
SINAD Sistema Nacional de Atención de Denuncias
SNC Sistema Nacional de Control
TUO Texto Único Ordenado
TUPA Texto Único de Procedimientos Administrativos
UIT Unidades Impositivas Tributarias

I. RESUMEN EJECUTIVO
1.1. Introducción
1.1.1. Antecedentes
El sistema de contrataciones públicas es un mecanismo de gran relevancia para

favorecer el desarrollo económico y social de un país, por lo cual resulta indispensable
contar con un sistema que no sólo sea eficiente, eficaz y transparente, sino que pueda
adaptarse a los continuos cambios de los mercados y ajustarse a las constantes
innovaciones tecnológicas.
La evaluación periódica del funcionamiento del sistema de contrataciones públicas se

convierte así en una necesidad, a fin de orientar las mejoras o cambios necesarios al
sistema, para generar condiciones que faciliten el crecimiento económico y el
bienestar social.
En el año 2008, el Perú realizó un autodiagnóstico de la situación de su sistema

nacional de contrataciones públicas con el fin de determinar sus fortalezas y
debilidades, con base a la metodología de la OECD/DAC. Ese ejercicio permitió contar
con un diagnóstico del sistema de contratación pública en su conjunto, detectar sus
principales fortalezas y debilidades, y elaborar un plan estratégico que apuntaba a
producir reformas e introducir mejoras que permitieran superar las debilidades.
En 2015, el Gobierno de la República del Perú, como señal del compromiso del país en
mejorar y fortalecer su sistema de contrataciones públicas, ha decidido efectuar una
nueva autoevaluación, para verificar el estado actual de situación e identificar las áreas
que se deben seguir mejorando para alcanzar un nivel de mejores prácticas de
contratación pública. Para ello ha solicitado el apoyo del BID y del BM.
Cabe señalar que el presente autodiagnóstico se ha realizado en base a la Ley de

Contrataciones del Estado (LCE) y su Reglamento (RLCE) vigentes hasta el 08 de enero
de 2016; no obstante, a lo largo del documento se hace referencia a las disposiciones
establecidas en la Nueva Ley de Contrataciones del Estado N° 30225 (LCE N° 30225) y
su Reglamento (RLCE N° 30225), y que favorecen al cumplimiento de los indicadores
del presente estudio.

1.1.2. Metodología
El presente diagnóstico ha sido efectuado utilizando la metodología para la evaluación

de los sistemas nacionales de adquisiciones (Methodology for Assessment of National
Procurement Systems MAPS por su sigla en inglés) basada en los indicadores
desarrollados por la OECD/DAC.
La metodología de la OECD/DAC es una herramienta analítica de autoevaluación,

orientada a diagnosticar la calidad y efectividad de los sistemas nacionales de
contrataciones públicas, cotejándolas con las mejores prácticas internacionales en la
materia.
La aplicación de la metodología de diagnóstico OECD/DAC tiene como objetivos

centrales analizar en forma amplia el sistema de contrataciones públicas en todos sus
componentes legales, institucionales, procedimentales, de funcionamiento, de control,
de supervisión y de transparencia, así como identificar eventuales riesgos vinculados
con el proceso de contratación, el nivel de competencia y el desempeño del sector
privado, así como formular planes de acción y mejoramiento.
La metodología está concebida y estructurada a partir de dos conjuntos de

indicadores:
a) Doce (12) indicadores de línea de base (ILB) que a su vez comprenden 54 sub-
indicadores. Los ILB buscan describir y analizar en profundidad la forma en que
está diseñado el sistema de contrataciones. Cada uno de los sub-indicadores se
califica con un valor numérico que va de 0 a 3 en función del grado de
cumplimiento de los criterios que definen a las mejores prácticas disponibles en el
contexto internacional en cada caso.
Estos indicadores están ordenados en 4 pilares:
i) Marco Legal y Regulatorio

ii) Marco Institucional y Capacidad de Gestión
iii) Las Adquisiciones y Prácticas de Mercado
iv) La Integridad y Transparencia del Sistema de Adquisiciones.
b) Veintiocho (28) indicadores de cumplimiento y desempeño (ICD), que son

indicadores cuantitativos que identifican en la práctica en qué medida se aplican
los lineamientos definidos en los ILB.

Es importante destacar que la calificación numérica de los sub-indicadores no surge de
la aplicación mecánica de los criterios que define la metodología, sino que en cada
caso se basa en un análisis crítico de las evidencias disponibles, que permite por un
lado, sustentar esa calificación, y por otro detectar las oportunidades de mejora, que
forman parte del presente informe como Aportes para un Plan de Fortalecimiento del
Sistema de Contrataciones Públicas.
La tarea de autodiagnóstico fue liderada por un equipo de trabajo conformado por

funcionarios del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) y del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), con la colaboración del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco Mundial (BM), que facilitaron la ayuda
de un consultor internacional y un consultor nacional especialmente acreditados para
el acompañamiento en las actividades que plantea la metodología.
El ejercicio se realizó entre marzo y junio de 2016. Se inició con un taller de arranque
que tuvo la finalidad de presentar los fundamentos metodológicos y los objetivos del
ejercicio, así como convocar a los representantes de las Entidades del sector público y
del sector privado a participar activamente en el proceso de autodiagnóstico.
Una vez realizadas las investigaciones, evaluaciones del marco normativo e

institucional, de las políticas públicas y de los sistemas de información, procesamiento
de datos, encuestas, entrevistas con funcionarios que trabajan en contratación pública
y representantes del sector privado y exploración de otras fuentes de información, se
han obtenido los resultados que se presentaron en un borrador del informe que fue
elaborado por el equipo de trabajo que lideró el ejercicio.
El borrador de informe fue presentado en un taller de cierre que convocó a

representantes de un amplio conjunto de actores públicos y privados vinculados con el
proceso de contratación pública, que habían volcado sus opiniones sobre los distintos
aspectos del sistema en encuestas y entrevistas.
Este informe final recoge las conclusiones validadas, representando un consenso de la

evaluación realizada al sistema nacional de contrataciones públicas en el Perú. Los
resultados de este informe, así como sus recomendaciones y aportes para el plan de
fortalecimiento son producto de los aportes de los participantes durante todo el
proceso.

1.1.3. Equipo de Trabajo
El equipo de trabajo estuvo encabezado por Magali Rojas Delgado, Presidenta

Ejecutiva del OSCE y contó con la participación de los siguientes funcionarios:
Por el OSCE: Milagritos Pastor Paredes, Secretaria General, Sandro Hernández Diez,
Director Técnico Normativo, José Luis Rojas Alcocer, Director de Arbitraje, Patricia
Alarcón Alvizuri, Directora de Gestión de Riesgos, Efraín Pacheco Guillen, Director del
SEACE, María Helena Saravia Benavides, Jefa de la Oficina de Planeamiento y
Modernización, Miguel Caroy Zelaya, Jefe de la Oficina de Estudios e Inteligencia de
Negocios, Martin Torres Cateriano, Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, Pamela
Hawkins Tacchino, Subdirectora de la Subdirección de Identificación de Riesgos que
afectan la Competencia, Julia Aspillaga Monsalve, Subdirectora de la Subdirección de
Procesamiento de Riesgos, Jorge Cobian Cruz, Subdirector de Desarrollo de
Capacidades en Contrataciones del Estado, Pilar Navarro Valenzuela, Jefa de la Unidad
de Cooperación y Asuntos Internacionales, Marina Taboada Timaná, Jefa de la Unidad
de Planeamiento y Presupuesto y Christian Chocano Davis, Supervisor de Mejora de
Procesos y Estandarización de la Subdirección de Normatividad.
Por el MEF: Javier Roca Fabian, Director General de Asuntos de Economía

Internacional, Competencia y Productividad, Amalia Moreno Vizcardo, Asesora de la
Dirección General de Asuntos de Economía Internacional, Competencia y
Productividad y Miembro del Consejo Directivo del OSCE y Milagros Ibarra Ordoñez,
Asesora de la Dirección General de Asuntos de Economía Internacional, Competencia y
Productividad.
El equipo de apoyo del BID y del BM estuvo compuesto por Gabriel Bezchinsky,
consultor internacional experto en Contrataciones Públicas, Lilian López Suarez,
consultora nacional en Contrataciones Públicas, Ariel Rodríguez Pérez, Especialista en
Adquisiciones en Perú, Javier Dávila Pérez y Roberto Laguado Giraldo, Especialistas en
Adquisiciones de la Oficina de Gestión Financiera y Adquisiciones (VPC/FMP) del Banco
Interamericano de Desarrollo y Alexandre Borges de Oliveira, Especialista Principal en
Adquisiciones del Banco Mundial. Para la elaboración de los lineamientos para el Plan
de Fortalecimiento participaron Christian Hernández, Consultor Externo Experto en
Planificación Estratégica y Alejandro Susel, Consultor Externo Experto en Compras
Públicas, Leslie Harper, Especialista en Modernización del Estado y Daniel Sánchez,
Consultor Senior en Gestión Pública, ambos de la División de Gestión Fiscal y Municipal
(IFD/FMM) del Banco Interamericano de Desarrollo.

1.2. Principales resultados
El sistema nacional de contratación pública del Perú se ha fortalecido

significativamente desde el año 2008, cuando se llevó a cabo la evaluación del sistema
bajo la misma metodología OECD/DAC utilizada para el presente ejercicio de auto-
diagnóstico.
Entre ambos ejercicios de autodiagnóstico se han producido avances significativos en

el marco general de las contrataciones públicas, tanto a nivel legislativo y regulatorio
como institucional, de funcionamiento del mercado de compras públicas, y de los
mecanismos de control y de transparencia.
Es importante señalar asimismo que entre 2008 y 2016 han mejorado sustancialmente
los instrumentos con los que cuenta el sistema de contratación pública del Perú para
generar, procesar y analizar información, así como con mayores capacidades
institucionales, lo que permitió que en este último ejercicio la evaluación de los
distintos sub-indicadores cuente con un sustento analítico, metodológico y estadístico
mucho más sólido que el que se había podido lograr en el ejercicio de 2008.
Si bien la metodología utilizada está concebida como un instrumento que permite

elaborar y presentar un diagnóstico de la situación actual del sistema, detallando sus
fortalezas y debilidades, así como las oportunidades de mejora, el hecho de contar con
un diagnóstico anterior realizado con la misma metodología permite hacer un ejercicio
comparativo que muestra los avances logrados en los distintos aspectos del sistema de
contratación pública.
Lo primero que surge de esa comparación entre los diagnósticos realizados en 2008 y
2016 es que ha habido importantes avances en los 4 pilares del sistema, como puede
apreciarse en el gráfico 01:

Comparación de diagnósticos 2008 y 2016
Pilar I
3.00
2.00
1.00
Pilar IV 0.00 Pilar II
Pilar III
2016 2008 Mejores Prácticas
Se advierte que en todos los pilares se han registrado importantes avances entre
ambos diagnósticos, lo que es particularmente evidente en el Pilar I, que analiza el
marco legislativo y regulatorio y en el Pilar II, que analiza el marco institucional del
sistema.
Si se realiza la comparación por indicadores se verifican avances heterogéneos en cada

uno de los pilares, como puede observarse en el gráfico 02. Así, mientras que en el
Pilar I se han logrado mejoras significativas en ambos indicadores (1 y 2), en el Pilar II
los mayores avances se produjeron en la integración del sistema de contrataciones con
el resto de los sistemas administrativo-financieros del Estado (indicador 3) y en menor
medida en las características del ente normativo (indicador 4), mientras que la mejora
fue significativamente menor en el indicador 5, que analiza las capacidades para el
desarrollo institucional. Los avances en los indicadores 6, 7 y 8 (que corresponden el
Pilar III) han sido relativamente parejos, en tanto que en el Pilar IV se dieron resultados
heterogéneos: mientras que en tres indicadores (9, 10 y 12) hubo mejoras
importantes, llegando al máximo puntaje en el caso del indicador 10, que analiza le
eficacia del mecanismo de apelaciones, en el indicador 11, que permite evaluar el
nivel de acceso a la información, a pesar de los progresos realizados desde 2008 no fue
posible mejorar la calificación obtenida en ese ejercicio de diagnóstico.

Comparación de Diagnósticos 2008 y 2016
1
3
12 2
2
11 3
1
10 0 4
9 5
8 6
7
2016 2008 Mejores Prácticas
Antes de considerar la situación específica de cada uno de los pilares, es interesante

presentar un panorama general de todos los sub-indicadores, que se muestra en forma
gráfica a continuación:
Pilar I Pilar II Pilar III Pilar IV

1 a) 3 a) 6 a) 9 a)
1 b) 3 b) 6 b) 9 b)
1 c) 3 c) 6 c) 9 c)
1 d) 3 d) 6 d) 9 d)
1 e) 4 a) 7 a) 9 e)
1 f) 4 b) 7 b) 10 a)
1 g) 4 c) 7 c) 10 b)
1 h) 4 d) 8 a) 10 c)
2 a) 5 a) 8 b) 10 d)
2 b) 5 b) 8 c) 10 e)
2 c) 5 c) 11 a)
2 d) 5 d) 12 a)
2 e) 12 b)
2 f) 12 c)
12 d)
12 e)
12 f)
12 g)

Valor de referencia:
3
2
1
0
Uno de los hechos que muestran el avance logrado por el Perú es que 20 de los 54
sub-indicadores tienen la calificación de 3, mientras que en 2008 sólo 1 de los 54 había
logrado la máxima calificación.
En el siguiente cuadro se muestra en detalle la calificación de cada uno de los sub-

indicadores:
Pilar Cal. Indicadores Subindicadores Cal.

Pilar I – Marco Indicador 1. 1 (a) Alcance de la aplicación y cobertura del marco regulatorio y 2
Legislativo y Marco legislativo y acceso público a la legislación
Regulatorio regulatorio de las 1 (b) Procedimientos usados para las Adquisiciones. 3
adquisiciones públicas.
1 (c) Reglas de publicidad y plazos. 3
1 (d) Normas de participación y selección cualitativa. 3
1 (e) Documentación de la licitación y especificaciones técnicas. 2
1 (f) Evaluación de ofertas y criterios de adjudicación. 2
1 (g) Presentación, recepción y apertura de las ofertas. 2
2,42 1 (h) Estructura y secuencia del sistema de protestas. 3

Indicador 2. 2 (a) Reglamentaciones de implementación que ofrezcan procesos y 2
Reglamentaciones de procedimientos definidos.
Implementación y 2 (b) Documentos modelo de licitación para bienes, obras y servicios. 3
Documentación.
2 (c) Procedimientos de precalificación 2
2 (d) Procedimientos para la contratación de servicios u otros 3
requisitos en los que la capacidad técnica es un criterio clave.
2 (e) Guía o manual del usuario para las entidades contratantes 1
2 (f) Existencia y cobertura de las Condiciones Generales de los 3

Contratos (CGC) para aquellos del sector público.
Pilar II – Marco Indicador 3. 3 (a) La planificación de las adquisiciones y los gastos asociados son 2
Institucional y El sistema de parte del proceso de formulación del presupuesto y contribuyen a
capacidad de contrataciones públicas se una planificación plurianual
gestión encuentra bien integrado y 3 (b) La ley presupuestaria y los procedimientos financieros brindan 2
es parte del sistema de soporte a la adquisición, ejecución del contrato y su pago en tiempo
gobernabilidad del sector y forma.
publico 3 (c) No se inician las acciones de contratación sin las asignaciones 3
presupuestarias pertinentes
1,92
3 (d) Se preparan informes de cumplimiento en forma sistemática 1
para certificar la ejecución del presupuesto y conciliar dicha
ejecución con la programación presupuestaria.
Indicador 4. 4 (a) El marco legislativo y regulatorio incluye las condiciones y la 3
El país cuenta con un ente base para el ente normativo/regulatorio.
normativo regulatorio
4 (b) El ente tiene un conjunto definido de responsabilidades que 3
funcional
incluyen pero no se limitan a lo siguiente:

4 (c) La organización, el financiamiento, el personal y el nivel de 1
independencia y autoridad (poderes formales) del ente deben ser
adecuados y concordantes con las responsabilidades.
4 (d) Las responsabilidades también deben considerar la 3
independencia y la claridad para evitar el conflicto de intereses y la
participación directa en la implementación de las adquisiciones.
Indicador 5. 5 (a) El país cuenta con un sistema para recolectar y difundir 2
Existencia de capacidades información sobre adquisiciones, lo que incluye invitaciones a licitar,
para el desarrollo solicitudes de propuestas e información sobre adjudicación de
institucional contratos.
5 (b) El país tiene sistemas y procedimientos para recabar y 3
monitorear las estadísticas nacionales sobre adquisiciones.
5 (c) Existe una estrategia sostenible así como capacidad de 2
entrenamiento para capacitar, asesorar y prestar asistencia en el
desarrollo de las capacidades de los participantes en el gobierno y en
el sector privado para que comprendan las reglas y reglamentaciones
y cómo deben implementarlas.
5 (d) Se difunden las normas de control de calidad y se utilizan para 0
evaluar el desempeño del personal y abordar los temas relacionados
con el desarrollo de capacidad.
Pilar III – Las Indicador 6. 6 (a) El nivel de competencia para las adquisiciones de los 1
Adquisiciones y Las Operaciones y funcionarios de Gobierno responsables por las adquisiciones dentro
Prácticas de Prácticas del país que se de la entidad es consistente con sus responsabilidades.
Mercado relacionan con las 6 (b) Los programas de capacitación e información sobre 1
adquisiciones eficientes: adquisiciones para funcionarios del Gobierno y participantes del
sector privado satisfacen la demanda existente.
6 (c) Hay normas ya establecidas para proteger los registros y 2
documentos relacionados con las transacciones y con la
administración de contratos.
6 (d) Existen disposiciones para delegar la autoridad a otros que 2
tienen la capacidad de asumir las responsabilidades.
Indicador 7. 7 (a) Existen mecanismos efectivos para la asociación entre los 1
Funcionalidad del mercado sectores público y privado.
de las adquisiciones 7 (b) Las instituciones del sector privado están bien organizadas y 2
1,72 públicas: pueden facilitar el acceso al mercado.
7 (c) No existen limitaciones sistémicas importantes (por ejemplo, un 1
acceso inadecuado al crédito, prácticas de contratación
inapropiadas, etc.) que inhibirían la capacidad del sector privado de
acceder al mercado de las adquisiciones.
Indicador 8. 8 (a) Los procedimientos para la administración de los contratos se 2
Existencia de disposiciones encuentran claramente definidos, lo que incluye los procedimientos
sobre administración de de inspección y aceptación, los de control de calidad y los métodos
contratos – controversias de revisión y emisión de enmiendas a los contratos en tiempo y
forma.
8 (b) Los contratos incluyen procedimientos de solución de 3
controversias que contemplan un proceso eficiente y justo para
resolver disputas que surgen durante la ejecución del contrato.
8 (c) Existen procedimientos para hacer cumplir las decisiones que 2
surjan del proceso de solución de controversias.
Pilar IV. Indicador 9. 9 (a) Debe existir un marco legal, una organización, políticas y 2
Integridad y Eficacia de los sistemas de procedimientos para el control interno y externo y para la
Transparencia control y auditoría verificación de las adquisiciones públicas para brindar un marco de
de Adquisiciones 2,30 control operativo.
Públicas 9(b). La aplicación y el seguimiento de los hallazgos y 2
recomendaciones del marco de control proporcionan un entorno
que favorece el cumplimiento.

9(c). El sistema de control interno brinda información oportuna 2
sobre el cumplimiento que permite la acción gerencial.
9(d) Los Sistemas de control Internos se encuentran lo 2
suficientemente definidos como para permitir la realización de
auditorías de desempeño
9(e) Los auditores se encuentran lo suficientemente informados 3
sobre los requisitos de adquisiciones y los sistemas de control para
realizar auditorías de calidad que contribuyan al cumplimiento
Indicador 10. 10 (a) Las decisiones se discuten sobre la base de la información 3
Eficiencia del mecanismo disponible y la decisión final puede ser revisada y tomada por un
de apelaciones ente (o autoridad) con capacidad de exigir su cumplimiento
conforme a las leyes.
10(b) El sistema de revisión de quejas tiene la capacidad de 3
manejarlas en forma eficiente y una manera de aplicar la reparación
impuesta.
10 (c) El sistema funciona de un modo justo, con decisiones 3
equilibradas y justificadas sobre la base de la información disponible.
10 (d) Las decisiones se publican y se encuentran a disposición de 3
todas las partes interesadas y del público.
10 (e) El sistema asegura que el ente encargado de revisar las 3

protestas tenga plena autoridad e independencia para resolverlas.
Indicador 11. 11 (a) La información se publica y distribuye a través de los medios 2
Nivel de acceso a la disponibles con el apoyo de la tecnología de la información cuando
información. fuese factible.
Indicador 12. 12 (a) El marco legal y regulatorio para adquisiciones, lo que incluye 2
En el país existen medidas los documentos de licitación y los contratos, contiene disposiciones
éticas y de lucha contra la sobre la corrupción, el fraude, el conflicto de intereses y el
corrupción comportamiento no ético y establece (ya sea en forma directa o por
referencia a otras leyes) las acciones que podrán tomarse en relación
con dicha conducta.
12 (b) El sistema legal define las responsabilidades, la rendición de 2
cuentas y las penalidades para los individuos y las empresas que se
detecta han participado en prácticas fraudulentas o corruptas.
12 (c) Existen pruebas que demuestran la aplicación de resoluciones 2
y penas
12 (d) Existen medidas especiales para prevenir y detectar el fraude y 2
la corrupción en las adquisiciones públicas.
12 (e) Las partes interesadas (el sector privado, la sociedad civil y los 1
beneficiarios finales de las adquisiciones/usuarios finales) apoyan la
creación de un mercado de adquisiciones conocido por su integridad
y conducta ética.
12 (f) El país debe contar con un mecanismo seguro para denunciar 3
conductas fraudulentas, corruptas o poco éticas.
12 (g) Existencia de Códigos de Conducta/Códigos de Ética para 2
participantes involucrados en aspectos de los sistemas de gestión
financiera pública que también contienen disposiciones sobre
divulgación de información para aquellos en cargos que implican
toma de decisiones.

1.3. Resumen Pilar I: Marco Legislativo y Regulatorio
El Pilar I se centra en el diagnóstico del Marco Legislativo y Regulatorio en relación al

sistema de contrataciones, así como a determinar el nivel de cumplimiento de las
mejores prácticas internacionales en cuanto a las normas y reglas utilizadas en los
procedimientos de contratación.
Consta de dos indicadores: el indicador 1. “El marco legislativo y regulatorio para las
adquisiciones públicas cumple con las normas acordadas y con las obligaciones
aplicables” abarca los instrumentos legales y regulatorios desde el más alto nivel
(leyes, reglamentaciones, decretos, nacionales etc.) hasta la reglamentación detallada,
los procedimientos y los documentos de licitación formalmente utilizados; y el
indicador 2. “Existencia de Documentos y Reglamentos sobre la Implementación”,
mediante el cual se verifica la existencia, disponibilidad y calidad de reglamentos de
aplicación, así como de procedimientos operativos, manuales, documentos modelo
para la licitación y condiciones modelo para la contratación.
En una situación ideal, las leyes superiores proporcionan un marco de principios y

políticas que reglamentan las compras públicas. Las reglas de menor jerarquía y los
instrumentos más detallados complementan la Ley e indican de qué modo se aplica la
ley a circunstancias específicas; estas son las reglamentaciones, las directivas, los
procedimientos y documentos de la licitación, las herramientas electrónicas, etc.
El siguiente gráfico muestra la evolución de los indicadores del Pilar I entre los
diagnósticos realizados en 2008 y 2016:

El indicador 1 está compuesto a su vez por ocho sub-indicadores.
En lo que respecta a la esfera de aplicación y cobertura del marco legislativo y

regulatorio, (sub-indicador 1(a)), la normativa de contrataciones del Estado se
encuentra adecuadamente organizada en forma jerárquica y su precedencia está
claramente establecida, siendo todas las leyes y reglamentaciones fácilmente
accesibles para el público en forma gratuita. No obstante, si bien en sentido estricto
todas las formas en las cuales el Estado se vincula con terceros para contratar bienes,
servicios u obras con fondos públicos se encuentran reguladas mediante el régimen
general o alguna normativa especial, la buena práctica internacional supone que todas
las contrataciones se realicen mediante un único régimen general, ya que la
multiplicidad de regímenes dificulta la aplicación de la normativa para los operadores
así como su supervisión y control. Por tal motivo, se ha asignado el puntaje 2, cuando
en 2008 había obtenido un 1. En tal sentido, se recomienda evitar la aprobación de
normas que, al excluir a determinadas Entidades o segmentos del gasto de la
aplicación de la Ley afectan la consolidación del régimen general de contrataciones
como un sistema unitario.
El análisis de los Procedimientos usados para las Adquisiciones, que se aborda en el

sub-indicador 1 (b), permite sostener que existe una definición clara de los
procedimientos que resultan aceptables para efectuar las adquisiciones, así como de
las circunstancias bajo las cuales resulta adecuado cada procedimiento, habiéndose
cumplido con todas las condiciones detalladas en los criterios de calificación, por lo

que se ha asignado el puntaje 3, a partir del 1 que se le había asignado en el
diagnóstico anterior.
Las reglas de publicidad y plazos se analizan en el sub-indicador 1 (c), y de acuerdo con

el diagnóstico realizado, las convocatorias de los procesos de selección se publican en
el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) con el fin de promover la
transparencia, otorgando tiempo suficiente para la presentación de las ofertas, de
acuerdo con estándares internacionales aceptados, siendo que el contenido de la
convocatoria incluye suficiente información para que el oferente se interese en
particular, por lo que corresponde asignar el puntaje 3. Esto implica un gran avance
respecto de la calificación de 1 en 2008.
El sub-indicador 1 (d) aborda las reglas sobre la participación en los procesos de

contratación. En este aspecto, se ha verificado que el marco legal establece la
participación de cualquier proveedor sobre la base de sus calificaciones y, en la medida
de lo posible, con base a los conceptos cumple/no cumple, no existiendo tratos
preferentes para las empresas de origen nacional, ni existiendo prohibición de
sostener relaciones comerciales con determinados países. Además, el Registro
Nacional de Proveedores (RNP) no constituye una barrera para la participación de
proveedores nacionales o extranjeros, y las empresas públicas participan en los
procesos de selección en igualdad de condiciones con las empresas privadas, por lo
que se ha asignado el máximo puntaje. En este caso, el cambio respecto de 2008 ha
sido radical, dado que en aquel diagnóstico la calificación había sido 0.
En lo que hace a los documentos de licitación y las especificaciones técnicas, en el sub-

indicador 1 (e) ha quedado en evidencia que la normativa establece el contenido
mínimo de los documentos del procedimiento y se encuentra prohibido hacer
referencias a marcas o tipo particular que permitan sesgar la contratación hacia un
proveedor. Asimismo, cuando sea necesario contratar determinada marca o tipo
particular se exige agregar la palabra “equivalente” a continuación de dicha referencia.
No obstante, la normativa no exige la cita a normas internacionales, por lo que se ha
asignado el puntaje 2, mientras que en 2008 se había obtenido un 1. A efectos de
mejorar el puntaje en adelante, se recomienda informar a los sectores sobre la
importancia de evaluar las normas internacionales para su incorporación como
reglamentos sectoriales obligatorios.
A través del sub-indicador 1 (f) se han analizado los mecanismos de evaluación de las
ofertas y los criterios para la adjudicación, y se ha establecido que los criterios de
evaluación se encuentran especificados con precisión, y de antemano en los
documentos de los procesos de selección; los criterios de evaluación se realizan sobre

la base del cumple/no cumple en la medida de lo posible, otorgado la importancia que
corresponde a la calidad para la contratación de servicios de consultoría. No obstante,
la evidencia de los resultados de la encuesta a proveedores realizada para elaborar el
presente diagnóstico no permite afirmar que la confidencialidad – que se dispone por
ley - se cumpla en la práctica, por lo que corresponde asignar el puntaje 2. En 2008 la
calificación había sido 1. En tal sentido, existe una oportunidad de mejora que consiste
en continuar fortaleciendo la implementación de las transacciones electrónicas, que
incluyan medidas de seguridad para garantizar la confidencialidad de las ofertas, así
como dar impulso a acciones de capacitación para un mejor entendimiento del deber
de confidencialidad de la información relacionada con el análisis, la aclaración y la
evaluación de las ofertas y la responsabilidad que conlleva su incumplimiento.
La apertura pública de las ofertas sigue un procedimiento definido y regulado,

manteniéndose registros del acto de apertura de ofertas, y la modalidad de
presentación de ofertas está claramente definida en el marco normativo, evitando un
rechazo innecesario de ofertas, según se analiza en el sub-indicador 1 (g) –
Presentación, recepción y apertura de las ofertas. No obstante, como se ha
mencionado para el caso del sub-indicador anterior, la evidencia de los estudios
realizados no permite afirmar que la confidencialidad que se dispone por ley se cumpla
en la práctica, por lo que se ha asignado el puntaje 2, mientras que en 2008 se había
asignado un 1. Como oportunidad de mejora, se recomienda continuar impulsando las
transacciones electrónicas, que incluyan medidas de seguridad para garantizar la
confidencialidad de las ofertas, así como dar el impulso de acciones de capacitación
para un mejor entendimiento del deber de confidencialidad de las ofertas antes de su
apertura y de la información sensible específica del proveedor, así como la
responsabilidad que conlleva su incumplimiento.
El sub-indicador 1 (h) permite concluir que el marco legal garantiza el derecho de

revisión por parte de quienes participan en un proceso de selección, estableciendo los
supuestos que son pasibles de impugnación ante un órgano independiente como es el
Tribunal de Contrataciones del Estado (TCE), siendo que la norma establece plazos
para que dicho Tribunal emita su decisión. Asimismo, se establece la posibilidad de los
participantes de cuestionar las Bases ante el OSCE, detallándose los supuestos en los
que se puede solicitar dicha intervención y los plazos para emitir el Pronunciamiento
respectivo. En tal sentido, corresponde asignar el puntaje 3. En 2008 la calificación
había sido de 2.
El Indicador 2 “Existencia de Documentos y Reglamentos sobre la Implementación”

está compuesto por seis sub-indicadores.

En el sub-indicador 2 (a) – Reglas de implementación que definen procesos y
procedimientos no incluidos en la legislación de jerarquía superior, se observa que el
Reglamento y las Directivas aprobadas en el OSCE desarrollan, detallan y
complementan las instrucciones contenidas en la LCE, las cuales son claras y facilitan la
implementación del sistema de contrataciones públicas por parte de los operadores.
Estos instrumentos son gratuitos y de fácil acceso puesto que se encuentran
publicados en el portal institucional del OSCE. Finalmente, cabe precisar que el
responsable de actualizar el Reglamento es el MEF, mientras que la responsabilidad de
actualizar las Directivas corresponde al OSCE. Sin embargo, si bien se han determinado
las instituciones que son responsables por la actualización del Reglamento y de las
Directivas, no se ha establecido ningún periodo o plazo para realizar dicha
actualización, razón por la cual se ha asignado el puntaje 2 (había sido 1 en el
diagnóstico anterior). Se considera necesario realizar una evaluación periódica de las
disposiciones recogidas tanto en el Reglamento como en las Directivas aprobadas por
el OSCE, a efectos de determinar si estas requieren ser actualizadas o modificadas para
que puedan cumplir con su finalidad de orientar a los operadores del régimen de
Los documentos modelo de licitación para bienes, obras y servicios se analizan en el

sub-indicador 2 (b). Según el estudio realizado, se cuenta con documentos
estandarizados que incorporan las disposiciones establecidas en las leyes, reglamentos
y directivas en materia de contratación pública. Así, las Bases Estándar (de uso
obligatorio), formatos (facultativo), checklists (facultativo), entre otros, son elaborados
y actualizados por el OSCE y su aprobación se encuentra en manos de su Consejo
Directivo, son documentos que sirven de apoyo para los funcionarios públicos en el
desarrollo de sus funciones. Esto ha redundado en que la calificación pasara de 2 en
2008 a 3 en el actual diagnóstico.
En el sub-indicador 2 (c) se han analizado los procedimientos para la precalificación,

verificándose que la normativa de contrataciones no contempla un procedimiento de
precalificación independiente, debido a que dichos criterios son establecidos en los
documentos de licitación y a que la precalificación forma parte del proceso de
selección. Si bien la LCE y el RLCE vigentes hasta el 08 de enero del 2016, establecen
únicamente cuales son las condiciones, criterios y factores a considerar de manera
general, mediante Pronunciamientos emitidos por el OSCE se han establecido mayores
precisiones respecto a su aplicación y procedimiento. A diferencia de la LCE y la RLCE
antes mencionados, la actual LCE N° 30225 y su Reglamento desarrollan las etapas y
los plazos que deben considerarse en los procedimientos de precalificación, ello sin
perjuicio del mayor desarrollo que se efectuará en las Bases Estándar, a propósito de
los casos de uso que se presenten. Adicionalmente, es preciso indicar que la

precalificación se aplica obligatoriamente para contratos de gran envergadura, donde
esta etapa se realiza mediante el criterio “cumple/ no cumple”, de acuerdo a lo
establecido en los documentos de licitación de los procesos de selección. Sin embargo,
al no cumplir con el criterio sobre la orientación respecto sobre en qué casos deben
aplicarse los procedimientos de pre-calificación, corresponde el puntaje 2 (había sido 1
en el diagnóstico anterior).
La adecuación de los procedimientos para la contratación de servicios u otros casos en

los que la capacidad técnica es un criterio clave se considera en el sub-indicador 2 (d).
De acuerdo con el estudio realizado, la normativa ha previsto que la calificación y
evaluación de las propuestas se efectúe en dos etapas: (i) una primera de orden
técnico que se centra en calificar y evaluar la oferta técnica y (ii) la otra de carácter
económico en la que se evalúa el monto de la oferta. Así, a efectos de evaluar las
propuestas, el RLCE ha establecido los criterios de evaluación que se deben considerar
en las Bases, estableciendo además una ponderación diferenciada según el objeto en
la que se da mayor peso a la calificación de la propuesta técnica en relación con la
calificación de la propuesta económica. Por su parte, la actual LCE N° 30225 y su
Reglamento han establecidos tres (3) metodologías diferentes de evaluación según los
objetos de contratación: (i) una para la contratación de bienes, servicios u obras
(calidad y precio), (ii) otra para la selección de consultores individuales (sólo calidad), y
(iii) una diferente para la contratación de consultorías en general y de obras (prevalece
la calidad). Esto ha redundado en la calificación máxima para este subindicador, con un
gran avance respecto de 2008, cuando había obtenido un 1.
La inexistencia de una guía o manual del usuario para las entidades contratantes, que
se considera en el Sub-indicador 2 (e), justifica la calificación 1 que se ha asignado, que
es la misma que había obtenido en el diagnóstico anterior. En ese sentido, se puede
indicar que, si bien en el RLCE se desarrollan las herramientas, lineamientos, plazos y
procedimientos aplicables en la contratación pública, así como que el OSCE ha
desarrollado algunos documentos de orientación, se advierte que en algunos
procedimientos y objetos contractuales resulta necesaria la emisión de un manual,
lineamientos, entre otros, en la que exista un desarrollo complementario de las
disposiciones incluidas en el Reglamento, se detalle casuística más recurrente a nivel
operativo o los lineamientos y parámetros para la actuación del funcionario. Siendo
así, se reconoce la oportunidad de mejora de seguir trabajando documentos
normativos que no solo contribuyan a una mejor aplicación de la normativa sino sobre
todo, contemple disposiciones que aporten a una decisión de gestión eficiente, eficaz y
dotada de transparencia. De otro lado, como una buena práctica, algunas Entidades
públicas cuentan con directivas o manuales internos que establecen lineamientos que
complementan la gestión interna de la Entidad, así como parámetros de actuación de

los funcionarios dentro de los procedimientos establecidos en la normativa de
Finalmente, en el sub-indicador 2 (f) se analiza si las Condiciones Generales de

Contrato (CGC) para contratos de bienes, obras y servicios del sector público en
concordancia con los requisitos nacionales y, cuando fuese aplicable, con los
requerimientos internacionales. De dicho análisis se desprende que la normativa
establece las cláusulas obligatorias que deben incluir los contratos como son: (i)
garantías, (ii) solución de controversias y (iii) resolución de contrato por
incumplimiento, además de (iv) desarrollar disposiciones sobre su celebración y
ejecución contractual. En atención a ello, la proforma de contrato incluida en las Bases
Estandarizadas contiene cláusulas generales relativas a los siguientes temas: pago,
plazo de ejecución de la prestación, garantías, responsabilidad por vicios ocultos,
aplicación de penalidades, resolución del contrato, solución de controversias, entre
otros, pudiendo las Entidades incluir cláusulas adicionales según el objeto del contrato.
Asimismo, debe indicarse que las clausulas obligatorias previstas en la normativa, así
como las recogidas en la proforma del contrato se encuentran acordes con los
estándares internacionales reconocidos en las normas FIDIC. Esto justifica el puntaje 3
que se ha asignado, que representa un avance importante respecto del 1 de 2008.
1.4. Resumen Pilar II: Marco institucional y Capacidad de

Gestión.
El Pilar II está orientado a la evaluación de la capacidad técnica y de gestión de las

instituciones en relación al sistema de contrataciones, así como a determinar el nivel
de integración entre el sistema de compras utilizado por las instituciones con
especialmente el sistema de gestión financiera.
Los resultados sintetizados en la gráfica siguiente, muestran la evolución de los tres

indicadores que conforman el Pilar II:

En el Indicador 3 “El sistema de contrataciones públicas se encuentra bien integrado y
es parte del sistema de gobernabilidad del sector público” se analiza el sistema de
adquisiciones a fin de determinar: a) su idoneidad para cumplir con las obligaciones
estipuladas por ley sin vacíos ni superposiciones; b) si existen los vínculos necesarios
con otros sectores gubernamentales que afectan el rubro de las adquisiciones; c) si las
operaciones de compras están limitadas por otros factores institucionales externos; y
d) si la capacidad técnica y de gestión del sistema resulta adecuada para realizar
compras sin costos o demoras innecesarias. Busca evaluar el grado de integración del
sistema de adquisiciones con otras partes del gobierno y especialmente con el sistema
de gestión financiera en vistas de la interacción entre ambos, desde la preparación del
presupuesto y la planificación hasta las operaciones de tesorería para efectuar pagos.
Bajo el indicador 3 debe asignarse un puntaje a cuatro sub-indicadores.
En el sub-indicador 3 (a) se analiza si la planificación de las adquisiciones y los gastos

asociados son parte del proceso de formulación del presupuesto y contribuyen a una
planificación plurianual. Aquí se constata que está prevista y establecida una
planificación periódica, que se inicia con los planes multianuales (Plan Estratégico
Institucional-PEI de proyección a tres años) los que se operativizan, valga la
redundancia, con los Planes Operativos Institucionales (POI) anuales que son sustento
de los Presupuestos Institucionales, los cuales se formulan, entre otros, a partir de los
cuadros de necesidades que elabora el Órgano encargado de las contrataciones (OEC)
para un año fiscal, que sirve para su inclusión en el Plan Anual de Contrataciones - PAC
(preliminar). Y, se cuenta con un PAC -como soporte del proceso de planificación y
formulación presupuestaria, orientado a la gestión de las Entidades públicas- el cual se
aprueba sobre la base del Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), según lo
establecido en la normativa que se menciona en el análisis del presente sub-indicador,

estando sujeto a revisiones por acciones de control posterior. Según lo descrito para el
sub-indicador 2 (a), las buenas prácticas internacionales se cumplirían pero en la
práctica existen desarticulaciones y desfases, entre formulación de planes y de los
presupuestos, en la mayoría de las Entidades del Estado, por lo que se deben corregir
algunas desviaciones que se vienen dando, por lo cual le corresponde el puntaje 2, lo
que representa un avance respecto del 1 del 2008.
Para mejorar la calificación en el futuro, será fundamental asegurar la articulación

entre la normativa de planeamiento que emite el Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico (CEPLAN) y la normativa presupuestal que emite el MEF. Adicionalmente,
sería conveniente que se establezcan medidas de modo que los procesos de
contratación prioritarios del PAC no se alteren, que el cambio del POI sea permitido
sólo en ciertos casos (que se mantengan los principales contratos) y, disponer de un
mecanismo para verificar el grado de cumplimiento de los PAC de modo de utilizar esa
información para promover correctivos, asignar recursos en los siguientes ciclos y
eventualmente establecer sanciones. Finalmente, en la oportunidad que el MEF y la
PCM coordinen cronogramas anuales para la formulación de los diversos planes a su
cargo, se podrá contar con presupuestos que sufrirán cambios de menor envergadura
dada la articulación de estos planes institucionales, así como con los planes sectoriales
y nacionales.
El análisis de la ley presupuestaria y los procedimientos financieros y si los mismos

brindan soporte a la adquisición, ejecución del contrato y su pago en tiempo y forma
es la materia que se aborda en el sub-indicador 3 (b). Se ha corroborado que existen
estándares de servicios, es decir se tiene la Directiva de Tesorería donde se establece
que las dependencias del gobierno deben cumplir con sus obligaciones de pago en
tiempo y forma según lo establecido en el contrato, y que los pagos se autorizan
dentro de las cuatro semanas luego de la aprobación de las facturas (31 días), plazo
calculado una vez otorgada la conformidad al bien o servicio recibido o prestado,
según informe técnico de sustento. Sin embargo, no se ha podido evidenciar que se
comprometen los fondos necesarios para cubrir la porción del contrato a ser ejecutada
dentro del período presupuestario, en la semana luego de la emisión de la orden de
servicio o de compra o de la suscripción de un contrato. Por lo tanto, corresponde el
puntaje 2 (en 2008 había obtenido 1).
A efectos de obtener el puntaje 3 en este sub-indicador, corresponde optimizar los

mecanismos para lograr disminuir la brecha de tiempo entre el registro del contrato en
el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE) y la fecha
en que la Entidad registre el compromiso en el Sistema Integrado de Administración
Financiera (SIAF). En tal sentido, el OSCE podría solicitar al MEF que establezca

normativamente un plazo menor a las Entidades contratantes para que éstas registren
el compromiso en el SIAF desde el registro del contrato en el SEACE. Asimismo, el OSCE
debería considerar modificar la Directiva N° 06-2016-OSCE/CD que establece un plazo
de diez (10) días hábiles para el registro del contrato en el SEACE (manteniendo el
plazo establecido por el artículo 18° del RLCE), evaluando el establecimiento de no más
de tres (03) días para el registro del contrato en el SEACE. Con estas dos normas se
podría cumplir con el estándar internacional de tiempo señalado en el sub-indicador.
Por otro lado, cabe señalar que el OSCE ya ha establecido un procedimiento de
validación de la certificación del crédito presupuestal con la convocatoria al proceso de
selección. Con este mecanismo, se asegura también que la certificación no pueda ser
usada para fines distintos a los que se derivan del proceso de selección asegurando el
presupuesto para la finalidad pública que lo sustenta. Continuando con el proceso para
asegurar el presupuesto para los contratos derivados de procesos de selección,
correspondería al OSCE evaluar -en el módulo de contratos del SEACE- el
establecimiento de un procedimiento de validación al momento del registro del
contrato, respecto de la certificación con la que cuenta.
Con el fin de establecer que no se inician las acciones de contratación sin las
asignaciones presupuestarias pertinentes, el sub-indicador 3 (c) permite constatar que
la LCE exige la certificación sobre disponibilidad de fondos (CCP) previo a realizar la
convocatoria de un proceso para una contratación, lo que está vinculado a la LGSNP, y
que existe una interface entre el SIAF y SEACE que asegura la aplicación de la Ley, y
permite validar que se cuenta con presupuesto disponible, a través del registro del
número de CCP, antes de realizar convocatorias. Por lo tanto, se le asigna el puntaje 3,
lo que representa un avance significativo respecto del 1 obtenido en 2008.
En el sub-indicador 3 (d) se analiza si se preparan informes de cumplimiento en forma

sistemática para certificar la ejecución del presupuesto y conciliar dicha ejecución con
la programación presupuestaria. En este caso se ha podido constatar que aún no se
encuentra lo suficientemente integrado el sistema presupuestario con el sistema de
adquisiciones para permitir una conciliación de la ejecución del presupuesto con la
programación presupuestaria, sobre el estado de los contratos. La calificación 1 que se
ha asignado es la misma que en el diagnóstico anterior.
En ese sentido, sería conveniente que se establezcan medidas de obligatorio

cumplimiento para que las Oficinas de Administración emitan periódicamente
informes de cumplimiento de contratos, de modo de conciliar oportunamente dicha
ejecución con la programación presupuestaria. La evaluación periódica de los
contratos permite conocer si efectivamente el contrato se liquidó (culminó) o si se
están dando prestaciones adicionales, o si el contrato ha sido desfasado por causas

ajenas al proveedor, lo que permitiría conciliar con la ejecución presupuestaria y tomar
decisiones presupuestarias, de existir diferencias.
Asimismo, se sugiere evaluar el costo beneficio de que la información señalada en el

SEACE sobre el registro para el seguimiento de la ejecución contractual sea requisito
obligatorio para proceder a la fase de devengado, girado y pagado en el SIAF, y de que
el OSCE efectúe la supervisión respecto al cumplimiento del artículo 9° del RLCE sobre
la evaluación semestral de la ejecución del PAC para superar este aspecto.
Finalmente, sería conveniente que el OSCE considere incluir en la Directiva relacionada

al PAC, lineamientos en su evaluación semestral, que permita conocer la situación de
los procesos de contratación -desde los actos preparatorios previos a la convocatoria
hasta el cierre del Expediente de Contratación- de modo de promover la toma de
decisiones correctivas o preventivas en la Entidad a partir de los informes de
cumplimiento, lo que a la vez contribuiría a retroalimentar las decisiones en el sistema
de gestión presupuestaria y financiera del año fiscal y de los siguientes afectados.
El segundo indicador que comprende el Pilar II es el Indicador 4 “El país cuenta con un
ente normativo/regulatorio funcional”. Este indicador se refiere a la existencia de un
ente normativo/regulador, al cumplimiento de sus funciones, y a la coordinación con
otras áreas del sector público. Comprende a su vez cuatro sub-indicadores.
El sub-indicador 4 (a) “El marco legislativo y regulatorio incluye las condiciones y la

base para el ente normativo/regulatorio” permite evaluar si las funciones del ente
normativo están claramente definidas en el marco regulatorio. El OSCE es el ente
normativo con funciones claramente asignadas, que se especifican en su marco legal y
regulatorio en forma precisa sin vacíos o superposiciones. Esto justifica la asignación
de la máxima calificación, frente al 2 que se había asignado en el diagnóstico anterior.
Las responsabilidades del ente normativo/regulador se evalúan en el sub-indicador 4
(b). El análisis realizado permite confirmar que el OSCE es responsable por las ocho
funciones señaladas en la metodología y, en el caso de la referida a “redactar
enmiendas al marco legislativo y a los reglamentos e implementar las
reglamentaciones” coordina con el MEF, en el marco de su competencia. En ese
sentido, se puede apreciar que el enfoque institucional desde el año 2008 a la fecha de
esta evaluación ha cambiado pasando de uno meramente legalista a uno de gestión
por resultados, reconociendo la importancia de desarrollar diferentes productos para
la mejora del sistema y la obtención de contrataciones públicas eficientes. Por esta
razón se ha asignado la calificación de 3 a este sub-indicador, lo que implica una
mejora significativa respecto de la calificación 1 de 2008.

Finalmente, aun cuando se reconoce que el OSCE tiene un conjunto bien definido de
responsabilidades, como acciones inmediatas frente a la percepción de la
superposición de responsabilidades con la Contraloría General de la República (CGR),
se han realizado y se vienen ejecutando diversas acciones de coordinación entre
ambas instituciones para que se conozca con claridad el alcance del rol supervisor del
OSCE y de control gubernamental de la CGR definiendo acciones conjuntas en temas
de: exoneraciones, actos preparatorios, procesos de selección, pilotos de control
interno de la CGR, etc. para lo cual se cuenta con un Plan de Acción de Sinergias y se ha
suscrito en mayo de 2016 una Carta de Intención que formaliza el trabajo en conjunto.
A través del sub-indicador 4 (c) se busca evaluar si La organización, el financiamiento,

el personal y el nivel de independencia y autoridad (poderes formales) del ente deben
ser adecuados y concordantes con las responsabilidades. De acuerdo al análisis
realizado, un alto porcentaje de encuestados considera que la función normativa del
OSCE es eficiente y competente. Sin embargo, se puede resaltar que el OSCE no tiene
la jerarquía ni el financiamiento adecuados, no puede retener a sus profesionales que
ganan experiencia importante en la Entidad, existiendo un alto índice de rotación. Y,
todo esto conlleva a que tenga limitaciones para cumplir adecuadamente con sus
responsabilidades, lo cual lleva a adjudicar una calificación de 1 en este sub-indicador,
igual que la que había obtenido en 2008, a pesar de los avances logrados.
Al respecto, se debería evaluar la situación jerárquica y financiera del OSCE para

fortalecer su gestión. La LCE N° 30225 otorga mayores recursos al OSCE, a través de la
incorporación de asignaciones de gasto en la Ley Anual de Presupuesto del Sector
Público; es decir, contar con una asignación permanente de Recursos Ordinarios ante
ello, se continuarán las gestiones ante el MEF para la obtención efectiva de
transferencias de partidas. En la Programación Multianual del Presupuesto 2017-2019,
se ha registrado en el SIAF una solicitud de asignación presupuestal por S/. 17.8
millones (19% del presupuesto requerido), la cual ha sido sustentada en la reunión
oficial establecida. La citada Ley establece nuevas funciones para el OSCE lo que ha
motivado un proceso de reestructuración que se ha materializado mediante el Decreto
Supremo N° 076-2016-EF, publicado el 07 de abril de 2016, que aprueba un nuevo
Reglamento de Organización y Funciones para el OSCE.
Se estima que esta nueva estructura brinde el adecuado soporte organizacional a fin
de que el OSCE pueda desarrollar sus funciones. Sin embargo, todavía el OSCE es una
Entidad que aún no está organizada por procesos, por cuanto aún está vigente el
Decreto Supremo N° 043-2006-PCM que señala los Lineamientos para elaborar el ROF
de las entidades del Estado, lo que se condice con una organización por funciones. En
ese sentido, la Política Nacional de Modernización del Estado, aprobada por Decreto

Supremo N° 004-2013-PCM, establece, con dos de sus pilares, el Servicio Civil
Meritocrático y la Gestión por Procesos, aunque la Secretaría de Gestión Pública de la
PCM no desarrolla este último.
En dicho contexto, respecto de la Meritocracia del Estado se encuentra aprobada la

Ley del Servicio Civil de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR), en la que el
OSCE se encuentra en el proceso de contar con los instrumentos necesarios para
aplicar al Tránsito al Servicio Civil a fin de obtener un nivel más competitivo y
equitativo de remuneraciones para el personal, así como beneficios para aquellos
regímenes laborales que actualmente no lo tienen, como en el caso de los CAS.
El sub-indicador 4 (d) propone analizar si las responsabilidades consideran la

independencia y la claridad para evitar el conflicto de intereses y la participación
directa en la implementación de las adquisiciones. Toda vez que actualmente las
funciones relacionadas con los procesos de selección para la suscripción de Acuerdos
Marco se encuentran bajo la responsabilidad de Perú Compras, así como que el OSCE
cuenta con un Comité de Calidad para establecer criterios de interpretación normativa,
no existen conflictos de interés asociados. Lo manifestado es corroborado con las
entrevistas a profundidad, salvo casos aislados. Por lo tanto, se ha asignado la máxima
calificación, lo que representa una mejora significativa, dado que en 2008 la misma era
de 0.
El objetivo del Indicador 5 “Existencia de capacidades para el desarrollo institucional”

es evaluar la medida en la que el país o la dependencia cuentan con sistemas para
apoyar y monitorear el desempeño del sistema en su totalidad, y para formular e
implementar los planes de mejora. Entre otras cosas, esto requiere la disponibilidad de
sistemas de información, la capacidad de análisis, mecanismos de retroalimentación y
la capacidad de planificación para implementar mejoras. Es muy importante que las
responsabilidades estén claramente asignadas y se cumplan. Este indicador está
compuesto por cuatro sub-indicadores.
El sub-indicador 5 (a) se denomina “El país cuenta con un sistema para recolectar y
difundir información sobre adquisiciones, lo que incluye invitaciones a licitar,
solicitudes de propuestas e información sobre adjudicación de contratos”. De acuerdo
al análisis realizado, existe el SEACE como sistema integral para el registro de la
contrataciones públicas, que ha evolucionado considerablemente desde el año 2007
optimizando la capacidad de administrar diversas funcionalidades orientadas a las
contrataciones públicas que van desde la programación de las contrataciones, el
registro de los actos preparatorios, la publicación de las convocatorias de los procesos
de selección y el registro de todas sus acciones, el registro de los contratos así como de

su ejecución contractual. En ese sentido, se cuenta con las características señaladas en
este sub-indicador, es decir proporciona información sobre los procedimientos de
contrataciones, es de fácil acceso y gratuito para todo nivel de usuario sea Entidad o
proveedor y su administrador está claramente definido por la LCE. Sin embargo, por
cuanto el sistema de información respecto al registro de la ejecución contractual a
cargo de las Entidades públicas, a pesar de ser obligatoria por Ley centraliza y difunde
información referida a los PAC y la integridad de los procesos de selección, provee
información insuficiente para el seguimiento de la ejecución de los contratos. Es por
ello, que se asigna 2, frente a la calificación 1 del diagnóstico anterior.
Las buenas prácticas internacionales suponen que se pueden corregir algunas

desviaciones para lograr que las Entidades ingresen la información del seguimiento de
la ejecución de los contratos al SEACE, ya que, a pesar de que la Ley establece esta
obligación y de que el SEACE tiene las funcionalidades necesarias, no lo cumplen. En
ese sentido, actualmente el OSCE tiene planificado trabajar en el desarrollo de una
nueva versión del módulo de contratos, que incluye funcionalidades para consumir los
servicios de la interface entre los sistemas SEACE y SIAF a fin de que se logren
transferir todas las acciones del contrato, así como la obtención de datos de los pagos
correspondientes. Una vez que entre en operaciones el RNP versión 5.0, aquellos
proveedores que se encuentran inscritos en el RNP tendrán la posibilidad de que el
SEACE automáticamente les notifique a su correo electrónico todas las convocatorias
que tienen como objeto aquél que señaló al momento de inscribirse.
El análisis de los sistemas y procedimientos para recabar y monitorear las estadísticas

nacionales sobre adquisiciones se realiza en el sub-indicador 5 (b). De acuerdo con el
estudio realizado, por las funcionalidades que posee, la normativa y los resultados del
informe de ICD, el SEACE cumple con todos los requisitos exigidos por la metodología,
por lo que se ha asignado la calificación de 3, lo que representa un avance importante
respecto de 2008, cuando había merecido un 1.
Como responsable de la administración y operación del SEACE, el OSCE reconoce que

aún se puede mejorar el sistema para un registro directo de datos de relevancia (más
allá de los archivos adjuntos).
A través del sub-indicador 5 (c) se busca evaluar si existe una estrategia sostenible así
como capacidad de entrenamiento para capacitar, asesorar y prestar asistencia en el
desarrollo de las capacidades de los participantes en el gobierno y en el sector privado
para que comprendan las reglas y reglamentaciones y cómo deben implementarlas. Si
bien se cumplen las tres estrategias para el desarrollo de capacidades, estas se
encuentran enfocadas principalmente para el sector público, por lo cual se reconoce

que existe debilidad en la atención de servicios de capacitación a los actores del sector
privado, motivo por el cual la calificación obtenida es puntaje 2, mejorando en un
punto la calificación obtenida en el diagnóstico anterior.
Como acciones de mejora, se podría evaluar la articulación -sobre la base de

información proporcionada por el SEACE y los usuarios del mismo- del Sistema de
Certificación por Niveles de los que laboran en los OEC, el sistema de monitoreo de la
calidad de la oferta a través de los aliados estratégicos y la certificación basada en el
desarrollo de competencias, así como los programas de formación o mallas
curriculares alineada a los perfiles determinados por SERVIR, el diagnóstico de
conocimientos y las competencias asociadas a las funciones y niveles de
responsabilidad de los actores que intervienen en las compras públicas.
Así mismo, se recomienda evaluar la implementación de un Sistema de Gestión que

interrelacione indicadores obtenidos de las siguientes fuentes: 1. Procesos registrados
en el SEACE, desagregados por regiones, sectores y al nivel de usuarios, con niveles de
acceso de acuerdo a los perfiles establecidos por SERVIR; 2. Sistema de Certificación
por Niveles que identifica competencias desarrolladas por los usuarios a través de
eventos de formación, experiencia laboral, Entidades donde se desempeñaron,
Entidades en las que se capacitaron, procesos de selección en los que participaron,
entre otros; 3. Sistema de monitoreo del desempeño de los aliados estratégicos y los
capacitadores del OSCE en base a mallas curriculares que se concreten en fichas
técnicas estandarizadas de cursos desde un enfoque modular; es decir, que articule las
competencias esperadas y las horas de capacitación necesarias, las mismas que estén a
disposición de las Entidades públicas como parte de sus demandas de capacitación a
través de las áreas de recursos humanos.
Como complemento a la atención a los servidores públicos, se plantea reordenar la
oferta educativa por actores; es decir, ofertas de capacitación diferenciada según el
público objetivo como son los servidores públicos de los OEC, los que laboran en las
áreas usuarias, los proveedores, los auditores, entre otros. A la fecha se cuenta con
productos desarrollados dirigidos a proveedores y al sector privado en general
(potenciales proveedores) en los que se capacita sobre la presentación de ofertas
técnicas bien estructuradas, requisitos necesarios para contratar con el Estado,
oportunidades de negocio, etc., los cuales han sido desarrollados conjuntamente con
PRODUCE; Implementación de una Plataforma Virtual de información, difusión y
capacitación en materia de contrataciones de acuerdo al público objetivo, así como
foros de discusión en línea que a su vez retroalimente la aplicación de la normativa de
contrataciones.

El sub-indicador 5 (d) se orienta a evaluar si se difunden las normas de control de
calidad y se utilizan para evaluar el desempeño del personal y abordar los temas
relacionados con el desarrollo de las capacidades. De acuerdo a la evaluación
realizada, se puede advertir que no se cuenta con un Sistema de Calidad
implementado, en tanto que no existen normas de aseguramiento de la calidad y aún
no se encuentran totalmente establecidas las normas sobre evaluación de desempeño,
las que tendrían que ir a la par con los indicadores que se deben definir por cada
proceso que se identifica en el Mapa de Procesos de la Entidad, cuando se gestiona y
se encuentra la organización basada en procesos, lo que, como se indica aún no se
implementa por insuficiente normatividad establecida al respecto. De esta manera, se
le asigna el puntaje 0, al igual que en 2008.
Como oportunidad de mejora, se podría iniciar una implementación de un Sistema de

Gestión de Calidad. Al respecto, se tendría que comenzar con lo que se señaló en el
sub-indicador 4(c) y, a partir de que se adecue el Mapa de Procesos levantado con el
ROF anterior, alinearlo al nuevo ROF aprobado y, una vez levantada la información de
los procesos del nivel 0 y 1, se debe: Capacitar al personal en la norma ISO; Formar al
personal para contar con auditores internos del OSCE con la constancia respectiva
(opcional); Solicitar a la Alta Dirección que identifique un proceso principal o sustantivo
del OSCE que se brinde a los usuarios, que se desee certificar con norma ISO y se
establezca el alcance de esta certificación; Realizar prioritariamente el desarrollo de los
procedimientos del proceso principal identificado y de aquellos procedimientos de
soporte, estratégicos y de control relacionados; Elaborar los manuales de gestión de
calidad y demás instrumentos de medición y de control, en el marco de las normas ISO
(pues aún no se ha establecido normativa alguna para la implementación de un
Sistema de Gestión de Calidad en el Estado); Implementar Sistema de Gestión de la
Calidad para el alcance de ese proceso identificado; Solicitar la pre-auditoría, auditoría
y certificación del caso, a la Entidad autorizada. La importancia de contar con una
certificación ISO es poder generar confianza en los usuarios del OSCE pues se cumple
con lo que está establecido para dicho proceso.
1.5. Resumen Pilar III: Las Adquisiciones y Prácticas de Mercado
El Pilar III se orienta a la evaluación de las adquisiciones y prácticas del mercado en

relación al sistema de contrataciones, así como a determinar el nivel de cumplimiento
de las mejores prácticas internacionales en cuanto a las competencias, perfiles y
capacitación de los funcionarios públicos. Asimismo evalúa la organización del sector
privado, las reglas y las disposiciones sobre la administración de contratos, y los
mecanismos para la solución de controversias. Este pilar comprende tres indicadores.
El siguiente gráfico muestra la evolución de los tres indicadores entre 2008 y 2016.

El Indicador 6 “Las operaciones y prácticas del país que se relacionan con las
adquisiciones son eficientes” permite analizar la eficiencia de las operaciones y
prácticas implementadas por las dependencias adquirentes. Por eficiencia se entiende
que las prácticas operativas resultan en una adjudicación oportuna de los contratos a
precios de mercado competitivos mediante la implementación efectiva y justa de
procedimientos de adquisición.
El Decreto Supremo N° 004-2010-PCM, que aprueba el Plan Nacional de Desarrollo de

Capacidades para la Gestión Pública y Buen Gobierno, señala que las instituciones
públicas y privadas que desarrollen capacidades para los GR y/o GL deberán articular
sus programas y proyectos con los objetivos del Plan, en el marco de la gestión pública
descentralizada.
La ejecución anual de las Entidades públicas que convocaron a un proceso de

adquisición pública en el año 2015 fue de S/. 32 750 100 ,000 millones de nuevos
soles, de los cuales se destinaron a la adquisición de bienes S/. 9 919 500 000 millones
de nuevos soles, a la contratación de servicios S/. 12 050 200 000 millones de nuevos
soles, y a la contratación de obras y consultoría de obras S/. 10 780 400 000 millones
de nuevos soles. Es decir, la participación de los responsables de compras es
transcendental; por lo que su perfeccionamiento y especialización es estratégico.
Este indicador comprende 4 sub-indicadores.
En el sub-indicador 6 (a) se analiza si el nivel de competencia para las adquisiciones de

los funcionarios de Gobierno responsables por las adquisiciones dentro de la Entidad

es consistente con sus responsabilidades. A partir del diagnóstico realizado, se puede
señalar que, si bien existen perfiles definidos por SERVIR -el organismo a cargo de la
gestión de las personas al servicio del Estado- para puestos especializados en
adquisiciones, aún no se ha verificado que todos los trabajadores del Estado cumplen
con los mismos para su ingreso y permanencia en sus puestos. Asimismo, aunque se ha
desarrollado mecanismos de capacitación y certificación que han cubierto un
significativo número de trabajadores de los OEC, consideramos necesario incrementar
la oferta de capacitación en las regiones, a fin de satisfacer la demanda en dichos
lugares. Por ello, se obtiene el puntaje 1. Si bien es una calificación baja, representa un
avance respecto de la calificación 0 que tenía en 2008.
Se considera importante continuar impulsando la implementación del sistema de

certificación por niveles con el propósito de establecer un Sistema de Certificación que
permita diferenciar los perfiles y niveles de los profesionales y técnicos certificados. En
ese sentido, el objetivo será lograr una especialización de los profesionales logísticos,
potenciando sus capacidades para prevenir la corrupción. La capacitación deberá
considerar no sólo aspectos normativos, sino también aspectos de gestión.
Asimismo, el OSCE debe promover las alianzas estratégicas con universidades

particularmente en las regiones con insuficiente oferta de capacitación y asumir un rol
subsidiario en regiones donde no existan universidades u otros centros de capacitación
idóneos para convertirse en aliados estratégicos.
El grado en el cual los programas de capacitación e información sobre adquisiciones

para funcionarios del Gobierno y participantes del sector privado satisfacen la
demanda existente se aborda en el sub-indicador 6 (b). A partir del análisis realizado,
se observa que desde el año 2011 se ha diseñado un nuevo esquema de capacitación
para los integrantes de los OEC, el cual incluye la suscripción de convenios de
cooperación con aliados estratégicos, quienes, con la supervisión de las mallas
curriculares a través del OSCE, brindan de manera regular cursos de capacitación. Sin
embargo, especialmente en provincias, la demanda no está totalmente atendida,
donde el tiempo de espera se incrementa y hay aún una brecha por cubrir. Por ello, se
asigna el puntaje 1, el mismo que había obtenido en el anterior diagnóstico.
En tal sentido, es necesario promover que el OSCE y los aliados estratégicos distingan
la oferta educativa para los diferentes actores, con especial énfasis en el desarrollo de
capacitaciones en regiones con insuficiente oferta, de tal manera que se puedan
atender las necesidades de formación e información de los proveedores, integrantes
de las áreas usuarias, gestores directos de la norma y de los profesionales que de
alguna u otra manera intervienen en los procesos de contratación como los auditores,

fiscales anticorrupción, jueces, entre otros, tal como OSCE lo está realizando, lo cual
podría fomentar el incremento de oferta educativa sobre contrataciones diferenciada
para cada uno de los actores. La aprobación de los cursos con los aliados estratégicos
implica que en los materiales de estudio se incluya casos y/o ejemplos de acuerdo al
público objetivo y/o a la realidad regional o local.
En el sub-indicador 6 (c) se busca determinar si hay normas ya establecidas para

proteger los registros y documentos relacionados con las transacciones y con la
administración de contratos. El estudio realizado evidencia que el sistema de
contrataciones públicas peruano cumple con casi todos los criterios establecidos por
la metodología, aunque no es posible determinar que existan protocolos de seguridad
que garanticen la conservación de los registros en papel o electrónicos. Esta situación
no facilita la facultad fiscalizadora de la CGR y el derecho de acceso a información de la
ciudadanía, lo cual reviste particular importancia en la lucha contra entornos que
promuevan o faciliten la corrupción. Por ello, se asignó el puntaje 2, al igual que en el
diagnóstico de 2008.
Se recomienda promover mecanismos para que en futuras investigaciones se reduzca

el índice de documentación incompleta en los expedientes de contratación. Para ello,
se considera necesario que las demás dependencias de la Entidad faciliten copia de las
actuaciones relevantes para mantener el Expediente de Contratación completo (con
comprobantes de pago, resultados de la solución de controversias, entre otros).
Las disposiciones sobre Delegación de autoridad son la materia que aborda el sub-
indicador 6 (d). En este caso, se ha determinado que en cada una de las Entidades del
país el Titular de las mismas puede delegar, conforme se establece en la Ley de
Contrataciones del Estado (LCE) y la Ley del Procedimiento Administrativo General,
diversas funciones, reservando para sí, algunas que son indelegables. En líneas
generales se considera la complejidad de las funciones delegadas. Es por ello, que se
asigna el puntaje 2, mientras que en 2008 había obtenido un 1.
Es importante señalar que la LCE N° 30225 y su Reglamento, han precisado con mayor
detalle las responsabilidades delegadas para la adopción de decisiones, estableciendo
no sólo cuáles son la materias que pueden ser delegadas, sino también las obligaciones
de supervisión y seguimiento correspondientes.
“Funcionalidad del mercado de adquisiciones públicas” es la denominación del

Indicador 7. El objetivo de este indicador es esencialmente evaluar la respuesta del
mercado a los llamados a licitación para las adquisiciones públicas. Esta respuesta
puede estar influenciada por varios factores tales como el clima económico general, las

políticas y el ambiente para el desarrollo del sector privado, la existencia de
instituciones financieras fuertes, el atractivo del sector público como un cliente
confiable, el tipo de bienes o servicios que se solicitan, etc. Son tres los sub-
indicadores que componen este indicador.
La existencia de mecanismos efectivos para la asociación entre los sectores público y

privado se aborda en el sub-indicador 7 (a). En función del análisis realizado, se ha
verificado que el Gobierno alienta diversos mecanismos formales para el diálogo
abierto con el sector privado a través de asociaciones u otros medios. Dichos
mecanismos establecen especial énfasis en el combate a la corrupción que podría
afectar distintas actividades gubernamentales, entre ellas, las contrataciones con el
Estado.
Sin embargo, a pesar de los esfuerzos antes referidos y el desarrollo e implementación

de algunos programas de promoción para brindar a los empresarios algunos talleres
con contenidos de interés para su desarrollo empresarial, todavía nos encontramos en
proceso para lograr políticas públicas y mecanismos evidentes de alcance general. Es
así que se asigna el puntaje 1, lo cual representa un avance respecto del 0 del
diagnóstico anterior a pesar de que es una calificación baja.
Es fundamental que desde el Estado se implementen políticas públicas que promuevan

real y significativamente la participación de las empresas de diferente envergadura y
rubro. Estas políticas públicas deben tener adecuados mecanismos de evaluación, que
garanticen que los mecanismos de promoción son realmente aprovechados por el
público objetivo de dichas políticas.
En el sub-indicador 7 (b) se busca evaluar si las instituciones del sector privado están
bien organizadas y pueden facilitar el acceso al mercado. Aquí se señala que, a pesar
de la razonable organización del sector empresarial y de los esfuerzos del Estado por
acercarse a dicho sector, los mismos no se han traducido en una significativa
participación o competencia entre proveedores. Sin embargo, de ello no se puede
desprender que existan niveles altos de concentración en el mercado. Es así, que se
asigna el puntaje 2.
Es absolutamente necesario que desde el Estado se diseñen e implementen políticas

públicas que promuevan una mayor participación y competencia de los proveedores
inscritos en el RNP. Se considera que adicionalmente a una intensa capacitación en
contratación pública dirigida a los proveedores, es necesario establecer canales de
comunicación eficientes para que dichos proveedores tomen conocimiento de las
oportunidades de negocio con el Estado.

La existencia o no de limitaciones sistémicas importantes (por ejemplo, un acceso
inadecuado al crédito, prácticas de contratación inapropiadas, etc.) que inhibirían la
capacidad del sector privado de acceder al mercado de las adquisiciones se aborda en
el sub-indicador 7 (c). A pesar de no existir en la Ley limitaciones importantes que
desalienten la competencia y el acceso al mercado, salvo la existencia de algunos
requisitos que garanticen el cumplimiento de obligaciones por parte de los
proveedores, en la realidad se presentan muchas limitaciones que inhiben el acceso de
un número significativo de empresas del sector privado al mercado de contrataciones
públicas, siendo una de las más importantes la informalidad de un significativo número
de empresas en el país. Es por ello, que se asigna el puntaje 1, al igual que en 2008.
Es fundamental que se diseñen políticas públicas que, tomando en consideración la

realidad del país, promuevan, a través de mecanismos tributarios y otro tipo de
incentivos, la formalización de un significativo número de Micro y Pequeña Empresa
(MYPE) y puedan acceder al crédito. Ello permitirá que exista una mayor participación
del sector privado en el mercado de las contrataciones públicas.
El Indicador 8 se denomina “Existencia de disposiciones sobre administración de

contratos y solución de controversias”. El objetivo de este indicador es evaluar la
calidad de las prácticas de administración de contratos que se inician después de
adjudicado el contrato y continúan hasta el momento de la aceptación y los pagos
finales. Es un área que muchos sistemas de adquisiciones no consideran. Es también
un período donde surgen muchas cuestiones que pueden afectar la ejecución del
contrato y el impacto sobre la entrega de servicios. Bajo este indicador se incluye tres
sub-indicadores a ser evaluados.
El sub-indicador 8 (a) busca evaluar si los procedimientos para la administración de los

contratos se encuentran claramente definidos, lo que incluye los procedimientos de
inspección y aceptación, los de control de calidad y los métodos de revisión y emisión
de enmiendas a los contratos en tiempo y forma. La legislación peruana establece
procedimientos claramente definidos para la administración de los contratos, los
mismos que concuerdan, con sus particularidades, con las prácticas aceptadas en el
ámbito internacional. Sin embargo, aún se presentan algunos inconvenientes en
aspectos referidos a la oportunidad de los pagos finales. Es así que se le asigna el
puntaje 2. En el diagnóstico anterior había obtenido la calificación de 1.
Es fundamental que se procure, posiblemente a través de un proceso de

benchmarking, implementar en todas las Entidades los mecanismos que han adoptado

algunas Entidades que han logrado que el procesamiento de sus pagos se produzca
dentro del plazo legal.
La inclusión en los contratos de procedimientos de solución de controversias que

contemplen un proceso eficiente y justo para resolver disputas que surgen durante la
ejecución del contrato se analiza en el sub-indicador 8 (b). En función del análisis
realizado, podemos afirmar que los medios de solución de controversias incorporados
en los contratos sujetos al ámbito de la Ley guardan coherencia con los estándares
internacionales. Es por ello, que se asigna el máximo puntaje a este sub-indicador,
incrementando la calificación de 2 obtenida en 2008.
La existencia o no de procedimientos para hacer cumplir las decisiones que surjan del
proceso de solución de controversias es la materia que aborda el sub-indicador 8 (c).
En este caso se ha concluido que en el Perú se cumple con todos los criterios
establecidos en la metodología. Sin embargo, a pesar de las medidas de transparencia
implementadas desde el año 2012, que obligan a la publicación de laudos a través del
SEACE (los laudos anteriores a esa fecha se publican a través de la página web del
OSCE), se debe señalar que se adolece de un trabajo de análisis a partir del contenido
de los laudos emitidos y publicados (“jurisprudencia arbitral”), el cual permita obtener
conclusiones que orienten a las Entidades, especialmente a los integrantes de los OEC,
sobre la mejor manera de redactar y administrar sus contratos. Asimismo, los
procuradores públicos, a quienes se les encarga legalmente la defensa del Estado en
los arbitrajes, no sostienen regularmente reuniones con los integrantes de los OEC con
el propósito de efectuar un balance final del arbitraje, permitiendo incorporar
lecciones aprendidas a partir del contenido de los laudos. Es por ello que será de suma
importancia, tal como se ha señalado, la próxima publicación a cargo del OSCE del
primer informe que contenga un análisis de laudos. Es por ello, que se ha asignado 2,
el mismo puntaje obtenido en el anterior diagnóstico.
Como una tarea pendiente, adicionalmente a la publicación de los informes del OSCE
que contengan análisis de laudos (“jurisprudencia arbitral”), se deberá establecer
como una necesaria práctica al interior de las Entidades, la realización de reuniones de
trabajo entre los procuradores públicos de las Entidades con los integrantes de las
áreas de administración y OEC con el fin de retroalimentar a las mismas con el
contenido y el sustento de las decisiones arbitrales. De esta manera, se podrá mejorar
los alcances y contenidos de procedimientos de contratación y posterior
administración de los contratos derivados de los mismos.

1.6. Resumen Pilar IV: Integridad y Transparencia del Sistema de
Adquisiciones Públicas.
El Pilar IV evalúa aspectos requeridos para que el sistema de adquisiciones opere con
adecuados niveles de integridad, transparencia y control que aseguren la correcta
implementación del marco legal, institucional y regulatorio. Así, valora los sistemas de
control y auditoría de las instituciones, la eficacia y eficiencia del mecanismo de
reclamaciones o apelaciones, la calidad de la información del sistema y su nivel de
acceso y la naturaleza y alcance de disposiciones orientadas a la lucha contra la
corrupción. Este pilar consta de 4 indicadores.
La evolución de estos 4 indicadores entre el diagnóstico anterior y el actual se muestra

en el siguiente gráfico:
El Indicador 9 permite evaluar si el país tiene sistemas efectivos de control y auditoría.

El objetivo de este indicador es determinar la calidad, la confiabilidad y la oportunidad
de los controles internos y externos, preferentemente sobre la base de la evaluación
de los riesgos y su mitigación. Del mismo modo, la efectividad de los controles debe
revisarse en términos de la rapidez y rigurosidad con las que se implementan las
recomendaciones de los auditores. Este indicador tiene a su vez cinco sub-indicadores.
La existencia o no de un marco legal, una organización, políticas y procedimientos de

control interno y externo y de verificación de las adquisiciones públicas para brindar un
marco de control operativo se aborda en el sub indicador 9 (a). A partir del análisis

realizado, se aprecia el cumplimiento de las buenas prácticas internacionales
relacionadas con el control de las contrataciones públicas en lo que respecta al
mecanismo e instituciones independientes de control, la existencia de mecanismos
definidos en relación al control bajo la rectoría de la CGR y la clara existencia de
controles específicos y periódicos respecto a los componentes del control interno, lo
que incluye el manejo de riesgos. Sin embargo, no se ha podido constatar que exista
un equilibrio entre la toma de decisiones oportuna y eficiente y la mitigación efectiva
del riesgo. Es por ello, que se asigna el puntaje 2, mientras que en 2008 había sido 1.
Como recomendación, se propone avanzar en el diseño de indicadores cualitativos y

cuantitativos que contemplen el análisis de factores que influyen en la actuación
diligente de las Entidades y/o la posible inacción en materia de contrataciones y si
estas circunstancias tendrían correlación con las actuaciones de control ya sea de los
Órganos de Control Institucional (OCI), los auditores externos o la misma CGR.
Del análisis del sub-indicador 9 (b) “La aplicación y el seguimiento de los hallazgos y
recomendaciones del marco de control proporcionan un entorno que favorece el
cumplimiento” surge que se cumpliría con la periodicidad de realización de auditorías
al menos una vez por año y se aprecia que la respuesta a las recomendaciones, si bien
puede mejorarse, es materia de seguimiento por parte del Sistema Nacional de Control
(SNC) de modo que se logren avances en la eficiencia y legalidad del uso de recursos
públicos. Cabe precisar que a partir de la información reportada por la CGR se ha
logrado obtener el indicador sobre el porcentaje de implementación de
recomendaciones. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Como recomendación se sugiere a la CGR que optimice la formulación y esperada

implementación de recomendaciones de control en dos aspectos: la claridad y
asertividad en la formulación de recomendaciones y por otro lado, la inclusión de la
variable “duración de la implementación” en sus controles.
El sub-indicador 9 (c) permite evaluar si el Sistema de Control Interno (SCI) brinda

información oportuna sobre cumplimiento a fin de permitir las acciones de gestión. Del
análisis realizado se desprende que existen normas escritas que regulan el control
interno, así como documentación generada por la CGR, a través de su programa de
acompañamiento, lo cual incluye disposiciones sobre reportes periódicos en la
planificación (al término de cada etapa) y ejecución (trimestralmente), así como un
informe final; sin embargo, dado que la Directiva N° 013-2016-CG/GPROD ha sido
aprobada en el mes de mayo del 2016, no se cuenta con información que permita
evaluar el cumplimiento de la periodicidad sobre la implementación de las

recomendaciones de control interno que se realicen dentro de cada Entidad. Es por
ello, que se asigna el puntaje 2. En 2008 el puntaje había sido de 1.
Como recomendación se sugiere que la CGR, en coordinación con el MEF y el OSCE,

desarrollen sinergias con miras a aprobar instrumentos consensuados que fortalezcan
el SCI sobre la base de la identificación, medición y sistematización de mejores
prácticas en favor de las acciones de gestión.
En el sub indicador 9 (d) se abordan los sistemas de control interno de manera de

evaluar si los mismos se encuentran suficientemente definidos como para permitir la
realización de auditorías de desempeño. El análisis realizado permite concluir que
existen normas, procedimientos y guías para la implementación de SCI en las
Entidades, siendo que la guía aprobada por la CGR resalta como fundamento del
ambiente de control en las Entidades, la difusión y participación del personal de
manera transversal en la implementación y consolidación del control interno. Por otro
lado, considerando que la implementación y su medición son progresivas teniendo en
cuenta la naturaleza de las funciones de las Entidades, no se puede afirmar que su
cumplimiento es disparejo ni deficiente. Además de ello, conviene destacar que a
mediados del año 2016 la CGR a través de la Directiva N° 013-2016-CG/GPROD ha
establecido plazos para que las Entidades implementen su SCI, a partir de lo cual,
posteriormente podría recabarse información sobre las Entidades que cuenten con
procedimientos de control interno. Es por ello que se asigna el puntaje 2. Si bien esta
calificación representa una mejora muy significativa respecto de 2008 (cuando la
calificación era 0), deja abiertas oportunidades de mejora.
Como recomendación se sugiere a la CGR que en coordinación con el OSCE elabore un

manual de control interno en materia de contrataciones públicas y se difunda en los
tres niveles de gobierno para las adecuaciones institucionales que sean pertinentes a
fin de que se cuente con un instrumento que permita desarrollar el control externo de
desempeño en materia de contrataciones públicas.
Un aspecto importante para el correcto funcionamiento del sistema es que los

auditores se encuentran lo suficientemente informados sobre los requisitos de
adquisiciones y los sistemas de control para realizar auditorías de calidad que
contribuyan al cumplimiento, que es el aspecto que se aborda en el sub-indicador 9
(e).
A partir del análisis realizado, se desprende que desde el año 2009, a través de su
Escuela Nacional de Control, la CGR viene brindando capacitación a los integrantes de
los OCI a fin que estos cuenten con los conocimientos adecuados sobre el tema como

condición para realizar las auditorías de contrataciones. En cuanto al procedimiento de
selección de quienes lideran los órganos de auditoría interna, a través de una
disposición con rango de Ley se estipula que la selección se realiza a través de un
concurso de méritos que se desarrolla con carácter técnico y especializado, siendo que
para realizar servicios de control, aquellos que realizan esta labor deben contar con el
entrenamiento y competencias suficientes en las materias auditadas, entre ellas, la de
contrataciones públicas. Es por ello, que se asigna el puntaje 3, mejorando en un punto
respecto de 2008.
A través del Indicador 10 “Eficiencia del mecanismo de apelaciones” se evalúa

detalladamente una gama de temas específicos que contribuyen a la eficiencia de los
mecanismos de apelación y elevación de observaciones, ya que esto ayuda a tener un
entorno que favorezca la salud del sistema de contrataciones públicas. Para efectos
del presente indicador, se desarrollarán los mecanismos previstos en la normativa de
contrataciones para ejercer el derecho de su revisión, respecto al contenido de las
Bases (elevación de observaciones) y respecto a las actuaciones de la Entidad
impugnables (recursos de apelación).
En los referidos mecanismos, el OSCE interviene de la siguiente manera:
(a) Pronunciamiento respecto de Bases elevadas: Dentro de los tres (03) días
hábiles siguientes de la notificación del pliego absolutorio de observaciones
formuladas, los participantes pueden solicitar que los actuados del proceso sean
elevados al OSCE para la emisión del Pronunciamiento correspondiente. La Dirección
de Supervisión del OSCE debe revisar los actuados del proceso para la emisión del
Pronunciamiento correspondiente en un plazo máximo de diez (10) días hábiles,
siendo de cumplimiento obligatorio y no puede ser impugnado en ninguna otra vía.
(b) Resolución respecto del recurso de apelación: Las discrepancias que surjan
entre la Entidad y los participantes o postores en un proceso de selección solamente
podrán dar lugar a la interposición del recurso de apelación, a través del cual se
pueden impugnar los actos dictados desde la convocatoria hasta antes de la
celebración del contrato. A través de este mecanismo no se pueden impugnar las
Bases ni su integración. El TCE del OSCE es competente para conocer los recursos de
apelación que se interpongan sobre los procesos de selección de licitación pública (LP),
concurso público (CP), adjudicación directa1 pública (ADP) y adjudicación de menor
cuantía (AMC) derivada de los procesos antes mencionados. En cuanto a los procesos
1
La denominación adjudicación directa alude a un proceso competitivo que en esencia tienen carac-
terísticas similares a las licitaciones y concursos, pero con plazos más cortos.

de selección de adjudicación directa selectiva (ADS) y adjudicación de menor cuantía
(AMC), el recurso de apelación se presenta ante la Entidad que convocó el proceso.
Es preciso señalar que si bien en la metodología se hace referencia al término

“quejas”, el desarrollo de los aspectos a tratar en el presente caso se encuentran
referidos a los mecanismos de revisión previstos en la normativa de contrataciones,
pues las quejas en la norma nacional tienen otra connotación, alcance y
procedimiento.
Este indicador se compone a su vez por cinco sub-indicadores, que en todos los casos
han merecido el máximo puntaje.
El sub indicador 10 (a) se denomina “Las decisiones se discuten sobre la base de la

información disponible y la decisión final puede ser revisada y tomada por un ente (o
autoridad) con capacidad de exigir su cumplimiento conforme a las leyes”, y a partir
del análisis realizado se aprecia que las decisiones se sustentan en la valoración
técnica de la información disponible, que existe una autoridad cuyas decisiones
pueden exigirse y que existen plazos específicos para cada proceso de revisión. Es por
ello, que se asigna el puntaje 3, mientras que en 2008 se le había asignado 2.
En el sub-indicador 10 (b) se analiza si el sistema de revisión de quejas tiene la

capacidad de manejarlas en forma eficiente y una manera de aplicar la reparación
impuesta. En base al análisis realizado, se concluye que el Sistema de quejas presenta
condiciones precisas y razonables de tiempo para la toma de decisiones al igual que
una clara autoridad para asegurar su cumplimiento. Es por ello, que se asigna el
puntaje 3, mientras que en 2008 había merecido un 2.
El sub indicador 10 (c) indaga acerca de si el sistema funciona de un modo justo, con
decisiones equilibradas y justificadas sobre la base de la información disponible. El
análisis realizado permite sostener que tanto los pronunciamientos respecto de las
reglas de contratación como las Resoluciones respecto de recursos de apelación se
basan sobre información relevante, están precedidos de mecanismos que aseguran el
equilibrio de la posición sobre las materias del caso, se atienden de manera motivada
en su totalidad y sus reparaciones agregan valor a los procesos de contratación.
Finalmente, debe considerarse que de los resultados del informe de indicadores de

cumplimiento y desempeño, se verifica que alrededor del 87.1% y 84.6% de los
proveedores y del 93% y 92.8% de las Entidades están total o parcialmente de acuerdo
con la afirmación que los Pronunciamientos del OSCE y las Resoluciones del TCE,
respectivamente, promueven el equilibrio en las contrataciones, toman en cuenta la

información pertinente y se realizan acorde con la normativa, lo cual se considera un
nivel de apreciación bastante elevado pues obtener un 100% no resultaría coherente
con la naturaleza de un proceso de revisión, donde generalmente la decisión de la
autoridad coincide con la pretensión de una parte frente a las expectativas de la otra.
Es por ello, que se asigna el puntaje 3 en este sub-indicador, que en el diagnóstico
anterior había recibido un 2.
La publicación de las decisiones y la puesta de las mismas a disposición de todas las

partes interesadas y del público es materia de análisis en el sub indicador 10 (d). Es
posible verificar que la totalidad de Pronunciamientos y Resoluciones que emite el
OSCE y el TCE se publican en el SEACE al cual tienen acceso los interesados y el público
en general. Es por ello, que se asigna el puntaje 3, mientras que en 2008 había
obtenido un 2.
El sub-indicador 10 (e) busca garantizar que el sistema asegura que el ente encargado
de revisar las protestas tenga plena autoridad e independencia para resolverlas. En
base al análisis realizado, se puede afirmar que ni la Dirección de Supervisión ni el TCE
requieren ratificación de instancia alguna del OSCE ni otra institución del Estado para
emitir sus Pronunciamientos y Resoluciones, respectivamente. Es por ello, que se
asigna el puntaje 3, nivel que ya se había logrado en el diagnóstico anterior.
“Nivel de Acceso a la Información” es la denominación del Indicador 11, que aborda la

calidad, relevancia, facilidad de acceso y el alcance del sistema de información sobre
Consta de un solo sub-indicador, que es el 11 (a) “La información se publica y

distribuye a través de los medios disponibles con el apoyo de la tecnología de la
información cuando fuese factible”. En base al análisis realizado, se aprecia que el
SEACE se sustenta en reglas informáticas que propenden a garantizar la accesibilidad,
la utilidad de la información para la comprensión de procesos y el monitoreo por parte
de las Entidades. A partir de las encuestas realizadas tanto a Entidades públicas como a
proveedores se verifica que un alto porcentajes manifiestan un buen nivel de
satisfacción sobre las facilidades de acceso y sobre la relevancia de la información que
brinda el SEACE; sin embargo, en razón de las limitaciones de memoria, así como las
deficiencias que se presentan por parte de las Entidades en el registro de la
información, el nivel de acceso no es el óptimo. Si bien se han registrado grandes
progresos en el sistema de información, las falencias señaladas indican que debe
asignarse el puntaje 2, al igual que en 2008.

En cuanto a la información compleja que deba registrarse en el SEACE, como las Bases
de Obras, se recomienda evaluar alternativas tecnológicas que permitan superar las
brechas de almacenamiento de información y su correlato en la transparencia de dicha
información.
El último indicador es el 12 “En el país existen medidas éticas y de lucha contra la

corrupción”, que permite evaluar la naturaleza y el alcance de las disposiciones de
lucha contra la corrupción en el sistema de adquisiciones. Hay siete sub indicadores
que contribuyen a este indicador.
Con el sub-indicador 12 (a) se busca evaluar si el marco legal y regulatorio para

adquisiciones, lo que incluye los documentos de licitación y los contratos, contiene
disposiciones sobre la corrupción, el fraude, el conflicto de intereses y el
comportamiento no ético y establece (ya sea en forma directa o por referencia a otras
leyes) las acciones que podrán tomarse en relación con dicha conducta. En base al
análisis realizado se aprecia que la normativa de contrataciones contempla de manera
expresa la obligación de que los documentos del proceso, comúnmente denominadas
Bases del proceso, establezcan como contenido mínimo de las propuestas técnicas,
entre otras, la presentación de declaraciones juradas de no tener impedimento para
participar en el proceso de selección y de ser responsable de la veracidad de los
documentos e información que se presenta para efectos de la admisión de las ofertas;
disposición reglamentaria recogida en las Bases Estandarizadas aprobadas por el OSCE
y que son de obligatorio cumplimiento por parte de las Entidades al momento de
elaborar sus documentos de licitación. Es por ello, que se asigna el puntaje 2, mientras
que en el diagnóstico anterior se le había asignado 1.
Como recomendación de mejora se sugiere que las instancias competentes

constituyan un equipo de trabajo que evalúe la posibilidad de incluir en los
instrumentos de aplicación general que aprueba el OSCE, disposiciones más precisas
sobre el impedimento de conductas fraudulentas en hitos específicos de las fases de
contratación, que incluya la definición de dichas conductas y su alcance.
La verificación de si el sistema legal define las responsabilidades, la rendición de

cuentas y las penalidades para los individuos y las empresas que se detecta han
participado en prácticas fraudulentas y corruptas es materia del sub-indicador 12 (b).
En base al análisis realizado, se aprecia que es el Código Penal el que aborda el tema
de la corrupción al tipificar determinados delitos y sus correspondientes penas y, en
cuanto a la sanción administrativa a funcionarios y proveedores, son la CGR y el TCE los
entes competentes, debiendo resaltarse que en ambos casos se trata de sanciones
administrativas que son independientes de las sanciones penales que podrían aplicarse

en cada caso en particular. Es por ello, que se asigna el puntaje 2, cuando en 2008 se
había calificado con 1.
Como recomendación se sugiere la celebración de convenios interinstitucionales que

contemplen la posibilidad de establecer disposiciones específicas respecto de
corrupción y/o fraude en materia de contrataciones públicas sobre la base de
casuística recurrente en los últimos años.
El sub-indicador 12 (c) permite verificar si existen pruebas que demuestran la

aplicación de Resoluciones y penas. Si bien no son muchos los casos reportados con
sentencias favorables al Estado, se aprecia una evolución en la aplicación de
Resoluciones y penas. En ese sentido, se asigna el puntaje 2, con una mejora respecto
del 1 obtenido en 2008.
Como recomendación se sugiere que la Procuraduría Anticorrupción del país lidere la

estrategia a desarrollarse durante la etapa de investigación de los casos relacionados
con actuaciones fraudulentas o corruptas, articulando las facultades investigadoras de
la CGR con las prerrogativas de las Fiscalías, como titulares de la acción penal; todo ello
con la finalidad de optimizar cualitativa y cuantitativamente los informes de control
que determinan responsabilidades y mejorar el nivel de resultados favorables en las
sentencias respectivas.
La existencia de medidas especiales para prevenir y detectar el fraude y la corrupción

en las adquisiciones públicas se aborda en el sub-indicador 12 (d). Aquí se advierte la
existencia de un Plan Anticorrupción de alcance nacional debidamente aprobado pero
no específicamente orientado a las contrataciones públicas, lo cual tendría relación
con la percepción de efectividad recogida en la encuesta a proveedores, en las que la
CGR, las Fiscalías y la CAN obtendrían una calificación por debajo del promedio ideal en
lo que respecta a la lucha contra la corrupción. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
En el anterior diagnóstico este sub-indicador había sido calificado con 1.
Como recomendación se sugiere que los miembros de la CAN agoten esfuerzos, de

manera conjunta con CGR y las fiscalías, destinados a reforzar las capacidades e
intervenciones concretas a fin de prevenir, detectar y penalizar actos de corrupción
vinculados a las contrataciones públicas.
A través del sub indicador 12 (e) se busca evaluar si las partes interesadas (el sector
privado, la sociedad civil y los beneficiarios finales de las adquisiciones/usuarios
finales), apoyan la creación de un mercado de adquisiciones conocido por su
integridad y conducta ética. En este aspecto, en el país aún existen pocas

organizaciones involucradas en el tema, no obstante éstas vienen desarrollando
labores a nivel regional y local para posicionar a la sociedad civil y fortalecer su
capacidad de respuesta ante posibles prácticas corruptas. Es por ello, que se asigna el
puntaje 1, al igual que en 2008.
Se recomienda que las instituciones competentes desarrollen estrategias orientadas a

fortalecer las organizaciones de la sociedad civil con la finalidad que cumplan su rol de
vigilancia social debidamente capacitadas e informadas respecto de los alcances
normativos de carácter general y las fronteras de competencia entre las Instituciones
que fiscalizan el gasto público vinculado a las contrataciones públicas.
La denominación del sub-indicador 12 (f) es “El país debe contar con un mecanismo
seguro para denunciar conductas fraudulentas, corruptas o poco éticas”, y en base al
análisis realizado, se constata que existe la posibilidad de formular denuncias de
manera presencial, ya sea en forma verbal o por escrito, así como por vía electrónica;
existiendo además disposiciones expresas de obligatorio cumplimiento respecto a la
reserva de la información de los denunciantes en el ámbito administrativo y de
colaboración eficaz en el ámbito penal. Es por ello, que se asigna el puntaje 3, lo que
representa un avance significativo respecto del puntaje de 1 obtenido en 2008.
El sub indicador 12 (g) se orienta a verificar la existencia de Códigos de Conducta /

Códigos de ética para participantes involucrados en aspectos de los sistemas de
gestión financiera pública y si los mismos también contienen disposiciones sobre
divulgación de información para aquellas en cargos que implican toma de decisiones.
En base al análisis realizado, se constata que en el país se cuenta con una serie de
dispositivos con rango de Ley (el Código de Ética de la Función Pública y leyes
especiales) que establecen parámetros de actuación para los Titulares de las Entidades
y sus funcionarios, orientados a transparentar información relativa a su presupuesto y
sus procesos de contrataciones, a fin de conocer los montos de los contratos, los
proveedores contratados, la aplicación de penalidades durante la ejecución
contractual, entre otras; así como las responsabilidades en caso se omita transparentar
dicha información. Además, se cuenta con una norma especial que regula la
obligatoriedad de los funcionarios públicos de declarar sus activos antes, durante y
después de finalizar el ejercicio de sus funciones. Es por ello, que se asigna el puntaje
2, mejorando respecto del 1 obtenido en el anterior diagnóstico.
Como recomendación, se sugiere dar impulso a la evaluación de los actuales

instrumentos relacionados con la ética en las contrataciones públicas, de modo que se
incluyan disposiciones relativas a las consecuencias administrativas y/o penales ante
situaciones comprobadas de desacato de los mismos. Esta y otras mejoras que podrían

incorporarse al Código de Ética, deben vincularse con un sistema de certificación de
competencias de los operadores públicos de contrataciones, y un diseño de estrategias
que articulen a los diversos actores implicados en la aplicación de sanciones (CGR,
SERVIR).

II. CONTEXTO PAIS
a. Contexto Macroeconómico
En los últimos 10 años, la economía peruana ha superado a la mayoría de economías

emergentes, creciendo a un ritmo acelerado, en torno a 6% promedio, con una
inflación por debajo de 3%, a pesar de la desaceleración del crecimiento que se verifica
a partir de 2011, cuando comenzaron a sentirse con fuerza los impactos de la crisis
internacional en la región. En efecto, luego del fuerte impacto inicial de 2009, la
economía peruana se recuperó en 2010, al igual que el resto de las economías
latinoamericanas, pero a partir de allí las tasas anuales de crecimiento fueron en
descenso hasta registrar un 2,4% en 2014, habiéndose recuperado levemente en 2015.
Perú. Producto Bruto Interno

10.0 Tasa anual de crecimiento
9.0 9.1
8.5 8.5
8.0
7.5
7.0
6.3 6.5
6.0 6.0 5.9
5.0
%
4.0
3.0 3.3
2.4
2.0
1.0 1.0
0.0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: MEF
Un marco macroeconómico predecible ha sido una de las claves para alcanzar ese
desempeño. Desde inicios de los 90’s se han formulado una serie de reformas: (i)
reglas fiscales y un manejo presupuestal equilibrado han sido introducidas, (ii) la
autonomía del Banco Central ha sido reforzada, (iii) un esquema de metas explícitas de
inflación ha sido adoptado, (iv) el comercio ha sido liberalizado rápidamente, y (v) un
marco legal y constitucional no discriminatorio para la inversión extranjera ha sido
puesto en acción. Asimismo, Perú tiene tratados comerciales firmados con los
principales países y bloques económicos mundiales.
En el frente fiscal, el marco institucional ha permitido reducir la deuda pública de 50%

del PBI hacia los niveles actuales en torno a 20% del PBI, creando así el espacio fiscal
adecuado para implementar políticas contracíclicas, contando además con el Fondo de
Estabilización Fiscal, que cuenta con recursos equivalentes al 4,7% del PBI. También ha
permitido al Perú acumular activos públicos en torno a 16,1% del PBI. Como resultado,
la deuda neta es de tan solo el 3,9% del PBI.
La consolidación de la posición fiscal se ha logrado a la vez que se ha incrementado

significativamente la inversión pública: en los últimos 10 años la inversión pública casi
se ha duplicado, pasando de 2,9% del PBI en el 2004 a 5,6% del PBI en el 2014.
Las mejoras en el frente económico también se han traducido en una reducción

significativa de la pobreza y la desigualdad. La tasa de pobreza ha caído de casi 56% en
el 2005, muy por encima del promedio de América Latina (40%), a 23% hoy, por debajo
del promedio de América Latina (28%). Esto significa que tres millones de peruanos
dejaron de ser pobres para formar parte de la clase media. Las estadísticas también
muestran que de 1991 a 2011 (dos décadas), el PIB por habitante se multiplicó por
cuatro (de u$s 1.500 a u$s6.000). Asimismo, el coeficiente de desigualdad del gasto
(Coeficiente Gini) se ha reducido de 0,41 en el 2005 a 0,35 en el 2014.
Se ha implementado una serie de reformas de “segunda generación” orientadas a: (i)

mejorar la eficiencia del servicio civil y reducción de trabas burocráticas, (ii)
incrementar la productividad del capital humano a través de una agresiva inversión en
educación y salud, (iii) dinamizar la inversión en infraestructura a través de iniciativas
público-privadas, (iv) impulsar la relación entre la innovación, desarrollo científico y
tecnológico y la empresa, (v) mejorar el mercado de trabajo y fortalecer el sistema
financiero.
Sin embargo, una de las causas que explican este ciclo de crecimiento de la economía
peruana es la excepcional coyuntura internacional, gracias al formidable incremento
de la demanda de commodities por parte de China. Este hecho, que ha contribuido a
convertir a Perú en uno de los principales destinos de la inversión extranjera en el
sector minero, ha incidido por otro lado en forma negativa una vez que la coyuntura
internacional ha cambiado de signo drásticamente a partir de la crisis de la economía
internacional desatada en 2008, cuyos efectos todavía perduran, como puede
observarse en el siguiente gráfico, que muestra que la actual caída de los precios de los
productos de exportación del Perú es la más profunda y prolongada desde mediados
del siglo pasado.

Fuente: BCRP, Proyecciones MEF, extraído del Marco Macroeconómico Multianual 2017-2019
La reversión del ciclo de altos precios de las commodities se refleja en la evolución de

las exportaciones del país en los últimos años, como puede observarse en el siguiente
gráfico.
50 000 Exportaciones FOB

45 000
40 000
35 000
Millones de USD
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TOTAL EXPORTACIONES 1. Productos tradicionales
Mineros 2. Productos no tradicionales
3. Otros
Fuente: BCRP
Dado que las proyecciones que se realizan sobre la evolución de la economía

internacional para los próximos años no son favorables, el Gobierno del Perú ha

previsto una serie de lineamientos de política económica que permitan preservar y
consolidar los logros alcanzados, aún en un contexto adverso.
Entre estos lineamientos, se pueden mencionar los siguientes 2:
 Apuntalar el crecimiento potencial de la economía mediante medidas que

incrementen la productividad. Apuntalar un crecimiento potencial de mediano
plazo por encima del 4% requiere adoptar reformas estructurales, orientadas
hacia aumentos sostenidos en la productividad y competitividad, en diversas
áreas: i) la mejora sustancial del capital humano, y un mercado laboral que genere
empleo formal y permita absorber esta mano de obra calificada; ii) la reducción de
la brecha de infraestructura y de servicios sociales acorde con la capacidad
presupuestaria de mediano y largo plazo; iii) la simplificación administrativa para
fomentar la inversión y facilitar la formalización y el desarrollo empresarial; iv) el
impulso a la ciencia, tecnología e innovación; v) la diversificación productiva en
base a una estrategia de mayor valor agregado, mediante el fomento de la calidad,
nuevos instrumentos de desarrollo productivo y fomento de la libre competencia
e internacionalización, vi) la mayor inclusión financiera y el desarrollo del mercado
de capitales; y vii) el adecuado diseño y aplicación de acciones para la
sostenibilidad ambiental. Cabe señalar que dichas reformas ya se han iniciado, por
lo que es imprescindible sostenerlas y profundizarlas en los próximos años.
 Liderar el crecimiento priorizando la estabilidad económica. La alta persistencia

del choque externo exige que los balances macroeconómicos se acomoden al
nuevo contexto macroeconómico de menores precios de materias primas,
crecientes costos de financiamiento y menor crecimiento mundial. Varios países
de la región ya iniciaron este ajuste al nuevo contexto macroeconómico en
diferentes tiempos y magnitudes, dependiendo de su fortaleza macroeconómica.
Afortunadamente, en el caso peruano, la acumulación de activos en años pasados
y la baja deuda pública permiten converger gradualmente a este nuevo equilibrio
macroeconómico, sin ajustes abruptos de las variables fiscales que pongan en
riesgo las perspectivas de crecimiento. Igualmente importante es mantener la
responsabilidad fiscal de manera que asegure una trayectoria sostenible de la
deuda pública y el balance fiscal. Asegurar la estabilidad macroeconómica es vital
ya que permite: i) mayor predictibilidad, sin ajustes abruptos, para continuar con
las reformas estructurales que son de carácter multianual; ii) menor percepción de
riesgo que se traduce en menores costos financieros, tanto en moneda extranjera
como nacional, y atracción de flujos de capital que permiten financiar decisiones
de consumo e inversión tanto del sector público como privado; iii) reducción de
2
Extraído del Macro Macroeconómico Multianual 2017-2019. El Peruano, 29 de Abril de 2016.

vulnerabilidades en un contexto internacional incierto; y, iv) generación de los
espacios fiscales necesarios para poder aplicar una política fiscal que atenúe
eventos coyunturales desfavorables. De esta manera, el objetivo de asegurar la
estabilidad macroeconómica es condición necesaria para materializar los
esfuerzos de incrementar el crecimiento potencial y que este se encuentre
acompañado de una mayor inclusión social.
 Generar una mayor inclusión social: reducción de la pobreza, disminución de la

inequidad, igualdad de oportunidades y mayor presencia y eficacia del Estado en
las zonas rurales del país. En un marco de estabilidad macroeconómica, el
crecimiento económico sostenido de los últimos años ha sido el factor principal en
la reducción de la pobreza (que pasó de 55,6% en el 2005 a 21,8% en el 2015),
liderando la reducción de pobreza en la región (que pasó de 39,7% en el 2005 a
29,2% en el 2015). Sin embargo, existen importantes segmentos de la población,
como las zonas rurales más alejadas, que se mantienen aún rezagados. De forma
de corregir estos problemas, y anticipando un contexto global de menor
crecimiento que reduciría el impacto del crecimiento económico sobre la
reducción de pobreza, se impulsó el “Crecimiento Económico con Inclusión Social”
como lineamiento de política económica, con el objetivo que este crecimiento
también llegue a los más necesitados, asegurando un manejo técnico y
profesional. Los principales retos del crecimiento con inclusión son: i) reducir la
pobreza rural, que es el doble del promedio nacional; ii) reducir la desnutrición
crónica, que afecta al 27,7% de los niños de zonas rurales, iii) promover el
desarrollo infantil temprano y en particular la asistencia en zonas rurales a la
educación inicial; iv) promover el desarrollo integral de la niñez y la adolescencia,
reduciendo las brechas de acceso y calidad del sistema educativo, la anemia, el
trabajo infantil y la tasa de embarazos adolescentes; v) mejorar la calidad de la
educación pública, ampliando su cobertura en educación inicial y articulándola con
los siguientes niveles educativos y así, cerrar las brechas en la educación rural e
intercultural bilingüe, vi) reducir sustancialmente las brechas de acceso a los
servicios de salud de calidad; vii) reducir las brechas en el acceso a agua potable,
saneamiento, infraestructura vial y electricidad de los distritos más pobres del
país; viii) articular las políticas y programas de desarrollo e inclusión social a
políticas y programas de fomento al desarrollo productivo y empleabilidad; y ix)
promover la protección y el bienestar de los adultos mayores. En esta línea, se han
priorizado ejes de política pública que impulsen un crecimiento económico
sostenido, siendo los principales el cierre progresivo de brechas de
infraestructura, el incremento de la calidad educativa y el capital humano con el
objetivo que este crecimiento también llegue a los más necesitados, asegurando
un manejo técnico y profesional, y la diversificación de la economía orientada a

mejorar la productividad y apuntalar el crecimiento potencial. Además, el gasto
social se ha orientado a intervenciones costo-efectivas más articuladas y mejor
focalizadas que permitan generar igualdad de oportunidades y mayores niveles de
bienestar a toda la población. Es clave notar que la reducción de brechas sociales
permitirá mejorar el entorno y las oportunidades para la inversión y, a su vez,
impulsar el crecimiento económico.
En lo que respecta a la política fiscal, los lineamientos establecidos en el marco

macroeconómico multianual 2017-2019 son los siguientes:
 Resguardar y fortalecer la sostenibilidad y credibilidad de la política posiciones

fiscales en América Latina.
 Brindar mayor predictibilidad y estabilidad al gasto público, sobre todo en el actual

contexto de una significativa caída en los precios de las materias primas. El nuevo
marco macro.
 Fortalecer la gestión de activos y pasivos públicos dentro de un análisis integral

que contemple los riesgos fiscales subyacentes.
 Iniciar a partir del 2017 un proceso de modulación del gasto público en un

contexto de mayor dinamismo del sector privado, y consistente con un retorno
gradual a la guía ex ante de déficit estructural de 1,0% del PBI de acuerdo a lo
establecido en la Ley de Fortalecimiento de la Responsabilidad y Transparencia
Fiscal.
 Aumentar los ingresos fiscales permanentes para financiar de forma sostenible las
reformas estructurales necesarias para apuntalar el potencial de crecimiento de
mediano plazo.
 Mejorar la eficiencia y priorización del gasto público bajo un enfoque multianual.
 Potenciar la capacidad de absorción y eficiencia del sector público para un uso

adecuado de los recursos públicos.

b. Entorno de las Contrataciones públicas
Todas las Entidades del Estado cuando desean adquirir un bien, contratar un servicio o
contratar la ejecución o consultoría de una obra deben ajustarse a una serie de pautas
de carácter legal que regulan todo proceso de contratación financiado con recursos
públicos.
El marco legal de las contrataciones públicas en el Perú está conformado por: a) la

Constitución Política del Perú; b) la Ley de Contrataciones del Estado (LCE); c) el
Reglamento de la Ley de Contrataciones (RLCE), y d) las Directivas aprobadas por el
Consejo Directivo del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).
Dicho marco legal es mandatorio para todas las Entidades Públicas de los tres niveles
de gobierno del país (Nacional, regional y local), salvo las excepciones establecidas en
la Ley.
El 9 de enero de 2016 ha entrado en vigencia la nueva Ley de Contrataciones del

Estado N° 30225 y su Reglamento, documentos mediante los cuales se implementaran
una serie de mejoras con el fin de potenciar el enfoque de una gestión por resultados
en la contratación pública.
En el año 2015, un total de 2 859 Entidades públicas registraron la gestión de sus

contrataciones en el portal electrónico, denominado el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado – SEACE, administrado por el Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado-OSCE, según el siguiente detalle:
Cuadro N° 01
N° de Entidades que registran sus contrataciones en el SEACE – 2015
Tipo de Entidad 2015

EMPRESAS MUNICIPALES 52
FONAFE 33
GOBIERNO CENTRAL 346
GOBIERNO LOCAL 1,792
GOBIERNO REGIONAL 497
OPD – GOBIERNOS LOCALES 109
OPD – GOBIERNOS REGIONALES 3
PETROPERU 1
SOCIEDADES DE BENEFICIENCA 26
Totales 2,859
Fuente: OSCE
El comportamiento histórico de las contrataciones públicas en Perú desde el año 2009
al año 2015, por monto adjudicado, observa una trayectoria irregular, como se puede
evidenciar de la siguiente gráfica extraída del SEACE:
Monto Adjudicado Anual en millones de Nuevos Soles
S/. 44,642.1 S/. 44,774.4

S/. 41,101.9 S/. 41,682.7
S/. 30,320.2 S/. 28,892.2 S/. 32,750.1
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*

Monto Adjudicado
(en mill de S/.)
Con relación a los montos adjudicados, se puede observar poca desviación entre los
años 2012 al 2014, observándose en el año 2015 una disminución relativa con relación
al monto adjudicado en el año anterior.
Asimismo, a efectos de determinar el monto adjudicado por nivel de gobierno, se

presenta la siguiente información:
Cuadro N° 02
Monto adjudicado por nivel de gobierno
Monto Adjudicado en millones de S/.
Nivel de
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
Gobierno
Gobierno
S/. 11,733.6 S/. 10,973.8 S/. 11,959.4 S/. 15,222.6 S/. 15,237.7 S/. 16,165.9 S/. 15,788.7
Central
Gobierno
S/. 3,076.2 S/. 5,391.6 S/. 3,624.1 S/. 7,765.7 S/. 7,351.8 S/. 4,644.0 S/. 3,985.3
Regional
Gobierno
S/. 5,027.1 S/. 4,397.6 S/. 8,101.2 S/. 10,769.5 S/. 11,988.2 S/. 10,958.6 S/. 8,436.2
Local
Totales S/. 19,836.9 S/. 20,763.0 S/. 23,684.7 S/. 33,757.8 S/. 34,577.7 S/. 31,768.5 S/. 28,210.2
Fuente: OSCE
*Datos al 31Dic.2015
Nota: No se considera contrataciones realizadas por Petroperú, FONAFE, Sociedades de Beneficencia,
Empresas Municipales

Se puede observar que hasta el año 2013 existió una tendencia de aumento en el
monto adjudicado en los gobiernos regionales y locales. Ello podría responder a que el
año 2014 era un año de cambio de gobierno a nivel regional y local.
A continuación, se presenta el monto adjudicado por tipo de objeto contractual, a
partir del cual se puede observar que prima la contratación de bienes y ejecución de
obras.
Cuadro N° 03
Monto adjudicado por tipo de objeto contractual
Monto Adjudicado (en mill de S/.)
Objeto
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
contractual
Bienes S/. 21,366.4 S/. 10,542.7 S/. 10,200.9 S/. 15,016.3 S/. 17,697.8 S/. 18,790.3 S/. 9,919.5
Servicios1/ S/. 9,002.6 S/. 6,984.7 S/. 7,196.2 S/. 10,942.6 S/. 9,463.9 S/. 10,696.0 S/. 12,715.6
Obras S/. 10,733.0 S/. 12,792.8 S/. 11,495.1 S/. 15,723.8 S/. 17,480.4 S/. 15,288.1 S/. 10,115.0
Total
S/. 41,101.9 S/. 30,320.2 S/. 28,892.2 S/. 41,682.7 S/. 44,642.1 S/. 44,774.4 S/. 32,750.1
Adjudicado
Fuente: OSCE
*Datos al 31Dic.2015
1/ Inc.Consultorías de Obras
Es importante destacar que las Entidades que presentan el más alto monto adjudicado
para el año 2015, son el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional -
Provias Nacional del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (10%); Seguro Social
de Salud (5%); Programa Nacional de Dotación de Materiales Educativos Unidad
Ejecutora 120 (3%); Petróleos del Perú S.A. (2%) y el Programa Nacional de
Infraestructura Educativa UE 108 – PRONIED (2%), entre otras entidades observadas.
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
Hasta el año 2007, el país contaba con un organismo público descentralizado, el

Consejo Superior de Contrataciones del Estado (CONSUCODE), que estuvo
especialmente concentrado en la supervisión de la correcta aplicación de la normativa
de contrataciones. No obstante, se consideró necesario que este organismo también
se enfocara en aspectos operacionales y de gestión, motivo por el cual a efectos de
reforzar este proceso de cambio, se creó en el año 2008 el Organismo Supervisor de
Contrataciones del Estado (OSCE), que reemplazó para todos los efectos al
CONSUCODE.
EL OSCE es un organismo técnico especializado adscrito al Ministerio de Economía y

Finanzas (MEF), con autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y
financiera, cuya finalidad es velar y promover el cumplimiento de la normativa de

Contrataciones del Estado en el Perú. Tiene competencia en el ámbito nacional, y
supervisa los procesos de contratación de bienes, servicios y obras que realizan las
Entidades estatales.
Las funciones principales del OSCE son: a) Velar y promover que las Entidades realicen
contrataciones eficientes, bajo los parámetros de la normativa, la maximización del
valor de los fondos públicos y la gestión por resultados; b) Efectuar acciones de
supervisión de oficio respecto de los métodos de contratación contemplados en la Ley,
salvo las excepciones previstas en el reglamento; c) Implementar actividades y
mecanismos de desarrollo de capacidades y competencias en la gestión de las
contrataciones del Estado, así como de difusión en materia de contrataciones del
Estado, d) Proponer las modificaciones normativas que considere necesarias en el
marco de sus competencias, e) Resolver los asuntos de su competencia en última
instancia administrativa, f) Administrar y operar el Registro Nacional de Proveedores
(RNP); g) Desarrollar, administrar y operar el Sistema Electrónico de las Contrataciones
del Estado (SEACE), entre otras.
Asimismo, el OSCE se ha trazado los siguientes objetivos estratégicos: a) Fortalecer y

posicionar el rol supervisor del OSCE en los procesos de contratación pública; b)
Contribuir al desarrollo de capacidades y a una mejor participación de los actores del
proceso de contratación pública, c) Optimizar el proceso de contratación pública
mediante la mejora e innovación de los mecanismos de contrataciones públicas y el
uso intensivo de las Tecnologías de la información y la comunicación-TIC, d)
Incrementar el impacto de las oficinas zonales del OSCE a nivel nacional, e) Optimizar
la gestión de recursos y mejorar de forma continua los procesos internos del OSCE,
para contribuir a la excelencia operativa.
Actualmente el organigrama del OSCE es el siguiente:

Sistema Electrónico de Contrataciones Públicas del Estado (SEACE)
El SEACE es un sistema integral compuesto por políticas, procedimientos, normas y

software basado en el uso del Internet, con el propósito de brindar transparencia,
optimizar, modernizar y generar ahorros en las contrataciones públicas. Esta
plataforma permite la coexistencia de procedimientos manuales y electrónicos para la
participación de proveedores, implementándose gradualmente a fin de que las
Entidades públicas contratantes, puedan más adelante realizar electrónicamente los
procesos de contratación.
El SEACE ha logrado cubrir dos aspectos muy importantes, el primero referido a dar
transparencia a todos los procesos de contratación que realice el Estado, al permitir
que el Órgano Encargado de las Contrataciones (OEC) de las Entidades públicas
contratantes publiquen sus planes anuales de contrataciones, convocatorias,
documentos de licitación, actas, resultados de evaluación, resumen de contratos,

entre otros; y el segundo, por facilitar el desarrollo de transacciones electrónicas
entre el Estado y los proveedores. El SEACE se ha constituido en una de las más
eficaces medidas para promocionar la transparencia de los diversos procesos de
contratación ejecutados en los diferentes niveles de gobierno. Nacional, regional y
local.
Asimismo, el SEACE proporciona información relacionada a Registro de Proveedores,

Listado de Entidades Contratantes, difusión de los procesos (Convocatorias, Bases,
Absolución de Consultas y Observaciones, Pronunciamientos, Buena Pro), datos de
gran utilidad para una adecuada fiscalización por parte de la ciudadanía, y un mayor
número de interesados.
La tendencia en las contrataciones va orientada a una mayor utilización del módulo de

las transacciones electrónicas a través del sistema electrónico de contrataciones-
SEACE, encontrándose actualmente algunos métodos de contratación ya aplicables.
Hoy como nunca las tecnologías de la información se deben integrar a la visión de

modernización del gobierno. La información que el SEACE tiene es vital para ser usada
en el diseño de nuevos esquemas de compra, diseño de procesos innovadores y
eficientes para el gobierno.
Central de compras del Perú (PERU COMPRAS)
En el mes de junio del año 2008, mediante Decreto Legislativo 1018, se crea la Central
de Compras PERU-COMPRAS, que es un Organismo público ejecutor adscrito al
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), cuyas principales funciones consideraban,
entre otros, (i) conducir los procesos de contratación de convenio marco de bienes y
servicios, (ii) tramitar las compras obligatorias y facultativas que le encarguen y (iii)
asesorar a las Entidades en la planificación y gestión de los procesos que realicen de
manera institucional. No obstante, esta Central de compras no se conformó ni operó,
siendo recién a fines del año 2015, con la aprobación del Reglamento de Organización
y Funciones (ROF) que inicia el ejercicio de sus funciones. Este organismo público
ejecutor goza de autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y financiera.
Asimismo, ejerce competencia a nivel nacional.
PERU COMPRAS tiene como objetivo fundamental optimizar las contrataciones

públicas a nivel nacional. Las principales funciones a ejercer a partir de este año
consideran principalmente: (i)asesorar y realizar las compras corporativas obligatorias,
según lo que se establezca en los Decretos Supremos que se emitan al respecto; (ii)
realizar las contrataciones que sean encomendadas por otras Entidades estatales,

según el convenio correspondiente que se suscriba; (iii) brindar asesoría a las
Entidades en la planificación, gestión y ejecución de las compras corporativas
facultativas que desarrollen; (iv) promover y conducir los procesos de selección para la
generación marco para la adquisición de bienes y servicios; (v) realizar los
procedimientos de selección para las contrataciones específicas que se le asignen
mediante decreto supremo; (vi) promover la subasta inversa; (vii) generar las fichas
técnicas de bienes y servicios a ser incluidos en el listado de Bienes y Servicios
Comunes, determinando las características, entre otros.
Asimismo, considerando la nueva normativa aplicable en el país donde se ha

establecido eliminar la opción de encargar la realización de procedimientos de
selección a organismos internacionales que no cuentan con estándares ni principios
básicos establecidos para las contrataciones, se tiene previsto que Perú Compras
sustituya dicha opción, haciéndose cargo de los procedimientos de selección.

III. INFORME DE EVALUACION
Pilar I – Marco Legislativo y Regulatorio
Indicador 1. El marco legislativo y regulatorio para las adquisiciones

públicas cumple con las normas acordadas y con las obligaciones aplicables
El indicador abarca los instrumentos legales y regulatorios desde el más alto nivel
(leyes, reglamentaciones, decretos, nacionales etc.) hasta la reglamentación detallada,
los procedimientos y los documentos de licitación formalmente utilizados. Este
indicador se desglosa en ocho sub-indicadores (a-h) que reciben un puntaje individual.
Sub-indicador 1 (a) – Esfera de aplicación y cobertura del marco legislativo

y regulatorio
El propósito de este sub-indicador es determinar si el conjunto de normas legales y las

reglamentaciones cumple con las siguientes condiciones:
(a) Se encuentra adecuadamente registrado y organizado en forma jerárquica (leyes,

decretos, reglamentaciones, procedimientos) y su precedencia está claramente
establecida.
(b) Todas las leyes y reglamentaciones se publican y resultan fácilmente accesibles
para el público en forma gratuita.
(c) Abarca de un modo universal todos los bienes, obras y servicios (lo que incluye
servicios de consultoría) para todas las contrataciones donde se utilicen fondos del
presupuesto nacional.
Análisis del cumplimiento de las condiciones
(a) Se encuentra adecuadamente registrado y organizado en forma jerárquica

(leyes, decretos, reglamentaciones, procedimientos) y su precedencia está
claramente establecida
La normativa de contrataciones del Estado se encuentra adecuadamente organizada

en forma jerárquica y su precedencia está claramente establecida. El marco legal
peruano distingue entre disposiciones de rango constitucional, legal, reglamentario y
directivas, existiendo un orden de jerarquía firmemente establecido, tal como se
reseña a continuación:
 La Constitución Política del Perú, en su artículo 76º, consagra que las obras y la
adquisición de bienes y suministros con utilización de fondos o recursos públicos se
ejecutan obligatoriamente por licitación pública (LP), y que la contratación de
servicios y proyectos se hace por concurso público (CP). Adicionalmente, el citado
artículo indica que por Ley se establece el procedimiento, las excepciones y las
respectivas responsabilidades.
 La Ley de Contrataciones del Estado (Ley)3 desarrolla diversos aspectos relativos a

la contratación pública, tales como su ámbito de aplicación, los impedimentos para
contratar con el Estado, los métodos de contratación, el Registro Nacional de
Proveedores (RNP), el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE),
entre otros aspectos.
 El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (Reglamento)4 desarrolla las

disposiciones establecidas en la Ley, precisando los aspectos que las Entidades
deben tener en cuenta para contratar bienes, servicios y obras.
 Las Directivas aprobadas por el Consejo Directivo del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE)5 complementan la regulación relativa a las
contrataciones públicas, detallando reglas específicas para determinados aspectos
que requieren ser desarrollados.
3
A partir del 09 de enero del 2016, se encuentra vigente la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del
Estado, así como su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 350-2015-EF. No obstante, toda
vez que la evaluación del impacto de una norma supone la existencia de un periodo suficiente desde
su entrada en vigencia que permita recoger evidencia empírica, el presente diagnóstico se realizará
con base a la LCE y el RLCE vigente hasta el 08 de enero del 2016. En tal sentido, toda mención en el
presente informe a la “Ley” se refiere a la Ley de Contrataciones del Estado, a “LCE” hace referencia
a aquélla aprobada por Decreto Legislativo N° 1017, mientras que cuando se haga referencia a la Ley
de Contrataciones que entró en vigencia el 09 de enero del 2016, se indicará expresamente “Ley N°
30225”.
4
Toda mención en el presente informe al “Reglamento” se refiere al Reglamento de la Ley de Contra-
taciones del Estado: RLCE hace referencia al Reglamento de la Ley aprobada por Decreto Legislativo
N° 1017, mientras que cuando hace referencia, a RLCE N° 30225 se refiere al Reglamento de la Ley
N° 30225.
5
El 4 de junio de 2008, se publicó el Decreto Legislativo Nº 1017, que aprobó una nueva Ley
de Contrataciones del Estado y creó el OSCE sobre la base del Consejo Superior Contrataciones del
Estado - CONSUCODE, siendo que dicha Ley y su Reglamento entraron en vigor el 01 de febrero del
2009.

(b) Todas las leyes y reglamentaciones se publican y resultan fácilmente accesibles
para el público en forma gratuita
La normativa de contrataciones del Estado se publica en el Diario Oficial El Peruano,

tanto en su versión impresa como en su página web (www.elperuano.com.pe).
Adicionalmente, el OSCE publica en su portal web (www.osce.gob.pe) las normas sobre
contrataciones, resoluciones emitidas por el Tribunal6, laudos arbitrales, opiniones y
Pronunciamientos. Asimismo, se han publicado cuadros comparados de las
modificaciones realizadas a la LCE y su RLCE, que permiten una fácil identificación de
las modificaciones.
Además, en mayo del 2015, el OSCE implementó el Buscador de Interpretación

Normativa en Contrataciones del Estado
(http://portal.osce.gob.pe/osce/content/buscador-de-interpretacion-normativa), que
permite identificar de manera rápida y fácil la interpretación vinculante que el OSCE ha
formulado a la LCE, RLCE y Directivas. Esta herramienta ha sido certificada por la
Asociación Civil Ciudadanos al Día como una buena práctica en gestión pública 2015,
en la categoría de Transparencia y Acceso a la Información.
Cabe precisar que, a diferencia de lo que ocurría en el año 2008, hoy las Entidades
públicas y la ciudadanía en general conocen y utilizan masivamente los portales
institucionales antes mencionados para acceder fácilmente a la normativa de
contrataciones del Estado. Hoy en día, habiéndose masificado el uso del Internet,
todas las Entidades utilizan el SEACE para el registro de sus contrataciones, esto es más
de tres mil Entidades, incluidos los gobiernos locales (GL), lo que evidencia que
cualquier persona puede acceder al marco normativo que publica el OSCE en su
portal.7
El artículo 59 de la Ley detalla las funciones del OSCE, tales como supervisar, de manera selectiva y
aleatoria, los procesos de contratación; administrar el Registro Nacional de Proveedores y el Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado; emitir directivas, lineamientos y manuales, así como ab-
solver consultas sobre las materias de su competencia; organizar y desarrollar arbitrajes, entre otras.
6
De acuerdo con el artículo 63 de la Ley, el Tribunal de Contrataciones del Estado es un órgano reso-
lutivo que forma parte de la estructura administrativa del OSCE. Tiene, entre otras, las funciones de
resolver, de ser el caso, las controversias que surjan entre las Entidades, los participantes y los pos-
tores durante el proceso de selección, así como aplicar las sanciones de inhabilitación temporal y de-
finitiva a los proveedores, participantes, postores, contratistas, árbitros y expertos independientes,
según corresponda en cada caso.
7
Si bien el RLCE establecía, excepcionalmente, que las Entidades que no tengan acceso a Internet
podían solicitar autorización al OSCE para registrar información de sus contrataciones al cierre de
cada trimestre, no se han recibido solicitudes de este tipo en los últimos tres (3) años, lo que eviden-
cia la accesibilidad de Internet para todas las Entidades.

Asimismo, OSCE ha desarrollado la herramienta innovadora INFOSCE que engloba
cinco (05) buscadores, que permitirá al usuario acceder a los informes, resoluciones,
opiniones, laudos y Pronunciamientos de las diferentes dependencias del OSCE, así
como del Tribunal de Contrataciones del Estado (TCE). De esta manera, además de las
Resoluciones del Tribunal, el usuario podrá encontrar documentos emitidos por la
Dirección de Gestión de Riesgos, la Dirección Técnico Normativa, la Dirección de
Arbitraje y el Archivo del OSCE.
(c) Abarca de un modo universal todos los bienes, obras y servicios (lo que incluye
servicios de consultoría) para todas las contrataciones donde se utilicen fondos
del presupuesto nacional
De modo preliminar, corresponde precisar que el régimen de contrataciones en el Perú

se rige por la Ley, que abarca las contrataciones que deben realizar las Entidades para
proveerse de bienes, servicios u obras, asumiendo el pago del precio o de la
retribución correspondiente con fondos públicos. No se encuentran comprendidas
dentro del ámbito de aplicación de dicha Ley, las concesiones y las asociaciones
público privadas, las cuales se rigen por su propia normativa.
Si bien la cobertura de la Ley es, en principio universal, otras disposiciones con rango
de ley excluyen excepcionalmente de su ámbito a ciertas Entidades o temporalmente a
determinados segmentos del gasto. Así, la creación de regímenes especiales que
buscan acortar los plazos establecidos en el régimen general, genera la existencia de
regímenes paralelos, que pueden dificultar el entendimiento de las reglas aplicables a
las contrataciones del Estado, afectando la existencia de un sistema unitario. 8
A modo de ejemplo, se mencionan a continuación algunas disposiciones que crean

regímenes especiales de contratación de ciertas entidades:
 Primera Disposición Complementaria Transitoria de la LCE, que exceptúa a

PROINVERSIÓN de aplicar el régimen general para determinadas contrataciones.
8
Ello genera riesgos pues al limitarse los plazos de actuación de los participantes, postores y funciona-
rios encargados de las contrataciones, flexibilizarse requisitos, o admitirse la realización de contrata-
ciones directas, se podría favorecer la obtención de ofertas poco serias o mal estructuradas, evalua-
ciones de baja calidad técnica, o, inclusive, direccionamientos hacia determinados proveedores.

 Decreto Supremo Nº 008-2012, que crea el programa nacional de alimentación
escolar QALI WARMA, en virtud del cual se ha aprobado un Manual de Compras del
Modelo de Cogestión para la Atención del Servicio Alimentario del Programa
Nacional de Alimentación Escolar QALI WARMA.
 Ley Nº 28840, que autoriza a la empresa Petróleos del Perú S.A. a contar con un
régimen de adquisiciones particular, que representa un 2.2% del monto total
adjudicado en el 2015, de acuerdo con el informe de indicadores y desempeño.
No obstante, con la vigencia de la LCE N° 30225, se espera que se reduzca la

aprobación de regímenes excepcionales, toda vez que las Entidades tienen ahora la
posibilidad de utilizar nuevos procedimientos que se adecúan a objetos contractuales
específicos que requieren de mayor flexibilidad.
También debe considerarse que existía la práctica de evadir el régimen general de

contrataciones mediante la suscripción de convenios de cooperación, gestión y otros
de naturaleza análoga, suscritos entre Entidades y organismos internacionales, los
cuales operaban en virtud de convenios internacionales, aun sin mediar donación y/u
operación oficial de crédito. No obstante, la LCE N° 30225 ha eliminado esta
posibilidad.
Del mismo modo, se han emitido algunos decretos de urgencia de aplicación temporal
que, en la generalidad de los casos, establecen procedimientos especiales para acortar
plazos y flexibilizar requisitos, en el entendido que ello permitiría contrataciones más
eficientes en el menor tiempo posible. 9
9
Decretos de urgencia con procedimientos de excepción, entre otros:
 Decreto de Urgencia N.º 004-2015, de fecha 07.09.15, mediante el cual se dictan medidas para la
ejecución de intervenciones ante el periodo de lluvias 2015-2016 y la ocurrencia del fenómeno
del Niño.
 Decreto de Urgencia Nº 058-2011, de fecha 26.10.2011, mediante el cual se dictan medidas ur-
gentes y extraordinarias en materia económica y financiera para mantener y promover el dina-
mismo de la economía nacional.

Criterios de Calificación Puntaje
El conjunto de normas legales y las reglamentaciones cumple con las
siguientes condiciones:
(a) Se encuentra adecuadamente registrado y organizado en forma
jerárquica (leyes, decretos, reglamentaciones, procedimientos) y
su precedencia está claramente establecida.
3
(b) Todas las leyes y reglamentaciones se publican y resultan
fácilmente accesibles para el público en forma gratuita.
(c) Abarca de un modo universal todos los bienes, obras y servicios (lo
que incluye servicios de consultoría) para todas las contrataciones
donde se utilicen fondos del presupuesto nacional.
El conjunto de normas legales y reglamentaciones cumple con las
condiciones establecidas en a (a) más una de las otras condiciones 2
establecidas arriba.
El conjunto de normas legales y las reglamentaciones cumple con las
1
condiciones establecidas en (a) solamente.
El sistema no cumple substancialmente con ninguna de las condiciones
0
enumeradas arriba.
Es así que, de acuerdo con el diagnóstico anterior realizado para el sub-indicador 1 (a),
la normativa de contrataciones del Estado se encuentra adecuadamente organizada en
forma jerárquica y su precedencia está claramente establecida, siendo todas las leyes y
reglamentaciones fácilmente accesibles para el público en forma gratuita.
No obstante, si bien en estricto todas las formas en las cuales el Estado se vincula con
terceros para contratar bienes, servicios u obras con fondos públicos se encuentran
reguladas mediante el régimen general o alguna normativa especial, el objeto de la
presente evaluación supone la búsqueda de que estas contrataciones se realicen
mediante un único régimen general, ya que la multiplicidad de regímenes dificulta la
aplicación de la normativa para los operadores así como para su supervisión y control.
Por tal motivo, se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
En tal sentido, dado el puntaje obtenido, se recomienda evitar la aprobación de

normas que, al excluir a determinadas Entidades o segmentos del gasto de la
aplicación de la Ley afectan la consolidación del régimen general de contrataciones
como un sistema unitario.

Sub-indicador 1 (b) – Procedimientos usados para las Adquisiciones
Este sub-indicador evalúa si el marco legal cumple con todas las condiciones que se
mencionan a continuación:
(a) Se establecen sin ambigüedades los procedimientos permisibles para las

adquisiciones, en un nivel jerárquico adecuado, junto con las condiciones bajo las
que puede aplicarse cada procedimiento, lo que incluye un requisito de aprobación
por un funcionario que asumirá las responsabilidades correspondientes.
(b) La licitación pública es el procedimiento establecido para efectuar las
contrataciones públicas.
(c) Se prohíbe el fraccionamiento de contratos que apunte a limitar la competencia.
(d) Se especifican las normas adecuadas para la licitación pública internacional y se
asegura su concordancia con las normas internacionales.
(a) Se establecen sin ambigüedades los procedimientos permisibles para las

adquisiciones, en un nivel jerárquico adecuado, junto con las condiciones bajo
las que puede aplicarse cada procedimiento, lo que incluye un requisito de
aprobación por un funcionario que asumirá las responsabilidades
correspondientes
La Ley y el Reglamento definen los procedimientos que las Entidades sujetas al

régimen general deben utilizar para realizar sus contrataciones. La normativa no
otorga facultades discrecionales para que las Entidades elijan la modalidad o tipo de
proceso de selección que debe ser convocado.
Así, en principio, en el supuesto que una Entidad requiera adquirir bienes, contratar
servicios o ejecutar obras, deberá convocar el tipo de proceso de selección que
corresponda al objeto contractual y a la cuantía. Para tales efectos, la LCE reconoce
diferentes tipos de procesos de selección: licitación pública (LP), concurso público (CP),
adjudicación directa10 pública (ADP), adjudicación directa selectiva (ADS) y
adjudicación de menor cuantía (AMC). Todos ellos se pueden considerar “abiertos”
porque admitían la participación de cualquier proveedor interesado.
Cabe precisar que la normativa vigente a la fecha mantiene la distinción de
10
La denominación adjudicación directa alude a un proceso competitivo que en esencia tienen carac-
terísticas similares a las licitaciones y concursos, pero con plazos más cortos.

procedimientos de selección en función al objeto contractual y la cuantía,
manteniendo la posibilidad de la participación de cualquier interesado.11
Además, la LCE N° 30225 ha contemplado nuevos procedimientos de selección en

atención a las características particulares de determinados objetos de contratación,
permitiendo incluso que en el RLCE N° 30225 se puedan establecer modalidades
especiales de contratación, lo que permitirá la aprobación de nuevas formas de
contratación adecuadas a las nuevas necesidades que surjan.
Cada uno de los procesos previstos por la Ley tiene sus propias formalidades, etapas,
plazos y requisitos, que están desarrollados en el Reglamento.
De este modo, se establecen sin ambigüedades los procedimientos permisibles para

las adquisiciones, en un nivel jerárquico adecuado, junto con las condiciones bajo las
que puede aplicarse cada procedimiento. Cabe precisar además que la normativa ha
previsto las responsabilidades correspondientes para los actos del proceso de
selección.
Así, de acuerdo con el artículo 25° de la LCE, los miembros del Comité Especial12 son
solidariamente responsables de que el proceso de selección realizado se encuentre
conforme a la LCE y responden administrativa y/o judicialmente, en su caso, respecto
de cualquier irregularidad cometida en el mismo que les sea imputable por dolo,
negligencia y/o culpa inexcusable. De otro lado, según el artículo 10° del RLCE, el
Órgano Encargado de las Contrataciones (OEC) tiene a su cargo la custodia y
responsabilidad del Expediente de Contratación, salvo en el período en el que dicha
custodia esté a cargo del Comité Especial. También es responsable de remitir el
Expediente de Contratación al funcionario competente para su aprobación, de acuerdo
a sus normas de organización interna.
11
La LCE N° 30225 establece los siguientes procedimientos de selección: Licitación Pública, Concurso
Público, Adjudicación Simplificada, Selección de Consultores Individuales, Comparación de Precios,
Subasta Inversa Electrónica, Contratación Directa, así como el método especial de Catálogos Electró-
nicos de Acuerdo Marco.
12 El Comité Especial tiene a su cargo la elaboración de las Bases y la organización, conducción y ejecución del
proceso de selección. Es designado por la Entidad y está integrado por tres (3) miembros, uno de los cuales de-
be pertenecer al área usuaria y otro al OEC. Necesariamente alguno de los miembros debe tener conocimiento
técnico en el objeto de la convocatoria.

(b) La licitación pública es el procedimiento establecido para efectuar las La La
licitación pública es el procedimiento establecido para efectuar las
contrataciones públicas
Conforme a lo señalado en el literal precedente, los procesos de selección que

reconoce la LCE (LP, CP, ADP, ADS Y AMC) se pueden considerar “abiertos” porque
admiten la participación de cualquier proveedor interesado.
Asimismo, las órdenes de compra derivadas de los convenios marco suponen una
competencia entre los proveedores en la medida en que éstos, después de haber
suscrito el convenio, pueden reducir los precios de sus productos y así competir para
tener mayores probabilidades de contratar con el Estado.
Ahora bien, de acuerdo con la metodología aplicada a la presente evaluación, respecto

al sub-indicador bajo comentario se señala que “el marco legal debe establecer la
licitación pública como método establecido para efectuar las adquisiciones. Las leyes y
reglamentaciones deben definir las situaciones en las que otras formas de competencia
restringida y contratación directa pueden utilizarse asegurando que queden claramente
explicitados los niveles de aprobación” (el subrayado es nuestro).13
Así, se advierte que el sub-indicador bajo comentario busca que se establezca la LP

como método para las contrataciones, sin perjuicio de otras formas de competencia
restringida y contratación directa. De este modo, el concepto utilizado en la
metodología de “licitación” se asocia, en el caso del Perú, a todos los procesos que
permiten la participación de cualquier proveedor interesado (LP, CP, ADP y ADS, AMC y
órdenes derivadas de Convenios Marco), en contraste con otras formas de
competencia restringida o contratación directa.
Por lo tanto, de acuerdo con el informe de indicadores de cumplimiento y desempeño

(ICD), se han agrupado todas las contrataciones que se han realizado de manera
“abierta” durante el 2015, esto es, que admitían la participación de cualquier
interesado, sin restricciones, frente a aquellas contrataciones que se realizaban
directamente (exoneraciones14).
Es así que, tal como se muestra en el cuadro a continuación, 98.9% del número de
contrataciones realizadas durante el 2015 y 92.2% del monto de las mismas, se
13
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). Metodología para la evaluación
de los sistemas nacional de adquisiciones públicas, versión 4, 2006, pp. 12.
14
De acuerdo con la LCE N° 30225, las exoneraciones se denominan Contrataciones Directas.

realizaron de manera abierta, no habiendo diferencias sustanciales en el índice de
participación según el tipo de proceso de selección.15
Sólo 1.1% del número de contrataciones se realizaron mediante exoneraciones, lo que

evidencia que la gran mayoría de contrataciones se adjudicaron mediante procesos
“abiertos”, cumpliéndose el criterio bajo comentario.
Cuadro N° 1.1
N°de procesos y monto de procesos adjudicados con convocatoria abierta
Nº de Procesos % de % de
Nº de Procesos Valor Adjudicado Valor Adjudicado Total en
Periodo Adjudicados Totales en el Participación Participación
Adjudicados (en mill de S/.) 1/ el Régimen General1/
Régimen General en Número en Monto
Año 2015* 178,242 S/. 26,017.3 180,195 S/. 28,208.7 98.9% 92.2%
Año 2014 169,449 S/. 28,820.2 170,544 S/. 31,078.3 99.4% 92.7%
Año 2013 170,206 S/. 32,136.2 171,428 S/. 33,743.7 99.3% 95.2%
Año 2012 130,908 S/. 29,809.0 132,231 S/. 30,983.7 99.0% 96.2%
1/ Régimen General incluye procesos clásicos, subasta, exoneraciones, convenio marco
*Corresponde a datos al 31 de diciembre de 2015.
Fuente: OSCE
(c) Se prohíbe el fraccionamiento de contratos que apunte a limitar la competencia
Como regla general, la LCE prohíbe fraccionar una contratación con el objeto de
cambiar el tipo de proceso de selección que corresponda según la necesidad anual, o
de evadir la aplicación de la normativa de contrataciones del Estado para dar lugar a
contrataciones menores a tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT),16 y/o de
acuerdos comerciales suscritos por el Estado peruano en materia de contratación
pública. Asimismo, desde septiembre del 2013, las Entidades están obligadas a
registrar en el SEACE dichas contrataciones, lo que permite su evaluación por parte de
los órganos del Sistema Nacional de Control (SNC), así como por parte de los órganos
competentes del OSCE.
Asimismo, la normativa establece expresamente que el OEC en cada Entidad es

responsable en caso de incumplimiento de la prohibición de fraccionamiento, siendo
que, de manera general, además, el artículo 46° de la LCE precisa que los funcionarios
15
En el diagnóstico del Pilar III de este informe se puede revisar mayor información sobre el mercado
de contratación pública en el Perú.
16
Cabe precisar que la LCE N° 30225 ha ampliado su ámbito de inaplicación a ocho (8) UITs,
manteniéndose la supervisión del cumplimiento de la prohibición de fraccionamiento también en
estos casos por parte de los órganos competentes del OSCE.

y servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en los procesos
de contratación de bienes, servicios y obras, son responsables del cumplimiento de la
LCE y el RLCE. Adicionalmente, la LCE N° 30225 detalla las sanciones que debían
imponerse, en caso de su incumplimiento. 17
(d) Se especifican las normas adecuadas para la licitación pública internacional y se

asegura su concordancia con las normas internacionales
El régimen general no distingue los procesos de selección según el origen de los bienes
y servicios o la procedencia de los proveedores; por tal razón, no está prevista la figura
de la licitación pública internacional. Si la ejecución de las prestaciones se realizará en
el Perú, debe emplearse una licitación o el proceso que corresponda según su cuantía
y objeto, no existiendo trato diferenciado según la procedencia de los proveedores.
Además, todas las licitaciones públicas establecen requerimientos y plazos acordes con
estándares internacionales aceptados y en respeto de los Tratados y compromisos
internacionales suscrito por el Estado peruano, por lo que se cumple con el criterio
bajo comentario.

El marco legal cumple con todas las condiciones que se mencionan a
continuación:
(a) Se establecen sin ambigüedades los procedimientos permisibles
para las adquisiciones, en un nivel jerárquico adecuado, junto con
las condiciones bajo las que puede aplicarse cada procedimiento,
lo que incluye un requisito de aprobación por un funcionario que
asumirá las responsabilidades correspondientes.
3
(b) La licitación pública es el procedimiento establecido para efectuar
las contrataciones públicas.
(c) Se prohíbe el fraccionamiento de contratos que apunte a limitar la
competencia.
(d) Se especifican las normas adecuadas para la licitación pública
internacional y se asegura su concordancia con las normas
internacionales.
El marco legal cumple con las condiciones estipuladas en (a) y (b) más
2
una de las condiciones restantes.
El marco legal cumple con las condiciones a) y (b) 1
17
Cabe precisar que con la LCE N° 30225, y su Reglamento, se ha precisado la responsabilidad en caso
de fraccionamiento a cualquier funcionario de las diversas áreas de la Entidad que intervienen en un
procedimiento de contratación y que tuvieran responsabilidad en la configuración del
fraccionamiento.

El marco legal no cumple sustancialmente con ninguna de las cuatro
0
condiciones establecidas más arriba en a), b), c) y d)
De acuerdo con la evaluación anterior efectuada para el sub-indicador 1 (b), existe una
definición clara de los procedimientos que resultan aceptables para efectuar las
adquisiciones, así como de las circunstancias bajo las cuales resulta adecuado cada
procedimiento, habiéndose cumplido con todas las condiciones detalladas en los
criterios de calificación, por lo que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 1 (c) – Reglas de publicidad y plazos
Este sub-indicador evalúa si el marco legal cumple con las siguientes condiciones:
(a) Exige que las oportunidades para adquisiciones que no sean de proveedor único o
una cotización de precios se publiquen.
(b) La publicación de oportunidades provee suficiente tiempo consistente con la
metodología, naturaleza y complejidad de licitaciones públicas para que los
oferentes potenciales puedan obtener los documentos y responder a la invitación.
Los plazos son mayores en el caso de competencia internacional.
(c) La publicación de licitaciones públicas es obligatoria en al menos un periódico de
cobertura y circulación nacional o en una página única de Internet oficial del
gobierno de fácil acceso en donde se publican todas las oportunidades de
licitaciones públicas.
(d) El contenido de la publicación incluye suficiente información para permitirle a los
posibles oferentes decidir su capacidad e interés en presentar ofertas.
(a) Exige que las oportunidades para adquisiciones que no sean de proveedor único
o una cotización de precios se publiquen
La LCE obliga a todas las Entidades a publicar oportunamente en el SEACE, bajo

sanción de nulidad y responsabilidad, la información relativa a sus procesos de
selección, contratos y su ejecución, y los demás actos que requieran ser publicados:
Plan Anual de Contrataciones (PAC), convocatorias de todos los procedimientos
conjuntamente con los pliegos de condiciones o Bases, resumen ejecutivo del estudio

de posibilidades que ofrece el mercado, pliegos de absolución de consultas y
observaciones, las Bases integradas, actas de presentación de propuestas, cuadros de
calificación y adjudicación de contratos, documentos que resuelven recursos
impugnativos y los contratos. Asimismo, establece la obligación de registrar en el
SEACE todas las órdenes de compra y de servicio emitidas durante el mes.
El SEACE (www.seace.gob.pe) es el único portal electrónico oficial del Estado, que

permite el intercambio de información y difusión sobre las contrataciones del Estado,
así como la realización de transacciones electrónicas.
El registro de información en el SEACE, así como el acceso a dicha información, son

gratuitos. Dicho registro es de exclusiva responsabilidad de las Entidades. El RLCE
prevé que la información que se registra en el SEACE debe ser idéntica a la información
que se tiene como documento final para la realización de cualquier acto en el proceso
de contratación, bajo responsabilidad del funcionario que hubiese solicitado la
activación del certificado SEACE y de aquél que hubiera registrado la información.
La publicación de esta información en el SEACE permite acceso a oportunidades de

negocio, así como a la supervisión y control de parte de los organismos competentes y
de la sociedad civil.
(b) La publicación de oportunidades provee suficiente tiempo consistente con la

metodología, naturaleza y complejidad de licitaciones públicas para que los
oferentes potenciales puedan obtener los documentos y responder a la
invitación. Los plazos son mayores en el caso de competencia internacional
El RLCE establece que en las licitaciones y concursos públicos, el plazo entre el llamado
a licitación y la presentación de ofertas no puede ser menor a veintidós (22) días
hábiles (aproximadamente 30 días calendario), en concordancia con los estándares
internacionales aceptados, así como con los Tratados y compromisos internacionales
suscritos por el Perú.18 Asimismo, para el caso de los procesos menores, se establecen
plazos mínimos acordes con la naturaleza y objeto de la contratación, que permitan a
18
Si bien este plazo mínimo es internacionalmente aceptado como idóneo para que las empresas de
un Estado parte participen en los procesos convocados por Entidades del otro Estado, cabe indicar
que si el objeto de la convocatoria lo amerita, una Entidad puede establecer plazos mayores. De
acuerdo con el levantamiento de información realizado para sustentar este diagnóstico, en prome-
dio, durante el año 2015, desde la convocatoria hasta la presentación de propuestas en licitaciones
públicas y concursos públicos existió un plazo de 34.5 días hábiles, mientras que, en el caso de Adju-
dicaciones Directas Públicas y Selectivas, cuyo plazo mínimo legal desde la convocatoria hasta la pre-
sentación de propuestas es de 10 días hábiles, en promedio, dicho plazo se extendió a 14 días hábi-
les.

los participantes preparar su oferta.19 Cabe precisar que el SEACE no permite el
registro de procesos de selección con plazos menores al mínimo establecido por la
norma.
Por lo tanto, la publicación de oportunidades provee suficiente tiempo consistente con

la metodología, naturaleza y complejidad de licitaciones públicas para que los
oferentes potenciales puedan obtener los documentos y responder a la invitación, lo
que se condice con estándares internacionales aceptados.
(c) La publicación de licitaciones públicas es obligatoria en al menos un periódico

de cobertura y circulación nacional o en una página única de Internet oficial del
gobierno de fácil acceso en donde se publican todas las oportunidades de
licitaciones públicas
Tal y como se mencionó en el literal (a) del presente sub-indicador, el SEACE es el

único portal electrónico oficial del Estado, donde deben publicarse obligatoriamente
todas las convocatorias a los procesos de selección y al cual puede acceder fácilmente
cualquier persona.
(d) El contenido de la publicación incluye suficiente información para permitirle a

los posibles oferentes decidir su capacidad e interés en presentar ofertas
El contenido de la convocatoria en el SEACE incluye suficiente información que permite

a los posibles oferentes decidir su capacidad e interés en presentar ofertas, siendo
que, de requerir mayor información, pueden revisar las Bases que se encuentran a
disposición de los participantes en la ficha de convocatoria, bajo sanción de nulidad.
19
Por ejemplo, el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos establece que una Entidad contratan-
te puede establecer un plazo menor a 30 días calendario, siempre que se verifiquen determinadas
condiciones establecidas en el Tratado, siendo que en ningún caso el plazo puede ser menor a 10
días calendario.

El marco legal cumple con las siguientes condiciones:
(a) Exige que las oportunidades para adquisiciones que no sean de
proveedor único o una cotización de precios se publiquen.
(b) La publicación de oportunidades provee suficiente tiempo consistente
con la metodología, naturaleza y complejidad de licitaciones públicas
para que los oferentes potenciales puedan obtener los documentos y
responder a la invitación. Los plazos son mayores en el caso de
competencia internacional. 3
(c) La publicación de licitaciones públicas es obligatoria en al menos un
periódico de cobertura y circulación nacional o en una página única
de Internet oficial del gobierno de fácil acceso en donde se publican
todas las oportunidades de licitaciones públicas.
(d) El contenido de la publicación incluye suficiente información para
permitirle a los posibles oferentes decidir su capacidad e interés en
presentar ofertas.
El marco legal cumple con las condiciones establecidas en (a) y (b) más
2
El marco legal solamente cumple con las condiciones plasmadas en (a)
1
más una de las condiciones restantes.
El marco legal solamente cumple con las condiciones (a) mencionada
0
arriba.
Por lo tanto, de acuerdo con el diagnóstico anterior efectuado para el sub-indicador 1

(c), las convocatorias de los procesos de selección se publican en el SEACE con el fin de
promover la transparencia, otorgando tiempo suficiente para la presentación de las
ofertas, de acuerdo con estándares internacionales aceptados, siendo que el
contenido de la convocatoria incluye suficiente información para que el oferente se
interese en particular, por lo que corresponde asignar el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3

Sub-indicador 1 (d) – Reglas sobre la participación
(a) Establece la participación de cualquier contratista o proveedor o grupo de

proveedores o contratistas simplemente sobre la base de sus calificaciones o en
conformidad con acuerdos internacionales y exige el uso, en la medida de lo
posible, de los conceptos de aprobado / no aprobado para determinar las
calificaciones. Sí se permite dar preferencia a un precio razonable (15% o menos); y
requiere justificación para adquisiciones reservadas a grupos de participantes
determinados.
(b) Si se exige el registro esto no constituya una barrera para la participación en las
licitaciones y no exige una asociación obligatoria con otras empresas.
(c) Estipula exclusiones solamente con respecto a las actividades delictivas o
corruptas, la descalificación administrativa bajo la ley está sujeta al cumplimiento
del debido proceso o a la prohibición de establecer relaciones comerciales con
otros países.
(d) Establece reglas para la participación de empresas públicas que promuevan una
competencia justa.
(a) Establece la participación de cualquier contratista o proveedor o grupo de

proveedores o contratistas simplemente sobre la base de sus calificaciones o en
conformidad con acuerdos internacionales y exige el uso, en la medida de lo
posible, de los conceptos de aprobado / no aprobado para determinar las
calificaciones. Sí se permite dar preferencia a un precio razonable (15% o
menos); y requiere justificación para adquisiciones reservadas a grupos de
participantes determinados
La LCE consagra el principio de libre competencia, según el cual los pliegos de

condiciones deben fomentar la mayor participación de potenciales postores.
De acuerdo con el régimen general, cualquier contratista o proveedor, o grupo de

proveedores o contratistas, puede adjudicarse un contrato, siempre que cumpla con
los requerimientos mínimos previstos en los pliegos de condiciones y obtenga el mayor
puntaje total. La metodología para la asignación de puntajes se aplica por igual, con
independencia de la procedencia de los proveedores. Esta metodología comprende

dos etapas: una de evaluación técnica y otra posterior de evaluación económica.20 La
evaluación técnica, a su vez, comprende una primera fase de admisión (cumple/no
cumple las Especificaciones Técnicas) y una segunda fase en la que se asignan los
puntajes.
Todo proveedor que desee participar de un proceso de selección debe cumplir las
siguientes condiciones: (i) no estar impedido de contratar con el Estado, según los
supuestos expresamente contemplados en la Ley; (ii) no estar inhabilitado para
contratar con el Estado, por resolución del Tribunal; (iii) encontrarse inscrito en el RNP,
que cuenta con procedimientos específicos para la inscripción de proveedores
extranjeros.
A diferencia de la evaluación practicada en el año 2008, hoy ya no existe la ley que

establecía la obligación de asignar a las propuestas de bienes y servicios elaborados o
prestados en el Perú una bonificación del 20% sobre el puntaje total obtenido, por lo
que no se otorgan este tipo de preferencias.
Adicionalmente, de acuerdo con el informe de ICD, se realizó una a revisión de una

muestra de Bases publicadas así como entrevistas a través de las cuales se buscaba
determinar si existían restricciones para la participación de postores en función a sus
condiciones (nacionalidad, origen, localidad, género, experiencia exclusiva en un sector
determinado, pertenencia a un grupo determinado y similares), de las cuales no se
advierte un número significativo de Bases que explícitamente contengan disposiciones
que limiten la participación a grupos licitantes por motivos distintos de sus
calificaciones.
(b) Si se exige el registro esto no constituya una barrera para la participación en las
licitaciones y no exige una asociación obligatoria con otras empresas
La inscripción en el RNP es requisito indispensable para la presentación de propuestas

y tiene como finalidad garantizar que las Entidades contraten con proveedores que
cuentan con la suficiente capacidad legal, técnica y financiera necesaria para satisfacer
sus requerimientos.
De acuerdo con la información publicada por la Oficina de Estudios Económicos del

OSCE21, el número de proveedores registrados en el RNP aumentó considerablemente
20
De acuerdo con la LCE N° 30225 y su Reglamento, en el caso de bienes, servicios y obras, se aplica la
metodología de post calificación, con la cual, la oferta se presenta en un único sobre, aplicándose
primero los criterios de evaluación de la oferta (entre los cuales se incluye el precio), de modo tal
que sólo se verifiquen los requisitos de calificación de la oferta mejor evaluada.

en el año 2015, pasando de 117 383 inscritos en el 2014 a 137 167, cifra igualmente
superior al año 2013 (133 904). Cabe precisar que, en el caso de ejecutores de obras, a
diciembre del 2015, se contaba con 16,343 proveedores inscritos, número superior a
los registrados en los años 2014 (12 406), 2013 (13 543) y 2012 (11 289).
Asimismo, el número de proveedores no domiciliados registrados en el RNP en los

últimos tres años ha crecido sostenidamente (505 proveedores a diciembre del 2013;
549 en el 2014 y 612 en el 2015), lo que evidencia que la inscripción en el RNP no
constituye una barrera para la inscripción de las empresas no domiciliadas.
Adicionalmente, se advierte que el número de proveedores no domiciliados distintos

que contrataron en los últimos tres años con el Estado es superior en más del doble al
número de proveedores no domiciliados registrados en el RNP (1 399 en el 2013; 1 332
en el 2014 y 1 457 en el 2015).
De este modo, se evidencia que el RNP no es una barrera para la participación de

proveedores extranjeros, los cuales incluso pueden contratar con el Estado sin requerir
dicho registro cuando las características de la contratación y el mercado así lo
ameriten.22
De otro lado, no existe obligación de asociación con otras empresas. Así, para la
inscripción en el RNP o la participación en los procesos de selección no se exige a los
proveedores nacionales y extranjeros la conformación de asociaciones o consorcios
entre ellos.
21
De acuerdo con el Reglamento de Organización y Funciones del Organismo Supervisor de las Contra-
taciones del Estado – ROF del OSCE - aprobado mediante Decreto Supremo N° 076-2016-EF, uno de
los órganos de asesoramiento es la Oficina de Estudios e Inteligencia de Negocios (Art. 6 del ROF), la
cual reemplaza a la antes Oficina de Estudios Económicos. Por lo tanto en adelante en el presente in-
forme se señalará la OEI del OSCE.
22
Estas contrataciones obedecen, en su mayoría, a la aplicación de los literales i) y o) del artículo 3.3 de
la LCE, conforme a los cuales, ésta no es de aplicación para las contrataciones cuyos montos sea
iguales o inferiores a tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UITs), vigentes al momento de la
transacción, así como a las contrataciones realizadas con proveedores no domiciliados en el país
cuando el mayor valor estimado de las prestaciones se realice en el territorio extranjero.
Cabe precisar que, de acuerdo con la Ley N° 30225 y su Reglamento, a las contrataciones excluidas
del ámbito de aplicación de la Ley, por debajo de ocho (8) UITs e iguales o mayores a una (1) UIT les
aplica la obligación de contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP).
De otro lado, el supuesto de inaplicación regulado en el literal o) del artículo 3.3. de la LCE se en-
cuentra ahora previsto en el literal f) del artículo 5 de la Ley N° 30225, conforme al cual, son sujetos
a supervisión del OSCE, entre otros supuestos excluidos de la aplicación de la LCE, las contrataciones
realizadas con proveedores no domiciliados en el país cuando se sustente la imposibilidad de realizar
la contratación a través de los métodos de contratación de la LCE.

(c) Estipula exclusiones solamente con respecto a las actividades delictivas o
corruptas, la descalificación administrativa bajo la ley está sujeta al
cumplimiento del debido proceso o a la prohibición de establecer relaciones
comerciales con otros países
Para que el incumplimiento de contratos se constituya en una causal de descalificación

de propuestas, debe haber dado lugar previamente a una sanción de inhabilitación
(temporal o definitiva) para contratar con el Estado. La imposición de tales sanciones a
proveedores se encuentra exclusivamente a cargo del TCE, previo procedimiento
administrativo sancionador, esto es, en estricto cumplimiento del debido proceso. 23
Además, en el Perú no existe prohibición de sostener relaciones comerciales con

determinados países; en tal sentido, proveedores, bienes y servicios provenientes de
cualquier país pueden participar en todo proceso de selección convocado por una
Entidad, cumpliéndose con el criterio bajo comentario.
(d) Establece reglas para la participación de empresas públicas que promuevan una
competencia justa
Por mandato constitucional, las empresas públicas tienen un rol subsidiario en aquellos
ámbitos donde no existe iniciativa privada. La normativa no reconoce tratos
preferenciales o bonificaciones en favor de las empresas públicas, las cuales participan
en igualdad de condiciones con cualquier proveedor registrado ante el RNP, si bien no
se encuentran obligadas a inscribirse en el RNP por su propia naturaleza.
Adicionalmente, se advierte que las pocas empresas que participan en procesos de

selección no tienen una participación mayoritaria en el mercado, habiendo además
obtenido la Buena Pro sólo en algunos de los procesos que participaron según las
condiciones propias del mercado.
Así, durante el 2015, SERPOST participó en 76 procesos y ganó sólo 15; ESVICSAC en 13
y ganó 6; SILSA en 30 y ganó 10, mientras que PETROPERÚ en 21 y ganó 19, con la
salvedad en este último caso que dicha participación es minoritaria en el rubro de
23
Se impone sanción a los proveedores, participantes, postores y contratistas que incurran en alguna
de las sanciones tipificadas en el artículo 51° de la LCE, supuestos que han sido modificados por la
Ley N° 30225.

hidrocarburos.24
Por tanto, se puede concluir que tanto a nivel normativo como en la práctica las
empresas públicas participan de manera justa en el mercado de contratación pública.

(a) Establece la participación de cualquier contratista o proveedor o
grupo de proveedores o contratistas simplemente sobre la base de
sus calificaciones o en conformidad con acuerdos internacionales y
exige el uso, en la medida de lo posible, de los conceptos de
aprobado / no aprobado para determinar las calificaciones. Sí se
permite dar preferencia a un precio razonable (15% o menos); y
requiere justificación para adquisiciones reservadas a grupos de
participantes determinados.
3
(b) Si se exige el registro esto no constituya una barrera para la
participación en las licitaciones y no exige una asociación
obligatoria con otras empresas.
(c) Estipula exclusiones solamente con respecto a las actividades
delictivas o corruptas, la descalificación administrativa bajo la ley
está sujeta al cumplimiento del debido proceso o a la prohibición de
establecer relaciones comerciales con otros países.
(d) Establece reglas para la participación de empresas públicas que
promuevan una competencia justa.
Las leyes y reglamentaciones cumplen con las condiciones de (a) y (b)
2
más una de las condiciones restantes.
Las leyes y las reglamentaciones cumplen con las condiciones de (a) más
1
Las leyes y las reglamentaciones no cumplen con las condiciones
0
establecidas en los párrafos a) hasta d) mencionadas arriba.
Entonces, de acuerdo con la evaluación anterior desarrollada para el sub-indicador 1

(d), el marco legal establece la participación de cualquier proveedor sobre la base de
sus calificaciones y, en la medida de lo posible, con base a los conceptos cumple / no
cumple, no existiendo tratos preferentes para las empresas de origen nacional, ni
existiendo prohibición de sostener relaciones comerciales con determinados países.
24
Cabe agregar que si bien las Universidades no son empresas públicas, algunas de ellas participaron
en un total de 47 procesos de selección en el 2015, habiendo resultado ganadoras en 31 casos.

Además, el RNP no constituye una barrera para la participación de proveedores
extranjeros y las empresas públicas participan en los procesos de selección en igualdad
de condiciones con las empresas privadas, por lo que corresponde asignar el puntaje
3.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 1 (e) – Documentos de licitación y especificaciones técnicas
(a) Establece el contenido mínimo para los documentos de la licitación y exige que el
contenido sea el apropiado y suficiente como para que los oferentes puedan
cumplir con los requisitos.
(b) Exige el uso de especificaciones neutrales mediante la cita de normas
internacionales cuando fuese posible y requiere el reconocimiento de normas
equivalentes cuando no existan especificaciones neutrales.
(c) Requiere reconocimiento de estándares equivalentes cuando no existe una
especificación neutral.
(a) Establece el contenido mínimo para los documentos de la licitación y exige que
el contenido sea el apropiado y suficiente como para que los oferentes puedan
cumplir con los requisitos
La LCE establece el contenido mínimo de las Bases (características técnicas, garantías,

plazos, cronograma, método de evaluación y calificación, garantías, proforma de
contrato, valor referencial y fórmulas de reajuste, entre otros) y consagra el principio
de transparencia, de acuerdo con el cual la evaluación de ofertas debe basarse en
criterios objetivos y accesibles a todos los postores. La LCE exige que las Bases sean
claras y que contengan la información suficiente y necesaria para que un proveedor se
interese en la convocatoria y pueda realizar una oferta concordante con las
necesidades de las Entidades contratantes.

(b) Exige el uso de especificaciones neutrales mediante la cita de normas
internacionales cuando fuese posible y requiere el reconocimiento de normas
equivalentes cuando no existan especificaciones neutrales
La LCE y su Reglamento facultan a las Entidades a definir sus especificaciones técnicas

sobre la base de criterios objetivos y neutrales, encontrándose prohibido el
direccionamiento a marcas, fabricantes o diseños determinados, salvo casos de
estandarización aprobados bajo responsabilidad del Titular de la Entidad. Las Entidades
tienen la facultad de definir sus especificaciones técnicas en función de sus
necesidades. No obstante, éstas deben cumplir obligatoriamente con los reglamentos
técnicos, normas metrológicas y/o sanitarias nacionales, si las hubiere.
Por otra parte, el RLCE menciona que, adicionalmente, serán obligatorios los requisitos
técnicos establecidos en reglamentos sectoriales25 dentro del ámbito de su aplicación.
Así, en sectores tales como salud, hidrocarburos, electricidad, seguridad de la
información, entre otros, se reconocen normas técnicas internacionales a las cuales se
les otorga un carácter obligatorio a través de la aprobación de reglamentos técnicos u
otras disposiciones.26
Desde ese punto de vista, algunas Entidades al contratar en dichos sectores, tienen la
obligación de exigir el cumplimiento de estándares internacionales recogidos en la
normativa nacional sectorial. No obstante, la normativa no exige el uso de
especificaciones neutrales mediante la cita a normas internacionales cuando fuese
posible.
(c) Requiere reconocimiento de estándares equivalentes cuando no existe una

especificación neutral
Las especificaciones técnicas no deben incluir marcas comerciales o especificaciones

que permitan sesgar la contratación hacia un proveedor. La estandarización es el único
supuesto en el que se puede hacer referencia a determinada marca o tipo particular,
dado que sólo dicho bien o servicio garantiza la funcionalidad, operatividad o valor
económico del equipamiento o infraestructura preexistente en la Entidad.
25
Documento emitido por una Entidad competente que establece disposiciones aplicables al Sector al
que pertenece
26
Cabe señalar que, de acuerdo con la LCE N° 30225, las Entidades del Poder Ejecutivo que formulen
políticas nacionales y/o sectoriales del Estado están facultadas a uniformizar los requerimientos de
los bienes y servicios que deban contratar las Entidades en el ámbito de sus competencias a través
de un proceso de homologación.

Conforme a la Directiva N° 10-2009-OSCE/CD, los presupuestos que debían verificarse
para que proceda la estandarización, son los siguientes:
i) La Entidad posee determinado equipamiento o infraestructura, pudiendo ser

maquinarias, equipos, vehículos, u otro tipo de bienes, así como ciertos servicios
especializados;
ii) Los bienes o servicios que se requiere contratar son accesorios o complementarios
al equipamiento o infraestructura preexistente; y
iii) Los bienes o servicios que se requiere contratar son imprescindibles para
garantizar la funcionalidad, operatividad o valor económico del equipamiento o
infraestructura preexistente.
Asimismo, dicha Directiva detalla supuestos puntuales en que no procede la

estandarización, así como las responsabilidades para su aprobación y elaboración de
informe técnico de sustento.
Ahora bien, de acuerdo con la Directiva N° 004-2016-OSCE/CD, vigente desde el

11.01.2016, en los documentos del procedimiento de selección debe agregarse la
palabra "o equivalente" a continuación de la referencia a determinada fabricación o
procedencia, procedimiento concreto, marca, patente o tipos, origen o producción.
En esa medida, la normativa establece la responsabilidad de la Entidad para

determinar la equivalencia de la marca o tipo particular requeridos, tomando en
cuenta para ello los principios de libertad de concurrencia, competencia, eficiencia y
eficacia.

Criterio de Calificación Puntaje
i) Establece el contenido mínimo para los documentos de la licitación
y exige que el contenido sea el apropiado y suficiente como para
que los oferentes puedan cumplir con los requisitos.
ii) Exige el uso de especificaciones neutrales mediante la cita de
3
normas internacionales cuando fuese posible y requiere el
reconocimiento de normas equivalentes cuando no existan
especificaciones neutrales.
iii) Requiere reconocimiento de estándares equivalentes cuando no
existe una especificación neutral.
El marco legal cumple sustancialmente con las condiciones de (a) más
2
El contenido de marco legal presenta las condiciones de (a). 1
El contenido de los documentos de la licitación se deja en gran medida
0
o totalmente a discreción de la entidad adquirente.
Es así, que de acuerdo con el análisis desarrollado para el sub-indicador 1 (e), la

normativa establece el contenido mínimo de los documentos del procedimiento y se
encuentra prohibido hacer referencias a marcas o tipo particular que permitan sesgar
la contratación hacia un proveedor. Asimismo, cuando sea necesario contratar
determinada marca o tipo particular se exige agregar la palabra “equivalente” a
continuación de dicha referencia. No obstante, la normativa no exige la cita a normas
internacionales, por lo que corresponde asignar el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
En tal sentido, a efectos de mejorar el puntaje en adelante, se recomienda informar a

los sectores sobre la importancia de evaluar las normas internacionales para su
incorporación como reglamentos sectoriales obligatorios.
Sub-indicador 1 (f) – Evaluación de las ofertas y criterios para la

adjudicación
Este sub-indicador evalúa si el marco legal exige que:
(a) Los criterios de evaluación sean relevantes para la decisión y se encuentran

especificados con precisión y de antemano en los documentos de la licitación para
que la decisión sobre la adjudicación se tome solamente sobre la base de los
criterios establecidos en los documentos de la licitación.

(b) Los criterios no evaluados en términos monetarios se evalúen sobre la base del
cumple/no cumple en la medida de lo posible.
(c) La evaluación de las propuestas para servicios de consultoría otorgue la
importancia que corresponde a la calidad y se reglamente de qué modo se han de
considerar el precio y la calidad.
(d) Durante el período de la evaluación, la información relacionada con el análisis, la
aclaración y la evaluación de las ofertas no se divulga a los participantes o a otros
que no estén oficialmente involucrados en el proceso de evaluación.
(a) Los criterios de evaluación sean relevantes para la decisión y se encuentran

especificados con precisión y de antemano en los documentos de la licitación
para que la decisión sobre la adjudicación se tome solamente sobre la base de
los criterios establecidos en los documentos de la licitación
La LCE exige que los pliegos de condiciones contengan la metodología de evaluación de

las ofertas. Los factores que deben ser empleados para la evaluación de las ofertas
deben ser razonables, objetivos y congruentes en relación con el objeto de
convocatoria.
Dependiendo del objeto de convocatoria (bienes, servicios en general, consultorías y

ejecución de obras), el RLCE establece los factores y criterios de evaluación que deben
adoptarse.27 Para la adquisición de bienes y suministros, el RLCE establece un listado
de factores de evaluación que pueden ser incluidos en los pliegos de condiciones,
pudiendo las Entidades emplear otros factores, siempre que sean razonables y
congruentes con el objeto de la convocatoria y que se sujeten a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Tratándose de la contratación de servicios en general, la LCE señala que debe

considerarse como factor referido al postor la experiencia, y además establece un
listado de factores de evaluación que pueden ser incluidos en los pliegos de
condiciones (referidos al postor, referidos al personal propuesto y referidos al objeto
de la convocatoria), pudiendo la Entidad elegir entre ellos, según corresponda al tipo
27
Con la entrada en vigencia de la LCE N° 30225, en el caso de bienes, servicios y obras, el precio debe
ser un factor de evaluación y, adicionalmente, pueden establecerse los factores detallados en el
Reglamento, así como otros que prevean los documentos estándar que aprueba OSCE. De otro lado,
en el caso de consultorías o consultorías de obra, debe establecerse alguno de los factores de
evaluación detallados en el Reglamento u otros que prevean los documentos estándar que aprueba
OSCE, mientras que en la selección de consultores individuales, se deben incluir sólo los factores
detallados en el Reglamento y recogidos en la Solicitud de Expresión de Interés Estándar.

de servicio, su naturaleza, finalidad y a la necesidad de la Entidad.
De otro lado, para la contratación de servicios de consultoría y ejecución de obras, el

RLCE establece los factores que obligatoriamente deben ser empleados, precisando
que en el caso de servicios de consultoría podrá considerarse otros factores referidos
al postor y al objeto de la convocatoria, siempre que sean razonables y congruentes
con el objeto de la convocatoria y que se sujeten a criterios de razonabilidad y
proporcionalidad.
El RLCE establece que las Entidades deben utilizar obligatoriamente las Bases
Estandarizadas aprobadas por el Consejo Directivo del OSCE, las cuales detallan los
aspectos que las Entidades deben completar en función de las características propias
de la contratación. Asimismo, las Bases Estandarizadas indican que determinadas
secciones no pueden ser modificadas, bajo sanción de nulidad, lo que reduce la
posibilidad que las Entidades introduzcan cambios que afecten una evaluación objetiva
e imparcial de los participantes.
El RLCE establece los márgenes de puntaje para los factores de evaluación en la

contratación de servicios de consultoría, y contratación de obras; mientras que en el
caso de bienes y servicios en general, los rangos y puntajes deben ser determinados
por la propia Entidad y plasmados en los pliegos de condiciones, en concordancia con
el principio de transparencia consagrado en la LCE, según el cual la evaluación debe
basarse en calificaciones objetivas y accesibles a todos los postores.
De este modo, los criterios de evaluación se encuentran de antemano especificados en

la normativa de contrataciones y recogidos en las Bases Estandarizadas aprobadas por
OSCE. Asimismo, el acta de la evaluación y el cuadro comparativo respectivo se
publican en el SEACE, cumpliendo con un estándar óptimo de transparencia.
Ahora bien, de acuerdo con el informe de ICD, de la revisión de una muestra de 381
Bases, se advierte que 3.4% de ellas incluyen factores en los que explícitamente no
queda claro cuál es el criterio para asignar el puntaje (básicamente en el factor de
evaluación mejoras a las especificaciones técnicas o términos de referencia). En tal
sentido, la muestra realizada corrobora de algún modo el cumplimiento de lo
dispuesto en la normativa.

(b) Los criterios no evaluados en términos monetarios se evalúen sobre la base del
cumple/no cumple en la medida de lo posible
Los criterios no evaluados en términos monetarios se evalúan sobre la base del

cumple/no cumple en la medida de lo posible. Así, por ejemplo, la presentación de
garantías comerciales, el plazo de entrega, la disponibilidad de repuestos, las mejoras a
las condiciones previstas, la capacitación del personal, entre otros.
El RLCE contempla que la evaluación de propuestas se realiza en dos etapas. 28 La

primera de ellas es la evaluación técnica, cuya finalidad es primero calificar al
proveedor y su propuesta, verificando que cumplan con los requisitos de participación,
sobre la base de cumple/no cumple, y luego evaluar la calidad de la propuesta técnica
asignándole el puntaje que corresponda. La segunda es la evaluación de la propuesta
económica, cuyo objeto es asignar el mayor puntaje a la propuesta de menor monto y
a las demás el puntaje inversamente proporcional. Para acceder a la evaluación
económica, las propuestas deben alcanzar un puntaje técnico mínimo de 60 puntos, en
el caso de la adquisición de bienes y ejecución de obras, y de 80 puntos, en el caso de
la contratación de servicios en general y de consultoría.
(c) La evaluación de las propuestas para servicios de consultoría otorgue la

importancia que corresponde a la calidad y se reglamente de qué modo se han
de considerar el precio y la calidad
La evaluación de las propuestas para servicios de consultoría otorga la importancia que

corresponde a la calidad, habiéndose reglamentado de qué modo se han de considerar
el precio y la calidad. Así, para la aplicación de la fórmula para la determinación del
puntaje total, se ha previsto que la evaluación técnica del servicio de consultoría tenga
un mayor peso (mayor a 0.70 y menor a 0.80), en comparación con los demás objetos
contractuales donde el rango de la evaluación técnica es mayor a 0.6 y menor a 0.70.
Corresponde agregar que la LCE N° 30225 ha creado un procedimiento específico para

la selección de consultores individuales, basado exclusivamente en la evaluación de la
experiencia y calificaciones de la persona natural que presta el servicio, lo que
evidencia que se otorga la importancia correspondiente a la calidad en los servicios de
consultoría.
28
De acuerdo con la LCE N° 30225 y su Reglamento, en el caso de bienes, servicios y obras, se aplica la
metodología de post calificación, con la cual, la oferta se presenta en un único sobre, aplicándose
primero los criterios de evaluación de la oferta (entre los cuales se incluye el precio), de modo tal
que sólo se verifiquen los requisitos de calificación de la oferta mejor evaluada.

Además, mediante Pronunciamientos emitidos por el OSCE, se han precisado las
condiciones que permiten garantizar la calidad de las consultorías para la elaboración
del estudio de pre inversión y estudios definitivos para la formulación de determinado
proyecto convocada bajo el sistema a suma alzada. Allí se especifica que las Bases
pueden establecer que la oferta del postor incluya los subtotales que la componen
(pre inversión y expediente técnico), y precisar que la estructura de costos de la oferta
debe guardar la misma relación porcentual de los componentes establecidos en el
valor referencial.
(d) Durante el período de la evaluación, la información relacionada con el análisis,

la aclaración y la evaluación de las ofertas no se divulga a los participantes o a
otros que no estén oficialmente involucrados en el proceso de evaluación
La LCE establece mecanismos que aseguren la confidencialidad de las propuestas, tales

como la presentación de propuestas en sobres cerrados e independientes, y la
custodia de las propuestas económicas por parte del Notario Público hasta la
culminación de la evaluación técnica. Durante el período de evaluación, el contenido
de las ofertas ni la información relacionada con su evaluación se divulga a los
participantes o a otros que no estén oficialmente involucrados en el proceso de
evaluación. Además, en el caso de los procesos convocados bajo modalidad de subasta
inversa electrónica, las ofertas presentadas a través del SEACE pueden ser revisadas
únicamente por el órgano a cargo del proceso de selección, para lo cual el funcionario
competente cuenta con un Certificado SEACE (usuario y contraseña), garantizándose la
confidencialidad de la propuesta. Cabe precisar adicionalmente que dicho funcionario
puede acceder al contenido de las propuestas únicamente una vez culminado el
periodo de lances electrónicos.
No obstante, de acuerdo con el informe de ICD, 29% de los proveedores encuestados

no cree que se haya respetado la confidencialidad de las ofertas. Cabe precisar que
dicha percepción existe básicamente respecto de los procesos convocados por
gobiernos regionales (GR) y GL. En tal sentido, la evidencia no permite confirmar que,
en la práctica, se respete la confidencialidad de las ofertas, que se dispone a nivel
normativo.

El marco legal exige que:
(a) Los criterios de evaluación sean relevantes para la decisión y se
encuentran especificados con precisión y de antemano en los
documentos de la licitación para que la decisión sobre la
adjudicación se tome solamente sobre la base de los criterios
establecidos en los documentos de la licitación.
(b) Los criterios no evaluados en términos monetarios se evalúen sobre
la base del cumple/no cumple en la medida de lo posible.
3
(c) La evaluación de las propuestas para servicios de consultoría
otorgue la importancia que corresponde a la calidad y se
reglamente de qué modo se han de considerar el precio y la
calidad.
(d) Durante el período de la evaluación, la información relacionada
con el análisis, la aclaración y la evaluación de las ofertas no se
divulga a los participantes o a otros que no estén oficialmente
involucrados en el proceso de evaluación.
El marco legal abarca las condiciones establecidas en (a) y (b) más una
2
de las condiciones restantes.
El marco legal abarca lo establecido en (a) pero no abarca plenamente
1
las otras condiciones.
El marco legal no aborda adecuadamente ninguna de las condiciones
0
enumeradas en (a) hasta (d) mencionadas arriba.
Es así que, de acuerdo con la evaluación desarrollada líneas arriba para el sub-
indicador 1 (f), los criterios de evaluación se encuentran especificados con precisión, y
de antemano, en los documentos de los procesos de selección; los criterios de
evaluación se realizan sobre la base del cumple / no cumple en la medida de lo posible,
habiéndose otorgado la importancia que corresponde a la calidad para la contratación
de servicios de consultoría. No obstante, la evidencia de los resultados de la encuesta a
proveedores realizada para elaborar el presente diagnóstico, no permite afirmar que la
confidencialidad – que se dispone por ley - se cumpla en la práctica, por lo que
corresponde asignar el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
En tal sentido, como acción u oportunidad de mejora se recomienda continuar

impulsando las transacciones electrónicas, que incluyan medidas de seguridad para
garantizar la confidencialidad de las ofertas, así como dar impulso a acciones de
capacitación para un mejor entendimiento del deber de confidencialidad de la

información relacionada con el análisis, la aclaración y la evaluación de las ofertas y la
Sub-indicador 1 (g) – Presentación, recepción y apertura de las ofertas
Este sub-indicador evalúa si el marco legal contiene disposiciones en relación con las
(a) Apertura pública de las ofertas inmediatamente después de la fecha de cierre

para recepción de las ofertas siguiendo un procedimiento definido y regulado.
(b) Se mantendrán los registros del proceso de apertura de ofertas que estarán
disponibles para su consulta.
(c) Se mantiene la seguridad y confidencialidad de las ofertas antes de su apertura y
se prohíbe divulgar información sensible específica durante el proceso
informativo.
(d) La modalidad de presentación de las ofertas y la recepción por parte del Gobierno
se encuentran bien definidos para evitar un rechazo innecesario de ofertas.
(a) Apertura pública de las ofertas inmediatamente después de la fecha de cierre

para recepción de las ofertas siguiendo un procedimiento definido y regulado
En los casos expresamente previstos en el RLCE (LP, CP, ADP)29 la presentación y

apertura de propuestas, así como la adjudicación del contrato se realizan en acto
público, con la participación, cuando menos, de Notario Público (o Juez de Paz en los
lugares donde no exista Notario), los miembros del Comité Especial u órgano
encargado de conducir el proceso de selección y los postores. También puede
participar el veedor designado por el Órgano de Control Institucional (OCI) de la
Entidad. En la medida que el acto es de carácter público, puede acudir al mismo
cualquier persona interesada que así lo desee, así como representantes de
organizaciones civiles y gremiales que conformen veedurías ciudadanas.
El acto público de presentación de propuestas se inicia, en la fecha y hora señaladas en

la convocatoria, cuando la Entidad, a través del Comité Especial, empieza a llamar a los
participantes registrados en el proceso para que entreguen sus ofertas. Seguidamente,
el Comité Especial procede a abrir los sobres que contienen la propuesta técnica de
29
Cabe precisar que los procesos con apertura pública de ofertas representan el 70.8% del monto total
de los procedimientos convocados en el 2015.

cada postor; en caso que la propuesta no reúna todos los documentos requeridos en
las Bases, es devuelta, teniéndose por no presentada.
Si existieran defectos de forma tales como omisiones o errores subsanables en los

documentos presentados siempre que no modifiquen el alcance de la propuesta
técnica, el Comité Especial debe otorgar un plazo máximo de dos (2) días, desde el día
siguiente de la notificación, para que el postor los subsane, en cuyo caso la propuesta
continúa vigente para todo efecto. 30 No cabe subsanación alguna por omisiones o
errores en la propuesta económica, salvo defectos de foliación y de rúbrica de cada
uno de los folios que componen la oferta.
Eventualmente, los pliegos de condiciones pueden establecer que la evaluación y

calificación de las propuestas técnicas se realice en fecha posterior al acto público en
que se presentaron, en cuyo caso el Notario Público o Juez de Paz debe proceder a
colocar los sobres cerrados que contienen las propuestas económicas, dentro de uno o
más sobres, los que son debidamente sellados y firmados por él, por los miembros del
Comité Especial y por los postores que así lo deseen, conservándose hasta la fecha en
que el Comité Especial, también en acto público, comunique el resultado de la
evaluación de las propuestas técnicas.
En los procesos de menor monto los actos de presentación de propuestas, evaluación

y calificación y adjudicación del contrato se realizan en acto privado. Los participantes
deben presentar sus propuestas en la mesa de partes de las Entidades, con cargo y en
sobre cerrado, dentro del plazo establecido en la convocatoria.
El RLCE contempla disposiciones respecto de la forma de presentación de los

documentos, el idioma, el número de sobres y copias de las ofertas, entre otros.
En suma, la recepción de las ofertas sigue un procedimiento claramente definido y

regulado, habiéndose detallado a nivel normativo con claridad, la modalidad de
presentación de las ofertas, para evitar el rechazo innecesario de las mismas.
30
De acuerdo con el artículo 68° del RLCE, el plazo otorgado por el Comité Especial se computa de la
siguiente forma:
1. Cuando la presentación de propuestas se realiza en acto público, desde el día siguiente de efec-
tuado el requerimiento al postor en el mismo acto.
2. Cuando la presentación de propuestas se realiza en acto privado, desde el día siguiente de notifi-
cado el requerimiento al postor en el SEACE.
Cabe precisar que, en el caso de procedimientos con presentación de ofertas en acto público, el
Reglamento de la LCE N° 30225 permite ahora que el órgano a cargo del procedimiento solicite la
subsanación de la oferta no sólo durante dicho acto público sino en cualquier momento durante la
admisión, precalificación, evaluación o calificación de la oferta, lo que constituye un régimen más fa-
vorable para el administrado. Asimismo, el plazo que se otorga al proveedor se ha ampliado de dos
(02) a tres (03) días hábiles como máximo.

(b) Se mantendrán los registros del proceso de apertura de ofertas que estarán
disponibles para su consulta
Todas las decisiones que adopte el Comité Especial deben constar en actas, incluyendo
los actos de apertura, calificación y evaluación de propuestas, y adjudicación del
contrato, para formar parte del expediente de la contratación, siendo que cualquier
persona puede solicitar copia o revisar dicha información. Cabe precisar que el OSCE
ha aprobado formatos estándar de documentos del procedimiento de contratación,
incluyendo modelos de actas de evaluación y calificación de propuestas, las cuales son
de uso voluntario por parte de las Entidades.
Además, bajo la modalidad de subasta inversa, en su versión electrónica, con

independencia del monto de la contratación, el proceso de selección se realiza por
Internet a través del SEACE, el cual contempla medidas de seguridad elevadas para
mantener registros del proceso a largo plazo que permitan su auditoría y control.
Por otro lado, de acuerdo con el informe de ICD, , sólo en 3.7% de la muestra de actas
de otorgamiento de Buena Pro publicadas en el SEACE, se advirtió un reporte
electrónico generado por el sistema, no siendo posible verificar en esos casos la firma
del Notario Público o Juez de Paz en el acta de apertura de ofertas. Sin embargo, cabe
precisar que el hecho de que no se encuentre registrado en el sistema no significa que
dicho documento no esté incluido en el Expediente de Contratación que obra en la
Entidad, dado que en muchos casos las Entidades optan por colgar los archivos en
formato Word, y no en formato PDF a fin de simplificar el acceso al sistema.
(c) Se mantiene la seguridad y confidencialidad de las ofertas antes de su apertura

y se prohíbe divulgar información sensible específica durante el proceso
informativo
El RLCE dispone la confidencialidad de las ofertas antes de su apertura. Asimismo,

establece que una vez otorgada la Buena Pro, la Entidad está en la obligación de
permitir el acceso al Expediente de Contratación, a más tardar, dentro del día siguiente
de haberse solicitado por escrito.
Adicionalmente, el RLCE contempla que el acceso a la información contenida en un

Expediente de Contratación se regula por lo establecido en la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública y su Reglamento, los cuales contemplan excepciones a
la difusión de la información, como es el caso de la información clasificada de índole

militar y del ámbito de inteligencia, la información protegida por el secreto bancario,
tributario, comercial, industrial, tecnológico y bursátil según la Constitución y demás
legislación pertinente, y la información referida a los datos personales cuya publicidad
constituya una invasión de la intimidad personal y familiar.
De este modo, la normativa dispone la seguridad y confidencialidad de las ofertas

antes de su apertura.
No obstante, de acuerdo con el informe de ICD, 29% de los proveedores encuestados

no cree que se haya respetado la confidencialidad de las ofertas. Cabe indicar que, de
dicho porcentaje, el 77.1% percibe que esa falta de confidencialidad se verifica en GR y
GL.
En tal sentido, la evidencia no permite confirmar que, en la práctica, se respete la

confidencialidad de las ofertas, establecida a nivel normativo.
(d) La modalidad de presentación de las ofertas y la recepción por parte del

Gobierno se encuentran bien definidos para evitar un rechazo innecesario de
ofertas
Tal y como se explica en el literal (a) del sub-indicador 1 (g), la recepción de las ofertas
sigue un procedimiento claramente definido y regulado, habiéndose detallado a nivel
normativo con claridad, la modalidad de presentación de las ofertas, para evitar el
rechazo innecesario de las mismas.
Adicionalmente, el RLCE N° 30225 contempla reglas más favorables para la

subsanación de ofertas, con el objeto de evitar la no admisión de las ofertas, en
relación a las previstas en la normativa anterior, manteniéndose la tendencia de
favorecer la mayor participación de postores en el proceso.

El marco legal contiene disposiciones en relación con las siguientes
condiciones:
(a) Apertura pública de las ofertas inmediatamente después de la
fecha de cierre para recepción de las ofertas siguiendo un
procedimiento definido y regulado.
(b) Se mantendrán los registros del proceso de apertura de ofertas
que estarán disponibles para su consulta. 3
(c) Se mantiene la seguridad y confidencialidad de las ofertas antes
de su apertura y se prohíbe divulgar información sensible
específica durante el proceso informativo.
(d) La modalidad de presentación de las ofertas y la recepción por
parte del Gobierno se encuentran bien definidos para evitar un
rechazo innecesario de ofertas.
El marco legal contiene disposiciones referentes a (a) y (b) más una de
2
las condiciones restantes.
El marco legal contiene disposiciones en relación con (a) más una de
1
Dentro del marco legal no existe requisito alguno para la apertura
0
pública de ofertas.
Entonces, de acuerdo con la evaluación descrita líneas arriba para el sub-indicador 1

(g), la apertura pública de las ofertas sigue un procedimiento definido y regulado,
manteniéndose registros del acto de apertura de ofertas. La modalidad de
presentación de ofertas está claramente definida en el marco normativo, evitando un
rechazo innecesario de ofertas.
No obstante, la evidencia de los estudios realizados no permite afirmar que la

confidencialidad que se dispone por ley se cumpla en la práctica, por lo que
corresponde asignar el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
En tal sentido, como oportunidad de mejora, se recomienda continuar impulsando las

transacciones electrónicas, que incluyan medidas de seguridad para garantizar la
confidencialidad de las ofertas, así como dar el impulso de acciones de capacitación
para un mejor entendimiento del deber de confidencialidad de las ofertas antes de su
apertura y de la información sensible específica del proveedor, así como la

Sub-indicador 1 (h) - Protestas
El propósito de este sub-indicador es evaluar si el marco legal establece lo siguiente:
(a) El derecho de revisión por parte de quienes participan en un proceso de

adquisición.
(b) Disposiciones que permitan responder ante una solicitud de revisión dentro del
ámbito de la dependencia adquirente con una revisión administrativa por parte de
otro ente independiente de la dependencia adquirente que tenga la autoridad de
adjudicar reparaciones, lo que incluye el derecho a revisión judicial.
(c) Establece los rubros que son pasibles de revisión.
(d) Establece plazos para que la dependencia adquirente y el ente encargado de la
revisión administrativa emitan sus decisiones.
(a) El derecho de revisión por parte de quienes participan en un proceso de

adquisición
La LCE y el RLCE regulan mecanismos de revisión administrativa que permiten a los

participantes y postores de los procesos de selección cuestionar las decisiones
efectuadas en el marco del proceso en dos momentos claramente definidos, y que son
resueltos por organismos distintos a los que efectúan las compras:
i) Cuestionamientos a las Bases. Dentro de los tres (3) días hábiles siguientes de la
notificación del pliego absolutorio de consultas y observaciones formuladas por los
participantes, éstos pueden solicitar que los actuados del proceso sean revisados
por el OSCE en LP, CP, ADP, ADS y AMC de consultoría de obras y ejecución de
obras.31 El Pronunciamiento del OSCE se emite en un plazo máximo de diez (10)
días hábiles, siendo de cumplimiento obligatorio y no pudiendo ser impugnado en
ninguna otra vía. Dicho Pronunciamiento supone la evaluación de oficio de todo el
contenido de las Bases observadas, con el objeto de sanear el proceso de
selección.
ii) Recurso de apelación. Dentro de los ocho (08) días hábiles siguientes de otorgada
la Buena Pro, los postores pueden recurrir al TCE para cuestionar los actos
administrativos dictados durante los procesos de LP y CP, desde la convocatoria
hasta aquellos emitidos antes de la celebración del contrato. En el caso de ADP y
31
Cabe indicar que la LCE N° 30225 prevé la posibilidad de elevar los actuados ante el OSCE en los
procesos de licitaciones públicas y concursos públicos.

de AMC derivadas de los procesos antes mencionados, dicho plazo es de cinco (5)
días hábiles.32
(b) Disposiciones que permitan responder ante una solicitud de revisión dentro del
ámbito de la dependencia adquirente con una revisión administrativa por parte
de otro ente independiente de la dependencia adquirente que tenga la
autoridad de adjudicar reparaciones, lo que incluye el derecho a revisión judicial
Conforme a lo señalado en el literal precedente, los proveedores pueden cuestionar

las decisiones efectuadas en el marco del proceso de selección, lo que es resuelto por
instancias independientes a los que efectúan las compras.
(c) Establece los rubros que son pasibles de revisión
El RLCE precisa que los siguientes actos son impugnables:
 Los actos dictados por el Comité Especial o el OEC, según corresponda, durante el
desarrollo del proceso de selección
 Los actos expedidos luego de haberse otorgado la Buena Pro y hasta antes de la
celebración del contrato
 Los actos emitidos por el Titular de la Entidad que afecten la continuación del
proceso de selección, distintos de aquellos que resuelven recursos de apelación,
tales como nulidad de oficio, cancelación u otros
Igualmente, el RLCE precisa que no son impugnables:
 Las actuaciones materiales relativas a la programación de los procesos de selección

en el SEACE
 Las actuaciones y actos preparatorios de la Entidad convocante, destinadas a

organizar la realización de procesos de selección.
 Las Bases del proceso de selección y/o su integración.
32
En el caso de adjudicaciones directas selectivas y de menor cuantía, el recurso se presenta ante el
Titular de la Entidad.
Corresponde anotar que el RLCE N° 30225 establece que los procedimientos de selección pueden ser
elevados ante el Tribunal de Contrataciones del OSCE cuando el monto del valor estimado y/o refe-
rencial sea superior a 65 UITs.

 Las actuaciones materiales referidas al registro de participantes.
 Los actos que aprueban la exoneración del proceso de selección, así como los que
se generen para la suscripción del respectivo contrato.
De otro lado, se señalan los supuestos en los cuales se puede solicitar la elevación de
observaciones ante el OSCE:
 Cuando las observaciones presentadas por el participante no fueron acogidas o

fueron acogidas parcialmente.
 Cuando a pesar de ser acogidas sus observaciones, el participante considere que

tal acogimiento continúa siendo contrario a lo dispuesto por el artículo 26° de la
LCE, cualquier otra disposición de la normativa sobre contrataciones del Estado u
otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de
selección.
 Cuando el participante considere que el acogimiento de una observación

formulada por otro participante resulta contrario a lo dispuesto por el artículo 26°
de la LCE, cualquier otra disposición de la normativa sobre contrataciones del
Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el
proceso de selección.
(d) Establece plazos para que la dependencia adquirente y el ente encargado de la

revisión administrativa emitan sus decisiones
El TCE debe resolver en los plazos establecidos en el RLCE. La decisión del TCE agota la
vía administrativa y sólo puede ser impugnada en la vía judicial a través de una acción
contencioso-administrativa, la cual no suspende los efectos de la resolución del TCE.
De acuerdo a los plazos establecidos por la norma, recibido el expediente en la Sala

correspondiente del TCE, con o sin absolución del postor o postores que resulten
afectados, ésta tiene un plazo de cinco (05) días hábiles para evaluar la documentación
obrante en el expediente y, de ser el caso, declarar mediante decreto que está listo
para resolver.
Sin embargo, la norma habilita a la Sala correspondiente del TCE, de considerarlo

pertinente, por única vez y en una sola oportunidad, a solicitar información adicional
quedando prorrogado el plazo total de la evaluación al que se refiere el plazo
precedente, el cual no podrá exceder de quince (15) días hábiles.

El Tribunal resuelve y notifica su resolución a través del SEACE dentro del plazo de
cinco (05) días hábiles, contados desde la fecha de emisión del decreto que declare
que el expediente está listo para resolver.
Ahora bien, de acuerdo con el informe de ICD, desde la fecha en que se remite el
expediente a Sala hasta la emisión del Pronunciamiento se obtiene un promedio de
19.7 días hábiles, lo que confirma que el plazo establecido en la norma se cumple.
De otro lado, conforme a lo señalado en el literal (a), el Pronunciamiento del OSCE

sobre observaciones a las Bases se emite en un plazo máximo de diez (10) días hábiles,
plazo que se cumple en la práctica.

El marco legal establece lo siguiente:
(a) El derecho de revisión por parte de quienes participan en un
proceso de adquisición.
(b) Disposiciones que permitan responder ante una solicitud de
revisión dentro del ámbito de la dependencia adquirente con una
revisión administrativa por parte de otro ente independiente de 3
la dependencia adquirente que tenga la autoridad de adjudicar
reparaciones, lo que incluye el derecho a revisión judicial.
(c) Establece los rubros que son pasibles de revisión.
(d) Establece plazos para que la dependencia adquirente y el ente
encargado de la revisión administrativa emitan sus decisiones.
El marco legal contiene disposiciones referentes a (a) y (b) más una de
2
El marco legal contiene disposiciones con respecto a (a) más una de
1
El derecho de revisar la adecuada implantación del proceso de
0
adquisiciones no está previsto en el marco legal.
Es así que, de acuerdo con el análisis desarrollado para el sub-indicador 1 (h), se

desprende que, el marco legal garantiza el derecho de revisión por parte de quienes
participan en un proceso de selección, estableciendo los supuestos que son pasibles de
impugnación ante un órgano independiente como es el TCE, siendo que la norma
establece plazos para que dicho Tribunal emita su decisión.
Asimismo, se establece la posibilidad de los participantes de cuestionar las Bases ante

el OSCE, detallándose los supuestos en los que se puede solicitar dicha intervención y

los plazos para emitir el Pronunciamiento respectivo. En tal sentido, corresponde
asignar el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Indicador 2. Existencia de Documentos y Reglamentos sobre la

Implementación
Mediante este indicador se verifica la existencia, disponibilidad y calidad de

reglamentos de aplicación, así como de procedimientos operativos, manuales,
documentos modelo para la licitación y condiciones modelo para la contratación. En
una situación ideal, las leyes superiores proporcionan un marco de principios y políticas
que reglamentan las compras públicas. Las reglas de menor jerarquía y los
instrumentos más detallados complementan la ley e indican de qué modo se aplica la
ley a circunstancias específicas; estas son las reglamentaciones, los procedimientos y
documentos de la licitación. Este indicador está compuesto por seis sub-indicadores (a-
f).
Sub-indicador 2 (a) – Reglas de implementación que definen procesos y

procedimientos no incluidos en la legislación de jerarquía superior
Este sub-indicador tiene como propósito evaluar si las reglas de implementación

cumplen con las siguientes condiciones:
 Son claras con carácter abarcador y están consolidadas como un conjunto de reglas
disponibles en un lugar único y accesible.
 Se actualizan en forma periódica.
 Se define la responsabilidad del mantenimiento.

(a) Son claras con carácter abarcador y están consolidadas como un conjunto de
reglas disponibles en un lugar único y accesible
El Reglamento constituye el documento de desarrollo de lo establecido en la Ley.

Dicho documento normativo es aprobado a través de una norma de inferior jerarquía
denominada decreto supremo, el cual es refrendada por el Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF) y es publicada en el Diario Oficial El Peruano.
El RLCE desarrolla y aborda en profundidad una serie de instituciones que solo son
mencionadas en la LCE, así, entre otros, tenemos:
 Determina en extenso las características, requisitos, procedimientos,

metodologías, modalidades, plazos, excepciones y sistemas aplicables a cada tipo
de proceso de selección. Desarrolla las modalidades de selección de Subasta
Inversa (Presencial y Electrónica) y Convenio Marco.
 Desarrolla las Compras Corporativas, las clasifica en obligatorias, facultativas y

sectoriales, e indica las reglas aplicables en cada caso.
 Establece las características, condiciones, requisitos así como los tipos de la

selección por encargo (a entidad pública, a entidad privada nacional o internacional
y a organismos internacionales).
 Dispone la obligatoriedad de convocar procesos de selección electrónicos para la

AMC de servicios.
 Establece el procedimiento, requisitos y plazos para la presentación y resolución de

los recursos de apelación que son interpuestos por las discrepancias que surjan
entre la Entidad y los proveedores dentro de un proceso de selección.
 Contiene una regulación de desarrollo relativa a la ejecución del contrato de obra.
Asimismo, las competencias del MEF así como del OSCE en la regulación de la materia)
se encuentran descritas en el RLCE.
Es así que corresponde al OSCE en su calidad de Organismo Técnico Especializado

(OTE) en materia de contratación pública emitir Directivas cuya observancia y
cumplimiento es obligatorio para los operadores del Sistema.

Las Directivas son aprobadas por el Consejo Directivo del OSCE y tienen como finalidad
desarrollar y complementar la regulación establecida en el RLCE y la LCE, debiendo ser
publicadas en el Diario Oficial El Peruano. De este modo, se contribuye a dar mayor
claridad y se permite una mejor operatividad de la regulación contenida en la LCE y el
RLCE.
En ese sentido, el OSCE ha emitido una serie de Directivas que se encuentran

clasificadas en función de las áreas temáticas que abordan. Así, tenemos que se han
aprobado Directivas relativas a:
 Bases estándar: A fin de facilitar el monitoreo y procesamiento de las

contrataciones, la normativa previó la emisión de las bases estándar, las cuales se
elaboran de acuerdo al objeto de contratación y al tipo de procedimiento de
selección. Así, las Bases estándar cuentan con dos secciones: una sección general
que contiene las disposiciones comunes a todos los procesos y una sección
específica que contiene un conjunto de anexos específicos para cada proceso que
serán preparadas por la Entidad.
 Tribunal de Contrataciones del Estado: Al respecto, se emitieron directivas que

establecían los lineamientos para el Procedimiento de Asignación de Expedientes
en el TCE, las disposiciones que regulan la emisión de Decretos y Resoluciones y/o
Acuerdos del TCE y su notificación, así como la programación de audiencias y
lectura de expedientes y las disposiciones que regulan la emisión de Decretos del
TCE y su notificación, así como la programación de audiencias y lecturas de
expediente.
 Sistema Electrónico de Contrataciones: Mediante Directivas, el OSCE estableció las

disposiciones relativas al Registro de Información en el SEACE, así como
disposiciones referidas al trámite de asignación, actualización y desactivación del
Certificado SEACE otorgado a los usuarios del Sistema Electrónico.
 Registro Nacional de Proveedores: A través de Directivas, el OSCE establece los

procedimientos y plazos para la inscripción y renovación de inscripción de
proveedores de bienes, servicios, consultorías y ejecución de obras en el RNP, así
como del aumento de la capacidad máxima de contratación (ejecutores) y de la
ampliación de especialidad (consultores). Asimismo, por medio de estos
instrumentos se establecen las disposiciones aplicables a los procedimientos de
comunicación de ocurrencias y modificación de datos, declaración de record de
consultorías y ejecución de obras, entre otros.
 Procesos de selección y ejecución contractual: Por medio de directivas, se
desarrollan algunos aspectos vinculados al desarrollo del procedimiento de
selección y a la ejecución del contrato. Por ejemplo, mediante este instrumentos se
ha establecido el procedimiento de elevación de observaciones y emisión de
Pronunciamientos, el procedimiento para la estandarización de marcas o tipo
particular de producto o servicio, entre otros.
 Plan Anual de Contrataciones: Mediante Directiva se establecieron las disposiciones

referidas a la elaboración, aprobación, modificación, publicación, difusión,
ejecución, supervisión y evaluación del PAC.
 Convenio Marco: La Directiva de Convenio Marco establece las disposiciones para

la formulación, diseño y conducción de los procedimientos de selección bajo esta
modalidad, así como los lineamientos para la administración del módulo de
Convenio Marco del SEACE y la contratación de bienes y/o servicios incluidos en los
Catálogos que forman parte de dicho módulo.
 Subasta Inversa: Al respecto la Directiva establece los lineamientos que deben

tomarse en cuenta para la inclusión, modificación o exclusión de un bien o servicio
del listado de bienes y servicios comunes, así como para la utilización de la
modalidad de Subasta Inversa por parte de las Entidades públicas.
 Conciliación y arbitraje: Las directivas desarrollan disposiciones referidas al

procedimiento de designación residual de árbitros, la inscripción y renovación de
inscripción, los supuestos de suspensión y exclusión de profesionales del registro
de árbitros del OSCE, el procedimiento de instalación de árbitro único o ad hoc,
entre otros.
 Certificación: El procedimiento para la certificación de los funcionarios y servidores

que laboran en el OEC de la Entidad se establece mediante directiva.
Cabe precisar que resulta posible acceder tanto al Reglamento como a las Directivas de
forma fácil y gratuita a través del portal web del OSCE
http://portal.osce.gob.pe/osce/node/391.
(b) Se actualizan en forma periódica
Las modificaciones y actualizaciones del Reglamento y de las Directivas son realizadas

eventualmente, de acuerdo a circunstancias tales como el contexto político – social, las
adecuaciones de las normas de mayor jerarquía, pedidos de la ciudadanía, etc.
Adicionalmente, es preciso indicar que no existe un instrumento normativo que

establezca términos de tiempo predeterminados en los que deba hacerse una
evaluación del Reglamento o de las Directivas y que de acuerdo a eso se realice la
actualización de sus disposiciones.
(c) Se define la responsabilidad del mantenimiento
De acuerdo con en el Reglamento de Organización y Funciones del MEF, aprobado

mediante Decreto Supremo N° 117-2014-EF, dicha institución se encarga de formular,
proponer, ejecutar y evaluar las políticas, normas y lineamientos técnicos en materia
de contrataciones del Estado.
Como se puede advertir, es el MEF el encargado de formular y proponer las

regulaciones sobre contrataciones públicas, lo cual implica también promover las
acciones para actualizar las disposiciones incluidas en el Reglamento de la materia.
De otro lado, la normativa de contrataciones del Estado establece que una de las
funciones del OSCE es la de emitir directivas, documentos estandarizados y
documentos de orientación en materia de su competencia.
Ello implica que, además de emitirlas, el OSCE es responsable de mantenerlas

actualizadas para que se encuentren acordes con la legislación vigente y la realidad, de
modo que sean aplicables por los operadores del sistema a efectos de que se trate de
una herramienta que desarrolle con mayor detalle las disposiciones normativas y
contribuya a un eficiente ejercicio de sus funciones.
Existen reglamentaciones que complementan y detallan las
disposiciones de la ley sobre adquisiciones que cumplen los
siguientes requisitos:
(a)Son claras con carácter abarcador y están consolidadas como un 3
conjunto de reglas disponibles en un lugar único y accesible;
(b)Se actualizan en forma periódica;
(c)Se define la responsabilidad del mantenimiento;
Las reglamentaciones cumple la condiciones de (a) más una de las
2
condiciones restantes.
Las reglamentaciones existen pero no se actualizan en forma
periódica, la responsabilidad de dicha actualización no se encuentra
1
claramente definida o existen muchas omisiones importantes en las
reglamentaciones o contradicciones con la ley.
No existen reglamentaciones o las existentes no cumplen
0
sustancialmente con ninguno de los requisitos enumerados.
Por lo tanto, del análisis anterior realizado al sub-indicador 2 (a), se observa que el
Reglamento y las Directivas aprobadas en el OSCE desarrollan, detallan y
complementan las instrucciones contenidas en la LCE, las cuales son claras y facilitan la
implementación del sistema de contrataciones públicas por parte de los operadores.
Estos instrumentos son gratuitos y de fácil acceso puesto que se encuentran
publicados en el portal institucional del OSCE. Finalmente, cabe precisar que el
responsable de actualizar el Reglamento es el MEF, mientras que la responsabilidad de
actualizar las Directivas corresponde al OSCE.
Sin embargo, si bien se han determinado las instituciones que son responsables por la
actualización del Reglamento y de las Directivas, no se ha establecido ningún periodo o
plazo para realizar dicha actualización.
Puntaje obtenido: 2
Es así que, resultaría necesario realizar una evaluación periódica de las disposiciones
recogidas tanto en el Reglamento como en las Directivas aprobadas por el OSCE, a
efectos de determinar si estas requieren ser actualizadas o modificadas para que
puedan cumplir con su finalidad de orientar a los operadores del régimen de
Sub-indicador 2 (b) – Documentos modelo de licitación para bienes, obras y

servicios
Este sub-indicador evalúa si los documentos modelo de licitación cumplen con todas las
condiciones que se mencionan a continuación:
(a) Existen una invitación y documentos modelo de licitación para una amplia gama de
productos, obras y servicios que son contratados en forma frecuente por las
dependencias del Gobierno.
(b) Existe un conjunto de cláusulas o plantillas modelo y obligatorias que reflejan el
marco legal, para su uso en los documentos que se preparan para licitaciones
públicas.
(c) Los documentos se actualizan y se encuentra claramente definida la
responsabilidad de su preparación y actualización.
(a) Existen una invitación y documentos modelo de licitación para una amplia gama
de productos, obras y servicios que son contratados en forma frecuente por las
dependencias del Gobierno
Los documentos modelo de buena calidad promueven la competencia e incrementan

el nivel de confianza en el sistema. Los posibles contratistas o proveedores están más
dispuestos a participar cuando conocen los documentos y su interpretación. Los
documentos modelo deben contener las cláusulas básicas exigidas que se incorporarán
en los contratos a fin de permitirle a los participantes evaluar el costo y el riesgo o
aquellas cláusulas obligatorias cuando se ejecuta un contrato para el gobierno. Si no
hubiese documentos modelo, debe existir como mínimo, un conjunto de cláusulas
modelo, obligatorias y plantillas que ayudarán en la formulación de los documentos de
la licitación.
De acuerdo con lo dispuesto por la LCE y el RLCE, corresponde al OSCE aprobar las
Bases Estandarizadas que constituye un documento modelo que facilita el monitoreo y
procesamiento de las contrataciones de las Entidades públicas. Para tal fin, las Bases
consta de dos secciones: (i) la sección general que contiene reglas de procedimientos y
de ejecución contractual comunes a todo proceso de contratación de acuerdo a las
disposiciones previstas en la normativa, incluyendo una proforma de contrato que
contiene las cláusulas obligatorias aplicables a las partes (garantías, solución de
controversias, resolución de contrato por incumplimiento), y (ii) la sección específica
que recoge las condiciones particulares del proceso de selección así como los formatos
y anexos que deben ser consignados por las entidades.
Asimismo, el OSCE emite las Bases Estandarizadas mediante Directivas que son
aprobadas por el Consejo Directivo y su utilización es obligatoria por parte de las
Entidades en los procesos de selección que realicen, no pudiendo modificar por ningún
motivo la sección general mientras que la sección específica puede ser modificada en
atención a la información que corresponda a la contratación en particular.
En ese sentido, el OSCE ha elaborado las Bases Estandarizadas en atención al tipo de

proceso de selección y al objeto general de la contratación, siendo éstas las siguientes:
(a) Bases estándar de concurso público para la contratación de servicios o para

consultoría en general.
(b) Bases estándar de adjudicación directa pública para la contratación de servicios o
para consultoría en general.
(c) Bases estándar de adjudicación directa selectiva para la contratación de servicios o
para consultoría en general.
(d) Bases estándar de adjudicación de menor cuantía para la contratación de servicios
o para consultoría en general.
(e) Bases estándar de licitación pública para la contratación de bienes.
(f) Bases estándar de adjudicación directa pública para la contratación de bienes.
(g) Bases estándar de adjudicación directa selectiva para la contratación de bienes.
(h) Bases estándar de adjudicación de menor cuantía para la contratación de bienes.
(i) Bases estándar de licitación pública para la contratación de suministro de bienes.
(j) Bases estándar de adjudicación directa pública para la contratación de suministro
de bienes.
(k) Bases estándar de adjudicación directa selectiva para la contratación de suministro
de bienes.
(l) Bases estándar de adjudicación de menor cuantía para la contratación de
suministro de bienes.
(m) Bases estándar de concurso público para la contratación de servicios de consultoría
de obra.
(n) Bases estándar de adjudicación directa pública para la contratación de servicios de
consultoría de obra.
(o) Bases estándar de adjudicación directa selectiva para la contratación de servicios
de consultoría de obra.
(p) Bases estándar de adjudicación de menor cuantía para la contratación de servicios
de consultoría de obra.
(q) Bases estándar de licitación pública para la contratación de la ejecución de obras.
(r) Bases estándar de adjudicación directa pública para la contratación de la ejecución
de obras.
(s) Bases estándar de adjudicación directa selectiva para la contratación de ejecución
de obras.
(t) Bases estándar de adjudicación de menor cuantía para la contratación de la
ejecución de obras.
Adicionalmente, el OSCE además de cumplir con publicar Bases Estandarizadas para los
procesos que ordena el RLCE, ha elaborado dos (02) Bases sobre objetos específicos
que son contratados con regularidad por las entidades (contratación del servicio de
seguridad y vigilancia, así como para el servicio de limpieza), lo cual supone un
instrumento de apoyo en la gestión de las contrataciones.
Sumado a los documentos anteriores, el OSCE ha aprobado tres (03) Bases

Estandarizadas referidas a contrataciones mediante procesos electrónicos de AMC.
Igualmente, ha venido elaborando y aprobando Bases Estandarizadas para diversos
regímenes especiales temporales que han sido aprobados, tales como el Decreto de
Urgencia N° 004-2015, el Decreto Legislativo N° 1179, la Ley N° 30191, entre otros,
que si bien cuentan con un procedimiento de selección distinto al del régimen general,
se aplica en gran parte la LCE de manera supletoria.
Ahora bien, la entrada en vigencia de la LCE N° 30225, trajo consigo la necesidad de

emitir nuevas bases estándar debido a la creación de nuevos mecanismos de
contratación tales como la Adjudicación Simplificada y la Selección de Consultores
Individuales, Bases que fueron publicadas el mismo día que entró en vigencia la nueva
Ley.
En virtud de ello, actualmente contamos con las siguientes Bases Estándarizadas:
(a) Bases estándar de licitación pública para la contratación de bienes.

(b) Bases estándar de licitación pública para la contratación de suministro de bienes.
(c) Bases estándar de licitación pública para la contratación de la ejecución de obras.
(d) Bases estándar de concurso público para la contratación de servicios en general.
(e) Bases estándar de concurso público para la contratación del servicio de consultoría
en general.
(f) Bases estándar de concurso público para la contratación del servicio de consultoría
de obra.
(g) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación de bienes.
(h) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación de suministro de
bienes.
(i) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación de servicios en
general.
(j) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación del servicio de
consultoría en general.
(k) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación del servicio de
consultoría de obra.
(l) Bases estándar de adjudicación simplificada para la contratación de la ejecución de
obras.
(m) Bases estándar de subasta inversa electrónica para la contratación de bienes o
suministro de bienes.
(n) Bases estándar de subasta inversa electrónica para la contratación de servicios.
(o) Solicitud de expresión de interés estándar de selección de consultores individuales.
Sobre el particular, es preciso indicar que a diferencia de las Bases Estandarizadas

aprobadas durante la vigencia de la LCE y el RLCE en las que se recogían con exactitud
los lineamientos establecidos en dichos dispositivos legales, la LCE N° 30225 y su
Reglamento establecen algunos supuestos que serán regulados a través de las Bases
Estandarizadas, como por ejemplo la obligatoriedad de algunos requisitos de
calificación, los factores de evaluación y la determinación del puntaje mínimo
aplicable, entre otros, que hace que la Base Estándar tenga un rol más activo y
muestre su carácter normativo.
Finalmente, de acuerdo con la indagación realizada por la Oficina de Estudios e

Inteligencia de Negocios (OEI) del OSCE, de una muestra de 381 bases de procesos de
selección en las que se verificó si éstas utilizaban el formato de las bases estándar
aprobados y publicados por el OSCE, se advirtió que el porcentaje de LP que utilizan
documentos o cláusulas modelo de licitación es equivalente al 100%.
(b) Existe un conjunto de cláusulas o plantillas modelo y obligatorias que reflejan el
marco legal, para su uso en los documentos que se preparan para licitaciones
públicas
Además de las Bases Estandarizadas, se cuenta con otros documentos modelo,

formatos y documentos de orientación que el OSCE ha puesto a disposición de los
operadores:
 Formatos: Se han elaborado y actualizado veintiocho (28) Formatos a ser utilizados

durante el desarrollo de los procedimientos de contratación de bienes y servicios.
Así, se cuenta con formatos que permiten: solicitar la certificación presupuestal,
solicitar y aprobar el Expediente de Contratación; designar e instalar los Comités
Especiales; solicitar y aprobar las Bases; elaborar Actas de apertura de sobres,
entre otros.
Estos Formatos buscan uniformizar procesos y optimizar el tiempo y los recursos
asignados, contribuyendo así a la eficiencia y oportunidad de la contratación. En
ese sentido, los funcionarios y servidores públicos pueden tomar como referencia
los esquemas y los textos incluidos en dichos Formatos, con la finalidad de adecuar
y uniformizar la información de sus contrataciones, según las características y
procedimientos establecidos por su Entidad, a fin de asegurar la calidad de dicha
información y agilizar el óptimo flujo de información de la misma.
 Listas de control (Checklists): Con el objeto de facilitar el registro y seguimiento de

todos los actos desarrollados en el proceso de contratación, se han elaborado tres
(03) documentos, denominados checklist o listas de control del Expediente de
Contratación, para los siguientes objetos: (i) bienes y servicios; (ii) ejecución de
obras no sujeta a modalidad o bajo modalidad de llave en mano que no incluye la
elaboración del expediente técnico; y, (iii) ejecución de obra bajo la modalidad de
concurso oferta o llave en mano que incluye la elaboración del expediente técnico.
Los checklists o listas de control del Expediente de Contratación son herramientas

de apoyo para la gestión eficiente de la contratación pública y permiten a los
funcionarios y servidores públicos lo siguiente:
i) Entender la secuencia, paso a paso, de los actos que se desarrollan durante el

proceso de contratación, logrando una visión de conjunto así como a nivel de
detalle de todo el proceso.
ii) Verificar que el Expediente de Contratación esté completo, toda vez que al
usar el checklist se debe dejar constancia del folio en el que se ubica cada uno
de los documentos que conforman el Expediente, facilitando la revisión del
mismo que muchas veces tiende a ser voluminoso.
iii) Alertar a los funcionarios sobre cualquier omisión en la que se pudiera incurrir
durante el procedimiento de contratación.
 Calculadoras: Se dispone de dos (02) calculadoras que facilitan la labor de los

funcionarios del OEC y de los proveedores del Estado. En efecto, estas
herramientas permiten hacer cálculos automáticos, evitar errores matemáticos,
entre otras ventajas. Estas calculadoras son las siguientes:
i) Calculadora de Experiencia de Consorcios, que permite sumar la experiencia

de los postores que participan en un proceso de selección en forma de
consorcio, de manera automática y sencilla.
ii) Calculadora de Garantías, que permite estimar de manera automática el
monto que corresponde otorgar para las garantías de fiel cumplimiento, por
el monto diferencial de la propuesta, por adicionales, así como por la
interposición del recurso de apelación.

responsabilidad de su preparación y actualización
La normativa de contrataciones del Estado establece que el OSCE tiene, entre otras
funciones, la de emitir directivas, documentos estandarizados y documentos de
orientación en materia de su competencia.
Ello implica que, además de emitirlas, el OSCE es responsable de mantener

actualizados los formatos y la documentación estándar a fin de que se encuentren
acordes con la legislación vigente y la realidad, de modo que sean aplicables por los
operadores del sistema como una herramienta que contribuya a un eficiente ejercicio
de sus funciones.

(a) Existen una invitación y documentos modelo de licitación para una
amplia gama de productos, obras y servicios que son contratados
en forma frecuente por las dependencias del Gobierno.
(b) Existe un conjunto de cláusulas o plantillas modelo y obligatorias
3
que reflejan el marco legal, para su uso en los documentos que se
preparan para licitaciones públicas.
responsabilidad de su preparación y actualización.
Se encuentran disponibles unos documentos modelo y un conjunto
mínimo de cláusulas o plantillas pero el uso de dichos documentos no
2
es obligatorio y no se encuentra regulado. Los documentos no se
actualizan en forma periódica.
No existen documentos modelo pero se ha establecido un conjunto de
1
cláusulas obligatorias para su inclusión en los documentos de licitación.
No existen documentos modelo y las dependencias adquirentes
desarrollan sus propios documentos respecto de los cuales la 0
orientación recibida es poca o inexistente.
Entonces, según lo descrito para el sub-indicador 2 (b), se cuenta con documentos
estandarizados que incorporan las disposiciones establecidas en las leyes, reglamentos
y directivas en materia de contratación pública. Así, las Bases Estándar (de uso
obligatorio), formatos (facultativo), checklists (facultativo), entre otros, son elaborados
y actualizados por el OSCE y su aprobación se encuentra en manos de su Consejo
Directivo, son documentos que sirven de apoyo para los funcionarios públicos en el
desarrollo de sus funciones.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 2 (c) – Procedimientos para la precalificación
Este sub-indicador evalúa si los procedimientos para la precalificación cumplen con las
(a) Disposiciones sobre el contenido de los criterios de precalificación para que estos
se basen sobre las necesidades específicas de la adquisición;
(b) Especificaciones sobre el uso de cumple/no cumple en los criterios de calificación.
(c) Orientación sobre en qué casos es adecuado aplicar el procedimiento de
precalificación;
(a) Disposiciones sobre el contenido de los criterios de precalificación para que

estos se basen sobre las necesidades específicas de la adquisición
Este sub-indicador abarca la existencia de procedimientos para la precalificación de los

participantes en un proceso de compras en particular. En general, la precalificación se
limita a contratos de alta complejidad en los que se puede determinar – utilizando
principalmente los criterios de cumple/no cumple – si las empresas interesadas poseen
la capacidad de cumplir con los requisitos.
Así, la precalificación debe definirse en los procedimientos a fin de asegurar que no

haya abusos y que no se utilice como método para limitar la competencia al exagerar
los requisitos para la calificación.
El RLCE establece las condiciones especiales, criterios y factores a considerar en la

calificación previa, en la que sólo cabe evaluar a los proveedores con el fin de
determinar su experiencia en la actividad y en la ejecución de prestaciones similares, la
capacidad y/o solvencia técnica y económica y, de ser el caso, el equipamiento y/o
infraestructura física y de soporte en relación con la obra por contratar.
La normativa de contrataciones no contempla un procedimiento de precalificación

independiente, debido a que los criterios de precalificación son establecidos en los
documentos de licitación que forman parte del proceso de selección. Sin embargo,
cabe destacar que la precalificación constituye una etapa adicional en el proceso de
selección, mediante la cual los proveedores presentan su sobre de precalificación y
únicamente los que resultaron precalificados pueden presentar su oferta técnica y
económica, motivo por el cual aquellos que no precalificaron no incurren en
sobrecostos al momento de elaborar sus ofertas.
Si bien la LCE y el RLCE establecen únicamente cuales son las condiciones, criterios y
factores a considerar de manera general, mediante Pronunciamientos emitidos por el
OSCE es que se ha establecido con mayor precisión la forma en que deben aplicarse,
las etapas que debe considerar la precalificación y los plazos de cada etapa, así como
los criterios que se consideraran a efectos que sea una herramienta que permita la
elección de la mejor oferta y que no sea un mecanismo que restrinja la participación
de potenciales postores.
A través de diversos Pronunciamientos que emitió el OSCE se definieron diversos

criterios, que permitían darle contenido al procedimiento de calificación previa, entre
ellos pueden destacar los siguientes:
 Se establecieron las etapas de la calificación previa, se definió una etapa de

presentación de sobres de calificación previa y una etapa de comunicación de
resultados de calificación previa.
 Se definieron los criterios de capacidad técnica y solvencia económica,

estableciéndose los medios para su acreditación.
 Se definió la forma de acreditar la experiencia en la actividad y la experiencia en

obras similares.
 Se definieron los documentos que tienen que presentarse para la calificación

previa y para la propuesta técnica y económica.
La finalidad de este mecanismo es preseleccionar a proveedores con calificaciones

suficientes para ejecutar el contrato e invitarlos a presentar su oferta, siendo
imprescindible contar como mínimo con dos (2) participantes precalificados.
Por otro lado, la OEI del OSCE hizo una verificación de Bases que contienen criterios de
precalificación, advirtiéndose que todos utilizan la solvencia económica (línea de
crédito entre 10% y 100% el valor referencial), experiencia en obras (sea por cantidad
de obras cada una por un equivalente al valor referencial, u obras acumuladas hasta
determinado número de veces el valor referencial) y calificación técnica (referido a
calificaciones del personal).
Tomando en cuenta lo señalado en párrafos anteriores, la LCE N° 30225 y su

Reglamento regulan la precalificación con la finalidad de preseleccionar a proveedores
con calificaciones suficientes para ejecutar el contrato e invitarlos a presentar su
oferta. Así, la LCE N° 30225 y su Reglamento recoge los lineamientos establecidos en
los Pronunciamientos respecto a los requisitos y las etapas de la calificación previa.
Es así, que se indica que los proveedores que presentaron su solicitud de

precalificación deben cumplir con los siguientes requisitos: (i) capacidad legal, (ii)
solvencia económica que puede ser medida con líneas de crédito o record crediticio,
entre otros, (iii) relación de las principales obras ejecutadas, y (iv) capacidad de
gestión, referida a la infraestructura, equipos, organización, entre otros. Asimismo, la
LCE N° 30225 y su Reglamento, establecen que luego de la integración de Bases, se
inician las siguientes etapas:
i) Presentación de solicitudes de precalificación la cual se realiza en acto público

realizado dentro de los diez (10) días hábiles computados desde la integración;
ii) Evaluación de documentos de precalificación en el que el Comité de Selección

deberá evaluar requisitos referidos a la capacidad legal, solvencia económica
(líneas de crédito, record crediticio, entre otros), relación de principales obras
ejecutadas y capacidad de gestión (infraestructura, equipos, organización), y;
iii) Publicación de precalificados dentro de un plazo de diez (10) días contados a

partir del día siguiente de culminado el periodo de presentación de solicitudes de
precalificación.
Una vez publicada la lista de precalificados, se ha previsto que en un plazo no menor

de siete (7) días hábiles se continúa con la presentación de ofertas, etapa en la que
solo los proveedores incluidos en la lista podrán presentar su oferta.
Como se puede advertir, la nueva normativa de contrataciones del Estado desarrolla

las etapas y los plazos que deben considerarse en los procedimientos de
precalificación, ello sin perjuicio del mayor desarrollo que se efectuará en las Bases
Estándar, a propósito de los casos de uso que se presenten.
(b) Especificaciones sobre el uso de cumple/no cumple en los criterios de

calificación
La precalificación se aplica para contratos de gran envergadura, donde la calificación

previa se realiza mediante el criterio “cumple/ no cumple” lo cual es establecido en los
documentos de licitación de los procesos de selección, para lo cual debe considerarse
lo dispuesto en las Bases Estandarizadas aprobados por el OSCE, dado que estos son
de observancia obligatoria por parte de las Entidades.
(c) Orientación sobre en qué casos es adecuado aplicar el procedimiento de

precalificación
El RLCE ha considerado un mecanismo de calificación previa de manera obligatoria

para aquellos procesos que tienen por objeto la ejecución de obras, siempre que el
monto del proceso sea igual o superior a las veinticinco mil unidades impositivas
tributarias (25 000 UIT). Este mecanismo solo aplica si se cumple las condiciones
cuantitativas (umbral de 25 000 UIT) y cualitativas (obras), no pudiendo ser aplicada en
otros objetos contractuales ni por montos que no superen el umbral.
Por su parte, con respecto a este tema, la LCE N° 30225 y su Reglamento establecen
que la Entidad puede optar por convocar una LP con precalificación, siempre que:
i) Se trate de la ejecución de obras, y;
ii) El valor referencial sea igual o superior a veinte millones de nuevos soles (S/
20 000 000 00)
Asimismo, como ya se indicó en el literal (a), la LCE N° 30225 y su Reglamento

establecen los requisitos de precalificación que deben cumplir así como las etapas
aplicables en la precalificación, las cuales son: (i) la presentación de solicitudes de
precalificación, (ii) la evaluación de los documentos de precalificación y (iii) la
publicación de los proveedores precalificados, para luego seguir con la presentación de
ofertas, etapa en la que solo los proveedores incluidos en la lista podrán presentar su
oferta.
En ese sentido, la LCE N° 30225 y su Reglamento establecen con precisión las etapas y
los plazos que deben considerarse en los procedimientos de precalificación.
Existen procedimientos que definen la precalificación que incluyen :
(a) Disposiciones sobre el contenido de los criterios de precalificación
para que estos se basen sobre las necesidades específicas de la
adquisición;
3
(b) Especificaciones sobre el uso de cumple/no cumple en los criterios
de calificación;
(c) Orientación sobre en qué casos es adecuado aplicar el
procedimiento de precalificación.
Los procedimientos existentes abarcan lo establecido en (a) más una
2
Los procedimientos existentes abarcan lo estipulado en (a). 1
No existen procedimientos para la aplicación de los métodos de
0
precalificación.
Es así que, de acuerdo a la evaluación realizada al sub-indicador 2 (c), la normativa de

contrataciones no contempla un procedimiento de precalificación independiente,
debido a que dichos criterios son establecidos en los documentos de licitación y a que
la precalificación forma parte del proceso de selección. Si bien la LCE y el RLCE
establecen únicamente cuales son las condiciones, criterios y factores a considerar de
manera general, mediante Pronunciamientos emitidos por el OSCE se han establecido
mayores precisiones respecto a su aplicación y procedimiento. A diferencia de la LCE y
la RLCE, la LCE N° 30225 y su Reglamento desarrollan las etapas y los plazos que deben
considerarse en los procedimientos de precalificación, ello sin perjuicio del mayor
desarrollo que se efectuará en las Bases Estándar, a propósito de los casos de uso que
se presenten.
Adicionalmente, es preciso indicar que la precalificación se aplica obligatoriamente

para contratos de gran envergadura, donde esta etapa se realiza mediante el criterio
“cumple/ no cumple”, de acuerdo a lo establecido en los documentos de licitación de
los procesos de selección.
Sin embargo, al no cumplir con el criterio (c) sobre la orientación, le corresponde el

puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Sub-indicador 2 (d) – Procedimientos adecuados para la contratación de

servicios u otros casos en los que la capacidad técnica es un criterio clave
Este sub-indicador evalúa si los procedimientos para la contratación de servicios,
cumple con las siguientes condiciones:
(a) Condiciones bajo las cuales resulta adecuada la selección basada exclusivamente
sobre la capacidad técnica y cuándo es apropiado considerar el precio y la calidad.
(b) Metodologías y procedimientos claros de evaluación de la capacidad técnica así
como para combinar precio y capacidad técnica bajo diferentes circunstancias.
(a) Condiciones bajo las cuales resulta adecuada la selección basada

exclusivamente sobre la capacidad técnica y cuándo es apropiado considerar el
precio y la calidad
La normativa ha previsto que la calificación y evaluación de las propuestas es integral y

se efectúa en dos etapas. La primera es de orden técnico y se centra en calificar y
evaluar la oferta técnica y la segunda es de orden económico y evalúa el monto de la
oferta.
Asimismo, en todos los objetos contractuales, sea que se trate de bienes, servicios u
obras, la selección del proveedor se realiza aplicando criterios de calidad y precio.
No obstante ello, la LCE N° 30225 y su Reglamento establecen metodologías de

evaluación diferenciadas según el objeto de contratación. Así tenemos que en el caso
de bienes, servicios y obras, la evaluación supone la presentación de un solo sobre
conteniendo la propuesta del postor, en la que se incluye al precio como un factor de
evaluación, mientras que en el caso de los servicios de consultorías en general y de
obras, se mantiene la metodología aplicada en la LCE y RLCE, es decir, inicialmente se
plantea una evaluación técnica y luego una evaluación económica. Por su parte, en el
caso de las consultorías individuales, la metodología solo incluye una evaluación de
carácter técnico, siendo el precio el que ya haya establecido la Entidad.
(b) Metodologías y procedimientos claros de evaluación de la capacidad técnica así

como para combinar precio y capacidad técnica bajo diferentes circunstancias
La normativa establece que en los diversos objetos de contratación, en primera

instancia corresponde efectuar la verificación del cumplimiento de los requisitos de
admisión (Especificaciones Técnicas/Términos de Referencia) establecidos en los
pliegos de condiciones (Bases). Luego de la admisión, se inicia la etapa de evaluación
de ofertas, a través de la que se otorgan puntajes a las propuestas en atención a los
factores de evaluación técnicos establecidos por la Entidad que constan en los pliegos
de condiciones, además de señalar los márgenes de puntajes aplicables a cada uno de
dichos factores, de acuerdo a lo previsto en el RLCE.
Asimismo, señala la normativa que, tratándose de la contratación de servicios de

consultoría, en primera instancia corresponde efectuar la calificación de la propuesta,
la cual supone la verificación del cumplimiento de los requisitos de admisión
establecidos en los pliegos de condiciones (Bases). Luego de efectuar la calificación de
la propuesta, corresponde pasar a la evaluación, a través de la que se otorgan puntajes
a las propuestas en atención a los factores de evaluación técnicos establecidos por la
Entidad que constan en los pliegos de condiciones (experiencia del postor, experiencia
del personal propuesto, mejoras a las condiciones previstas,entre otros), además de
señalar los márgenes de puntajes aplicables a cada uno de los factores de evaluación,
de acuerdo a lo previsto en el RLCE.
Así también el RLCE establece una ponderación diferenciada en la que se da mayor

peso a la calificación de la propuesta técnica (no menor de 0.70 ni mayor de 0.80) en
relación con la calificación de la propuesta económica. El RLCE también prescribe que
deberá alcanzarse un puntaje mínimo de ochenta (80) puntos a efectos de que
proceda la evaluación económica de la oferta.
Si es que la propuesta técnica alcanza el puntaje mínimo, resulta posible acceder a la

evaluación económica, la cual consta de dos etapas:
i) La admisión de la propuesta económica, mediante la que se verifica que el valor se

encuentre dentro de los topes fijados en la normativa. En el caso de los bienes y
servicios, incluyendo los de consultoría en general y de obras, el monto ofertado
no debe superar el monto del valor referencial, mientras que en el caso de la
ejecución de obras, el monto no debe superar el 110% del valor referencial puesto
que de lo contrario, la propuesta será descalificada; y
ii) La evaluación de la propuesta, a través de la que se asigna el puntaje máximo

establecido en las Bases a la propuesta económica de menor monto, siendo que al
resto de propuestas se les asignará un puntaje inversamente proporcional, según
la fórmula prevista en el RLCE.
Estas disposiciones no son de aplicación para la contratación de servicios de

consultoría menores a 3 UIT (S/ 11 550,00 o US$ 3 400,00 aproximadamente, al
2015),33 cuyos contratos son adjudicados en mérito a la verificación del cumplimiento
de los Términos de Referencia.
Adicionalmente, el OSCE ha aprobado Bases Estandarizadas para la contratación de

servicios de consultoría, las cuales desarrollan a detalle los factores de evaluación
obligatorios para estos servicios, además consigna modelos de factores de evaluación
opcionales para este tipo de servicios.
Dentro de la regulación no existe una distinción entre la consultoría efectuada por una
firma y aquellas prestadas por personas naturales además de no estar regulado una
revisión basada exclusivamente en criterios técnicos.34
En ese sentido, la LCE N° 30225 con el objetivo de contar con procedimientos de

evaluación y calificación de propuestas más eficientes y eficaces, establece diferencias
en contenido y finalidad en: (i) los requisitos de admisión, (ii) requisitos de calificación
y (iii) factores de evaluación. Asimismo, ésta plantea metodologías de evaluación
diferenciadas según el objeto de contratación.
Así, para el caso de la selección de bienes, servicios y ejecución de obras, se ha

establecido la metodología de la post - calificación, la cual consiste en la presentación
de un (1) solo sobre que contiene la oferta y consta de tres (3) actuaciones claramente
diferenciadas en la normativa:
 Admisión de la oferta: Consiste en determinar si las ofertas responden a las

características y/o requisitos funcionales y condiciones de las Especificaciones
Técnicas y Términos de Referencia especificados en las Bases.
 Evaluación: Solo a las ofertas admitidas, se les aplican los factores de evaluación
establecidos en el RLCE N° 30225 y las Bases Estandarizadas. El único factor
obligatorio de acuerdo a lo previsto en este Reglamento es el precio el mismo que
puede tener un puntaje en el rango de 50 - 100. De acuerdo a los puntajes
33
Cabe precisar que la LCE N° 30225 ha ampliado su ámbito de inaplicación a ocho (8) UIT,
manteniéndose la supervisión del cumplimiento de la prohibición de fraccionamiento también en
estos casos.
34
Con la LCE N° 30225 se incorporan dos principales cambios:
a) Se cambia la metodología de evaluación en aquellos procedimientos de selección cuyo objeto
sea la contratación de bienes, servicios y obras, mientras que la metodología de evaluación de
los servicios de consultoría se mantiene.
b) Se incorpora el procedimiento de Selección de Consultores Individuales, por el cual se puede
seleccionar solo a personas naturales para desarrollar consultorías hasta por montos menores a
S/ 100 000,00.
obtenidos, el Comité de Selección establece el orden de prelación de las ofertas
para proceder a la calificación.
 Calificación: Culminada la evaluación, el Comité debe determinar si el postor que

obtuvo el primer lugar según el orden de prelación, cumple con los requisitos de
calificación previstos en las Bases. Estos requisitos buscan determinar si los
proveedores cuentan con las capacidades legales, técnicas y profesionales que son
necesarias para ejecutar el contrato.
En el caso de las contrataciones de consultorías en general y de obras, la metodología

de evaluación resulta similar a la establecida en la LCE y el RLCE, sin embargo, a
diferencia de dicho texto normativo, tal como se ha señalado anteriormente, la LCE N°
30225 define con claridad la diferencia entre los requisitos de admisión, factores de
evaluación y los requisitos de calificación.
Finalmente, en el caso de la selección de consultores individuales, la metodología de

evaluación solo se centra en la revisión de las capacidades técnicas de los
profesionales, mas no en el precio, el cual es definido por la Entidad. Esta metodología
de evaluación consiste en una calificación de las capacidades técnicas y profesionales
del proveedor, para luego pasar a la evaluación en la que se cuenta con los siguientes
factores y puntajes: (i) experiencia en la especialidad (60 puntos), (ii) entrevista (10
puntos) y (iii) calificaciones (30 puntos).
Cabe precisar que, de acuerdo con la LCE N° 30225, estos mecanismos de evaluación
no son aplicables a las contrataciones menores a las ocho (08) UIT.
Ya sea el marco legal o su reglamentación disponen lo siguiente:
(a) Condiciones bajo las cuales resulta adecuada la selección basada
exclusivamente sobre la capacidad técnica y cuándo es apropiado
considerar el precio y la calidad. 3
(b) Metodologías y procedimientos claros de evaluación de la
capacidad técnica así como para combinar precio y capacidad
técnica bajo diferentes circunstancias.
Las reglamentaciones de implementación cumplen con a) pero dejan b)
2
a discreción de la entidad adquirente.
Las reglamentaciones de implementación dan la posibilidad de utilizar
la capacidad técnica en la selección pero ni la ley ni las 1
reglamentaciones se explayan sobre el procedimiento.
Ni la ley ni su reglamentación abarcan este procedimiento. 0
Entonces, de acuerdo a la evaluación realizada para el sub-indicador 2 (d), se tiene que

la normativa ha previsto que la calificación y evaluación de las propuestas se efectúe
en dos etapas: (i) una primera de orden técnico que se centra en calificar y evaluar la
oferta técnica y (ii) la otra de carácter económico en la que se evalúa el monto de la
oferta.
Así, a efectos de evaluar las propuestas, el RLCE ha establecido los criterios de

evaluación que se deben considerar en las Bases, estableciendo además una
ponderación diferenciada según el objeto en la que se da mayor peso a la calificación
de la propuesta técnica en relación con la calificación de la propuesta económica.
Por su parte, la LCE N° 30225 y su Reglamento han establecidos tres (3) metodologías
diferentes de evaluación según los objetos de contratación: (i) una para la contratación
de bienes, servicios u obras (calidad y precio), (ii) otra para la selección de consultores
individuales (sólo calidad), y (iii) una diferente para la contratación de consultorías en
general y de obras (prevalece la calidad).
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 2 (e) – Guía o manual del usuario para las entidades
contratantes
Este sub-indicador evalúa si la guía o manual del usuario para las entidades
contratantes cumple con las siguientes condiciones:
(a) Existe un manual único de adquisiciones que detalla todos los procedimientos para
una correcta aplicación de las leyes y reglamentaciones sobre adquisiciones.
(b) El manual se actualiza en forma periódica.
(c) Se establece claramente quién asumirá la responsabilidad por el mantenimiento
del manual.
(a) Existe un manual único de adquisiciones que detalla todos los procedimientos
para una correcta aplicación de las leyes y reglamentaciones sobre
adquisiciones
El Reglamento desarrolla las herramientas, lineamientos, plazos y procedimientos

aplicables en la contratación pública, siendo que, en caso de requerirse un desarrollo
complementario, procedimientos adicionales a nivel operativo o lineamientos y
parámetros para la actuación del funcionario, estos se regulan a través de directivas,
manuales, guías de usuario, entre otros.
En virtud a lo señalado, uno de los roles principales del OSCE es el de emitir directivas,
lineamientos, manuales y comunicados sobre materias de su competencia.
En ese contexto, el OSCE ha elaborado manuales, guías de usuarios, trípticos y videos

tutoriales a ser utilizados por las Entidades y los proveedores, que orientan el acceso y
uso de la plataforma electrónica del SEACE (acceso al SEACE, buscador público del
SEACE, registro de contratos e información sobre su ejecución, registro de fondos que
financian la contratación, la aplicación de las modalidades de subasta inversa,
Convenio Marco, entre otros).
Los documentos de orientación en cuestión guían al proveedor y a las Entidades sobre

distintos aspectos del proceso de contratación, tales como la forma de participar en
procesos convocados bajo la modalidad de Subasta Inversa; cómo interactuar con el
SEACE para registrar o verificar información de las contrataciones; cómo participar en
procedimientos de Convenio Marco; cómo elaborar Especificaciones Técnicas de
bienes y Términos de Referencia de servicios y consultoría; cómo inscribirse o renovar
la inscripción ante el RNP; cuáles son los cambios que plantea la nueva normativa de
contrataciones, entre otros aspectos que deben conocer quienes participan en las
contrataciones del Estado.
Dichos documentos de orientación han sido generados por diversas áreas del OSCE,
estando la responsabilidad de su elaboración y actualización definida en el Reglamento
de Organización y Funciones del OSCE.
Adicionalmente, el OSCE cuenta con un instructivo para la formulación de

Especificaciones Técnicas y Términos de Referencia de bienes, servicios y consultorías
en general. Este documento contiene explicaciones, instrucciones y ejemplos
concretos para que las áreas usuarias de las Entidades definan de forma clara y precisa
las Especificaciones Técnicas para la adquisición de bienes, así como los Términos de
Referencia para la contratación de servicios y consultorías.
De este modo, las Entidades cuentan con un documento de gestión que les apoya a
obtener una oferta idónea, con la calidad requerida o mejorada y a un costo total
adecuado. El instructivo está compuesto de disposiciones generales y los siguientes
tres anexos:
Anexo 1 : Determinación de las Especificaciones Técnicas para la contratación de

bienes.
Anexo 2 : Determinación de los Términos de Referencia para la contratación de
servicios en general.
Anexo 3 : Determinación de los Términos de Referencia para la contratación de
servicios de consultoría en general.
No obstante, si bien el OSCE genera documentos de ayuda, el usuario todavía identifica

la falta de manuales que integren las reglas del procedimiento de contratación, sea por
fases (actuaciones preparatorias, procedimientos de selección y ejecución
contractual), por objeto (bienes, servicios y obras) o por la especialidad (consultoría de
obras por ejemplo).
(b) El manual se actualiza en forma periódica
Las modificaciones y actualizaciones de los manuales, guías de usuarios, trípticos y

videos tutoriales son realizadas eventualmente, de acuerdo a circunstancias tales
como el contexto político – social, las adecuaciones de las normas de mayor jerarquía,
pedidos de la ciudadanía, etc.
Adicionalmente, es preciso indicar que no existe un instrumento normativo que
establezca términos de tiempo predeterminados en los que deba hacerse una
evaluación de dichos instrumentos para, de acuerdo a ello, realizar una actualización
de sus disposiciones.
(c) Se establece claramente quién asumirá la responsabilidad por el mantenimiento

del manual
La normativa de contrataciones del Estado establece que el OSCE tiene, entre otras
funciones, la de emitir directivas, documentos estandarizados y documentos de
orientación en materia de su competencia.
Ello implica que, además de emitirlas, el OSCE es responsable de mantener

actualizados los documentos de orientación a fin de que se encuentren acordes con la
legislación vigente y la realidad, de modo que sean aplicables por los operadores del
sistema como una herramienta que contribuya a un eficiente ejercicio de sus
funciones.

 Existe un manual único de adquisiciones que detalla todos los
procedimientos para una correcta aplicación de las leyes y
reglamentaciones sobre adquisiciones.
3
 El manual se actualiza en forma periódica.
 Se establece claramente quién asumirá la responsabilidad por el
mantenimiento del manual.
No existe un manual único pero sí la obligación de las agencias
adquirentes de contar con uno que cumpla con las condiciones de (b) y 2
(c).
No existe un manual ni tampoco la obligación de contar con uno pero
muchas agencias adquirentes tienen un manual interno para el manejo 1
de las contrataciones.
No existe un manual ni el requerimiento de contar con uno. 0
Es así que, según lo evaluado para este sub-indicador 2 (e), le corresponde el puntaje
1.
Puntaje obtenido: 1
En ese sentido, se puede indicar que, si bien en el RLCE se desarrollan las

herramientas, lineamientos, plazos y procedimientos aplicables en la contratación
pública, así como que el OSCE ha desarrollado algunos documentos de orientación, se
advierte que en algunos procedimientos y objetos contractuales resulta necesaria la
emisión de un manual, lineamientos, entre otros, en la que exista un desarrollo
complementario de las disposiciones incluidas en el Reglamento, se detalle casuística
más recurrente a nivel operativo o los lineamientos y parámetros para la actuación del
funcionario.
Siendo así, se reconoce la oportunidad de mejora de seguir trabajando documentos

normativos que no solo contribuyan a una mejor aplicación de la normativa sino sobre
todo, contemple disposiciones que aporten a una decisión de gestión eficiente, eficaz y
dotada de transparencia.
De otro lado, como una buena práctica, algunas Entidades públicas cuentan con
directivas o manuales internos que establecen lineamientos que complementan la
gestión interna de la Entidad, así como parámetros de actuación de los funcionarios
dentro de los procedimientos establecidos en la normativa de contratación pública.
Sub-indicador 2 (f) – Condiciones Generales de Contrato (CGC) para

contratos del sector público lo que incluye bienes, obras y servicios en
concordancia con los requisitos nacionales y, cuando fuese aplicable, con los
requerimientos internacionales
Este sub-indicador evalúa si las Condiciones Generales del Contrato cumplen con las
(a) Existen CGC para los tipos más habituales de contratos y su uso es obligatorio.
(b) En general, el contenido de las CGC concuerda con las prácticas aceptadas en el
ámbito internacional.
(a) Existen CGC para los tipos más habituales de contratos y su uso es obligatorio
La LCE y el RLCE establecen las cláusulas obligatorias que deben incluir los contratos
como son: garantías, solución de controversias y resolución de contrato por
incumplimiento, además de desarrollar disposiciones sobre su celebración y ejecución
contractual.
Igualmente, el contrato está conformado por el documento que lo contiene, las Bases
Integradas y la oferta ganadora, así como los documentos derivados del proceso de
selección que establezcan obligaciones para la Entidad como para el proveedor
siempre que hayan sido expresamente señalados en el contrato.
Las Bases Estandarizadas incluyen una proforma de contrato que contiene cláusulas
generales relativas al pago, el plazo de ejecución de la prestación, las garantías, la
conformidad del servicio, la responsabilidad por vicios ocultos, la aplicación de
penalidades, la resolución del contrato, la solución de controversias, entre otros,
pudiendo las Entidades incluir cláusulas adicionales a dicha proforma lo cual está
sujeto al objeto del contrato y siempre que estén acordes a lo recogido en la LCE y
RLCE.
Cabe manifestar que, de una muestra de 381 Bases de procesos de selección, la OEI
del OSCE ha verificado que las Entidades en todos los casos utilizan las Bases
Estandarizadas que incluyen la proforma de contrato con las condiciones ya
mencionadas.
Adicionalmente, para aquello que no se encuentra regulado en la LCE y RLCE, son de

aplicación supletoria las normas de derecho público y, sólo en ausencia de éstas, las
normas de derecho privado.
(b) En general, el contenido de las CGC concuerda con las prácticas aceptadas en el
ámbito internacional
Las Condiciones Generales del Contrato se encuentran acordes con las prácticas
aceptadas en el ámbito internacional. Así, por ejemplo, el contrato FIDIC reconoce
cláusulas tales como la de solución de las controversias que se generen en la
prestación, la resolución de los contratos por incumplimiento, adelantos o anticipos,
modificaciones contractuales como adicionales y ampliaciones de plazo, entre otros.
Los dos puntos que siguen son aplicables: 3
(a) Existen CGC para los tipos más habituales de contratos y su uso es
obligatorio.
(b) En general, el contenido de las CGC concuerda con las prácticas
aceptadas en el ámbito internacional.
Existen CGC para los tipos más comunes de contrato consistentes con 2
las prácticas aceptadas en el ámbito internacional pero su uso no es
obligatorio.
Existen CGC para los tipos más comunes de contratos pero no 1
concuerdan con las prácticas aceptadas en el ámbito internacional y
su uso no es obligatorio.
No existen CGC y cada dependencia usa el formato de contrato que 0
elija.
Por lo tanto, de lo indicado líneas arriba sobre el sub-indicador 2 (f), se desprende que
la normativa establece las cláusulas obligatorias que deben incluir los contratos como
son: (i) garantías, (ii) solución de controversias y (iii) resolución de contrato por
incumplimiento, además de (iv) desarrollar disposiciones sobre su celebración y
ejecución contractual. En atención a ello, la proforma de contrato incluida en las Bases
Estandarizadas contiene cláusulas generales relativas a los siguientes temas: pago,
plazo de ejecución de la prestación, garantías, responsabilidad por vicios ocultos,
aplicación de penalidades, resolución del contrato, solución de controversias, entre
otros, pudiendo las Entidades incluir cláusulas adicionales según el objeto del contrato.
Asimismo, debe indicarse que las clausulas obligatorias previstas en la normativa, así
como las recogidas en la proforma del contrato se encuentran acordes con los
estándares internacionales reconocidos en las normas FIDIC.
Por lo expuesto, se le asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Pilar II – Marco Institucional y Capacidad de Gestión
Indicador 3. El sistema de contrataciones públicas se encuentra bien

integrado y es parte del sistema de gobernabilidad del sector público
Este indicador analiza el sistema de adquisiciones a fin de determinar: a) su idoneidad

para cumplir con las obligaciones estipuladas por ley sin vacíos ni superposiciones; b) si
existen los vínculos necesarios con otros sectores gubernamentales que afectan el
rubro de las adquisiciones; c) si las operaciones de compras están limitadas por otros
factores institucionales externos; y d) si la capacidad técnica y de gestión del sistema
resulta adecuada para realizar compras sin costos o demoras innecesarias.
Este indicador se refiere al grado de integración del sistema de adquisiciones con otras
partes del gobierno y especialmente con el sistema de gestión financiera en vistas de la
interacción entre ambos, desde la preparación del presupuesto y la planificación hasta
las operaciones de tesorería para efectuar pagos. Bajo el indicador 3 debe asignarse un
puntaje a cuatro sub-indicadores (a-d).
Sub-indicador 3 (a) – La planificación de las adquisiciones y los gastos

asociados son parte del proceso de formulación del presupuesto y
contribuyen a una planificación plurianual
La formulación de presupuestos anuales o plurianuales se basa en los resultados o

productos que el gobierno en su totalidad o sus dependencias esperan lograr en un
período determinado. La base para este ejercicio la constituyen las estrategias de
gobierno o sectoriales que determinan los planes corporativos plurianuales, los planes
operativos afines para cada período fiscal y la adquisición de los bienes, obras y
servicios necesarios para implementar los planes. La adecuada preparación de los
presupuestos requiere datos confiables sobre costos así como cronogramas de compras
de los bienes, obras y servicios requeridos por los planes operativos.
Los planes de adquisiciones deben actualizarse en forma periódica y el presupuesto

debe actualizarse y revisarse a fin de reflejar los cambios que ocurren en los plazos de
los contratos. La experiencia basada en los costos reales de los bienes, obras y servicios
proporciona información para predecir el costo de bienes, obras o servicios similares en
futuros presupuestos. El hecho de entender los plazos de los contratos importantes
también puede ayudar a predecir la necesidad de flujo en efectivo dentro del Gobierno
para efectuar pagos en tiempo y reducir los costos adicionales relacionados con un
cumplimiento demorado del contrato y la falta de fondos adecuados para financiar su
pleno cumplimiento.
Existe un ejercicio de planificación periódico instituido por las leyes o sus

reglamentaciones que:
 se inicia con la preparación de planes plurianuales para las dependencias de
gobierno, de donde se derivan los planes operativos anuales.
 a lo que siguen los planes de adquisiciones anuales y la estimación de los gastos
relacionados.
 Y culmina en la formulación del presupuesto anual.
 Se preparan los planes de adquisiciones como soporte del proceso de planificación y
formulación presupuestaria.
En el Estado peruano se puede observar que existe un ejercicio de planificación

periódico, establecido por las leyes o sus reglamentaciones que:
 Se inicia con la preparación de planes plurianuales para las dependencias de

gobierno, de donde se derivan los planes operativos anuales
En julio de 2002 se estableció el Acuerdo Nacional, suscrito por la Presidencia de la

República, diversas fuerzas políticas y organizaciones de la sociedad civil, el cual cuenta
con treinta y un (31) políticas de Estado que orientan la gestión pública 35.
Mediante Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del Centro Nacional
de Planeamiento Estratégico 36, se creó el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
(CEPLAN) como órgano rector encargado de desarrollar metodologías e instrumentos
técnicos para asegurar la consistencia y coherencia del Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional (PEDN), orientadas al desarrollo armónico y sostenido del país y al
fortalecimiento de la gobernabilidad democrática en el marco del estado
constitucional de derecho.
35
De acuerdo a la vigésimo cuarta política de Estado del Acuerdo Nacional, “Estado Eficiente, Transpa-
rente y Descentralizado”, se establece que es una política del gobierno el desarrollo del SEACE para
la afirmación de un Estado eficiente y transparente.
36
Aprobado con Decreto Legislativo N° 1088.
El PEDN, denominado “Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021” 37, es el instrumento
rector del planeamiento a largo, mediano y corto plazo, el cual se elaboró en un
proceso de planeamiento concertado con representación de la sociedad civil y del
sector privado concertados por el Foro del Acuerdo Nacional38. Asimismo, se dispuso
que las Entidades ajusten sus planes estratégicos a los objetivos estratégicos de
desarrollo nacional (seis en total).
En enero de 2013 se expidió la Política Nacional de Modernización de la Gestión

Pública al 2021, en cuya sección de diagnóstico, el Estado se hace una autocrítica
reconociendo la ausencia de un sistema eficiente de planeamiento y problemas de
articulación con el sistema de presupuesto público, especialmente en lo referido al
alineamiento de la planificación sectorial y territorial con el corto plazo (planes
operativos y programas presupuestales).
Al respecto, mediante la Directiva General del Proceso de Planeamiento Estratégico –

Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico 39, se señalan las finalidades siguientes:
(i) lograr que los planes estratégicos de la administración pública se articulen al PEDN;
(ii) contribuir a que los recursos públicos se asignen y gestionen con eficiencia y
eficacia; entre otras.
La citada Directiva establece las fases del proceso estratégico y su interrelación, la

tipología de planes estratégicos (Ver Anexo N° 02):
Cuadro N° 2.1
Fases de proceso de planeamiento estratégico
Fase I Fase II Fase III
Análisis prospective Fase Estratégica Fase Institucional
- Plan Bicentenario 2021 -Plan Estratégico Sectorial Multianual -Plan Estratégico
-Plan Estratégico de Desarrollo (PESEM) Institucional (PEI)
Nacional (PEDN) 2030 - Plan de Desarrollo Regional o Local -Plan Operativo
Concertado (PDRC, PDLC) Institucional (POI)
Fase IV
Seguimiento
Fuente: Directiva del CEPLAN.
37
Aprobado con Decreto Supremo N° 054-2011-PCM.
38
Usando como marco orientador a las políticas de Estado, la estructura del plan nacional comprende
objetivos nacionales, lineamientos de política, objetivos específicos, indicadores de medición y ac-
ciones estratégicas, las cuales se ejecutan a través de los planes operativos y en función de los co-
rrespondientes presupuestos institucionales.
39
Aprobada con Resolución de Presidencia del Consejo Directivo N° 26-2014-CEPLAN/PCD.
Además, el CEPLAN ha trabajado por más de un año con la participación de los propios
actores de la planificación (sectores y regiones) las Guías Metodológicas para las fases
de Análisis Prospectivo e Institucional, las cuales han sido aprobadas y difundidas a
través de su página web.
El artículo 22° de la Directiva establece que “los objetivos estratégicos que tengan
correspondencia con los programas presupuestales (PP) deben utilizar los indicadores
del PP. Asimismo, en estos casos, las acciones estratégicas que se derivan se vincularán
a los productos o actividades del PP identificado, en lo que corresponda de acuerdo con
las competencias de la entidad.”
 Siguen los planes de adquisiciones anuales y la estimación de los gastos relacionados
Por su parte, en el marco de la programación y formulación del presupuesto del sector

público anual, el MEF emite la “Directiva para los Programas Presupuestales” dirigida a
las Entidades públicas de los tres niveles de gobierno, para la identificación, diseño,
revisión, modificación y registro de los Programas Presupuestales (PP), lo cuales
conforman la unidad básica de programación del presupuesto del sector público. Un
PP puede ser de carácter multisectorial cuando convoca la participación de Entidades
de más de un sector en la provisión de los productos identificados; asimismo, puede
requerir de articulación territorial si convoca la participación de dos o más Entidades
de distinto nivel de gobierno.
La reforma del Presupuesto por Resultados (PpR) liderada por la Dirección General de
Presupuesto Público (DGPP) del MEF ha permitido progresivamente darle una mirada
de planificación al proceso presupuestario, debido a que vincula la asignación de
recursos a productos y resultados medibles a favor de la población y, se identifican
responsables, entre otros. El PpR se implementa a través de los PP 40.
El diseño del PP comprende una secuencia de etapas que contribuyen a sistematizar el

conjunto articulado de Productos que posibilitan el logro de resultados, asociado a un
objetivo de la política pública formulada por CEPLAN, para lo cual se lleva a cabo un
diagnóstico donde se identifica un problema que afecta a una población objetivo, sus
causas, así como alternativas para abordar el problema. Luego se analizan éstas,
considerando la mejor evidencia disponible, lo cual se presenta a través de una matriz
lógica.
Para la transición de las alternativas al Producto, el Anexo 2 – Contenidos mínimos de

un PP, de la citada Directiva del MEF, establece Modelos Operacionales. El mismo
40
En enero de 2016, las entidades han reportado al MEF los PP para el año 2017.
esquema se repite para el Modelo Operacional de las Actividades, agregando además
el diagrama de Gantt y el listado de insumos según el catálogo de bienes y servicios del
MEF41. La LCE N° 30225 se suma a este enfoque de gestión por resultados, orientando
el gasto al cumplimiento de los fines públicos y la repercusión positiva en las
condiciones de vida de los ciudadanos.
Mediante “Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del

Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual”42, de aplicación
permanente, establece las disposiciones para que las entidades programen y formulen
sus presupuestos institucionales anuales con una perspectiva de programación
multianual, orientados al cumplimiento de los objetivos y metas institucionales. Según
el literal (a) del artículo 2° de la citada Directiva, el ejercicio de programación
multianual se enmarca en la alineación de los objetivos del Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional(PEDN), del PESEM Plan Estratégico Sectorial Multianual(PESEM),
del Plan de Desarrollo Concertado(PDC), del Plan Estratégico Institucional (PEI), del
Plan Operativo Institucional (POI) y Programas Presupuestales(PP).
A partir de dicha articulación, cada Entidad conforma una Comisión (presidida por el
Jefe de la Oficina de Planificación y Presupuesto e integrada por los Jefes de la Oficina
de Administración, entre otros), la cual revisa los resultados logrados, prioriza los
objetivos, determina las metas físicas y de indicadores de desempeño a nivel de PP,
productos y otros, determina los gastos para su cumplimiento, define la estructura
programática y su vinculación con la estructura funcional, revisa el avance de
compromisos firmados a raíz de las Evaluaciones Independientes43, y presenta un
Resumen Ejecutivo al Titular de la Entidad.
De las metas físicas a conseguir en el año se desprenden las actividades y tareas

principales de su POI (preliminar), las cuales se establecen considerando la escala de
prioridades que se otorga al gasto a fin de lograr los resultados esperados en el marco
de una gestión orientada a resultados.
41
En el caso de aquellos que manejen SIGA-PpR, adjuntan su reporte de insumos y/o base de datos en
formato electrónico.
42
Aprobada con Resolución Directoral N° 003-2015-EF/50.01.
43
La evaluación independiente en el marco del Presupuesto por Resultados (PpR) consiste en el análisis
sistemático y objetivo de un proyecto, programa o política en diseño, curso o concluido, en razón a
su diseño, ejecución, eficiencia, eficacia e impacto y resultados en la población.
En forma complementaria, el artículo 6° del RLCE44 señala “En la fase de programación
y formulación del presupuesto institucional, cada una de las dependencias de la
entidad, determinará, dentro del plazo señalado por la normativa correspondiente, sus
requerimientos de bienes, servicios y obras, en función de sus metas presupuestarias
establecidas, señalando la programación de acuerdo a sus prioridades”.
“Los requerimientos serán incluidos en el cuadro de necesidades que será remitido al

órgano encargado de las contrataciones (OEC) para su consolidación, valorización y
posterior inclusión en el Plan Anual de Contrataciones” (preliminar).
Recibida la información del OEC, entre otras acciones, la Oficina de Planificación y

Presupuesto o la que haga sus veces, consolida el proyecto de presupuesto anual, el
cual es remitido al MEF45.
 Finalmente, culmina en la formulación del presupuesto anual
El MEF programa reuniones con las Entidades del gobierno nacional y de los GR para la
sustentación del presupuesto formulado. En el caso de los GL se efectúa una revisión
de la propuesta de parte de la DGPP del MEF únicamente y luego las municipalidades
Distritales presentan a su municipalidad provincial sus proyectos de presupuesto. En
base a las reuniones y revisiones, se evalúa y consolida la propuesta de Presupuesto
General de la República, la cual se somete a la aprobación del Consejo de Ministros,
luego de lo cual el Poder Ejecutivo la remite como proyecto de Ley al Congreso para el
debate y aprobación de la Ley Anual de Presupuesto Público 46.
Una vez aprobada la Ley en mención, cada Entidad, a partir de los recursos asignados,
actualiza y aprueba la programación mensual de las actividades y tareas del POI,
insumo para la determinación del periodo en que se requieren los bienes y servicios
incluidos en el PAC y para la distribución mensual del Presupuesto Institucional de
Apertura (PIA).
44
Aprobado con Decreto Supremo N° 184-2008-EF.
45
Al respecto, en abril de 2015 las entidades del Gobierno Nacional y de los Gobiernos Regionales
presentaron la programación multianual del gasto 2016-2018 ante el MEF, mientras que en julio de
2015 presentaron su formulación presupuestaria anual 2016.
46
En atención al art. 21 del TUO de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
 Se preparan los planes de adquisiciones como soporte del proceso de planificación y
formulación presupuestaria
Al respecto, el artículo 6° del RLCE señala que “Una vez aprobado el Presupuesto
Institucional, el OEC revisará, evaluará y actualizará el proyecto de Plan Anual de
Contrataciones sujetándolo a los montos de los créditos presupuestarios establecidos
en el citado Presupuesto Institucional”. Y el artículo 8° agrega: “El Plan Anual de
Contrataciones será aprobado por el titular de la Entidad dentro de los 15 días hábiles
siguientes a la aprobación del Presupuesto Institucional”. Según la LCE no resulta
posible la convocatoria de procesos de selección vía el SEACE si la Entidad no tiene un
PAC aprobado, a excepción de la ejecución de adjudicaciones de menor cuantía no
programables.
El RLCE dispone los criterios para elaborar y modificar el PAC de cada Entidad.
Asimismo, a través de la Directiva del PAC emitida por el OSCE se precisan los
procedimientos a seguir para las etapas de formulación, aprobación, modificación y
evaluación de los PAC y, la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto (LGSNP) y
la LCE disponen medidas obligatorias para asegurar la existencia de financiamiento
previo a la convocatoria de los procesos de selección previstos y se reservan
automáticamente los recursos presupuestarios suficientes orientados a la atención del
gasto en el año fiscal respectivo, es decir, para la posterior acción de comprometer el
gasto que asumirá la Entidad una vez adjudicado y firmado el contrato.
Por otro lado, para facilitar este y otros fines, el gobierno ha adoptado la decisión de
incorporar el Catálogo de bienes y servicios de las Naciones Unidas al sistema peruano
de contratación pública, en base al cual se implementó un quinto nivel en el Catálogo
Único de Bienes, Servicios y Obras (CUBSO) que administra el OSCE.
Cabe mencionar que el Presupuesto General de la República es para un determinado

año fiscal, sin embargo los PAC presentan objetos de contratación de carácter anual y
multianual, en concordancia con el artículo 150° del RLCE, que regulan los casos
especiales de vigencia contractual, por lo que, para efectos de ejecutar los procesos de
contratación que comprometan años fiscales subsiguientes, la Oficina de Presupuesto
debe precisar que los recursos serán previstos en los correspondientes Presupuestos
Anuales. Asimismo, requiere de un documento suscrito por la Oficina de
Administración que garantice la programación de los recursos suficientes para atender
el pago de las obligaciones en los años fiscales subsiguientes.
Existe un ejercicio de planificación periódico instituido por las leyes o
sus reglamentaciones que:
 se inicia con la preparación de planes plurianuales para las
dependencias de gobierno, de donde se derivan los planes
operativos anuales;
3
 a lo que siguen los planes de adquisiciones anuales y la estimación
de los gastos relacionados;
 Y culmina en la formulación del presupuesto anual.
Se preparan los planes de adquisiciones como soporte del proceso de
planificación y formulación presupuestaria.
La mayoría de los planes de adquisiciones se preparan sobre la base de
planes operativos anuales y plurianuales que son independientes de la
asignación presupuestaria y se revisan para cumplir con las 2
estimaciones del presupuesto en cuanto a asignaciones por sector o
dependencia antes de que se comprometan los gastos.
En general, los planes de adquisiciones se preparan sobre la base de los
planes operativos anuales y plurianuales. Son débiles los vínculos con
la planificación del presupuesto y no se exige que los planes se 1
correspondan con la asignación presupuestaria disponible antes de
comprometerse los gastos.
No se describe integración alguna entre la planificación presupuestaria
y de adquisiciones. Los planes de adquisiciones se arman sin una
conexión obvia y directa con el ejercicio de planificación presupuestaria
0
y no existe exigencia alguna de correspondencia entre los planes de
adquisiciones y la disponibilidad de fondos antes de comprometerse los
gastos.
Entonces, tal como señala el análisis realizado para el sub-indicador 3 (a), se puede
constatar que está prevista y establecida una planificación periódica, que se inicia con
los planes multianuales (PEI de proyección a tres años) los que se operativizan, valga la
redundancia, con los POI anuales que son sustento de los Presupuestos Institucionales,
los cuales se formulan, entre otros, a partir de los cuadros de necesidades que elabora
el OEC para un año fiscal, que sirve para su inclusión en el PAC (preliminar).
Y, se cuenta con un PAC -como soporte del proceso de planificación y formulación

presupuestaria, orientado a la gestión de las Entidades públicas- el cual se aprueba
sobre la base del PIA, según lo establecido en la normativa que se menciona en el
análisis del presente sub-indicador, estando sujeto a revisiones por acciones de control
posterior.
Según lo descrito para el sub-indicador 2 (a), las buenas prácticas internacionales se
cumplirían pero en la práctica existen desarticulaciones y desfases, entre formulación
de planes y de los presupuestos, en la mayoría de las Entidades del Estado, por lo que
se deben corregir algunas desviaciones que se vienen dando, por lo cual le
corresponde el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Es así que es necesario tener en cuenta que:
 Si bien se observan profundos avances en la normativa sobre planeamiento, la

implementación aún no está consolidada. Cuando se fortalezca el sistema de
planeamiento sobre el de presupuesto, se podrá contar con la consolidación de la
implementación en mención. Será importante asegurar la articulación entre la
normativa de planeamiento que emite el CEPLAN y la normativa presupuestal que
emite el MEF.
 La planificación de las adquisiciones, especialmente en los niveles de gobiernos

sub-nacionales, presenta debilidades, generando que los procesos de selección del
PAC se ejecuten con retraso o sea sujeto de modificaciones frecuentes, lo que
debe tenerse en cuenta para establecer normativa que aporte a una mayor
eficiencia en la gestión de los recursos asignados.
Al respecto, sería conveniente que se establezcan medidas de modo que los
procesos de contratación prioritarios del PAC no se alteren, que el cambio del POI
sea permitido sólo en ciertos casos (que se mantengan los principales contratos) y,
disponer de un mecanismo para verificar el grado de cumplimiento de los PAC de
modo de utilizar esa información para promover correctivos, asignar recursos en
los siguientes ciclos y eventualmente establecer sanciones.
 En la oportunidad que el MEF y la PCM coordinen cronogramas anuales para la

formulación de los diversos planes a su cargo, se podrá contar con presupuestos
que sufrirán cambios de menor envergadura dada la articulación de estos planes
institucionales, así como con los planes sectoriales y nacionales.
 Finalmente, se presenta para tener en cuenta, el Anexo N° 03: Debilidades en la

planificación de las adquisiciones, que pueden ser insumo para corregir algunas
desviaciones.
Sub-indicador 3 (b) – La ley presupuestaria y los procedimientos financieros
brindan soporte a la adquisición, ejecución del contrato y su pago en tiempo
y forma
Este sub-indicador evalúa el grado en que la ley presupuestaria y los procedimientos de

gestión financiera satisfacen las necesidades de adquisiciones. Los procesos existentes
no deben restringir el procesamiento oportuno de las adquisiciones ni la ejecución de
los contratos. Los sistemas de adquisiciones, presupuesto y gestión financiera deben
interactuar de tal manera que una vez tomadas las decisiones sobre adquisiciones se
desencadenen las acciones correspondientes en los aspectos presupuestario y
financiero.
Los criterios que se analizan son los siguientes:
(a) Se comprometen o asignan los fondos presupuestarios dentro de la semana de la

adjudicación del contrato para cubrir el monto total del contrato (o el monto para
cubrir la porción del contrato a ser ejecutada dentro del período presupuestario);
(b) Existen estándares de servicios ya publicadas para que las dependencias de
gobierno procesen las facturas para cumplir con sus obligaciones de pago en
tiempo y forma según lo establecido en el contrato;
(c) Los pagos se autorizan dentro de las cuatro semanas luego de la aprobación de las
facturas o de los certificados mensuales para pagos sobre la base del progreso
logrado.
El diagnóstico desarrollado para este sub-indicador se basa en el TUO de la Ley General

del Sistema Nacional de Presupuesto, la Directiva de Ejecución Presupuestal y la
Directiva de Tesorería, estas últimas elaboradas por los órganos rectores de los
Sistemas Nacionales de Presupuesto y de Tesorería, respectivamente.
(a) Se comprometen o asignan los fondos presupuestarios dentro de la semana de

la adjudicación del contrato para cubrir el monto total del contrato (o el monto
para cubrir la porción del contrato a ser ejecutada dentro del período
presupuestario)
La etapa de Compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del

cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos
previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total
o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los presupuestos
aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas. Se efectúa con
posterioridad a la generación de la obligación nacida de acuerdo a Ley, Contrato o
Convenio. Las acciones que contravengan lo establecido generan las responsabilidades
correspondientes alcanzables al Titular de la Entidad o de la Unidad Ejecutora, según
corresponda.
Al respecto, cabe mencionar que, luego del registro del consentimiento de la Buena
Pro en el SEACE, el postor ganador tiene hasta ocho (08) días hábiles para presentar los
documentos para perfeccionar el contrato. Dentro de los tres (03) días hábiles
siguientes, la Entidad debe suscribir el contrato. Estos son los plazos establecidos por
la norma nacional.
Una vez formalizado el contrato y registrado en el SEACE, este envía al Sistema

Integrado de Administración Financiera (SIAF) sus datos, lo que incluye un código para
su identificación. Luego de registrar el contrato en el SEACE, la Entidad contratante de
forma manual, registra en el SIAF el compromiso de pago. Con esta operación, se
vincula el proceso de contratación con el SIAF en la etapa del compromiso de gasto, o
en otras palabras se vinculan los recursos certificados del presupuesto con el contrato
específico celebrado (para la porción a ser ejecutada dentro del periodo
presupuestario) y con los datos del proveedor adjudicado (a través del Registro Único
de Contribuyente-RUC), para el seguimiento de la ejecución contractual.
Es necesario precisar que en la Directiva N° 005-2010-EF/76.01; Directiva para la

Ejecución Presupuestaria, y sus modificatorias, no se establecen plazos para que la
Entidad contratante registre el compromiso en el SIAF luego de registrado el contrato
en el SEACE. Respecto del plazo para que la Entidad registre el contrato en el SEACE
luego de su celebración, el RLCE, en su artículo 138°, establece que las Entidades
contratantes tienen un plazo de diez (10) días de perfeccionado el contrato, para su
registro en el SEACE. Bajo las normas vigentes al mes de diciembre del 2015, no
existen mecanismos para verificar el cumplimiento de los plazos antes señalados.
Por tal motivo, el tiempo para efectuar el compromiso en el SIAF, una vez suscrito el
contrato es variable e incluso la Entidad podría tomarse un tiempo entre la suscripción
del contrato y su efectivo registro en el SEACE.
Por otro lado, se conoce que en el SIAF existe una opción llamada “Adjudicación sin
proceso” (que se usa normalmente para procesos excluidos de la aplicación de la Ley
de Contrataciones y que no valida el registro del contrato en el SIAF), que algunas
Entidades usarían como artificio para no vincular un compromiso que se pretende
registrar en el SIAF con un contrato celebrado no registrado en el SEACE, (se usa esta
opción "cajón de sastre" del SIAF), situación que debe ser superada por el MEF.
Por su parte, si bien en el SEACE se vincula el proceso de contratación al compromiso

SIAF, este sistema no lo retroalimenta, por lo que no se puede asegurar el
cumplimiento del plazo para el registro del compromiso luego de la suscripción del
contrato. Para evidenciarlo se tomó una muestra del SIAF con apoyo del MEF; no
obstante, la información presentada por la data es muy variable. Además, toda vez que
el OSCE a través de la Directiva dispone un plazo máximo de diez (10) días hábiles
entre la suscripción del contrato y su registro en el SEACE, y que entre dicho registro y
su vinculación al compromiso SIAF no hay plazo establecido por norma; en muchos
casos este último se produce cuando se requiere efectuar el primer desembolso de
pagos (etapa de devengado) en el SIAF. Asimismo, debido a que se cuenta con la
certificación presupuestal, que ya separa los recursos para el pago, la Entidad no
percibe la necesidad de cumplir un plazo para la etapa del compromiso de gasto.
Finalmente, cabe precisar que el MEF, entre otros, mide a las Entidades y a sus
Titulares según el porcentaje de avance en la ejecución del gasto a nivel de
compromisos y de devengado -haciendo el seguimiento con el SIAF Amigable- lo que
de alguna forma genera una suerte de competencia a nivel de Entidades que buscan
sobresalir o destacar. En consecuencia, existe una disposición implícita para proceder,
en el menor tiempo posible, a los registros de compromisos y devengados en el SIAF lo
que permite contar con una mejor evaluación por parte del MEF ya que, en la medida
que el valor de este indicador sea mayor, se puede tener una mejor posición ante el
MEF en la oportunidad que se requiere solicitar en forma sustentada mayores
recursos.
(b) Existen estándares de servicios ya publicados para que las dependencias de

gobierno procesen las facturas para cumplir con sus obligaciones de pago en
tiempo y forma según lo establecido en el contrato
A través de una Directiva de Tesorería47, se regulan los procedimientos a seguir tanto

para la etapa de (i) compromiso, (ii) devengado y (iii) pago a los proveedores.
La etapa del devengado es el acto mediante el cual se reconoce una obligación de

pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa
47
Directiva N° 001-2007-EF/77.15, Directiva de Tesorería, y sus modificatorias, así como la Resolución
Directoral N°001-2011-EF/77.15 que establece disposiciones complementarias a la citada Directiva,
entre ellas el Calendario de Pagos como monto límite mensual para realizar giros de las obligaciones
en fase de devengado, el uso de la factura electrónica, el devengado dentro de los 3 días hábiles de
producida la conformidad, entre otros.
acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la prestación
o el derecho del acreedor. La etapa del devengado implica el otorgamiento de la
conformidad a las prestaciones del proveedor, por tanto la afectación del presupuesto
se dará en forma definitiva, fecha a partir de la cual corren los plazos para realizar el
pago según lo establecido en el contrato.
El gasto devengado se formaliza cuando se otorga la conformidad (con alguno de los

documentos establecidos por Directiva) luego de haberse verificado por parte del área
responsable una de las siguientes condiciones: (i) la recepción satisfactoria de los
bienes, (ii) la prestación satisfactoria de los servicios, (iii) el cumplimiento de los
términos contractuales en los casos que contemplen adelantos, pagos contra entrega
o entregas periódicas de las prestaciones en la oportunidad u oportunidades
establecidas en las Bases o en el contrato.
De acuerdo a la Directiva de Tesorería, el Director General de Administración o quien

haga sus veces, debe: (i) establecer los procedimientos necesarios para efectuar una
eficiente programación de sus gastos, (ii) asegurar la oportuna y adecuada elaboración
de la documentación necesaria para que se proceda al pago de las obligaciones, (iii)
impartir las orientaciones necesarias a las oficinas relacionadas con la formalización del
gasto (OEC) para que cumplan con la presentación de dichos documentos a la Oficina
de Tesorería con la suficiente anticipación a las fechas previstas para la oportuna y
adecuada atención del pago correspondiente.
Luego de otorgada la conformidad de las prestaciones del proveedor por parte del
área usuaria y de su autorización por la Oficina de Administración, o quien haga sus
veces, se registra la etapa del devengado en el SIAF, lo cual implica el registro de la
mejor fecha de pago al proveedor, la que debería coincidir con la fecha estipulada en
el contrato.
Las disposiciones complementarias a la Directiva de Tesorería precisan que el

devengado se registra en el SIAF dentro de los tres (03) días hábiles de producida la
conformidad, mientras que el pago del gasto devengado debe realizarse dentro de los
treinta (30) días calendario de su procesamiento en el SIAF-SP. Asimismo, precisa que
el pago a los proveedores del Estado debe realizarse en los plazos estipulados en las
respectivas condiciones contractuales. El procesamiento de pagos fuera de plazo es
atendido previa solicitud expresa a la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro
Público (DGETP), adjuntando copia del informe remitido al OCI, motivando las razones
del retraso.
Por tanto, la normativa de tesorería establece el plazo en que deben procesarse las
facturas, para convertirse en devengados y para convertir los devengados en pago
(efectivo consignado en cuenta) según se establezca en los contratos; por tanto se
puede señalar que existen estándares de servicio publicados.
(c) Los pagos se autorizan dentro de las cuatro semanas luego de la aprobación de
las facturas o de los certificados mensuales para pagos sobre la base del
progreso logrado
Si bien la buena práctica internacional establece un plazo de cuatro semanas entre la

facturación y el pago, el artículo 181° del RLCE establece plazos más ajustados: “La
Entidad deberá pagar las contraprestaciones pactadas a favor del contratista en la
oportunidad establecida en las Bases o en el contrato. Para tal efecto, el responsable de
otorgar la conformidad de recepción de los bienes o servicios, deberá hacerlo en un
plazo que no excederá de los diez (10) días calendario de ser estos recibidos, a fin de
que la entidad cumpla con la obligación de efectuar el pago dentro de los 15 días
calendario siguientes, siempre que se verifiquen las demás condiciones establecidas en
el contrato”.
Además, establece que las Entidades en la oportunidad de convocar al proceso de

selección deben publicar las Bases, las cuales informan a los potenciales postores, la
forma, plazos y condiciones de pago, así como establecen el plazo para la firma de los
contratos.
Al respecto, las cláusulas obligatorias de las Bases Estándar en el capítulo III Del
Contrato, de la Sección General señalan lo siguiente: La Entidad debe pagar las
contraprestaciones pactadas a favor del contratista dentro de los quince (15) días
calendarios siguientes a la conformidad de los bienes, siempre que se verifiquen las
condiciones establecidas en el contrato para ello. La conformidad se emite en un plazo
máximo de diez (10) días de producida la recepción.
En la etapa del pago se extingue, en forma parcial o total, el monto de la obligación

reconocida, debiendo formalizarse a través del documento oficial correspondiente. Es
indispensable que: (i) se haya recibido a través del SIAF, las autorizaciones de giro de
pago correspondientes, y (ii) se haya verificado la disponibilidad de los montos
depositados en la respectiva cuenta bancaria.
Para efectuar el pago, se requiere contar con la programación mensual de los recursos
a través de los Calendarios de Pagos, es decir que el OEC debe informar la fecha en la
cual estima se concluirá el contrato y tratándose de suministros, las fechas periódicas
en las cuales se efectuarán las prestaciones.
Cuando se trata de contratos con una única prestación, los compromisos de pago en el
SIAF se programan en forma oportuna cuando se trata de procedimientos de montos
menores (ADS y AMC). Sin embargo, cuando estamos frente a procedimientos de
montos mayores (LP, CP y ADP), suelen producirse retrasos en la ejecución contractual,
lo que conllevaría a que no se utilicen los recursos del calendario de pagos en el cual
fueron programados. Esto implicaría que vuelvan a solicitarse los recursos en un
próximo calendario de pagos o esperar la aprobación de una ampliación de calendario
en el propio mes, dependiendo de la fecha en que se produzca.
Cuando se trata de contratos de suministros en el calendario de pagos sólo se prevé la

prestación mensual que corresponda (pagos parciales). Generalmente se trata de
servicios básicos (mensajería, internet, telefonía). Si se producen retrasos en la fase de
ejecución contractual de los procedimientos de mayores montos (LP, CP y ADP), podría
conllevar a que su culminación involucre tomar recursos de un siguiente ejercicio
fiscal, lo que implica que se dé prioridad a su atención antes que aquellos gastos
programados para el presupuesto del propio ejercicio, afectando así la asignación de
recursos para el año siguiente por ende a nuevas actividades programadas.
En ese sentido, cuando se trata de contratos con una sola prestación y pago,
generalmente procesos menores, los compromisos de pago en el SIAF se efectúan
dentro del plazo previsto en el contrato. Es decir que, una vez aprobadas las facturas,
estas se convierten en pagos efectivos en el tiempo que indica el pliego y que a su vez
está en el rango que describen las normas para hacer pagos.
Cuando se trata de contratos con prestaciones de ejecución periódica, en el calendario

de pagos sólo se prevé la prestación mensual que corresponda; en consecuencia, los
compromisos de gasto son parciales. En el caso de contratos mayores por entregables
suelen producirse retrasos en los devengados (por observaciones del área usuaria) que
dilatan la mejor fecha de pago e inclusive pueden generar el traslado del pago al
próximo ejercicio fiscal.
Por otro lado, puede darse que, al depender las Entidades del Calendario de Pagos que
apruebe la DGETP, no se pueda garantizar el pago al proveedor en la fecha pactada en
el contrato pues, el Tesoro Público podría no contar con todos los recursos que
solicitan las distintas dependencias en un mes, por lo tanto el pago podría no
registrarse en su oportunidad.
La DGETP aprueba la autorización de giro sobre la base del gasto devengado, con una
anticipación máxima de cinco (05) días hábiles a la “mejor fecha”48 de pago registrada
en el SIAF, la cual en el caso de adquisición de bienes y contratación de servicios, se
encuentra establecida en los términos contractuales. Luego de ello, la Entidad cuenta
con cinco (05) días hábiles para efectuar el giro.
Cabe mencionar que, al cierre del año, las Entidades realizan muchos procedimientos
menores para ejecutar al máximo el último calendario de pagos. Al respecto, suele
pasar que habiéndose registrado la etapa de compromiso, se corre el riesgo de que las
prestaciones de bienes o servicios no se realicen a tiempo, por lo tanto no se configura
la etapa de devengado, teniendo que proceder a la anulación del registro de
compromiso y certificación presupuestal para incluirlos en el presupuesto del siguiente
ejercicio fiscal, lo cual no asegura la oportunidad del pago.
Según el estudio ¿Cuánto tiempo tardan las entidades en efectuar el pago a

proveedores?49, los datos obtenidos para la ejecución del pago se calculan a partir de la
fecha de emisión de conformidad del bien o servicio, lo que da en promedio treintiun
(31) días calendario, no habiendo variación considerable entre bienes y servicios.
Asimismo, se encontró gran dispersión de valores, los pagos más rápidos se realizaron
en el rango entre 1-15 días (30.4%), mientras que los más lentos llegaron a más de cien
(100) días.
Por otro lado, es importante mencionar que el atraso en el pago por parte del Estado
puede generar, a su vez, el incremento de los costos de transacción en las
contrataciones públicas, lo que se manifiesta, entre otros, en las cotizaciones que
presentan los proveedores a efectos de que las Entidades determinen el valor
referencial de cada proceso de contratación. En otros términos, el principal problema
del proveedor en las contrataciones públicas radica en la incertidumbre que tiene
respecto a la oportunidad del pago por sus prestaciones al Estado, riesgo que es
incorporado en su propuesta económica50.
48
La mejor fecha es aquella en la cual vence la obligación contraída, y en la que, según la naturaleza de
la obligación, se debe realizar el pago del gasto devengado.
49
Medición realizada en el año 2014, con datos del 2013 y, su comparación, con estudios de los años
2011 y 2013, elaborada por la Oficina de Estudios e Inteligencia de Negocios del OSCE.
50
Esta situación afecta mayormente a las MYPE, ya que no les permite contar con el capital de trabajo
que requieren para seguir operando en el mercado. Asimismo, esto genera que empresas de gran
envergadura se vean desalentadas para realizar negocios con el Estado, perdiendo éste la oportuni-
dad de contar con mejores condiciones de contratación.
En el caso de las Entidades que no utilizan el SIAF, como las Entidades de Tratamiento
Empresarial (ETE) o del FONAFE, no se podría conocer el promedio de días de atraso
del pago, salvo que se efectúe una muestra representativa.

Parámetros/condiciones
(a) Se comprometen o asignan los fondos presupuestarios dentro de la
semana de la adjudicación del contrato para cubrir el monto total
del contrato (o el monto para cubrir la porción del contrato a ser
ejecutada dentro del período presupuestario);
(b) Existen estándares de servicios ya publicadas para que las
dependencias de gobierno procesen las facturas para cumplir con
sus obligaciones de pago en tiempo y forma según lo establecido en
el contrato;
(c) Los pagos se autorizan dentro de las cuatro semanas luego de la
aprobación de las facturas o de los certificados mensuales para
pagos sobre la base del progreso logrado.
Los procedimientos presupuestarios y financieros existentes cumplen 3
con los requisitos de (a) a (c) inclusive.
Los procedimientos presupuestarios y financieros existentes cumplen 2
con los requisitos de (a) sin embargo no existen estándares de negocios
publicados. Autorización de pagos es generalmente dispendiosa.
Los procedimientos existentes llevan más tiempo que lo exigido en (a) y 1
no se cumplen, en general, las condiciones de (b) y (c)
Los procedimientos existentes no cumplen sustancialmente con los 0
requisitos.
Entonces, de acuerdo a lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 3 (b)

se puede constatar el nivel de cumplimiento de los parámetros establecidos, según lo
siguiente:
 No se ha podido evidenciar que se comprometen los fondos necesarios para cubrir

la porción del contrato a ser ejecutada dentro del período presupuestario, en la
semana luego de la emisión de la orden de servicio o de compra o de la suscripción
de un contrato. Sin embargo, las acciones que contravengan lo establecido, generan
las responsabilidades correspondientes alcanzables al Titular del pliego o de la
Unidad Ejecutora, según corresponda.
 Existen estándares de servicios, es decir se tiene la Directiva de Tesorería donde se
establece que las dependencias del gobierno deben cumplir con sus obligaciones de
pago en tiempo y forma según lo establecido en el contrato.
 Finalmente, los pagos se autorizan dentro de las cuatro semanas luego de la

aprobación de las facturas (31 días), plazo calculado una vez otorgada la
conformidad al bien o servicio recibido o prestado, según informe técnico de
sustento.
Por lo tanto, si bien no se verifica que se cumple el criterio (a), se cumplen cabalmente
los criterios (b) y (c) por lo que corresponde el puntaje 2, más aún, cuando -como se ha
indicado en el análisis anterior- existe una disposición implícita para que las Entidades
procedan, en el menor tiempo posible, a los registros de compromisos y devengados
en el SIAF -lo que puede ser monitoreado a través del SIAF Amigable, de fácil acceso
para cualquier interesado- permitiendo a la entidad contar con una evaluación y mejor
posición ante el MEF en la oportunidad que considere solicitar en forma sustentada
mayores recursos.
Puntaje obtenido: 2
A efectos de obtener el puntaje obtenido 3 en este sub-indicador, corresponde

optimizar los mecanismos para lograr disminuir la brecha de tiempo entre el registro
del contrato en el SEACE y la fecha en que la Entidad registre el compromiso en el SIAF.
En tal sentido, el OSCE podría solicitar al MEF que establezca normativamente un plazo
menor a las Entidades contratantes para que éstas registren el compromiso en el SIAF
desde el registro del contrato en el SEACE. Asimismo, el OSCE debería considerar
modificar la Directiva N° 06-2016-OSCE/CD que establece un plazo de diez (10) días
hábiles para el registro del contrato en el SEACE (manteniendo el plazo establecido por
el artículo 18° del RLCE), evaluando el establecimiento de no más de tres (03) días para
el registro del contrato en el SEACE. Con estas dos normas se podría cumplir con el
estándar internacional de tiempo señalado en el sub-indicador.
Por otro lado, cabe señalar que el OSCE ya ha establecido un procedimiento de

validación de la certificación del crédito presupuestal con la convocatoria al proceso de
selección. Con este mecanismo, se asegura también que la certificación no pueda ser
usada para fines distintos a los que se derivan del proceso de selección asegurando el
presupuesto para la finalidad pública que lo sustenta. Continuando con el proceso para
asegurar el presupuesto para los contratos derivados de procesos de selección,
correspondería al OSCE evaluar -en el módulo de contratos del SEACE- el
establecimiento de un procedimiento de validación al momento del registro del
contrato, respecto de la certificación con la que cuenta.
Sub-indicador 3 (c) – No se inician las acciones de contratación sin las

asignaciones presupuestarias pertinentes
Este indicador evalúa si existen salvaguardas en el sistema que impidan la iniciación de

acciones de compra salvo que se hayan asignado los fondos para la contratación en
cuestión. Para ello deben cumplirse los siguientes requisitos:
(a) La ley exige la certificación sobre disponibilidad de fondos antes de realizarse el

llamado a licitación.
(b) Existe un sistema (por ejemplo una interfase en papel o en forma electrónica entre
los sistemas de gestión financiera y el de adquisiciones) que asegure la aplicación
de la ley.
(a) La ley exige la certificación sobre disponibilidad de fondos antes de realizarse el

llamado a licitación
La LGSNP regula la Certificación del Crédito Presupuestario (CCP) en gastos de bienes,

servicios, capital y personal, la cual constituye un requisito indispensable para la
autorización del gasto. Dada la CCP implica que se reservan automáticamente los
recursos presupuestarios para el futuro compromiso de gasto que asumirá la Entidad
una vez adjudicada la Buena Pro y firmado el contrato dentro del año fiscal.
La CCP constituye un acto de administración cuya finalidad es garantizar que se cuenta

con el crédito presupuestario disponible y libre de afectación para comprometer un
gasto con cargo al presupuesto institucional autorizado para el año fiscal respectivo,
previo cumplimiento de las disposiciones legales vigentes que regulen el objeto
materia del compromiso. Implica la reserva del crédito presupuestario, hasta el
perfeccionamiento del compromiso y la realización del correspondiente registro
presupuestario, bajo responsabilidad del Titular del Pliego.
La CCP resulta requisito indispensable cada vez que se prevea realizar un gasto,
contratar o adquirir un compromiso, adjuntando al respectivo expediente. Se
materializa a través de un documento emitido por la Oficina de Presupuesto, para cuyo
efecto, dicha Oficina dicta los procedimientos y lineamientos que considere
necesarios, referidos a la información, documentos y plazos que deberá cumplirse para
emitir la CCP. Dicho documento debe contener como requisito indispensable para su
emisión la información relativa al marco presupuestal disponible que financia el gasto
en bienes, servicios, capital y personal. Es registrada en el SIAF.
Al respecto, el artículo 12° de la LCE señala que es requisito para convocar al proceso
de selección, bajo sanción de nulidad, que se cuente con el Expediente de
Contratación debidamente aprobado para la adquisición respectiva, el mismo que
incluirá la disponibilidad de recursos y su fuente de financiamiento (CCP).
Por su parte, el artículo 27° de la LCE establece que el OEC determina el valor
referencial de contratación con el fin de gestionar la asignación de los recursos
presupuestales necesarios. El artículo 18° del RLCE señala que “se debe solicitar a la
Oficina de Presupuesto la disponibilidad presupuestal a fin de garantizar que se cuenta
con el crédito presupuestario suficiente para comprometer un gasto en el año fiscal
correspondiente. Para su solicitud debe señalarse el periodo de contratación
programado.” Asimismo, vincula el otorgamiento de la disponibilidad presupuestal con
lo dispuesto por la LGSNP.
Por lo expuesto, la LCE exige la certificación sobre disponibilidad de recursos antes de

la convocatoria de un proceso de selección.
(b) Existe un sistema (por ejemplo una interfase en papel o en forma electrónica
entre los sistemas de gestión financiera y el de adquisiciones) que asegure la
aplicación de la ley
El SIAF y el SEACE se han integrado para compartir una interfase que permita validar
que se cuente con presupuesto disponible, a través de la CCP, antes de realizar
convocatorias.
Al existir interoperabilidad entre ambos sistemas (SIAF-SEACE) los ahorros nominales a

favor de la Entidad (diferencia entre el valor referencial y el valor adjudicado) se
reorientan con mayor facilidad a la atención de nuevos requerimientos.
Al respecto, la Directiva de Ejecución Presupuestal señala que la CCP es susceptible de

modificación, en relación a su monto u objeto, o anulación, siempre que tales acciones
estén debidamente justificadas y sustentadas por el área correspondiente. La CCP no
podrá ser anulada bajo responsabilidad del Titular del Pliego y del Jefe de la Oficina de
Presupuesto, mientras la Entidad pública se encuentre realizando las acciones
necesarias, en el marco de la normatividad vigente, para realizar un gasto, contratar o
adquirir un compromiso51.
La CCP constituye una interfase entre el sistema de presupuesto y el de

contrataciones. Si bien la LCE no exige la publicación de este requisito en la
convocatoria del proceso de selección, la que se realiza a través del SEACE, cuando
ésta se produce se especifica el número de la CCP, el cual se obtiene del SIAF, para la
coordinación y retroalimentación entre los sistemas mencionados, en mejora de la
gestión de recursos.
La LCE N° 30225 establece como requisito para convocar un procedimiento de

selección bajo sanción de nulidad, contar con el CCP o la previsión presupuestal. La
previsión presupuestal es un acto administrativo adicional al CCP cuya finalidad es
garantizar que se cuenta con los recursos suficientes para atender el pago de las
obligaciones en los años fiscales siguientes cuando se tratan de una ejecución
contractual que superan el año fiscal. Asimismo, en comunicado MEF-OSCE del 12 de
febrero del 2016, se precisa que las Entidades son responsables del registro en el
SEACE de la información del CCP.
Entonces, según lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 3(c) se puede

Parámetros/condiciones:
(a)La ley exige la certificación sobre disponibilidad de fondos antes de
realizarse el llamado a licitación.
(b)Existe un sistema (por ejemplo una interfase en papel o en forma
electrónica entre los sistemas de gestión financiera y el de adquisicio-
nes) que asegure la aplicación de la ley.
El sistema cumple con los requisitos (a) y (b) ut supra. 3
El sistema cumple con el requisito establecido en (a) pero el requisito de
2
(b) no se aplica plenamente debido a las debilidades del sistema.
El sistema solamente cumple con el requisito de (a). 1
El sistema no cumple con los requisitos de (a) y (b). 0
constatar que se cumplen los parámetros (a) y (b) pues:
51
Sin embargo, a veces se dejan de ejecutar recursos cuando la convocatoria o el propio proceso de
selección por uno u otro motivo se retrasan y no se llega a ejecutar dentro del ejercicio anual, pues
los recursos presupuestarios quedarían congelados.
 La LCE exige la certificación sobre disponibilidad de fondos (CCP) previo a realizar la
convocatoria de un proceso para una contratación, lo que está vinculado a la
LGSNP.
 Existe una interface entre el SIAF y SEACE que asegura la aplicación de la Ley, y
permite validar que se cuenta con presupuesto disponible, a través del registro del
número de CCP, antes de realizar convocatorias.
Por lo expuesto, se le asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 3 (d) – Se preparan informes de cumplimiento en forma

sistemática para certificar la ejecución del presupuesto y conciliar dicha
ejecución con la programación presupuestaria
Este sub-indicador es una medición del mecanismo de retroalimentación necesario para

asegurar que la información sobre los contratos que involucran gastos presupuestarios
importantes sea provista al sistema presupuestario y de gestión financiera en tiempo y
forma para respaldar el sistema de gestión financiera pública.
Al respecto, la Directiva de Evaluación Presupuestaria del MEF dispone que

semestralmente se informe respecto del avance de la ejecución presupuestal en
relación al presupuesto aprobado. Sin embargo, dichos informes de la ejecución del
gasto (en bienes y servicios o activos no financieros) son generales según la finalidad
establecida por el MEF, por lo que no están previstos para evaluar la ejecución de los
contratos en forma individual.
El artículo 9° del RLCE establece que el Titular de la Entidad evaluará semestralmente

la ejecución del PAC debiendo adoptar las medidas correctivas pertinentes para
alcanzar las metas y objetivos previstos en el POI y, de corresponder, disponer el
deslinde de las responsabilidades respectivas, pero esta acción no está prevista para
retroalimentar la gestión presupuestaria.
Por otro lado, si bien las Entidades cumplen con registrar en el SEACE sus contratos,
dado que es requisito para proceder al compromiso de gastos en el SIAF, no se cumple
con registrar íntegramente el seguimiento de la ejecución contractual para mostrar el
desempeño de las obligaciones tanto de la Entidad como del proveedor (conformidad
de entrega de prestaciones, aplicación de penalidades, pagos, ejecución de garantías,
arbitrajes, rescisión de contratos, liquidación, etc.), solamente se registra la
información cuando se trata de ampliaciones, adicionales y contratos
complementarios, toda vez que es requisito para el compromiso adicional de gastos en
el SIAF, siendo conveniente que se obligue al registro de estos campos para proceder a
la fase de devengado, girado y pagado en el SIAF.
En general, la información sobre la ejecución de los contratos la provee el sistema de

pagos y no el sistema de monitoreo de contratos, que sería el llamado a crear
capacidad de brindar conocimiento sobre las características de su ejecución.
Por otro lado, una mejor evaluación se obtendría a partir del seguimiento de la CCP
otorgada, la cual no sólo debería concluir en la adjudicación del contrato sino en su
liquidación final, la cual puede sobrepasar el ejercicio fiscal.
Al respecto, el OSCE viene trabajando en la mejora progresiva de la interfase

electrónica entre los sistemas SEACE y SIAF a fin de que se logre una interacción fluida
para propiciar mecanismos de retroalimentación que provean información sobre la
marcha de los contratos, de tal manera de asegurar que al menos la información sobre
los contratos que involucran gastos presupuestarios importantes sea provista al
sistema de contrataciones. Es así que en mayo de 2012 la interfase entre el SEACE y el
SIAF se amplía a transferir datos del contrato de las Entidades públicas del GL, mientras
que en noviembre de ese mismo año se incorpora la funcionalidad del registro de
controversias y laudos.
Actualmente, el OSCE tiene planificado trabajar en el desarrollo de una nueva versión

del módulo de contratos, que incluya funcionalidades para consumir los servicios de la
interfase entre los sistemas SEACE y SIAF a fin de que se logre transferir todas las
acciones del contrato, así como la obtención de datos de los pagos correspondientes.
Finalmente, la normativa de contrataciones no establece, para bienes y servicios, la

elaboración de informes de terminación de Contratos y, sí se contemplan las
liquidaciones del contrato sólo en el caso de ejecución o consultoría de obras.
El sistema de adquisiciones se encuentra suficientemente integrado 3
con los sistemas de gestión financiera y el presupuestario para
proporcionar información sobre el cumplimiento de los principales
contratos.
La información sobre el cumplimiento de la mayoría de los grandes 2
contratos se presenta tal como se describe más arriba.
La información sobre el cumplimiento de los contratos es esporádica o 1
se presenta normalmente con una demora considerable luego de
finalizado el ejercicio fiscal.
El sistema de adquisiciones en general no proporciona esta 0
información.
Entonces, de acuerdo a lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 3 (d),

se puede constatar que aún no se encuentra lo suficientemente integrado el sistema
presupuestario con el sistema de adquisiciones que permitan conciliar la ejecución del
presupuesto con la programación presupuestaria, sobre el estado de los contratos.
Puntaje obtenido: 1
En ese sentido, sería conveniente que se establezcan medidas de obligatorio

cumplimiento para que las Oficinas de Administración emitan periódicamente
informes de cumplimiento de contratos, de modo de conciliar oportunamente dicha
ejecución con la programación presupuestaria.
La evaluación periódica de los contratos, permite conocer si efectivamente el contrato

se liquidó (culminó) o si se están dando prestaciones adicionales o si el contrato ha
sido desfasado por causas ajenas al proveedor, lo que permitiría conciliar con la
ejecución presupuestaria y tomar decisiones presupuestarias, de existir diferencias.
Asimismo, sería conveniente evaluar el costo beneficio de que:
 La información señalada en el SEACE sobre el registro para el seguimiento de la

ejecución contractual sea requisito obligatorio para proceder a la fase de
devengado, girado y pagado en el SIAF.
 El OSCE efectúe la supervisión respecto al cumplimiento del artículo 9° del RLCE

sobre la evaluación semestral de la ejecución del PAC para superar este aspecto.
Finalmente, sería conveniente, que el OSCE considere incluir, en la Directiva
relacionada al PAC, lineamientos en su evaluación semestral, que permita conocer la
situación de los procesos de contratación -desde los actos preparatorios previos a la
convocatoria hasta el cierre del Expediente de Contratación- de modo de promover
que se tomen decisiones correctivas o preventivas en la Entidad a partir de los
informes de cumplimiento, lo que a la vez contribuiría a retroalimentar las decisiones
en el sistema de gestión presupuestaria y financiera del año fiscal y de los siguientes
afectados.
Indicador 4. El país cuenta con un ente normativo/regulatorio funcional
Aunque este indicador se refiere al ente normativo/regulador lo que más importa no es la

existencia de un ente sino la existencia de las funciones dentro del sector público así como
su cumplimiento y coordinación (es decir, una dependencia puede ser la responsable de las
políticas mientras otra puede encargarse de la capacitación del personal y otra puede
ocuparse de las estadísticas). Cuando los criterios enumerados más abajo se refieren al
“ente regulador” debe interpretarse como la “función reguladora”, si resultase aplicable a
la evaluación en cuestión. La evaluación de este indicador se concentrará en la existencia
de las funciones, la independencia de la función reguladora, la efectividad del cumplimiento
y el grado de coordinación entre las organizaciones responsables. Hay cuatro sub-
indicadores (a-d) a ser calificados.
Sub-indicador 4 (a) – El marco legislativo y regulatorio incluye las condicio-

nes y la base para el ente normativo/regulatorio
El marco legal establece el ente a un nivel jerárquico suficientemente alto y con el

poder necesario y define sus responsabilidades funcionales de modo que permita su
funcionamiento eficaz. De modo alternativo, el marco legal y regulatorio puede asignar
las funciones clave descritas en el sub-indicador b) a diferentes agencias sobre bases
claramente definidas.
Al respecto, los entes a cargo de las contrataciones en el país son el MEF y el OSCE.
De acuerdo al organigrama del Estado, publicado en el Portal del Estado Peruano, en

nivel superior corresponde a la Presidencia de la República, quien dirige la política
general del gobierno. Mientras que la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) es el
responsable de la coordinación de las políticas nacionales y sectoriales del Poder
Ejecutivo, quien coordina las relaciones con los demás poderes del Estado, los
organismos constitucionales, los GR y GL y la sociedad civil.
El MEF fija las políticas en materia de contrataciones del Estado y, por su ámbito de
competencia, refrenda la norma de carácter general (Decreto Supremo) que
reglamenta la LCE. Mientras que el OSCE, como organismo público del Poder Ejecutivo,
se encuentra adscrito a este Ministerio.
El OSCE, como todo OTE del Poder Ejecutivo, se encuentra adscrito a un Ministerio, en
este caso al MEF quien fija las políticas en materia de contrataciones del Estado y, por
su ámbito de competencia, refrenda la norma de carácter general (Decreto Supremo)
que reglamenta la LCE.
Por su parte, el OSCE es el responsable de velar y promover el cumplimiento del marco

de la normativa de Contrataciones del Estado (compuesto por la LCE, el RLCE,
Directivas y normas complementarias).
Las competencias para cada uno de estos entes están claramente definidas en el
artículo 4° del RLCE que señala que las normas sobre contrataciones del Estado
establecidas en la Ley y el Reglamento son de ámbito nacional, siendo competencia
exclusiva del MEF el diseño de políticas en dicha materia y su regulación. Asimismo,
señala que corresponde al OSCE emitir directivas, lineamientos, manuales, instructivos,
formatos y comunicados respecto a la aplicación de la Ley y su Reglamento, y aquellas
que la normativa le asigne.
En el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del MEF se establece como una

de sus funciones generales: “formular, proponer, ejecutar y evaluar las políticas,
normas y lineamientos técnicos en materia de contrataciones del Estado”.
Dentro del MEF, la política de contrataciones la dirige la Dirección de Asuntos de

Economía Internacional, Competencia y Productividad como órgano de línea del MEF
encargado de proponer, dirigir y formular medidas de política en el ámbito de compras
del Estado. Una de sus funciones específicas es formular y proponer la política,
medidas y regulaciones sobre contrataciones del Estado, que promuevan la eficiencia
en la asignación de recursos de manera consistente con las leyes y acuerdos
internacionales relacionados a las contrataciones públicas.
En el caso del OSCE, según el artículo 58° de la LCE tiene como funciones velar y
promover el cumplimiento y difusión de la Ley, su Reglamento y normas
complementarias y proponer las modificaciones que considere necesarias; asimismo,
emitir Directivas, lineamientos, entre otros sobre materias de su competencia;
supervisar y fiscalizar, de forma selectiva y/o aleatoria, los procesos de contratación
que realicen las Entidades para proveerse de bienes, servicios u obras, asumiendo el
pago con fondos públicos, independientemente del régimen legal; desconcentrar sus
funciones en sus órganos de alcance regional o local de acuerdo a lo que establezca su
ROF; entre otras claramente consignadas por Ley.
Respecto a la función de desconcentración funcional, actualmente el OSCE cuenta con

veinte (20) oficinas desconcentradas cuyas funciones progresivamente han sido
fortalecidas para convertirse en aliados de los operadores de la contratación, es así
que, se evalúan las solicitudes de inscripción de proveedores de obras (ejecutores y
consultores), se llevan a cabo audiencias virtuales para la resolución de controversias
(ante el TCE), se instalan arbitrajes, entre otros.

Existe un ente normativo o regulatorio o las funciones están
claramente asignadas a varias unidades dentro del gobierno, lo que se
3
especifica en el marco legal y regulatorio en forma precisa sin vacíos o
superposiciones.
Existe un ente regulatorio o una designación funcional de varias
unidades dentro del gobierno pero esto no se encuentra establecido
2
como parte del marco legal y existen vacíos o superposiciones de
responsabilidades reguladoras.
Solamente parte de las responsabilidades funcionales de un ente
regulatorio se encuentran asignadas dentro del gobierno y partes 1
importantes del trabajo quedan sin asignar.
No se reconocen responsabilidades funcionales por separado para regir
el sistema de adquisiciones como parte del marco legal y regulatorio y 0
no se cumplen de un modo efectivo.
Entonces, según lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 4 (a) se

puede desprender que el OSCE es el ente normativo con funciones claramente
asignadas, que se especifican en su marco legal y regulatorio en forma precisa sin
vacíos o superposiciones.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 4 (b) – El ente tiene un conjunto definido de responsabilidades

que incluyen pero no se limitan a lo siguiente:
 brindar asesoramiento a las entidades contratantes;

 redactar enmiendas al marco legislativo y a los reglamentos e implementar las
reglamentaciones;
 monitorear el sistema y las contrataciones públicas;
 brindar información sobre adquisiciones;
 manejar bases de datos estadísticos;
 informar sobre adquisiciones a otras partes del gobierno;
 desarrollar y apoyar la implementación de iniciativas para introducir mejoras en el
sistema de compras públicas; y
 proporcionar herramientas de implementación y documentos para apoyar la
capacitación y el desarrollo de las capacidades del personal encargado de la
implementación.
Al respecto, la normativa asigna al OSCE las funciones señaladas en el presente sub -

indicador, debiendo resaltar que en cuanto a la función señalada de “redactar
enmiendas al marco legislativo y a los reglamentos e implementar las
reglamentaciones”, el OSCE tiene como competencia proponer las modificaciones que
considere necesarias a la normativa de Contrataciones del Estado (LCE y su
Reglamento) y coordina con el MEF su respaldo (en tanto es el ente encargado de
formular y proponer la política, medidas y regulaciones sobre contrataciones del
Estado y como Ministerio le corresponde refrendar las normas de carácter general que
reglamenta la Ley).
Cabe mencionar, respecto a la función “monitorear el sistema y las contrataciones

públicas”, que, a pesar de la normativa establecida, existiría la percepción de una
superposición de funciones entre la Contraloría General de la República (CGR) y el
OSCE. En ese sentido, a la fecha se han realizado diversas acciones de coordinación
entre ambas instituciones para que se conozca con claridad el alcance del rol
supervisor y de control gubernamental de la CGR.
Por otro lado, se resalta que además de las responsabilidades señaladas, el OSCE
resuelve controversias surgidas entre Entidades, participantes y postores durante el
proceso de selección en última instancia administrativa e impone sanciones por
infracciones a la LCE y su Reglamento, a través del TCE; desarrolla, administra y opera
el SEACE, el RNP, así como cualquier otro instrumento necesario para la
implementación y operación de los diversos procesos de contrataciones del Estado;
administra arbitrajes; pone en conocimiento de la CGR las transgresiones observadas
en el ejercicio de sus funciones cuando exista indicio de perjuicio económico al Estado
o de comisión de delito, infracciones graves o muy graves por responsabilidad
administrativa funcional, de acuerdo al marco legal vigente.
Asimismo, el OSCE organiza la ejecución de sus responsabilidades en base al

planeamiento estratégico52 que comprende cinco objetivos estratégicos generales:
1. Fortalecer y posicionar su rol supervisor.

2. Contribuir al desarrollo de capacidades y a una mejor participación de los actores
del proceso de contratación pública.
52
Ver PEI 2012-2016 del OSCE, aprobado mediante Resolución N° 236-2012-OSCE/PRE
3. Optimizar el proceso de contratación pública mediante la mejora e innovación de
los mecanismos de contrataciones pública y el uso intensivo de las TIC.
4. Incrementar el impacto de sus oficinas desconcentradas a nivel nacional.
5. Optimizar la gestión de recursos y mejora de forma continua los procesos internos.
Los primeros cuatro objetivos se trabajan a través de productos para su público

objetivo en el marco de la gestión por resultados53: i) desarrollo de capacidades, ii)
generación de instrumentos para la contratación pública, iii) supervisión de
expedientes y iv) habilitación de proveedores, además de su rol administrativo interno.

Las ocho funciones enumeradas en el sub-indicador se encuentran
claramente asignadas a una o varias dependencias sin crear vacíos o 3
superposiciones de las responsabilidades.
Al menos cinco funciones se encuentran asignadas a la/s
dependencia/s apropiada/s y no existe una superposición o un conflicto 2
de responsabilidades.
Cuatro o menos funciones se encuentran asignadas a los entes
1
apropiados y existen superposiciones y conflicto de responsabilidades.
Las funciones no se encuentran claramente asignadas y/o las
asignaciones a menudo entran en conflicto con otras responsabilidades 0
de la dependencia.
Entonces, según lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 4 (b) se

puede señalar que el OSCE es responsable por las ocho funciones señaladas en el
presente sub-indicador y, en el caso de la referida a “redactar enmiendas al marco
legislativo y a los reglamentos e implementar las reglamentaciones” coordina con el
MEF, en el marco de su competencia.
En ese sentido, se puede apreciar que el enfoque institucional desde el año 2008 a la
fecha de esta evaluación ha cambiado pasando de uno meramente legalista a uno de
gestión por resultados, reconociendo la importancia de desarrollar diferentes
productos para la mejora del sistema y la obtención de contrataciones públicas
eficientes.
Puntaje obtenido: 3
Finalmente, aun cuando se reconoce que el OSCE tiene un conjunto bien definido de
responsabilidades, como acciones inmediatas frente a la percepción de la
53
Programa Presupuestal N° 034 – “Contrataciones Públicas Eficientes”
superposición de responsabilidades con CGR, se han realizado y se vienen ejecutando
diversas acciones de coordinación entre ambas instituciones para que se conozca con
claridad el alcance del rol supervisor del OSCE y de control gubernamental de la CGR
definiendo acciones conjuntas en temas de: exoneraciones, actos preparatorios,
procesos de selección, pilotos de control interno de la CGR, etc. para lo cual se cuenta
con un Plan de Acción de Sinergias y se ha suscrito en mayo de 2016 una Carta de
Intención que formaliza el trabajo en conjunto.
Sub-indicador 4 (c) – La organización, el financiamiento, el personal y el

nivel de independencia y autoridad (poderes formales) del ente deben ser
adecuados y concordantes con las responsabilidades
El ente regulatorio debe tener una jerarquía elevada y tener peso dentro del Gobierno a
fin de que sea efectivo, lo que incluye un grado de independencia para permitirle llevar
a cabo sus responsabilidades sin interferencia alguna. Se necesita un financiamiento
adecuado para asegurar el personal y los recursos apropiados para mantener los
servicios en el nivel de calidad requerido.
El director del ente regulatorio debe tener el nivel suficiente dentro de la estructura de
gobernabilidad para permitirle al ente ejercer su autoridad y responsabilidades.
Al respecto, en lo relacionado al componente jerárquico, el OSCE deviene del Consejo

Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE), el cual fue
creado en el año 1998 mediante la Ley N° 26850. La citada Ley establecía en su artículo
58° que CONSUCODE se encontraba adscrito a la PCM contando con personería
jurídica de derecho público y gozando de autonomía técnica, funcional, administrativa,
económica y financiera.
En el año 2005, mediante Decreto Supremo N° 082-2005-PCM se adscribió el

CONSUCODE al MEF.
Es importante señalar que el efecto de las funciones del OSCE es transversal al Estado
en la medida que todas las Entidades públicas, salvo las excepciones establecidas,
deben regir sus procedimientos de compras según la LCE. El alcance funcional del OSCE
llega a todos los niveles de gobierno, ya sea nacional, regional o local, inclusive a las
contrataciones que realizan los Poderes Judicial y Legislativo, así como los organismos
constitucionalmente autónomos.
En ese sentido, el OSCE tiene como funciones críticas: (i) velar y promover el
cumplimiento y difusión de la Ley y su Reglamento, ejerciendo por ello su función
supervisora teniendo la facultad de suspender los procesos de selección en caso se
detecten transgresiones a la normativa, (ii) emitir Directivas, lineamientos, y
Pronunciamientos sobre su interpretación a fin de que las entidades públicas puedan
aplicar la Ley en forma adecuada. Adicionalmente, (iii) debe administrar el RNP en el
cual deben registrarse todos los proveedores que contratan con el Estado, así como
(iv) desarrollar, administrar y operar el SEACE.
Asimismo, debe resaltarse que el SEACE es la plataforma tecnológica de misión crítica

que posibilita las transacciones de gobierno electrónico en el país siendo el registro de
la información correspondiente a los procesos de selección, obligatorio para las
Entidades públicas por lo que también es un componente transversal al Estado
peruano.
Por ello se considera que el OSCE requiere de la debida fortaleza jerárquica que
asegure el éxito de sus funciones.
En relación a la organización, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo

(LOPE), el OSCE ostenta la calificación de OTE, es decir, en teoría ejecuta y controla
políticas de Estado de largo plazo, de carácter multisectorial o intergubernamental que
requieren alto grado de independencia funcional. Es así que dado el carácter
especializado que debe tener el órgano rector y supervisor de las contrataciones
públicas, su nivel de independencia y autoridad deben ser altos.
No obstante, los OTE se sujetan a los lineamientos técnicos que establece el sector
correspondiente con quien coordinan sus objetivos y estrategias. Asimismo, su política
de gasto es aprobada por el sector al que está adscrito, en el marco de la política
general del gobierno.
Por otro lado, si bien la función rectora tiene un alto rango en el Estado, cuando el
OSCE requiere modificaciones en su organización interna para responder a las
responsabilidades asignadas por Ley, está establecido que tiene que pasar por la
autorización del sector (es decir el MEF) y luego de la PCM, lo que puede representar
un largo trámite.
En relación al personal, en el año 2011 el OSCE pasó por un proceso de fortalecimiento

institucional a partir del cual se mejoraron los perfiles profesionales requeridos así
como se logró otorgarle un mayor nivel de estabilidad laboral al personal. Hasta dicho
año, sólo un máximo de ochentíun (81) trabajadores gozaban de beneficios laborales
bajo el régimen laboral de la actividad privada (contrato permanente) 54, mientras que
el resto de su plana profesional estaba contratado bajo un contrato prorrogable en la
modalidad de Contrato Administrativo de Servicios (CAS). Por otra parte, las
remuneraciones habían tenido un retraso de 10 años desde que fue establecida su
escala remunerativa (1999), habiendo perdido poder adquisitivo.
No obstante, debido a restricciones financieras el incremento de la escala

remunerativa estuvo supeditado a los recursos que capta la Entidad, siendo
inadecuada y generando una alta rotación de sus mejores cuadros profesionales
atraídos por otros organismos técnicos especializados, Ministerios o inclusive el sector
privado. En tal sentido, se puede evidenciar que los profesionales experimentados
asignados en el OSCE resultan insuficientes en cantidad siendo su nivel remunerativo
bajo en comparación con otros organismos reguladores afines, los que logrando
experiencia laboral obtienen mejores oportunidades de trabajo en otras instituciones.
Financieramente, el OSCE sólo tiene como ingresos corrientes los denominados

recursos directamente recaudados (recursos propios) que, en su mayor parte (69%),
dependen de las tasas percibidas por la administración del RNP y, los otros ingresos se
deben a la ejecución de garantías por recursos de apelación declarados infundados o
improcedentes por el TCE, servicios de arbitraje, entre otros ingresos. Si bien la nueva
LCE N° 30225 le asigna recursos desde el presupuesto nacional (recursos ordinarios),
en la práctica aún no se han recibido con el PIA 2016.
Se viene gestionando ante la DGPP- MEF la necesidad de contar con Recursos

Ordinarios, en la medida que los ingresos proyectados cubren con rigidez los gastos
corrientes actuales, en tanto que las nuevas responsabilidades otorgadas por la LCE N°
30225, tendrían que ser financiadas con recursos adicionales.
Por otro lado, al tener una fuente de ingresos única y altamente concentrada existe un
riesgo financiero mayor que cuando existen otras fuentes de financiamiento y,
progresivamente, en algunos casos, por el uso de tecnologías de la información, en
RNP, se han venido reduciendo las tasas aplicadas generando el progresivo
desfinanciamiento institucional55.
54
Mediante Resolución 691-2010-OSCE/PRE del 30 de diciembre del 2010, se aprobó el Presupuesto
Analítico de Personal para el periodo fiscal 2011, teniendo 75 plazas ocupadas y 6 previstas, suman-
do un total de 81 plazas.
55
En el año 2014, el ingreso corriente del OSCE (S/. 47.8 millones) sólo financió el 60% de sus gastos
totales (S/. 79.5 millones), por lo cual recurrió al uso de su saldo de balance de ejercicios anteriores.
En el año 2015, el ingreso corriente del OSCE (S/. 59.8 millones) sólo financió el 82% de sus gastos
totales (S/. 73.1 millones), por lo cual también recurrió al uso de su saldo de balance disponible.
Ante tal hecho, si bien las Leyes de Presupuesto 2014-2015 dispusieron excepcionalmente al OSCE el
uso de la fuente Recursos Ordinarios, el MEF restringió su uso exclusivamente a Gastos de Capital.
Esta dependencia financiera le resta eficiencia para cumplir con sus funciones y llevar a
cabo sus responsabilidades sin interferencia alguna. Se necesita un financiamiento
adecuado para asegurar el personal y los recursos apropiados para mantener los
servicios en el nivel de calidad requerido, y para fortalecer a las oficinas
desconcentradas para que haya mayor asistencia técnica a las Entidades públicas.
En relación al nivel de independencia y autoridad (poderes formales) adecuados y

concordantes con las responsabilidades, y en virtud del informe de ICD, se desprende
que se realizaron encuestas para conocer la percepción de los proveedores y Entidades
públicas. Al respecto, de las encuestas a proveedores como resultado se obtiene que:
“entre el 42% y 50% está totalmente de acuerdo en que las funciones, tanto
supervisora como normativa se realizan de manera independiente y competente. En
tanto entre el 32% y 41% están parcialmente de acuerdo con tales afirmaciones. Es
decir, si bien existe una positiva apreciación, aún hay espacios de mejora.
En esa misma línea se obtuvieron resultados de las entrevistas. Los representantes de

los gremios y sociedad civil coincidieron en que los espacios de mejora en el desempeño
de las funciones del OSCE están relacionados con la especialización de funcionarios, la
emisión de Pronunciamientos y resoluciones, así como la forma en que las Entidades
determinan sus requerimientos”.
Respecto de las encuestas a Entidades públicas,”entre el 34% y el 46% está totalmente

de acuerdo en que las funciones, tanto supervisora como normativa se realizan de
manera independiente y competente. En tanto entre el 45% y 52% están parcialmente
de acuerdo con tales afirmaciones. Y, del mismo modo, los entrevistados de entidades
públicas manifestaron acerca de los espacios de mejora en las funciones que ejerce el
OSCE, los cuales están relacionados con la especialización de los funcionarios, la
emisión de pronunciamientos y opiniones, así como ampliar los canales de atención y
soporte técnico”.
Por lo tanto, según los comentarios vertidos por estos actores directos de la
contratación pública, el OSCE es visto mayormente como una Entidad cuya función
reguladora se realiza de manera independiente, competente y eficiente, apreciando
que aún hay espacio de mejora y brechas por cerrar.
El ente regulatorio (o la asignación de responsabilidades para la
función reguladora si no existiese un ente) se encuentra en un nivel
3
jerárquico adecuado del Gobierno y su financiamiento está asegurado
por el marco legal/regulatorio.
El ente se encuentra en un nivel jerárquico adecuado pero su
financiamiento queda sujeto a decisiones administrativas y puede 2
cambiarse fácilmente.
La jerarquía del ente es demasiado baja o el financiamiento es
inadecuado para que pueda cumplir adecuadamente con sus 1
responsabilidades.
La jerarquía del ente es baja, su financiamiento inadecuado y el ente
tiene poca independencia o ninguna para cumplir con sus 0
obligaciones.
Entonces, de acuerdo a lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 4 (c) y

según los resultados del indicador de cumplimiento y desempeño mencionado, un
buen porcentaje de encuestados considera que la función normativa del OSCE es
eficiente y competente. Sin embargo, se puede resaltar que el OSCE no tiene la
jerarquía ni el financiamiento adecuado, no puede retener a sus profesionales que
ganan experiencia importante en la Entidad, existiendo un alto índice de rotación. Y,
todo esto conlleva a que tenga limitaciones para cumplir adecuadamente con sus
responsabilidades.
Puntaje obtenido: 1
Al respecto, se debe evaluar la situación jerárquica y financiera del OSCE para

fortalecer su gestión.
La LCE N° 30225 otorga mayores recursos al OSCE, a través de la incorporación de

asignaciones de gasto en la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público; es decir,
contar con una asignación permanente de Recursos Ordinarios ante ello, se
continuarán las gestiones ante el MEF para la obtención efectiva de transferencias de
partidas. En la Programación Multianual del Presupuesto 2017-2019, se ha registrado
en el SIAF una solicitud de asignación presupuestal por S/. 17.8 millones (19% del
presupuesto requerido), la cual ha sido sustentada en la reunión oficial establecida.
La citada Ley establece nuevas funciones para el OSCE lo que ha motivado un proceso
de reestructuración que se ha materializado mediante el Decreto Supremo N° 076-
2016-EF, publicado el 07 de abril de 2016, que aprueba un nuevo Reglamento de
Organización y Funciones para el OSCE.
Se estima que esta nueva estructura brinde el adecuado soporte organizacional a fin
de que el OSCE pueda desarrollar sus funciones. Sin embargo, todavía el OSCE es una
Entidad que aún no está organizada por procesos, por cuanto aún está vigente el
Decreto Supremo N° 043-2006-PCM que señala los Lineamientos para elaborar el ROF
de las entidades del Estado, lo que se condice con una organización por funciones. En
ese sentido, la Política Nacional de Modernización del Estado, aprobada por Decreto
Supremo N° 004-2013-PCM, establece, con dos de sus pilares, el Servicio Civil
Meritocrático y la Gestión por Procesos, aunque la Secretaría de Gestión Pública de la
PCM no desarrolla este último.
En dicho contexto, respecto de la Meritocracia del Estado se encuentra aprobada la

Ley del Servicio Civil de la Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR), en la que el
OSCE se encuentra en el proceso de contar con los instrumentos necesarios para
aplicar al Tránsito al Servicio Civil a fin de obtener un nivel más competitivo y
equitativo de remuneraciones para el personal, así como beneficios para aquellos
regímenes laborales que actualmente no lo tienen, como en el caso de los CAS.
Es por ello que -en paralelo a la evaluación de su situación de jerarquía, a fin de aplicar
un sistema meritocrático y materializar el cambio de paradigma de la gestión funcional
a la gestión por procesos, se requiere que el OSCE en el marco de la aprobación de su
nuevo ROF, realice las siguientes acciones:
 Revisar y adecuar la Cadena de Valor.

 Adecuar el Mapa de Procesos levantado con el ROF anterior y alinearlo al nuevo
ROF aprobado.
 Levantar la información de los procesos desde nivel 0 a nivel n.
 Elaborar las Fichas de Procesos y de Procedimientos, este último principalmente, y,
los Diagramas de Flujo para estos procedimientos (Procesos a nivel tarea).
 Actualizar el Mapeo de Puestos.
 Formular el CAP provisional.
 Elaborar el proyecto de Manual de Perfil de Puestos (MPP).
 Realizar el Dimensionamiento de Personal (Dotación de Puestos, teniendo como
insumos el MPP y los Diagramas de Flujo de los procedimientos del OSCE).
 Gestionar ante SERVIR el inicio al Tránsito al Servicio Civil.
 Elaborar el Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) y gestionar su aprobación.
 Proceder a los concursos según lo estipulado en la normativa de SERVIR.
Sub-indicador 4 (d) – Las responsabilidades también deben considerar
la independencia y la claridad para evitar el conflicto de intereses y la
participación directa en la implementación de las adquisiciones
El ente no tiene responsabilidad por las compras directas y está libre de otros posibles
conflictos (por ejemplo, ser integrante de comisiones de evaluación, etc.). Debido a la
naturaleza de este sub-indicador, el puntaje será de 3 ó 0.
Al respecto, de acuerdo con la normativa vigente, cada Entidad realiza las

contrataciones de bienes, servicios y obras para atender sus requerimientos, lo que
debe permitirles cumplir las metas y objetivos que se trazan anualmente.
Si bien el OSCE no tiene responsabilidad directa en los procesos de contratación que

realiza cada una de las Entidades, existía la percepción de conflictos de interés dado el
encargo de realizar la selección de proveedores para Convenios Marco.
La LCE N° 30225 dispuso un plazo para la implementación de la Central de Compras

Públicas (Perú Compras) como entidad a cargo de los Acuerdos Marco (antes Convenio
Marco), respecto a lo cual el 18 de marzo de 2016 se ha efectuado la transferencia
funcional desde el OSCE a dicho organismo, siendo que a partir de dicha fecha todo
trámite que se genera para la materia se dirige directamente a dicha Entidad.
El OSCE incluye en su estructura orgánica al TCE, el cual tiene independencia funcional

para resolver protestas que surjan de las Bases y la evaluación de propuestas. Dado
que a su vez el OSCE es un organismo de orientación y asesoría, podría surgir la
percepción de conflictos de interés cuando sea interpuesto ante el TCE un recurso
contra una decisión que fue recomendada o avalada por el OSCE (Pronunciamientos
sobre observaciones a las Bases u otras acciones de supervisión). Al respecto, se ha
conformado un Comité de Calidad integrado por los órganos de línea que efectúan
acciones de supervisión y en donde también participa el propio TCE, a fin de establecer
criterios estándares de interpretación normativa, entre otros fines.
Para reforzar la autonomía e independencia del TCE, a partir del año 2012 los vocales
que lo conforman fueron seleccionados por concurso público de méritos, lo que fue
promovido por el sector Economía y Finanzas.
En virtud del informe de ICD, según las entrevistas a profundidad (para conocer las
apreciaciones y fundamentaciones de las mismas), sobre el porcentaje de actores que
percibe que la función reguladora se encuentra libre de conflictos de interés “para el
caso de los representantes de los gremios y sociedad civil, 6 de los 8 entrevistados
consideró que el OSCE es independiente y está libre de conflictos de interés. Del mismo
modo, un total de 7 de 9 Entidades tuvo la misma posición.
De los que no estuvieron de acuerdo, un entrevistado de los gremios basó su

discrepancia señalando que los pronunciamientos tienden a favorecer la posición de las
Entidades. De manera antagónica, un representante de las Entidades basó también su
discrepancia, señalando que algunos pronunciamientos tienden a favorecer la posición
de las empresas.
Finalmente, los otros dos entrevistados restantes (uno de gremios y otro de Entidades)
manifestaron su postura basados en la dependencia del OSCE respecto al MEF, en
cuanto al liderazgo de la modificación de la normativa de contrataciones del Estado”.

El ente cumple con este requisito 3
NA
NA
El ente no cumple con este requisito. 0
Entonces, de acuerdo a lo señalado en el análisis realizado para el sub-indicador 4(d)

toda vez que actualmente las funciones relacionadas con los procesos de selección
para la suscripción de Acuerdos Marco se encuentran bajo la responsabilidad de Perú
Compras, así como que el OSCE cuenta con un Comité de Calidad para establecer
criterios de interpretación normativa, no existen conflictos de interés asociados. Lo
manifestado es corroborado con las entrevistas a profundidad, salvo casos aislados.
Puntaje obtenido: 3
Indicador 5. Existencia de capacidades para el desarrollo institucional
El objetivo de este indicador es evaluar la medida en la que el país o la dependencia

cuentan con sistemas para apoyar y monitorear el desempeño del sistema en su
totalidad, y para formular e implementar los planes de mejora. Entre otras cosas, esto
requiere la disponibilidad de sistemas de información, la capacidad de análisis,
mecanismos de retroalimentación y la capacidad de planificación para implementar
mejoras. Es muy importante que las responsabilidades estén claramente asignadas y se
cumplan. Este indicador está compuesto por cuatro sub-indicadores (a-d) a ser
calificados.
Sub-indicador 5 (a) – El país cuenta con un sistema para recolectar y difundir

información sobre adquisiciones, lo que incluye invitaciones a licitar,
solicitudes de propuestas e información sobre adjudicación de contratos
El objetivo de este sub-indicador es determinar: a) la existencia y capacidad del sistema

de información sobre adquisiciones del país; b) la accesibilidad del sistema de
información; c) la cobertura del sistema de información; y d) si el sistema posee una
ventanilla única (en la medida de lo posible) donde aquellos interesados pueden
encontrar información sobre las oportunidades de adquisiciones y sus resultados. El
sistema debe incluir planes de adquisiciones anuales o plurianuales, anuncios o
notificaciones específicos sobre las oportunidades de adquisiciones, adjudicación de
contratos, los vínculos con las reglas y reglamentaciones y otra información relevante
para promover la competencia y la transparencia. Para el propósito de aplicaciones
prácticas, la recolección y diseminación de información debe enfocarse en
adquisiciones bajo procedimientos competitivo. Dependiendo del país, los sistemas de
información podrán estar enfocados en adquisiciones financiados por el presupuesto
nacional.
a) La existencia y capacidad del sistema de información sobre adquisiciones del

país
El SEACE es un sistema integral, compuesto por políticas, procedimientos, normas y

software basado en el uso del Internet, con el fin de dar transparencia, optimizar,
modernizar y generar ahorros en las contrataciones públicas del Perú. Actualmente se
encuentra diseñado en su tercera versión, que entró en operaciones en setiembre de
2013 siendo el OSCE responsable de su administración y operatividad.
La norma ha previsto que las Entidades están obligadas a utilizar el SEACE en las
contrataciones que realicen, independientemente que se sujeten al ámbito de la LCE,
su cuantía o fuente de financiamiento. Asimismo, la supervisión de oficio, de forma
aleatoria y/o selectiva respecto a los métodos de contratación, y algunos supuestos
excluidos de la LCE.
Por lo indicado, el SEACE es un sistema integral para el registro de las contrataciones

públicas, tiene la capacidad de administrar diversas funcionalidades orientadas a las
contrataciones públicas que van desde la programación de las contrataciones, el
registro de los actos preparatorios, la publicación de las convocatorias de los procesos
de selección y el registro de todas sus acciones, el registro de los contratos así como de
su ejecución contractual. De igual forma, tal como lo establece la LCE n° 30225
proporciona información de todo tipo de procedimiento de selección Adjudicación
Simplificada, Selección de Consultores Individuales, Comparación de Precios, Subasta
Inversa Electrónica, Licitación Pública y Concurso Público, entre otros.
En efecto, todas las Entidades bajo el ámbito de aplicación de la LCE se encuentran

obligadas a brindar al SEACE toda la información relacionada con sus contrataciones,
debiendo registrar lo siguiente:
 Plan Anual de Contrataciones.
 Actos Preparatorios: En este módulo se registra información relacionada con el

Expediente de Contratación que incluye los datos generales, enlace al PAC, relación
de ítems, resumen ejecutivo, presupuesto, cronograma, Bases y datos de
aprobación.
 Procesos de selección: Se publica el aviso de convocatoria, el registro de

participantes electrónico, formulación de consultas y observaciones, absolución de
consultas y observaciones, Pronunciamiento del OSCE, Bases Integradas,
presentación de ofertas, calificación y evaluación de ofertas, otorgamiento de
Buena Pro y declaratoria de desierto, recurso de apelación ante la Entidad o el TCE
y la Resolución que lo resuelve, la rectificación, postergación o prorrogas de las
etapas, entre otros.
 Contratos y su ejecución contractual: Se registra el contrato, garantías, adicional,

reducción, contrato complementario, ampliación de plazo, prorrogas, nulidad,
resolución, penalidades, liquidación y/o conformidad, controversias, laudos,
intervención económica.
 Registro de órdenes de compra y servicios.
 Contrataciones a través del catálogo de Convenio Marco.
Cabe precisar en relación a la información relativa a los contratos y su ejecución

contractual que el SEACE ha venido desde el año 2007 implementando mejoras en su
funcionalidad optimizando su capacidad como sistema de información. En efecto, si
bien desde el año 2004 existía el módulo de contratos estas funcionalidades no
contaban con mecanismos que obliguen el registro de la información del contrato y su
ejecución. Sin embargo, a partir de febrero de 2007 se estableció como estrategia el
inició de operación de la interface entre el SEACE y el SIAF en el módulo de contratos.
Esta interface estuvo orientada a transferir datos del contrato de las Entidades
públicas del gobierno nacional y regional, significando que el compromiso de los
contratos de bienes, contratación de servicios y obras sólo procede si los contratos han
sido registrados y procesados previamente en el SEACE.
En junio de 2010 se implementa el módulo de Contratos del SEACE v2.0 en el cual se

incorporan funcionalidades orientadas a los adelantos, ampliación de plazo y
penalidades, así como funcionalidades acorde a la Ley y su Reglamento.
En mayo de 2011 se implementa el registro de los archivos de las garantías como

requisito para la publicación de los contratos. También se incorporó la funcionalidad
cambio de destinatario de pago para dar atención a solicitudes de las entidades con
respecto a cambios en cuanto al receptor del pago.
En mayo de 2012 se efectúan nuevas implementaciones relacionadas con la interface

entre el SEACE y el SIAF en el módulo de contratos. Se amplía la transferencia de datos
del contrato de las Entidades públicas del gobierno local, con lo cual el compromiso de
los contratos de bienes, contratación de servicios y obras que generen sólo procede si
los contratos han sido registrados y procesados previamente en el SEACE.
En noviembre de 2012 se incorpora un sub módulo de controversias el cual cuenta con

la funcionalidad para que las Entidades públicas puedan efectuar el registro de datos
sobre la conciliación y/o arbitraje. Para el caso del registro de los resultados de la
conciliación la Entidad efectúa el registro. Para el caso del registro de los resultados del
arbitraje se implementó funcionalidades para que los árbitros puedan efectuar el
registro del Laudo Arbitral.
A raíz de la puesta en producción del SEACE v3.0, en setiembre de 2013 se
incorporaron funcionalidades para permitir que los procesos de selección convocados
en esta nueva plataforma también puedan visualizarse en el módulo de contratos v2.0.
En agosto de 2015 se implementa la modificación del gestor de contenidos,

obteniéndose como resultado la implementación del módulo de contrato v2.9;
asimismo, en setiembre de 2015 se implementa las funcionalidades del sub módulo de
Controversias en el módulo de contrato v2.9
En tal sentido, el estado actual del módulo de contratos del SEACE v2.9 es que cuenta
con diversas funcionalidades las cuales se encuentran a disposición de todas las
Entidades públicas que están registradas en el Registro de Entidades Contratantes y
cuenta con usuario para el registro de sus contratos, garantías, así como, las diferentes
acciones durante la ejecución contractual como adicionales, adelantos, ampliación de
plazo, prorrogas y/o complementarios, liquidación y/o conformidad, nulidad y/o
resolución, ampliación de plazo, intervención económica y controversia.
Se debe resaltar que las reglas y funcionalidades del SEACE se sustentan sobre la Ley,
su Reglamento y Directivas publicadas en la página web del OSCE, para lo cual el SEACE
cuenta con vínculo a dicha página.
Según lo expuesto, se puede reconocer, que existen progresos importantes realizados

para el SEACE como sistema informático, eso no implica que el sistema de información
(no considerado sólo como la interconexión de software y hardware, sino como un
sistema social donde participan actores cuyo comportamiento depende de un
conjunto de elementos que interactúan entre sí –normas, funciones, organización,
procesos, datos – cuyo fin es apoyar la toma de decisiones) tenga una falencia
importante que es necesario señalar y corregir; esto es que, si bien se recopila,
almacena y difunde información amplia referida a los PAC y la integridad de los
procesos de selección, la información resulta parcial para la fase de seguimiento de la
ejecución de los contratos, como se examinó en otros sub-indicadores.
Cabe resaltar que, lo que se evalúa en el presente sub-indicador no es sólo el sistema

informático (SEACE) sino el sistema de información con que se gestionan las
contrataciones públicas en el cual se verifica que los operadores de contrataciones que
utilizan el sistema no cargan en tiempo y forma la información referida a la ejecución
contractual.
b) La accesibilidad del sistema de información
Contar con accesibilidad a un sistema de información comprende:
 Facilitar el acceso al usuario independientemente de su condición física o el

entorno.
 Permitir el acceso con diferentes navegadores.
 Tener una estructura de contenidos clara y bien definida.
 Optimizar la navegación y la experiencia del usuario. Por ejemplo, ayuda en línea,

mecanismos para reconocer, diagnosticar y solucionar errores, manuales de usuario
periódicamente actualizados, interface amigable, etc.
En cuanto a acceso, el SEACE es un sistema informático que opera en plataforma web y

trabaja 100% a nivel de Internet; entre sus bondades funcionales está la
compatibilidad con varios navegadores, internet Explorer, google Chrome, Mozilla y
safari. Para acceder a él sólo se requiere de un navegador de Internet, no se requiere
la instalación de software especializado en una determinada computadora y su acceso
es a nivel mundial, sin importar el lugar donde se encuentra el operador. Asimismo, el
acceso al sistema es completamente gratuito para cualquier tipo de usuario:
Entidades, proveedores, sociedad civil, Entidades de control, etc.
En la página web del OSCE se encuentran publicadas la LCE, su Reglamento, sus

Directivas, Pronunciamiento, opiniones, entre otros. Por su parte, en la página web del
SEACE se encuentra publicada instrumentos como manuales, guías y videos tutoriales
para el manejo del SEACE.
Respecto a la navegación y experiencia del usuario, no se reportan dificultades de

acceso para el registro de información por parte de las Entidades públicas de los tres
niveles de gobierno. Incluso, la sexta disposición complementaria transitoria del RLCE,
brinda la posibilidad que aquellas Entidades que no tengan acceso a internet puedan
registrar sus procesos de selección, contratos y ejecución dentro de los quince /15)
días siguientes del cierre de cada trimestre; sin embargo, no se han recibido solicitudes
para la autorización del OSCE.
Así también, cabe señalar que la accesibilidad del SEACE se evidencia con el número de
transacciones que se vienen generando y la mínima proporción de incidentes que
interrumpen su operatividad.
En efecto, a modo de referencia, puede señalarse que en el periodo que va del 27 de
octubre de 2015 al 30 de mayo de 2016 se registraron 1 899 862 transacciones en el
SEACE a través de sus diversas funcionalidades. 56 En el referido periodo se observa
que las Incidencias Reportadas del SEACE (errores del sistema) y Requerimientos de
Modificación de Datos por Errores de los Operadores Logísticos (errores del usuario) es
mínimo, conforme se señala en el siguiente cuadro resumen.
Cuadro N° 2.2
Incidencias reportadas en el SEACE
Atención por errores de los
Sistema Total de Incidencias
operadores Logísticos
SEACE Versión 2.0 552 254
SEACE Versión 3.0 1,531 1,408
Total: 2,083 1,662
Fuente: Dirección del SEACE-DSEACE
Cabe indicar que las cifras que se muestran se obtienen de los reportes semanales
aludidos y que se resumen en el cuadro que se adjunta como Anexo N° 04.
Como se puede observar, las incidencias (errores del sistema) representan el 0.11% del
total de transacciones realizadas en el SEACE mientras que los requerimientos el
0.09% (errores del usuario). De esta forma, con el porcentaje de incidencias podemos
concluir que el SEACE tiene un alto rendimiento que permite a los diversos operadores
(Entidades, proveedores, árbitros, OSCE, TCE) efectuar sus registros de información de
contrataciones.
c) La cobertura del sistema de información
El SEACE brinda cobertura para registrar operaciones a todas las Entidades

comprendidas en el artículo 3.1 de la LCE N° 30225, entre ellas se encuentran
Entidades de los tres niveles de gobierno, para lo cual las Entidades deben estar
inscrito a en el Registro de Entidades Contratantes (REC) a fin de acceder a una o varias
cuentas de usuario que permite el registro de información en tiempo real sobre los
planes anuales de contratación, información de los procedimiento de selección
56
La Dirección del SEACE de forma semanal informa la Presidencia Ejecutiva: i) Transacciones
registradas en el SEACE, ii) Listado de Incidencias Reportadas a la Subdirección de Catalogación y
Gestión de Usuarios del SEACE, y iii) Listado de Requerimientos de Modificación de Datos por Errores
de los Operadores Logísticos Reportadas a la Subdirección de Catalogación y Gestión de Usuarios del
SEACE..
(oportunidades de negocio), contratos y su ejecución, registro de órdenes de compras
y órdenes de servicio; y contrataciones a través del catálogo de acuerdo marco.
Asimismo, los proveedores inscritos en el RNP cuentan con el usuario que les permite
acceder a participar, presentar propuesta, realizar mejora de precios, atender
contrataciones a través del catálogo del Convenio Marco. Cabe indicar, que mediante
Comunicado Nº 003-2015-OSCE/PRE a partir del 20 de octubre de 2015 los
proveedores se registran como participantes en los procesos de selección de forma
electrónica a través del SEACE, sin tener la necesidad de apersonarse a la Entidad.
Por lo expuesto, el SEACE tiene cobertura a nivel nacional e internacional. Asimismo,

como se señaló en el literal anterior, ninguna Entidad ha solicitado la autorización del
OSCE para el registro de sus procesos de selección, contratos y ejecución de manera
extemporánea.
d) Si el sistema posee una ventanilla única (en la medida de lo posible) donde

aquellos interesados pueden encontrar información sobre las oportunidades de
adquisiciones y sus resultados
Toda la información registrada sobre procesos de contrataciones del Estado se

encuentra, a modo de portal único, en el SEACE. La información que está a disposición
del público en general es la misma información que ha sido registrada por cada una de
las Entidades públicas. Los proveedores pueden encontrar información respecto de la
intención de compra del Estado vía los planes anuales de contrataciones, así también
las convocatorias y Bases de los procesos de selección y el calendario de las etapas,
ganadores de la Buena Pro y estado de los contratos, entre otros, pudiendo
seleccionarlos según objeto contractual, Entidad pública contratante, tipo de proceso
de selección, etc.
Cabe mencionar que se encuentra en proceso de diseño en el SEACE la ventana de

“oportunidades de negocio”, que a través de datos abiertos, proporcionará a los
potenciales proveedores y público en general, el listado de procesos de selección que
se encuentran, a la fecha de la búsqueda, en plazo para el registro de participantes. Sin
perjuicio de ello, los proveedores con acceso privado al SEACE (certificado SEACE),
cuentan con el buscador para obtener esta información.
Existe un sistema de información integrado que proporciona al 3
menos la información actualizada según se describe más arriba y es
fácilmente accesible para todas las partes interesadas a un costo
mínimo o en forma gratuita.
La responsabilidad de su gestión y operación se encuentra
claramente definida.
Existe un sistema integrado con las características que se describen, 2
que proporciona información actualizada para la mayoría de
contratos a nivel de gobierno central pero con acceso limitado.
Existe un sistema pero solamente proporciona información sobre 1
algunos contratos, y accesibilidad del sistema es limitada.
No existe un sistema de información sobre las adquisiciones salvo 0
algunos sistemas propios de determinadas dependencias. Las
entidades mantienen la información sobre adjudicación de contratos
y alguna información estadística.
Entonces, de acuerdo al análisis realizado para el sub-indicador 5 (a), existe el SEACE

como sistema integral para el registro de la contrataciones públicas, que ha
evolucionado considerablemente desde el año 2007 optimizando la capacidad de
administrar diversas funcionalidades orientadas a las contrataciones públicas que van
desde la programación de las contrataciones, el registro de los actos preparatorios, la
publicación de las convocatorias de los procesos de selección y el registro de todas sus
acciones, el registro de los contratos así como de su ejecución contractual. En ese
sentido, se cuenta con las características señaladas en este sub-indicador, es decir
proporciona información sobre los procedimientos de contrataciones, es de fácil
acceso y gratuito para todo nivel de usuario sea Entidad o proveedor y su
administrador está claramente definido por la LCE.
Sin embargo, por cuanto el sistema de información respecto al registro de la ejecución

contractual a cargo de las Entidades públicas, a pesar de ser obligatoria por Ley
centraliza y difunde información referida a los PAC y la integridad de los procesos de
selección, provee información insuficiente para el seguimiento de la ejecución de los
contratos. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Las buenas prácticas internacionales suponen que se pueden realizar mejores prácticas
o corregir algunas desviaciones para lograr que las Entidades ingresen la información
del seguimiento de la ejecución de los contratos al SEACE, ya que, a pesar de que la Ley
establece esta obligación y de que el SEACE tiene las funcionalidades necesarias, no lo
cumplen.
En ese sentido, actualmente el OSCE tiene planificado trabajar en el desarrollo de una

nueva versión del módulo de contratos, que incluye funcionalidades para consumir los
servicios de la interface entre los sistemas SEACE y SIAF a fin de que se logren
transferir todas las acciones del contrato, así como la obtención de datos de los pagos
correspondientes.
Una vez que entre en operaciones el RNP versión 5.0, aquellos proveedores que se
encuentran inscritos en el RNP tendrán la posibilidad de que el SEACE
automáticamente les notifique a su correo electrónico todas las convocatorias que
tienen como objeto aquél que señaló al momento de inscribirse.
Sub-indicador 5 (b) – El país tiene sistemas y procedimientos para recabar y

monitorear las estadísticas nacionales sobre adquisiciones
La información estadística sobre adquisiciones resulta esencial para evaluar las

políticas y el funcionamiento del sistema. Las estadísticas también son un vehículo para
monitorear el desempeño y determinar si el dato estadístico demuestra cumplimiento
con otros aspectos del sistema que se definen en el marco legal y regulatorio. La
información estadística también puede ser una herramienta para la planificación de las
adquisiciones y para el análisis de mercado. Este sub-indicador se enfoca en la
disponibilidad de estadísticas sobre adquisiciones que utilicen fondos del presupuesto
central.
 Hay un sistema en funcionamiento para recolectar datos.

 El sistema reúne datos sobre adquisiciones por procedimiento utilizado, duración de
las diferentes etapas del ciclo de adquisiciones, adjudicación de contratos, precios
unitarios para los bienes y servicios más comunes y otro tipo de información que
permita el análisis de las tendencias, los niveles de participación, la eficiencia y la
economía en las compras y el cumplimiento de los requisitos.
 La información es muy confiable (verificado a través de auditorías)
 El análisis de la información se realiza en forma rutinaria, se publica y se ingresa en
el sistema.
(a) Hay un sistema en funcionamiento para recolectar datos
Los usuarios de las Entidades proveen de información al SEACE, a través del registro de
los PAC, procesos de selección y contratos, lo cual permite que se cuente con datos
sobre la realización de los procesos de todas las Entidades públicas del país.
(b) El sistema reúne datos sobre adquisiciones por procedimiento utilizado,

duración de las diferentes etapas del ciclo de adquisiciones, adjudicación de
contratos, precios unitarios para los bienes y servicios más comunes y otro tipo
de información que permita el análisis de las tendencias, los niveles de
participación, la eficiencia y la economía en las compras y el cumplimiento de
los requisitos
Todas las Entidades están en la obligación de registrar información relacionada con sus
contrataciones en el SEACE, siendo responsables de la información que registran en el
sistema.
El SEACE cuenta con una zona de libre acceso para el público interesado, conformado
por Entidades, proveedores, gremios, sociedad civil, asociaciones, colegios
profesionales e interesados en general, y otra zona sólo para el acceso de las Entidades
públicas, las cuales registran información sobre sus procesos de selección.
Desde la zona de libre acceso del SEACE, se cuenta con los módulos de: planes anuales,
proceso de selección, Subasta Inversa, Convenio Marco, Compra Corporativa,
consultas, convocatorias en tu correo electrónico, documentos y publicaciones y Bases
pre publicadas, a las cuales puede acceder y obtener información de su interés.
Cabe indicar que en el Módulo de Consultas del SEACE se puede obtener algún tipo de
información estadística sistematizada que está a disposición del público, lo que se
detalla a continuación:
 Datos sobre contrataciones por proceso realizado.
 Duración en promedio de un proceso de selección, aunque no de las diferentes

etapas del ciclo de contrataciones.
 Precios unitarios en algunos bienes.
 Información estadística que es de utilidad para el análisis de las tendencias, los
niveles de participación, la eficiencia y la economía en las contrataciones, lo cual se
puede obtener a través de las opciones: Oportunidades de negocio, Proveedores
con Buena Pro, Proveedores con Buena Pro Top 100, Proveedores con Buena Pro
por Producto, Detalle de Planes Anuales Informados (En Nuevos Soles y cantidad),
Estadística de Convocatorias Informadas (En Nuevos Soles y Cantidad), Estadística
por Ubicación Geográfica, Indicadores de Ejecución y Cumplimiento, entre otros.
 Se cuenta con información sobre el cumplimiento de los requisitos para los

trámites que se realizan en el OSCE, la cual no es de libre acceso al público y puede
ser visualizada sólo por las personas naturales o jurídicas que están realizando su
trámite de Inscripción en el RNP. Asimismo, los auditores cuentan con clave de
acceso a toda la información que obra en el SEACE, a efectos de realizar sus
funciones.
En relación al indicador de desempeño sobre la antigüedad de la información del

sistema, la data proporcionada por el SEACE es en línea y permite acceder en tiempo
real a la información especializada sobre la realización y/o publicación de las diferentes
fases y etapas del proceso de contratación pública.
Según información proporcionada por la Oficina de Tecnologías de Información del

OSCE, la visualización de la información registrada en el SEACE es en línea, para el caso
de la vista privada (es decir para el usuario que está registrando la información), y la
visualización a través de la vista pública (es decir para los demás usuarios) es de 30
minutos como máximo (debido a que el sistema actualiza información cada media
hora).
Asimismo, a partir de la información que obra en el SEACE, el OSCE dispone la

elaboración periódica de estudios económicos que sirven de sustento para proponer
mejoras a la normativa de contrataciones57, entre los que se destacan: análisis del
nivel de competencia, estimación de costos de convocatoria y participación en
procesos de selección, duración de los actos preparatorios (2012); factores que
determinan que un proceso dure más de 60 días hábiles, participación de la Micro y
Pequeña Empresa (MYPE) a nivel regional, evaluación cualitativa de la modalidad de
Subasta Inversa, ¿cuánto demoran las entidades en pagar?, causas y manifestaciones
del direccionamiento (2013); barreras de acceso al mercado estatal y otros
especializados (2014).
57
Dichos estudios fueron incluidos como parte de la exposición de motivos para la propuesta de
modificación de la Ley de Contrataciones del Estado.
Es importante señalar que a fin de sistematizar la abundante información con la que
cuenta el SEACE, a la fecha se viene realizando la construcción de un sistema de
inteligencia de negocios la que se encuentra en proceso de desarrollo.
(c) La información es muy confiable (verificado a través de auditorías)
De acuerdo a la LCE, su Reglamento y sus Directivas la información que se registra en

el SEACE debe ser idéntica al documento final y actuaciones que obran en el
Expediente de Contratación, bajo responsabilidad del funcionario que hubiese
solicitado la activación del usuario y contraseña y de aquel que hubiera registrado la
información. En ese sentido, la propia Entidad es la llamada a efectuar auditorías a la
información que su Entidad registran en el SEACE, o actividades que el OCI de la
entidad pueda efectuar. Adicionalmente, la LCE establece que la Entidad en todos sus
niveles debe supervisar todo el proceso de contratación.
Por otro lado, la CGR y los OCI de las Entidades públicas cuentan con usuarios del
sistema que les permite el acceso y seguimiento de la información registrada a nivel
nacional o de la Entidad, respectivamente.
Es importante señalar que desde el 29 de mayo de 2008 se suscribió un convenio

específico de cooperación interinstitucional con la CGR para facilitarle el acceso a las
bases de datos que se producen para utilizarlas como insumo en la planificación y el
ejercicio del control gubernamental en las contrataciones de las Entidades públicas.
Dicho convenio tiene vigencia indefinida.
De esta forma, el OSCE facilita a la CGR el acceso en tiempo real a la totalidad de la

información existente en las bases de datos que produzca en el SEACE para crear un
BACKUP de la base de datos (o copia de la base de datos del SEACE) para sus fines.
Asimismo, se han considerado funcionalidades (campos) que facilitan la captura a
través del SEACE de los datos que requiera la CGR.
Por otro lado, de acuerdo al informe de ICD, se agregó un indicador en la encuesta

para levantar el grado de confiabilidad de la información publicada en el SEACE. Así, se
tiene como resultado que ante la pregunta: “Si Usted ve los datos de un proceso en el
SEACE (convocatoria, cronograma, Buena Pro, entre otros) y comprueba que esos datos
registrados (bajo exclusiva responsabilidad de las Entidades) son distintos a los que
aparece en las Bases o actas que tiene la Entidad ¿qué toma en cuenta?”, el 41% de los
encuestados manifiesta que tomarían los datos del SEACE, en espera que la entidad
corrija el error, otro 34% tomarían los datos del SEACE pero bajo el riesgo de nulidad
del proceso. Sólo un 4% descartaría los datos registrados en el SEACE.
Entonces, aun cuando no se efectúan auditorías al sistema de información, al igual que
en la gran mayoría de los países de la región, como resultado de la encuesta realizada
tenemos que los actores de la contratación pública respaldan la información registrada
en el SEACE, por su alto grado de confiabilidad. Asimismo, la propia CGR tiene acceso
irrestricto a la base de datos del SEACE para sus acciones de auditoría.
(d) El análisis de la información se realiza en forma rutinaria, se publica y se ingresa en

el sistema
Para la elaboración de Reportes de Contratación Pública mensuales así como el

Reporte Anual de Contratación Pública, se realiza una revisión de los datos registrados
en el SEACE, siendo publicados en la página web del OSCE.
En los reportes de contratación mensual se efectúa un análisis del valor adjudicado por
régimen de contratación, el valor de los procesos en marcha por objeto de gasto y tipo
de Entidad, el valor adjudicado según región y régimen, el número de proveedores, los
proveedores que contratan con el Estado, por tipo de proveedor y por región.
Asimismo, se efectúa un análisis mensual región por región que incluye indicadores
sobre procesos desiertos, nulos, número de versiones de PAC para el caso de GR y GL,
procedencia del proveedor y tipo de proceso.
Respecto a los reportes de contratación anual se efectúa un análisis de la demanda

estatal para el régimen general de contratación (procedimiento clásico, Subasta
Inversa y Convenio Marco), comparación histórica del número y valor adjudicado de
procesos, otros regímenes de contratación (Petroperú y otros), los procesos desiertos,
las exoneraciones, los proveedores del Estado y los consorcios, así como observaciones
e impugnaciones y la duración de los procesos de selección. En caso la información
registrada por las Entidades no estuviera acorde a lo que debieron registrar, la misma
no es considerada para efectos del análisis.
Parámetros:
a) Hay un sistema en funcionamiento para recolectar datos.
b) El sistema reúne datos sobre adquisiciones por procedimiento
utilizado, duración de las diferentes etapas del ciclo de
adquisiciones, adjudicación de contratos, precios unitarios para los
bienes y servicios más comunes y otro tipo de información que
permita el análisis de las tendencias, los niveles de participación, la
eficiencia y la economía en las compras y el cumplimiento de los
requisitos.
c) La información es muy confiable (verificado a través de auditorías)
d) El análisis de la información se realiza en forma rutinaria, se publica
y se ingresa en el sistema.
El país cuenta con un sistema que cumple con los cuatro requisitos 3
enumerados arriba de (a) a (d).
El país cuenta con un sistema que cumple con lo establecido en (a) más 2
dos de las condiciones restantes.
El sistema existente cumple con lo estipulado en (a) más una de las 1
condiciones restantes.
No existe un sistema de recolección de datos estadísticos. 0
De acuerdo al análisis realizado para el sub-indicador 5 (b), por las funcionalidades que
posee, la normativa y los resultados del informe de ICD, el SEACE cumple con todas las
condiciones señaladas.
Puntaje obtenido: 3
El OSCE como responsable de la administración y operación del SEACE, reconoce que

aún se puede mejorar el sistema para un registro directo de datos de relevancia (más
allá de los archivos adjuntos).
Sub-indicador 5 (c) – Existe una estrategia sostenible así como capacidad de
entrenamiento para capacitar, asesorar y prestar asistencia en el desarrollo
de las capacidades de los participantes en el gobierno y en el sector privado
para que comprendan las reglas y reglamentaciones y cómo deben
implementarlas
El propósito de este sub-indicador es verificar la existencia de programas permanentes

y relevantes de capacitación para personal nuevo y existente encargado de las compras
públicas en el gobierno. Estos programas son esenciales a fin de mantener la oferta de
personal calificado en adquisiciones dentro de los sectores público y privado. Otro
objetivo es evaluar la existencia y la calidad de los servicios de asesoramiento sobre
temas relacionados con las adquisiciones tanto para las dependencias de gobierno
como para el público en general.
El evaluador debe analizar los planes de estudio de los programas existentes y juzgar su
relevancia, naturaleza, alcance y sostenibilidad. Un sistema que funciona bien debe
contener disposiciones sobre la evaluación del programa y el monitoreo del avance en
el desarrollo de capacidad. La evaluación debe incluir la verificación de los servicios de
asesoría o mesas de ayuda tanto para el sector público como privado donde pueden
obtener asesoramiento sobre la aplicación e interpretación de las normas y políticas.
(a) Programas de capacitación sustantivos y permanentes con una calidad y un

contenido que se ajustan a las necesidades del sistema
Mediante Resolución N° 357-2015/PRE se aprobó el Plan de Desarrollo de Capacidades

2015-2016, el mismo que está orientado a la actualización, perfeccionamiento y
especialización del personal que trabaja en el OEC, los servidores encargados de
identificar y delimitar necesidades de las Entidades y demás actores de la contratación
pública tales como las empresas del sector privado, como público objetivo. Entre otros
actores que reciben capacitación residual tenemos a: miembros de asesoría jurídica,
del OCI, de las áreas de infraestructura, árbitros, procuradores y fiscales. Ahora bien,
durante el año 2015, el OSCE y las instituciones educativas con la que tiene alianza
estratégica han capacitado a 12 810 personas del sector público y privado.
Cabe precisar que SERVIR, en convenio con el OSCE, censó un total de 6 158 miembros
logísticos entre responsables y operadores (60% de los cuales son de género
masculino), en base al cual efectuó un diagnóstico de conocimientos en diciembre de
2014, cuyo objetivo fue, entre otros, identificar las brechas de conocimientos para
mejorar la eficiencia del gasto público en capacitación. El examen fue rendido solo por
el 78% de los operadores censados (4 793), perteneciendo el 57% al nivel de gobierno
nacional. Debe precisarse que la temática de evaluación consideró el perfil del puesto
cubierto.
Los resultados indican lo siguiente: 22% obtuvo puntaje desaprobatorio y requiere de

capacitación general, 41% requiere reforzar los conocimientos de las funciones
asignadas, el 27% puede fortalecer aún más sus conocimientos para potenciar sus
capacidades y solo el 10% cuenta con conocimientos óptimos. A nivel regional y
provincial, el 30% obtuvo puntaje desaprobatorio y requiere de capacitación general,
considerando que se trata de personal sin grado académico y con experiencia menor a
dos (02) años en el cargo.
Por el lado de los actores del sector privado, existen 137 167 proveedores inscritos en
el RNP (2015) que potencialmente pueden contratar con el Estado, de los cuales
39 346 (29%) obtuvieron un contrato efectivo con el Estado. Su grado de conocimiento
de las normas de contrataciones estatales también es diverso, mantienen demanda en
cuanto al avance tecnológico y en especial a lo referido a las compras electrónicas,
como una vía de venta al Estado.
Toda vez que el desconocimiento de la aplicación de las normas facilita el camino de la

corrupción generando riesgos, la capacitación se convierte en una herramienta
disuasiva por excelencia. Al respecto, el OSCE se preocupa por brindar calidad en el
desarrollo de capacidades a los funcionarios y servidores públicos.
Para desarrollar capacidades en la función logística, el funcionario debe ser capaz de

analizar el entorno y realizar una gestión eficiente de las compras estatales, con el
siguiente perfil de competencias:
 Analiza los productos y el mercado: Conoce el mercado de bienes y servicios y

analiza las fluctuaciones a fin de obtener datos correctos.
 Analiza el costo/beneficio: Valor por dinero.
 Analiza los sistemas de información: SEACE, RNP, registro inhabilitados, entre

otros.
 Analiza los sistemas legales: Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento,

Directivas, opiniones, resoluciones, entre otros.
 Gestiona los procedimientos: Conoce a la perfección los procedimientos de
selección clásicos y electrónicos.
 Selecciona al proveedor bajo criterios establecidos por la Ley y buscando los

mejores beneficios del Estado.
 Garantiza el cumplimiento de los Reglamentos Técnicos, conoce los beneficios de

utilizar las Normas Técnicas y distingue las distintas formas de evaluar la
conformidad.
En tal sentido, el OSCE ha tomado en cuenta las brechas de conocimiento identificadas

como resultado de la evaluación de SERVIR, desarrollando contenidos temáticos y
materiales educativos que buscan reducir esas brechas, con especial énfasis en las
actuaciones preparatorias a cargo de las Entidades. Asimismo, se ha desarrollado
contenidos temáticos apropiados para los proveedores del Estado, haciendo énfasis en
la búsqueda de oportunidades de negocio con el Estado y en la presentación de
propuestas.
El Plan de Desarrollo de Capacidades 2015-2016 prevé la implementación del

desarrollo por competencias, para lo cual se ha desarrollado una malla curricular que
organiza el plan de estudios para lograr el perfil profesional en contrataciones del
Estado, lo cual se desarrolla con mayor amplitud en el Pilar III del presente diagnóstico.
Para la atención de los servicios de desarrollo de capacidades y la profesionalización de

la función logística, se han desarrollado líneas de acción que se concretan en objetivos,
estrategias y actividades que se ejecutaron con la finalidad de difundir, desarrollar y
fortalecer capacidades de los profesionales y técnicos que operan con la normativa de
contrataciones del Estado. Estas líneas de trabajo son:
 Oferta a través de Aliados Estratégicos
Considerando la gran demanda de capacitación por parte de los operadores logísticos

y demás actores de las contrataciones públicas, con la finalidad de que tengan más
opciones de formación, el OSCE promociona la suscripción de convenios de
cooperación interinstitucional con las Entidades que cumplen con los requisitos
establecidos en su Anexo N° 09 “Lineamientos para la realización de eventos
orientados al desarrollo de capacidades”, aprobado con Resolución N° 108-2012-
OSCE/PRE (instituciones educativas, gremios profesionales y empresas previa
acreditación para el desarrollo de capacidades).
La acreditación es el proceso a cargo del OSCE que verifica el cumplimiento de
condiciones que permitan a las entidades educativas, empresas educativas o gremios,
hacerse cargo de la realización de los eventos de desarrollo de capacidades, para lo
cual se evalúa a las instituciones que se ofrezcan como candidatas, según estándares
objetivos y reales; asimismo, se condiciona a la participación de capacitadores
evaluados por el OSCE y el desarrollo de mallas curriculares que cubran las
necesidades de capacitación según los requisitos de certificación, de acuerdo a perfiles
y niveles de responsabilidad y las características socioeconómicas de las regiones, dada
su diversidad. Las mallas curriculares se complementan con una propuesta
metodológica activa; es decir, la realización de talleres teórico prácticos, utilizando
casuística, de manera que paulatinamente se deje el modelo expositivo que
predominó por varios años por parte de los capacitadores a un modelo interactivo que
genera aprendizajes que son fácilmente aplicables a la realidad de cada actor que
interviene en los procesos de compras públicas.
Al respecto, en el año 2015 se contó con treinta y nueve (39) aliados estratégicos para
el desarrollo de capacidades, de los cuales veintitrés (23) se concentran en Lima y
dieciséis (16) en diez (10) de las veinticuatro (24) regiones restantes del país. Como
resultado, en el año 2015 se ha capacitado a 6 310 operadores de compra y empresas
del sector privado.
Una oferta educativa de calidad cuenta con instrumentos que permitan evaluar el
desempeño de los aliados estratégicos orientado al aprendizaje efectivo o desarrollo
de capacidades en el ámbito donde las personas gestionan la normativa de
contrataciones, para lo cual el OSCE dispone de un equipo profesional a cargo.
 Capacitación subsidiaria y gratuita brindada por el OSCE
El OSCE brinda una atención subsidiaria con énfasis en las ciudades donde no llega la
oferta de capacitación privada de calidad, a través de eventos de formación y difusión
dirigidos a los actores vinculados con las contrataciones públicas. Se ofrecen en
modalidad presencial y a distancia.
En el año 2014, a través de diez (10) eventos de formación focalizados en Lima, se

capacitó a 360 usuarios públicos (miembros del OEC y áreas usuarias) y mediante
setenticuatro (74) eventos de formación focalizados en regiones, a 2 996 usuarios
públicos.
Asimismo, se desarrollaron veintitrés (23) programas de difusión para MYPEs en
materia de contrataciones a nivel nacional, dirigidos a un total de 1 246 proveedores.
Finalmente participaron en cursos virtuales un total de 57 usuarios.
 Certificación de profesionales y técnicos que laboran en los OEC
En el marco de la profesionalización de la función logística, se han establecido

requisitos mínimos para poder laborar en los OEC con la finalidad de contribuir a la
eficiencia en las contrataciones, a través de la certificación de competencias,
habilidades y conocimientos de los operadores de la norma.
A partir del 01 de agosto de 2013, los profesionales y técnicos que laboren en los
OEC y que intervengan directamente en alguna de las fases de la contratación
pública deben estar certificados por el OSCE, siendo responsabilidad del Jefe de
Administración, o quien haga sus veces, el cumplimiento de esta obligación.
Al respecto, de enero a diciembre de 2015 se certificaron 1 355 profesionales y

técnicos de los OEC, los cuales aprobaron el examen de verificación de
conocimientos dispuesto por el OSCE y acreditaron el cumplimiento de los requisitos
establecidos en el artículo 5º del RLCE58, haciendo un total de 13 555 operadores
logísticos certificados desde que se inició el proceso en el año 2011.
Cabe precisar que al primer trimestre de 2016, se tiene un total de 9 959

profesionales y técnicos con certificados vigentes, luego de pasar por el proceso de
renovación.
 Selección y evaluación de capacitadores
El capital humano responsable de desarrollar capacidades y habilidades, así como

generar conocimientos, participar activamente en la elaboración y actualización de
los materiales educativos, y coadyuvar al desarrollo de programas de capacitación
que OSCE y los aliados estratégicos lleven a cabo, son los profesionales que luego de
un proceso de evaluación son incorporados al equipo de capacitadores del OSCE.
Con estos capacitadores se atienden los programas de formación del OSCE y de los
aliados estratégicos durante el año.
58
Artículo 5° del RLCE: “Reunir capacitación técnica en contrataciones públicas o gestión logística no
menor a 80 horas lectivas, experiencia laboral en general no menor a tres años, experiencia laboral
en materia de contrataciones públicas o en logística privada no menor de un año”.
Dicho equipo está conformado por profesionales que laboran en el OSCE, en otras
entidades públicas y en el sector privado. La designación para participar en calidad
de capacitador responde a tres criterios: (i) la especialidad del capacitador que va en
relación directa con la experiencia en el rubro y la credibilidad técnica en los temas a
desarrollar; (ii) la disponibilidad manifiesta de tiempo para participar en el evento y
(iii) la experiencia en la aplicación de la norma y en gestión pública, la cual está
vinculada con el público objetivo.
 Materiales elaborados por el OSCE
El objetivo es brindar pautas a los participantes de los eventos de capacitación. Se

desarrolla material de capacitación que sirvan de guía en el desarrollo de actividades
de capacitación.
Los materiales elaborados por el OSCE se ponen a disposición de los aliados

estratégicos, de tal forma que dispongan de contenidos básicos, útiles para ser
difundidos y que sirvan de plataforma de formación para los operadores.
La temática de los materiales elaborados estuvo enfocada a disminuir brechas

identificadas en el ejercicio de la función logística como son: (i) elaboración de
Términos de Referencia y Especificaciones Técnicas, (ii) elaboración de criterios de
evaluación de propuestas, y (iii) orientaciones básicas sobre la ejecución contractual.
En conclusión, se implementan programas de desarrollo de capacidades de acuerdo a

las necesidades de la demanda con los aliados estratégicos y se viene coordinando el
diseño por perfiles de competencias con SERVIR. Se consideran niveles de capacitación
diferenciados, determinándose que la capacitación se efectúa gradual y
sistemáticamente para la paulatina especialización de los actores de las contrataciones
públicas.
En relación al informe de ICD, sobre la cantidad de funcionarios en el OEC en el

gobierno nacional que reciben capacitación formal en el año, se preguntó a los
encargados de los OEC acerca de las capacitaciones recibidas en estos últimos seis
meses y su financiamiento. Al respecto, el 80.6% recibió capacitación, de las cuales el
70% correspondió a capacitación pagada y el 30% a eventos gratuitos.
En relación a la capacitación recibida por el personal miembro del OEC de cada

Entidad, de un total de 656 Entidades que respondieron la encuesta, en el 23.3% de
Entidades, ninguno de ellos se capacitó, en el 35.1% todo el personal del OEC se
capacitó y en el 40.9% se capacitaron algunos de los miembros.
Sin embargo, dichos programas no han sido diseñados para cubrir las necesidades
diversas y complejas de las Entidades, teniendo en consideración la capacidad del
mercado de satisfacer dichas necesidades a través de los proveedores, que son los
actores que complementan el sistema.
Al respecto, podemos destacar, el Convenio de Cooperación Técnica No Reembolsable

para el Proyecto “Fortalecimiento Institucional y Mejora de la Participación de la MYPE
en las Contrataciones del Estado” suscrito con el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) el 03 de octubre de 2013 y concluido el 03 de abril de 2015, que tuvo como
objetivo reducir las barreras que limitan a las MYPE su participación en procesos de
compras públicas a través del mejoramiento de la capacidad de gestión de los
funcionarios de los organismos de compras estatales. Se ejecutaron dos componentes:
i) elaboración de base de datos sobre demanda y oferta asociada de bienes, servicios y
obras estatales, y ii) diseño y promoción del Sistema de Certificación del personal de
los OEC para mejorar el acceso de la MYPE a las compras públicas.
Con cargo a dicha donación, se elaboró como material una Guía, la cual se entregó a
419 MYPES en diez (10) eventos de difusión organizados a nivel nacional. Dicho
material educativo contiene información sobre cómo inscribirse en el RNP, cómo hacer
búsquedas de oportunidades de negocio en el sector público, recursos de apelación y
proceso sancionatorio ante el TCE y arbitraje administrativo.
Por otra parte, desde el año 2013 se publicaron ocho (08) videos tutoriales dirigidos a
proveedores sobre SEACE 3.0 y orientaciones para presentar ofertas. Estos videos se
encuentran en el Aula Virtual OSCE en YOUTUBE. Con esta modalidad se ha llegado a
más de 17 mil visualizaciones por parte de usuarios del sector público y privado. El
detalle del material desarrollado es el siguiente:
a. Marco teórico SEACE 3 0 - 4 624 visualizaciones.
b. Curso: Cómo buscar oportunidades de negocio con el Estado SEACE 3 (OSCE) -

17 559 visualizaciones.
c. Curso: Cómo buscar solicitudes de bienes o servicios en el SEACE 3 - 2 885

visualizaciones.
d. Curso: Búsqueda de procedimientos de selección convocados por el Estado en el

SEACE - 12 272 visualizaciones.
e. Curso: SEACE V3 Conociendo la consola de mis procedimientos de selección (OSCE)
- 16 148 visualizaciones.
f. Curso: Cómo participar como proveedor en una menor cuantía con etapas
electrónicas (OSCE) - 47 484 visualizaciones.
g. Curso: Cómo participar en un proceso para la venta de bienes por subasta inversa
(OSCE) - 3 539 visualizaciones.
h. Curso: Cómo manejar un consorcio en un proceso de contratación pública (OSCE) -

10 109 visualizaciones.
Corresponde observar que los cursos detallados en los literales b, f, g y h están

orientados principalmente a cubrir las brechas de conocimiento especializado en
contrataciones del Estado por parte del sector privado.
(b) Una evaluación y un ajuste periódico sobre la base de la retroalimentación y las

necesidades
Como parte de los resultados del Diagnóstico de Conocimientos realizado entre OSCE y
SERVIR, se observa un número mayor de operadores evaluados que realizan funciones
en la etapa de gestión del contrato, en donde se recomienda un reforzamiento en los
siguientes temas: gestión de cambios en el contrato, suscripción del contrato, control
de incumplimientos y gestión de adelantos, reducciones y ampliaciones.
Se cuenta con información detallada por región y por funciones a reforzar para la
implementación de programas de capacitación. Se puede destacar que en la etapa
previa al proceso de selección, la función referida a “solicitar disponibilidad
presupuestal”, en la mayoría de regiones, más del 50% de los operadores que realizan
esa función requieren capacitación. Para el caso de la etapa de selección tenemos en
una situación similar a la función referida a “gestionar contrataciones por
exoneraciones59
La evaluación permanente comprende:
Etapa 1: Planificación
1. La Sub Dirección de Desarrollo de Capacidades (SDC) propone las prioridades para
la capacitación a partir del análisis de los avances del año anterior y los retos para
el siguiente año.
59
Fuente: Diagnóstico de conocimientos de las personas al servicio de los OEC del sistema
administrativo de abastecimiento. SERVIR – 2014.
2. El equipo de capacitación de la SDC elabora el plan de desarrollo de capacidades
basado en la gestión de conocimiento realizado por los gestores en cada región.
3. El Plan de Desarrollo de Capacidades es presentado a la Dirección Técnica
Normativa (DTN) y aprobado por la presidencia del OSCE.
4. Con el plan aprobado, el equipo de capacitación de la SDC define el cronograma de
acciones y prevé los recursos necesarios para la realización de las actividades.
5. Se evalúa y selecciona a los capacitadores del OSCE, y luego se solicita la
aprobación de presidencia de OSCE.
6. Se revisan y aprueban los planes de trabajo de cada uno de los aliados estratégicos.
7. Se elaboran los materiales de capacitación para los eventos a realizar por OSCE y se
revisan los materiales de capacitación utilizados por los aliados estratégicos.
Etapa 2: Ejecución
1. El equipo de capacitación ejecuta las actividades previstas en el plan.
2. Los aliados estratégicos ejecutan sus actividades según lo planificado.
3. Proceso de certificación por niveles por parte de los profesionales y técnicos de los
OEC de las Entidades públicas.
Etapa 3: Monitoreo
1. El equipo de monitoreo elabora el plan de monitoreo incluyendo los indicadores de
seguimiento y evaluación a los programas de formación de OSCE, los aliados
estratégicos y el procedimiento de certificación.
2. El plan de monitoreo es presentado a la DTN y aprobado por la Presidencia
Ejecutiva de OSCE.
3. El equipo de monitoreo ejecuta las actividades del plan.
4. El equipo de monitoreo presenta reportes semestrales y finales de ejecución de las
actividades de monitoreo realizadas a los aliados estratégicos y al OSCE, los mismos
que contribuyen a la mejora de la calidad de la oferta educativa en contrataciones
públicas, así como al desempeño de los capacitadores.
En relación al informe de indicadores de cumplimiento y desempeño, en específico al

sub-indicador “Tiempo de espera para ingresar a un evento formal de capacitación”,
los aliados estratégicos ofrecen programas de capacitación en la normativa de
contrataciones en diferentes niveles y módulos de especialización. Adicionalmente, el
OSCE ha publicado videos explicativos para cada tema específico de la Ley. En ese
sentido, en la actualidad no existen situaciones en las que un operador se encuentre
en “lista de espera” para ingresar a un programa de capacitación.
(c) Servicios de asesoramiento o mesa de ayuda para resolver cuestiones planteadas
por entidades adquirentes, proveedores, contratistas y el público
El Programa de Acompañamiento y Seguimiento (PAS) es un producto mediante el cual

a partir del año 2012 el OSCE brinda asesoría técnica focalizada en el marco de la
aplicación de la Ley y su Reglamento.
El PAS busca promover la mejora de la gestión de las contrataciones públicas bajo el

ámbito de la LCE para su desarrollo mediante operaciones metódicas, económicas,
eficientes y eficaces, efectuando acciones de acompañamiento y seguimiento para
promover la implementación de herramientas y/o productos perdurables en el tiempo,
que garanticen un cambio positivo respecto a la situación actual, así como la
minimización de la ocurrencia de errores y prácticas administrativas restrictivas de
transparencia, de libre concurrencia y competencia y de trato justo e igualitario.
La implementación del PAS es de aceptación voluntaria; es importante resaltar que en

el año 2014, el 100% de las Entidades seleccionadas por el OSCE cumplieron con
remitir las Actas de Aceptación y Compromisos debidamente suscritas, aceptando
formalmente la implementación del Programa, desarrollándose las siguientes
actividades:
 Diagnóstico preliminar.
 Mesa de presentación oficial del Programa.
 Aceptación formal del Programa.
 Suscripción de compromisos derivados del mismo.
 Mesa técnica de coordinación.
 Levantamiento de información.
 Talleres de fortalecimiento de capacidades técnicas.
 Procesamiento de información.
 Mesa técnica de control y absolución de consultas.
Para el año 2015 se concluyó con la realización de las visitas de seguimiento, controles
de progreso y la evaluación de resultados finales.
Respecto al asesoramiento que brinda el OSCE, se absuelven cuestiones sobre la

interpretación y/o aplicación de la normativa a nivel nacional, provenientes de
Entidades y proveedores, gracias a la presencia de veinte (20) oficinas
desconcentradas cuyas funciones han sido fortalecidas paulatinamente 60.
Asimismo, se cuenta con asistentes técnicos en nueve (09) regiones del país los cuales
participan en forma conjunta con el personal técnico del CONECTAMEF (programa que
se ejecuta de manera conjunta con el MEF para atender la demanda de actores de los
sistemas de contrataciones, presupuesto, tesorería e inversiones), con el fin de:
 Brindar orientación en aspectos normativos, procedimentales, metodológicos y

otros, referente a los sistemas de competencia exclusiva del sector.
 Fortalecer capacidades de funcionarios y técnicos en los sistemas de competencia

exclusiva del sector, llegando a las Entidades más alejadas de su departamento.
 Acompañar a los funcionarios en el desarrollo de ciertos procesos de gestión que

involucran a los sistemas administrativos del sector.
A partir del 2016, participarán en el PAS, lo que permitirá ampliar el alcance de este
programa a un número mayor de regiones, paralelamente, a la continuidad de su
participación en el programa CONECTAMEF.
Por tanto, existen mecanismos de retroalimentación que recogen las consultas más
frecuentes planteadas y de canalización de las inquietudes de los participantes
respecto a la idoneidad de la normativa y su posible cambio. Asimismo, existe una base
de datos denominada “Buscador de Interpretación Normativa en Contrataciones del
Estado”, que permite conocer la interpretación vinculante que el OSCE ha emitido a
través de opiniones, acuerdos de sala plena y Pronunciamientos con precedentes de
observancia obligatoria. No se centraliza las consultas que se absuelven a través de las
60
Vía la plataforma de Orientación al Usuario, presencial y telefónica, se absuelven dudas del usuario y
se informa sobre los trámites generales que deben presentarse ante la Entidad; asimismo, se brinda
soporte básico a los usuarios de SEACE (15 OD). A través del RNP atiende, se informa sobre el estado
de inscripción de proveedores en el RNP.
áreas de soporte al usuario, ejercicio que mejoraría la calidad de los contenidos de
capacitación que se ofrecen a los usuarios61.
La capacitación incluye aspectos de la gestión de las adquisiciones, tales como

conocimiento del mercado, gestión de riesgos, trazabilidad de proveedores, entre
otros.

Existe una estrategia de capacitación y de desarrollo de las capacidades 3
que incluye:
a) Programas de capacitación sustantivos y permanentes con una
calidad y un contenido que se ajustan a las necesidades del
sistema.
b) Una evaluación y un ajuste periódico sobre la base de la
retroalimentación y las necesidades.
c) Servicios de asesoramiento o mesa de ayuda para resolver
cuestiones planteadas por entidades adquirentes, proveedores,
contratistas y el público.
Existe una estrategia de capacitación y desarrollo de las capacidades 2
que incluye lo establecido en a) arriba.
El programa existente es de una calidad deficiente y no cumple con las 1
necesidades del sistema; además no existe una mesa de ayuda o
servicios de asesoramiento sobre adquisiciones.
No existe capacitación formal alguna ni mesa de ayuda. 0
Entonces, de acuerdo al análisis realizado para el sub-indicador 5 (c), si bien se

cumplen las tres (03) estrategias para el desarrollo de capacidades, estas se
encuentran enfocadas principalmente para el sector público, por lo cual se reconoce
que existe debilidad en la atención de servicios de capacitación a los actores del sector
privado, motivo por el cual la calificación obtenida es puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
61
Se han elaborado y aplicado instrumentos de evaluación del desempeño de los aliados estratégicos
como son encuestas de satisfacción del capacitado, observación inopinada de condiciones de
educabilidad y desempeño de los capacitadores así como grupos focales. Con el análisis de
resultados se han obtenido indicadores para mejorar la calidad de los eventos de desarrollo de
capacidades en relación a condiciones, mallas curriculares, materiales, desempeño de los
capacitadores (dominio temático y habilidades pedagógicas).
Según lo descrito y como acciones de mejora, se podría evaluar la articulación -sobre la
base de información proporcionada por el SEACE y los usuarios del mismo- del Sistema
de Certificación por Niveles de los que laboran en los OEC, el sistema de monitoreo de
la calidad de la oferta a través de los aliados estratégicos y la certificación basada en el
desarrollo de competencias, así como los programas de formación o mallas
curriculares alineada a los perfiles determinados por SERVIR, el diagnóstico de
conocimientos y las competencias asociadas a las funciones y niveles de
responsabilidad de los actores que intervienen en las compras públicas.
Así mismo, se recomienda evaluar la implementación de un Sistema de Gestión que

interrelacione indicadores obtenidos de las siguientes fuentes:
 Procesos registrados en el SEACE, desagregados por regiones, sectores y al nivel de

usuarios, con niveles de acceso de acuerdo a los perfiles establecidos por SERVIR
 Sistema de Certificación por Niveles que identifica competencias desarrolladas por

los usuarios a través de eventos de formación, experiencia laboral, Entidades
donde se desempeñaron, Entidades en las que se capacitaron, procesos de
selección en los que participaron, entre otros.
 Sistema de monitoreo del desempeño de los aliados estratégicos y los

capacitadores del OSCE en base a mallas curriculares que se concreten en fichas
técnicas estandarizadas de cursos desde un enfoque modular; es decir, que articule
las competencias esperadas y las horas de capacitación necesarias, las mismas que
estén a disposición de las Entidades públicas como parte de sus demandas de
capacitación a través de las áreas de recursos humanos.
 Como complemento a la atención a los servidores públicos, se plantea reordenar la

oferta educativa por actores; es decir, ofertas de capacitación diferenciada según
el público objetivo como son los servidores públicos de los OEC, los que laboran en
las áreas usuarias, los proveedores, los auditores, entre otros. A la fecha se cuenta
con productos desarrollados dirigidos a proveedores y al sector privado en general
(potenciales proveedores) en los que se capacita sobre la presentación de ofertas
oportunidades de negocio, etc., los cuales han sido desarrollados conjuntamente
con PRODUCE.
 Implementación de una Plataforma Virtual de información, difusión y capacitación

en materia de contrataciones de acuerdo al público objetivo, así como foros de
discusión en línea que a su vez retroalimente la aplicación de la normativa de
contrataciones.
Sub-indicador 5 (d) – Se difunden las normas de control de calidad y se

utilizan para evaluar el desempeño del personal y abordar los temas
relacionados con el desarrollo de las capacidades
El propósito de este sub-indicador es verificar la existencia, relevancia y el carácter

abarcador del aseguramiento de la calidad y los estándares para procesar las acciones
sobre adquisiciones y asegurar su aplicación sistemática para poder realizar el
monitoreo del desempeño. Algunos ejemplos de estas normas son los tiempos de
respuesta a solicitudes, tiempo para preparar los documentos de la licitación.
Aunque estas normas habrán de variar mucho entre países y entre niveles de Gobierno,
deben considerar al menos lo siguiente:
(a) Proveer normas de aseguramiento de la calidad y un sistema de monitoreo para

los procesos de adquisiciones y productos.
(b) Proveer para la evaluación del desempeño del personal sobre la base de los
resultados y la conducta profesional.
(c) Asegurar auditorias operativas en forma periódica a fin de monitorear el
cumplimiento con las normas de aseguramiento de la calidad.
Al respecto, se parte de que el concepto de aseguramiento de la calidad al que se

refiere este sub-indicador, difiere del que se señala en el artículo 16° de la LCE, que
establece que las áreas usuarias son las “…responsables de formular las
especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico,
respectivamente…”, en tanto que el artículo 8° de su Reglamento señala que deben “…
asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación…”.
Se aprecia la ausencia de normas de aseguramiento de la calidad, así como de un

sistema de evaluación del desempeño del personal encargado de las contrataciones en
las Entidades, los que están muy relacionados.
Por otro lado, no obstante contar con un mecanismo de monitoreo a través del SEACE,
este monitoreo personalizado es débil, no permitiendo evaluar el desempeño de los
actores principales (funcionarios públicos y proveedores) de las contrataciones
públicas.
Al no existir aún normas de aseguramiento de la calidad establecidas -en el marco de la

implementación de un Sistema de Gestión de la Calidad en las entidades del Estado-
tampoco existen auditorias operativas (certificadas) que permitan monitorear el
cumplimiento de las normas de aseguramiento de la calidad, por lo que ese aspecto
requiere implementarse.
Por otro lado, en la oportunidad que las Entidades implementen los diferentes pilares
que conforman la Política de Modernización de las Entidades del Estado, en especial el
pilar sobre la Gestión por Procesos, se podrá asegurar que la implementación de un
Sistema de Calidad se pueda dar en el Estado, es el caso que, la implementación de la
Gestión por Procesos es aún incipiente, y -entre otros- se debe a que aún están
vigentes normas para organizaciones en base a funciones, lo que no permite presentar
una organización real basada en procesos.
En tal razón, se dificulta implementar un Sistema de Calidad, el cual es medido

mediante la aplicación de las normas ISO, que permitiría el establecimiento cabal de la
mejora continua de los procesos.
Sí se observan algunos esfuerzos de implementación de ISO en aquellas Entidades del

nivel de gobierno nacional catalogadas como “islas de eficiencia”, tales como: RENIEC,
ONPE y otras, que habiendo aplicado ISO para sus procesos de línea han incluido los
procesos de contrataciones por ser trasversales y de soporte a los procesos
principales.
Por otro lado, si bien sí existen normas relacionadas con el modo de implementar un
Sistema de Control Interno, que permite administrar o gestionar riesgos, este sistema
aún no está totalmente implementado, pues también requiere, además de definir
indicadores por objetivos, identificar los indicadores por procesos y, nuevamente nos
encontramos con una falta de normatividad relacionada a la Gestión por Procesos.
Parámetros/condiciones:
a. Proveer normas de aseguramiento de la calidad y un sistema de
monitoreo para los procesos de adquisiciones y productos.
b. Proveer para la evaluación del desempeño del personal sobre la
base de los resultados y la conducta profesional.
c. Asegurar auditorias operativas en forma periódica a fin de
monitorear el cumplimiento con las normas de aseguramiento de la
calidad.
El sistema de adquisiciones cumple con lo estipulado en (a), (b) y (c) ut 3
supra.
El sistema de adquisiciones cumple con lo establecido en (a) y (b) pero 2
no existe una auditoria periódica para monitorear el cumplimiento.
El sistema de adquisiciones cuenta con normas de calidad pero no 1
monitorea ni usa las normas para evaluar el desempeño del personal.
El sistema no cuenta con aseguramiento de la calidad ni con sistemas 0
de evaluación del desempeño.
Por lo tanto, de acuerdo a la evaluación realizada para el sub-indicador 5 (a), se puede

advertir que no se cuenta con un Sistema de Calidad implementado, en tanto que no
existen normas de aseguramiento de la calidad y aún no se encuentran totalmente
establecidas las normas sobre evaluación de desempeño, las que tendrían que ir a la
par con los indicadores que se deben definir por cada proceso que se identifica en el
Mapa de Procesos de la Entidad, cuando se gestiona y se encuentra la organización
basada en procesos, lo que, como se indica aún no se implementa por insuficiente
normatividad establecida al respecto. De esta manera, se le asigna el puntaje 0.
Puntaje obtenido: 0
Según lo descrito y como oportunidad de mejora, se podría iniciar una implementación

de un Sistema de Gestión de Calidad.
Al respecto, se tendría que comenzar con lo que se señaló en el sub-indicador 4(c) y, a

partir de que se adecue el Mapa de Procesos levantado con el ROF anterior, alinearlo
al nuevo ROF aprobado y, una vez levantada la información de los procesos del nivel 0
y 1, se debe:
 Capacitar al personal en la norma ISO.
 Formar al personal para contar con auditores internos del OSCE con la constancia
respectiva (opcional).
 Solicitar a la Alta Dirección que identifique un proceso principal o sustantivo del

OSCE que se brinde a los usuarios, que se desee certificar con norma ISO y se
establezca el alcance de esta certificación.
 Realizar prioritariamente el desarrollo de los procedimientos del proceso principal

identificado y de aquellos procedimientos de soporte, estratégicos y de control
relacionados.
 Elaborar los manuales de gestión de calidad y demás instrumentos de medición y

de control, en el marco de las normas ISO (pues aún no se ha establecido
normativa alguna para la implementación de un Sistema de Gestión de Calidad en
el Estado).
 Implementar Sistema de Gestión de la Calidad para el alcance de ese proceso

identificado.
 Solicitar la pre-auditoría, auditoría y certificación del caso, a la Entidad autorizada.
La importancia de contar con una certificación ISO es poder generar confianza en los
usuarios del OSCE pues se cumple con lo que está establecido para dicho proceso.
Pilar III – Operaciones de Adquisiciones y Prácticas de Mercado
Indicador 6. Las operaciones y prácticas del país se relacionan con las

adquisiciones son eficientes
Este indicador analiza la eficiencia de las operaciones y prácticas implementadas por

las dependencias adquirentes. Por eficiencia se entiende que las prácticas operativas
resultan en una adjudicación oportuna de los contratos a precios de mercado
competitivos mediante la implementación efectiva y justa de procedimientos de
adquisición.
El Decreto Supremo N° 004-2010-PCM, que aprueba el Plan Nacional de Desarrollo de

Capacidades para la Gestión Pública y Buen Gobierno, señala que las instituciones
públicas y privadas que desarrollen capacidades para los GR y/o GL deberán articular
sus programas y proyectos con los objetivos del Plan, en el marco de la gestión pública
descentralizada.
La ejecución anual de las Entidades públicas que convocaron a un proceso de

adquisición pública en el año 2015 fue de S/. 32 750 100 ,000 millones de nuevos
soles, de los cuales se destinaron a la adquisición de bienes S/. 9 919 500 000 millones
de nuevos soles, a la contratación de servicios S/. 12 050 200 000 millones de nuevos
soles, y a la contratación de obras y consultoría de obras S/. 10 780 400 000 millones
de nuevos soles. Es decir, la participación de los responsables de compras es
transcendental; por lo que su perfeccionamiento y especialización es estratégico.
Son cuatro (04) los sub-indicadores a calificar para definir este indicador:
Sub-indicador 6 (a) – El nivel de competencia para las adquisiciones de los

funcionarios de Gobierno responsables por las adquisiciones dentro de la
Entidad es consistente con sus responsabilidades
El propósito de este indicador es evaluar el nivel de profesionalismo y conocimientos de

aquellos responsables por la implementación de las actividades relacionadas con las
adquisiciones.
(a) Existen perfiles definidos de habilidades y conocimientos para puestos
especializados en adquisiciones.
(b) Se equiparan sistemáticamente los perfiles con las calificaciones de los candidatos
para el reclutamiento competitivo.
(c) El personal que debe realizar actividades relacionadas con las adquisiciones en
forma ad hoc tiene los conocimientos necesarios para realizar la actividad o tiene
acceso a personal profesional que le puede brindar dichos conocimientos.
(a) Existen perfiles definidos de habilidades y conocimientos para puestos

especializados en adquisiciones
En el marco del estudio financiado por el BID: "Diseño y Promoción del Sistema de
Certificación del Personal de los Órganos Encargados de las Contrataciones (OEC) para
mejorar el acceso de las MYPES a las compras públicas”, se cuenta con el diseño de los
perfiles y niveles de competencias de los funcionarios y servidores en el marco de la
certificación por niveles, así como las mallas curriculares de acuerdo a estos niveles.
Adicionalmente, se debe indicar que en el año 2013, SERVIR aprobó la Directiva Nº

001-2013-SERVIR/GDSRH para la “Formulación del Manual de Perfiles de Puestos
(MPP)”. Dicha Directiva ha sido recientemente modificada y precisada a través de la
Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 052-2016-SERVIR-PE, que aprobó la Directiva
“Normas para la Gestión del Proceso de Diseño de Puestos y Formulación de Manual
de Perfiles de Puestos – MPP” que brinda el marco político normativo para que cada
Entidad apruebe, a su vez, su respectivo Manual de Perfiles de Puestos (MPP), donde
se describe de manera estructurada todos los perfiles de puestos de la Entidad.
Asimismo, a través de la Directiva Nº 001-2015-SERVIR/GPGSC, se ha aprobado el

Catálogo de Puestos Tipo, denominado “Familia de Puestos y Roles y Manual de
Puestos”, donde se han establecido cuatro (04) puestos tipo para el Rol denominado
“Contrataciones”, los cuales son: Asistente de Contrataciones, Analista de
Contrataciones, Coordinador/Especialista de Contrataciones y Ejecutivo de
Contrataciones.
Las personas que laboran en el OEC de las Entidades públicas a nivel nacional, realizan
las actividades relativas a la gestión logística al interior de una Entidad; por lo cual es
determinante que reúnan las competencias necesarias, tanto laborales como
académicas que contribuirán a asegurar que las Entidades del Estado cumplan con sus
objetivos institucionales. Los miembros del OEC deberán acreditar experiencia,
capacitación y aprobar el examen de conocimientos que corresponde a dicha
certificación, el mismo que está cargo del OSCE.
(b) Se equiparan sistemáticamente los perfiles con las calificaciones de los

candidatos para el reclutamiento competitivo
La certificación es una categoría que otorga el OSCE a los profesionales y/o técnicos
públicos que, en razón de sus funciones, intervienen directamente en alguna de las
fases de contratación y se someten al Procedimiento de Certificación. Dicha
certificación está estructurada por etapas: la Certificación de la primera etapa es igual
para todos los profesionales y técnicos sin distinción de niveles. El objetivo principal es
disponer de la base de los datos de los profesionales y técnicos logísticos de las
Entidades del país. Se determinó inicialmente como fecha de término de esta etapa el
mes de diciembre de 2013, sin embargo; la certificación de la primera etapa se
extenderá hasta junio de 2016, aproximadamente.
La implementación de la primera etapa de certificación se inició en el año 2010 con la

aprobación de la Directiva N° 010-2010-OSCE/PRE, otorgando por dos años la vigencia
de su certificación. Posteriormente se efectuaron varias modificaciones a dicha
Directiva, una de ellas ampliando la vigencia de la certificación. Por otro lado, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 5º del RLCE, en esta primera etapa de la
Certificación el OSCE hace constar que un funcionario y/o servidor del OEC de una
Entidad cumple con los requisitos señalados en dicho artículo, cuando cuentan con
capacitación técnica en contrataciones públicas o gestión logística en general no
menor a ochenta (80) horas lectivas, con experiencia laboral en general no menor a
tres (03) años y con experiencia laboral en materia de contrataciones públicas o en
logística privada, no menor a un (01) año. Adicionalmente, deberá aprobar el examen
de verificación de conocimientos con una calificación superior a catorce (14) sobre
veinte (20) puntos.
El objetivo de la Certificación de la primera etapa es dotar a las Entidades del Estado

de recursos humanos que cuenten con experiencia laboral y académica mínima, lo que
contribuye en alguna medida a cumplir con sus objetivos institucionales y a la
profesionalización de las compras públicas. En la región, Perú se constituye como un
referente al incorporar en su normativa la obligación de que los profesionales y
técnicos que laboran en el OEC e intervienen en alguna fase de la contratación, deben
estar certificados por el OSCE.
Este Procedimiento de Certificación cuenta con dos procedimientos virtuales que se

realizan a través del Sistema de Certificación, una de ellos es el registro para el examen
de verificación de conocimientos, donde se consigna la información que permite
sustentar que el postulante cuenta con los tres requisitos señalados en el artículo 5 del
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. El registro se puede realizar todos los días del año.
El otro es el referido al sometimiento del Examen de verificación de conocimientos. Si
la calificación obtenida es igual o mayor a catorce (14), el postulante tendrá la
condición de funcionario o servidor certificado 62.
(c) El personal que debe realizar actividades relacionadas con las adquisiciones en
forma ad hoc tiene los conocimientos necesarios para realizar la actividad o
tiene acceso a personal profesional que le puede brindar dichos conocimientos
Al cierre del año 2015 se han certificado un total de 13 555 profesionales y técnicos de
los OEC de las Entidades públicas. Asimismo, con la última modificación de la Directiva
se prevé un procedimiento de renovación de certificación cada dos (02) años, para lo
cual el profesional y/o técnico tendrá que iniciar nuevamente el procedimiento de
certificación, presentando la documentación sustentatoria y sometiéndose al examen
de conocimientos, de manera similar al procedimiento que deben cumplir aquellos
profesionales que desean certificarse por primera vez.
A pesar de los esfuerzos desplegados en estos últimos años, un diagnóstico de

conocimientos a un total de 4 793 trabajadores de los OEC en el año 2015, realizado
por SERVIR, tuvo como resultado que el 22% de los evaluados requería capacitación
general y específica, el 41% requería una capacitación específica que le permita
desarrollar sus funciones, mientras que el 27% necesitaba una capacitación específica
que le permita potenciar sus capacidades. Finalmente, sólo el 10% demostró contar
con conocimientos óptimos.
Estos resultados refuerzan la necesidad de implementar la segunda etapa de la

certificación, la cual estará concebida por niveles y perfiles de competencias para que
los profesionales y/o técnicos que estén certificados de acuerdo a la primera etapa,
pasen automáticamente a formar parte de los profesionales y/o técnicos certificados
por competencias; contribuyendo con ello a garantizar que siempre se cuente con
personal idóneo para realizar determinadas actividades en un OEC. En esta etapa se
podrá ir alcanzando los diferentes niveles establecidos, siempre y cuando se
demuestre competencias para ello.
62
Las fechas para rendir del examen son programadas todos los días hábiles del año a excepción de los
sábados y domingos, así como de los feriados nacionales o feriados regionales. Los horarios son dos:
a las 7:00 y a las 10:00 hrs.
Se espera implementar el Sistema de Certificación por niveles (segunda. etapa) para
los operadores logísticos en el segundo semestre del año 2016, para lo cual
paralelamente se está elaborando la Directiva de certificación por niveles y su
correspondiente aplicativo.
Por ahora, el Sistema de Certificación no permite diferenciar los perfiles de los

profesionales y técnicos certificados. La base de datos de dicho procedimiento incluye
a los jefes de logística, comités especiales, programadores, operadores técnicos, entre
otros. En ese sentido, el objetivo será lograr una especialización de los profesionales
logísticos, potenciando sus capacidades para prevenir la corrupción. La capacitación
considerará no sólo aspectos normativos, sino aspectos de gestión.
Se identificaron y definieron las competencias en las que se basará el modelo de la

certificación por niveles; lo que permitirá hacer visibles las relaciones de prioridad,
secuencialidad y articulación de los eventos de formación entre sí, organizados por los
aliados estratégicos o el OSCE; asimismo, permitirá establecer relaciones de grado y
correlatividad entre los diversos módulos formativos, en forma vertical y horizontal.
Las competencias son recogidas en el Directorio de Competencias, que es una guía

objetiva, clara y precisa que sirve para facilitar la alineación de las aportaciones de las
personas a la actividad de cada OEC y resumen las competencias (y su grado de
complejidad) necesarias y para desempeñar los perfiles definidos para las mismas, y
que vendrán a configurar las Mallas Curriculares.
En la definición de las mallas curriculares, se asignaron cuatro (04) grados, para cada
uno de los siete perfiles que contribuyen el desarrollo de mallas curriculares
considerando cuatro (04) unidades de competencias, que se corresponde con los tipos
de competencias definidos para el Directorio de Competencias: Unidad de
Competencias Transversales, Genéricas, Jurídicas y Administrativas y Técnicas.
A su vez, cada Unidad de Competencia se divide en distintos módulos de certificación.

Cada módulo de certificación se corresponde con una competencia del Directorio de
competencias y el grado de competencia requerido para el perfil, por otra parte, las
unidades de certificación que componen cada módulo de certificación surge en base al
contenido de la competencia y el grado requerido para cada Perfil.
Finalmente, debe indicarse que de conformidad con lo señalado en el artículo 16° de la

LCE N° 30225, a partir de su vigencia, no sólo los integrantes de los OEC deben ser el
público objetivo de las capacitaciones, toda vez que, ahora las áreas usuarias son las
“…responsables de formular las especificaciones técnicas, términos de referencia o
expediente técnico, respectivamente…”. Asimismo, en el artículo 8° de su Reglamento
señala que las áreas usuarias deben “… asegurar la calidad técnica y reducir la
necesidad de su reformulación por errores o deficiencias técnicas que repercutan en el
proceso de contratación…”. Es decir, los integrantes de las áreas usuarias también
deberán tener un conocimiento mínimo que les permita desarrollar con suficiencia la
labor antes descrita.
Por ello, además del proceso de certificación reseñado en este sub-indicador, la labor
de apoyo a los servidores públicos involucrados en estos temas puede ser efectuada
por los integrantes de las Oficinas Desconcentradas del OSCE a nivel nacional, las
cuales han visto incrementadas sus funciones y capacidades en estos últimos años.

El sistema de adquisiciones cumple con los requisitos enumerados en 3
(a) hasta (c) mencionados arriba.
El sistema cumple con (a) más una de las condiciones restantes. 2
El sistema solamente cumple con (a) arriba. 1
El sistema no cumple con ninguno de los requisitos. 0
Entonces, en atención al análisis anterior realizado al sub-indicador 6(a), se puede

señalar que, si bien existen perfiles definidos por SERVIR, el organismo a cargo de la
gestión de las personas al servicio del Estado, para puestos especializados en
adquisiciones, aún no se ha verificado que todos los trabajadores del Estado cumplen
con los mismos para su ingreso y permanencia en sus puestos.
Asimismo, aunque se ha desarrollado mecanismos de capacitación y certificación que

han cubierto un significativo número de trabajadores de los OEC, consideramos
necesario incrementar la oferta de capacitación en las regiones, a fin de satisfacer la
demanda en dichos lugares. Por ello, se obtiene el puntaje 1.
Puntaje obtenido: 1
Se considera importante continuar impulsando la implementación del sistema de

certificación por niveles con el propósito de establecer un Sistema de Certificación que
permita diferenciar los perfiles y niveles de los profesionales y técnicos certificados. En
ese sentido, el objetivo será lograr una especialización de los profesionales logísticos,
potenciando sus capacidades para prevenir la corrupción. La capacitación deberá
considerar no sólo aspectos normativos, sino también aspectos de gestión.
El OSCE debe promover las alianzas estratégicas con universidades particularmente en
las regiones con insuficiente oferta de capacitación y asumir un rol subsidiario en
regiones donde no existan universidades u otros centros de capacitación idóneos para
convertirse en aliados estratégicos.
Sub-indicador 6 (b) – Los programas de capacitación e información sobre

adquisiciones para funcionarios del Gobierno y participantes del sector pri-
vado satisfacen la demanda existente
Este sub-indicador evalúa la suficiencia de los programas de capacitación e información

en términos de contenido y oferta.
(a) El diseño de los programas de capacitación se basa sobre un inventario de vacíos

en cuanto a habilidades que se correspondan con las necesidades del sistema.
(b) Los programas de información y capacitación en contrataciones públicas para el
sector privado se ofrecen regularmente.
(c) El tiempo de espera para ingresar en un curso (para participantes de los sectores
público o privado) es razonable, digamos uno o dos ciclos de capacitación.
(a) El diseño de los programas de capacitación se basa sobre un inventario de

vacíos en cuanto a habilidades que se correspondan con las necesidades del
sistema
Uno de los resultados del análisis efectuado sobre las experiencias en la difusión y
capacitación sobre la normativa de contrataciones realizados por el OSCE hasta el año
2010, es que el rol del ente rector fue ejecutor, ya que sólo se limitaba a desarrollar
eventos de capacitación y difusión a nivel nacional, enfatizando aspectos legales sobre
la normativa de contrataciones, así como algunos temas puntuales de aplicación de la
normativa. Por otro lado, no se determinó ni estableció un público objetivo de dichas
capacitaciones.
Pese a los esfuerzos, hasta ese año no se monitoreó ni evaluó el impacto de las
capacitaciones. Respecto a la estrategia de participación de las empresas educativas, el
operador decidía dónde actualizarse, perfeccionarse o especializarse. Es decir, el
mercado determinaba quién permanecía ofreciendo los servicios de capacitación
sobre la normativa de contrataciones. Por ello, inicialmente no existían requisitos para
suscribir un convenio con el OSCE, y posteriormente, bastaba cumplir requisitos
mínimos para establecer alianzas estratégicas.
A partir del año 2011 se establecieron programas de difusión (destinados a orientar a
los usuarios sobre materias específicas en contrataciones públicas, que son expositivos
y de corta duración) y programas de formación (destinados a optimizar el
conocimiento y desarrollar las capacidades de los actores vinculados con las
contrataciones públicas). Los programas de formación se dividen en tres (03) niveles:
(i) el nivel básico, orientado al desarrollo de temas de carácter general para un público
representado por los operadores en contrataciones con escaso conocimiento en
contratación pública; (ii) el nivel intermedio, orientado al intercambio de experiencias,
discusión y análisis de casos con el propósito de realizar un estudio detallado y
especializado en un tema relativo a las contrataciones públicas; y (iii) el nivel avanzado,
orientado al desarrollo de destrezas en el conocimiento doctrinal y conceptual, así
como en el análisis metodológico, resultado de la investigación, dirigidos a la
obtención de aportes originales en materia de contrataciones públicas.
A partir del año 2012 se elaboraron diferentes materiales educativos de capacitación

en base a la identificación de los temas o aspectos que los operadores logísticos deben
conocer para desarrollar sus funciones. Actualmente, gracias a la labor inicial de
identificar necesidades de capacitación, nos posibilita diseñar productos de
capacitación que cubran las necesidades de formación, no solo de los profesionales y
técnicos que aplican la normativa de contrataciones, sino también de las Entidades
públicas, previo análisis de la realidad institucional en materia de contratación pública
y del entorno económico de la región. Gracias a ello, para el diseño y elaboración de
los materiales educativos se considera las competencias a lograr, las características de
la población objetivo a quien va dirigida la capacitación y el contexto actual de las
instituciones públicas de la localidad.
En ese sentido, en el año 2012 se diseñaron y elaboraron siete (07) materiales

educativos, los mismos que fueron actualizados el año 2013, que sirvieron de insumos
para el desarrollo de eventos de formación que realizaron los aliados estratégicos y
asimismo el OSCE que realizó subsidiariamente.
Así, a partir del año 2012 se contribuye a satisfacer las necesidades de formación del
público objetivo de la capacitación (características diferenciadas), orientando los
contenidos temáticos de los materiales educativos y las actividades de aprendizaje al
desarrollo de capacidades y competencias; por lo que se desarrollaron los siguientes
materiales educativos:
Curso 1: Planificación de las compras públicas.
Curso 2: Contratación de obras públicas.
Curso 3: Elaboración de Especificaciones Técnicas y Términos de Referencia para

compras eficientes.
Curso 4: Factores de evaluación para la contratación de bienes y servicios.
Curso 5: Gestión de la ejecución contractual de bienes y servicios.
Curso 6: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado.
Curso 7: Controversias en la ejecución contractual de bienes y servicios.
Se considera que el desarrollo de capacidades de los operadores responsables de las

contrataciones públicas del país, prioritariamente estará a cargo de los aliados
estratégicos: universidades públicas y privadas; complementariamente, participarán
gremios empresariales y/o profesionales, instituciones educativas y asociaciones sin
fines de lucro y organismos internacionales dedicados al servicio de capacitación y
desarrollo de capacidades, que tengan interés en realizar capacitación en materia de
contratación pública. Dichas instituciones deben cumplir con los requisitos
establecidos en los “Lineamientos para la realización de eventos orientados al
desarrollo de capacidades”, aprobado por Resolución Nº 108-2012-OSCE/PRE.
Los aliados estratégicos del OSCE que tienen el plan de trabajo aprobado y en
ejecución, están sometidos a la supervisión del OSCE, la misma que es aleatoria e
inopinada. Mientras que el monitoreo, el cual es permanente, estará a cargo
inicialmente por los coordinadores así como por los monitores. Ello permite conocer
los resultados y el nivel de aceptación de los eventos realizados por cada aliado
estratégico, a fin de contar con información sobre el comportamiento y la calidad de la
oferta educativa disponible para los operadores de las contrataciones. La oportunidad
y calidad de esta información permitirá al OSCE tomar las decisiones adecuadas con la
finalidad de brindar una capacitación de calidad orientada al desarrollo de
competencias para una profesionalización de los servidores responsables de las
Por su parte, el OSCE realiza eventos de formación y/o difusión orientados al desarrollo
de capacidades, subsidiariamente, en aquellos lugares donde esté ausente la
participación de los aliados estratégicos; asimismo, con grupos que por su desempeño
presupuestal requieran apoyo focalizado.
Como se visualiza en la siguiente tabla, en el año 2015 con la presencia de aliados
estratégicos se informó63 y capacitó a 6 495 personas,64 de los cuales 3 440 pertenecen
a Entidades del interior del país, coadyuvado con los operadores a través de la
realización de programas de difusión y formación a cumplir con las ochenta (80) horas
de capacitación técnica requerida para el procedimiento de certificación.
Complementariamente, el OSCE desarrolló capacitaciones focalizadas de manera
subsidiaria donde el aliado estratégico no ejecuta eventos.
Cuadro N° 3.1
Personas informadas y capacitadas por OSCE y por los aliados estratégicos año 2015
Informados y capacitados por Informados y capacitados por
Región el OSCE los aliados estratégicos
Difusión Formación Total Difusión Formación Total
Amazonas 47 49 96 0 49 49
Áncash 236 41 277 0 37 37
Apurímac 99 105 204 129 37 166
Arequipa 102 159 261 0 166 166
Ayacucho 88 122 210 20 93 113
Cajamarca 78 181 259 0 87 87
Cusco 113 290 403 330 170 500
Huánuco 256 66 322 0 118 118
Huancavelica 63 59 122 0 58 58
Ica 104 105 209 0 27 27
Junín 124 154 278 0 25 25
La Libertad 83 56 139 237 94 331
Lambayeque 99 71 170 285 94 379
Lima 633 638 1271 101 2954 3055
Loreto 44 49 93 0 34 34
Madre de Dios 183 33 216 0 56 56
Moquegua 111 62 173 0 11 11
Pasco 126 66 192 0 0 0
Piura 219 61 280 0 387 387
Puno 106 65 171 570 161 731
San Martin 161 0 161 0 77 77
Tacna 242 10 252 0 22 22
Tumbes 93 57 150 0 36 36
63
Cuando se trata de difusión de información, se hará referencia a que “se informó” a personas. Cuan-
do se trata de formación, se hará referencia a “capacitación”.
64
Información proporcionada por la Subdirección de Desarrollo de Capacidades del OSCE.
Informados y capacitados por Informados y capacitados por
Región el OSCE los aliados estratégicos
Difusión Formación Total Difusión Formación Total
Ucayali 161 76 237 0 30 30
Total 3571 2575 6146 1672 4823 6495
Fuente: Subdirección de Desarrollo de Capacidades del OSCE
(b) Los programas de información y capacitación en contrataciones públicas para el

sector privado se ofrecen regularmente
Actualmente, el desarrollo de capacidades y competencias en los actores de la

contratación pública se realiza a través de eventos de difusión y/o formación
focalizados vinculados a la gestión de las contrataciones públicas. Dichos eventos se
llevan a cabo en Lima y provincias, dirigidos a funcionarios y servidores de los OEC,
además de miembros de las áreas usuarias del sector público. A nivel de proveedores,
dichos eventos son de carácter informativo y están orientados especialmente a brindar
pautas para realizar contrataciones exitosas con el Estado.
La capacitación focalizada contribuirá al desarrollo de capacidades en los operadores

de la norma y a generar competencias idóneas para acceder a la certificación por
niveles. Cabe indicar entonces, que los programas de formación y/o difusión que
desarrolla OSCE son focalizados en sus contenidos, al considerarse casos de aplicación
práctica de acuerdo al público objetivo.
La ejecución de estos programas es compartida con las instituciones educativas que,

en mérito a las alianzas estratégicas, ejecutan eventos de difusión y/o formación. En
esta primera etapa es importante la labor de monitoreo y supervisión por parte del
OSCE a fin de lograr la acreditación de las entidades prestadores del servicio de
capacitación, quienes serán las responsables de la difusión y formación de los
diferentes actores de la contratación pública.
La función principal del OSCE es ahora normar y brindar los lineamientos para la
ejecución y el desarrollo de capacidades de los actores y complementar la labor de
difusión y/o formación de manera subsidiaria, especialmente a través de la utilización
de las tecnologías de la información.
Con el objeto de disponer de una mayor cantidad de profesionales especializados en el

tema de contrataciones públicas, cuya responsabilidad es transferir los conocimientos
en los programas de capacitación, se incorporó al equipo de capacitadores del OSCE a
114 profesionales de acuerdo lo dispuesto en la Resolución N° 101-2015-OSCE/PRE, de
fecha 07 de abril de 2015, que aprobó la Directiva N° 001-2015-OSCE/PRE
"Procedimiento para la incorporación, evaluación y renovación de los capacitadores
del OSCE", donde se regula el procedimiento para la incorporación de profesionales y
técnicos al registro de capacitadores del OSCE a partir del año 2015, señalando los
requisitos, la metodología para el monitoreo y evaluación continua de su desempeño,
así como para la renovación (cada dos años) de dicha condición65.
En efecto, la oferta de capacitación en contrataciones públicas para el sector privado a

través de aliados estratégicos es continúa, y a través del OSCE es focalizada y
subsidiaria dirigida especialmente al sector público, es decir, a los funcionarios y
servidores de los OEC, servidores públicos de las áreas usuarias, pero también al sector
privado especialmente dirigido a los proveedores del Estado, y a los técnicos y
profesionales del sector privado, entre otros.
(c) El tiempo de espera para ingresar en un curso (para participantes de los

sectores público o privado) es razonable, digamos uno o dos ciclos de
capacitación
La tarea de capacitar a los responsables de las contrataciones públicas es compleja,

debido a la cantidad de operadores y a la diversidad de características de la
administración pública del país. Por ello, es necesario promover la participación de
otros agentes, principalmente de las universidades, a fin de ampliar la oferta. Las
entidades educativas que firman un convenio con el OSCE se constituyen en aliados
estratégicos para la realización de eventos orientados al desarrollo de capacidades.
Respecto a los aliados estratégicos, a la fecha se han firmado cuarenta (40) convenios,
de los cuales diecisiete (17) corresponden a empresas educativas ubicadas en regiones
distintas a Lima. Estos convenios permiten incrementar la oferta de capacitación y
atender la demanda de capacitación a nivel nacional.
Se considera que en un futuro el desarrollo de capacidades de los operadores de la

norma estará a cargo, fundamentalmente, de los aliados estratégicos: universidades
públicas y privadas, así como gremios empresariales y/o profesionales, instituciones
educativas y asociaciones sin fines de lucro. Cabe resaltar que los eventos que éstos
realicen estarán monitoreados, para lo cual se aprobarán los planes de trabajo. Por
otro lado, los materiales elaborados por el OSCE se pondrán a disposición de los
aliados estratégicos, de tal forma que dispongan de contenidos básicos, útiles para ser
65
La Subdirección de Desarrollo de Capacidades implementó la incorporación de los Capacitadores
considerando los siguientes pasos:
a. Registro del postulante: verificación de la información registrada;
b. Evaluación del postulante (prueba de conocimientos y presentación de clase modelo)
c. Evaluación de la documentación sustentatoria para su acreditación.
difundidos y que sirvan de plataforma de formación para los operadores.
Complementariamente, se establecerán reuniones de trabajo para brindar las pautas
necesarias así como recoger sugerencias para el desarrollo eficiente de actividades en
el marco de lo previsto en los convenios de cooperación interinstitucional que se
establezcan.
Asimismo, el OSCE capacitó a diciembre del año 2015, a 1 137 proveedores a nivel
nacional con el apoyo del Ministerio de la Producción.
Cuadro N° 3.2
Personas capacitadas por OSCE en Convenio con PRODUCE
PERSONAS NUMERO DE
AÑO NOMBRE DEL EVENTO
CAPACITADAS EVENTOS
2010 1 146 20 Aprende a venderle al estado
2014 1 302 17 Cómo vender mis productos a través de
los catálogos electrónicos de Convenio
Marco
2015 1 137 15 Cómo vender mis productos a través de
los catálogos electrónicos de Convenio
Marco
Fuente: Subdirección de Desarrollo de Capacidades de OSCE
Tal y como se advierte en el cuadro detallado en el comentario del literal (a) del
presente sub-indicador, si bien el resultado cuantitativo de la intervención de OSCE en
eventos de formación fue menor en comparación con los aliados, la distribución de
participantes fue más equitativa a nivel nacional, debido a que la intervención se
realizó de manera subsidiaria en veinticuatro (24) regiones. A pesar de ello, la
capacidad de atención del OSCE aún es menor respecto al universo total de
operadores a nivel nacional y considerando perfiles por niveles.
Cabe precisar que OSCE ha suscrito treinta y nueve (39) convenios de cooperación
institucional para el desarrollo de capacidades con instituciones educativas en once
(11) regiones del país, de los cuales el 59% está en Lima. No obstante, la cobertura de
las instituciones educativas y del propio OSCE de manera subsidiaria tiene un alcance
nacional.
Por otro lado, se han efectuado visitas a los aliados estratégicos que no han
presentado su plan de trabajo y a los aliados que, contando con plan de trabajo
aprobado, no realizan ninguna actividad académica. Estas acciones nos permitieron
determinar los inconvenientes por los cuales no se llevan a cabo actividades
académicas o no se realiza una cantidad aceptable de eventos, a fin de asesorarlos,
corregir o subsanar cualquier inconveniente que se pueda estar presentando.
Asimismo, estas visitas permitieron recoger información valiosa para mejorar los
"Lineamientos para la realización de eventos de capacitación y desarrollo de
capacidades". También se desarrolló en diversas regiones del país un programa para
promover la suscripción de convenios interinstitucionales con el propósito de
incrementar la oferta de capacitación sobre la normativa de contrataciones.
Adicionalmente, como resultado del monitoreo efectuado y con la finalidad de

complementar la formación integral de los diferentes actores de la contratación
pública, se ha previsto promover que las mallas curriculares de los aliados estratégicos
incorporen temas referidos a la cadena total de abastecimiento, ya que dichos
contenidos complementan los conocimientos sobre contrataciones por formar parte
de esta cadena.

Los programas de capacitación e información disponibles cumplen con 3
todos los requisitos enumerados arriba en (a) - (c).
Los programas de capacitación son adecuados en cuanto a su 2
contenido y frecuencia (tiempo de espera) para participantes del
gobierno pero hay pocos programas informativos para el sector
privado.
Existen programas de capacitación pero resultan deficientes en cuanto 1
a su contenido y oferta.
No hay programas de información o capacitación sistemática para los 0
participantes de los sectores público o privado.
Por lo tanto, de acuerdo a la evaluación realizada para el subindicador 6 (b), se señala

que, desde el año 2011 se ha diseñado un nuevo esquema de capacitación para los
integrantes de los OEC, el cual incluye la suscripción de convenios de cooperación con
aliados estratégicos, quienes, con la supervisión de las mallas curriculares a través del
OSCE, brindan de manera regular cursos de capacitación. Sin embargo, especialmente
en provincias, la demanda no está totalmente atendida, donde el tiempo de espera se
incrementa y hay aún una brecha por cubrir. Por ello, se asigna el puntaje 1.
Puntaje obtenido: 1
En tal sentido, es necesario promover que el OSCE y los aliados estratégicos distingan
la oferta educativa para los diferentes actores, con especial énfasis en el desarrollo de
atender las necesidades de formación e información de los proveedores, integrantes
de las áreas usuarias, gestores directos de la norma y de los profesionales que de
alguna u otra manera intervienen en los procesos de contratación como los auditores,
fiscales anticorrupción, jueces, entre otros, tal como OSCE lo está realizando; lo cual
podría fomentar el incremento de oferta educativa sobre contrataciones diferenciada
para cada uno de los actores. La aprobación de los cursos con los aliados estratégicos
implica que en lo materiales de estudio se incluya casos y/o ejemplos de acuerdo al
público objetivo y/o a la realidad regional o local.
Sub-indicador 6 (c) – Hay normas ya establecidas para proteger los

registros y documentos relacionados con las transacciones y con la
administración de contratos
La habilidad para analizar el desempeño en la implementación depende de la

disponibilidad de información y registros que rastreen cada acción de contratación.
Esta información también es importante para el funcionamiento de los sistemas de
control, tanto internos como externos, ya que proporciona la base para la revisión. Un
sistema para la protección de los registros y documentos debe incluir lo siguiente:
(a) El marco legal/regulatorio establece un listado de registros de adquisiciones que

deben mantenerse en el nivel operativo y establece lo que se encuentra a
disposición para su inspección por parte del público, incluyendo las condiciones de
acceso.
(b) Los registros deben incluir lo siguiente:
 Anuncios públicos sobre oportunidades para licitar
 Documentos de licitación y anexos
 Registros de apertura de las ofertas
 Informes de evaluación de las ofertas
 Apelaciones formales por parte de oferentes y sus resultados
 Contratos finales firmados, junto con los anexos y las enmiendas.
 Protestas y solución de controversias
 Pagos finales
 Datos sobre desembolsos (según lo requiera el sistema de gestión financiera del
país)
(c) Existe una política de retención de documentos compatible con el plazo de
prescripción en el país para investigar y procesar causas de fraude y corrupción, y
con los ciclos de auditoría.
(d) Existen protocolos de seguridad para proteger los registros en papel o
electrónicos.
(a) El marco legal/regulatorio establece un listado de registros de adquisiciones que

deben mantenerse en el nivel operativo y establece lo que se encuentra a
disposición para su inspección por parte del público, incluyendo las condiciones
de acceso
El marco legal peruano establece una serie de registros para las adquisiciones de las
Entidades públicas, que deben mantenerse en el nivel operativo y a disposición para su
inspección por parte del público, incluyendo las condiciones de acceso a todos los
actos y documentos de una contratación, a través de medios físicos (Expediente de
Contratación y registro de procesos de selección) y electrónicos, a través del SEACE.
(b) Los registros deben incluir lo siguiente:

 Anuncios públicos sobre oportunidades para licitar
 Documentos de licitación y anexos
 Registros de apertura de las ofertas
 Informes de evaluación de las ofertas
 Apelaciones formales por parte de oferentes y sus resultados
 Contratos finales firmados, junto con los anexos y las enmiendas.
 Protestas y solución de controversias
 Pagos finales
 Datos sobre desembolsos (según lo requiera el sistema de gestión
financiera del país)
El artículo 21º del RLCE N° 30225 vigente, establece para la Entidad pública la
obligatoriedad de llevar un Expediente de Contratación que debe contener todas las
actuaciones desde la formulación del requerimiento del área usuaria hasta el
cumplimiento de todas las obligaciones derivadas del contrato, incluidas las incidencias
del recurso de apelación y los medios de solución de controversias de la ejecución
contractual, entre otros.
También es importante señalar que las Entidades públicas están obligadas a registrar
todos sus actos administrativos, desde la convocatoria, Bases Administrativas,
absolución de consultas, absolución de observaciones, integración a las Bases, actas,
cuadro comparativo, otorgamiento de la Buena Ppro y contrato, entre otros, en el
SEACE.
Los registros, como hemos señalado en los párrafos precedentes, deben incluir
anuncios públicos sobre oportunidades para licitar, documentos de licitación y anexos,
registros de apertura de las ofertas, informes de evaluación de las ofertas, apelaciones
formales por parte de oferentes y sus resultados, contratos finales firmados, junto con
los anexos y las adendas, recursos y cláusulas de solución de controversias, pagos
finales, datos sobre desembolsos, entre otros.
(c) Existe una política de retención de documentos compatible con el plazo de

prescripción en el país para investigar y procesar causas de fraude y corrupción,
y con los ciclos de auditoría
Al respecto, cabe indicar que la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General de la República, establece en su artículo 42º i) que
constituye una infracción sujeta a la potestad sancionadora de la Contraloría General
“…Incumplir con mantener al día sus libros, registros y documentos, ordenados de
acuerdo a lo establecido por la normativa, por un período no menor de 10 años”.
Asimismo, es necesario indicar que conforme a lo establecido en el artículo 18° de la

Ley Nº 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, con el propósito
de garantizar el ejercicio pleno del derecho a la información, se establece como
responsabilidad del Estado, el crear y mantener registros públicos de manera
profesional para conservar la información, precisándose que “…en ningún caso la
Entidad de la Administración Pública podrá destruir la información que posea. La
Entidad de la Administración Pública deberá remitir al Archivo Nacional la información
que obre en su poder, en los plazos estipulados por la Ley de la materia…”.
(d) Existen protocolos de seguridad para proteger los registros en papel o

electrónicos
Con respecto a este parámetro, de la indagación efectuada, no se pudo determinar

que la mayoría de Entidades cuenten con protocolos para proteger los registros de
papel o electrónicos, en todo caso. Tal como se ha señalado en el literal anterior,
existe una obligación legal de todas las Entidades de la administración pública de
conservar la información que obra en su poder, sin embargo, dicho cumplimiento no
ha podido ser verificado.
Respecto a lo señalado en el párrafo precedente, cabe mencionar que como parte de
una investigación desarrollada por la OEI del OSCE66 en el año 2014 con el propósito de
medir el tiempo que tardan las Entidades en efectuar el pago a los contratistas, se
revisaron 522 expedientes de contratación adjudicados en el año 2013 en noventisiete
(97) Entidades a nivel nacional. Para ello se efectuó el registro en una base de datos de
todas las fechas correspondientes al circuito de pagos previamente identificado, tales
como la presentación y recepción del entregable, la emisión de la conformidad y la
fecha del pago. Es decir, en este estudio sólo se revisaron los documentos relacionados
con el pago.
De la revisión a la parte pertinente de dichos expedientes se pudo identificar que un

grupo de ellos no contaban con información completa de los hitos de pago antes
mencionados. En efecto, se verificó que cuarenta y nueve (49) expedientes de la
muestra tenían al menos un entregable con un hito incompleto o faltante. Es decir, el
9.4% de expedientes de contratación revisados no tenía la información completa
relacionadas con los pagos.
Aunque este resultado es una aproximación al total de expedientes de contratación

que podrían encontrarse con algún registro incompleto, nos permite inferir que al
menos el 9.4% de los expedientes de contratación están incompletos, toda vez que la
revisión estuvo centrada en los documentos relacionados al pago, pudiendo
presentarse omisiones en otras partes de los expedientes.

El sistema de adquisiciones cumple con los requisitos enumerados en 3
(a)-(d) mencionados arriba.
El sistema de adquisiciones cumple con los requisitos de (a), más dos 2
El sistema de adquisiciones cumple con lo estipulado en (a) pero no 1
con el resto.
No existe un listado obligatorio de documentos o una política de 0
retención, lo que queda a discreción de la Entidad adquirente.
Por lo tanto, de acuerdo a la evaluación realizada para el sub- indicador 6 (c), se

considera que en este caso el sistema de adquisiciones peruano cumple con casi todos
los criterios establecidos en el presente sub-indicador, sin embargo, respecto a la
66
Estudio titulado ¿Cuánto tiempo tardan las Entidades en efectuar el pago a proveedores? Medición
realizada en el año 2014 con datos del 2013 y comparados con estudios de los años 2011 y 2013,
elaborado por la Oficina de Estudios Económicos del OSCE y publicado en febrero de 2015.
condición (d) no es posible determinar que existan protocolos de seguridad que
garanticen la conservación de los registros en papel o electrónicos.
Esta situación no facilita la facultad fiscalizadora de la CGR y el derecho de acceso a

información de la ciudadanía, lo cual reviste particular importancia en la lucha contra
entornos que promuevan o faciliten la corrupción. Por ello, se asignó el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Se recomienda promover mecanismos para que en futuras investigaciones se reduzca

el índice de documentación incompleta en los expedientes de contratación. Para ello,
se considera necesario que las demás dependencias de la Entidad faciliten copia de las
actuaciones relevantes para mantener el Expediente de Contratación completo (con
comprobantes de pago, resultados de la solución de controversias, entre otros).
Sub-indicador 6 (d) - Disposiciones sobre Delegación de autoridad
La delegación de autoridad y responsabilidad es clave para que un sistema funcione

bien, especialmente cuando las compras son descentralizadas. Cuando no existen
disposiciones sobre dicha delegación, el sistema tiende a ser ineficiente lo que puede
llevar a una excesiva concentración de la toma de decisiones en unos pocos individuos
que no tienen la capacitación ni los conocimientos para tomar decisiones sobre las
contrataciones. La delegación debe efectuarse conforme a lo siguiente:
(a) La delegación del poder de toma de decisiones se encuentra descentralizado hasta

el nivel de competencia más bajo, en concordancia con los riesgos asociados y los
montos involucrados.
(b) La delegación está reglamentada por las leyes.
(c) Se define con precisión la responsabilidad por la toma de decisiones.
(a) La delegación del poder de toma de decisiones se encuentra descentralizado

hasta el nivel de competencia más bajo, en concordancia con los riesgos
asociados y los montos involucrados
La delegación del poder de toma de decisiones se encuentra descentralizada hasta el

nivel de competencia más bajo. Sin embargo, debe tomarse en consideración que la
misma se produce al interior de cada Entidad, dependiendo en cada caso de la decisión
de la alta dirección de cada una de ellas, razón por la cual podrían presentarse criterios
diferentes en cada Entidad.
(b) La delegación está reglamentada por las leyes
Asimismo, debemos de precisar que la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento

Administrativo General, regula la figura de la delegación de competencia, así como
también la Ley de Contrataciones del Estado.
(c) Se define con precisión la responsabilidad por la toma de decisiones
El artículo 8º de LCE N° 30225 regula las materias que no pueden ser objeto de
delegación, mientras que el artículo 9º de la misma contempla claramente qué
funcionarios son responsables en cada etapa del proceso de contratación, desde la
máxima autoridad (Titular de la Entidad), incluyendo el área usuaria y el OEC.
En ese orden, el Titular de la Entidad, como máxima autoridad tiene la facultad de

delegar mediante resolución publicada en el Diario Oficial El Peruano aquellas
responsabilidades inherentes a su cargo, excepto aquellas que, tal como hemos
señalado, están expresamente señaladas como indelegables en la Ley y su Reglamento,
las cuales son: (i) la declaración de nulidad de oficio, (ii) las autorizaciones de
prestaciones adicionales de obra, (iii) la aprobación de las contrataciones directas,
salvo aquellas que disponga el Reglamento, de acuerdo a la naturaleza de la
contratación.
En lo que respecta a la gestión de compras a través de métodos de contratación

debidamente regulados, será el OEC el que realice las gestiones orientadas al
abastecimiento de la Entidad, así como la gestión administrativa de los contratos.
Es necesario precisar que la delegación de facultades a otro órgano de la Entidad no

exime de la obligación de cumplir con la supervisión y seguimiento al proceso de
planificación, formulación, aprobación y ejecución oportuna del PAC, conforme se
establece en el artículo 7° del RLCE.
Criterios de calificación Puntaje
El sistema cumple con todos los requisitos enumerados en a)-c) arriba. 3
La ley establece la delegación de autoridad y las responsabilidades 2
pero el sistema concentra las decisiones en un nivel jerárquico alto lo
que crea congestión y demoras.
La delegación se encuentra reglamentada en términos muy generales 1
lo que crea la necesidad de aclarar las responsabilidades en la toma de
decisiones.
La delegación no se encuentra reglamentada y queda a discreción de 0
la Entidad adquirente. Falta claridad sobre las responsabilidades.
En cada una de las Entidades del país el Titular de las mismas puede delegar, conforme
se establece en la Ley de Contrataciones del Estado y la Ley del Procedimiento
Administrativo General, diversas funciones, reservando para sí, algunas que son
indelegables. En líneas generales se considera la complejidad de las funciones
delegadas. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Es importante señalar que la LCE N° 30225 y su Reglamento, han precisado con mayor
detalle las responsabilidades delegadas para la adopción de decisiones, estableciendo
no sólo cuáles son la materias que pueden ser delegadas, sino también las obligaciones
de supervisión y seguimiento correspondientes.
Indicador 7. Funcionalidad del mercado de adquisiciones públicas
El objetivo de este indicador es esencialmente evaluar la respuesta del mercado a los

llamados a licitación para las adquisiciones públicas. Esta respuesta puede estar
influenciada por varios factores tales como el clima económico general, las políticas y el
ambiente para el desarrollo del sector privado, la existencia de instituciones financieras
fuertes, el atractivo del sistema público como un cliente bueno y confiable, el tipo de
bienes o servicios que se solicitan, etc.
Son tres (03) los sub-indicadores a calificar para definir este indicador:
Sub-indicador 7 (a) – Existen mecanismos efectivos para la asociación

entre los sectores público y privado
Las contrataciones públicas dependen de la cooperación que debe existir entre el

gobierno y el sector privado. Esta cooperación crea el mercado para las compras
públicas donde el gobierno es el comprador y el sector privado es el proveedor de los
bienes, obras y servicios necesarios. Del mismo modo, es necesario que exista el
diálogo entre el Gobierno y el sector privado y la voz del sector privado debe ser
escuchada en relación con las prácticas del Gobierno que pueden llegar a socavar la
efectividad competitiva del sector privado. Este sub-indicador debe analizar si existen
foros para el diálogo entre el gobierno y el sector privado. Los evaluadores también
deben considerar la confianza que existe en la capacidad privada a través de
asociaciones público/privadas tales como los contratos de concesión o los
emprendimientos colectivos público/privados para la provisión de bienes o servicios.
(a) El Gobierno alienta un diálogo abierto con el sector privado y tiene varios
mecanismos formales ya establecidos para el diálogo abierto a través de
asociaciones u otros medios.
(b) El Gobierno cuenta con programas que ayudan al desarrollo de las capacidades
entre empresas privadas, lo que incluye las pequeñas empresas, así como
capacitación para ayudar a los que recién entran en el mercado de las
(c) El Gobierno alienta las asociaciones público/privadas y los mecanismos se
encuentran bien establecidos dentro del marco legal para permitir dichos
arreglos.
(a) El Gobierno alienta un diálogo abierto con el sector privado y tiene varios
mecanismos formales ya establecidos para el diálogo abierto a través de
asociaciones u otros medios
Se advierte ausencia de un mecanismo formal de diálogo entre el sector público y

privado en el ámbito específico de la contratación pública, pues conforme señalan
algunos representantes de gremios empresariales, si bien existen algunos espacios
para el diálogo, éstos no tienen mayor relevancia o no implican voluntad para generar
un cambio. Por su parte, otros representantes empresariales y de la sociedad civil son
más concluyentes al señalar que se carece de espacios para el diálogo, y demandan
además la instalación de mesas públicas donde puedan ser escuchados y se analicen
los problemas que se presentan.
La organización Ciudadanos al Día (CAD) señala que no sólo las Entidades y los
proveedores deben estar involucrados, sino también involucrar al ciudadano,
brindándole mecanismos que le permitan conocer con mayor precisión las labores que
ejerce el OSCE.
Al respecto, es importante señalar que a partir de la vigencia de la LCE N° 30225, se ha

creado el Consejo Multisectorial de Monitoreo de las Contrataciones Públicas,
conformado por representantes del MEF, del OSCE, del Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) y de la
Dirección contra la Corrupción de la Policía Nacional de Perú. Dicho Consejo tendrá
como funciones el estudiar y analizar la problemática relacionada a las contrataciones
del Estado, para lo cual podrán acceder a información que posean las Entidades,
proveedores, servidores públicos o terceros, así como denunciar a los organismos
competentes actos de fraude o corrupción. Asimismo, en atención a la información
que posean y los estudios que realicen, podrán formular propuestas de mejora
normativa.
Asimismo, como esfuerzos de coordinación entre el Estado y la sociedad civil, se puede

mencionar a la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), que es un espacio
integrado por instituciones públicas, privadas y de la sociedad civil, que tiene como
propósito articular esfuerzos y proponer políticas públicas dirigidas a prevenir y
combatir la corrupción en el país. Cabe destacar que el OSCE es un miembro
observador en dicha Comisión.
Adicionalmente, el OSCE ha venido suscribiendo Convenios de Cooperación
Interinstitucional y actos Éticos con diversas Cámaras de Comercio a nivel nacional. A la
fecha, se han suscrito doce (12) convenios y Pactos Éticos con diferentes Cámaras de
Comercio a nivel nacional, así como con la Cámara Nacional de Comercio, Producción,
Turismo y Servicios (PERÚCÁMARAS), a fin de promover un intercambio de
información y capacitación para sus agremiados.
(b) El Gobierno cuenta con programas que ayudan al desarrollo de las capacidades
entre empresas privadas, lo que incluye las pequeñas empresas, así como
capacitación para ayudar a los que recién entran en el mercado de las
adquisiciones públicas
A nivel normativo, existen políticas de incentivo para las MYPES a fin de impulsar su
desarrollo y capacitación en el mercado de la contratación pública. Como parte del
apoyo a las MYPEs, la RLCE dispone que en caso de empate de propuestas el
otorgamiento de la Buena Pro se otorga de acuerdo con el orden siguiente: (i) en AD y
AMC a favor de las MYPE integradas por personas con discapacidad o a los consorcios
conformados con su totalidad por estas empresas y (ii) en AD y AMC a favor de MYPEs
o a los consorcios conformados en su totalidad por éstas.
De acuerdo a lo expuesto en el sub-indicador 5 (c), a la fecha se han desarrollado

capacitaciones dirigidas a las empresas privadas, principalmente a las MYPES (como
proveedores potenciales) en los que se capacita sobre la presentación de ofertas
oportunidades de negocio, etc., las cuales han sido desarrolladas conjuntamente con
PRODUCE.
(c) El Gobierno alienta las asociaciones público/privadas y los mecanismos se

encuentran bien establecidos dentro del marco legal para permitir dichos
arreglos
Respecto a esta condición, es necesario precisar que las Asociaciones Público Privadas
(APP) están reguladas por normas especiales y no se encuentra dentro del ámbito de
aplicación de la LCE y su Reglamento.
En la actualidad, la norma que la regula es el Decreto Legislativo Nº 1224 y su

Reglamento, el Decreto Supremo N° 410-2015-EF, a través de los cuales se crea el
Sistema Nacional de Promoción de la Inversión Privada, que es un nuevo marco
regulatorio para las APPs y Proyectos en Activos, que hasta el 28 de diciembre de 2015
estuvieron reguladas por el Decreto Legislativo Nº 1012 y la Ley Nº 29230.
La finalidad es dinamizar los capitales mediante los procesos y modalidades de
promoción de la inversión privada para el desarrollo de infraestructura pública,
servicios públicos, servicios vinculados a éstos, proyectos de investigación aplicada y/o
innovación tecnológica, mediante la modalidad de APP y la ejecución de Proyectos en
Activos.
Para ello, al interior de los Ministerios, de los GR, así como de los GL, deberá
conformarse el Comité de Inversiones que actuará como ventanilla única y permitirá
mejorar sustancialmente la gestión y coordinación en el Estado.

El sistema cumple con todos los requisitos enumerados en a)-c) arriba. 3
El sistema cumple con lo establecido en (a) más una de las condiciones 2
restantes.
El sistema solamente cumple con lo estipulado en (a) arriba. 1
No existen mecanismos evidentes para el diálogo o la asociación entre 0
los sectores público y privado.
En relación al análisis del sub-indicador 7 (a), conforme se ha detallado en el desarrollo

de sus condiciones, es evidente que el Gobierno alienta diversos mecanismos formales
para el diálogo abierto con el sector privado a través de asociaciones u otros medios.
Dichos mecanismos establecen especial énfasis en el combate a la corrupción que
podría afectar distintas actividades gubernamentales, entre ellas, las contrataciones
con el Estado.
Sin embargo, a pesar de los esfuerzos antes referidos y el desarrollo e implementación

de algunos programas de promoción para brindar a los empresarios algunos talleres
con contenidos de interés para su desarrollo empresarial, todavía nos encontramos en
proceso para lograr políticas públicas y mecanismos evidentes de alcance general. Es
así, que se asigna el puntaje 1.
Puntaje obtenido: 1
Es fundamental que desde el Estado se implementen políticas públicas que promuevan

real y significativamente la participación de las empresas de diferente envergadura y
rubro. Estas políticas públicas deben tener adecuados mecanismos de evaluación, que
garanticen que los mecanismos de promoción son realmente aprovechados por el
público objetivo de dichas políticas.
Sub-indicador 7 (b) – Las instituciones del sector privado están bien
organizadas y pueden facilitar el acceso al mercado
Este sub-indicador analiza la capacidad que tiene el sector privado para responder a las
adquisiciones públicas en el país. Un aspecto importante es evaluar la capacidad
organizativa de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME) y el acceso que tienen a la
información y a otros servicios para promover su participación. Un sector privado bien
organizado y competitivo debe resultar en una competencia fortalecida, en mejores
precios y en una distribución equitativa de los negocios.
El sector privado cuenta con asociaciones gremiales debidamente organizadas, como

es el caso de la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO) que agrupa al sector de
constructores, la Cámara de Comercio de Lima (CCL), que agrupa al sector comercial, la
Asociación Peruana de Consultoría (APC), que agrupa al sector de la consultoría, y la
Sociedad Nacional de Industrias (SNI), que agrupa a las empresas industriales, entre
otros. Sin embargo, existe marcada diferencia en cuanto a su capacidad organizativa y
competitiva, entre los gremios empresariales radicados en Lima con los gremios del
interior del país, lo cual limita la competencia y participación de proveedores en los
procesos de selección que convoca el Estado.
Siendo el Estado el mayor comprador del país, las empresas participan sin restricciones
en la competencia para obtener contratos con el Estado peruano. En ese sentido, se
puede verificar un incremento en el número de propuestas para el caso del
Procedimiento Clásico según objeto (tal como se verifica en el cuadro elaborado por la
OEI del OSCE que recoge los estudios efectuados en el período comprendido entre los
años 2011 y 201467 que se coloca a continuación).
Cuadro N° 3.3
Promedio de propuestas presentadas en el Procedimiento Clásico, según objeto
Objeto Contractual 2011 2012 2013 2014 2015*
Bienes 1.6 1.4 1.5 1.5 1.9
Servicios1/ 1.5 1.4 1.5 1.6 1.8
Obras 1.9 1.5 1.4 1.6 2.2

Fuente: SEACE
Elaboración: OEI del OSCE
*Corresponde a datos al 31 de diciembre de 2015. Incluye Consultorías de Obras
67
Ver informes sobre “Determinación del Nivel de Competencia en el Mercado Estatal” elaborados por
la Oficina de Estudios Económicos del OSCE, correspondientes a los años 2011, 2012, 2013 y 2014.
Asimismo, es importante señalar que de los 137 167 proveedores con inscripción
vigente en el RNP al 31 de diciembre 2015, 39 346 proveedores diferentes han
obtenido una Buena Pro (al 31 de diciembre 2015), ya sea de manera individual o en
consorcio. Adicionalmente, 54 071 proveedores se registraron como participantes en
algún proceso durante el año 2015.
Lo señalado en el párrafo precedente se desarrolla en los cuadros que se presentan a

continuación:
Cuadro N° 3.4
Proveedores con inscripción vigente en el RNP y nivel de participación
Fuente: Registro Nacional de Proveedores (RNP)

Elaborado por la OIE del OSCE
Por otro lado, en el informe de una consultoría para identificar la demanda y oferta en
bienes, servicios y obras donde las MYPE tienen mayor participación y oportunidades68
se concluyó que existían “rubros MYPE” por efectos de la reducida escala de
producción en la que operan y por las dificultades financieras y técnicas para
responder a compras de mayor tamaño, lo cual evidenciaba que existiría una “lista
negativa” de rubros donde no participan las MYPE. Es decir, se corroboraba que el
monto contratado podía representar una barrera de acceso para las MYPE.
68
Informe Final del servicio de consultoría especializada para la identificación de la demanda y oferta
en bienes, servicios y obras donde las MYPE tienen mayor participación y oportunidades del
proyecto: Fortalecimiento Institucional y mejora del acceso de las PYMES a las contrataciones de
estado – (ATN/ME-13919-PE), emitido en marzo de 2015 y elaborado por el consultor Javier Guzmán
Chirinos.
Como alternativas para enfrentar esta dificultad, se planteó (i) promover la
asociatividad de las MYPE para participar en los procesos; (ii) eliminar las altas
exigencias de experiencia en ventas; (iii) considerar la puesta en marcha de un
programa de innovación técnica, de gestión y logística para que las Entidades públicas
formulen bases con Especificaciones Técnicas adecuadas; (iv) facilitar el acceso de las
MYPE a las compras públicas sin discriminación sectorial (no priorizar a las MYPE
productoras respecto a las MYPE de comercio y servicios); finalmente, (v) capacitar a
logísticos del Estado para que, en procesos de selección de mayor monto, eviten
colocar en las bases disposiciones que representen barreras de acceso, tales como
excesiva solicitud de experiencia en ventas, plazos de ejecución muy cortos, solicitudes
de certificación y de personal que pocas empresas puedan cumplir, entre otros.
Finalmente, cabe señalar que a partir de la vigencia de la LCE N° 30225, las

contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (08) UIT, vigentes al
momento de la transacción, están excluidas del ámbito de aplicación de la Ley. De esta
manera, se favorece que las MYPE puedan contratar con mayor facilidad con las
Entidades del Estado.

El sector privado es competitivo, está bien organizado y puede participar 3
en la competencia por obtener contratos de adquisiciones públicas.
Existe un sector privado que opera razonablemente bien organizado pero 2
la competencia por los contratos mayores se concentra en una cantidad
relativamente pequeña de empresas.
El sector privado es relativamente débil y/o la competencia está limitada 1
debido a las características de monopolio u oligopolio en importantes
segmentos del mercado.
El sector privado no se encuentra bien organizado y le falta capacidad y 0
acceso a la información para poder participar en el mercado de las
En relación al análisis de este sub-indicador 7 (b), consideramos necesario señalar que

a pesar de la razonable organización del sector empresarial, y los esfuerzos del Estado
por acercarse a dicho sector, los mismos no se han traducido en una significativa
participación o competencia entre proveedores. Sin embargo, de ello no se puede
desprender que existan niveles altos de concentración en el mercado. Es así, que se
asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Es absolutamente necesario que desde el Estado se diseñen e implementen políticas
públicas que promuevan una mayor participación y competencia de los proveedores
inscritos en el RNP. Se considera que adicionalmente a una intensa capacitación en
contratación pública dirigida a los proveedores, es necesario establecer canales de
comunicación eficientes para que dichos proveedores tomen conocimiento de las
oportunidades de negocio con el Estado.
Sub-indicador 7 (c) – No existen limitaciones sistémicas importantes (por

ejemplo, un acceso inadecuado al crédito, prácticas de contratación
inapropiadas, etc.) que inhibirían la capacidad del sector privado de acceder
al mercado de las adquisiciones
La participación en la competencia para obtener contratos públicos depende de

muchas condiciones, lo que incluye algunas controladas o dentro del área de control del
Gobierno. El acceso al crédito, las disposiciones razonables para la contratación que se
considera distribuyen en forma justa los riesgos asociados con la ejecución de los
contratos, disposiciones de pago justas que ayudan a compensar los costos de hacer
negocios con el Gobierno, son ejemplos que pueden mejorar el acceso del sector
privado al mercado público. Por otro lado, cuando las condiciones son difíciles para el
sector privado, habrá de sufrir el nivel de competencia.
De acuerdo a la normativa de contrataciones, no hay limitaciones importantes que

inhiban el acceso del sector privado al mercado de las adquisiciones públicas. Sin
embargo, existen diversas limitaciones sistémicas que inhiben al sector privado
acceder al mercado estatal, tales como la exigencia de estar formalizado, que es una
limitación importante en un país que posee significativos índices de empresas
informales, debido al excesivo costo que significa formalizarse y a la inexistencia de
políticas públicas que establezcan incentivos reales para la formalización.
Otra limitación proviene del hecho que la normativa puede resultar compleja y de
difícil comprensión, lo que hace necesario contar con la asesoría de abogados o
estudios legales, con los consiguientes sobrecostos para las empresas, en especial para
las de menor tamaño. Respecto a este punto, cabe señalar que como parte del
desarrollo de capacitaciones focalizadas, en el período comprendido entre los años
2012 y 2014 el OSCE capacitó a 1 140 proveedores a nivel nacional con apoyo del
Ministerio de la Producción. En el caso de los proveedores, los eventos son de carácter
informativo y están orientados especialmente a brindar pautas para realizar
contrataciones exitosas con el Estado.
La duración de los procesos de selección podría ser una limitante para la participación.
En relación a este punto podemos señalar un estudio elaborado por la OEI del OSCE,
donde establece que para el año 2015, en el caso de un procedimiento clásico: LP, CP,
ADP y ADS, y AMC, el tiempo promedio del ciclo de adquisición desde el llamado de
licitación hasta la adjudicación del contrato es de: 40.7, 19.6, 9.2 y 14.8 días hábiles,
respectivamente. Esta situación, a pesar de los esfuerzos por acortar los plazos, se
mantiene igual si tomamos en consideración las cifras del año 2011, tal como se
evidencia en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 3.5
Tiempo promedio de duración de procesos de contratación
(Desde la convocatoria hasta el consentimiento de Buena Pro)
Solo Procedimiento Clásico (en días hábiles)
Tipo de Proceso 2011 2012 2013 2014 2015*
Licitación Pública (LP) - Concurso Público (CP) 43.9 41.3 41.6 42.1 40.7
Adjudicaciones Directas (ADP-ADS) 19.5 19.2 19.2 19.2 19.6
Adjudicación de Menor Cuantía (bienes y servicios) 8.6 9.0 9.1 8.7 9.2
Adjudicación de Menor Cuantía (consultoría y

13.3 14.0 14.6 14.5 14.8
ejecución de obras)
Fuente: SEACE – Elaboración: OEI del OSCE
*Corresponde a datos al 31 de diciembre de 2015. El plazo de los LP y CP puede incrementarse, y equiparar al de años anteriores,
si se incluyen a los procesos cuyo consentimiento de la Buena Pro se dará hasta el primer semestre de 2016.
Asimismo, existen algunos estudios69 donde se ha señalado claramente que existen

serias limitaciones para acceder al crédito, especialmente para las MYPE, por lo que se
sugiere propiciar políticas de fomento tributario para promover su incorporación a la
formalidad. Asimismo, tal como señalan funcionarios de la Corporación Financiera de
Desarrollo (COFIDE),70 es necesario brindar mayor información a las MYPE sobre los
diferentes regímenes tributarios que existen en el país y cuál o cuáles de dichos
regímenes son más convenientes para cada una de ellas.
69
Artículo del Diario de economía y negocios “Gestión”, donde se reseña estudio “Perú; Close to a
bottom but far from a rebound”, elaborado por el banco de inversión Morgan Stanley.
http://gestion.pe/mercados/morgan-stanley-peru-deberia-impulsar-acceso-al-credito-mypes-traves-
factoring-2110209
70
Artículo del Diario El Comercio donde la Subgerenta de Promoción Empresarial de COFIDE señala que
sólo el 13% de las MYPE participa en el sistema financiero.
http://elcomercio.pe/economia/peru/solo-13-mypes-participa-sistema-financiero-noticia-1823221
No existen limitaciones importantes que inhiban el acceso del sector 3
privado al mercado de las adquisiciones públicas.
Existen algunas limitaciones importantes que inhiben el acceso del sector 2
privado al mercado de las adquisiciones públicas, sin embargo la
competencia es suficiente.
Existen varias limitaciones que inhiben el acceso del sector privado al 1
mercado de las adquisiciones públicas, las cuales afecten los niveles de
competencia.
Existen limitaciones importantes que desalientan la competencia y las 0
empresas del sector privado en general son renuentes a participar en las
En atención a lo señalado, es evidente que, a pesar de no existir en la Ley limitaciones

importantes que desalienten la competencia y el acceso al mercado, salvo la existencia
de algunos requisitos que garanticen el cumplimiento de obligaciones por parte de los
proveedores, en la realidad se presentan muchas limitaciones que inhiben el acceso de
un número significativo de empresas del sector privado al mercado de contrataciones
públicas, siendo una de las más importantes la informalidad de un significativo número
de empresas en el país. Es por ello, que se asigna el puntaje 1
Puntaje obtenido: 1
Es fundamental que se diseñen políticas públicas que, tomando en consideración la

realidad del país, promuevan, a través de mecanismos tributarios y otro tipo de
incentivos, la formalizacion de un significativo número de MYPE y puedan acceder al
crédito. Ello, permitirá que exista una mayor participación del sector privado en el
mercado de las contrataciones públicas, de lo contrario,seguiremos presentando una
competencia insuficiente y un número de postores por proceso de selección que no
supere a dos (02).
Indicador 8. Existencia de disposiciones sobre administración de contratos
y solución de controversias
El objetivo de este indicador es evaluar la calidad de las prácticas de administración de

contratos que se inician después de adjudicado el contrato y continúan hasta el
momento de la aceptación y los pagos finales. Es un área que muchos sistemas de
adquisiciones no consideran. Es también un período donde surgen muchas cuestiones
que pueden afectar la ejecución del contrato y el impacto sobre la entrega de servicios.
Bajo este indicador se incluye tres sub-indicadores a ser evaluados.
Sub-indicador 8 (a) – Los procedimientos para la administración de los

contratos se encuentran claramente definidos, lo que incluye los
procedimientos de inspección y aceptación, los de control de calidad y los
métodos de revisión y emisión de enmiendas a los contratos en tiempo y
forma
Todos los procedimientos que se mencionan a continuación son aspectos importantes

de la administración de contratos. Estos procedimientos ayudarán a asegurar la
calidad en la ejecución de todos los requerimientos establecidos en el contrato y
facilitarán el pago rápido de facturas, lo que incluye la aceptación final y los pagos
finales.
(a) Los procedimientos para la aceptación de los productos finales y para la emisión de
enmiendas al contrato constituyen parte del marco legal/regulatorio o se
incorporan como cláusulas estándar en los contratos.
(b) En general, las cláusulas concuerdan con las prácticas aceptadas en el ámbito
internacional (véase los contratos modelo de las IFI como ejemplo de las buenas
prácticas).
(c) Los procedimientos para el control de calidad (CC) de los bienes se encuentran bien
definidos en los contratos/documentos modelo o en las reglamentaciones. El CC lo
realizan funcionarios competentes, empresas que se encargan de realizar
inspecciones o laboratorios de ensayos especializados.
(d) La supervisión de las obras civiles la realizan estudios de ingeniería independientes
o supervisores e inspectores calificados del Gobierno.
(e) Los pagos finales se procesan en forma rápida según se estipula en el contrato.
(a) Los procedimientos para la aceptación de los productos finales y para la emisión
de enmiendas al contrato constituyen parte del marco legal/regulatorio o se
incorporan como cláusulas estándar en los contratos
Los procedimientos para la aceptación de los productos finales y para la emisión de

enmiendas al contrato constituyen parte del marco regulatorio. A manera de ejemplo
podemos señalar que del artículo 139° al 142° del RLCE N° 30225 se establecen
algunas condiciones o supuestos en los cuales se pueden producir modificaciones al
contrato, tal es el caso de las prestaciones adicionales, la reducción de las
prestaciones, la ampliación del plazo contractual, la cesión de posición contractual y
otras modificaciones cuya causa no es imputable a ninguna de las partes.
Respecto a la culminación de la ejecución contractual, los artículos 143° al 147° del

RLCE N° 30325 establecen claramente las responsabilidades para la recepción y
conformidad, para lo cual se hace un distingo dependiendo de la naturaleza de la
prestación. En términos generales, se deberá verificar calidad, cantidad y
cumplimiento de las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que
fueran necesarias si fuera el caso. Asimismo, se establecen plazos diferenciados para
otorgar la conformidad, comunicar las observaciones, resolver el contrato o aplicar las
penalidades que correspondan.
También se regulan los mecanismos que deben seguirse respecto a la liquidación del
contrato de consultoría de obra.
(b) En general, las cláusulas concuerdan con las prácticas aceptadas en el ámbito
internacional (véase los contratos modelo de las IFI como ejemplo de las buenas
prácticas)
Con las particularidades propias del país, la legislación que regula las contrataciones
del Estado concuerda con las prácticas aceptadas en el ámbito internacional, tanto
para las actuaciones preparatorias, las disposiciones aplicables a los diferentes
procedimientos de selección, las garantías requeridas y la solución de controversias
durante la ejecución contractual. Respecto a este último punto, se debe destacar el
hecho que la LCE Nº 30225 ha establecido a la Junta de Resolución de Disputas como
un nuevo mecanismo para que las partes puedan canalizar y resolver los conflictos sin
necesariamente recurrir al arbitraje (ultima ratio) durante la ejecución de los contratos
de obra pública. De esta manera, se evitará que el surgimiento de cualquier conflicto
en la ejecución contractual detenga el desarrollo de la obra hasta su finalización.
Adicionalmente, tal como ha determinado la OEI del OSCE, del total de contratos
publicados en el SEACE, el 83% tienen todas las cláusulas que se establecen para el
tipo de contratación que corresponde. Entre estas cláusulas, están las disposiciones
referidas a la administración de contratos. El 17% restante muestra la ausencia de una
de estas cláusulas necesarias para la administración. El siguiente cuadro resume lo
hallado:
Cuadro N° 3.6
N° de contratos publicados en SEACE con información faltante
Tipo de cláusula Cantidad

Falta cláusula de ejecución de
24
garantías
Falta cláusula de responsabilidad
4
de las partes
Otras cláusulas 4
Mas de una cláusula 8

Fuente: OEI del OSCE
(c) Los procedimientos para el control de calidad (CC) de los bienes se encuentran
bien definidos en los contratos/documentos modelo o en las reglamentaciones.
El CC lo realizan funcionarios competentes, empresas que se encargan de
realizar inspecciones o laboratorios de ensayos especializados
En cuanto a los procedimientos para el control de calidad, cuando los mismos no se

encuentran establecidos en las Bases o en los contratos, dichos procedimientos
dependerán de lo establecido en cada Entidad al respecto. El Jefe de Almacén suele ser
el responsable de recibir y verificar que los bienes cumplan con lo señalado en las
Especificaciones Técnicas en el caso que los mismos no sean de naturaleza complejos.
En otros casos, son las áreas técnicas (equipos informáticos) y también las áreas
usuarias las encargadas de otorgar la conformidad a los bienes y servicios contratados.
(d) La supervisión de las obras civiles la realizan estudios de ingeniería

independientes o supervisores e inspectores calificados del Gobierno
De acuerdo a la normativa de contrataciones del Estado, la supervisión de obras civiles
es realizada por inspectores o por supervisores, quedando prohibida la existencia de
ambos en una misma obra.
Así, los primeros son servidores o funcionarios de la Entidad expresamente designados

por ésta, mientras que el supervisor es una persona natural o jurídica especialmente
contratada por la Entidad. Resulta necesario indicar que es obligatorio contratar a un
supervisor cuando el valor de la obra a ejecutarse sea igual o mayor al monto
establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal respectivo de
la contratación, lo que equivale para el año 2016 a la suma de S/ 4 300 000 00 Nuevos
Soles).
Las funciones que asumen el inspector y el supervisor, según sea el caso, se refieren al
control de los trabajos efectuados por el contratista (constructor), así como velar por
la correcta ejecución de la obra71 y por el cumplimiento del contrato.
Una vez culminada la ejecución de la obra, estos profesionales, según corresponda,

intervienen en la fase de recepción de la misma, ya sea integrando el denominado
Comité de Recepción72 o como asesores del mismo73.
El procedimiento de recepción de obra se encontraba íntegramente normado en el

artículo 210° del RLCE, mientras que en la actualidad se regula en el artículo 178° del
RLCE N° 3022574.
Asimismo, se debe anotar que si bien la normativa de contrataciones del Estado no lo

prevé de manera expresa, es práctica común de las Entidades solicitar al inspector o
supervisor participar en el procedimiento de liquidación del contrato de obra.
71
Cabe anotar que en el nuevo Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se ha precisado en
forma expresa que la correcta ejecución de la obra se refiere a los aspectos técnico, económico y
administrativo de la misma.
72
De acuerdo a lo establecido en el numeral 1 del artículo 210 del recién derogado Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.
73
Conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 178 del nuevo Reglamento de la Ley de Contra-
taciones del Estado, vigente desde el 9 de enero de 2016.
74
Resulta necesario indicar que el actual procedimiento de recepción de obra es sustancialmente simi-
lar al establecido en la normativa recién derogada.
Ello se logra a través de un expreso requerimiento de la Entidad al inspector, estando
en la obligación de asumir el encargo al ser un funcionario o servidor que forma parte
de la misma.
Sin embargo, la participación del supervisor en la fase de liquidación se logra

estipulando como una de sus prestaciones en el contrato respectivo el colaborar con la
Entidad en la revisión de la liquidación a ser presentada por el contratista a la Entidad
y/o en la elaboración de la misma en caso el contratista no la formule.
Finalmente, es necesario señalar que el procedimiento de liquidación del contrato de

obra se encontraba regulado en el artículo 211° del RLCE, siendo que en la actualidad
es normado en el artículo 179° del RLCE N° 3022575.
(e) Los pagos finales se procesan en forma rápida según se estipula en el contrato
En referencia a la oportunidad en los pagos finales, debe indicarse que no se procesan

en forma oportuna, tal como se ha señalado en el estudio realizado por la OEI del
OSCE, denominado “¿Cuánto tiempo tardan las Entidades en efectuar el pago a
proveedores?”76, donde se establece que el plazo establecido por la norma (15 días)
para efectuar el pago a un proveedor sólo se cumple en 30.4% de los casos, toda vez
que en el 36.6% de los casos se pagó en el rango de dieciséis (16) a treinta (30) días
calendario, mientras que en el 33.0% restante el pago se efectuó entre los treintiun
(31) y cien (100) días. Es decir, que en el 70% de los casos analizados se comprobó que
los pagos se hicieron fuera del plazo establecido en la Ley, lo cual es una práctica
deficiente al interior de las Entidades.

El sistema cumple con los requisitos de (a) hasta (e). 3
El sistema cumple con los requisitos establecidos en (a) más tres de los 2
requisitos previamente nombrados.
Los procedimientos administrativos del contrato que provean para (a) 1
más dos de los requisitos restantes.
Los procedimientos administrativos del contrato no cumplen con los 0
requisitos de (a) hasta (e).
75
Es conveniente indicar que el actual procedimiento de liquidación del contrato de obra es sustan-
cialmente similar al establecido en la normativa recién derogada.
76
Estudio elaborado por la Oficina de Estudios Económicos del OSCE en razón a una medición realizada
en el año 2014 con datos del 2013, los cuales fueron comparados con estudios correspondientes a
los años 2011 y 2013.
Tal como se ha señalado en el análisis de este sub-indicador 8 (a), la legislación
peruana establece procedimientos claramente definidos para la administración de los
contratos, los mismos que concuerdan, con sus particularidades, con las prácticas
aceptadas en el ámbito internacional. Sin embargo, aún se presentan algunos
inconvenientes en aspectos referidos a la oportunidad de los pagos finales. Es así que
se le asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Es fundamental que se procure, posiblemente a través de un proceso de

benchmarking, implementar en todas las Entidades los mecanismos que, tal como se
señala en el estudio referido en el presente sub-indicador denominado “¿Cuánto
tiempo tardan las Entidades en efectuar el pago a proveedores?“, han adoptado
algunas Entidades que han logrado que el procesamiento de sus pagos se produzca
dentro del plazo legal.
Sub-indicador 8 (b) – Los contratos incluyen procedimientos de solución de

controversias que contemplan un proceso eficiente y justo para resolver
disputas que surgen durante la ejecución del contrato
Es normal que surjan controversias durante la ejecución de un contrato. A fin de evitar

grandes demoras en resolverlas, debe definirse en el contrato un buen proceso de
resolución de controversias que contemple una solución justa y oportuna. A
continuación se describe lo que se consideran las buenas prácticas dentro del sistema
de resolución de controversias.
(a) Existe en el país una ley sobre Arbitraje.

(b) La ley concuerda con las prácticas generalmente aceptadas en cuanto a
neutralidad de árbitros, el debido proceso, su rapidez y el cumplimiento de los
fallos arbitrales.
(c) El país acepta como método habitual el arbitraje internacional para licitaciones
públicas internacionales.
(d) Los contratos incluyen normalmente disposiciones para la Resolución Alternativa
de Conflictos (RAC).
(e) Las disposiciones de RAC están en conformidad con la redacción estándar
internacional (se puede tomar como referencia para las buenas prácticas
internacionales los documentos de licitación modelo de las IFIs)
a) Existe en el país una ley sobre Arbitraje
El Decreto Legislativo N° 1071 es la norma con rango de ley –vigente desde el mes de
setiembre del año 2008- que regula de manera general el arbitraje en nuestro país.
En ese sentido, se debe anotar que dicho Decreto Legislativo (en adelante, Ley de
Arbitraje) resulta aplicable, en principio, a todos los arbitrajes nacionales o
internacionales cuyo lugar se ubique dentro del territorio peruano, ya sea que se
lleven a cabo entre personas de naturaleza privada –nacionales o extranjeros-, entre
éstas y Entidades del Estado, o entre Entidades que forman parte del Estado
Peruano77.
Sin embargo, la aplicación de la Ley de Arbitraje no desconoce lo establecido en

tratados o acuerdos internacionales de los que el Perú sea parte, o lo señalado en
leyes que contengan disposiciones especiales sobre arbitraje, en cuyo caso la Ley de
Arbitraje resulta de aplicación supletoria.
En este último supuesto, encontramos al arbitraje en contrataciones del Estado, ya que

posee una regulación especial contenida en la LCE78 y su Reglamento79. Siendo ello así,
la Ley de Arbitraje resulta de aplicación supletoria a los procesos arbitrales cuyo objeto
es la solución de controversias derivadas de un contrato celebrado al amparo de la
normativa de contrataciones públicas, en donde necesariamente una de las partes es
el Estado.
La mencionada Ley y su Reglamento contienen disposiciones específicas referidas a los

medios de solución de controversias que corresponde utilizar al presentarse conflictos
o desavenencias durante la ejecución de los contratos. En ese sentido, se ha
establecido que las controversias son resueltas de manera obligatoria mediante
conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes; siendo en la práctica este
último mecanismo el más utilizado para alcanzar la solución definitiva de los conflictos
generados.
Cabe precisar que las controversias que surjan durante la ejecución de los contratos no
comprendidos en el ámbito de la Ley y su Reglamento pueden ser solucionadas
77
Al respecto, véase el artículo 4° de la Ley de Arbitraje.
78
Específicamente, en el artículo 52° de la LCE, y en el artículo 45° de la LCE N° 30225.
79
Debe anotarse que las normas especiales aplicables al arbitraje en contrataciones públicas se encuen-
tran reguladas en los artículos 215° al 234° del RLCE; mientras que en el RLCE N° 30225 dicha regula-
ción especial la encontramos en los artículos 182° al 204° y del 215° al 218°.
mediante arbitraje nacional o internacional conforme a lo establecido en el artículo 4°
de la Ley de Arbitraje, siempre que la controversia se refiera a materias de libre
disposición conforme a derecho, así como aquellas que la ley o los tratados o acuerdos
internacionales autoricen.
b) La ley concuerda con las prácticas generalmente aceptadas en cuanto a la

neutralidad de árbitros, el debido proceso, su rapidez y el cumplimiento de los
fallos arbitrales
Tanto la Ley y su Reglamento, así como la Ley de Arbitraje, que tal como hemos
señalado es de aplicación supletoria en el caso de los arbitrajes en contrataciones del
Estado, contienen disposiciones similares con relación a la neutralidad y el debido
proceso en los arbitrajes.
Así, tenemos que sobre la neutralidad de los árbitros se establece que todo árbitro
debe ser y permanecer independiente e imparcial durante el arbitraje. A su vez se
precisa que la persona propuesta para desempeñarse como árbitro debe revelar o
informar todas las circunstancias que puedan dar lugar a dudas justificadas sobre su
imparcialidad e independencia.
Al respecto, se debe señalar que se establece a la recusación como un derecho de las

partes que tiene como propósito cuestionar aquellas conductas de los árbitros que
sean contrarias a los principios de independencia e imparcialidad en el ejercicio de su
función así como el incumplimiento de condiciones o calificaciones legales y/o
convencionales para asumir el encargo.
De acuerdo a lo dispuesto en el RLCE N° 30225, en caso las partes no se hayan

sometido a un arbitraje institucional, la recusación es resuelta por la Presidencia
Ejecutiva del OSCE en forma definitiva e inimpugnable, salvo que las partes hayan
acordado que la recusación sea resuelta por una institución arbitral acreditada.
En relación con el debido proceso, también se dispone que el Tribunal Arbitral debe
tratar a las partes con igualdad y brindar a cada una suficiente oportunidad de hacer
valer sus derechos.
En cuanto a la rapidez (celeridad), y considerando que son las partes las principales
interesadas en que el proceso se lleve de la manera más ágil posible, se establece que
son justamente aquéllas quienes libremente podrán determinar las reglas a las que se
sujeta el Tribunal Arbitral en sus actuaciones. Asimismo, se contempla la figura de la
"remoción" a fin de apartar del proceso al árbitro que se vea impedido de hecho o de
derecho para ejercer sus funciones o que por cualquier otro motivo no las ejerza
dentro de un plazo razonable.
Respecto al cumplimiento de los fallos arbitrales, se precisa que el Tribunal Arbitral se

encuentra facultado para ejecutar sus laudos y decisiones, siempre que medie acuerdo
de las partes o esté previsto en el reglamento aplicable. Sin perjuicio de ello, se
exceptúa el caso en el cual el Tribunal, a su sola discreción, considera necesario o
conveniente requerir la asistencia de la fuerza pública, ante lo cual se deberá recurrir a
la autoridad judicial competente para la ejecución del laudo. Sin perjuicio de lo
señalado, la parte interesada puede recurrir directamente al Poder Judicial (tribunales
judiciales) a fin de solicitar la ejecución (cumplimiento) del fallo arbitral.
Adicionalmente, cabe señalar que en el año 2012 la LCE y su Reglamento fueron

modificados por la Ley N° 29873 y el Decreto Supremo N° 138-2012-EF,
respectivamente, mediante los cuales se estableció que el laudo, así como sus
integraciones, interpretaciones y exclusiones debían ser notificadas a las partes en
forma personal y a través del SEACE, siendo el árbitro único y el presidente del Tribunal
Arbitral los responsables de llevar a cabo dicho registro.
La LCE N° 30225 ha mantenido en su integridad la disposición antes aludida, en aras de

fortalecer los principios de publicidad y transparencia, así como en pro de construir
una herramienta que permita conocer con mayor amplitud y certeza la forma en que
los árbitros vienen resolviendo las controversias que se presentan en el ámbito de las
c) El país acepta como método habitual el arbitraje internacional para licitaciones

públicas internacionales
Al respecto, en el numeral 4) del artículo 4° de la Ley de Arbitraje Peruana se establece

como norma habilitadora general, que el Estado Peruano puede someter a arbitraje
internacional, dentro o fuera del país, las controversias derivadas de los contratos que
celebre con nacionales o extranjeros no domiciliados en el país.
En virtud a la norma antes mencionada y teniendo en consideración que la Ley sólo

precisa que el arbitraje debe ser de derecho, creemos que resultaría válido colegir que
existe la posibilidad de recurrir a un arbitraje internacional en caso surjan
controversias en un contrato internacional.
d) Los contratos incluyen normalmente disposiciones para la Resolución

Alternativa de Conflictos (RAC)
Tal como se mencionó en el desarrollo de una condición anterior del presente sub-
indicador, la Ley y su Reglamento establecen que las controversias que surjan durante
la ejecución de los contratos celebrados bajo su ámbito se resuelven obligatoriamente
mediante conciliación y/o arbitraje, según lo acuerden las partes.
Las normas aludidas han establecido que la cláusula de solución de controversias debe
ser necesariamente incorporada en el 100% de los contratos. De no ser así, se
considerará incorporado de pleno derecho el convenio arbitral señalado en el RLCE.80
En ese orden de ideas, en la proforma del contrato de las Bases Estandarizadas

publicadas por OSCE -las cuales son de uso obligatorio para las Entidades- se incluye
una cláusula de solución de controversias, la que nos presenta a la conciliación y al
arbitraje como los medios de resolver las controversias que se deriven del contrato.
Sin perjuicio de lo antes mencionado, resulta pertinente anotar que la LCE N° 3022581,
ha incorporado como un medio de solución de controversias, adicional a la conciliación
y al arbitraje, a la Junta de Resolución de Disputas. Este RAC podrá ser aplicado en los
contratos de obra de gran envergadura, siempre que las partes lo acuerden.
e) Las disposiciones de RAC están en conformidad con la redacción estándar

internacional (se puede tomar como referencia para las buenas prácticas
internacionales los documentos de licitación modelo de las IFIs)
De la revisión efectuada a los documentos estándar que tuvimos acceso 82, elaboradas
con participación de algunas IFIs83, se advierte de manera general84 que en primer
80
Al respecto, es importante señalar que el RLCE establecía que si en el contrato no se incorporaba un
convenio arbitral, se consideraba incorporado de pleno derecho uno que remitía a un arbitraje insti-
tucional bajo el Sistema Nacional de Arbitraje del OSCE. Mientras que, a partir de la LCE N° 30225, si
nos encontramos ante el mismo supuesto, se debe entender que la controversia debe ser resuelta ne-
cesariamente a través de un arbitraje ad hoc.
81
Vigente a partir del 9 de enero de 2016.
82
Tales como el documento estándar de Licitación Pública Internacional (LPI) para Colombia de marzo
de 2013; documentos estándar de Licitación Pública (LPN) para México para la contratación de obras
menores, de octubre de 2012; y de los documentos estándar de Licitación para la contratación de
obras del BID, del año 2011.
83
Como son el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo.
84
Por ejemplo, para los casos de Contratación de Obras menores en México, se establece que las con-
troversias sean resueltas a través de la negociación directa informal. Luego se acude a la conciliación,
y, si el acuerdo no es satisfactorio, a los mecanismos formales de solución de controversias. Para los
lugar se busca que las controversias sean resueltas a través de la negociación directa
informal, recurriéndose en segundo término a la conciliación o mediación y,
finalmente, al arbitraje o cualquier otro mecanismo formal de solución de
controversias. En ese sentido, se observa que la tendencia es promover la
autocomposición de los conflictos, siendo residual a mecanismos heterocompositivos
de solución de controversias, para lo cual se recurre al diseño de una cláusula
escalonada.
En el caso de la legislación nacional, en el ámbito de las contrataciones del Estado no

se ha planteado normativamente el uso de la negociación directa informal como RAC.
Sin embargo, en la Ley de la materia y en su Reglamento sí se ha contemplado a la
conciliación como el mecanismo autocompositivo de resolución de conflictos y al
arbitraje como el heterocompositivo, los mismos que pueden ser utilizados por las
partes del contrato a su elección.
En ese orden de ideas, ante la presencia de la controversia las partes pueden recurrir
primero a la conciliación y luego al arbitraje, o de manera directa al segundo de los
referidos, según se haya estipulado en la respectiva cláusula de solución de
controversias.
Asimismo debemos recalcar que la LCE Nº 30225, ha incorporado como un medio

adicional de solución de controversias a la Junta de Resolución de Disputas, cuya
Directiva Nº 020-2016-OSCE/CD, ha sido aprobada mediante Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 087-2016-OSCE/PR el 26 de febrero de 2016. Este mecanismo potestativo
para la resolución alternativa de conflictos resultará aplicable a los contratos de obra
de gran envergadura, previo al inicio de un arbitraje.

El sistema cumple con todas las normas de buenas prácticas 3
enumeradas en (a) hasta (e) mencionados arriba.
El sistema cumple solamente con lo establecido en (a) más dos de los 2
estándares de las buenas prácticas.
El sistema cumple solamente con lo estipulado en (a) y (b) arriba. 1
El sistema no utiliza RAC como mecanismo normal para solución de 0
controversias en los contratos públicos.
En atención a lo señalado en los párrafos precedentes y del análisis realizado, podemos

afirmar que los medios de solución de controversias incorporados en los contratos
casos de Adquisición de Bienes en Colombia, se busca también que las controversias sean resueltas
por negociaciones directas informales; luego se acude a la mediación y finalmente, al arbitraje.
sujetos al ámbito de la Ley de sí guardan coherencia con los estándares
internacionales. Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub-indicador 8 (c) - Existen procedimientos para hacer cumplir las

decisiones que surjan del proceso de solución de controversias
A fin de ser efectivos, los contratos no solamente deben contener disposiciones

relativas a procedimientos de solución de controversias justos y eficientes sino que
también deben contener cláusulas para poder aplicar la decisión que surja de un
proceso de solución de controversias. A continuación se mencionan algunas de las
condiciones básicas.
(a) El país es miembro de la Convención de Nueva York sobre aplicación de los laudos
de arbitraje internacional
(b) El país cuenta con procedimientos para permitirle al ganador de una disputa
buscar el cumplimiento de la decisión recurriendo a los tribunales.
(c) El país cuenta con un proceso para monitorear esta área de la administración de
contratos y para resolver problemas de desempeño de los contratos.
a) El país es miembro de la Convención de Nueva York sobre aplicación de los

laudos de arbitraje internacional
El Perú se adhirió a la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las

Sentencias Arbitrales Extranjeras (Convención de Nueva York de 1958) el 7 de julio de
1988 mediante Resolución Legislativa N° 24810, la cual entró en vigencia el 5 de
octubre del mismo año.
Al respecto, cabe anotar que conforme a lo dispuesto en el artículo 74° del Decreto
Legislativo N° 1071 -Decreto Legislativo que norma el Arbitraje-, los laudos extranjeros
podrán ser reconocidos y ejecutados en el Perú teniendo en cuenta –entre otros
instrumentos- la indicada Convención, para lo cual la parte interesada deberá formular
su respectiva solicitud ante la Corte Superior de Justicia (Poder Judicial) competente.
b) El país cuenta con procedimientos para permitirle al ganador de una disputa

buscar el cumplimiento de la decisión recurriendo a los tribunales
El Perú sí cuenta con procedimientos adecuados que permiten hacer efectivo el
cumplimiento del laudo, ya sea ante los propios árbitros o ante el Poder Judicial
(tribunales judiciales).
En ese sentido, en el artículo 67° del Decreto Legislativo N° 1071 se establece que el
Tribunal Arbitral -a solicitud de parte interesada- se encuentra facultado para ejecutar
sus laudos y decisiones, siempre que medie acuerdo de las partes o se encuentre
previsto en el reglamento arbitral aplicable al caso. Pero, si el Tribunal Arbitral
considera que resulta necesario requerir la asistencia de la fuerza pública, la ejecución
del laudo deberá ser solicitada al Poder Judicial.
Sin perjuicio de lo antes señalado, la parte interesada puede recurrir directamente al

Poder Judicial para hacer efectivo el cumplimiento del laudo, cumpliendo con los
requisitos y el procedimiento establecido en el artículo 68° del Decreto Legislativo N°
1071.
Lo manifestado líneas arriba resulta plenamente aplicable para exigir el cumplimiento

de los laudos emitidos en el ámbito de las contrataciones del Estado. En ese sentido, el
artículo 231° del RLCE, dispone que el laudo se ejecuta como una sentencia, siempre y
cuando siendo el árbitro único o el presidente del Tribunal Arbitral publique el laudo
emitido en el SEACE.
c) El país cuenta con un proceso para monitorear esta área de la administración

de contratos y para resolver problemas de desempeño de los contratos
Al respecto, es necesario señalar que antes del año 2012, la normatividad de

contrataciones del Estado establecía que era obligación del árbitro único y del
presidente del Tribunal Arbitral remitir al OSCE el laudo que emitieran para su registro
y publicación. Sin embargo, debido a la inexistencia de elemento coercitivo que
asegure su cumplimiento dicha disposición no siempre era observada.
Por esa razón, en el año 2012 la LCE fue modificada por la Ley N° 29873, con el
propósito de, entre otros aspectos, disponer que el laudo debía ser notificado a las
partes en forma personal y a través del SEACE para efectos de su validez, siendo el
árbitro único y el presidente del Tribunal Arbitral los responsables de llevar a cabo el
registro del laudo en dicho sistema electrónico.
Como puede advertirse, la modificación aludida respondió a la necesidad de superar la
situación antes descrita, así como para fortalecer los principios de publicidad y
transparencia que rigen las contrataciones públicas.
En la LCE N° 30225 se ha mantenido el sentido de la modificatoria llevada a cabo en el

año 2012 respecto a la notificación del laudo vía el SEACE, pero esta vez se ha
precisado que la publicación en dicha plataforma electrónica es condición para su
eficacia.
A su vez, debe anotarse que el OSCE publica en su portal web institucional los laudos
que le son remitidos85, los cuales son de acceso general y gratuito.
Sin perjuicio de lo señalado, es menester indicar que OSCE ha iniciado el análisis de los
laudos publicados con la finalidad de identificar los criterios interpretativos y las
tendencias en la forma de resolver las controversias que surgen en el ámbito de las
contrataciones del Estado, lo que permitirá la identificación de los posibles errores y
deficiencias en que se podría estar incurriendo durante la gestión del contrato. Con
este insumo será posible implementar medidas correctivas que promoverán la mejora
de la gestión de los procesos de contratación.

El sistema de adquisiciones en el país cumple con los requisitos de a) - 3
c) mencionados arriba.
El país cumple con dos de las condiciones nombradas arriba. 2
El país cumple con la condición de a). 1
El país no cumple con ninguno de los requisitos. 0
En atención a lo señalado en el análisis del sub-indicador 8 (c) podríamos concluir que

en el Perú se cumple con todos los criterios de calificación establecidos en el presente
sub-indicador. Sin embargo, a pesar de las medidas de transparencia implementadas
desde el año 2012, que obligan a la publicación de laudos a través del SEACE (los
laudos anteriores a esa fecha se publican a través de la página web del OSCE), se debe
señalar que se adolece de un trabajo de análisis a partir del contenido de los laudos
emitidos y publicados (“jurisprudencia arbitral”), el cual permita obtener conclusiones
que orienten a las Entidades, especialmente a los integrantes de los OEC, sobre la
mejor manera de redactar y administrar sus contratos.
85
Corresponde señalar que en la actualidad existen más de tres mil quinientos laudos arbitrales (emiti-
dos desde el año 2003 al 2015) publicados en el portal institucional del OSCE, link:
http://www.osce.gob.pe/descarga/arbitraje/laudos/arbitraje1.asp
Asimismo, los procuradores públicos, a quienes se les encarga legalmente la defensa
del Estado en los arbitrajes, no sostienen regularmente reuniones con los integrantes
de los OEC con el propósito de efectuar un balance final del arbitraje, permitiendo
incorporar lecciones aprendidas a partir del contenido de los laudos.
Es por ello que será de suma importancia, tal como se ha señalado, la próxima
publicación a cargo del OSCE del primer informe que contenga un análisis de laudos. Es
por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como una tarea pendiente, adicionalmente a la publicación de los informes del OSCE
que contengan análisis de laudos (“jurisprudencia arbitral”), se deberá establecer
como una necesaria práctica al interior de las Entidades, la realización de reuniones de
trabajo entre los procuradores públicos de las Entidades con los integrantes de las
áreas de administración y OEC con el fin de retroalimentar a las mismas con el
contenido y el sustento de las decisiones arbitrales. De esta manera, se podrá mejorar
los alcances y contenidos de procedimientos de contratación y posterior
administración de los contratos derivados de los mismos.
Pilar IV - Integridad del Sistema de Adquisiciones Públicas
Indicador 9. El país tiene sistemas efectivos de control y auditoría
El objetivo de este indicador es determinar la calidad, la confiabilidad y la oportunidad

de los controles internos y externos, preferentemente sobre la base de la evaluación de
los riesgos y su mitigación. Del mismo modo, la efectividad de los controles debe
revisarse en términos de la rapidez y rigurosidad con las que se implementan las
recomendaciones de los auditores. Este indicador tiene cinco sub indicadores.
Sub indicador 9 (a) – Debe existir un marco legal, una organización, políticas
y procedimientos para el control interno y externo y para la verificación de
las adquisiciones públicas para brindar un marco de control operativo
En este sub-indicador se evalúa si el sistema en el país contiene disposiciones sobre lo

siguiente:
a) Mecanismos e instituciones adecuadas e independientes de control y auditoría
para supervisar la función de adquisiciones.
b) Implementación de mecanismos de control interno en las diferentes
dependencias con procedimientos claramente definidos.
c) Un equilibrio adecuado entre una toma de decisiones oportuna y eficiente y una
mitigación efectiva del riesgo.
d) Evaluación y controles específicos y periódicos del riesgo y ajustados al manejo
del riesgo.
a) Mecanismos e instituciones adecuadas e independientes de control y auditoría

para supervisar la función de adquisiciones
En lo que concierne al marco legal, existen disposiciones específicas que definen las
competencias de las instituciones a cargo del control de las contrataciones públicas. El
SNC está estructurado sobre la base de las competencias constitucionales, establecidas
en la Constitución Política del Perú del 1993, entre las cuales se encuentra la de
supervisar la legalidad de la ejecución del Presupuesto del Estado, de las operaciones
de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control (Artículo 82°).
El SNC es el conjunto de órganos de control, normas y procedimientos estructurados e
integrados funcionalmente, destinados a conducir y desarrollar el ejercicio del control
gubernamental en forma descentralizada.
Sus mecanismos de actuación comprenden las actividades y acciones en los campos

administrativos, presupuestal, operativo y financiero de las Entidades y alcanzan al
personal que presta servicio en ellas, independientemente del régimen que las regula.
El SNC está conformado por los siguientes órganos de control:
 La CGR, como ente técnico rector.
 Todos los OCI de las Entidades que se mencionan en el artículo 3 de la Ley del SNC
y de la CGR, sean éstas de carácter sectorial, regional, institucional o se regulen por
cualquier otro ordenamiento organizacional.
 Las sociedades de auditoría externa independientes, las cuales son designadas por
la CGR y contratadas durante un periodo determinado para realizar en las
Entidades servicios de auditoría económica, financiera, de sistemas informáticos,
de medio ambiente y otros.
En concordancia con sus roles de supervisión y vigilancia, el control externo

generalmente es posterior; sin embargo, cuando se determine por ley o normativa
expresa, puede ser también preventivo y simultaneo sin que en ningún caso conlleve a
injerencia en los procesos de dirección y gerencia a cargo de la administración de la
Entidad, o interferencia en el control posterior que corresponda.
Para su ejercicio, se aplican sistemas de control de legalidad, de gestión, financiero, de

resultados, de evaluación de control interno u otros que sean útiles en función a las
características de la Entidad y la materia de control, pudiendo realizarse en forma
individual o combinada. Asimismo, admite que se lleven a cabo inspecciones y
verificaciones, así como las diligencias, estudios e investigaciones necesarias para fines
de control.
Ahora bien, en cuanto a los mecanismos de actuación relacionados con las

contrataciones públicas, lo regular es que efectué un control posterior, el cual es
supervisado directamente por la misma CGR.
La CGR ejerce acciones de control previo en los casos de pago de presupuestos
adicionales de obra por montos que excedan el 15% originalmente previsto, pagos
adicionales por servicios de supervisión de obras y contrataciones bajo secreto militar.
En este punto cobra relevancia resaltar que el control externo comprende el conjunto
de políticas, normas, métodos y procedimientos técnicos, que compete aplicar a la
CGR u otro órgano del Sistema por encargo o designación de ésta, con el objeto de
supervisar, vigilar y verificar la gestión, la captación y el uso de los recursos y bienes del
Estado. Se realiza fundamentalmente mediante acciones de control con carácter
selectivo y posterior.
Respecto a la autonomía de los órganos del sistema se aprecia que el 50.74% (375
Jefes de OCI) recibe retribución por sus servicios con cargo al presupuesto de la CGR y
el resto figura en la planilla de pagos de las Entidades, según se aprecia del siguiente
cuadro:
Cuadro N° 4.1
Situación de los Jefes de OCI y retribución de sus servicios
Situación del Jefe de OCI N° OCI

Jefe – CGR 375
Jefe – Entidad 364
Total 739
Fuente: Sistema de Entidades al 15 de abril del 2016-CGR
En este extremo, es preciso señalar que independientemente del presupuesto para el

pago, la decisión de designación recae en la CGR y en los casos que delega o encarga el
desarrollo de acciones de control en materia de contrataciones a los OCI, la CGR no
deja de cautelar directamente la actuación de los auditores, lo que incluye la revisión
de los informes de control, de oficio, por la CGR, la anuencia de este organismo
máximo de control, la reformulación si así lo amerita así como indicaciones precisas
para superar posibles deficiencias, de corresponder, todo ello de conformidad con la
Resolución de Contraloría Nº 354-2015-CG del 05 de mayo de 2015 que autoriza y
regula la supervisión técnica al OCI por parte de la CGR.
Dicho lo anterior, el aspecto financiero se reduce a un pago de planillas sin afectar la

independencia en las labores de control dada la existencia de los mecanismos de
supervisión y seguimiento esbozada en el párrafo precedente, lo cual disminuye todo
riesgo de parcialidad por la actuación preponderante de la misma CGR en estas
acciones de control posterior en materia de contrataciones.
b) Implementación de mecanismos de control interno en las diferentes dependencias
con procedimientos claramente definidos
En primer término corresponde definir el concepto de control interno y reconocerlo

como el conjunto de acciones, actividades, planes, políticas, normas, registros,
procedimientos y métodos, incluido el entorno y actitudes que desarrollan autoridades
y su personal a cargo, con el objetivo de prevenir posibles riesgos que afectan a una
Entidad pública.
En cuanto a los mecanismos de Control Interno, la Ley Nº 28716, Ley de Control

Interno de las Entidades del Estado, establece la implementación, funcionamiento,
perfeccionamiento y evaluación del control interno en las Entidades estatales, con el
propósito de cautelar y fortalecer los sistemas administrativos y operativos, contra los
actos y prácticas indebidas o de corrupción, propendiendo al debido y transparente
logro de los fines, objetivos y metas institucionales.
Las normas establecidas en el referido cuerpo normativo son de obligatorio

cumplimiento por todas las Entidades, siendo que la Ley N° 28716 faculta a la CGR para
dictar la normativa técnica de control que oriente la efectiva implementación y
funcionamiento del control interno así como su respectiva evaluación.
En virtud de dichas facultades, en noviembre de 2006 la CGR emite la Resolución de

Contraloría Nº 320-2006-CG, que contiene las Normas de Control Interno (NCI), las
cuales fueron elaboradas en armonía con los conceptos y enfoques modernos
esbozados por las principales organizaciones mundiales especializadas sobre la
materia, con aportes de instituciones y de personas vinculadas al tema como resultado
de su pre publicación en la página web institucional, y con la siguiente estructura
basada en los componentes de control reconocidos internacionalmente:
1. Ambiente de control.
2. Evaluación de riesgos.
3. Actividades de control gerencial.
4. Información y comunicación.
5. Supervisión.
Puede afirmarse entonces que se cuenta con procedimientos claramente definidos, los
cuales, a nivel operativo, se encuentran establecidos en la “Guía para la
Implementación del Sistema de Control Interno (SCI) de las Entidades del Estado”,
aprobada en octubre de 2008 mediante Resolución de Contraloría Nº 458-2008-CG.
Conviene resaltar que el SCI está a cargo de la propia Entidad pública. Su
implementación y funcionamiento es responsabilidad de sus autoridades, funcionarios
y servidores, siendo que el rol de la CGR en este aspecto es evaluar el SCI de las
Entidades del Estado. Sus resultados contribuyen a fortalecer la Entidad, a través de las
recomendaciones que hace de conocimiento de la administración para las acciones
conducentes a superar las debilidades e ineficiencias encontradas.
Asimismo, la CGR como ente rector del SCI, ha emprendido un operativo especial de
acompañamiento a 15 Entidades para coadyuvar a la implementación del control
interno focalizado en el proceso de contratación, en razón de que es uno de los temas
más sensibles en la gestión pública. Este acompañamiento apunta a fortalecer y
optimizar los controles en el interior de las Entidades del Estado, evitando posibles
riesgos en la administración de los recursos públicos relacionados con la contratación
de bienes, servicio y obras. En este acompañamiento se afianza la importancia de
procedimientos que identifiquen claramente las competencias en las contrataciones
(quién), los procedimientos y acciones que atienda riesgos en las diferentes fases de la
contratación (cómo) y la diligencia y concatenación oportuna de acciones (cuándo)
hasta la obtención de las prestaciones requeridas lo cual propende a la reducción de
riesgos de manejos inadecuados que luego derivan en pérdidas para el Estado y su
correlato en la calidad de bienes, servicios y obras para el usuario final que es el
ciudadano.
En ese orden de ideas, la CGR viene implementando mecanismos de control interno a

nivel de Entidades y, finalmente, con el objetivo de incrementar y mantener buenas
prácticas de control interno, ha logrado que se incorpore en la Ley de Presupuesto del
Sector Público 2016 una disposición expresa respecto al control interno que alcanza a
los tres niveles de gobierno así como una medida complementaria a todos los
esfuerzos materializada en el Programa de Incentivos de la Gestión Municipal 2016
que propone metas referida al control interno e incentivos económicos a quienes
cumplan con su implementación.
Como información complementaria al Programa de Incentivos de la Gestión Municipal

2016, se verifica que en el mes de diciembre de 2015, se aprobó el Decreto Supremo
N° 400-2015-EF, mediante el cual se “Aprueban los procedimientos para el
cumplimiento de metas y la asignación de los recursos del Programa de Incentivos a la
Mejora de la Gestión Municipal del año 2016”, en cuyos acápites 17 y 28 se establecen
metas relacionadas con la implementación del control interno en las municipalidades.
Además, en el mismo dispositivo legal se aprueban los instructivos de evaluación
correspondientes, desarrollando las actividades, especificaciones, medios de
verificación y puntajes de evaluación para la implementación del control interno en el
proceso de contratación pública.
El documento “Medición de la Implementación del Sistema de Control Interno en el

Estado – Año 2014” de la CGR, señala que el Índice de Implementación del Sistema de
Control Interno (IISCI) promedio es de 25, ubicado en el nivel de maduración
intermedio, tercera escala de seis. Asimismo, se indica que las empresas estatales y los
organismos autónomos presentan un mayor nivel de implementación del SCI; mientras
que las municipalidades provinciales presentan el menor puntaje (15 – control interno
inicial).
c) Un equilibrio adecuado entre una toma de decisiones oportuna y eficiente y una

mitigación efectiva del riesgo
Este aspecto persigue evaluar si los mecanismos de control constituyen actividades

que propenden a la verificación y mitigación de riesgos sin afectar los incentivos para
la toma de decisiones en favor de que se concreten las adquisiciones; es decir, que el
control no conlleve a la inoperancia en la obtención de las prestaciones que se
requieren contratar.
En este punto, la CGR ha asumido un rol protagónico en el control interno

promoviendo que los funcionarios tomen en cuenta las normas y riesgos en lugar de
desincentivar la toma de decisiones por parte de estos últimos, como era la percepción
en periodos anteriores. Actualmente, puede afirmarse que no existen frenos en la
toma de decisiones por causas atribuibles al control. Sin embargo, dicho equilibrio
entre la toma de decisiones y la mitigación del riesgo como parte del control interno
resulta muy difícil de medir, por lo que no puede sostenerse que el criterio analizado
se cumpla.
d) Evaluación y controles específicos y periódicos del riesgo y ajustados al manejo del

riesgo
Los controles específicos y periódicos del riesgo tienen directa vinculación con el nivel
de implementación del control interno. Con relación a ello, el artículo 6º de la Ley N°
28716, Ley de Control de las Entidades del Estado establece como obligación del
Titular y funcionarios de cada Entidad “... Efectuar la autoevaluación del control
interno, a fin de propender al mantenimiento y mejora continua del control interno.”
Tal como se mencionara anteriormente, la CGR concluyó una medición en los tres
niveles de gobierno respecto de la implementación del control interno durante el año
2014, lo que permitió que se obtenga el IISCI, indicador que mide el grado de
implementación o madurez del SCI en las Entidades del Estado. Dicho indicador fue
construido en base a un cuestionario de 51 preguntas aplicadas a Jefes de OCI de 655
Entidades a nivel nacional de los tres niveles de gobierno. A continuación se citan
algunos resultados de la medición efectuada:
 El valor promedio del IISCI 2014 es de 25 revelando un nivel de maduración

promedio (tercera escala de seis); el 34% de las Entidades evaluadas tiene un
IISCI en dicho rango, un 51% tiene un puntaje de menor calificación que lo ubica
en el control interno inicial y en el otro extremo, sólo un 4% está en el nivel de
maduración óptimo y un 1% en el de mejora continua.
 A nivel de los componentes del control interno, el de información y

comunicación es el mejor evaluado con un IISCI de 37, luego los componentes de
actividades de control gerencial y ambiente de control con 31, ubicados los tres
en un nivel de maduración intermedio. Asimismo, los componentes con menor
desarrollo son evaluación de riesgos con 10 y supervisión con 14, ambos en el
nivel inicial.
Con ello se verifica que, independientemente de la progresiva evolución en la

implementación del control interno en sus diferentes componentes, incluido el manejo
del riesgo, la CGR da muestras de diligencia y preocupación efectiva en la evaluación y
controles específicos y periódicos al respecto.
Aunque no exista un modelo único, es importante que los principios básicos de

supervisión y control existan dentro del marco legal y regulatorio del país y que su
aplicación sea universal.
El sistema en el país contiene disposiciones sobre lo siguiente: 3
a) Mecanismos e instituciones adecuadas e independientes de
control y auditoría para supervisar la función de adquisiciones.
b) Implementación de mecanismos de control interno en las
diferentes dependencias con procedimientos claramente
definidos.
c) Un equilibrio adecuado entre una toma de decisiones oportuna y
eficiente y una mitigación efectiva del riesgo.
d) Evaluación y controles específicos y periódicos del riesgo y
ajustados al manejo del riesgo.
El sistema en el país cumple con los requisitos de a) más dos de los 2
requisitos anteriormente nombrados.
El sistema alcanza a) pero los controles resultan muy trabajosos y 1
llevan mucho tiempo, obstaculizando así una toma de decisiones
eficiente.
Los controles son imprecisos o flojos e inadecuados hasta tal punto que 0
existe una aplicación deficiente de las leyes y reglamentaciones y un
gran riesgo de fraude y corrupción.
A partir del análisis realizado para el sub-indicador 9 (a), se aprecia el cumplimiento de

las buenas prácticas internacionales relacionadas con el control de las contrataciones
públicas en lo que respecta al mecanismo e instituciones independientes de control, la
existencia de mecanismos definidos en relación al control bajo la rectoría de la CGR y la
clara existencia de controles específicos y periódicos respecto a los componentes del
control interno, lo que incluye el manejo de riesgos; por lo cual se cumple con lo
señalado en las condiciones (a), (b) y (d). La condición (c) referida al equilibrio entre la
toma de decisiones oportuna y eficiente y la mitigación efectiva del riesgo, si bien
afirma una mejora, carecería de evidencias dada la dificultad en su obtención por la
propia naturaleza subjetiva del equilibrio definido como mejor práctica. Es por ello,
que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación, se propone avanzar en el diseño de indicadores cualitativos y

cuantitativos que contemplen el análisis de factores que influyen en la actuación
diligente de las Entidades y/o la posible inacción en materia de contrataciones y si
estas circunstancias tendrían correlación con las actuaciones de control ya sea de los
OCI, los auditores externos o la misma CGR.
Sub-indicador 9 (b).- La aplicación y el seguimiento de los hallazgos y
recomendaciones del marco de control proporcionan un entorno que
favorece el cumplimiento
En este sub-indicador se evalúa si en el sistema se cumple lo siguiente:

- Se realizan auditorías internas o externas al menos una vez por año y las
recomendaciones hallan una respuesta o se implementan dentro de los seis meses
de la presentación del informe de los auditores.
Como premisa para evaluar la frecuencia de auditorías, corresponde señalar que el

literal h) del artículo 22° de la Ley Orgánica del SNC establece como atribución de la
CGR aprobar el Plan Nacional de Control y los Planes Anuales de Control de las
Entidades siendo que para los años 2014 y 2015, mediante Resolución de Contraloría
N° 440-2013-CG emitida el 27 de diciembre de 2013 y mediante Resolución de
Contraloría N° 598-2014-CG emitida el 26 de diciembre de 2014 se aprobaron los
planes de control para un mínimo de 415 y 624 Entidades respectivamente, siendo
relevante precisar que la CGR prioriza sus acciones de control sobre las Entidades que
concentran la mayor cantidad de recursos públicos así como aquellas que fueron
materia de denuncias públicas y por ello, durante la ejecución del Plan Anual de
Control de acciones de control posterior generalmente se incrementa el número de
Entidades auditadas pudiendo inclusive ejecutarse más de una auditoria en una misma
Entidad. En lo que concierne a contrataciones públicas, el tipo de acción de control
más frecuente es el examen especial y la auditoría de cumplimiento.
A continuación se presenta la cantidad de Entidades auditadas y el total de acciones de

control posterior ejecutadas al cierre de los años 2014 y 2015 que muestra el
desagregado por tipo de servicio de control según la base de datos del Sistema de
Control Gubernamental y el Sistema Integrado de Control de Auditorias:
Cuadro N° 4.2
Tipo de servicio de control
SERVICIOS DE CONTROL CONCLUIDOS Entidades Auditadas # Acciones Control
2014 – 2015 Año 2014 Año 2015 Acciones 2014 Acciones 2015
Total CONTROL POSTERIOR 848 840 2443 2571
Examen Especial 789 392 1962 588
Auditoría de Cumplimiento 0 699 0 1583
Auditoría Financiera 374 320 474 394
Auditoría de Gestión 5 0 6 0
Auditoría de Desempeño 1 5 1 6
Fuente: CGR
A partir de la información proporcionada por la CGR puede inferirse que la relación

entre las acciones de control relacionadas con contrataciones públicas, exámenes
especiales y auditorías de desempeño, y el número de Entidades auditadas en estos
tipos de acciones de control es superior a 1 lo que indica que se efectúa más de una
acción y dicha relación se mantiene en los dos años reportados; es decir, se desprende
que se realizan auditorías internas y externas al menos una vez por año en las
Entidades focalizadas.
De otro lado, en lo que respecta a las recomendaciones de control, el literal b) del

artículo 15º de la Ley Orgánica del SNC, establece que es atribución del SNC formular
oportunamente recomendaciones para mejorar la capacidad y eficiencia de las
Entidades en la toma de sus decisiones y en el manejo de sus recursos, así como los
procedimientos y operaciones que emplean en su accionar, a fin de optimizar sus
sistemas administrativos, de gestión y de control interno.
En concordancia con estas atribuciones la Normas de Auditoria Gubernamental

(vigente hasta el 12 de mayo de 2014) y luego la Directiva de la Auditoria de
Cumplimiento aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 473-2014-CG, vigente
actualmente, señalan que como resultado de las auditorias que ejecuten los Órganos
del SNC emiten los informes respectivos, que contiene el desarrollo de las
observaciones o de las irregularidades detectadas en la auditoria y las respectivas
recomendaciones. En cuanto a la cantidad de recomendaciones por informe, no existe
una muestra que permita evaluar un promedio, media o tendencias del número de
recomendaciones; sin embargo, de las conversaciones sostenidas con representantes
de la CGR se puede afirmar que por lo general se realizan entre seis (06) y ocho (08)
recomendaciones, por lo que, para las estimaciones consecuentes consideramos el
número exacto de siete (07) recomendaciones, lo que incluye las recomendaciones
para corregir desviaciones, recomendaciones de medidas de control interno para
optimizar la gestión, y recomendaciones de deslinde de responsabilidades o inicio de
procedimiento administrativo sancionador.
Dichas recomendaciones se presentan en loscasos de observaciones con señalamiento

de presuntas responsabilidades administrativas funcionales de los hechos revelados en
el informe, que no se encuentren sujetos a la potestad sancionadora de la CGR. Se
recomienda a la Entidad auditada que disponga su procesamiento y la aplicación de las
sanciones correspondientes, conforme al marco legal aplicable y en caso contrario, se
incluye una recomendación para su procesamiento en el órgano respectivo, debiendo
señalarse expresamente la competencia legal exclusiva y el impedimento subsecuente
de la Entidad para disponer el deslinde de responsabilidad por los mismos hechos, lo
que deberá ser puesto en conocimiento del Titular de la Entidad auditada.
La Directiva Nº 014-2000-CG/B150, modificada con Resolución de Contraloría N° 302-

2015-CG, emitida por la CGR el 07 de octubre de 2015, tiene como objetivo establecer
los procedimientos para la verificación y seguimiento de la implementación de las
recomendaciones contenidas en los informes resultantes de las acciones de control
efectuadas por los órganos conformantes del SNC y de las Sociedades de Auditoría
designadas y contratadas y además constituyen las pautas para el seguimiento de los
procesos judiciales derivados de las acciones de control efectuadas por los órganos
conformantes del SNC y de las Sociedades de Auditoría designadas y contratadas.
La referida Directiva establece lineamientos puntuales para la verificación, seguimiento

y registro de las medidas correctivas dispuestas por el Titular de la Entidad que
aseguren la implementación de las recomendaciones contenidas en los informes
emitidos por los órganos conformantes del SNC.
En cuanto a la atención que brindan las Entidades respecto de las recomendaciones de

control, según lo informado por la CGR, el inicio de la implementación de
recomendaciones no supera un año dada la responsabilidad que conlleva para el
funcionario a quien se le dirige la recomendación. Ahora bien, respecto al seguimiento
de la implementación, los OCI a nivel nacional reportan el cambio de estado de las
recomendaciones (concluidas, en proceso, pendientes); sin embargo, dado que las
implementaciones son progresivas, el detalle de plazos por Entidad auditada se
gestiona en la esfera del OCI mientras que los reportes macro del Estado por tipo de
informe de control, se consolida en la CGR.
En el siguiente cuadro se aprecia que en el periodo 2009 – 2015 se han formulado 85

627 recomendaciones, cuyo estado al 31 de marzo de 2016 es el siguiente:
Cuadro N° 4.3
Nivel de implementación de recomendaciones emitidas por informes
Fuente: Base de datos de la CGR
Para calcular el nivel de recomendaciones pendientes que se implementan en más de

un año, y considerando el reporte brindado por la CGR sobre la cantidad de Entidades
auditadas y el total de acciones de control posterior ejecutadas al cierre de los años
2014 y 2015, así como el reporte del estado de las recomendaciones, se tienen en
consideración tres aspectos:
 Número promedio de informes al año (control posterior de contrataciones): 2 507.
 Número de recomendaciones por informe: 07.
 Número de recomendaciones pendientes en los últimos siete (07) años: 18 138.
Así se aprecia que de 85 627 recomendaciones formuladas en siete (07) años, 18 138
se encuentran en estado de pendiente. Por otro lado, se tiene que los informes de
control relacionados con contrataciones públicas recaen en servicios de control
posterior, los cuales ascienden a 2 507 como promedio anual siendo que el promedio
de recomendaciones por informe es de siete (07), de lo cual se advierte un promedio
de 17 549 recomendaciones por año.
A partir de dicha información resulta razonable inferir que de las recomendaciones

registradas como pendientes de atención al 31 de marzo de 2016 (18 138), – un 96.7%
(17 549) serían recomendaciones generadas en el año anterior y por ende se
encontrarían dentro del plazo de atención de un año; mientras que el 3.3 % (589) sería
el nivel de recomendaciones que se atienden por más de un año.
El propósito de este indicador es revisar en qué medida se implementan dentro de un

plazo razonable las recomendaciones de auditoría interna y externa. Esto puede
expresarse como porcentaje de las recomendaciones implementadas dentro de los
seis meses, el año, transcurrido más de un año o nunca.

Se realizan auditorías internas o externas al menos una vez por año y 3
las recomendaciones hallan una respuesta o se implementan dentro
de los seis meses de la presentación del informe de los auditores.
Las auditorías se realizan todos los años pero la respuesta a las 2
recomendaciones de los auditores o su implementación llevan hasta
un año.
Las auditorías se realizan en forma anual pero las recomendaciones 1
rara vez se implementan o encuentran una respuesta.
Las auditorías se realizan en forma esporádica y, en general, no se 0
implementan sus recomendaciones.
A partir del análisis realizado para el sub-indicador 9 (b), se cumpliría con la

periodicidad de realización de auditorías al menos una vez por año y se aprecia que la
respuesta a las recomendaciones, si bien puede mejorarse, es materia de seguimiento
por parte del SNC de modo que se logren avances en la eficiencia y legalidad del uso de
recursos públicos. Cabe precisar que a partir de la información reportada por la CGR se
ha logrado obtener el indicador sobre el porcentaje de implementación de
recomendaciones. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere a la CGR que optimice la formulación y esperada

implementación de recomendaciones de control en dos aspectos: la claridad y
asertividad en la formulación de recomendaciones y por otro lado, la inclusión de la
variable “duración de la implementación” en sus controles.
Sub-indicador 9 (c) – El sistema de control interno brinda información
oportuna sobre cumplimiento a fin de permitir las acciones de gestión
En este sub-indicador se evalúa si se cumplen las siguientes disposiciones clave:

a) Normas escritas para la unidad de control interno a fin de transmitir
problemas a la gerencia según la urgencia que tengan.
b) Reportes periódicos a la gerencia a través de todo el año.
c) Cumplimiento de la periodicidad establecida y de las normas escritas.
a) Normas escritas para la unidad de control interno a fin de transmitir problemas a

la gerencia según la urgencia que tengan
En el ordenamiento nacional, no existe una “unidad de control interno” como lo

denominarían algunos países pues según la “Guía para la Implementación del Sistema
de Control Interno de las Entidades del Estado” se prevé la conformación de un Comité
en cada Entidad, el cual es el encargado de efectuar la sensibilización, orientaciones,
diagnósticos internos y apoyo en el establecimiento y seguimiento de planes de
control interno en consideración a riesgos de la gestión, de modo que las medidas a
implementarse, progresivamente, formen parte de las decisiones internas en los
diferentes niveles de la Entidad.
Ahora bien, cabe señalar que en enero de 2015 la CGR, a través del Departamento de
Control Interno de la Gerencia de Estudios y Gestión Pública, elaboró herramientas
escritas como parte de una estrategia para fortalecer el control interno en las
Entidades del Estado, de conformidad con las responsabilidades que le otorga la Ley N°
28716, Ley de Control Interno de las Entidades del Estado. Dichas herramientas
escritas incluyen materiales que sensibilizan a las Entidades sobre el valor agregado
del control interno, materiales de capacitación, lista de chequeos de autodiagnóstico y
formatos de seguimiento y evaluación, todo lo cual se ha generado en función de los
siguientes ejes y componentes:
Grafico N° 4.1
Ejes y componentes para la implementación del Control Interno
Fuente: CGR
El componente “Acompañamiento a Entidades piloto” tiene como objetivo que, a

través del acompañamiento de la CGR, un grupo de Entidades de los tres niveles de
gobierno implementen sus controles internos en el proceso de contratación pública,
promoviendo de esta manera la institucionalización del control interno en estas
Entidades; además de identificar y, sobretodo, documentar buenas prácticas y
experiencias que sirvan de insumo para retroalimentar los productos y herramientas
de control interno (normativa existente, lenguaje, gradualidad de la implementación)
de la estrategia.
En ese sentido, la estrategia define además que el acompañamiento de control interno

se focalice en el proceso de contratación pública y cuenta con el compromiso y
voluntad de acción de las Entidades seleccionadas. El período de acompañamiento
abarca un plazo aproximado de ocho (08) meses.
Como resultado de la utilización y/o aplicación del material escrito generado se tienen
los siguientes resultados:
 Equipos directivos sensibilizados y personal logístico capacitado en control interno.
 Entidades que actualizaron o emitieron sus documentos de formalización del

compromiso de implementación del control interno (actas de compromisos y
comités de control interno).
 Entidades que lograron identificar sus riesgos y brechas en el proceso de

contratación pública, a través de la herramienta de control interno proporcionada
por la CGR, y producto de ello emitieron lineamientos y protocolos formales para la
mitigación de los mismos.
 Entidades que van generando experiencia y cultura de control interno al interior de

sus organizaciones.
Ahora bien, en el mes de mayo de 2016, la CGR aprobó la Directiva N° 013-2016-

CG/GPROD “Implementación del Sistema de Control Interno en las Entidades del
Estado”, a fin de: (i) regular el modelo y los plazos para la implementación del SCI que
deben realizar las Entidades del Estado en los tres niveles de gobierno, (ii) medir el
nivel de madurez del SCI con base a la información que deben registrar las Entidades
de todos los niveles de gobierno a través del aplicativo informático Seguimiento y
Evaluación del SCI. Asimismo, establece los plazos máximos en los que cada Entidad
debe implementar su SCI, en función al nivel de gobierno, fase y etapa de
implementación.
b) Reportes periódicos a la gerencia a través de todo el año
En cuanto a los reportes periódicos a la gerencia a través de todo el año, como lo

hemos señalado precedentemente, el SCI se debe realizar dentro de cada Entidad en
los tres niveles de gobierno, siendo que, en el año 2016 mediante la Directiva N° 013-
2016-CG/GPROD se prevé una fase de evaluación la cual debe ser permanente y se
acompaña la evolución de las fases de planificación y ejecución, con la finalidad de
retroalimentar el proceso de implementación para la mejora continua del SCI de la
Entidad.
Así, en la fase de evaluación se deben efectuar “Reportes de evaluación y mejora

continua”, lo cual comprende las actividades enfocadas a viabilizar la evaluación
periódica de la implementación del SCI, así como su mejora continua y difusión de los
logros alcanzados al interior de la Entidad. Para ello, se deben realizar las siguientes
actividades:
 Elaborar reportes de evaluación respecto a la Implementación del SCI- Para ello se

considera que en la fase de planificación, el Comité de cada Entidad elabora un
reporte de evaluación al término de cada una de sus etapas, y en la fase de
ejecución se elaboran reportes de evaluación trimestral de la implementación del
plan de trabajo.
Los reportes de evaluación de las fases de planificación y ejecución, visados y

suscritos por cada miembro del Comité, se remiten al Titular de la Entidad a fin de
que tome conocimiento del estado situacional y disponga de las acciones que
correspondan.
 Elaborar un informe final. Al término del plazo de implementación del SCI, el

Comité de cada Entidad elabora un informe final que recoje la información del
proceso de implementación del SCI de la Entidad.
Igualmente, el informe final visado y suscrito por cada miembro del Comité, se
remite al Titular de la Entidad para que tome conocimiento de la implementación y
garantice la continuidad del control interno en la Entidad.
c) Cumplimiento de la periodicidad establecida y de las normas escritas
Dado que la Directiva N° 013-2016-CG/GPROD ha sido aprobada recientemente por la

CGR, a la fecha no se cuenta con información que permita evaluar el cumplimiento de
la periodicidad sobre la implementación de las recomendaciones de control interno
que se realicen dentro de cada Entidad.
Sin embargo, es preciso señalar que la referida Directiva establece plazos para que las
Entidades implementen sus sistemas de control interno, según el siguiente detalle:
Cuadro N° 4.4
Plazos para implementar el Sistema de Control Interno – SCI
(En meses)
Deben establecerse las siguientes disposiciones clave:
(a) Normas escritas para la unidad de control interno a fin de transmitir problemas a la
gerencia según la urgencia que tengan.
(b) Reportes periódicos a la gerencia a través de todo el año.
(c) Cumplimiento de la periodicidad establecida y de las normas escritas.

Se cumplen todos los requisitos enumerados arriba de la (a) hasta la (c). 3
Se cumplen con los requisitos de (b) más una de los restantes. 2
Solamente se cumple con el requisito de (a). 1
No existe un sistema de control interno operativo. 0
De lo expuesto en el análisis del sub-indicador 9 (c), se desprende que existen normas

escritas que regulan el control interno, así como documentación generada por la CGR,
a través de su programa de acompañamiento, lo cual incluye disposiciones sobre
reportes periódicos en la planificación (al término de cada etapa) y ejecución
(trimestralmente), así como un informe final, por lo que se verifican disposiciones que
dan cuenta de las mejores prácticas señaladas en las condiciones (a) y (b); sin
embargo, dado que la Directiva N° 013-2016-CG/GPROD ha sido aprobada en el mes
de mayo del 2016, no se cuenta con información que permita verificar el cumplimiento
aludido en la condición (c). Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere que la CGR, en coordinación con el MEF y el OSCE,

desarrollen sinergias con miras a aprobar instrumentos consensuados que fortalezcan
el SCI sobre la base de la identificación, medición y sistematización de mejores
prácticas en favor de las acciones de gestión.
Sub indicador 9 (d) – Los sistemas de control internos se encuentran
suficientemente definidos como para permitir la realización de auditorías de
desempeño
El presente indicador está orientado a evaluar la existencia de políticas, procedimientos

o lineamientos de control interno en las Entidades, que sirvan de pauta para la
realización de auditorías de desempeño.
En este Sub-indicador se evalúa la existencia de Procedimientos de control interno lo

que incluye un manual que establece los requisitos para esta actividad y está a
disposición de todo el personal
En primer lugar cabe mencionar que de conformidad con el artículo 7° de la Ley N°

27785, Ley del SNC y de la CGR, el Control Interno:
(a) Se encuentra en el ámbito de cada Entidad sujeta a control y comprende

acciones de cautela previa, simultánea y de verificación posterior con la
finalidad que la gestión de sus recursos, bienes y operaciones se efectúe
correcta y eficientemente.
(b) El control interno previo y simultáneo compete exclusivamente a las

autoridades, funcionarios y servidores públicos de las Entidades como
responsabilidad propia de las funciones que le son inherentes, en tanto que el
control interno posterior es ejercido por los responsables superiores del
servidor o funcionario ejecutor, así como por el OCI según sus planes y
programas anuales.
(c) Es responsabilidad del Titular de la Entidad fomentar y supervisar el

funcionamiento y confiabilidad del control interno, estando obligado a definir
las políticas institucionales en los planes y/o programas anuales que se
formulen al respecto.
En ese contexto, se expidió la Ley N° 28716, Ley del Control Interno de las Entidades
del Estado, que define al SCI y sus componentes, así como la obligatoriedad de las
Entidades de implantar un control interno en sus procesos, actividades, recursos,
operaciones y actos institucionales, orientando su ejecución a la promoción y
optimización de la eficiencia, eficacia, transparencia y economía en las operaciones de
la Entidad y el cuidado y resguardo de los recursos y bienes del Estado.
Respecto a los procedimientos de control interno en las Entidades, lo que incluye
manuales de control interno en las Entidades a disposición de su personal,
corresponde señalar que la citada Ley del Control Interno de las Entidades del Estado,
en su artículo 10° dispone que la CGR, con arreglo a lo establecido en el artículo 14°86
de la Ley N° 27785, dicta la normativa técnica de control que oriente la efectiva
implementación y funcionamiento del control interno en las Entidades del Estado, así
como su respectiva evaluación87.
En ese contexto, con Resolución de Contraloría General N° 458-2008-CG del 28 de

octubre de 2008, se aprobó la Guía para la implementación del SCI de las Entidades del
Estado, cuyo objetivo principal es el de proveer de lineamientos, herramientas y
métodos a las Entidades del Estado para la implementación de los componentes que
conforman el SCI establecido en las NCI.
Cabe mencionar que mediante Decreto de Urgencia N° 067-2009 de fecha 22 de junio

de 2009 se modificó el artículo 10° de la citada Ley N° 28716, señalando entre otros
que”…la implementación del SCI será de aplicación progresiva teniendo en cuenta la
naturaleza de las funciones de las entidades así como la disponibilidad de los recursos
presupuestales”.
A partir de lo reseñado, cobra relevancia la Guía para la Implementación del SCI de las
Entidades del Estado aprobada con Resolución de Contraloría General N° 458-2008-CG
en la medida que ofrece una estructura y metodología enunciativa mas no limitativa,
que sirve de marco de referencia para que las Entidades desarrollen la implementación
de su SCI de manera homogénea en lo general y de acuerdo con su naturaleza, cultura
organizacional, complejidad operativa, atribuciones, circunstancias, presupuesto,
infraestructura, entorno normativo y nivel de automatización que le corresponde a
cada Entidad pública en lo particular.
86
En el artículo 14° de la Ley N° 27785, se dispone que “El ejercicio del control gubernamental por el
Sistema en las entidades, se efectúa bajo la autoridad normativa y funcional de la Contraloría Gene-
ral, la que establece los lineamientos, disposiciones y procedimientos técnicos correspondientes a su
proceso, en función a la naturaleza y/o especialización de dichas entidades, las modalidades de con-
trol aplicables y los objetivos trazados para su ejecución.”
87
Mediante la promulgación de la Ley Nº 29743 se modificó el cuarto párrafo del mencionado artículo
10° de la Ley N° 28716, indicándose que la competencia normativa de la CGR, tomaría en cuenta la
naturaleza de las funciones de las entidades, proyectos de inversión actividades y programas sociales
que estas administran. Asimismo, se derogaron los artículos 2 y 3 del Decreto de urgencia 067- 2009.
De acuerdo a lo dispuesto en la mencionada Guía, la implementación del SCI
comprende tres (03) fases las cuales a su vez comprenden un conjunto de actividades
que enunciamos a continuación:
Cuadro N° 4.5
Fases de implementación del SCI
Fase Actividades Documentos de acreditación
Planificación Compromiso de la Alta Dirección Acta de compromiso Constitución del Comité
Diagnóstico Programa de trabajo
Recopilación de información
Análisis de información
Análisis Normativo
Identificación de debilidades y fortalezas
Informe de Diagnóstico
Plan de Trabajo Descripción de actividades y cronograma
Desarrollo del Plan de Trabajo
Ejecución Implementación a Nivel de Entidad
Implementación a Nivel de Procesos
Evaluación Evaluación del Proceso de
Implementación
Fuente: CGR
Criterios de calificación Puntaje

Existen procedimientos de control internos lo que incluye un manual que 3
establece los requisitos para esta actividad y está a disposición de todo el
personal.
Existen procedimientos de control internos pero hay omisiones o 2
prácticas que necesitan de ciertas mejoras.
Existen procedimientos pero su cumplimiento es disparejo. 1
El sistema de control interno está definido en forma deficiente o 0
directamente no existe.
Del análisis realizado para el sub-indicador 9 (c), se desprende que existen normas,
procedimientos y guías para la implementación de SCI en las Entidades siendo que la
guía aprobada por la CGR resalta, como fundamento del ambiente de control en las
Entidades, la difusión y participación del personal de manera transversal en la
implementación y consolidación del control interno. Por otro lado, considerando que la
implementación y su medición son progresivas teniendo en cuenta la naturaleza de las
funciones de las Entidades, no se puede afirmar que su cumplimiento es disparejo ni
deficiente.
Además de ello, conviene destacar que a mediados del año 2016 la CGR a través de la
Directiva N° 013-2016-CG/GPROD ha establecido plazos para que las Entidades
implementen su SCI, a partir de lo cual, posteriormente podría recabarse información
sobre las Entidades que cuenten con procedimientos de control interno. Es por ello,
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere a la CGR que en coordinación con el OSCE elabore un

manual de control interno en materia de contrataciones públicas y se difunda en los
tres niveles de gobierno para las adecuaciones institucionales que sean pertinentes a
fin de que se cuente con un instrumento que permita desarrollar el control externo de
desempeño en materia de contrataciones públicas.
Sub indicador 9 (e) -Los auditores se encuentran lo suficientemente

informados sobre los requisitos de adquisiciones y los sistemas de control
para realizar auditorías de calidad que contribuyan al cumplimiento
El objetivo de este sub indicador es confirmar que existe un sistema para asegurar que
los auditores que verifican cuestiones de adquisiciones reciban el entrenamiento
adecuado o sean seleccionados siguiendo criterios que exijan que explícitamente
demuestren suficientes conocimientos sobre el tema. En general, los auditores deben
recibir capacitación formal sobre los requisitos para las adquisiciones, los principios, las
operaciones, las leyes, reglamentaciones y procesos. De lo contrario, deben tener
amplia experiencia en adquisiciones públicas o recibir el apoyo de especialistas o
consultores en el tema.
Los criterios a evaluar en el presente sub indicador son:

a) Existencia de un programa para capacitar a los auditores internos y externos a
fin de asegurar que estén bien versados en los principios relacionados con las
adquisiciones, las operaciones, las leyes y reglamentaciones.
b) La selección de auditores exige que tengan conocimientos adecuados sobre el
tema como condición para realizar las auditorías de adquisiciones.
a) Programa de capacitación de los auditores relacionado con las adquisiciones
Al respecto, conforme a lo dispuesto en el literal e) del artículo 22° de la Ley N° 27785,

la CGR tiene como atribución fortalecer a los OCI con personal calificado para el
cumplimiento de sus fines, siendo que el personal que realiza las auditorias antes de
dar inicio a los servicios de control debe encontrarse capacitado en las materias
correspondientes de acuerdo a los programas de capacitación de la Escuela Nacional
de Control.
Bajo ese contexto, no existiría una brecha entre el personal que se encuentra
debidamente capacitado y aquel que no; sin embargo, si existen oportunidades de
mejora en cuanto al mejoramiento continuo, de orden temático, del programa de
capacitación.
Adicionalmente, la CGR ha proporcionado información del Programa de Capacitación

que se brinda a los auditores a través de la Escuela Nacional de Control, capacitación
que si bien es de carácter integral, comprende materias específicas de contrataciones
públicas, como puede apreciarse a continuación:
Cuadro N° 4.6
Programa de capacitación de los auditores
(MEBA Objetivos: Malla curricular:
 Brindar entrenamiento básico a los auditores de la CGR Comprende, entre otros, el Curso Contrataciones
en el ejercicio del control gubernamental, gestión del Estado con 34 horas lectivas, con el siguiente
pública y desarrollo de habilidades, en el marco de las temario:
políticas y lineamientos estratégicos de la CGR. 4. Actos preparatorios
5. Procesos de Selección
 Reforzar las competencias de los auditores y 6. Modalidades Especiales de Selección
profesionales de la CGR en el ejercicio del control 7. Ejecución Contractual de Bienes y Servicios
gubernamental, principalmente de aquellos que 8. Solución de Controversias
laboran en las ORC en el interior del país. 9. SEACE y Contrataciones Electrónicas
Asimismo, comprende dos talleres de 8 horas
lectivas cada uno, respecto de:
 Auditoría a los Procesos de Contrataciones
 Auditoría de Obras Públicas
PAB-AC 1. Fortalecer la labor del auditor para que las acciones de Comprende, entre otros, un curso de 26 horas
control logren los resultados esperados por La CGR. académicas de Contrataciones del Estado
2. Desarrollar las competencias de los auditores a fin de
contribuir a la mejora de su desempeño laboral a
través de la puesta en práctica de las técnicas de la
auditoría de cumplimiento.
(PAI-AC Proporcionar a sus participantes un plan de capacitación Comprende, entre otros, un Taller de Casuística de
del más alto nivel académico y profesional, que les Contrataciones del Estado de 16 horas académicas
permita lograr una formación integral. Para ello, busca
desde una perspectiva práctica, fortalecer el desarrollo de
competencias a través de la aplicación de la teoría en su
quehacer laboral, transfiriendo sus logros de aprendizaje
para el cumplimiento de las metas institucionales:
1. Fortalecer la labor del auditor para que las acciones de
control logren los resultados esperados por La CGR.
2. Desarrollar las competencias de los auditores a fin de
contribuir a la mejora de su desempeño laboral a
través de la puesta en práctica de las técnicas de la
auditoría de cumplimiento.
Fuente: CGR
Finalmente, la CGR ha proporcionado la siguiente estadística de la Escuela Nacional de
Control, respecto de las capacitaciones que han recibido los auditores en materia de
contrataciones:
Cuadro N° 4.7
Información de personas que se han capacitado en materia de contrataciones del Estado –
Escuela Nacional de Control
Fuente: CGR
b) La selección de auditores exige que tengan conocimientos adecuados sobre el

tema como condición para realizar las auditorías de adquisiciones
Sobre el particular, de conformidad con el artículo 19° de la Ley N° 27785, Ley

Orgánica del SNC, modificada por Ley N° 28557, respecto de la designación de los
integrantes de los Órganos de Auditoría Interna, en primer lugar cabe mencionar que:
(a) La CGR, aplicando el principio de carácter técnico y especializado del control,

nombra mediante concurso público de méritos a los Jefes de los Órganos de
Auditoría Interna, y hasta un veinticinco por ciento (25%) de los mismos, por
designación directa del personal profesional de la CGR.
(b) Los Jefes de los Órganos de Auditoría Interna pueden ser trasladados a otra plaza
por necesidad del servicio.
(c) La CGR regula la separación definitiva del Jefe del Órgano de Auditoria Interna de
acuerdo a las causales, procedimientos e incompatibilidades que establezca para
tal efecto.
Ahora bien, en cuanto al hecho que quienes realizan las auditorías de contrataciones
tengan conocimientos adecuados sobre el tema como condición para realizarlas, es
pertinente mencionar que las Normas Generales de Control Gubernamental,
aprobadas con Resolución de Contraloría N° 273-2014-CG del 12 de mayo de 2014, en
cuanto al entrenamiento y competencia del personal que realiza servicios de control,
establece como premisa que: “…el personal del Sistema debe poseer entrenamiento
profesional especializado y actualizado, así como contar con la competencia necesaria
para el apropiado desarrollo del control gubernamental, propendiéndose a la mejora
continua de su calidad profesional”. En ese sentido, cuando se selecciona a los
auditores que integrarán los comités de auditoría en materia de contrataciones, se
requiere que haya aprobado previamente los cursos de la Escuela Nacional de Control
(MEBA, PAB-AC, PAI-AC), sin perjuicio de que ante casos atípicos y/o complejos se
recurra al apoyo de especialistas en contrataciones públicas o al mismo OSCE.

Existe un programa establecido para capacitar a los auditores internos y 3
externos a fin de asegurar que estén bien versados en los principios
relacionados con las adquisiciones, las operaciones, las leyes y
reglamentaciones; y la selección de auditores exige que tengan
conocimientos adecuados sobre el tema como condición para realizar las
auditorías de adquisiciones.
En el caso que los auditores adolezcan de conocimiento específico sobre 2
adquisiciones, los mismos reciben el apoyo de especialistas o consultores
en contrataciones.
Existe un requisito de que los auditores tengan conocimientos generales 1
sobre los principios relacionados con las adquisiciones, sus operaciones,
leyes y reglamentaciones que las rigen pero no reciben en general el apoyo
de especialistas en adquisiciones.
No existe la exigencia de que los auditores tengan conocimientos sobre 0
adquisiciones y no hay un programa formal de capacitación y ningún
soporte técnico para los auditores.
A partir de la información proporcionada por la CGR y el análisis realizado para el sub-

indicador 9 (d), se desprende que desde el año 2009, a través de su Escuela Nacional
de Control, aquella viene brindando capacitación a los integrantes de los OCI a fin que
estos cuenten con los conocimientos adecuados sobre el tema como condición para
realizar las auditorías de contrataciones. En cuanto al procedimiento de selección de
quienes lideran los órganos de auditoría interna, a través de una disposición con rango
de Ley se estipula que la selección se realiza a través de un concurso de méritos que se
desarrolla con carácter técnico y especializado, siendo que para realizar servicios de
control, aquellos que realizan esta labor deben contar con el entrenamiento y
competencias suficientes en las materias auditadas, entre ellas, la de contrataciones
públicas. Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Indicador 10. Eficiencia del mecanismo de apelaciones
Bajo este indicador se evalúa detalladamente una gama de temas específicos que
contribuyen a la eficiencia de los mecanismos de apelación y elevación de
observaciones, ya que esto ayuda a tener un entorno que favorezca la salud del sistema
de contrataciones públicas. Se calificarán cinco sub-indicadores.
Para efectos del presente indicador, se desarrollarán los mecanismos previstos en la

normativa de contrataciones para ejercer el derecho de su revisión, respecto al
contenido de las Bases (elevación de observaciones) y respecto a las actuaciones de la
Entidad impugnables (recursos de apelación).
En los referidos mecanismos, el OSCE interviene de la siguiente manera:
(a) Pronunciamiento respecto de Bases elevadas: Dentro de los tres (03) días hábiles
siguientes de la notificación del pliego absolutorio de observaciones formuladas,
los participantes pueden solicitar que los actuados del proceso sean elevados al
OSCE para la emisión del Pronunciamiento correspondiente.
La Dirección de Supervisión del OSCE debe revisar los actuados del proceso para la
emisión del Pronunciamiento correspondiente en un plazo máximo de diez (10) días
hábiles, siendo de cumplimiento obligatorio y no puede ser impugnado en ninguna
otra vía.
(b) Resolución respecto del recurso de apelación: Las discrepancias que surjan entre la
Entidad y los participantes o postores en un proceso de selección solamente
podrán dar lugar a la interposición del recurso de apelación, a través del cual se
pueden impugnar los actos dictados desde la convocatoria hasta antes de la
celebración del contrato.
A través de este mecanismo no se pueden impugnar las Bases ni su integración.
El TCE del OSCE es competente para conocer los recursos de apelación que se
interpongan sobre los procesos de selección de LP, CP, ADP, y AMC derivada de los
procesos antes mencionados. En cuanto a los procesos de selección de ADS y AMC, el
recurso de apelación se presenta ante la Entidad que convocó el proceso.
Es preciso señalar que si bien en el contenido de los sub-indicadores se hace referencia

al término “quejas”, el desarrollo de los aspectos a tratar en el presente caso se
encuentran referidos a los mecanismos de revisión previstos en la normativa de
contrataciones, pues las quejas en la norma nacional tienen otra connotación, alcance
y procedimiento.
Sub indicador 10 (a) - Las decisiones se discuten sobre la base de la

información disponible y la decisión final puede ser revisada y tomada por
un ente (o autoridad) con capacidad de exigir su cumplimiento conforme a
las leyes
El sistema en el país contiene disposiciones sobre lo siguiente:

(a) Las decisiones se toman sobre la base de las pruebas disponibles que las partes han
presentado ante un ente determinado que tiene la autoridad de tomar una decisión
final que resulta vinculante salvo que se presente una apelación.
(b) Existe un ente de apelaciones que tiene la autoridad de revisar las decisiones del
ente ante el cual se planteó la protesta y emite decisiones finales cuyo
cumplimiento puede exigirse.
(c) Existen plazos específicos para la presentación y revisión de las protestas y toma de
decisiones que no demoran indebidamente el proceso de adquisiciones.
a) Evaluación de la información disponible para la toma de decisiones
Respecto de las Bases elevadas, las Entidades remiten al OSCE los actuados del proceso
de selección de acuerdo a los requisitos del TUPA del OSCE, siendo la Unidad de
Tramite Documentario la encargada de recibir y verificar el cumplimiento de los
requisitos exigidos.
Para la emisión del pronunciamiento, la Dirección de Supervisión del OSCE revisa toda
la información remitida por la Entidad. En atención al contenido de la(s) solicitud(es)
de elevación de observaciones se determinan los aspectos que serán tratados en el
pronunciamiento. Para ello se analiza los aspectos cuestionados por los participantes y
los argumentos esbozados por la Entidad, a fin que el OSCE se pronuncie y disponga,
de ser el caso, sobre los aspectos que la Entidad deberá considerar en el desarrollo de
la contratación (integración de Bases).
A efectos que el OSCE se pronuncie sobre los aspectos cuestionados por los
participantes se cumple con evaluar la información disponible, con lo cual se valoran
los argumentos e intereses de ambas partes, siendo que las decisiones que se adoptan
se encuentran orientadas a velar que en los documentos de licitación no se
establezcan condiciones o exigencias que restrinjan innecesariamente la competencia
de postores.
Respecto del recurso de apelación, al momento de la presentación del recurso, se

verifica en mesa de partes del TCE que éste cumpla con todos los requisitos de
admisibilidad, fundamentalmente requisitos documentales. Verificado el cumplimiento
de estos requisitos se admite el recurso, registrándose su ingreso en el SEACE, luego la
Secretaría del TCE corre traslado a la Entidad convocante respecto al recurso
presentado, para que remita el Expediente de Contratación del proceso de selección
que ha sido impugnado, de tal manera que el Tribunal tenga los elementos necesarios
para resolver el recurso interpuesto. Al respecto, la normativa establece la obligación
de la Entidad de remitir el expediente completo, según lo previsto en los incisos 2) y 3)
del artículo 116° del RLCE.
Remitida la información por parte de la Entidad, se verifica que ésta haya notificado de
la apelación a aquellos que serían los afectados con la interposición del recurso, lo que
incluye al tercero administrado, ganador de la Buena Pro, para que puedan manifestar
la absolución del recurso, de ser el caso, lo que corresponda a su derecho. Con o sin la
absolución antes indicada, el expediente es remitido a la Sala correspondiente del
TCE, la misma que es asignada de forma aleatoria por el Sistema del TCE.
La Sala, a efectos de tomar una decisión acorde a derecho, se asegura que se cuente
con toda la información necesaria para resolver el recurso interpuesto. En caso
considere que ésta es insuficiente, se pide mayor información a la Entidad o a terceros
(usualmente otras entidades rectoras en la actividad vinculada con el objeto del
proceso de selección; al área usuaria de la propia Entidad cuando el motivo de la
apelación está vinculado con el requerimiento formulado por dicha área; a otras
personas naturales o jurídicas cuando es necesario verificar la veracidad de la
documentación expedida por ellas se solicita opinión o información que tenga otro
organismo o autoridad especializada, entre otras). En este período también se realiza
la audiencia pública, en la cual se escuchará los informes orales de las partes
involucradas en el recurso interpuesto (por lo general, impugnante, tercero
administrado y Entidad), cuando alguna de las partes lo hubiera solicitado o cuando el
TCE considere conveniente su convocatoria.
Con toda la información necesaria y pertinente que le permita tomar una correcta
decisión, lo que incluye la valoración de las pruebas aportadas o gestionadas por el
propio TCE, se declara que el expediente se encuentra listo para resolver, debiendo la
Sala emitir su Pronunciamiento (Resolución) y publicarlo en el SEACE.
Finalmente, debe indicarse que lo resuelto por el TCE puede ser objeto de
cuestionamiento ante el Poder Judicial mediante la acción contencioso administrativa,
cuya interposición por sí sola no suspende lo resuelto por el TCE, salvo que el
demandante obtenga una medida cautelar de no innovar.
b) Autoridad del ente competente y cumplimiento de sus decisiones
Respecto de las Bases elevadas, la Dirección de Supervisión es el ente técnico

responsable que forma parte de la estructura orgánica del OSCE, quien tiene a su
cargo, entre otros, emitir pronunciamientos sobre las Bases elevadas por los
participantes, siendo que las disposiciones dadas en el Pronunciamiento se encuentran
debidamente motivadas y expresadas de manera objetiva.
Una vez emitido el Pronunciamiento, la Entidad deberá implementarlo en el desarrollo

del proceso, lo cual puede suponer efectuar correcciones, adecuaciones o
acreditaciones en los documentos de licitación. Asimismo, cabe indicar que el
Pronunciamiento tiene carácter vinculante en el proceso de selección, siendo que la
Entidad no puede continuar con el desarrollo del proceso sin implementar lo requerido
por el OSCE, bajo sanción de nulidad del proceso.
Contra el Pronunciamiento del OSCE conforme al artículo 58° del RLCE, no cabe la
interposición de recurso administrativo alguno.
En lo que concierne al recurso de apelación, el TCE es el órgano resolutivo que forma

parte de la estructura administrativa del OSCE, contando con plena autonomía e
independencia para ejercer sus funciones. Como todo tribunal administrativo, imparte
justicia administrativa con carácter nacional en el ámbito de la Ley de Contrataciones
del Estado, su Reglamento y demás normas complementarias. En consecuencia, la
naturaleza del TCE es que se trata de un órgano administrativo y no judicial.
En el artículo 123° del RLCE, se prevé expresamente que la resolución que dicta el TCE
debe cumplirse por las partes sin calificarlas y en sus propios términos. Además, se
establece como medida coercitiva, en caso de incumplimiento de la Entidad que debe
ejecutar lo resuelto por el Tribunal, la comunicación a la CGR para determinar
responsabilidades y la denuncia penal correspondiente.
De otro lado, cabe precisar que el recurso de apelación que resuelve el TCE agota la vía
administrativa; contra ella sólo cabe la acción contenciosa administrativa ante el Poder
Judicial.
c) Plazos para la presentación, revisión y toma de decisiones
Respecto de las Bases elevadas, una vez que la Entidad notifica a través del SEACE el
pliego absolutorio de observaciones, dentro de los tres (03) días hábiles siguientes, los
participantes conforme a los supuestos previstos en el artículo 58° del RLCE, pueden
solicitar ante la Entidad la elevación de los actuados al OSCE para la emisión del
pronunciamiento. Luego de ello, la Entidad cuenta con dos (02) días hábiles para
remitir la información requerida en el TUPA del OSCE, siendo que de acuerdo al TUPA
vigente la tasa para elevar las Bases al OSCE, asciende a S/: 305.00 Nuevos Soles.
Con la información completa, el expediente es remitido a la Dirección de Supervisión

para su procesamiento y tramitación, siendo que el Pronunciamiento del OSCE es
emitido en un plazo máximo legal de diez (10) días hábiles, luego de lo cual
corresponderá a la Entidad integrar las Bases y continuar con el desarrollo de su
proceso de selección.
Cabe indicar que, en el periodo del 2012 al 2015, el 100% de los Pronunciamientos
emitidos se han realizado dentro del plazo legal establecido.
Respecto del recurso de apelación, los plazos para interponer el recurso de apelación
ante el TCE están previstos en la LCE y su Reglamento; así tenemos que para el caso
de apelaciones interpuestas en las LP y CP contra actos que se emitan desde la
convocatoria hasta la Buena Pro, el plazo para interponer el recurso es de ocho (08)
días hábiles siguientes a la notificación de la Buena Pro; en la ADP, ADS y AMC el plazo
será de cinco (05) días hábiles. En el caso de apelaciones contra actos posteriores a la
Buena Pro, en estos mismos procesos, el plazo para interponer recurso de apelación es
de ocho (08) días hábiles desde que se toma conocimiento de acto que se pretende
impugnar.
Cabe indicar que los plazos señalados resultan aplicables a todo recurso de apelación
sea que se interponga ante la Entidad o ante el TCE.
En el caso de los recursos de apelación en las ADP, ADS y AMC que se interponen ante
el Titular de la Entidad, la Entidad resolverá la apelación y notificará su decisión a
través del SEACE, en un plazo no mayor de doce (12) días hábiles, contados desde la
subsanación de las omisiones y/o defectos advertidos en la presentación del mismo,
conforme el procedimiento previsto en el artículo 113° del RLCE.
Con la finalidad de que las apelaciones, ante el TCE sean interpuestas de manera
adecuada y no como medidas dilatorias, se ha previsto que se adjunte a la apelación,
como requisito de admisibilidad, una garantía equivalente al 3% del valor referencial
del proceso de selección impugnado; en los procesos de selección según relación de
ítems, etapas, tramos, lotes y paquetes el monto de la garantía será equivalente al 3%
del valor referencial del respectivo ítem, etapa, tramo, lote o paquete. En ningún caso
la garantía será menor al 50% de la UIT. Cabe precisar que la garantía será devuelta al
impugnante en el caso que se ampare su recurso 88.
En todos los casos, los plazos legales que tiene el TCE para resolver el recurso de
apelación es en promedio un total de dieciocho (18) días hábiles luego de admitido el
recurso que, cuando se requiere mayor información o la realización de informe oral en
audiencia pública, se extiende a veintiocho (28) días hábiles.
No obstante, se presentan situaciones que extienden dichos plazos, dada la naturaleza

del procedimiento, cuando se realizan las notificaciones presenciales para que la
Entidad convocante conozca del contenido del recurso interpuesto, caso en el cual se
debe utilizar los servicios de mensajería local. En esta situación, se aprecia que los
servicios de mensajería con que cuenta el OSCE, demora en promedio entre 03 a 06
días para notificar efectivamente a las Entidades tal recurso, así como para que
remitan la información necesaria para resolver (Expediente de Contratación), siendo
que el plazo de tres (03) días que éstas tienen se cuenta desde la fecha en que
efectivamente son notificadas, a lo que debe agregarse el incumplimiento de las
Entidades de remitir la información dentro de ese plazo. Son estas circunstancias que
ocurren al inicio del procedimiento recursal las que podrían generar la extensión de los
plazos legales antes señalados.
Es por ello que, en promedio, en los plazos reales, hay recursos de apelación que se
resuelven en un plazo aproximado de cuarenta y un (41) días hábiles de admitido el
recurso, lo que se ha venido mejorando en los últimos cuatro años, conforme se
aprecia en el siguiente cuadro:
88
Con la LCE N° 30225 se prevé que la garantía para interponer el recurso de apelación es equivalente
al 3% del valor estimado o referencial del procedimiento, en ningún caso podrá ser mayor a 200 UIT,
la misma que se devolverá al impugnante en el caso que se ampare su recurso.
Cuadro N° 4.8
Tiempo de atención para recursos de apelación/revisión
(En días hábiles 2012 -2015)
TIPO DE EXPEDIENTE 2012 2013 2014 2015
Expediente de Recurso de Apelación/Revisión 107 57 37 41
Fuente: Tribunal de Contrataciones del Estado - TCE
Este sub-indicador analiza el proceso establecido para abordar las protestas o

apelaciones y las condiciones que deben existir para asegurar la justicia y el debido
proceso:
(a) Las decisiones se toman sobre la base de las pruebas disponibles que las partes han
presentado ante un ente determinado que tiene la autoridad de tomar una decisión
final que resulta vinculante salvo que se presente una apelación.
(b) Existe un ente de apelaciones que tiene la autoridad de revisar las decisiones del
ente ante el cual se planteó la protesta y emite decisiones finales cuyo cumplimiento
puede exigirse.
(c) Existen plazos específicos para la presentación y revisión de las protestas y toma de
decisiones que no demoran indebidamente el proceso de adquisiciones.

El país cuenta con un sistema que cumple los requisitos establecidos en 3
(a) hasta (c) mencionadas arriba.
El país cuenta con un sistema que cumple con lo establecido en (a) y (b) 2
mencionadas arriba, pero el proceso no se encuentra controlado en
relación con (c).
El sistema solamente cubre lo dispuesto en (a) donde cualquier 1
apelación debe realizarse a través del sistema judicial lo que implica
procesos largos.
El sistema no cumple con las condiciones de (a) – (c) mencionadas 0
arriba, por lo que queda solamente la opción de los tribunales.
A partir del análisis realizado para el sub-indicador 10 (a), se aprecia que las
decisiones se sustentan en la valoración técnica de la información disponible, que
existe una autoridad cuyas decisiones pueden exigirse y que existen plazos específicos
para cada proceso de revisión. Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub indicador 10 (b) - El sistema de revisión de quejas tiene la capacidad de
manejarlas en forma eficiente y una manera de aplicar la reparación
impuesta
En este sub indicador se evalúa lo siguiente:

- El Sistema de quejas presenta condiciones precisas y razonables de tiempo para la
toma de decisiones al igual que una clara autoridad para asegurar cumplimiento.
a) Condiciones precisas y razonables de tiempo para la toma de decisiones
Respecto de las Bases elevadas, los cuestionamientos a las Bases que son remitidos a la
Dirección de Supervisión del OSCE para la emisión del Pronunciamiento
correspondiente son atendidos y procesados en un plazo máximo de diez (10) días
hábiles, el mismo que resulta razonable dada la cantidad y complejidad de la
evaluación que se realiza para el procesamiento del trámite, así como los mecanismos
de control interno que se dan para garantizar la calidad y predictibilidad de las
disposiciones del OSCE.
Respecto del recurso de apelación, tal como se señaló en el sub-indicador 10 (a), el

plazo legal para resolver el recurso de apelación resulta razonable, dada la naturaleza y
cantidad de actuaciones necesarias para adoptar decisiones fundamentadas y sin
afectar el derecho de las partes a defender sus intereses.
b) Cumplimiento e implementación de las decisiones por parte de las Entidades
Respecto del cuestionamiento a las Bases, los Pronunciamientos emitidos por la

Dirección de Supervisión del OSCE por disposición normativa son de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los participantes del proceso de selección, siendo que
contra el Pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe la interposición de recurso
administrativo alguno.
Ahora bien, luego de emitido el Pronunciamiento corresponde a la Entidad

implementar en sus Bases Integradas las disposiciones dadas por el OSCE, así como las
modificaciones que devengan de los pliegos absolutorios. Luego de integradas las
Bases los participantes del proceso de selección, en caso consideren que las Bases
Integradas no se encuentran acorde con lo dispuesto en el pronunciamiento, podrán
comunicar dicha situación a la Dirección de Supervisión, siendo que, en el supuesto
que se advierta que efectivamente hay un incumplimiento por parte de la Entidad
respecto de alguna de las disposiciones del pronunciamiento, se exhortará a la Entidad
a volver a integrar las Bases a fin que cumplan con el Pronunciamiento del OSCE y así
dotarlo de efectividad. La Entidad no puede continuar con el desarrollo de su proceso
de selección sin implementar lo dispuesto por el OSCE, bajo sanción de nulidad.
En lo que corresponde al recurso de apelación, adicionalmente al aspecto normativo al

que aludimos en el sub-indicador 10 (a), teniendo en cuenta que es la Entidad
convocante la directa responsable de ejecutar lo resuelto por el TCE, son las partes las
que deben efectuar el control de que ello se haga realidad, teniendo la potestad de
hacer de conocimiento del TCE en caso la Entidad no cumpla lo resuelto. A ello
debemos agregar que el artículo 54° de la LCE establece que en tanto no se resuelva el
recurso de apelación, el proceso debe estar suspendido, teniendo el SEACE dispositivos
que impiden la continuación del proceso.
Por su parte, el artículo 123° del RLCE establece que cuando la Entidad no cumpla con
lo dispuesto en una Resolución del TCE, éste dictará medidas pertinentes para su
debida ejecución, comunicando dicho aspecto al SNC, sin perjuicio del requerimiento
al Titular de la Entidad para que se interponga al o a los responsables las sanciones
previstas en el artículo 46° de la LCE y, de ser el caso, se denunciará a los infractores
según lo tipificado en el Código Penal.
Considerando que el efecto inmediato de la interposición del recurso de apelación es

la suspensión del proceso de contratación, no solo desde el punto de vista legal sino
también operativo (en el SEACE se hace el bloqueo que impide su continuidad a las
Entidades), el nivel de cumplimiento se estima superior al 99%. Asimismo, casi el 100%
de los recursos de apelación se resuelven dentro de los plazos antes señalados.
Finalmente, cabe señalar que con la finalidad de que las apelaciones sean interpuestas
de manera adecuada y no como medidas dilatorias, se ha previsto que se adjunte a la
apelación, como requisito de admisibilidad, una garantía equivalente al 3% del valor
referencial del proceso de selección impugnado; en los procesos de selección según
relación de ítems, etapas, tramos, lotes y paquetes el monto de la garantía será
equivalente al 3% del valor referencial del respectivo ítem, etapa, tramo, lote o
paquete. En ningún caso la garantía será menor al 50% de la UIT. Cabe precisar que la
garantía será devuelta al impugnante en el caso que se ampare su recurso 89.
89
Con la reforma normativa se prevé que la garantía para interponer el recurso de apelación es
equivalente al 3% del valor estimado o referencial del procedimiento, en ningún caso podrá ser
mayor a 200 UIT, la misma que se devolverá al impugnante en el caso que se ampare su recurso.
Ahora bien, a través del informe de ICD, se han efectuado mediciones sobre el tiempo
para resolver protestas por parte del TCE, así como la implementación de las
disposiciones dadas por el TCE, obteniéndose lo siguiente:
- Con relación al porcentaje de protestas resueltas dentro de la fechas límites en
el marco legal, se obtiene la siguiente información:
Grafico N° 4.2
Distribución del tiempo desde el ingreso del expediente a la Mesa de Partes hasta su
pase a la Sala del Tribunal - Año 2015
70
63
60 54 54
50 53
42
40
28 29 26
30 24 23
20 16
14 13
17 11
7 8 76 7
10 5 6 5
3 3 44
1 2 23 11 1 2 1
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
Fuente: Base de datos del Tribunal
Elaboración: OEI de OSCE
Para este primer tramo, si bien el tiempo promedio entre estos dos puntos es de 18.7
días hábiles., los casos más recurrentes duran entre 15 y 19 días hábiles. Veamos a
continuación la distribución del tiempo en el segundo tramo.
Grafico N° 4.3
Distribución del tiempo desde el ingreso del expediente a la Sala del Tribunal hasta la
fecha de emisión de la Resolución - Año 2015
120
Promedio = 19.7 (resoluciones)
Moda = 22 (99 resolucioness)
100 99
Mínimo = 5 (01 resoluciones)
Máximo = 35 (01 resoluciones)
80
60
50 52
40 42
39
35 33 33
32 30
25
20 16
20
10
1 2 5 7 6 2 1
3 2 1
0 1 1
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 30 35
N° de días hábiles
Fuente: Base de datos del Tribunal de Contrataciones del Estado.

Elaboración: OEI de OSCE
Del cálculo del tiempo transcurrido en este tramo, se obtiene que el promedio de días
en que se emitieron dichos documentos fue de 19.7 días hábiles, desde que el
expediente pasó a una de las salas, siendo los plazos más recurrentes entre 19 y 25
días. Si sumamos ambos tramos, se obtiene que el tiempo promedio para que el
impugnante conozca el veredicto del TCE, contado desde el día en que este presentó
su recurso impugnativo, es de 38.4 días hábiles.
Con relación al porcentaje de decisiones que han sido ejecutadas, se analizó una
muestra de 153 Resoluciones emitidas por el TCE. Se identificó lo que se dictaminó en
cada una de ellas y se revisaron las actuaciones del procedimiento de contratación
luego de dicha emisión, encontrándose lo siguiente:
Cuadro N° 4.9
Porcentaje de decisiones del TCE que fueron ejecutadas
Resultado Cantidad %
Si acataron 139 90.8%
Sin acciones posteriores post Resolución 6 3.9%
Procesos cuya necesidad fue cancelada 3 2.0%
No acataron 5 3.3%
Total 153 100%
Fuente: Tribunal de Contrataciones del Estado - TCE
De lo que se puede observar, en el 90.8% de las Resoluciones, las Entidades acataron

lo que dispuso el TCE. En un 5.9% los procesos de selección siguieron un curso
diferente por decisión de las Entidades, sin que se identifique un desacato, y en 3.3%
de los casos, las entidades no acataron lo que dispuso la Resolución.
En ese contexto, en base al análisis precedente se aprecia que se cumplen las

condiciones razonables de tiempo para que el ente decisor se pronuncie sobre la
materia cuestionada siendo que dicha instancia posee mecanismos para asegurar el
cumplimiento de lo dispuesto. Así, de los indicadores elaborados se desprende que en
la mayoría de los casos las decisiones han sido ejecutadas, así como que los recursos se
resuelven dentro de los plazos previstos para cada procedimiento.
Este indicador aborda específicamente la cuestión de la eficiencia y capacidad de un

sistema de revisión de protestas y su capacidad de aplicar la reparación impuesta. Se
encuentra estrechamente relacionado con el sub-indicador 12 (c) que se refiere a la
aplicación.

El Sistema de quejas presenta condiciones precisas y razonables de 3
tiempo para la toma de decisiones al igual que una clara autoridad para
asegurar cumplimiento.
Existen condiciones y plazos establecidos para resolver las protestas pero 2
los mecanismos y el poder de aplicación no son claros o resultan muy
complicados.
Las condiciones y los plazos para resolver las protestas o los mecanismos 1
de aplicación y las responsabilidades son imprecisos
No existen condiciones o plazos estipulados para resolver las protestas y 0
la responsabilidad por su aplicación no queda clara.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 10 (b), se concluye que el Sistema de

quejas presenta condiciones precisas y razonables de tiempo para la toma de
decisiones al igual que una clara autoridad para asegurar su cumplimiento. Es por ello,
Puntaje obtenido: 3
Sub indicador 10 (c) – El sistema funciona de un modo justo, con decisiones
equilibradas y justificadas sobre la base de la información disponible

Los procedimientos que gobiernen el proceso de decisión del ente revisor establecen
decisiones que:
a) se basan sobre la información relevante al caso;
b) son equilibradas y no sesgadas teniendo en cuenta la información relevante;
c) en general no se desestiman cuando se someten a la revisión de una instancia
superior;
d) resultan en reparaciones que son relevantes para corregir la implementación del
proceso o de los procedimientos.
a) La toma de decisiones se basa sobre la información relevante al caso; y b) Toma de

decisiones equilibrada en base a información relevante
Respecto de las Bases elevadas, el procesamiento y análisis de la Bases elevadas ante

la Dirección de Supervisión para la emisión del pronunciamiento se encuentra a cargo
de un equipo multidisciplinario, conformado por especialistas, supervisores, el
subdirector (a) y director (a), siendo que el abordaje temático de la información se
efectúa en una etapa denominada “enfoque”, en la cual, a fin de garantizar el
equilibrio esperado por los recurrentes, se evalúan temas de gestión, predictibilidad y
se efectúa un control de riesgos, sobre las disposiciones que serán contenidas en el
pronunciamiento. Para ello se analizan las supuestas transgresiones alegadas por los
participantes que cuestionan las Bases, los argumentos de la Entidad, así como la
información que obra en el expediente remitido por la Entidad, el cual contiene
información que en los casos que corresponde se contrasta con aquella información
registrada en el SEACE por la misma Entidad. Asimismo, en caso que las Entidades y/o
los recurrentes soliciten ampliar de manera presencial sus argumentos, se les
programa reuniones protocolizadas, las cuales constan en un acta y, por transparencia,
son grabadas en audio.
Respecto del recurso de apelación, en el trámite del recurso, el TCE debe agotar las
acciones necesarias para contar con toda la información que sea necesaria para
resolver las apelaciones en forma sustentada, justa, equilibrada y no sesgada, lo que
implica la emisión de un Pronunciamiento acorde a derecho y buscando que con la
decisión adoptada se permita que las Entidades contraten lo necesario para paliar sus
necesidades.
Al respecto, cabe indicar que durante el año 2015 el Poder Judicial emitió ciento diez
(110) sentencias derivadas de cuestionamientos a lo resuelto por el TCE, de las cuales
el 98.6% (108.5) fueron favorables al TCE, lo que evidenciaría que las decisiones
emitidas por el TCE se sujetan a las condiciones antes señaladas. Es preciso señalar que
para reportar el dato del número de sentencias emitidas por el Poder Judicial que
resultaron favorables para el TCE se consideró lo siguiente: (i) ciento ocho (108)
sentencias declararon infundadas las demandas que pretendían anular la resoluciones
emitidas por el TCE, (ii) una (01) sentencia en la cual se declaró fundada la demanda en
parte y, reformándola, la sanción que originalmente impuso el TCE de 14 meses fue
rebajada a 03 meses; por ello se consideró el dato como 0.5; y (iii) una (01) sentencia
declaró fundada la demanda.
c) Atención respecto a aspectos pasibles de desestimación
Respecto de las Bases elevadas, a través de la emisión del pronunciamiento de la

Dirección de Supervisión del OSCE se pronuncia sobre los cuestionamientos
formulados en las Bases, siendo que, cuando se adviertan contravenciones a la
normativa de contratación se dispondrá que la Entidad implemente o modifique
determinados extremos de las Bases; además, podrá disponer el registro de
información adicional, en atención al principio de transparencia, de modo que la
Entidad sustente determinadas decisiones de gestión o exigencias previstas en las
Bases.
Respecto del recurso de apelación se reconoce el derecho del impugnante o se ratifica

el derecho declarado a favor del ganador de la Buena Pro o se corrigen las
desviaciones que se producen en el proceso por ejemplo, la declaración de nulidad del
proceso de selección, cuando corresponda.
Cada una de esas decisiones está orientada a no afectar los objetivos que se persiguen
en el régimen de contratación, esto es, que las entidades contraten en forma
oportuna, con la calidad requerida y a precios competitivos.
Finalmente, en cuanto a las Bases elevadas, la Dirección de Supervisión efectúa una

primera revisión a fin de verificar si corresponde emitir el pronunciamiento
correspondiente; es decir, si se han cumplido los supuestos previstos en la normativa
de contrataciones (artículo 58° del RLCE) para que el participante requiera que el OSCE
se pronuncie, siendo que, en caso no se cumpla ello, se emite un Oficio a través del
cual se advierte la improcedencia del trámite, sin perjuicio de la supervisión de oficio
que pueda realizarse, según corresponda.
Por su parte, el TCE, en la tramitación de los recursos de apelación verifica las causales
de improcedencia previstas en la normativa de contrataciones (artículo 111° del RLCE),
en cuyo caso, se declarará la improcedencia del recurso de apelación.
d) Reparaciones relevantes para corregir la implementación del proceso o de los

procedimientos
Las disposiciones del pronunciamiento del OSCE constituyen disposiciones relevantes

en la medida que sanean las reglas de selección, lo cual incluye la adecuación de
requisitos conforme a ley, aplicación de Bases Estandarizadas, ajustes cualitativos y de
puntaje en factores de evaluación cuando estos resultan determinantes para la Buena
Pro, sustento de disposiciones técnicas que pueden constituir restricciones a la
competencia, entre otros. Dichas reparaciones son de obligatorio cumplimiento para la
Entidad y participantes del proceso, debiendo la Entidad implementarlo en sus Bases
Integradas, bajo sanción de nulidad.
Las Resoluciones dictadas por el TCE respecto a los recursos de apelación, deben ser
cumplidas por las partes sin calificarlas y bajo sus términos. En caso la Entidad no
cumpla con lo dispuesto por el TCE se comunicará el SNC y al Titular de la Entidad para
las acciones correspondientes.
Los procedimientos que gobiernen el proceso de decisión del ente 3
revisor establece decisiones que:
a) se basan sobre la información relevante al caso;
b) son equilibradas y no sesgadas teniendo en cuenta la información
relevante;
c) en general no se desestiman cuando se someten a la revisión de una
instancia superior;
d) resultan en reparaciones que son relevantes para corregir la
implementación del proceso o de los procedimientos.
Los procedimientos de quejas cumplen con (a) más dos de las 2
condiciones nombradas arriba.
Los procedimientos de quejas cumplen con (a) 1
El sistema no cumple con ninguno de los puntos enumerados más 0
arriba.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 10 (c), tanto los pronunciamientos

respecto a las reglas de contratación como las Resoluciones respecto de recursos de
apelación se basan sobre información relevante, están precedidos de mecanismos que
aseguran el equilibrio de la posición sobre las materias del caso, se atienden de
manera motivada en su totalidad y sus reparaciones agregan valor a los procesos de
contratación. Finalmente, debe considerarse que de los resultados del indicador de
cumplimiento y desempeño se verifica que alrededor del 87.1% y 84.6% de los
proveedores y del 93% y 92.8% de las Entidades están total o parcialmente de acuerdo
con la afirmación que los Pronunciamientos del OSCE y las resoluciones del TCE,
respectivamente, promueven el equilibrio en las contrataciones, toman en cuenta la
información pertinente y se realizan acorde con la normativa, lo cual se considera un
nivel de apreciación bastante elevado pues obtener un 100% no resultaría coherente
con la naturaleza de un proceso de revisión, donde generalmente la decisión de la
Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub indicador 10 (d)- Las decisiones se publican y se encuentran a

disposición de todas las partes interesadas y del público

Todas las decisiones se publican en un sitio Internet o en otro lugar fácilmente
accesible.
Tanto los Pronunciamientos emitidos por la Dirección de Supervisión del OSCE, como
las Resoluciones sobre los recursos de apelación del TCE, de conformidad con el
artículo 58° y 116° del RLCE respectivamente, se publican el mismo día de su
expedición en el SEACE, en la respectiva ficha de cada proceso de selección. Además,
ambos documentos emitidos también se encuentran registrados en el portal
institucional del OSCE (www.osce.gob.pe).
Todas las decisiones se publican en un sitio Internet o en otro lugar 3
fácilmente accesible.
Todas las decisiones se publican en medios cuyo acceso está de alguna 2
manera restringido (por ejemplo, el boletín oficial que es de circulación
limitada).
La publicación no es obligatoria y se deja a discreción de las instancias 1
de revisión lo que dificulta el acceso.
Las decisiones no se publican y el acceso es restringido. 0
En base al análisis realizado para el sub-indicador 10 (d), es posible verificar que la

totalidad de pronunciamientos y Resoluciones que emite el OSCE y el TCE se publican
en el SEACE al cual tienen acceso los interesados y el público en general. Es por ello,
Puntaje obtenido: 3
Sub indicador 10 (e).- El sistema asegura que el ente encargado de

revisar las protestas tenga plena autoridad e independencia para resolverlas

El ente encargado de revisar las protestas es independiente y autónomo para
resolverlas.
La Dirección de Supervisión tiene a su cargo la emisión de Pronunciamientos sobre

Bases elevadas, la cual si bien constituye un órgano de línea que depende
jerárquicamente de la Presidencia Ejecutiva del OSCE, conforme lo establecido en el
artículo 52° del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado
mediante Resolución Ministerial No.789-2011-EF/10, es independiente en la toma de
decisiones de carácter técnico y no requiere ratificación de instancia alguna del OSCE,
lo que incluye la Emisión de pronunciamientos sobre Bases.
En lo que se refiere al TCE, que es el ente encargado de pronunciarse en última

instancia, en torno a los recursos de apelación, es un órgano independiente y
autónomo para resolver dichas controversias suscitadas durante un procedimiento de
selección.
Sobre el particular, debe mencionarse que, conforme se indica en el artículo 18° del
Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado mediante Resolución
Ministerial No.789-2011-EF/10, normativamente el TCE es autónomo e independiente
en la emisión de sus Resoluciones y Pronunciamientos, sin perjuicio de depender
administrativamente de la Presidencia Ejecutiva del OSCE.
Este sub-indicador evalúa el grado de autonomía que tiene el ente que decide sobre
las protestas en relación con el resto del sistema para asegurar que sus decisiones no
sufran interferencia o conflicto de intereses. Debido a la naturaleza de este
subindicador se lo califica con 3 o 0.

El ente encargado de revisar las protestas es independiente y 3
autónomo para resolverlas.
NA
NA
El ente encargado de revisar las protestas no es independiente y 0
autónomo para resolverlas.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 10 (e), se puede afirmar que ni la

Dirección de Supervisión ni el TCE requieren ratificación de instancia alguna del OSCE
ni otra institución del Estado para emitir sus pronunciamientos y Resoluciones,
respectivamente. Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Indicador 11. Nivel de Acceso a la Información
Este indicador aborda la calidad, relevancia, facilidad de acceso y el alcance del sistema
de información sobre adquisiciones públicas.
Sub-indicador 11 (a) La información se publica y distribuye a través de los

medios disponibles con el apoyo de la tecnología de la información cuando
fuese factible
La información sobre adquisiciones es fácilmente accesible en los medios de amplia
circulación y disponibilidad. La información provista está centralizada en un lugar
común. La información es relevante y completa. Resulta de utilidad para las partes
interesadas a fin de que comprendan los procesos y requisitos en torno a las
adquisiciones y monitoreen los resultados y el desempeño.
La información sobre las contrataciones y la solución de las controversias se publican

en medios cuya accesibilidad puede ser mejorada según el público que objetivamente
requiere estar informado.
En el Perú en materia de contrataciones públicas se cuenta con un sistema electrónico
que permite el intercambio de información y difusión sobre las contrataciones del
Estado, así como la realización de transacciones electrónicas, denominado SEACE.
El registro en el SEACE por parte de las Entidades sobre información de las

contrataciones se hizo obligatorio a través de la emisión del Decreto Supremo Nº 083-
2004-PCM y 084-2004-PCM. En ese sentido, el SEACE desde el año 2005 a través del
portal web (www.seace.gob.pe) difunde la información sobre el PAC, los procesos de
selección y la ejecución contractual.
El SEACE v2.0 está orientado al registro e información sobre el PAC, selección y

ejecución contractual, construido para trabajar en un entorno web y compatible con el
navegador Internet Explorer, permite varios accesos por usuario, la información se
presenta en una sola ficha electrónicas de información. La tecnología es Web en dos
capas utilizando productos de Microsoft.
El SEACE v3.0 también permite el registro de contrataciones bajo la Ley y bajo

regímenes especiales. El SEACE ha ido incrementando sus funciones según la demanda
y evolución de la normativa de contrataciones. A la fecha permite el registro del PAC,
actos preparatorios, procesos de selección, contratos y ejecución contractual, registro
de órdenes de compra y servicios; y contrataciones a través del catálogo de Convenio
Marco. Entre sus bondades funcionales, está (i) la compatibilidad con varios
navegadores (internet explorer, google Chrome, mozila y safari), (ii) el registro según
las fases de la contratación; (iii) el registro y custodia de información por secciones; (iv)
visualización de los participantes inscritos en el proceso de selección; y (v) visualización
de los integrantes del comité especial o del OEC.
La tecnología que se usa en el Sistema SEACE v3.0 es la siguiente:

 Servidor WEB: IBM HTTP Server 2.2, Apache HTTP Server 2.2
 Servidor de aplicaciones: Weblogic 11g y JBoss EAP 6.3
 Servidor de Base de Datos: Oracle Database 11g RAC
 Repositorios de identidad: Oracle Internet Directory 11g
 Repositorio de archivos: Alfresco Enterprise 4.1
a) Accesibilidad del SEACE
A través del SEACE se brinda el acceso a la información de las contrataciones a los

proveedores, Entidades públicas y público en general de la manera siguiente:
(a) El acceso al portal web (www.seace.gob.pe) es libre. Aquí ingresa la ciudadanía,

el público en general, las empresas y cualquier otra persona natural o jurídica. En
este portal se tiene disponible manual, guías y videos tutoriales dirigido tanto a
Entidades y a proveedores.
(b) Las Entidades acceden al SEACE para registrar información de sus contrataciones,
para ello cuentan con el Certificado SEACE (usuario y contraseña) que les
permite publicar el PAC, los procesos de selección y su ejecución contractual, así
como informar sobre las órdenes de compra y servicio y generar las cotizaciones
y órdenes de compra derivados del catálogo de Convenio Marco.
(c) Los proveedores inscritos en el RNP tienen acceso al SEACE para inscribirse como
participantes, presentar ofertas y realizar mejoras de precio en procedimientos
de Subasta Inversa Electrónica, atender cotizaciones y órdenes de compra
derivados del catálogo de Convenio Marco.
(d) Los árbitros acceden al SEACE a través del Certificado SEACE para publicar el
laudo y sus modificaciones.
Cabe indicar, que el OSCE ha efectuado capacitación sobre las funcionalidades del
SEACE a nivel nacional de manera gratuita a los diversos funcionarios públicos.
Asimismo, a través de sus aliados estratégicos brinda capacitación sobre el SEACE en
los diversos diplomados y talleres relacionados con las contrataciones públicas que se
realizan a nivel nacional.
Así también, cabe señalar que la accesibilidad del SEACE, tal como se señaló en el Pilar
II, se evidencia con el número de transacciones que se vienen generando y la mínima
proporción de incidentes que interrumpen su operatividad.
Ahora bien, en cuanto al número de "acciones de acceso al sistema" (número de veces
que un actor accedió al sistema ya sea como usuario registrado o sin cuenta de
usuario), se brinda la siguiente información:
1.- Público en general (Módulos: buscador público)
No se almacena o registra información de actividad en la base de datos, ya que

técnicamente no es factible debido a que los recursos de almacenamiento y base
de datos podrían crecer exponencialmente.
2.- Entidades contratantes (Módulos: PAC, CUBSO, Actos Preparatorios, Selección,

Contratos)
No se cuenta con registros de acciones de acceso al SEACE v2; se tiene registro de
acciones de acceso al sistema SEACE v3 a partir del 17 de noviembre de 2015. A
continuación se muestra el reporte al 11 de abril de 2016:
Cuadro N° 4.10
Acciones de acceso al SEACE – Entidades contratantes
(Periodo del 17Nov.2015 al 11Abr.2016)
PERIODO PERFIL CANTIDAD
2015-11 ENTIDAD CONTRATANTE 168,852
Fuente: SEACE
Cabe precisar que las cifras señaladas corresponden a los ingresos al SEACEv3 para
registrar información correspondiente a los actos preparatorios y procesos de
selección. El número de transacciones llevadas a cabo en este periodo es de 1 ,899
862, conforme se precisó en el análisis llevado a cabo en el Pilar II.
3.- Proveedores inscritos en el RNP (Módulos: Selección)
El proveedor puede ingresar al SEACE para registrarse como participante de

manera electrónica así como realizar el registro y presentación de ofertas.
No se cuenta con registros de acciones de acceso al SEACEv2; se tiene registro de
acciones de acceso al sistema SEACE v3 a partir del 17 de noviembre de 2015. A
continuación se muestra el reporte al 11 de abril de 2016:
Cuadro N° 4.11
Acciones de acceso al SEACE – Proveedores inscritos en RNP
(Periodo del 17Nov.2015 al 11Abr.2016)
PERIODO PERFIL CANTIDAD
2015-11 PROVEEDOR INS EN EL RNP 95,794
Fuente: SEACE
b) Registro y ubicación de la información que se registra en el SEACE
La información sobre las contrataciones públicas bajo la norma de contrataciones u

otros regímenes de contratación es de registro obligatorio por parte de las Entidades
públicas en el SEACE.
Para el registro de información en el SEACE, las Entidades cuentan con un “Certificado

SEACE” usuario y contraseña que le es necesario para acceder a la vista privada y
registrar información de los procesos de selección; asimismo, los proveedores cuenta
con un “Certificado SEACE” que les permite el acceso a la vista privada y su registro
como participante electrónico, presentación de propuesta en el caso de una Subasta
Inversa Electrónica así como atender órdenes de compra y/o servicios generadas por
Convenio Marco.
El SEACE cuenta con una base de datos Oracle en producción ubicada en un Data
Center Privado y una base de datos Oracle de respaldo en las instalaciones del OSCE
como contingencia de la información del SEACE.
c) Información relacionada con los procesos de adquisiciones cuya publicación se

exige
El SEACE permite fomentar la transparencia de las contrataciones públicas, registra
información de los procesos de selección desde su planificación con el PAC, los actos
preparatorios, procesos de selección, contratos y su ejecución contractual, registro de
órdenes de compra y servicios; y contrataciones a través del catálogo de Convenio
Marco. Los procesos de selección son realizados en su mayoría de forma presencial. En
cuanto a procesos de selección electrónicos, se tiene a la Subasta Inversa Electrónica
así como las contrataciones a través del catálogo de Convenio Marco.
La información se pública en el portal web (www.seace.gob.pe), la cual puede ser

visualizada por las Entidades públicas, proveedores y público en general. Esta
información se refiere ales PAC, los procesos de selección que les permitirá contar con
información del cronograma, etapas, acciones del proceso, registro de participantes,
comité, Resolución del TCE, entre otros, siendo que está a cargo de las Entidades el
registro de archivos tales como, documentos de los actos preparatorios, Bases del
proceso, acta de evaluación y otorgamiento de la Buena Pro e información del
contrato. Cabe precisar en este punto que, en el caso de obras y prestaciones
complejas las Entidades no publican en el SEACE información como el expediente
técnico de obra, lo cual obedecería a la capacidad de memoria de la plataforma.
Finalmente, cabe señalar que, tal como se menciona en el Pilar II, si bien el SEACE
prevé campos para el registro de información de la ejecución contractual, las Entidades
no necesariamente registran la información completa y/o que coincida con el
Expediente de Contratación en físico que obra en su poder.
d) Utilidad de la información que se publica
El portal del SEACE brinda información sobre los procesos de selección, expedientes
del TCE y proveedores adjudicados a través del buscador público, el mismo que
permite que las Entidades, proveedores o público en general pueda exportar la
información en archivos Excel para que pueda ser trabajada para análisis propios que
realicen.. Asimismo, el buscador público permite realizar consultas avanzadas que les
brindará información particular de su interés.
Por otro lado, de acuerdo al informe de indicadores de cumplimiento y desempeño, en

el desarrollo de las encuestas se solicitó la opinión de los encuestados acerca de las
facilidades de acceso y la relevancia de la información que se publica en el SEACE,
tanto a Entidades como a proveedores. Para el caso específico de Entidades, se añadió
además que señalen que tan relevante es la información que brinda el SEACE. Los
resultados se muestran a continuación:
Encuesta a Entidades
Encuesta a Proveedores
9. ¿Considera adecuadas las facilidades de acceso y la información

relevante que brinda el SEACE, cuyo registro está a cargo de las
entidades?
Como se puede apreciar, entre el 80% y 90% de los encuestados está total o
parcialmente de acuerdo con tales afirmaciones.
La información sobre adquisiciones es fácilmente accesible en los 3
medios de amplia circulación y disponibilidad. La información provista
está centralizada en un lugar común. La información es relevante y
completa. Resulta de utilidad para las partes interesadas a fin de que
comprendan los procesos y requisitos en torno a las *adquisiciones y
monitoreen los resultados y el desempeño.
La información se publica en medios que no son tan fácilmente 2
accesibles ni son de tan amplia circulación ni fáciles de usar para el
público en general o es difícil de comprender para el usuario promedio
o falta información esencial.
La información es difícil de obtener y muy limitada en su contenido y 1
disponibilidad.
No existe un sistema público de información como tal y, en general, 0
queda en manos de la entidad adquirente publicar la información.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 11 (a), según las características del
SEACE descritas en los párrafos precedentes en cuanto a la accesibilidad, la
información y su utilidad para la comprensión de procesos y monitoreo por parte de
las Entidades, se aprecia el establecimiento de reglas informáticas que propenden a
ello.
Finalmente, a partir de las encuestas realizadas tanto a Entidades públicas como a

proveedores se han obtenido altos porcentajes que respaldan un buen nivel de
satisfacción sobre las facilidades de acceso e información relevante que brinda el
SEACE; sin embargo, en razón de las limitaciones de memoria, así como las deficiencias
que se presentan por parte de las Entidades en el registro de la información no nos
encontraríamos en el escenario óptimo. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
En cuanto a la información compleja que deba registrarse en el SEACE, como las Bases
de Obras, se recomienda evaluar alternativas tecnológicas que permitan superar las
brechas de almacenamiento de información y su correlato en la transparencia de dicha
información.
Indicador 12. En el país existen medidas éticas y de lucha contra la
corrupción
Este indicador evalúa la naturaleza y el alcance de las disposiciones de lucha contra la

corrupción en el sistema de adquisiciones. Hay siete sub indicadores que contribuyen
a este indicador.
Sub indicador 12 (a).- El marco legal y regulatorio para adquisiciones, lo

que incluye los documentos de licitación y los contratos, contiene
disposiciones sobre la corrupción, el fraude, el conflicto de intereses y el
comportamiento no ético y establece (ya sea en forma directa o por
referencia a otras leyes) las acciones que podrán tomarse en relación con
dicha conducta
En el presente sub indicador se ha considerado como criterio de evaluación, determinar

si las leyes o reglamentaciones sobre adquisiciones contienen disposiciones sobre la
corrupción, el fraude, el conflicto de intereses y el comportamiento no ético y dan
instrucciones precisas sobre la manera de incorporar el tema en los documentos de
licitación, que incluyen las disposiciones adecuadas sobre fraude y corrupción.
A partir de lo reseñado, cabe listar las características que se evalúan en este sub-
indicador:
 Disposiciones de la LCE y su Reglamento sobre corrupción, fraude, conflicto de

intereses y comportamiento no ético.
 Lineamientos de la LCE y su Reglamento para incorporar en las Bases disposiciones
específicas sobre corrupción, fraude, conflicto de intereses y comportamiento no
ético.
A modo de introducción, resulta necesario poner en contexto el presente sub-

indicador, para lo cual debe tenerse en cuenta, que éste se encuentra referido al
régimen legal de contrataciones públicas, lo que implica que en este acápite se hará
mención a la LCE y su Reglamento, modificado por Decreto Supremo N° 138-2012-EF,
así como a los documentos de aplicación emitidos por el OSCE, llámese Directivas,
instructivos, manuales, entre otros documentos que contienen lineamientos para las
Entidades Públicas.
Asimismo, cabe mencionar que las conductas a las que se alude en este sub-indicador
tienen varios alcances o acepciones, por lo que es necesario establecer precisiones
respecto de las definiciones de dichas conductas. Por ejemplo, respecto de las
organizaciones públicas, la corrupción es definida como la práctica consistente en la
utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra
índole, de sus gestores. Por su parte, el fraude por definición tiene tres alcances;
primero, una acción contraria a la verdad y a la rectitud que perjudica a la persona
contra quien se comete; segundo, un acto tendente a eludir una disposición legal en
perjuicio del Estado o de terceros; y, tercero, un delito que comete el encargado de
vigilar la ejecución de contratos públicos o de algunos privados confabulándose con la
representación de los intereses opuestos. En cuanto al conflicto de intereses,
entiéndase a todas aquellas situaciones en las que coexisten preferencias o tendencias
contradictorias entre un individuo o grupo de individuos y otro u otros.
Efectuadas dichas precisiones, respecto de los elementos que se evalúan en este sub -
indicador:
a) Disposiciones de la LCE y su Reglamento sobre corrupción, fraude, conflicto de

intereses y comportamiento no ético
Partiendo de la premisa de la especialidad de la LCE, la cual junto con su Reglamento

prevalecen sobre otras disposiciones normativas en lo que corresponde a las
contrataciones públicas, la misma no contempla ni se encuentra obligada a contener
disposición expresa respecto a la figura de la corrupción que se encuentra enmarcada
dentro de diversos tipos penales, debiendo precisarse que el sub-indicador 12 (b) está
orientado a medir el “sistema legal” de manera integral, a diferencia del presente
indicador que, se entiende, tiene por finalidad medir el régimen legal de
contrataciones públicas, por lo que las disposiciones relativas a actos de corrupción en
el ámbito penal serán evaluados en el siguiente sub-indicador.
No obstante, la LCE y su Reglamento contemplan una serie de disposiciones orientadas

a paliar posibles actuaciones fraudulentas o antiéticas, tales como:
 Disponer que los principios que rigen las contrataciones constituyen parámetros de
actuación de los funcionarios y órganos responsables de las contrataciones, entre
otros, el principio de moralidad según el cual, todos los actos referidos a los
procesos de contratación estarán sujetos a las reglas de honradez, veracidad,
intangibilidad, justicia y probidad.
 Regular de manera preventiva, conductas que podrían enmarcarse en un posible
conflicto de intereses, tales como el hecho que determinados individuos están
impedidos (artículo 10° la LCE) de ser participantes, postores y/o contratistas por
haber ocupado cargos públicos, inclusive hasta un determinado período después
de haber dejado el cargo. Asimismo, la normativa contempla la aplicación de
sanciones administrativas a los proveedores por el incumplimiento de dicha norma
de incompatibilidades (conforme puede apreciarse en párrafos posteriores) y hace
referencia a las responsabilidades de los funcionarios y servidores de la Entidad
contratante.
 Prohibir prácticas tales como la concertación de precios, condiciones o ventajas

entre proveedores o entre proveedores y terceros; prácticas que también son
materia de sanción a los proveedores y, respecto de las cuales, expresamente
señala también que el servidor o funcionario que intervenga o favorezca estas
prácticas será sancionado administrativa o penalmente de acuerdo a la normativa
correspondiente; entendiéndose esto último en referencia al Código Penal y demás
normativa complementaria. (Ver artículos 11° y 51° literal i de la LCE).
 Regular expresamente las infracciones en las que pueden incurrir los proveedores y
las sanciones que el TCE aplica, según el análisis de cada caso, como se aprecia a
continuación:
CUADRO N° 4.12
CUADRO DE INFRACCIONES Y SANCIONES9091
LIT. TIPO LEGAL INFRACCIÓN SANCIÓN

Afectar el desarrollo del
procedimiento de selección y la
No mantengan su oferta hasta el
oportunidad de la contratación. En el
consentimiento de la Buena Pro, de resultar Inhabilitación temporal
supuesto de no mantener si oferta
ganadores hasta la suscripción del contrato, no menor de seis (06)
alcanza a todo postor que incumple su
a) no suscriban injustificadamente el contrato o meses no mayor de
obligación de mantener vigente su
acuerdo de Convenio Marco, o no reciban treinta y seis (36)
oferta. En el caso de incumplir su
injustificadamente la orden de compra o de meses
obligación de contratar, alcanza tanto
servicio emitida a su favor.
al ganador original y al segundo a que
se haya otorgado.
Den lugar a la resolución del contrato, orden Incumplir con las obligaciones Inhabilitación temporal
b) de compra o de servicios por causal atribuible contractuales pactadas con el Estado, no menor de seis (06)
a su parte. afectando e impidiendo que ésta meses ni mayor de
90
En el caso de Entidades que actúan como proveedores se estableció sanción económica no menor de
5 ni mayor de 10 Unidades Impositivas Tributarias.
91
La inhabilitación definitiva corresponde imponer cuando en un período de cuatro (4) años a una per-
sona natural o jurídica se le impongan dos (2) o más sanciones que en conjunto sumen treinta y seis
(36) o más meses de inhabilitación temporal, el Tribunal de Contrataciones del Estado resolverá la
inhabilitación definitiva del proveedor, participante, postor o contratista.
alcance las metas y objetivos treinta y seis (36)
respectivos, lo que implica que se haya meses.
dado lugar a que la Entidad deje sin
efecto el contrato.
Incumplir con subsanar los defectos en Inhabilitación temporal
Hayan entregado el bien, prestado el servicio
las prestaciones identificadas y no menor de seis (06)
o ejecutado la obra con existencia de vicios
c) requeridas por la Entidad, siempre que meses ni mayor de
ocultos, previa sentencia judicial firme o
exista un laudo arbitral o sentencia treinta y seis (36)
laudo arbitral.
judicial firme que así lo establezca. meses.
Transgredir normas imperativas que
promueven la transparencia y efectiva Inhabilitación temporal
competencia en los procedimientos de no menor de seis (06)
Contraten con el Estado estando impedidos
d) selección, pues se favorecería, por meses ni mayor de
para ello, de acuerdo a la presente ley.
ejemplo, a proveedores que tendrían treinta y seis (36)
vinculaciones o parentescos con meses.
funcionarios o servidores públicos.
Participar en procedimientos de
selección o suscribir contratos sin
Se registren como participantes, presenten cumplir con los requisitos mínimos Inhabilitación temporal
propuestas, o suscriban un contrato o establecidos por la normativa, como no menor de seis (06)
e) acuerdo de Convenio Marco sin contar con es no contar con el RNP vigente al meses ni mayor de
inscripción vigente en el Registro Nacional de momento de registrarse como treinta y seis (36)
Proveedores (RNP). participante, presentar propuestas o meses.
suscribir contratos o acuerdos de
Convenio Marco
Suscribir contratos sin cumplir con los
Suscriban un contrato, en el caso de requisitos mínimos establecidos por la Inhabilitación temporal
ejecución o consultoría de obras, por montos normativa, como es no tener no menor de seis (06)
f) mayores a su capacidad libre de contratación, capacidad libre de contratación en el meses ni mayor de
o en especialidades distintas, según sea el caso de ejecutores de obras o no treinta y seis (36)
caso. tener la especialidad en el caso de meses.
consultores de obras.
Suscriban contrato pese a haber sido
No atender lo dispuesto por el OSCE Inhabilitación temporal
notificados de la suspensión o nulidad del
en el marco de sus competencias de no menor de seis (06)
proceso de contratación, dispuesta por el
g) supervisión, afectando el trámite del meses ni mayor de
Organismo Supervisor de las Contrataciones
procedimiento de selección y la treinta y seis (36)
del Estado (OSCE) en ejercicio de sus
competencia entre postores. meses.
funciones.
Inhabilitación temporal
Realicen subcontrataciones sin autorización Transgredir normas imperativas que no menor de seis (06)
h) de la Entidad o por un porcentaje mayor al limitan la posibilidad que el contratista meses ni mayor de
permitido en el reglamento. subcontrate. treinta y seis (36)
meses.
Incurrir en concertación de precios,
condiciones o ventajas, entre
Incurran en la transgresión de la prohibición Inhabilitación temporal
proveedores o entre proveedores y
prevista en el artículo 11 de la presente ley o no menor de seis (06)
terceros, que pueda afectar la mayor
i) cuando incurran en los supuestos de socios meses ni mayor de
concurrencia y/o competencia en los
comunes no permitidos según lo que treinta y seis (36)
procesos de contratación. Asimismo,
establece el reglamento. meses.92
realizar acuerdos para no participar o
no presentar propuestas en los
92
Para el caso de concertación u acuerdos para no participar o presentar propuestas, se requiere previa
opinión de INDECOPI.
procesos de contratación. Además, se
sanciona cuando dos proveedores con
socios comunes participante
independientemente en un mismo
proceso de selección y no en
consorcio.
Presentar documento que no haya
sido expedido por el órgano emisor
Presenten documentos falsos o información Inhabilitación temporal
correspondiente o que, siendo
inexacta a las Entidades, al Tribunal de no menor de treinta y
válidamente expedido, haya sido
j) Contrataciones del Estado o al Organismo seis (36) meses ni
adulterado en su contenido o cuyo
Supervisor de las Contrataciones del Estado mayor de sesenta (60)
contenido no es concordante o
(OSCE). meses.93
congruente con la realidad.
Se castiga la presentación de recursos

Inhabilitación temporal
de apelación contra actos que la
Interpongan recursos impugnativos contra los no menor de seis (06)
misma normativa prohíbe impugnar,
k) actos inimpugnables establecidos en el meses ni mayor de
por la naturaleza de estos actos y
reglamento. treinta y seis (36)
porque se afecta la oportunidad de la
meses.
contratación.
Incumplir con las obligaciones
Se constate, después de otorgada la Inhabilitación temporal
contractuales pactadas, que se refiera
conformidad, que incumplieron no menor de seis (06)
a prestaciones a ejecutarse antes
l) injustificadamente las obligaciones del meses ni mayor de
otorgada la conformidad, pero que se
contrato hasta los plazos de responsabilidad treinta y seis (36)
detectan con posterioridad a esa
establecidos en las Bases. meses.
conformidad.
Fuente: Tribunal de Contrataciones del Estado (Art. 51° de la LCE).
 Disponer la inhabilitación para participar en procesos de selección y para

contratar con el Estado por un período no menor de seis (06) ni mayor a doce
(12) meses a los expertos independientes (sean personas naturales o jurídicas)
que integran los comités especiales de selección cuando incurren en
responsabilidad en el desempeño de su función.
 Atribuir al TCE la facultad de aplicar sanciones de suspensión temporal o

definitiva, a los árbitros que dirimen controversias durante la ejecución
contractual, cuando incumplan la obligación de informar: (i) circunstancias que
le impidan ejercer el cargo con independencia, imparcialidad y autonomía; y (ii)
circunstancias que le impidan actuar con transparencia, así como cuando
incumplan la obligación de sustentar el apartarse cuando corresponda del
orden de prelación respectivo (numerales 52.2 y 52.3 del artículo 52° de la
LCE).
 Regular causales expresas para la recusación de los árbitros, así como un

procedimiento bien definido para resolver la recusación (artículos 225° y 226°
93
La sanción de inhabilitación definitiva se aplica al proveedor cuando haya reiterancia en la infracción
prevista en el literal j).
del RLCE), toda vez que la recusación es un acto procesal y a la vez un derecho
de las partes que persigue una doble finalidad: a) cuestionar la idoneidad de
aquel llamado a resolver un conflicto; y, b) promover su apartamiento del
proceso.
Particularmente, en los arbitrajes en contrataciones del Estado, dicho

mecanismo es utilizado por las partes para cuestionar aquellas conductas de los
árbitros que sean contrarias a los principios de independencia e imparcialidad
en el ejercicio de su función así como el incumplimiento de condiciones o
calificaciones legales y/o convencionales para asumir el encargo.
De acuerdo a lo dispuesto en el RLCE N° 30225, en caso las partes no se hayan

sometido a un arbitraje institucional, la recusación es resuelta por la
Presidencia Ejecutiva del OSCE en forma definitiva e inimpugnable, salvo que
las partes hayan acordado que la recusación sea resuelta por una institución
arbitral acreditada.
Sobre el particular, cabe hacer mención al récord arbitral, herramienta que

permite aplicar el principio de transparencia en el Arbitraje en Contrataciones
con el Estado, brindando información respecto a los procedimientos de
designaciones residuales de árbitros, instalaciones y recusaciones.
La idea del récord arbitral nació a fines del año 2012 y su presentación oficial se
realizó en marzo de 2013. Es importante resaltar que el récord arbitral ha
tenido un destacado reconocimiento a nivel internacional, uno de los últimos
fue realizado por la Organización de Estado Americanos (OEA).
El OSCE, a través de la Dirección de Arbitraje Administrativo (ahora Dirección

de Arbitraje) y la Presidencia Ejecutiva, ha impulsado a la ciudadanía para
utilizar dicha herramienta que permite las buenas prácticas en la Gestión
Pública.
Todo ello ha generado que el récord arbitral sea una herramienta fundamental,
logrando su incorporación a la LCE N° 30225.
 Regular la obligación del OSCE de hacer de conocimiento de la CGR, las

transgresiones a la normativa de contratación pública observadas en el
ejercicio de sus funciones, cuando existan posibles indicios de actos delictivos.
b) Lineamientos de la LCE y su Reglamento para incorporar en las Bases disposiciones
específicas sobre corrupción, fraude, conflicto de intereses y comportamiento no
ético
Al respecto, podemos hacer mención a lo siguiente:
 La prohibición expresa, en la descripción de los bienes y servicios a contratar, de

hacer referencia a marcas o nombres comerciales, patentes, diseños o tipos
particulares, fabricantes determinados, ni descripción que oriente la adquisición o
contratación de marca, fabricante o tipo de producto específico, salvo los casos de
estandarización debidamente sustentados.
 La presentación obligatoria, por parte de los proveedores en sus ofertas técnicas,

de una declaración jurada por medio de la cual aquellos expresamente señalen
que no están incursos en los impedimentos a los que se hace referencia en
párrafos anteriores, así como que es responsable de la veracidad de los
documentos e información que presenta al proceso de selección (artículo 42° del
RLCE).
 La responsabilidad del postor por la exactitud y veracidad de los documentos que

presenta para la admisión de su propuesta y para la obtención de puntaje en los
factores de evaluación, así como la obligación de las Entidades de someter a
fiscalización posterior, la documentación, declaraciones y traducciones del
ganador de la Buena Pro (Artículo 62° del RLCE).
 En concordancia con lo expuesto, cabe mencionar que si el Comité Especial a

cargo de la conducción de un proceso de selección toma conocimiento que en las
propuestas obra un documento sobre cuya veracidad o exactitud existe duda
razonable, debe informar al OEC para que efectúe la inmediata fiscalización
(artículo 24° de la LCE).
 En cuanto a los documentos del proceso, las Bases Estandarizadas aprobadas por
el OSCE y que son de uso obligatorio para elaborar las Bases de cada proceso de
selección en particular, contemplan entre los formatos de presentación
obligatoria, el formato de Declaración Jurada a la que se hace referencia en el
artículo 42° del RLCE (Anexo N° 03 de las Bases Estandarizadas).
Las leyes o reglamentaciones sobre adquisiciones especifican este 3
requisito obligatorio y dan instrucciones precisas sobre la manera de
incorporar el tema en los documentos de licitación, que incluyen las
disposiciones adecuadas sobre fraude y corrupción.
Las leyes y reglamentaciones sobre adquisiciones especifican este 2
requisito obligatorio pero no dan instrucciones precisas sobre la
manera de incorporar el tema en los documentos de licitación
dejándolo en manos de las agencias adquirentes. Los documentos de
licitación generalmente cubren este tema pero no lo hacen en forma
coherente.
El marco legal/regulatorio no establece claramente el requisito de 1
incluir un texto al respecto en los documentos pero hace que el fraude
y la corrupción sean punibles por ley. Pocos documentos de licitación
incluyen un texto adecuado para abordar el tema del fraude y la
corrupción.
El marco legal no aborda directamente el tema del fraude, la 0
corrupción o la conducta no ética y sus consecuencias. En general, los
documentos de licitación no cubren el tema.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (a), a partir de lo señalado en los

párrafos anteriores se aprecia que la normativa de contrataciones contempla de
manera expresa la obligación de que los documentos del proceso, comúnmente
denominadas Bases del proceso, establezcan como contenido mínimo de las
propuestas técnicas, entre otras, la presentación de declaraciones juradas de no tener
impedimento para participar en el proceso de selección y de ser responsable de la
veracidad de los documentos e información que se presenta para efectos de la
admisión de las ofertas; disposición reglamentaria recogida en las Bases
Estandarizadas aprobadas por el OSCE y que son de obligatorio cumplimiento por
parte de las Entidades al momento de elaborar sus documentos de licitación. Es por
ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere que las instancias competentes constituyan un

equipo de trabajo que evalúe la posibilidad de incluir en los instrumentos de aplicación
general que aprueba el OSCE, disposiciones más precisas sobre el impedimento de
conductas fraudulentas en hitos específicos de las fases de contratación, que incluya la
definición de dichas conductas y su alcance.
Sub indicador 12 (b).- El sistema legal define las responsabilidades, la
rendición de cuentas y las penalidades para los individuos y las empresas
que se detecta han participado en prácticas fraudulentas y corruptas
En el presente sub indicador se ha considerado como criterio de evaluación, determinar

si el marco legal/regulatorio define el fraude y la corrupción en las adquisiciones y
explica en detalle las responsabilidades individuales y las consecuencias para los
empleados del Gobierno y de las empresas, o individuos del sector privado que sean
culpables de haber cometido fraude o corrupción en el rubro de las adquisiciones, sin
perjuicio de otras disposiciones en el derecho penal.
A partir de lo reseñado, cabe listar las características que se evalúan en este sub
indicador:
(a)Definición del fraude y la corrupción en las adquisiciones en el marco regulatorio

penal vigente.
(b)Responsabilidades individuales y consecuencias para los funcionarios y servidores
públicos, proveedores y terceros, en casos de fraude o corrupción.
A diferencia del sub-indicador 12(a) limitado al régimen de contratación pública, de la

lectura del presente sub-indicador se aprecia que el mismo está orientado a evaluar el
“sistema legal” en su integridad con relación, por un lado, a las sanciones penales en
casos de comisión de delitos, y, por otro, a la determinación de responsabilidades, así
como las acciones de los diversos actores que participan en las contrataciones públicas
tendientes a publicitar el sustento que, en su oportunidad, justificó que hayan actuado
de una u otra forma en los procesos de contratación.
Efectuadas dichas precisiones, respecto de los elementos que se evalúan en este sub-
indicador:
a) Definición del fraude y la corrupción en las adquisiciones en el marco regulatorio

penal vigente
Si bien en nuestro país no se cuenta con una legislación anticorrupción unificada

podría afirmarse que “… en una visión panorámica de la corrupción se entiende a esta
como un fenómeno delictivo que abarca varias figuras típicas: el Cohecho activo y
pasivo nacional y transnacional, Colusión, Negociación incompatible con el cargo,
Asociación ilícita para delinquir, Tráfico ilícito de drogas, Lavado de dinero, Tráfico de
armas, Trata de blancas…)94.
En concordancia con ello, la Procuraduría Pública Anticorrupción en su portal

institucional, delimitando su campo de actuación, señala que “Si bien la discusión sobre
la definición del término “corrupción” implica diversas posiciones y un intenso debate
(…) La lista de tipos de actos de corrupción que involucran a funcionarios públicos está
dispuesta en las secciones II, III y IV –es decir, los delitos de concusión, cobro indebido,
colusión, patrocinio ilegal, peculado, malversación, retardo injustificado de pago,
rehusamiento de entrega de bienes a la autoridad, y los considerados dentro de la
definición específica de corrupción de funcionarios: cohecho, soborno internacional,
corrupción de auxiliares jurisdiccionales, negociación incompatible o aprovechamiento
indebido del cargo, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito- del Capítulo II del
Título XVIII del Libro Segundo del Código Penal. Esta lista finita marca el conjunto de
delitos sobre los que la Defensa Jurídica del Estado investiga en materia anticorrupción
y son el eje de trabajo sobre el que se delinean los objetivos y las metas de la
Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción (Procuraduría Anticorrupción)”95.
En función de lo descrito, podemos afirmar que es el Código Penal y su normativa

conexa y complementaria el que aborda los temas relativos a la corrupción en las
contrataciones, las responsabilidades individuales y, por ende, las penas a ser aplicadas
a los funcionarios y servidores públicos que sean culpables de haber cometido
determinados delitos contra la administración pública que podrían tener vinculación
con las contrataciones públicas.
b) Responsabilidades individuales y consecuencias para los funcionarios y servidores

públicos, proveedores y terceros, en casos de fraude o corrupción
 Respecto a los funcionarios y servidores públicos:

Se prevé la determinación de responsabilidades a nivel administrativo,
correspondiendo mencionar que el Reglamento de Infracciones y Sanciones
para la Responsabilidad Administrativa Funcional Derivada de los Informes
emitidos por los Órganos del SNC de la CGR contempla, entre otras, las
siguientes infracciones relacionadas con las contrataciones públicas y las
sanciones a aplicar a los funcionarios públicos:
94
Frisancho Aparicio, Manuel Pág. 59
95
http://www.minjus.gob.pe/ultimas-noticias/primer-informe-del-gestion-procuraduria-
anticorrupcion/
Cuadro N° 4.13
Infracciones relacionadas con las contrataciones públicas y sanciones a aplicar a los funcionarios
públicos
N° INFRACCIÓN CALIFICACIÓN SANCIÓN
INFRACCIONES POR INCUMPLIR EL MARCO LEGAL APLICABLE A LAS ENTIDADES Y LAS DISPOSICIONES RELACIONADAS A LA
ACTUACION FUNCIONAL DEL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
1 Disponer, autorizar, aprobar, elaborar o ejecutar en GRAVE Suspensión temporal en el ejercicio de las
perjuicio del Estado e incumpliendo las disposiciones funciones no menor de 180 ni mayor de
que los regulan, la aprobación, el cambio o la 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
modificación de los planes, estipulaciones, bases, mayor de 2 años
términos de referencia y condiciones relacionadas a
procesos de selección, concesión, licencia, subasta o
cualquier otra operación o procedimiento a cargo
del Estado, incluyendo los referidos a la ejecución de
contratos de cualquier índole.
2 AGRAVANTES: Perjuicio económico o grave MUY GRAVE Inhabilitación para el ejercicio de la función
afectación del servicio público pública, no menor de 2 ni mayor de 4 años.
3 Disponer, autorizar, aprobar o ejecutar, en perjuicio GRAVE Suspensión temporal en el ejercicio de las
del Estado e incumpliendo las disposiciones que los funciones, no menor de 180 ni mayor de
regulan, la aprobación, el cambio o la modificación o 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
suscripción de adenda a contratos de cualquier mayor de 2 años.
índole.
5 Incumplir las disposiciones que regulan la MUY GRAVE Inhabilitación para el ejercicio de la función
determinación del valor referencial, dando lugar a pública, no menor de 2 ni mayor de 4 años.
precios notoriamente superiores o inferiores a los de
mercado, sea en beneficio propio o de terceros,
generando perjuicio económico para el Estado o
grave afectación al servicio público
6 Contratar bienes, servicios u obras sin proceso de GRAVE Suspensión temporal en el ejercicio de las
selección, simulando su realización o de forma funciones, no menor de 180 ni mayor de
fraudulenta, cuando la normativa prevea su 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
obligatoria realización, dando lugar a la generación mayor de 2 años.
de perjuicio al Estado, excepto en los casos en que
los montos de la contratación correspondan a una
adjudicación de menor cuantía.
8 Incumplir las disposiciones que regulan las causales y GRAVE14 Suspensión temporal en el ejercicio de las
procedimientos para la exoneración de los procesos funciones, no menor de 180 ni mayor de
de selección para la contratación de bienes, servicios 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
y obras, en aquellos casos en que dicho mayor de 2 años.
incumplimiento genere perjuicio al Estado.
10 Hacer declaración falsa acerca de medición o GRAVE Suspensión temporal en el ejercicio de las
valoración en obras, adquisición de bienes o de funciones, no menor de 180 ni mayor de
cualquier otro servicio o prestación a cargo del 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
Estado, o acerca de cantidad, peso, medida, calidad mayor de 2 años.
o características de mercancías o bienes
suministrados a cualquiera de las Entidades,
generado perjuicio al Estado.
12 Aprobar o ejecutar operaciones o gastos no GRAVE Suspensión temporal en el ejercicio de las
autorizados por ley o reglamento, o aceptar funciones, no menor de 180 ni mayor de
garantías insuficientes, no solicitarlas o no 360 días o inhabilitación no menor de 1 ni
ejecutarlas cuando estuviera obligado, ocasionando mayor de 2 años.
perjuicio al Estado.
INFRACCIONES POR TRANSGRESIÓN DE LOS PRINCIPIOS, DEBERES Y PROHIBICIONES ESTABLECIDAS ENLAS NORMAS DE ÉTICA Y
PROBIDAD DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
14 Infracción contra el deber de neutralidad
15 Actuar parcializadamente en contra de los intereses MUY GRAVE Inhabilitación para el ejercicio de la función
del Estado, en los contratos, licitaciones, concurso pública, no menor de 2 ni mayor de 5 años.
de precios, subastas, licencias, autorizaciones o
cualquier otra operación o procedimiento en que
participe con ocasión de su cargo, función o
comisión, dando lugar a un beneficio ilegal, sea
propio o de tercero.
Fuente: CGR
Asimismo, la CGR en su presentación denominada Fortalecimiento Institucional

y Lucha Contra la Corrupción ha señalado que, con la atribución de la facultad
administrativa sancionadora a la CGR, a partir del 2012 se han sancionado a
ciento siete (107) funcionarios con inhabilitación y suspensión temporal sin
goce de haber, por actos graves o muy graves y que se encuentra en proceso la
determinación de sanciones a setecientos ochenta y nueve (789) funcionarios,
sanciones que por lo general tienen vinculación con infracciones relativas a los
procedimientos de contrataciones públicas.
 En cuanto a las responsabilidades a nivel administrativo de proveedores y

terceros
Conforme se ha señalado en la condición (b) del presente sub- indicador, en el

cuadro de infracciones y sanciones del TCE se contemplan algunas infracciones
que están vinculadas con hechos que podrían tener connotación delictiva, tales
como el “presentar documentos falsos o adulterados a las Entidades, al Tribunal
de Contrataciones del Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP)”.
 Con relación a la rendición de cuentas

La rendición de cuentas es un mecanismo a través del cual, los Titulares,
autoridades en general, funcionarios y servidores públicos informan sobre la
gestión que realizan, con la finalidad de evaluar sus posibilidades y condiciones
para el cumplimiento de su rol institucional y coadyuvar al mejoramiento
continuo de su actividad. Se contribuye a: (i) la mejora contínua de la gestión
del sector público, al abrir espacios para la retroalimentación; (ii) fomentar la
cultura de transparencia de la gestión al difundirse periódicamente los
resultados.
Ambos aspectos a su vez contribuyen a la gobernabilidad y sostenibilidad del
país en el largo plazo, dado que se institucionaliza el compromiso de la
administración pública de brindar servicios de calidad y en forma oportuna a la
ciudadanía en un ambiente de respeto al ordenamiento legal.
En ese contexto, en cuanto al marco legal de la rendición de cuentas, podemos

citar al artículo 6° de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del SNC y de la CGR: “El
control gubernamental consiste en la supervisión, vigilancia y verificación de los
actos y resultados de la gestión pública, en atención al grado de eficiencia,
eficacia, transparencia y economía en el uso y destino de los recursos y bienes
del Estado, así como del cumplimiento de las normas legales y de los
lineamientos de políticas y planes de acción, evaluando los sistemas de
administración, gerencia y control, con fines de su mejoramiento a través de la
adopción de acciones preventivas y correctivas pertinentes”. En concordancia
con ello, en el literal u) del artículo 22º de dicha Ley se señala: “Establecer los
procedimientos para que los titulares de las Entidades rindan cuenta oportuna
ante el Órgano Rector, por los fondos o bienes del Estado a su cargo, así como
de los resultados de su gestión”.
Por su parte, en la Resolución de Contraloría Nº 320-2006-CG, NCI numeral 3.7

Rendición de Cuentas se señala: “La entidad, los titulares, funcionarios y
servidores públicos están obligados a rendir cuentas por el uso de los recursos y
bienes del Estado, el cumplimiento misional y de los objetivos institucionales, así
como el logro de los resultados esperados, para cuyo efecto el SCI establecido
deberá brindar la información y el apoyo pertinente”.
Sobre el particular, la CGR ha señalado en el documento aludido que cuenta

con un aplicativo informático al cual se puede acceder a través del enlace
www.rendicióndecuentas.gob.pe, que está a disposición de la ciudadanía en el
portal institucional de la CGR y que permite la presentación de información
estructurada por parte de los Titulares de las Entidades sobre los logros de
gestión, estado de los proyectos, entre otros. Asimismo, en dicho documento
menciona que entre el 2009 y julio de 2014 se han registrado 4 866 informes
de rendición de cuentas de Titulares de Entidades.
El marco legal/regulatorio aborda explícitamente este tema. 3
Define el fraude y la corrupción en las adquisiciones y explica en
detalle las responsabilidades individuales y las consecuencias
para los empleados del Gobierno y de las empresas, o individuos
del sector privado que sean culpables de haber cometido fraude o
corrupción en el rubro de las adquisiciones, sin perjuicio de otras
disposiciones en el derecho penal.
El marco legal/regulatorio incluye una referencia a otras leyes 2
que abordan el tema en forma específica (por ejemplo, una
legislación anticorrupción en general). Se otorga el mismo
tratamiento a las consecuencias.
El marco legal/regulatorio contiene disposiciones generales sobre 1
la lucha contra la corrupción y el fraude pero no detalla las
responsabilidades individuales y las consecuencias que se dejan
en manos de la legislación general del país.
El marco legal/regulatorio no aborda el tema. 0
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (b), a partir de lo expuesto

anteriormente, se aprecia que es el Código Penal el que aborda el tema de la
corrupción al tipificar determinados delitos y sus correspondientes penas y, en cuanto
a la sanción administrativa a funcionarios y proveedores, son la CGR y el TCE los entes
competentes, debiendo resaltarse que en ambos casos se trata de sanciones
administrativas que son independientes de las sanciones penales que podrían aplicarse
en cada caso en particular. Es por ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere la celebración de convenios interinstitucionales que

contemplen la posibilidad de establecer disposiciones específicas respecto de
corrupción y/o fraude en materia de contrataciones públicas sobre la base de
casuística recurrente en los últimos años.
Sub indicador 12 (c)- Existen pruebas que demuestran la aplicación de
resoluciones y penas
Con relación a la evidencia de la aplicación de las leyes sobre prácticas corruptas y las
correspondientes penas cabe mencionar que la principal característica que se evalúa en
este sub indicador es:
a) Existencia de pruebas de aplicación de penas por prácticas corruptas
Según el portal web de la Procuraduría Anticorrupción, dentro de sus unidades de

apoyo, cuentan con la Unidad de Análisis de Información (Observatorio
Anticorrupción) que cumple con tres mandatos: (i) sistematiza la información existente
y sale al campo para detectar la concentración y distribución de la corrupción; (ii)
construye indicadores que permitan valorar los casos de acuerdo a su importancia para
definir estrategias de afrontamiento; y, (iii) desarrolla políticas públicas de prevención
a partir de la información analizada (trascendiendo al objetivo meramente punitivo).
Por su parte, la CGR en su presentación denominada Fortalecimiento Institucional y
Lucha Contra la Corrupción informó en el Congreso que en el periodo 2009-2014:
 La Procuraduría de la CGR ha iniciado 1 073 procesos judiciales: 592 penales y 481

civiles.
 Se denunció penalmente a 3 207 funcionarios y se demandó civilmente a 2 286

funcionarios. En este punto cabe precisar que una denuncia penal o un proceso
civil, puede comprender a uno o más funcionarios, por lo que no necesariamente
existe coincidencia entre el número de procesos judiciales y el número de
funcionarios demandados o denunciados.
 Se condenó a 390 funcionarios, aplicándose una pena efectiva a 23 de ellos y pena

suspendida a 367 funcionarios.
 En una medición efectuada por la CGR en el año 2009, el 35% de los procesos
judiciales iniciados por este órgano máximo de control, sobre la base de procesos
con sentencia firme, tenían resultados favorables siendo que en una medición
efectuada al cierre del año 2015 el 74% arrojan resultados favorables. Dicho
porcentaje en cifras de base revelan que al cierre del 2015, de noventa (90)
procesos judiciales, sesentisiete (67) procesos tuvieron resultado favorable y
veintitrés (23) procesos resultado desfavorable, lo cual representa un cambio
positivo a través de los años en lo que respecta a la aplicación de resoluciones y
penas según el siguiente cuadro y grafico proporcionado por la CGR:
Cuadro N° 4.14
Aplicación de Resoluciones y penas a funcionarios públicos
TOTAL Resultados Resultados

AÑO FAVORABLE DESFAVORABLE AÑO
ANUAL favorables desfavorables
2009 21 39 60 2009 35 % 65 %
2010 26 67 93 2010 28 % 72 %
2011 59 38 97 2011 61 % 39 %
2012 62 56 118 2012 53 % 47 %
2013 72 37 109 2013 66 % 34 %
2014 78 34 112 2014 7% 3%
2015 67 23 90 2015 74 % 26 %
ene- ene-
18 4 22 82 % 18 %
abr.2016 abr.2016
Total 403 298 701
Fuente: CGR
Grafico N° 4.4
Mejora de la efectividad de la Procuraduría de la CGR
Fuente: CGR

Existen muchas pruebas de que las leyes sobre prácticas corruptas se 3
hacen cumplir en el país mediante la aplicación de las penas
establecidas.
Existen pruebas sobre unos pocos casos en que se han hecho cumplir 2
las leyes sobre prácticas corruptas.
Existen las leyes pero su aplicación es deficiente. 1
No existen pruebas sobre la aplicación de estas leyes. 0
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (c), si bien no son muchos los
casos reportados con sentencias favorables al Estado, se aprecia una evolución en la
aplicación de resoluciones y penas. En ese sentido, se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere que la Procuraduría Anticorrupción del país lidere la

estrategia a desarrollarse durante la etapa de investigación de los casos relacionados
con actuaciones fraudulentas o corruptas, articulando las facultades investigadoras de
la CGR con las prerrogativas de las Fiscalías, como titulares de la acción penal; todo ello
con la finalidad de optimizar cualitativa y cuantitativamente los informes de control
que determinan responsabilidades y mejorar el nivel de resultados favorables en las
sentencias respectivas.
Sub indicador 12 (d).- Existen medidas especiales para prevenir y

detectar el fraude y la corrupción en las adquisiciones públicas
A través del presente indicador se pretende medir si el Gobierno cuenta con un

programa anticorrupción integrado por organismos del Gobierno idóneos que tienen un
nivel de responsabilidad y capacidad como para permitirles cumplir con sus funciones;
así como si existen medidas especiales para la detección y prevención de corrupción
asociada a las adquisiciones.
indicador:
(a) Existencia de un programa anticorrupción integral.

(b) Existencia de medidas especiales para la detección y prevención de corrupción
asociada a las adquisiciones.
Efectuadas dichas precisiones, respecto de los elementos que se evalúan en este sub
indicador:
a) Existencia de un programa anticorrupción integral que cuenta con la

participación de los organismos de Gobierno apropiados, que tienen un nivel de
responsabilidad y capacidad como para permitirles cumplir con sus funciones
Sobre el particular, en el año 2010, mediante Decreto Supremo N° 016-2010-PCM se
crea la CAN, la misma que es elevada a rango de ley, a partir del 04 de enero de 2013,
mediante Ley N° 29976, aprobándose su Reglamento mediante Decreto Supremo N°
089-2013-PCM. La referida comisión es un espacio integrado por instituciones
públicas, privadas y la sociedad civil (Miembros plenos: Congreso de la República,
Poder Judicial, PCM, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Tribunal
Constitucional, Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscalía de la Nación, Presidente
de la Can Anticorrupción, Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales, Asociación de
Municipalidades del Perú, Acuerdo Nacional. Miembros observadores: CGR, Defensoría
del Pueblo, OSCE, Asociación de Universidades del Perú, Consejo Nacional para la Ética
Pública, Conferencia Nacional de Instituciones Empresariales Privadas, Centrales
Sindicales de Trabajadores del Perú, Iglesia Católica – Conferencia Episcopal Peruana,
Iglesia Evangélica, Consejo de Prensa Peruana, Sociedad Nacional de Industrias y la
Cámara de Comercio de Lima),nque tiene por objeto articular esfuerzos, coordinar
acciones y proponer políticas de mediano y largo plazo dirigidas a prevenir y combatir
la corrupción en el país, y como funciones, entre otras, presenta las siguientes:
 Proponer al Poder Ejecutivo las políticas de corto, mediano y largo plazo para la
prevención y lucha contra la corrupción de manera intersectorial e
intergubernamental, así como el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción.
 Promover la articulación de esfuerzos de las Entidades responsables de la

investigación y sanción de actos de corrupción a nivel regional.
Asimismo, cabe resaltar que los representantes de las instituciones que conforman la
CAN promueven la realización de las acciones necesarias en sus respectivas
instituciones para el cumplimiento de los acuerdos adoptados.
Por último, cabe mencionar que mediante Decreto Supremo N° 119-2012-PCM se

aprobó el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012 – 2016, disponiéndose
que las acciones que se realicen en el marco de dicho plan se financien con cargo a los
presupuestos institucionales de los pliegos involucrados, conforme a las Leyes Anuales
de Presupuesto. Asimismo, dicho Plan Anticorrupción, consideró una serie de
estrategias, a partir de los siguientes objetivos:
Objetivo General: Estado transparente que promueve la probidad en el actuar público

y privado, y garantiza la prevención, investigación, control y sanción efectiva de la
corrupción en todos los niveles.
Objetivo 1: Articulación y coordinación interinstitucional para la lucha contra la
corrupción.
Objetivo 2: Prevención eficaz de la corrupción.
Objetivo 3: Investigación y sanción oportuna y eficaz de la corrupción en el ámbito
administrativo y judicial.
Objetivo 4: Promoción y articulación de la participación activa de la ciudadanía,
sociedad civil y sector empresarial en la lucha contra la corrupción.
Objetivo 5: Posicionamiento del Perú en espacios internacionales de lucha contra la
corrupción.
b) Existencia de medidas especiales para la detección y prevención de corrupción

asociada a las adquisiciones
Durante el período en evaluación se celebraron Pactos de Integridad con Cámaras de

Comercio de distintas localidades, con el objetivo que aquellas promuevan la ética y la
transparencia en la contratación pública, reforzando entre sus agremiados la
obligación de conducirse dentro de un marco de buenas prácticas e integridad en el
ejercicio de sus actividades u operaciones, actuando con responsabilidad social en la
suma de esfuerzos para el combate u oposición de malas prácticas y de la corrupción;
resultando el primer instrumento de promoción, la difusión entre los agremiados de
las Cámaras de la normativa de contrataciones del Estado para su cumplimiento.
Cuadro N° 4.15
Pactos de Integridad suscritos con Cámaras de Comercio a nivel nacional
Cámara de Comercio Fecha de Fecha de actualización
suscripción del
pacto
Lambayeque 01.08.2013 06.10.2015
Lima 06.09.2013
Ayacucho 24.09.2013 07.04.2016
Huancayo 21.08.2014
Cusco 15.12.2014
Piura 14.01.2015
Ica 26.08.2015
Huaraz 09.09.2015
La Libertad 06.11.2015
Huánuco 28.12.2015
San Martín 28.01.2016
Ucayali 23.05.2016
Fuente: Unidad de Cooperación y Asuntos Internacionales de la Oficina de Planeamiento y Modernización del
OSCE
Asimismo, con la LCE N° 30225 se ha dispuesto la creación el Consejo Multisectorial de
Monitoreo de las Contrataciones Públicas, adscrito al OSCE, con la misión de analizar y
poner en conocimiento de las autoridades competentes, los presuntos casos de
fraude, colusión y corrupción en las contrataciones del Estado por parte de
funcionarios y servidores públicos y/o particulares, cuyos frutos serán materia de
evaluación de posteriores evaluaciones.

El Gobierno cuenta con un programa anticorrupción amplio para 3
prevenir, detectar y penalizar la corrupción en el Gobierno, con la
participación de los organismos de Gobierno apropiados, que tienen
un nivel de responsabilidad y capacidad como para permitirles
cumplir con sus funciones. Existen medidas especiales para la
detección y prevención de corrupción asociada a las adquisiciones.
El Gobierno cuenta con un programa anticorrupción pero necesita 2
una mejor coordinación o poderes en un nivel más alto para que sea
efectivo. No existen medidas especiales para las adquisiciones
públicas.
El Gobierno cuenta con actividades anticorrupción aisladas que no 1
están adecuadamente coordinadas como para resultar en un
programa integrado eficaz.
El Gobierno no cuenta con un programa anticorrupción. 0
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (c), a partir de lo reseñado, se

advierte la existencia de un Plan Anticorrupción de alcance nacional debidamente
aprobado pero no específicamente orientado a las contrataciones públicas, lo cual
tendría relación con la percepción de efectividad recogida en la encuesta a
proveedores, en las que la CGR, las Fiscalías y la CAN obtendrían una calificación por
debajo del promedio ideal en lo que respecta a la lucha contra la corrupción. Es por
ello, que se asigna el puntaje 2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación se sugiere que los miembros de la CAN agoten esfuerzos, de

manera conjunta con CGR y las fiscalías, destinados a reforzar las capacidades e
intervenciones concretas a fin de prevenir, detectar y penalizar actos de corrupción
vinculados a las contrataciones públicas.
Sub indicador 12 (e).- Las partes interesadas (el sector privado, la
sociedad civil y los beneficiarios finales de las adquisiciones/usuarios
finales), apoyan la creación de un mercado de adquisiciones conocido por su
integridad y conducta ética
El presente indicador se constituye en el termómetro de cómo se ha organizado la

sociedad para hacer frente a conductas antiéticas y fraudulentas.
indicador:
a) Existen organizaciones de la sociedad civil fuertes y creíbles que ejercen la función
de auditoría social y control.
b) Las organizaciones cuentan con garantías y la cooperación necesarias del Gobierno
para su funcionamiento y, en general, son promovidas y respetadas por el público.
c) Existen pruebas de que la sociedad civil contribuye a modelar y mejorar la
integridad de las contrataciones públicas.
Respecto de las condiciones que se evalúan en este sub –indicador, podemos detallar
lo siguiente:
a) Organizaciones civiles que ejercen función de auditoría social y control
En el año 2001 nace Proética como la primera organización no gubernamental peruana

dedicada exclusivamente a luchar contra la corrupción, específicamente en la
identificación y denuncia de problemas a nivel de instituciones, normas y rasgos
culturales que favorecerían la comisión de actos de corrupción. Proética, constituye el
Capítulo Peruano de Transparencia Internacional. Dicha institución ha logrado celebrar
convenios de colaboración interinstitucional con algunos GR y varias municipalidades
provinciales y distritales.
Actualmente, dicha organización se encontraría orientada a atender tres necesidades:

(i) reforzar el principio preventivo de Proética; (ii) reforzar la capacidad de respuesta
desde la sociedad civil frente a la corrupción, dentro de estos márgenes preventivos; y,
(iii) reflexionar sobre el conocimiento desarrollado en los últimos años de trabajo y
proyectarlo a nivel nacional.
Asimismo, Proética desarrolla investigaciones, para lo cual recurre a una herramienta
conocida como Mapa de Riesgos de corrupción que es muy utilizado por varios
capítulos nacionales de Transparencia Internacional. El Mapa de Riesgos permite tener
un conocimiento ordenado sobre la realidad estudiada así como analizar la corrupción
de una forma indirecta, a través de la identificación de las condiciones –los riesgos-
que, en un determinado ámbito, permiten que los actos de corrupción se lleven a
cabo, y que la corrupción, como elemento estructural, se reproduzca.
Según señala Proética, a través de esta herramienta de estudio no debe buscarse

destapes de actos de corrupción ni señalamiento de actores corruptos, pues su
objetivo se concentra en un análisis estructural de la corrupción, para poder
prevenirla. Probablemente este tipo de trabajo sea menos llamativo, pero es mucho
más útil como elemento de apoyo a la formulación y gestión de políticas públicas,
pensando en objetivos de desarrollo a mediano y largo plazo. Precisamente la utilidad
de los Mapas de Riesgos es que ofrecen una “línea de base” para evaluar el impacto de
políticas o medidas anticorrupción después de un determinado periodo de
implementación.
En el año 2002 se crea Ciudadanos al Día (CAD), entidad privada sin fines de lucro
orientada a aportar herramientas en la mejora de la gestión del sector público y
constituirse en fuente de información sobre temas de interés ciudadano, siendo una
de sus principales tareas el promover una ciudadanía informada sobre sus deberes y
derechos. Asimismo, evalúa la calidad del servicio público a la población, para lo cual
elabora el “RankingCAD”, estudio de satisfacción bianual que evalúa y mide la calidad
de la atención al ciudadano en las Entidades públicas, basado en la experiencia del
ciudadano que ha realizado una gestión en una Entidad pública, y que permite una
comparación entre diversas instituciones, sea de manera horizontal (por distintos tipos
de funciones) como vertical (por distintos niveles de gobierno), lo que contribuye a la
generación de una demanda ciudadana por mejoras en la gestión pública.
Ahora bien, conviene recordar, conforme se ha precisado en el sub-indicador 12(b),

que a nivel nacional la CGR promueve la rendición de cuentas, como herramienta
orientada a contribuir a la gobernabilidad y sostenibilidad del país.
b) Cooperación y garantías del Gobierno a las organizaciones
Sobre el particular, como se ha señalado en el literal precedente las instituciones

identificadas tienen la condición de organizaciones no gubernamentales o civiles sin
fines de lucro y no reportan haber recibido cooperación o algún otro tipo de
intervención o apoyo del Gobierno.
c) Existencia de pruebas de que la sociedad civil contribuye a modelar y mejorar la
integridad de las contrataciones públicas
Respecto a la mejora de la integridad en las contrataciones, corresponde señalar que

entre los años 2013 y 2016 el OSCE ha suscrito Pactos de Integridad con las siguientes
Cámaras de Comercio: Lambayeque, Lima, Huancayo, Cusco, Piura, Ica, Huaraz, La
Libertad, Huánuco, San Martin y Ucayali, en los cuales ambas partes declaran dar fiel
cumplimiento a compromisos relacionados con la igualdad de trato, publicidad,
competencia, vigencia tecnológica, así como sostenibilidad ambiental y social en el
desarrollo de los procesos de contratación pública.
Por otro lado, respecto a los miembros de la sociedad civil, los cuales no participan
directamente en las contrataciones, salvo su rol de vigilancia social, podemos señalar
que no se han identificado pruebas concretas respecto de su participación en velar por
la integridad de las contrataciones públicas, debiendo tenerse en cuenta que el
régimen de las contrataciones públicas resulta ser uno eminentemente técnico y
especializado, lo que dificultaría la participación de la ciudadanía; no obstante, en el
siguiente sub-indicador 12 (f), puede advertirse como la ciudadanía formula denuncias
ante el Sistema Nacional de Atención de Denuncias (SINAD) de la CGR, en muchos
casos por temas relacionados con posibles actuaciones corruptas.

a) Existen organizaciones de la sociedad civil fuertes y creíbles que 3
ejercen la función de auditoría social y control.
b) Las organizaciones cuentan con garantías y la cooperación
necesarias del Gobierno para su funcionamiento y, en general,
son promovidas y respetadas por el público.
c) Existen pruebas de que la sociedad civil contribuye a modelar y
mejorar la integridad de las contrataciones públicas.
Existen varias organizaciones de la sociedad civil que trabajan en el 2
tema y mantienen un diálogo frecuente con el Gobierno pero con un
impacto limitado sobre el mejoramiento del sistema.
Hay solamente unas pocas organizaciones involucradas en el tema, el 1
diálogo con el Gobierno se hace difícil y no se le da importancia a las
contribuciones del público para promover las mejoras.
No existen pruebas de participación de organizaciones de la sociedad 0
civil en el sistema o el Gobierno no quiere promover la participación
de las organizaciones de la sociedad civil en el tema.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (e), en el país aún existen pocas
organizaciones involucradas en el tema, no obstante éstas vienen desarrollando
labores a nivel regional y local para posicionar a la sociedad civil y fortalecer su
capacidad de respuesta ante posibles prácticas corruptas. Es por ello, que se asigna el
puntaje 1.
Puntaje obtenido: 1
Se recomienda que las instituciones competentes desarrollen estrategias orientadas a

fortalecer las organizaciones de la sociedad civil con la finalidad que cumplan su rol de
vigilancia social debidamente capacitadas e informadas respecto de los alcances
normativos de carácter general y las fronteras de competencia entre las instituciones
que fiscalizan el gasto público vinculado a las contrataciones públicas.
Sub indicador 12 (f)- El país debe contar con un mecanismo seguro

para denunciar conductas fraudulentas, corruptas o poco éticas
A través del presente sub indicador, se evalúa el permanente esfuerzo por empoderar a
la ciudadanía a fin que comunique las posibles prácticas fraudulentas, corruptas o poco
éticas.
Los elementos que se evalúan mediante este sub indicador son:

(a) Existencia de un sistema seguro para la denuncia pública de casos de fraude,
corrupción o conducta poco ética.
(b) Existencia de un sistema accesible para la denuncia pública de casos de fraude,
(c) Existencia de un sistema confidencial para la denuncia pública de casos de fraude,
De manera preliminar cabe mencionar que en los últimos años el país ha desplegado
esfuerzos para fortalecer lo que podríamos denominar una cultura de la denuncia. Así,
instituciones tales como la CGR, el OSCE, el Ministerio Público, la Defensoría del
Pueblo, han desarrollado mecanismos que faciliten la formulación de denuncias, léase
administrativas o penales, toda vez que somos conscientes que la denuncia se
constituye en una herramienta eficaz para, de ser el caso, poner de manifiesto
conductas que podrían tener connotación delictiva o antiética. No obstante, es en la
evaluación particular de cada denuncia que algunas veces se ha advertido que es
empleada como un medio para pretender obtener beneficios indirectos para los
denunciantes, desnaturalizando su finalidad.
A partir de lo referido, a continuación se desarrolla cada uno de los elementos

mencionados:
c) Existencia de un sistema seguro para formular denuncias
En primer lugar debemos mencionar que la denuncia penal por casos de fraude o
corrupción puede formularse ante el Ministerio Público; asimismo, puede presentarse
denuncia penal ante la Policía Nacional del Perú. Por su parte, la Procuraduría Pública
Anticorrupción, también recibe denuncias. No obstante, todas estas denuncias
finalmente confluyen, de ser el caso, en el Ministerio Público el cual a través de sus
Fiscalías Penales y Fiscalías Anticorrupción realiza las actuaciones investigatorias.
Asimismo, resulta pertinente mencionar al SINAD de la CGR, a través del cual la

ciudadanía puede formular denuncias para cuestionar irregularidades en obras
públicas y contrataciones, entre otros.
Por su parte, y de manera acotada a las disposiciones de la normativa de contratación

pública, el OSCE, cuenta entre sus procedimientos TUPA con el de “Denuncia contra
Proveedores”, a cargo del TCE, para los casos en que se cuestione a proveedores por
haber incurrido en infracciones a las que se hace referencia en el sub-indicador 12 (a).
Asimismo, con el de “Denuncia por Transgresiones a la Normativa de Contrataciones
Públicas cometidas por Entidades”, siendo que en este último caso, de recibirse una
denuncia relativa a posibles indicios de actos de corrupción u otros ilícitos, se canalizan
a la CGR; ello en razón que las mismas suponen un análisis de una naturaleza distinta al
de las denuncias administrativas, en la medida que generalmente deslizan
favorecimientos indebidos a terceros o peor aún, actuaciones materiales colusivas,
siendo que el análisis pretendido por los denunciantes implicarían en buena cuenta
una investigación especial que arribe a un informe con calidad de prueba pre
constituida con la identificación de responsabilidades funcionales, investigación que
sólo podría hacerse a través de una auditoría de cumplimiento, mecanismo que es de
exclusiva responsabilidad del SNC.
En ese contexto, si bien es cierto las denuncias formuladas ante el OSCE contra las
Entidades públicas son de índole administrativo, por lo que las acciones que se realizan
en atención a las mismas están orientadas a advertir, de ser el caso, a identificar
transgresiones a la normativa de contratación pública en el ámbito administrativo, y,
en ningún caso a tipificar posibles conductas con connotación delictiva, lo cual
compete al Ministerio Público. Se estima pertinente hacer mención, a modo de
ejemplo, a algunas cifras obtenidas de la base de datos de la Subdirección de Atención
de Denuncias96, correspondientes al período enero - diciembre 2014:
 De 1 107 denuncias procesadas y concluidas, en 616 casos (55.65%) se

detectaron transgresiones a la normativa de contratación pública, y un total de
491 casos (44.35%) carecieron de sustento probatorio, contaban con una vía a
la cual debía acudir el denunciante para cuestionar lo que consideraba una
denuncia o la Entidad adoptó medidas correctivas oportunas.
 Lo expuesto revela que si bien se ha fortalecido la cultura de la denuncia en el

OSCE, cierto es también que como se ha señalado, en algunos casos se
pretende a través de una denuncia obtener beneficios individuales.
d) Existencia de un sistema accesible para formular denuncias
Respecto de las denuncias penales, cabe mencionar que el Ministerio Público recibe
denuncias que pueden formularse de manera presencial (verbal o escrita) y también
por Internet. En cuanto a la Policía Nacional y la Procuraduría Anticorrupción, estas
instituciones reciben denuncias verbales o escritas. Ahora bien, en lo que respecta al
SINAD de la CGR, a través de dicho mecanismo, la ciudadanía puede formular
denuncias por vía electrónica.
En ese contexto, en lo que corresponde al SINAD, a continuación se plasma cierta

información estadística de importancia, de la cual se puede apreciar que las materias
denunciadas relativas a la contratación de bienes y servicios, así como a la ejecución de
obras públicas superan el 35% de las materias denunciadas y, respecto de la
accesibilidad para formular denuncias, se aprecia que el 71% de los denunciantes son
ciudadanos.
96
Hoy Subdirección de Procesamiento de Riesgos
Grafico N° 4.5
Información estadística – Materias denunciadas al SINAD
Fuente: SINAD de la CGR
e) Existencia de un sistema confidencial para formular denuncia
En este extremo podemos hacer mención al Decreto Supremo N° 003-2010-JUS, a

través del cual se aprobó el Reglamento del Programa Integral de Protección a
testigos, peritos, agraviados o colaboradores que intervengan en el proceso penal que
implementa las medidas de protección reguladas en el Código Procesal Penal
aplicables a dichos individuos.
Mención aparte, merece el hecho que en el país se ha expedido la Ley N° 29733, Ley
de Protección de Datos Personales y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N° 003-2013-JUS.
En cuanto a la confidencialidad de la información, se cuenta con la Ley Nº 29542, Ley

de protección al denunciante en el ámbito administrativo y de colaboración eficaz en
el ámbito penal y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 038-2011-PCM,
que regulan la obligatoriedad de mantener en reserva la identidad de los
denunciantes.

Existe un sistema seguro, accesible y confidencial para la denuncia 3
pública de casos de fraude, corrupción o conducta poco ética.
Existe un mecanismo pero la accesibilidad y confiabilidad del sistema 2
socavan y limitan su uso por parte del público.
Existe un mecanismo pero no puede garantizarse la seguridad o la 1
confidencialidad.
No existe un mecanismo seguro para denunciar casos de fraude, 0
corrupción y conducta poco ética.
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (f), los aspectos relativos al

fraude y la corrupción, están circunscritos al ámbito penal y, dadas las competencias
también de la CGR, se desprende que existe la posibilidad de formular denuncias de
manera presencial, ya sea en forma verbal o por escrito, así como por vía electrónica;
existiendo además disposiciones expresas de obligatorio cumplimiento respecto a la
reserva de la información de los denunciantes en el ámbito administrativo y de
colaboración eficaz en el ámbito penal. Es por ello, que se asigna el puntaje 3.
Puntaje obtenido: 3
Sub indicador 12 (g).- Existencia de Códigos de Conducta / Códigos de

ética para participantes involucrados en aspectos de los sistemas de gestión
financiera pública que también contienen disposiciones sobre divulgación de
información para aquellas en cargos que implican toma de decisiones
Este sub indicador está orientado a medir cómo el país ha venido fortaleciendo la
imagen de un funcionario público probo, íntegro, en la gestión de las adquisiciones, a
través de la aprobación de lineamientos, normas de conducta, códigos de ética, entre
otros, que promuevan una cultura de probidad, transparencia, justicia y servicio
público.
Los elementos que se evalúan mediante este sub indicador son:

(a) Existencia de un código de ética del funcionario público.
(b) El código de ética contiene disposiciones especiales para aquellos
funcionarios involucrados en la gestión financiera y de las adquisiciones.
(c) El código de ética identifica responsabilidades en la toma de decisiones y
divulgación de información financiera.
(d) El incumplimiento del código de ética conlleva consecuencias de índole
administrativa o penal.
A partir de lo referido, a continuación se desarrolla cada uno de los elementos

mencionados:
a) Existencia de un código de ética del funcionario público
En el país se cuenta con la Ley N° 27815, mediante la cual se aprobó la Ley del Código
de Ética de la Función Pública. Dicha ley entró en vigencia el 13 de agosto de 2002 y
contiene los principios, deberes y prohibiciones éticas a las cuales están sujetos todos
los servidores públicos de la Administración Pública, siendo que la violación a los
principios y deberes contenidos en la citada norma, según lo expresamente señalado
en dicho código da lugar a la aplicación de una sanción.
Con fecha 19 de abril de 2005, entra en vigencia el Reglamento de la Ley del Código de
Ética de la Función Pública, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM.
Dicha norma contiene detalladamente las sanciones y el procedimiento a seguir en
caso de transgresión, por parte de los servidores públicos, de las disposiciones
contenidas en el Código de Ética de la Función Pública.
Con fecha 30 de enero de 2009 la PCM emitió la Resolución Ministerial N° 050-2009-

PCM, conteniendo lineamientos para la promoción del Código de Ética de la Función
Pública en las Entidades públicas del Poder Ejecutivo, entre otros: (i) entregar a cada
servidor público, cualquiera sea su modalidad de contratación, un ejemplar del código
acompañado de una declaración que confirme que ha leído dichas normas y que se
compromete a observarlas; (ii) colocar en los paneles informativos y en las zonas de
visibilidad de cada oficina un impreso legible sobre los principales contenidos del
Código de Ética de la Función Pública y su Reglamento; (iii) desarrollar jornadas
informativas y de socialización sobre la importancia del Código de Ética de la Función
Pública y sobre las sanciones que acarrea su incumplimiento, con una periodicidad
trimestral.
b) El código de ética contiene disposiciones especiales para aquellos funcionarios

involucrados en la gestión financiera y de las adquisiciones
Como se ha señalado en el literal precedente, el Código de Ética de la Función Pública
contiene disposiciones aplicables para todos los servidores públicos sin distinción.
Así, el Código de Ética de la Función Pública, prohíbe a los funcionarios públicos
mantener intereses en conflicto; es decir, aceptar relaciones en cuyo contexto sus
intereses personales, laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto
con el cumplimiento de los deberes y funciones a su cargo; obtener ventajas indebidas
o beneficios para sí o para otros, mediante el uso de su cargo, autoridad, influencia o
apariencia de influencia; hacer mal uso de la información privilegiada, entre otros.
Por su parte, su Reglamento detalla las sanciones a las que se encuentran sujetas los
servidores públicos en caso contravengan la normatividad señalada en el Código de
Ética, así como los criterios para la aplicación de las sanciones.
“Artículo 9°.- De la clasificación de las Sanciones
Las sanciones pueden ser:
a) Amonestación
b) Suspensión
c) Multa de hasta 12 Unidades Impositivas Tributarias - UIT.
d) Resolución contractual
e) Destitución o despido.
Las sanciones antes mencionadas se aplicarán atendiendo a la gravedad de las
infracciones como sigue:
Infracciones leves: Amonestación, suspensión y/o multa.
Infracciones Graves: Resolución contractual, destitución, despido y/o multa.
Artículo 10°.- De los criterios para la aplicación de sanciones
La aplicación de las sanciones se realizará teniendo en consideración los siguientes
criterios:
10.1. El perjuicio ocasionado a los administrados o a la administración pública.
10.2. Afectación a los procedimientos.
10.3. Naturaleza de las funciones desempeñadas así como el cargo y jerarquía del
infractor.
10.4. El beneficio obtenido por el infractor.
10.5. La reincidencia o reiterancia.”
De lo expuesto se desprende que, el Código de Ética de la Función Pública y su

Reglamento no contienen disposiciones especiales para aquellos funcionarios
involucrados en la gestión financiera y de las contrataciones.
Sin embargo, cabe mencionar que, en el caso de los árbitros que dirimen controversias
suscitadas durante la ejecución de un contrato celebrado entre una Entidad y un
privado bajo los alcances de la normativa de contratación pública, si bien no tienen la
condición de funcionarios públicos, cierto es también que si tienen injerencia directa
sobre el destino de los recursos públicos; por ello, a raíz de la LCE N° 30225, el OSCE
mediante Resolución N° 028-2016-OSCE/PRE del 14 de enero de 2016 aprobó el nuevo
Código de Ética para el Arbitraje en Contrataciones del Estado, que deja sin efecto el
anterior Código de Ética aprobado por Resolución Nº 258-2008-CONSUCODE/PRE,
estableciéndose principios rectores y deberes éticos que deben observar los árbitros
en arbitrajes en materia de contrataciones del Estado.
El alcance del nuevo Código no se limita a los arbitrajes administrados por el OSCE,
sino que también resulta extensivo a los arbitrajes ad hoc y, supletoriamente, a los
arbitrajes administrados por las instituciones arbitrales que no tengan código de ética
o que, teniéndolo, no prevean el régimen de infracciones que puedan ser cometidas
por los árbitros, o no establezcan las sanciones aplicables para dichas conductas
infractoras.
A diferencia del Código de Ética derogado, el nuevo dispositivo recoge un régimen de

infracciones y sanciones establecidas a nivel legislativo por la LCE N° 30225
previéndose que la instrucción e imposición de dichas sanciones se encontrará a cargo
de un Consejo de Ética, órgano multisectorial, colegiado y autónomo conformado por
profesionales de reconocida solvencia moral y experiencia.
En tal sentido, el nuevo Código de Ética coadyuvará a la prevención y sanción de

conductas contrarias a la ética en el arbitraje, con el respeto de las garantías y la
objetividad en la resolución de sus procedimientos, lo cual fortalecerá el ejercicio
independiente e imparcial de la función arbitral.
c) El código de ética identifica responsabilidades en la toma de decisiones y

divulgación de información financiera
Como se ha señalado, el Código de Ética de la Función Pública y su Reglamento,

contienen disposiciones de alcance general para todos los funcionarios públicos, por lo
que no contempla responsabilidades en la toma de decisiones y divulgación de la
información financiera.
No obstante, cabe mencionar que la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, obliga a las Entidades a publicar su información financiera con el
objeto de otorgar mayor transparencia al manejo de las Finanzas Públicas, a través de
la creación de mecanismos para acceder a la información de carácter fiscal, a fin que
los ciudadanos puedan ejercer supervisión sobre las Finanzas Públicas y permitir una
adecuada rendición de cuentas; en la misma norma se establecen las
responsabilidades y sanciones para los funcionarios que incumplan tales disposiciones.
Así, entre la información que deben publicar trimestralmente todas las Entidades de la
Administración Pública se encuentra: (i) su Presupuesto, especificando los ingresos,
gastos, financiamiento, y resultados operativos de conformidad con los clasificadores
presupuestales vigentes; (ii) los proyectos de inversión pública en ejecución,
especificando el presupuesto total de proyecto, el presupuesto del período
correspondiente y su nivel de ejecución y el presupuesto acumulado; (iii) información
de su personal activo y, de ser el caso, pasivo, número de funcionarios, directivos,
profesionales, técnicos, auxiliares, rango salarial por categoría y el total del gasto de
remuneraciones, bonificaciones, y cualquier otro concepto de índole remunerativo; (iv)
información contenida en el registro de procesos de selección de contrataciones y
adquisiciones, especificando los valores referenciales, nombres de contratistas,
montos de los contratos, penalidades y sanciones y costo final, de ser el caso.
Por su parte, la Ley Nº 27482 establece que todos los funcionarios públicos deben
presentar una declaración de activos antes de asumir su cargo, así como cada año de
ejercicio de sus funciones y al finalizar éstas, declaración que se presenta virtualmente
a la CGR y que es publicada, para conocimiento de toda la ciudadanía, a través del
Diario Oficial El Peruano.
d) El incumplimiento del código de ética conlleva consecuencias de índole

administrativa o penal
Sobre el particular, como se ha señalado en los literales anteriores, el Código de Ética

de la Función Pública prohíbe a los funcionarios públicos mantener intereses en
conflicto, y en su Reglamento se establece expresamente las sanciones a aplicarse en
caso de incumplimiento a las disposiciones contenidas en el mismo.
Al respecto, dentro de las sanciones, los artículos 11° y 12° del citado Reglamento
establecen:
"Artículo 11°.- De las sanciones aplicables a los empleados públicos

La aplicación de las sanciones se efectuará de acuerdo al vínculo contractual
que los empleados públicos mantengan con las entidades de la Administración
Pública, de conformidad con lo siguiente:
11.1. Las sanciones aplicables a aquellas personas que mantienen vínculo
laboral:
a) Amonestación.
b) Suspensión temporal en el ejercicio de sus funciones, sin goce de
remuneraciones, hasta por un año.
c) Destitución o Despido.
11.2. Las sanciones aplicables a aquellas personas que desempeñan Función
Pública y que no se encuentran en el supuesto del inciso anterior:
a) Multa.
b) Resolución contractual.
Artículo 12°.- De las sanciones aplicables a personas que ya no desempeñan
Función Pública
Si al momento de determinarse la sanción aplicable, la persona responsable de
la comisión de la infracción ya no estuviese desempeñando Función Pública, la
sanción consistirá en una multa.”.
Como puede apreciarse, el Código de Ética de la Función Pública contempla

consecuencias de índole administrativa en caso de incumplimiento a las disposiciones
contenidas en el mismo. Sin embargo, dicho dispositivo legal no contiene disposición
expresa relativa a que su incumplimiento conlleva consecuencias de índole penal. Así,
la única referencia a la posibilidad de iniciar un proceso penal, se encuentra en el
artículo 17° de su Reglamento que regula el plazo de prescripción del procedimiento
disciplinario en el ámbito administrativo:
“Artículo 17.- Del plazo de Prescripción

El plazo de prescripción de la acción para el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario es de tres (3) años contados desde la fecha en que la
Comisión Permanente o Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios
toma conocimiento de la comisión de la infracción, salvo que se trate de
infracciones continuadas, en cuyo caso el plazo de prescripción se contabilizará
a partir de la fecha en que se cometió la última infracción, sin perjuicio del
proceso civil o penal a que hubiere lugar.”
 Existe un código de conducta o de ética para funcionarios del 3
Gobierno con disposiciones especiales para aquellos involucrados
en la gestión pública financiera, lo que incluye las adquisiciones.
 El código define las responsabilidades en torno a la toma de
decisiones y somete a los tomadores de decisiones a requisitos
específicos para la divulgación de información financiera.
 El código es de cumplimiento obligatorio y las consecuencias son
de índole administrativa o penal.
El sistema cumple con los requisitos de (a) y (b) pero solamente 2
constituye un código de las buenas prácticas que se recomiendan sin
consecuencias por las violaciones de las normas salvo que se
encuentren contempladas en el código penal.
Existe un código de conducta pero no quedan claras las 1
responsabilidades.
No existe un código de conducta. 0
En base al análisis realizado para el sub-indicador 12 (g), en el país se cuenta con una
serie de dispositivos con rango de Ley (el Código de Ética de la Función Pública y leyes
especiales) que establecen parámetros de actuación para los Titulares de las Entidades
y sus funcionarios, orientados a transparentar información relativa a su presupuesto y
sus procesos de contrataciones, a fin de conocer los montos de los contratos, los
proveedores contratados, la aplicación de penalidades durante la ejecución
contractual, entre otras; así como las responsabilidades en caso se omita transparentar
dicha información. Además, se cuenta con una norma especial que regula la
obligatoriedad de los funcionarios públicos de declarar sus activos antes, durante y
después de finalizar el ejercicio de sus funciones. Es por ello, que se asigna el puntaje
2.
Puntaje obtenido: 2
Como recomendación, se sugiere dar impulso a la evaluación de los actuales

instrumentos relacionados con la ética en las contrataciones públicas, de modo que se
incluyan disposiciones relativas a las consecuencias administrativas y/o penales ante
situaciones comprobadas de desacato de los mismos. Esta y otras mejoras que podrían
incorporarse al Código de Ética, deben vincularse con un sistema de certificación de
competencias de los operadores públicos de contrataciones, y un diseño de estrategias
que articulen a los diversos actores implicados en la aplicación de sanciones (CGR,
SERVIR).
IV. LINEAMIENTOS PARA UN PLAN DE FORTALECIMIENTO DEL
SISTEMA DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
1. Introducción
A partir de los resultados logrados en el ejercicio de autodiagnóstico realizado, se pro-

ponen algunos lineamientos para la formulación de un Plan de Fortalecimiento que
abarque a todo el sistema de contrataciones del Estado.
2. Metodología
La metodología para formular estos lineamientos ha sido la siguiente:
a) A partir del diagnóstico de 2016, se han identificado las áreas con menor
puntuación (aquellas con calificación 2 o menor), y aquellas que no han tenido
mejoras sustantivas desde la medición anterior de 2008 (que se han mantenido
igual, o han subido solo un escalón en la calificación).
b) Una vez identificadas las áreas mencionadas, se ha hecho una priorización de

estas, de acuerdo al impacto que tiene sobre el funcionamiento del sistema de
contrataciones en su conjunto, y de acuerdo a la complejidad de su solución.
Para ambas priorizaciones, se ha empleado una escala de 1 a 3, de menor a
mayor impacto y complejidad, respectivamente. Esta priorización se ha
realizado de acuerdo a juicio experto y experiencia del consultor.
c) Una vez hecha la priorización, se han agrupado las distintas áreas en tres
grandes componentes. Para estructurar estos tres componentes, se ha
realizado un análisis de las recomendaciones efectuadas en el diagnóstico de
2016, y se ha hecho una agrupación de las recomendaciones.
d) Finalmente, se ha estructurado, de manera preliminar, los contenidos de cada

componente, tomando en cuenta para ello tanto las áreas prioritarias, como las
recomendaciones contenidas en el informe de diagnóstico de 2016.
3. Comparación de los resultados de los diagnósticos 2016 y 2008.
A continuación, se presenta por cada pilar, indicador y sub-indicador, el resultado de la

medición del 2016 y del 2008, así como las recomendaciones de mejora surgidas del
diagnóstico recientemente realizado.
Pilar I : Marco Legislativo y Regulatorio
Indicador 1 El marco legislativo y regulatorio para las adquisiciones públicas cumple

con las normas acordadas y con las obligaciones aplicables
Calificación Calificación
Código y nombre de Sub Indicador
2016 2008
Esfera de aplicación y cobertura del marco legislativo y

1-a 2 1
regulatorio
1-b Procedimientos usados para las adquisiciones 3 1
1-c Reglas de publicidad y plazos 3 1
1-d Reglas sobre la participación 3 0
1-e Documentos de licitación y especificaciones técnicas 2 1
1-f Evaluación de las ofertas y criterios para la adjudicación 2 1
1-g Presentación, recepción y apertura de las ofertas 2 1
1-h Protestas 3 2
Indicador 2 Existencia de Documentos y Reglamentos sobre la Implementación

2016 2008
Reglas de implementación que definen Procesos y

2-a procedimientos no incluidos en la legislación de jerarquía 2 1
mayor
Documentos modelo de licitación para bienes, obras y
2-b 3 2
servicios.
2-c Procedimientos para la precalificación 2 1
Procedimientos adecuados para la contratación de servicios u

2-d otros casos en los que la capacidad técnica es un criterio 3 1
clave
2-e Guía o manual del usuario para las entidades contratantes 1 1
Condiciones Generales de Contrato (CGC) en concordancia

2-f con los requisitos nacionales y con los requerimientos 3 1
internacionales
Un resumen de las recomendaciones formuladas en el informe de medición del MAPS
para este primer pilar, son las siguientes:
a) “Evitar la aprobación de normas que, al excluir a determinadas Entidades o

segmentos del gasto de la aplicación de la LCE afectan la consolidación del
régimen general de contrataciones como un sistema unitario.
b) Informar a los sectores sobre la importancia de evaluar las normas
internacionales para su incorporación como reglamentos sectoriales
obligatorios.
c) Continuar impulsando las transacciones electrónicas, que incluyan medidas de
seguridad para garantizar la confidencialidad de las ofertas, así como dar
impulso a acciones de capacitación para un mejor entendimiento del deber de
confidencialidad y la responsabilidad que conlleva su incumplimiento.
d) Realizar una evaluación periódica de las disposiciones recogidas tanto en el
RLCE como en las Directivas aprobadas por el OSCE, a efectos de determinar si
estas requieren ser actualizadas o modificadas para que puedan cumplir con su
finalidad de orientar a los operadores del régimen de contratación pública.
e) Si bien en el RLCE se desarrollan las herramientas, lineamientos, plazos y
procedimientos aplicables en la contratación pública, así como que el OSCE ha
desarrollado algunos documentos de orientación, se advierte que en algunos
procedimientos y objetos contractuales resulta necesaria la emisión de un
manual, lineamientos, entre otros, en la que exista un desarrollo
complementario de las disposiciones incluidas en el Reglamento, se detalle
casuística más recurrente a nivel operativo o los lineamientos y parámetros
para la actuación del funcionario”.
Pilar II : Marco Institucional y Capacidad de Gestión
Indicador 3 El sistema de contrataciones públicas se encuentra bien integrado y es
parte del sistema de gobernabilidad del sector público
Código y nombre de Sub Indicador Calificación 2016 Calificación 2008
La planificación es parte del proceso de formulación del

3-a 2 1
presupuesto y contribuyen a una planificación plurianual
La ley presupuestaria y los procedimientos financieros
3-b brindan soporte a la adquisición, ejecución y su pago en 2 1
tiempo y forma
No se inician las acciones de contratación sin las
3-c 3 1
asignaciones presupuestarias pertinentes
Se preparan informes de cumplimiento para certificar la
3-d ejecución del presupuesto y conciliar con la 1 1
programación presupuestaria
Indicador 4 El país cuenta con un ente normativo/regulatorio funcional
2016 2008
El marco legislativo y regulatorio incluye condiciones y la base
4-a 3 2
para el ente normativo / regulatorio
4-b Funciones reguladoras adecuadas y claramente asignadas 3 1
La organización, el financiamiento, el personal y el nivel de

4-c independencia y autoridad (poderes formales) del ente deben 1 1
ser adecuados y concordantes con las responsabilidades
4-d El ente está libre de conflicto de intereses 3 0
Indicador 5 Existencia de capacidades para el desarrollo funcional

2016 2008
El país cuenta con un Sistema para recolectar y difundir
5-a 2 1
información sobre adquisiciones
El país tiene sistemas y procedimientos para recabar y
5-b 3 1
monitorear las estadísticas nacionales sobre adquisiciones
Existe estrategia sostenible y capacidad de entrenamiento
5-c 2 1
para asistencia en el desarrollo de las capacidades
Se difunden normas de control de calidad y se utilizan para
5-d 0 0
evaluar el desempeño del personal

para este segundo pilar, son las siguientes:
a) Que CEPLAN - PCM emita la normativa y evalúe con el MEF qué de esta
normativa se puede incluir en la Ley de Presupuesto que se emite anualmente,
para que sea de estricto cumplimiento, como lo son las normas presupuestales.
Sería conveniente que se establezcan medidas de modo que los procesos de
contratación prioritarios del PAC no se alteren, que el cambio del POI sea
permitido sólo en ciertos casos (que se mantengan los principales contratos) y,
disponer de un mecanismo para verificar el grado de cumplimiento de los PAC
de modo de utilizar esa información para promover correctivos, asignar
recursos en los siguientes ciclos y eventualmente establecer sanciones.
b) Optimizar los mecanismos para lograr disminuir la brecha de tiempo entre el
registro del contrato en el SEACE y la fecha en que la entidad registre el
compromiso en el SIAF.
c) Sería conveniente que se establezcan medidas de obligatorio cumplimiento para
que las Oficinas de Administración emitan periódicamente informes de
cumplimiento de contratos, de modo de conciliar oportunamente dicha
ejecución con la programación presupuestaria. Finalmente, sería conveniente,
que el OSCE considere incluir, en la directiva relacionada al PAC, lineamientos en
su evaluación semestral, que permita conocer la situación de los procesos de
contratación -desde los actos preparatorios previos a la convocatoria hasta el
cierre del expediente de contratación- de modo de promover que se tomen
decisiones correctivas o preventivas en la entidad a partir de los informes de
cumplimiento, lo que a la vez contribuiría a retroalimentar las decisiones en el
sistema de gestión presupuestaria y financiera del año fiscal y de los siguientes
afectados.
d) A fin de aplicar un sistema meritocrático y materializar el cambio de paradigma
de la gestión funcional a la gestión por procesos, se requiere que el OSCE en el
marco de la aprobación de su nuevo ROF realizar las acciones siguientes:
 Revisar y adecuar la Cadena de Valor.
 Adecuar el Mapa de Procesos levantado con el ROF anterior y alinearlo al
nuevo ROF aprobado.
 Levantar la información de los procesos desde nivel 0 a nivel n.
 Elaborar las Fichas de Procesos y de Procedimientos, este último
principalmente, y, los Diagramas de Flujo para estos procedimientos
(Procesos a nivel tarea).
 Actualizar el Mapeo de Puestos.
 Formular el CAP provisional.
 Elaborar el proyecto de Manual de Perfil de Puestos (MPP).
 Realizar el Dimensionamiento de Personal (Dotación de Puestos, teniendo
como insumos el MPP y los Diagramas de Flujo de los procedimientos del
OSCE).
 Gestionar ante SERVIR el inicio al Tránsito al Servicio Civil.
 Elaborar el Cuadro de Puestos de la Entidad (CPE) y gestionar su aprobación.
 Proceder a los concursos según lo estipulado en la normativa de SERVIR.
e) Lograr que las entidades ingresen la información del seguimiento de la
ejecución de los contratos al SEACE, ya que, a pesar de que la ley las obliga y de
que el SEACE tiene las funcionalidades necesarias, no lo cumplen.
f) Se podría evaluar la articulación -sobre la base de información proporcionada
por el SEACE y los usuarios del mismo- del sistema de certificación por niveles de
los que laboran en los Órganos Encargados de las Contrataciones, el sistema de
monitoreo de la calidad de la oferta a través de los aliados estratégicos y la
certificación basada en el desarrollo de competencias, así como los programas
de formación o mallas curriculares alienadas a los perfiles determinados por
SERVIR, el diagnóstico de conocimientos y las competencias asociadas a las
funciones y niveles de responsabilidad de los actores que intervienen en las
compras públicas.
g) Iniciar una implementación de un Sistema de Gestión de Calidad.
Pilar III : Adquisiciones y prácticas de mercado
Indicador 6 Las operaciones y prácticas del país que se relacionan con las
adquisiciones son eficientes.
2016 2008
El nivel de competencia de los funcionarios es consistente
6-a 1 0
con sus obligaciones
Los programas de capacitación sobre adquisiciones
6-b 1 1
(entidades y proveedores) satisface la demanda existente
Hay normas para proteger registros y documentos
6-c 2 2
relacionados con las transacciones y los contratos
Existen disposiciones para delegar la autoridad a otros que
6-d 2 1
tienen la capacidad de asumir responsabilidades
Indicador 7 Funcionalidad del mercado de adquisiciones públicas

2016 2008
Existen mecanismos efectivos para la asociación entre los
7-a 1 0
sectores público y privado
Las instituciones del sector privado están bien organizadas y
7-b 2 2
pueden facilitar el acceso al mercado
No existen limitaciones sistémicas que inhiban la capacidad
7-c 1 1
del sector privado de acceder al mercado de las adquisiciones
Indicador 8 Existencia de disposiciones sobre administración de contratos y solución

de controversias.
2016 2008
Procedimientos claros y definidos para la administración de
8-a 2 1
los contratos
Métodos establecidos para solución de controversias
8-b 3 2
contractuales
Existen procedimientos para hacer cumplir las decisiones
8-c 2 2
sobre controversias

para este tercer pilar, son las siguientes:
a) Continuar impulsando la implementación del sistema de certificación por niveles
con el propósito de establecer un sistema de certificación que permita
diferenciar los perfiles y niveles de los profesionales y técnicos certificados. En
ese sentido, el objetivo será lograr una especialización de los profesionales
logísticos, potenciando sus capacidades para prevenir la corrupción. La
capacitación deberá considerar no sólo aspectos normativos, sino también
aspectos de gestión. El OSCE debe promover las alianzas estratégicas con
universidades particularmente en las regiones con insuficiente oferta de
capacitación y asumir un rol subsidiario en regiones donde no existan
universidades u otros centros de capacitación idóneos para convertirse en
aliados estratégicos.
b) Promover que el OSCE y los aliados estratégicos distingan la oferta educativa
para los diferentes actores, con especial énfasis en el desarrollo de
atender las necesidades de formación e información de los proveedores,
integrantes de las áreas usuarias, gestores directos de la norma y de los
profesionales que de alguna otra manera intervienen en los procesos de
contratación como los auditores, fiscales anticorrupción, jueces, entre otros, tal
como OSCE lo está realizando; lo cual se podría fomentar el incremento de
oferta educativa sobre contrataciones diferenciada para cada uno de los
actores.
c) Que desde el Estado se implementen políticas públicas que promuevan real y
significativamente la participación de las empresas de diferente envergadura y
rubro. Estas políticas públicas deben tener adecuados mecanismos de
evaluación, que garanticen que los mecanismos de promoción son realmente
aprovechados por el público objetivo de dichas políticas.
d) Que desde el Estado se diseñen e implementen políticas públicas que
promuevan una mayor participación y competencia de los proveedores inscritos
en el RNP. Consideramos que, adicionalmente a una intensa capacitación en
contratación pública dirigida a los proveedores, es necesario establecer canales
de comunicación eficientes para que dichos proveedores tomen conocimiento
de las oportunidades de negocio con el Estado.
e) Que se diseñen políticas públicas que, tomando en consideración la realidad del
país, promuevan, a través de mecanismos tributarios y otro tipo de incentivos,
la formalizacion de un significativo número de MyPE que se formalicen y
puedan accader al crédito. Ello, permitirá que exista una mayor participación
del sector privado en el mercado de las adquisiones de las contrataciones
públicas, de lo contrario seguiremos presentando una competencia insuficiente
y un número de postores por proceso de selección que no supere a dos.
f) Que se procure, posiblemente a través de un proceso de benchmarking,
implementar en todas las entidades los mecanismos que, tal como se señala en
el estudio referido en el presente indicador, han adoptado algunas entidades
que han logrado que el procesamiento de sus pagos se produzca dentro del
plazo legal.
g) Como una tarea pendiente, adicionalmente a la publicación de los informes del
OSCE que contengan análisis de laudos (“jurisprudencia arbitral”), se deberá
establecer como una necesaria práctica al interior de las Entidades, la
realización de reuniones de trabajo entre los procuradores públicos de la
Entidades con los integrantes de las áreas de administración y logística con el
fin de retroalimentar a las mismas con el contenido y el sustento de las
decisiones arbitrales. De esta manera se podrá mejorar los alcances y
contenidos del procedimientos de contratación y posterior administración de los
contratos derivados de los mismos.
Pilar IV : Integridad del Sistema de Adquisiciones Públicas
Indicador 9 El país tiene sistemas efectivos de control y auditoría

2016 2008
Existe Marco legal, organización, políticas y procedimientos
9-a 2 1
para el control interno y externo
La aplicación y el seguimiento de los hallazgos y
9-b recomendaciones de control proporciona entorno que 2 2
favorece el cumplimiento
El sistema de control interno brinda información oportuna
9-c 2 1
sobre cumplimiento
Los sistemas de control internos se encuentran definidos y
9-d 2 0
documentados
Auditores suficientemente capacitados en adquisiciones y los
9-e 3 2
sistemas de control para realizar auditorías de calidad
Indicador 10 Eficiencia del mecanismo de apelaciones
2016 2008
Decisiones se discuten y la decisión final puede ser revisada
10-a y tomada por un ente con capacidad para exigir su 3 2
cumplimiento
Hay capacidad para manejar las quejas en forma eficiente y
10-b 3 2
una manera de aplicar la reparación impuesta
El sistema funciona de modo justo, con decisiones
10-c 3 2
equilibradas y justificadas
10-d Las decisiones se publican y están a disposición del público 3 2
Ente encargado de revisar las protestas tiene autoridad e

10-e 3 3
independencia
Indicador 11 Nivel de Acceso a la Información

2016 2008
La información se publica y distribuye a través de los medios
11-a 2 2
disponibles
Indicador 12 En el país existen medidas éticas y de lucha contra la corrupción

2016 2008
Inclusión en el marco legal de provisiones anticorrupción y
12-a establece las acciones que podrían tomarse en relación con 2 1
dicha conducta
Sistema Legal define responsabilidades, rendición de
12-b cuentas y las penalidades que han participado en prácticas 2 1
corruptas
Existen pruebas que demuestran la aplicación de
12-c 2 1
resoluciones y penas
Existen medidas para prevenir y detectar el fraude y la
12-d 2 1
corrupción en contrataciones públicas
Apoyo público a la creación de mercado público conocido
12-e 1 1
por su integridad y conducta ética
El país cuenta con mecanismo seguro para denunciar el
12-f 3 1
fraude y corrupción
12-g Existen códigos de conducta y ética 2 1

para este tercer pilar, son las siguientes:
a) Avanzar en el diseño de indicadores cualitativos y cuantitativos que contemplen
el análisis de factores que influyen en la actuación diligente de las entidades y/o
la posible inacción en materia de contrataciones y si estas circunstancias
tendrían correlación con las actuaciones de control ya sea de los OCIs, los
auditores externos o la misma CGR.
b) Se sugiere a la CGR que optimice la formulación y esperada implementación de
recomendaciones de control en dos aspectos: la claridad y asertividad en la
formulación de recomendaciones y por otro lado, la inclusión de la variable
“duración de la implementación” en sus controles.
c) Se sugiere que la CGR que en coordinación con el Ministerio de Economía y
Finanzas y el OSCE, desarrollen sinergias con miras a aprobar instrumentos
consensuados que fortalezca el sistema de control interno sobre la base de la
identificación, medición y sistematización de mejores prácticas en favor de las
acciones de gestión.
d) Se sugiere a la CGR que en coordinación con el OSCE elabore un manual de
control interno en materia de adquisiciones públicas y se difunda en los tres
niveles de gobierno para las adecuaciones institucionales que sean pertinentes
para que se cuente con un instrumento que permita desarrollar el control
externo de desempeño en materia de adquisiciones públicas.
e) En cuanto a la información compleja que deba registrarse en el SEACE, como las
Bases de Obras se recomienda evaluar alternativas tecnológicas que permitan
superar las brechas de almacenamiento de información y su correlato en la
transparencia de dicha información.
f) Se sugiere que las instancias competentes constituyan un equipo de trabajo que
evalúe la posibilidad de incluir en los instrumentos de aplicación general que
aprueba el OSCE, disposiciones más precisas sobre el impedimento de
conductas fraudulentas en hitos específicos de las fases de la contratación; que
incluya la definición de dichas conductas y su alcance.
g) Se sugiere la celebración de convenios interinstitucionales que contemplen la
posibilidad de establecer disposiciones específicas respecto de corrupción y/o
fraude en materia de adquisiciones públicas sobre la base de casuística
recurrente en los últimos años.
h) Se sugiere que la Procuraduría Anticorrupción del país lidere la estrategia a
desarrollarse durante la etapa de investigación de los casos relacionados con
actuaciones fraudulentas o corruptas, articulando las facultades investigadoras
de la CGR con las prerrogativas de las Fiscalías, como titulares de la acción
penal; todo ello con la finalidad de optimizar cualitativa y cuantitativamente los
informes de control que determinan responsabilidades y mejorar el nivel de
resultados favorables en las sentencias respectivas.
i) Se sugiere que los miembros de la CAN agoten esfuerzos, de manera conjunta
con CGR y las fiscalías, destinados reforzar las capacidades e intervenciones
concretas a fin de prevenir, detectar y penalizar actos de corrupción vinculados
a las adquisiciones públicas
j) Que las instituciones competentes desarrollen estrategias orientadas a
fortalecer las organizaciones de la sociedad civil con la finalidad que cumplan su
rol de vigilancia social debidamente capacitadas e informadas respecto de los
alcances normativos de carácter general y las fronteras de competencia entre
las instituciones que fiscalizan el gasto público vinculado a las adquisiciones
públicas.
k) Dar impulso a la evaluación de los actuales instrumentos relacionados con la
ética en las adquisiciones públicas, de modo que se incluyan disposiciones
relativas a las consecuencias administrativas y/o penales ante situaciones
comprobadas de desacato de los mismos. Esta y otras mejoras que podrían
incorporarse al código de ética, deben vincularse con un sistema de certificación
de competencias de los operadores públicos de compras, y un diseño de
estrategias que articulen a los diversos actores implicados en la aplicación de
sanciones (CGR, SERVIR).
4. Priorización y segmentación de las áreas a fortalecer
Como se mencionó en la metodología, a partir del diagnóstico del 2016 se han

identificado las áreas, o sub-indicadores con menor puntuación (aquellas con
calificación 2 o menor) y aquellas que no han tenido mejoras sustantivas desde el
diagnóstico anterior del 2008 (que se han mantenido igual, o han subido solo un
escalón en la calificación).
Sobre esas áreas, se ha hecho una evaluación del impacto que tiene sobre el
funcionamiento del sistema de contrataciones en su conjunto el deficiente
funcionamiento de cada área, y la complejidad de su solución.
La escala empleada para esto ha sido:

3: alto impacto, alta complejidad.
2: impacto medio, mediana complejidad.
1: bajo impacto, baja complejidad
Una vez hechas las evaluaciones, se han segmentado las áreas de acuerdo al siguiente
criterio:
Segmento Agrupación y significado
A Áreas que deben ser abordadas con la máxima prioridad, ya que tienen un alto
impacto en el funcionamiento del sistema, o son altamente complejas de abordar, o
ambas (Corresponden a las áreas con calificación 3 en alguna de las dos variables de
evaluación, y al menos un 2 en la otra variable)
B Áreas de prioridad mediana. Son aquellas que deberían abordarse a continuación de
las de máxima prioridad. Corresponde a aquellas con calificación 2 en la variable de
impacto, y calificación 2 o 1 en complejidad.
C Áreas de prioridad mediana. Áreas de prioridad mediana. Son aquellas que deberían
abordarse a continuación de las de máxima prioridad. Corresponde a aquellas con
calificación 2 en complejidad, y calificación 1 o 2 en impacto.
D Áreas de baja prioridad, que pueden ser abordadas en tiempos posteriores, o no
necesariamente ser incluidas como parte de un programa de fortalecimiento. Co-
rresponde a las áreas con calificación baja tanto en impacto como en complejidad.
La aplicación de los criterios anteriores da como resultado el siguiente cuadro:
Califi. Calif.
Cód. Código y nombre del Sub Indicador Impacto Complejidad Cuadrante
2016 2008
Esfera de aplicación y cobertura
1-a 2 1 3 3 A
del marco legislativo y regulatorio
La planificación es parte del
proceso de formulación del
3-a 2 1 3 3 A
presupuesto y contribuyen a una
planificación plurianual
La ley presupuestaria y los
procedimientos financieros
3-b brindan soporte a la adquisición, 2 1 3 3 A
ejecución y su pago en tiempo y
forma
Se preparan informes de
cumplimiento para certificar la
3-d ejecución del presupuesto y 1 1 3 3 A
conciliar con la programación
presupuestaria
Funciones reguladoras adecuadas
4-b 3 1 3 2 A
y claramente asignadas
La organización, el financiamiento,
el personal y el nivel de
independencia y autoridad
4-c 1 1 3 2 A
(poderes formales) del ente deben
ser adecuados y concordantes con
las responsabilidades
El nivel de competencia de los
6-a funcionarios es consistente con 1 0 3 3 A
sus obligaciones
Los programas de capacitación
sobre adquisiciones (entidades y
6-b 1 1 3 3 A
proveedores) satisface la demanda
existente
Existen mecanismos efectivos para
7-a la asociación entre los sectores 0 0 3 3 A
público y privado
Las instituciones del sector privado
7-b están bien organizadas y pueden 2 2 2 3 A
facilitar el acceso al mercado
No existen limitaciones sistémicas
que inhiban la capacidad del
7-c 1 1 3 3 A
sector privado de acceder al
mercado de las adquisiciones
Procedimientos claros y definidos
8-a 2 1 3 3 A
para la administración de los
Califi. Calif.
2016 2008
contratos
El sistema de control interno

9-c brinda información oportuna 2 1 2 3 A
sobre cumplimiento
Apoyo público a la creación de
12-e mercado público conocido por su 1 1 3 3 A
integridad y conducta ética
El país cuenta con un Sistema para
5-a recolectar y difundir información 2 1 2 2 B
sobre adquisiciones
Existe estrategia sostenible y
capacidad de entrenamiento para
5-c 2 1 2 2 B
asistencia en el desarrollo de las
capacidades
Se difunden normas de control de
5-d calidad y se utilizan para evaluar el 0 0 2 1 B
desempeño del personal
Existen disposiciones para delegar
la autoridad a otros que tienen la
6-d 2 1 2 1 B
capacidad de asumir
responsabilidades
Existe Marco legal, organización,
9-a políticas y procedimientos para el 2 1 2 1 B
control interno y externo
Los sistemas de control internos se
9-d encuentran definidos y 2 0 2 2 B
documentados
La información se publica y
11-a distribuye a través de los medios 2 2 2 1 B
disponibles
Inclusión en el marco legal de
provisiones anticorrupción y
12-a establece las acciones que podrían 2 1 2 1 B
tomarse en relación con dicha
conducta
Sistema Legal define
responsabilidades, rendición de
12-b 2 1 2 1 B
cuentas y las penalidades que han
participado en prácticas corruptas
Existen códigos de conducta y
12-g 2 1 2 1 B
ética
Guía o manual del usuario para las
2-e 2 1 1 2 C
entidades contratantes
Califi. Calif.
2016 2008
La aplicación y el seguimiento de
los hallazgos y recomendaciones
9-b 2 2 1 2 C
de control proporciona entorno
que favorece el cumplimiento
Existen medidas para prevenir y
12-d detectar el fraude y la corrupción 2 1 2 2 C
en contrataciones públicas
Documentos de licitación y
1-e 2 1 2 1 D
especificaciones técnicas
Evaluación de las ofertas y
1-f 2 1 2 1 D
criterios para la adjudicación
Presentación, recepción y apertura
1-g 2 1 1 1 D
de las ofertas
Reglas de implementación que
definen Procesos y procedimientos
2-a 2 1 1 1 D
no incluidos en la legislación de
jerarquía mayor
Procedimientos para la
2-c 2 1 1 1 D
precalificación
El marco legislativo y regulatorio
4-a incluye condiciones y la base para 3 2 2 1 D
el ente normativo / regulatorio
Existen procedimientos para hacer
8-c cumplir las decisiones sobre 2 2 1 1 D
controversias
Existen pruebas que demuestran
12-c la aplicación de resoluciones y 2 1 1 1 D
penas
4. Lineamientos para un Programa de Fortalecimiento
A partir de la priorización anteriormente presentada, se proponen algunos

lineamientos para un programa de fortalecimiento del sistema de contrataciones del
Estado peruano. Estas posibles líneas de acción se agrupan en torno a tres
componentes, estando cada uno de ellos orientado a mejorar las áreas que mayor
impacto tienen sobre el funcionamiento global del sistema, y cuya solución es de
mayor complejidad, es decir, aquellas áreas correspondientes al segmento A.
Los contenidos propuestos para cada componente son:
Componente 1: Integración del sistema de contrataciones del Estado con los sistemas
administrativos.
Este componente podría incluir:

a) Ampliar la esfera de aplicación y cobertura del marco legislativo y regulatorio
del sistema de contratación del Estado, incluyendo a instituciones o ámbitos
que aún no forman parte de este.
b) Integrar los requerimientos de las instituciones públicas relacionadas con la
contratación de bienes y servicios, con el proceso de formulación del
presupuesto y la planificación plurianual
c) Asegurar que la ley presupuestaria y los procedimientos financieros brinden
soporte a la adquisición, ejecución y pagos asociados a la contratación de
bienes y servicios, en tiempo y forma
d) Asegurar que existan informes de cumplimiento relacionados con la
contratación de bienes y servicios, para certificar la ejecución del presupuesto
y conciliar con la programación presupuestaria
Una de las características de las iniciativas que forman este componente, es que se
requiere de la participación y coordinación estrecha con otras instituciones estatales,
aparte del OSCE. Incluso, algunas de estas iniciativas requerirán modificaciones legales,
por lo que el obtener apoyo político es parte de las condiciones de éxito
Componente 2: Fortalecimiento del OSCE y de los actores públicos del Sistema de

Adquisiciones del Perú

a) Definir Procedimientos claros y definidos para la administración de los
contratos
b) Fortalecer la organización, el financiamiento, el personal y el nivel de
independencia y autoridad (poderes formales) del OSCE, que deben ser
adecuados y concordantes con las responsabilidades
c) Asegurar que el nivel de competencia de los funcionarios, tanto de la OSCE,
como de aquellos a cargo del procesos de contratación de bienes y servicios de
las instituciones públicas, es consistente con sus obligaciones, mediante el
diseño y ejecución de programas de entrenamiento sobre adquisiciones
(entidades y proveedores) satisface la demanda existente
d) Fortalecer el sistema de control interno, para que brinde información oportuna
sobre cumplimiento.
e) Asegurar que el apoyo de sistemas informáticos que requiere todo el proceso
de contratación de bienes y servicios, y la posterior administración de algunos
contratos, sea de un alto nivel, permitiendo no solo una fluida operación, sino
que también permita entregar información de calidad para hacer inteligencia
de negocios. Lo anterior coadyuvaría a mejorar los niveles de transparencia y al
mismo tiempo dificultaría la ocurrencia de actos de corrupción.
f) Asegurar que las funciones reguladoras del OSCE sean las adecuadas y estén
claramente asignadas.
Componente 3: Fortalecimiento de la dinámica del mercado

a) Un proyecto de desarrollo de Proveedores, que permita ampliar la cantidad y
calidad de las ofertas en los procesos de contratación de bienes y servicios,
apoyando también el desarrollo económico y social.
b) Desarrollar una campaña que asegure el Apoyo público al funcionamiento del
mercado público. Logrando que este sea conocido por su integridad y conducta
ética
c) Desarrollar mecanismos efectivos para la asociación entre los sectores público
y privado, de manera de ampliar la calidad y cantidad de ofertas de las que
dispone el Estado para sus compras y contrataciones. Esto incluye fomentar
que las instituciones del sector privado estén bien organizadas y pueden
facilitar el acceso al mercado a nuevas empresas, o a aquellas que deseen
comenzar a ofertarle al Estado, eliminando de paso limitaciones sistémicas que
inhiban la capacidad del sector privado de acceder al mercado de las
adquisiciones
V. ANEXOS
Anexo N° 01
INFORME DE INDICADORES DE CUMPLIMIENTO Y DESEMPEÑO
MARCO METODOLÓGICO
1. Antecedentes
La metodología OECD/DAC para el diagnóstico del sistema de adquisiciones públicas se

divide en dos grupos de indicadores entre los que existe una asociación directa:
- Los Indicadores de Línea de Base (ILB), que constituyen el centro de la

metodología, tienen un carácter cualitativo y se refieren a las características
formales y funcionales del sistema de adquisiciones públicas existente; y,
- Los Indicadores de Cumplimiento y Desempeño (ICD), que tienen una naturaleza

cuantitativa, se refieren a datos del funcionamiento del sistema en la práctica para
determinar el nivel de cumplimiento con el sistema formal, y son el respaldo de las
calificaciones otorgadas a los ILB.
Los ICD permiten conocer la forma en que opera el sistema de adquisiciones públicas
en la realidad. Por ello, la información cuantitativa que se obtenga en base a fuentes
internas y externas establecidas cobra vital importancia en el ejercicio.
2. Objetivo
El objetivo de la presente sección es construir ICD y detallar la metodología utilizada

para dicha construcción.
3. Delimitaciones del estudio
En la realización de la presente evaluación se tomarán en cuenta las siguientes

variables:
 Temporal: se realizará el análisis de la información de las contrataciones ejecutadas

durante el periodo comprendido entre el 01 de enero al 31 de diciembre de 2015.
Sólo cuando no hubiera información disponible para dicho período se analizará
información de períodos anteriores, y se harán las aclaraciones del caso.
 Legal: durante el período mencionado se encontraba vigente la Ley de
Contrataciones de Estado aprobada por Decreto Legislativo N° 1017 (LCE) y su
Reglamento, aplicables hasta antes del 09 de enero del 2016. A partir de dicha
fecha ha entrado en vigencia la Ley de Contrataciones de Estado N° 30225 (LCE N°
30225) con su respectivo Reglamento. La evaluación comprende el análisis de
información de las contrataciones en los tres niveles de gobierno del Perú, así
como, información recopilada de distintas instituciones.
Número de Entidades que, en el año 2015, realizaron convocatorias

a través del SEACE
Tipo Cantidad
Gobierno Central (GN) 343
Gobierno Local (GL)* 1 940
Gobierno Regional (GR) 475
Empresas Públicas 32
Sociedades de Beneficencia 23
Total 2 813
*GL incluye a sus organismos descentralizados y empresas municipales, GR incluye sus organismos
descentralizados, las empresas públicas incluye a Petroperú
Sector Privado
Tipo Cantidad
Proveedores con inscripción vigente en RNP 131 000
Proveedores que respondieron encuestas 410
Gremios y organizaciones de Sociedad Civil 8
4. Fuentes de información
Las principales fuentes de información a utilizar fueron las siguientes:
Fuentes internas
 Estadísticas generadas con la base de datos del Sistema Electrónico de

Contrataciones del Estado (SEACE).
 Estadísticas generadas a través de los Estudios elaborados por la Oficina de
Estudios e Inteligencia de Negocios (OEI) del OSCE97
 Otras bases de datos existentes en OSCE
97
Antes denominada Oficina de Estudios de Económicos.
 Muestreo de casos de contrataciones, sobre la base de la documentación de los
procesos de contratación registrada en el SEACE por las Entidades públicas a todo
nivel de gobierno.
Fuentes externas
 Estadísticas generadas a través del Sistema de Administración Financiera ( SIAF)

 Encuestas a proveedores del Estado
 Encuestas a Entidades públicas del Estado
 Entrevistas a profundidad a gremios y organización de la sociedad civil
 Entrevistas a profundidad a Entidades públicas del Estado
A efectos del levantamiento de información para los ICD, se detallan más adelante las
fuentes de información que se utilizaron por cada uno de dichos indicadores.
El detalle de las fuentes y métodos de estimación aplicados para los ICD contribuye a la
robustez de los resultados de la evaluación e incrementar sus posibilidades de uso, y
posteriormente, su replicabilidad.
5. Investigación de campo - detalle de principales fuentes de información
5.1. Estadísticas de contrataciones existentes relacionadas a los ICD
La OEI del OSCE, en atribución de sus funciones, realiza una serie de estudios sociales
y económicos relacionados con las contrataciones públicas, así como también
mantiene actualizado la estadística institucional. Según lo anterior:
 Elabora mensualmente estadísticas de contrataciones públicas, tanto a nivel del

gobierno nacional como por cada región. Para esta información se utiliza la base de
datos del SEACE. En el siguiente enlace se puede visualizar los documentos
elaborados a la fecha: http://portal.osce.gob.pe/osce/content/estadisticas
 Realiza estudios de monitoreo y/o evaluación de aspectos puntuales relacionados

con las contrataciones públicas, las cuales son utilizados en la toma de decisiones
estratégicas del OSCE, y para fundamentar modificaciones en la normativa. Según
la naturaleza de los estudios, se puede utilizar la base de datos del SEACE, la
información contenida en las actas y documentos publicados en el SEACE, bases de
datos de otras instituciones (como la Superintendencia de Administración
Tributaria – SUNAT), documentación en poder de las Entidades públicas,
información proporcionada por los propios actores de la contratación pública.
Estos estudios programados en el Plan Operativo Institucional(POI) del OSCE,
pueden ser realizados por la propia OEI, o encargados total o parcialmente a
terceros (en la mayoría de casos, sólo se encarga a terceros el levantamiento de
información, tales como aplicación de encuestas, toma de información de
expedientes en las propias Entidades, focus group, entrevistas a profundidad, entre
otros). Estos estudios se encuentran publicados en la página web del OSCE, las
cuales se pueden visualizar a través del siguiente enlace:
http://portal.osce.gob.pe/osce/content/estudios-sobre-contratacion-publica
Si bien las principales bases de datos para el análisis de la información son las que
proporciona el SEACE y el Registro Nacional de Proveedores (RNP), los demás
órganos del OSCE mantienen bases de datos relacionados con el ejercicio de sus
funciones (como por ejemplo, la atención de denuncias, procedimientos del
Tribunal de Contrataciones, arbitrajes, capacitación, etc.). Para determinados casos
relacionados con ICD, se ha recurrido a tales bases de datos.
5.2. Selección y Procedimiento de Obtención de la muestra – casos de contrataciones:
Determinados indicadores de desempeño implicaban el análisis de una muestra de

casos de contrataciones. En efecto, dada la naturaleza de la información, la cual se
encuentra en documentos publicados y no en formato de base de datos, es posible
aproximarnos a la respuesta mediante el análisis de una muestra. Estos documentos
publicados corresponden a las Bases de los procesos de selección, las actas de
evaluación, Resoluciones y los contratos. Consideramos que la información publicada
en el SEACE es confiable y suficiente:
 Confiable, porque los documentos e información que se registra tiene carácter de

declaración jurada y, ante inconsistencias entre ésta y el Expediente de
Contratación, genera nulidad del proceso sin considerar las responsabilidades
administrativas que ello puede derivar.
 Suficiente, porque la información solicitada para la construcción de los ICD está

contenida en estos instrumentos.
En efecto, el SEACE contiene una serie de documentos que se detallan a continuación:
 Bases
 Plan Anual de Contrataciones
 Actas de evaluación de propuestas y otorgamiento de la Buena Pro
 Resoluciones
 Acciones de Supervisión.
Asimismo, contiene el registro de información de una serie de actuaciones (y que

luego formará parte de la base de datos:
 Datos de la convocatoria
 Cronograma
 Fechas de registro de información
Este sistema contiene una serie de mecanismos de control y seguridad que no permite
realizar cambios en el sistema.
Los indicadores calculados a través de una muestra son los siguientes:
1-D: Porcentaje de documentos de licitación pública (LP) que incluyen disposiciones

que limitan participar a grupos licitantes por motivos distintos de las calificaciones o
exclusiones aceptables.
1-F: Porcentaje de Bases que incluyen criterios de la evaluación no cuantificables o
subjetivos.
1-G: Porcentaje de licitaciones públicas que se abrieron en público y fueron
debidamente registradas en actas.
2-B: Porcentaje de licitaciones públicas que utilizan documentos o cláusulas modelo de
licitación.
8-A: Porcentaje de contratos que contienen procedimientos claros para administración
de contratos.
Respecto a los indicadores mencionados, fue necesario tomar una muestra de

procesos de selección del año 2015, a fin de descargar las Bases y analizar los
Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM), los factores de evaluación, revisar si utilizan
las Bases Estandarizadas, si los actos públicos de las LP se realizaron ante Notario
Público y verificar que los contratos publicados cuenten con las disposiciones
establecidas en las Bases Estandarizadas, según el caso.
Para efectos del presente estudio, se tomó en cuenta los procesos de selección
convocados por el régimen general, sin considerar las adjudicaciones de menor
cuantía. Ello debido a que por su naturaleza y menor monto, sus contrataciones
pueden formalizarse a través de una orden de compra o servicio, así como sus RTM y
factores de evaluación podría no brindarnos la información que esperamos. Teniendo
en cuenta lo anterior, el universo de procesos a analizar es de 46 596, el cual se
distribuye de la siguiente manera:
N° de procesos convocados por objeto , según tipo de entidad
Tipo de Entidad BIENES OBRAS SERVICIOS Total
GOBIERNO LOCAL 7,455 4,044 7,082 18,581
GOBIERNO CENTRAL 5,567 373 7,670 13,610
GOBIERNO REGIONAL 4,641 447 3,322 8,410
FONAFE 1,786 83 2,130 3,999
OPD - Gobiernos Locales 118 11 966 1,095
EMPRESAS MUNICIPALES 408 71 404 883
OPD - Gobiernos Regionales 5 13 18
Total 19,980 5,029 21,587 46,596
Fuente: SEACE - Elaboración: OEI del OSCE
Para tal fin se utilizó la siguiente fórmula para calcular el tamaño de muestra:
Donde:
 n es el tamaño de la muestra
 N es el tamaño de la población
 Z es el valor estadístico para niveles de confianza en una distribución
normal. Para el caso de 95% es de 1.96 (las tablas de valores Z se
encuentran publicadas en diversas web)
 “p” es la proporción de individuos que posee la característica a estudiar, en
tanto “q “es la proporción de individuos que no poseen esta característica
(por lo tanto la suma p + q debe ser 1)
 i es el margen de error. Lo usual es admitir como máximo 5%
Para el caso de esta muestra, dado que estamos estudiando diversas variables sobre
los mismos individuos (en este caso, procesos de selección), lo recomendable es tomar
como valor de p = q= 0.5. Ello permite, además, tener un tamaño de muestra mayor.
En ese sentido, el tamaño de muestra estimado para el presente análisis se calculó de
la siguiente manera:
(1.96)2 x 46596 x 0.8 x 0.2

n= = 381
(0.05)2 x (46596 – 1) + (1.96)2 x 0.8 x 0.2
Con este número, se establecieron proporciones similares al universo, añadiendo una
proporción adicional referido a procedencia: Lima y Callao versus el interior del país.
Del análisis de la data, se determinó que la cantidad de procesos procedentes de Lima
y Callao era de 39% mientras que del interior 61%. Con estas variables, la distribución
de la muestra a tomar es como sigue:
Distribución de la muestra, según objeto, tipo entidad y procedencia

BIENES OBRAS SERVICIOS
Lima -
Tipo de Entidad Interior Lima - Callao Interior Lima - Callao Interior
Callao
GOBIERNO LOCAL 24 37 13 20 22 36
GOBIERNO CENTRAL 18 28 1 2 24 38
GOBIERNO REGIONAL 15 23 1 2 10 17
FONAFE 6 9 1 1 7 11
OPD - Gobiernos Locales - 1 - - 4 4
EMPRESAS MUNICIPALES - 2 - - 2 2
OPD - Gobiernos Regionales - - - - - -
Total 63 100 16 25 68 108
Elaboración: OEI del OSCE
Finalmente, para asegurar la aleatoriedad, los elementos de cada segmento

identificado (convocatorias de un objeto, tipo de Entidad y localidad) fueron
ordenados en forma descendente según su valor referencial, tomándose la muestra de
procesos alternativamente desde el mayor valor referencial hasta el menor (muestreo
sistemático).
De otro lado, para el caso del sub-indicador (10b), Porcentaje de decisiones del
Tribunal que han sido ejecutadas, se tomó una muestra de Resoluciones de Tribunal
emitidas en el año 2015 para leer lo que dictaminaron, y revisar en el SEACE que
sucedió con el proceso. La cantidad de Resoluciones relacionadas con recursos
impugnativos fue de 585, las cuales se distribuyen según lo que se dictaminó, de la
siguiente manera:
Cantidad de Resoluciones relacionados con Recursos impugnativos emitidos por el Tribunal de Contrataciones
del Estado, durante el año 2015, según tipo de dictamen
Recurso de Recurso de
Tipo de Dictamen Total general
Apelación Revisión
Declaración de nulidad 145 1 146
Desistimiento 13 13
Fundado 255 6 261
Improcedente 49 49
Infundado 83 3 86
Modificación/Aclaración 24 2 26
Otro no comprendido 2 1 3
Sin datos 1 1
Total general 572 13 585

Fuente: Reporte del Tribunal de Contrataciones
Dado que lo que interesa conocer es el porcentaje de decisiones del Tribunal que han
sido ejecutadas, es lógico analizar sólo los casos referidos a recursos de apelación, en
los que el dictamen fue la declaración de nulidad o declarar fundada la petición del
impugnante. Ambos tipos de Resoluciones sumaron 400. Ante ello, se procedió a
aplicar la fórmula correspondiente para estos casos:
A diferencia del caso anterior, en la que se desconocía la proporción de elementos que

poseían la característica a estudiar, en este caso si podemos determinar que la
proporción de Resoluciones en las que sí se cumple con lo establecido por el Tribunal
es superior a 0.5, ello basado en que no se conocen denuncias debido al
incumplimiento o desacato a dichas disposiciones. Para efectos del presente análisis,
consideramos una proporción de cumplimiento de 0.8, dejando un “margen de
incumplimiento” de 0.2. Con estos parámetros, el cálculo del tamaño de muestra es
como sigue:
(1.96)2 x 400 x 0.8 x 0.2
n= = 153
(0.05)2 x (400 – 1) + (1.96)2 x 0.8 x 0.2
Dado el tamaño de la muestra y la proporción de casos (153 de 400) y al hecho que no
contamos con evidencia que el posible desacato tenga relación directa con alguna
variable, el muestreo fue absolutamente aleatorio. Una vez obtenida la relación de
casos a revisar, se descargó del SEACE la Resolución, se procedió con la lectura de su
dictamen y se verificó en el mismo sistema los actuados de dicho proceso, luego de la
emisión de la Resolución.
Para el caso del sub-indicador (2c): “porcentaje de casos donde se usó la precalificación
adecuadamente como lo prevé el marco legal y porcentaje de casos que utilizaron los
criterios objetivos de precalificación del tipo cumple / no cumple en oposición a criterios
cualitativos subjetivos”, de la revisión de la base de datos del año 2015, se verificó que
sólo hubo veinticinco (25) convocatorias a procesos de selección de Obras, cuyo valor
referencial superaban los 25 000 UIT (equivalente a S/. 96 250 000 nuevos soles). De
ellos, 01 fue convocado según relación de ítems, en las que el valor referencial de cada
ítem no superaba los S/. 62 000 000 nuevos soles.
Dado el limitado número de casos, se optó por analizar el universo de estas 24

convocatorias restantes (de la revisión de cada proceso, se determinó que
correspondía a 20 obras distintas, las otras 04 convocatorias habían sido declaradas
nulas o quedaron desiertas y se volvieron a convocar).
5.3. Aplicación de encuestas a proveedores y Entidades públicas para medir la

percepción del sistema.
Teniendo en cuenta que el número de proveedores con inscripción vigente en el RNP

al 31 de diciembre de 2015 fue de 132 000, se aplicó la fórmula señalada
anteriormente para determinar el tamaño de muestra, considerando 5% de margen de
error y 95% de nivel de confianza. Con la aplicación de la fórmula señalada, se obtuvo
el resultado de 383.
Luego de determinado el tamaño requerido, era importante tener en cuenta dos

aspectos: la participación de proveedores según tamaño y el nivel de aceptación.
Según las estadísticas del Ministerio de la Producción, el 98.8% de las unidades

económicas del Perú son Micro y Pequeñas Empresas (MYPE). Del mismo modo, según
los estudios elaborados por la OEI del OSCE, la participación de las MYPE en el
mercado estatal es entre el 39% y 41%98. La mayor proporción de las grandes y
medianas empresas se encuentran ubicadas en Lima.
98
Datos de estudios elaborados en los años 2013 a 2015. Este último corresponde a datos de la decla-
ración de renta anual 2014.
De otro lado, por la experiencia de trabajo de la OEI, se sabe que el ratio de aceptación
de encuestas y/o entrevistas con proveedores es de 8 a 1 aproximadamente. Es decir,
de cada 08 visitas o personas, sólo 01 responde.
Teniendo en cuenta ambos factores se realizó un despliegue, según modalidad de

aplicación de encuestas, tal que permita alcanzar la meta establecida:
 Aplicación de encuestas presenciales

 Aplicación de encuestas en web
Para el caso de las encuestas presenciales, se solicitó apoyo a todos los responsables
de las Oficinas Desconcentradas (ODE) del OSCE a nivel nacional (en total 20 oficinas
en diferentes ciudades). A ellos se les indicó que apliquen presencialmente las
encuestas a proveedores que se acerquen a la ODE, de manera aleatoria. A fin de
asegurar la aleatoriedad, se estableció una cuota de 2 encuestas por día. Con ello, se
recogieron 303 encuestas. Dada las características del mercado peruano, casi la
totalidad de las empresas del interior del país son MYPE.
Para el caso de las encuestas en web, se realizó la publicación en la sección de avisos

del SEACE99. Como era de esperar, en los primeros 3 días sólo habían sido respondidas
11 encuestas. Ante ello, y a fin de asegurar la representatividad de la muestra, la OEI
del OSCE identificó a los 200 proveedores con mayor monto contratado en Bienes,
Obras, Servicios y Consultoría de Obras (800 en total) y, según los datos consignados
en el RNP, se les envió un correo personalizado a cada uno de ellos, invitándolos a
participar del citado estudio, respondiendo la encuesta.
De dicho sub universo, respondieron 107 proveedores. Por el volumen de ventas de

estos proveedores, se deduce que son medianas o grandes empresas.
El formato de la encuesta se presenta al final de este anexo de ICD. Consta de 07

preguntas cerradas y 09 sub preguntas (una de las cuales tiene, entre sus alternativas,
una respuesta abierta). Estas preguntas se distribuyen de acuerdo a cada sub-
indicador, de la siguiente manera:
99
Los parámetros de seguridad del SEACE 3 no permiten publicar encuestas on-line dentro de los módu-
los de interacción entre el proveedor y el SEACE.
Pregunta Sub-indicador
1y2 1f
3 4c
No corresponde a un ICD. Se aplicó para redactar la
4 respuesta de un ILB del Pilar II. El resultado se
muestra al final del anexo.
5 10c
6 12d
No corresponde a un ICD. Se aplicó para redactar la
7 respuesta de un ILB del Pilar IV. El resultado se
muestra al final del anexo.
El formato en versión web de la citada encuesta se puede visualizar a través del

siguiente enlace: http://goo.gl/forms/voSvYub1ip
La cantidad de encuestas respondidas de manera válida100 se distribuye de la siguiente

manera:
Encuestas respondidas según procedencia y tipo de participación del proveedor
Participa sólo a Participa a través

Procedencia1/ través de una de personan
Persona jurídica natural y jurídica
Lima - Online 96 11
Piura 20 7
Cusco 16 4
Puno 20 2
Arequipa 19 4
Puerto
13 4
Maldonado
Ayacucho 19 2
Trujillo 17 2
Huancayo 9 7
Ica 14 7
Abancay 11 4
Huancavelica 18 3
Huaraz 15 2
Tumbes 10 5
100
Si bien la cantidad de encuestas válidas es superior a la muestra mínima requerida, se optó por con-
siderar a todas ellas para obtener más información
Participa sólo a Participa a través
Procedencia1/ través de una de personan
Persona jurídica natural y jurídica
Tacna 9 2
Chiclayo 5 3
Tarapoto 8 3
Iquitos 7 2
Huánuco 1 2
Cajamarca 4
Pucallpa 2 1
Total general 333 77
Para el caso de las encuestas a Entidades, el número de Entidades distintas que realiza
interacciones con el SEACE es de 2 800, cifra que puede incrementarse a 3 000 si
contabilizamos a las unidades ejecutoras de Entidades de alcance nacional. Por
ejemplo, el Seguro Social de Salud (Essalud) representa una sola Entidad en el SEACE,
sin embargo, tiene gerencias departamentales en cada región del país y, en la capital,
cuenta con hospitales de gran envergadura que realizan contrataciones. Cada una de
ellos tiene un órgano encargado de las contrataciones (OEC) y, por lo tanto, sus
logísticos cuentan con certificado SEACE 101 que les permite publicar convocatorias a
procesos de selección. Dado que tenemos a un universo de 3 000 unidades ejecutoras
aproximadamente, calculamos el tamaño de muestra utilizando la fórmula señalada en
el numeral 5.2.
Dada la disponibilidad de acceso a encuestas, se utilizó un margen de error de 3.5%

para contar con un mayor tamaño de muestra. Con la aplicación de la fórmula
señalada en el numeral 5.2 se obtuvo como tamaño de muestra 621 102.
Para el levantamiento de información y, dada las funcionalidades del SEACE para el

caso de Entidades, se remitió el link en la bandeja de mensajes y a correos electrónicos
de los operadores logísticos que tienen certificado SEACE; es decir, usuario y password
para ingresar al sistema. La encuesta estaba dirigida al Jefe del OEC o a quien éste
delegue; es decir, sólo una encuesta por Entidad. El mensaje fue remitido el 18 de abril
y a la semana ya se había superado la meta establecida. En total se contabilizaron 656
encuestas válidas procedentes de 620 Entidades, las cuales se distribuyen de la
siguiente manera:
101
Es decir, usuario y password
102
Del mismo modo que el caso de proveedores, finalmente se contabilizó un tamaño mayor, a fin de
contar con más información
Entidades que respondieron la encuesta, y su relación con el monto adjudicado
TOTAL ENTIDADES TOTAL ENCUESTADAS
Monto Monto
N° de N° de %
Tipo de Entidad Adjudicado promedio Adjudicado
entidades Entidades (b/a)
2015 (a) 2015 (b)
Petroperú 721.2 1 721.2 1 721.2 100%
FONAFE 3,051.4 31 98.4 7 1,775.9 58%
GOBIERNO CENTRAL 14,849.6 343 43.3 116 8,490.3 57%
EMPRESAS MUNICIPALES 445.1 49 9.1 11 54.4 12%
GOBIERNO REGIONAL 3,777.0 472 8.0 126 1,712.8 45%
GOBIERNO LOCAL 8,334.5 1786 4.7 341 2,503.2 30%
OPD - Gobiernos Regionales 5.6 3 1.9 0.0 0%
OPD - Gobiernos Locales 194.7 105 1.9 16 77.9 40%
Sociedades de Beneficencia 12.7 23 0.6 2 1.5 12%
Total general 31,391.8 2,813.0 11.2 620 15,337
Diez (10) Entidades a las que se les contabilizó más de una encuesta, debido a que
cuentan con diferentes unidades ejecutoras en diversos puntos del país, entre ellas
Essalud, el Ejército Peruano, la Fuerza Aérea del Perú, la Marina de Guerra del Perú,
Provías Nacional, entre otros. Sumaron en total 36 encuestas adicionales.
Para este caso sólo se utilizó una encuesta en formato web que constaba de 09
preguntas cerradas y 07 sub preguntas, las cuales se distribuyen según indicadores de
la siguiente manera:
Preguntas Sub-indicadores
1 4c
2, 3, 4, 5 y 6 5c
7 10c
No corresponde a un ICD. Se aplicó para
8y9
redactar la respuesta de un ILB del Pilar IV
5.4. Aplicación de entrevistas a profundidad a gremios y organización de la sociedad

civil, así como Entidades del Estado
Determinados indicadores requerían la aplicación de entrevistas. A diferencia de la

indagación cuantitativa, la investigación cualitativa busca obtener apreciaciones sobre
determinados temas y, en algunos casos, identificar si existen consensos sobre los
mismos. Si en el estudio cuantitativo, el tamaño de la muestra viene dada por el nivel
de confianza y el margen de error, en el estudio cualitativo el tamaño de la muestra
viene dada por el punto de saturación, es decir, cuando el entrevistado número “n”
dice lo mismo que lo que dijeron los entrevistados anteriores. Que tan rápido se
obtiene el punto de saturación, depende de la calidad de los entrevistados. Según la
experiencia en investigaciones cualitativas, el punto de saturación se obtiene
realizando entre 10 a 20 entrevistas. Para la presente investigación se decidió realizar
un mínimo de 15 entrevistas y máximo 17.
El público objetivo seleccionado para este fin fueron Entidades que asistieron al taller
de arranque del diagnóstico, gremios y organizaciones de la sociedad civil relacionados
con transparencia, gestión pública y lucha contra la corrupción. Tales instituciones son:
ENTIDADES PÚBLICAS Sector / Tipo

Banco de la Nación Empresa Pública
Municipalidad Distrital de Comas Gobierno Local
Municipalidad Metropolitana de Lima Gobierno Local
Dirección de Abastecimiento de Recursos
Gobierno Central (Sector Salud)
Estratégicos en Salud (DARES)
Ministerio del Interior Gobierno Central (Sector Interior)
Proyecto Especial de Infraestructura de Gobierno Central (Sector
Transporte Nacional – PROVÍAS NACIONAL Transportes y Comunicaciones)
ESSALUD Gobierno Central (Sector Salud)
Gobierno Central (Sector
SUNAT
Economía)
Gobierno Central (Sector Energía y
Ministerio de Energía y Minas
Minas)
Ministerio de Agricultura - Programa Subsectorial Gobierno Central (Sector
de Irrigaciones Agricultura)
ORGANIZACIONES Sector / Tipo

Cámara de Comercio de Lima Gremio
CAPECO (Cámara peruana de la Construcción) Gremio
Comité de Pequeña Industria - COPEI Gremio
Asociación Peruana de Consultoría Gremio
Sociedad Nacional de Industrias – SNI: Comité de
Gremio
Fabricantes de Productos Farmacéuticos
ALAFARPE Gremio
Ciudadanos al Día – CAD Organismo No Gubernamental
PROETICA Organismo No Gubernamental
Se desarrolló una guía de entrevista general, que se aplicaría a gremios y
representantes de la sociedad civil y, determinadas preguntas de dicha guía, se
aplicarían a Entidades públicas.
Al final del presente anexo se presentan las guías de entrevista señaladas. Dada la
formalidad de este mecanismo de recojo de información, se remitió un oficio a cada
uno de los entrevistados, a fin de que puedan facilitar la fecha y horario de las citas. El
OSCE contrató a una especialista para el desarrollo de tales entrevistas, las cuales se
ejecutaron entre el 18 de abril y 04 de mayo de 2016.
Adicionalmente, a fin de complementar la información obtenida a través de datos

cuantitativos, se optó por incluir en la entrevista, preguntas relacionadas con estos
indicadores adicionales.
6. Limitaciones del estudio
El presente informe contó con ciertas limitaciones, las cuales fueron:
 Para efectos de evaluar los sub-indicadores 3 (b) y 6 (c) se tuvo que utilizar
aproximaciones basadas en estudios realizados en el año 2014.
 Cambio en la Ley de Contrataciones: cuando se realizó el trabajo de campo ya

había entrado en vigencia la nueva Ley de Contrataciones. Para el caso de las
entrevistas, algunos representantes de gremios mezclaron sus apreciaciones
teniendo en cuenta ambas situaciones: antes y después de la vigencia de esta
nueva Ley.
7. Resultados obtenidos en los Indicadores de Cumplimiento y Desempeño – Fichas de

indicadores estimados
7.1 Porcentaje de adquisiciones (en volumen y en cantidad de contratos) efectuadas

mediante licitación pública. (Sub-indicador 1b)
En el Perú, existen diferentes regímenes de contratación. En primer lugar, están las

contrataciones reguladas por la Ley de Contrataciones del Estado, al cual
denominamos régimen general (e involucra a los procedimientos clásicos, las subastas
inversas, las exoneraciones y las contrataciones a través del catálogo electrónico de
Convenio Marco). En segundo lugar, están a una serie de regímenes, entre las que
destacan las contrataciones bajo el régimen de Petroperú, las contrataciones
realizadas por convenios con organismos internacionales, las compras en el exterior,
así como aquellos regímenes temporales. Las contrataciones realizadas a través del
régimen general representan alrededor del 75% cada año. El siguiente gráfico muestra
la participación de este régimen en el total del mercado estatal.
Para el cálculo de este sub-indicador, se ha considerado el universo de procesos

adjudicados a través del procedimiento clásico, las Subastas Inversas y el Convenio
Marco. Según la normativa de contrataciones, la convocatoria a un proceso implica el
aviso público a través del SEACE que realizan las Entidades y brinda la información
necesaria para la libre participación de los interesados. Si bien las órdenes de compra
de Convenio Marco implican la participación de sólo los proveedores incorporados a
este catálogo, también se consideran procesos competitivos pues para cada producto
existe más de un proveedor. Sin embargo, a efectos de comparar su influencia, en el
primer cuadro se incorpora estas órdenes de compra tanto en el numerador como en
el denominador.
Cuadro N° 1: Porcentaje del número y valor adjudicado (en millones de S/.) en
Procedimiento Clásico, Subasta Inversa y Convenio Marco
Nº de Nº de Procesos Valor Adjudicado % de % de
Valor
Procesos Adjudicados Totales en Total en el Régimen Participación Participación
Periodo Adjudicado
Adjudicados el Régimen General1/ General1/ en Número en Monto
(b)
(a) (c) (d) (a/c) (b/d)
Año 2015* 178,242 S/. 26,017.3 180,195 S/. 28,208.7 98.9% 92.2%
Año 2014 169,449 S/. 28,820.2 170,544 S/. 31,078.3 99.4% 92.7%
Año 2013 170,206 S/. 32,136.2 171,428 S/. 33,743.7 99.3% 95.2%
Año 2012 130,908 S/. 29,809.0 132,231 S/. 30,983.7 99.0% 96.2%
1/ Régimen General incluye procesos clásicos, subasta inversa, exoneraciones, órdenes de Convenio Marco
En el cuadro N° 2 se retiran las órdenes de compra de Convenio Marco tanto del

numerador como del denominador.
Cuadro N° 2: Porcentaje del número y valor adjudicado (en mil. de S/.) en Procedimiento
Clásico u Subasta inversa, sin considerar Convenio Marco
Nº de Nº de Procesos Valor Adjudicado % de % de
Valor
Procesos Adjudicados Totales en Total en el Régimen Participación Participación
Periodo Adjudicado
Adjudicados el Régimen General1/ General1/ en Número en Monto
(b)
(a) (c) (d) (a/c) (b/d)
Año 2015* 88,241 S/. 24,659.0 90,194 S/. 26,850.4 97.8% 91.8%
Año 2014 98,922 S/. 27,799.5 100,017 S/. 30,057.6 98.9% 92.5%
Año 2013 114,474 S/. 31,386.7 115,696 S/. 32,994.2 98.9% 95.1%
Año 2012 112,939 S/. 29,689.8 114,262 S/. 30,864.5 98.8% 96.2%
1/ No se incluye a las órdenes de compra de Convenio Marco
2/ Para este ejercicio, el Régimen General no incluye las órdenes de Convenio Marco
7.2 Cantidad de días promedio entre el aviso de licitación pública y la apertura de las
ofertas, según tipo de adquisición. (Sub-indicador 1c-b)
De otro lado, en el SEACE se registra o queda registrado cada una de las actuaciones
del proceso de contratación. Según ello, se puede calcular el tiempo transcurrido entre
dos hitos del proceso de selección. De acuerdo con lo anterior, en el cuadro N° 03 se
muestra la cantidad de días promedio que transcurren entre la fecha de inicio de la
convocatoria hasta el último día, según calendario del proceso, para la presentación de
propuestas. Este sub-indicador ha sido calculado para las contrataciones adjudicadas
en el Procedimiento Clásico, según los tipos de procesos de selección:
Cuadro N° 3: Tiempo promedio desde la convocatoria hasta la presentación de
propuestas - Solo Procedimiento Clásico (en días hábiles)
Tipo de Proceso Plazos según Ley* 2015**
Licitación Pública-Concurso Público 22 días hábiles 34.5
Adjudicaciones Directas Públicas y Selectivas (ADP-ADS) 10 días hábiles 14.0
Adjudicación de Menor Cuantía (bienes y servicios) 02 días hábiles 04.2
Adjudicación de Menor Cuantía (consultoría y ejecución de 06 días hábiles
10.0
obras)
* No mediarán plazos menores a los establecidos en cada procedimiento de selección.
**Corresponde a datos al 31 de diciembre de 2015.
7.3 Porcentaje de documentos de licitación pública que incluyen disposiciones que

limitan a participar a grupos licitantes por motivos distintos de las calificaciones o
exclusiones aceptable (Sub-indicador 1d).
Según la metodología, este sub-indicador evalúa las políticas de participación y

selección para verificar que no sean discriminatorias. Las empresas, inclusive las
extranjeras, no deben quedar excluidas de participar en un proceso de licitación por
otra razón que no sea la falta de calificaciones. En otras palabras, busca identificar si
existen casos en los que se discrimina a proveedores por su nacionalidad, o por
pertenecer o no a determinado registro o proceder de determinada localidad, entre
otros.
Si bien se reconoce que pueden existir diversas barreras que limitan la participación de
proveedores o que representan direccionamiento, para el cálculo de este sub-
indicador se circunscribió el análisis solamente a las condiciones establecidas en los
RTM en lo relacionado a las características del proveedor, identificando los casos en los
que explícitamente se establecen disposiciones que representan discriminación.
Para ello, se utilizaron 03 fuentes: la primera fue la revisión de una muestra de Bases,
la segunda fue la aplicación de encuestas a proveedores y la tercera, entrevistas a
profundidad a gremios y organismos de la sociedad civil. Para el caso de la muestra, del
total de bases revisadas (381), se encontraron 08 Bases (que representa el 2.1%) en las
que se considera que hay disposiciones que limitarían la participación de proveedores
por motivos distintos de las calificaciones o exclusiones aceptables.
A continuación se muestra el detalle de los casos hallados:
Aspecto de la
Resumen del proceso Descripción de lo que se solicita
Limitación
SERVICIO INDUSTRIAL DE LA MARINA S.A. EL PROVEEDOR DEL SERVICIO DEBE DE PERTENECER A LA
CP-CLASICO-3-2015-SIMA PERU-1 REGISTRO ASOCIACION NAP , CON UNA ANTIGÜEDAD NO MENOR A
SERVICIO DE ACCESO A INTERNET DOS AÑOS
MINAG - PROYECTO ESPECIAL LAGO TITICACA LA AGENCIA DE VIAJES DEBERÁ CONTAR CON OFICINAS
ADS-CLASICO-1-2015-MINAGRI-PELT-1 Loca l i za ci ón EN LA CIUDAD DE PUNO Y OPCIONALMENTE EN JULIACA Y
AGENCIAMIENTO DE PASAJES AEREOS LIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE VILCASHUAMAN Ha ber el a bora do 2 s ervi ci os i gua l es o s i mi l a res (02
ADS-CLASICO-5-2015-CEP/MPVH-1 Loca l i za ci ón expedi entes tecni cos en i rri ga ci ones ) en zona sierra en
ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO l os ul timos 4 a ños .
Ha ber ejecutado en l os úl timos tres a ños , un míni mo
INSTITUTO VIAL PROVINCIAL MUNICIPAL DE
un (01) s ervi ci o de ma nteni mi ento
ACOBAMBA
Loca l i za ci ón rutina ri o de ca mi nos veci na l es , d entro del área de la
ADS-CLASICO-13-2015-IVP-1
Provincia de Acobamba o en alguna
SERVICIO DE MANTENIMIENTO VIAL
provincia colindante;
ZONA REGISTRAL N° VI SEDE PUCALLPA
Debe contar con domi ci l i o l ega l en l a ci uda d de
ADS-CLASICO-7-2015-ZR N° VI PUCALLPA-1 Loca l i za ci ón
Puca l l pa
SERVICIO DE ENCUADERNACIÓN
GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA - GERENCIA
SUB REGIONAL JAEN Acredi tara s u experi enci a en l a a ctivi da d de tres (03)
Entida d
ADS-CLASICO-4-2015-GR CAJ-GSRJ-1 expedi entes técni cos de obra s en el sector educación.
ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALPO Di s poni bi l i da d de
ADS-CLASICO-4-2015-MDS-CEP-1 Servi ci os y LOCALES PROPIOS EN REGION LA LIBERTAD
ADQUISICION DE VEHICULO Repues tos
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRI -
MATUCANA a) Pers ona na tura l o jurídi ca en pl eno ejerci ci o de
ADS-CLASICO-2-2015-MPH-M/CEP-1 Procedenci a s us derechos ci vi l es , cons titui da en el ámbito de la
Obra de pergol a i nformá tica república conforme a ley.
Para el caso de las encuestas, el resultado es el siguiente:
PREGUNTA 1. La normativa de contrataciones del Estado y las Bases Es-

tandarizadas aprobadas por OSCE establecen la obligación de evaluar a los
proveedores sobre la base de criterios objetivos y razonables. Pese a ello,
¿ha visto Usted Bases que excluyan la participación de determinados pro-
veedores por razones diferentes a sus calificaciones, tales como su nacio-
nalidad, la exigencia de inscribirse en un registro de la Entidad (diferente
al RNP) u otras exigencias que se aparten de los criterios de objetividad y
razonabilidad?
N° de encues-
Respuestas %
tados
No 259 63.2%
Si 146 35.6%
No respondieron 5 1.2%
Total 410 100.0%
PREGUNTA 2. De ser afirmativa la respuesta anterior, ¿cuál fue la causa de exclu-

sión que usted identificó?
Motivos de Exclusión N° veces %
La obligación de emplear personal domici-
31 21.2%
liado en la localidad.
La exigencia de inscribirse en un registro de
31 21.2%
la Entidad (diferente al RNP).
La nacionalidad del proveedor. 13 8.9%
Otras exigencias. Indique las exigencias iden-
71 48.6%
tificadas
Total 146 100.0%
Como se puede apreciar, el 35.6% de los encuestados señaló que si han encontrado
Bases en las que se excluye la participación de determinados proveedores por razones
diferentes a sus calificaciones. Sin embargo, el 48.6% señaló una serie de exigencias
que se refieren a certificaciones especiales, experiencia y/o calificaciones del personal,
que en realidad no son cláusulas que impliquen exclusión de proveedores. Otra de las
exigencias que se mencionan es estar inscrito en el REMYPE, que tampoco constituye
una cláusula de exclusión.
En cuanto a las entrevistas realizadas, ninguno de los entrevistados señaló tener

conocimiento de que en las Bases se hayan presentado limitaciones a la participación
de proveedores por motivos distintos a sus calificaciones (específicamente, por
nacionalidad, región, u otras similares). Por el contrario, todos ellos se refirieron a
barreras o sobrecostos del tipo técnico o administrativo que encarecen o limitan la
participación en los procesos de selección.
7.4 Porcentaje de ofertas rechazadas en cada proceso (Sub-indicador 1e).
Cuando un postor presenta su propuesta técnica, esta es revisada y evaluada por el

comité especial. En primer lugar, revisa el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad así como el cumplimiento de los RTM. De no cumplirlos, la propuesta no
es admitida. Posteriormente, procede a calificar a las propuestas, según los factores
de evaluación, para lo cual los postores deben alcanzar determinado puntaje mínimo.
De alcanzarlo o superarlo, se pasará a evaluar la propuesta económica, de lo contrario
será descalificada. Para el presente sub-indicador, denominamos “propuesta admitida”
a aquella que cumplió con todos los requisitos de admisibilidad y los RTM. Por lo tanto,
denominamos propuesta “rechazada”, a aquella que no cumplió con tales requisitos.
Durante los últimos años la OEI del OSCE ha venido realizando la estimación del nivel
de competencia103, considerándose para ello al número de propuestas presentadas y
admitidas en los procesos de selección del procedimiento clásico104.
Dado que los procesos de selección pueden convocarse según relación de ítems y cada
ítem se considera un proceso menor dentro del proceso principal, los proveedores
pueden participar presentando sus propuestas para uno o varios ítems de un mismo
proceso de selección. En ese sentido, la unidad de análisis para este tipo de estudios es
el ítem.
La información del número de propuestas presentadas es registrada por los propios

operadores del SEACE de cada una de las Entidades públicas; sin embargo, la
información de las propuestas admitidas está contenida en las actas publicadas en
dicho sistema. Es por ello que para esta clase de estudios se procede a tomar una
muestra de ítems adjudicados, luego se realiza la descarga de sus actas y cuadros
comparativos publicados en el SEACE. Dicha descarga nos permite identificar el
número de propuestas presentadas y propuestas admitidas, así como el porcentaje de
propuestas que no son admitidas; es decir, la “tasa de propuestas rechazadas”.
En el siguiente cuadro se presenta la tasa de rechazo de la muestra analizada, según

objeto contractual.
Cuadro N° 04: Tasa de Propuestas Rechazadas en procesos clásicos1/ - Año 2015
Promedio de Promedio de
Tasa de Rechazo
Objeto N° de ítems Propuestas Propuestas
(a-b/a)
presentadas (a) admitidas (b)
BIENES 377 1.8 1.5 18.2%
SERVICIOS 376 1.8 1.4 20.2%
OBRAS 346 2.6 1.8 31.6%
Total
1 099 2.1 1.6 24.1%
general
1/ La muestra corresponde a procesos convocados hasta setiembre del 2015.
* Para el año 2010 el porcentaje de propuestas rechazadas para bienes, servicios y obras fue 15.1%, 17.8% y 23.7%,
respectivamente.
Para el año 2011 este porcentaje para bienes, servicios y obras fue 5.2%, 8.7% y 20.9%, respectivamente.
Para el año 2013, este porcentaje para bienes y servicios fue alrededor del 15% y en el caso de obras fue 26%.
103
Los estudios pueden ser visualizados a través del portal institucional del OSCE
104
No han sido considerados los procesos de Subasta Inversa, ya que la norma establece que el número
mínimo de postores para llevar a cabo una subasta es de 02 postores, de lo contrario el proceso será
declarado desierto.
7.5 Porcentaje de bases que incluyen criterios de evaluación no cuantificables o
subjetivos (Sub-indicador 1f-a) y percepción del público sobre la confidencialidad del
proceso de evaluación de ofertas (Sub- indicador 1f-b).
El sub-indicador 1(f-a) evalúa el nivel de objetividad de los criterios de evaluación, es

decir, que haya poco margen para que los evaluadores realicen una interpretación
subjetiva de los criterios. Si bien pueden existir criterios discrecionales o aquellos que
representan barreras o direccionamiento pues contienen elementos que son
cumplidos por pocos proveedores, para el presente indicador nos circunscribimos
solamente en aquellos factores en los que explícitamente no queda claro cuál es el
criterio para asignar el puntaje correspondiente.
Para ello se descargó una muestra de Bases para revisar e identificar los casos en que
se hayan incluido factores de evaluación no cuantificables o subjetivos. Del total de la
muestra analizada, se encontraron 13 casos en los que habrían factores de evaluación
no cuantificables, el cual representa el 3.4%:
REUMEN DEL PROCESO FACTOR DESCRIPCIÓN DEL FACTOR
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PARURO *Des cri be y s upera a l o s ol i ci ta do.
ADS-CLASICO-4-2015-MPP/CE-1 PLAN DE TRABAJO *Des cri be i gua l a l o s ol i ci ta do.
SERVICIO DE MANTENIMIENTO VIAL *No Des cri be a l o s ol i ci ta do
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORRES CAUSANA

a ) El consultor que presente 3 de los 4 cuadros correctamente
ADS-CLASICO-35-2015-MDTC-GDUEI/CEP-1 OBJETO DE LA
desarrollados. c) El consultor que presente al menos 2 de los 4
CONSULTORIA DE OBRA, ELABORACION DEL CONVOCATORIA
cuadros correctamente desarrollados.
EXPEDIENTE TECNICO
JEFATURA DE LA X DIRECCION TERRITORIAL POLICIAL -
Se a credi ta rá medi a nte l a pres enta ci ón de una decl a ra ci ón
DIRTEPOL DEL CUSCO
jura da de Ma teri a l es e Ins umos a uti l i za r a compa ña do con
ADS-CLASICO-25-2015-012-X-DTP-CUSCO-1 MEJORAS
una rel a ci ón de Ma teri a l es e Ins umos a uti l i za r i ndi ca ndo l a
MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE
ma rca y es peci fi ca ci ones técni ca s .
COMISARIAS
a . compromi s o de contra ta r pers ona l de di s tri to donde
i nvol ucra l a pres ta ci ón
GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO-TRANSPORTES
b. compromi s o de contra ta r pers ona l de l a regi ón donde
ADS-CLASICO-10-2015-GRA/DRTCA-1 MEJORAS
i nvol ucra l a pres ta ci ón
SERVICIOS DE MANTENIMIENTO RUTINARIO MANUAL
c. compromi s o de contra ta r de l a na ci ón donde i nvol ucra l a
pres ta ci ón
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARLOS FERMIN
FITZCARRALD
ADS-CLASICO-9-2015-MP-1 MEJORAS El pos tor que pres ente 4 o má s mejora s ………... 20 puntos
CONSULTORÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE
PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OTUZCO
ADS-CLASICO-3-2015-MPO/CE-1 Se toma ra en cuenta mejora s a l os certi fi ca dos a di ci ona l es
MEJORAS
ADQUISICION DE DE TRIGO ENTERO Y QUINUA en l a ca l i da d del producto
LAVADA
Se premi a rá a l pos tor que pres ente un i nforme deta l l a do y

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA - LA MAR
que, por compa ra ci ón, demues tre ma yor conoci mi ento de
ADS-CLASICO-3-2015-MDSR/CEP-1
MEJORAS es tudi os e i nves ti ga ci ones previ a s , i denti fi que l a s
CONSULTORÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE
fa ci l i da des y di fi cul ta des en el des a rrol l o del s ervi ci o y
PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL
proponga medi da s de s ol uci ón.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ESPINAR

ADS-CLASICO-125-2015-CEP/MPE-1
MEJORAS El Cons ul tor que rea l i ce y formul e 5 o má s mejora s a l os TR
CONSULTORIA PARA ELABORACION DE EXPEDIENTE
TECNICO
JEFATURA DE LA X DIRECCION TERRITORIAL POLICIAL - Se eva l ua rá en funci ón a bi enes ori gi na l es y/o a l terna ti vos ,
DIRTEPOL DEL CUSCO es ta bl eci do como requeri mi ento técni co míni mo. Bi enes
ADS-CLASICO-66-2015-012-X-DTP-CUSCO-1 MEJORAS ori gi na l es :
ADQUISICION DE FILTROS DE ACEITE PARA VEHICULOS 30 puntos
Bi enes a l terna ti vos de ma rca reconoci da :
Mejora 01: Des cri pci ón, a ná l i s i s del us o efi ci ente del
s i s tema de a l ca nta ri l l a do.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE Mejora 02: Des cri pci ón y a ná l i s i s de l os s ectores críti cos del
ADS-CLASICO-30-2015-MDT-CEP-1 s i s tema de a l ca nta ri l l a do.
MEJORAS
Cons ul tori a pa ra l a Supervi s i on de l a obra de Mejora 03: Propues ta pa ra ma xi mi za r el us o de l a s ca ntera s .
s a nea mi ento Mejora 04: Propues ta pa ra el a decua do us o de l os bota deros .
Mejora 05: Propues ta pa ra mi ni mi za r l a a fecta ci ón del medi o
a mbi ente.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUACHO - HUAURA Ma yor o i gua l a 5 a portes

ADP-CLASICO-4-2015-CEP/MPH-1 MEJORAS Al Cons ul tor que pres ente cua tro (4) de l os cua dros
SUPERVISION DE OBRA correcta mente des a rrol l a dos .
El Cons ul tor que rea l i ce y formul e 02 a portes y/o mejora s y/o

s ugerenci a s a l os Térmi nos de Referenci a s
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAYAN El Cons ul tor que i denti fi que 02 di fi cul ta des en el des a rrol l o
ADS-CLASICO-13-2015-CEP/MDS-1 del s ervi ci o y proponga l a s res pecti va s medi da s de s ol uci ón
MEJORAS
SERVICIO DE SUPERVISION DE ELABORACION DEL El Cons ul tor que rea l i ce y formul e 02 a portes y/o mejora s y/o
EXPEDIENTE TECNICO s ugerenci a s de Equi pa mi ento
El Cons ul tor que rea l i ce y formul e 02 a portes y/o mejora s y/o
s ugerenci a s a l a Infra es tructura
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA SEDE CENTRAL

ADS-CLASICO-57-2015-GRL/CEP-1
MEJORAS DESCRIPCION Y ANALISIS DE RUBROS
SERV DE CONS PARA LA SUPER DE LA OBRA DE
SANEAMIENTO
Para el caso del sub-indicador (1f-b) se aplicó encuestas a proveedores, los resultados
fueron los siguientes:
PREGUNTA 3. La normativa de contrataciones del Estado establece la

confidencialidad de las propuestas desde su apertura hasta el
otorgamiento de la Buena Pro. Por ello, las propuestas se presentan en
sobres cerrados, sólo se abren por el Comité Especial y las propuestas
económicas se custodian por un notario en determinados procesos.
Únicamente después de la Buena Pro, los participantes pueden revisar
información de las propuestas de otros postores, de acuerdo con la Ley de
Acceso a la Información Pública. Pese a ello, ¿conoce Usted de situaciones
en que los miembros del Comité Especial de una Entidad no hayan
respetado la confidencialidad de las propuestas?
N° de
Respuesta %
Encuestados
No 292 71%
Si 118 29%
Total 410 100%
De ser afirmativa la respuesta anterior, ¿en dónde ocurrió esa situación?

Por favor, seleccione las opciones donde conozca han ocurrido esos
hechos, no siendo necesario optar por una sola alternativa en cada punto.
Según ubicación
Según Tipo de entidad
Según objeto contractual
Según estas respuestas, el 29% de los encuestados no cree que se haya respetado la
confidencialidad. Del análisis de estos casos, todos ellos se circunscriben a GR y GL del
interior del país. De la desagregación de las encuestas por región de procedencia, se
concluye que no existen diferencias entre los encuestados de Lima versus el interior.
7.6 Porcentaje de licitaciones públicas que se abrieron en público y fueron debidamente

registradas en actas (Sub-indicador 1).
La normativa de contrataciones, establece que en todos los procesos de LP y CP, sus

actos de presentación y apertura de propuestas, así como de otorgamiento de la
Buena Pro, se realizan en acto público (con presencia de Notario Público o Juez de
Paz). A efecto de verificar esta característica de los procesos de selección, de la
muestra descargada se analizó el caso de las LP y CP, descargando las actas de
apertura de propuestas y de otorgamiento de Buena Pro y se buscó la firma del
Notario o Juez de Paz en dicha acta. El resultado se muestra a continuación:
El 68.3% de estos procesos tuvieron acto de apertura de propuestas y otorgamiento de
Buena Pro, y en las actas se aprecia la firma de un Notario Público o Juez de Paz. En el
28% no se realizó el acto, pues el proceso se declaró desierto o nulo antes de la
realización del mismo y, en el 3.7% de los casos, el acta que se visualiza en el SEACE es
un formato electrónico generado por el sistema (y por lo tanto no hay ninguna firma,
pero debe existir en el Expediente en poder de la Entidad) o es un acta firmada sólo
por los miembros del comité especial.
7.7 Porcentaje de protestas (Recursos Impugnativos) resueltos dentro de los plazos

establecidos en el marco legal (Sub-indicador 1h).
El TCE es un órgano resolutivo que forma parte de la estructura administrativa del

OSCE, con autonomía e independencia en el ejercicio de sus funciones. Entre estas
funciones tenemos: (a) resolver las controversias que surjan entre las Entidades, los
participantes y los postores durante el proceso de selección, con el objeto de
garantizar el cumplimiento de la normativa y prever que las contrataciones se realicen
optimizando los recursos públicos en las mejores condiciones de calidad y precios en
un marco de transparencia y competencia, y; (b) aplicar sanciones de inhabilitación
temporal y definitiva a los proveedores, participantes, postores, contratistas, árbitros y
expertos independientes, con el objeto de incentivar buenas prácticas en la
contratación y prevenir la concurrencia de conductas que alteren o violenten la
normatividad.
Sin embargo, para el efecto del presente indicador se ha trabajado en base al literal (a)
mencionado; es decir, se ha realizado el cálculo del tiempo en que se resuelve un
recurso impugnativo. En efecto, se ha calculado el tiempo que transcurre entre la
fecha en que se remite el expediente a la Sala del Tribunal (Hito N° 1) y la emisión del
pronunciamiento a través de la Resolución (Hito N° 2).
Distribución del tiempo que hay desde el ingreso del expediente a la Sala del Tribunal
hasta la fecha de la emisión de la Resolución - Año 2015
120
Moda = 22 (99 resolucioness)
100 Mínimo = 5 (01 resoluciones)
99
Máximo = 35 (01 resoluciones)

80
60
50 52
40 42
39
35 33 33
32 30
25
20 20
16
10
1 2 5 7 6 2 1
3 2 1
0 1 1
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 30 35

Elaboración: Oficina de Estudios Económicos
Del cálculo del tiempo transcurrido entre el Hito N° 1 y el Hito N° 2 de las 548
Resoluciones emitidas en el 2015, se obtiene que el promedio de días en que se
emitieron dichos documentos fue de 19.7 días hábiles, asimismo se observa que hubo
una Resolución que se dio en 35 días hábiles.
7.8 Porcentaje de licitaciones públicas que utilizan documentos o cláusulas modelo de

licitación (Sub-indicador 2b).
Para este caso, se descargó una muestra de 381 Bases de procesos de selección y se
verificó si utilizaban el formato de las Bases Estandarizadas aprobadas y publicadas por
el OSCE. El resultado fue de 100%.
7.9 Porcentaje de casos donde se utilizó la precalificación adecuadamente como lo

prevé el marco legal (Sub-indicador 2c-a) y Porcentaje de casos que utilizaron los
criterios objetivos de precalificación del tipo cumple/no cumple en oposición a
criterios cualitativos subjetivos (Sub-indicador 2c-b).
Como se señaló, sólo hubo 24 convocatorias en el año 2015 que, por su valor
referencial, debían utilizar la precalificación. Estas 24 convocatorias correspondían a 20
procesos de licitación de obras distintas. En ese sentido se analizó la totalidad de los
casos:
Procesos de selección de Obras con Calificación previa – Año 2015

VALOR REFERENCIAL
ENTIDAD PROCESO
(MILLONES DE S/.)
PROGRAMA SUBSECTORIAL DE IRRIGACIONES - PSI LP-CLASICO-2-2015-MINAGRI-PSI-1 S/. 267.9
MTC- PROVIAS NACIONAL LP-CLASICO-2-2015-MTC/20-1 S/. 356.4
GOBIERNO REGIONAL DE LORETO SEDE CENTRAL LP-CLASICO-10-2015-GORELORETO-1 S/. 192.0
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA SEDE CENTRAL AMC-CLASICO-18-2015-GRL/CE-1 S/. 111.6
AGENCIA DE COMPRAS DE LAS FUERZAS ARMADAS AMC-CLASICO-23-2015-ACFFAA-DPC-1 S/. 107.7
SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE
LP-CLASICO-25-2015-SEDAPAL/LC-1 S/. 165.8
LIMA - SEDAPAL
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA SEDE CENTRAL LP-CLASICO-1-2015-GOB.REG.TACNA-1 S/. 258.6
GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI SEDE CENTRAL LP-CLASICO-13-2015-GRU-GR-CE-1 S/. 343.8
De la revisión de las Bases, en lo que se refiere a los criterios de precalificación, se

verificó que todos ellos utilizaron la solvencia económica (línea de crédito entre 10% y
100% el valor referencial), experiencia en obras (sea por cantidad de obras cada una
por un equivalente al valor referencial, u obras acumuladas hasta determinado
número de veces el valor referencial) y calificación técnica (referido a calificaciones del
personal). Es decir, el resultado para ambos sub-indicadores es de 100%.
7.10 Porcentaje de oferentes que utilizan las condiciones generales de los contratos,
cláusulas estándar o plantillas, según corresponda (Sub-indicador 2f).
Para este caso, se descargó una muestra de 381 Bases de procesos de selección y se
verificó si utilizaban el formato de las Bases Estandarizadas aprobadas y publicadas por
el OSCE, el cual incluye la proforma de contrato. El resultado fue de 100%.
7.11 Porcentaje de pagos efectuados con atraso (Sub-indicador 3b).
Desde el año 2012 y hasta el año 2014, la Oficina de Estudios Económicos, ahora OEI,
ha realizado estudios para medir el tiempo que tardan las Entidades en efectuar el
pago al contratista.
Para la realización de dichas mediciones, se revisó una muestra de expedientes de

pago correspondientes a procesos de selección de bienes y servicios adjudicados en el
año analizado (hasta el momento se han llevado a cabo 03 estudios en los que se ha
analizado expedientes de pago de los procesos adjudicados en los años 2011, 2012 y
2013).
Para los procesos adjudicados en el año 2013 la estimación de esta duración fue
llevada a cabo a mediados del año 2014, con la finalidad de tener mayor probabilidad
de que la ejecución contractual de dichos procesos estén culminados al momento de
realizar el trabajo de campo. El trabajo consistió en revisar una muestra total de 522
expedientes de pago en las instalaciones de 80 Entidades de 07 ciudades del país y
registrar en una base de datos todas las fechas correspondientes al circuito de pagos
previamente identificado, principalmente las fechas de los hitos requeridos para
realizar el análisis: presentación y recepción del entregable, emisión de conformidad y
el pago.
En el cuadro N° 05 se muestra el cálculo de la duración del procedimiento de pago, de

los procesos adjudicados en los años 2011, 2012 y 2013, así como la estimación de los
hitos "Entrega de bienes/servicios-conformidad del bien o prestación" y "Conformidad
del bien o prestación - Pago".
Cuadro N° 5: Duración del Procedimiento de pago (2011-2013)*

Año Año
Año 2011
2013 2012
Plazo desde la presentación del entregable hasta
11 14 13
la conformidad
Plazo desde la emisión de la conformidad hasta
31 28 31
el pago
Plazo total desde el entregable hasta el pago 42 42 44
*Corresponde a una muestra de procesos convocados en cada periodo.
Nota: El plazo que establece la normativa es de 25 días en total, teniéndose un retraso de 19 días calendario para el año 201 1 y de
17 para los años 2012 y 2013.
Considerando los plazos obtenidos en el cuadro anterior, a continuación se muestra el

porcentaje de aquellos entregables pagados fuera del plazo establecido en el RLCE105.
Cuadro N° 6: Porcentaje de pagos efectuados con atraso, respecto al plazo establecido

por la normativa de Contrataciones
Porcentaje de Retraso
Plazos según Ley Año 2013 Año 2012 Año 2011
Desde la presentación del entregable hasta
10 días calendario 26.3 34.5 25.9
la conformidad
Desde la emisión de la conformidad hasta el
15 días calendario 69.6 60.8 59.7
pago
Nota: El número de entregables analizados para el cálculo desde la presentación del entregable hasta la conformidad fue de 710,
643 y 529 para los años 2013, 2012 y 2011, respectivamente. El número de entregables analizados para el cálculo desde la emis ión
de la conformidad hasta el pago fue de 760, 771 y 618 para los años 2013, 2012 y 2011, respectivamente.
7.12 Porcentaje de encuestados que perciben que la función (del ente normativo /
regulatorio funcional) se ejecuta en forma competente e independiente (Sub-
indicador 4c).
Para este sub-indicador, se aplicó encuestas a los proveedores y a Entidades, las cuales
fueron complementadas con entrevistas a profundidad. Para el caso de la pregunta 05
se dividió en dos partes a fin de separar la evaluación en cuanto a la función
supervisora de la función normativa. Cada una, respecto a si la función se realiza de
manera independiente y competente. Los resultados se muestran a continuación:
105
El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante D.S. N° 184-2008-EF.
PREGUNTA 5A- La función supervisora del OSCE, la atención de Denuncias y la Resolución de Apelaciones se realiza …
… de ma nera competente (es deci r, i dónea , ca l i fi ca da , con peri ci a )

… de ma nera i ndependi ente y efi ci ente (es deci r, obti ene s us objeti vos con l os menores
recurs os pos i bl es )
N° de N° de
Opiniones % Opiniones %
Encuestados Encuestados
Si, totalmente de acuerdo 205 50.0% Si, totalmente de acuerdo 172 42.0%
Si, parcialmente de acuerdo 133 32.4% Si, parcialmente de acuerdo 157 38.3%
Parcialmente en desacuerdo 46 11.2% Parcialmente en desacuerdo 48 11.7%
No, totalmente en desacuerdo 17 4.1% No, totalmente en desacuerdo 28 6.8%
No respondieron 9 2.2% No respondieron 5 1.2%
Total general 410 100% Total general 410 100%
PREGUNTA 5B - La función normativa del OSCE, la interpretación a través de las Opiniones, se realiza
… de ma nera competente (es deci r, i dónea , ca l i fi ca da , con peri ci a )

… de ma nera i ndependi ente y efi ci ente (es deci r, obti ene s us objeti vos con l os menores
recurs os pos i bl es )
N° de N° de
No respondieron 8 2.0% No respondieron 4 1.0%
Total general 410 100% Total general 410 100%
Como resultado se obtiene que entre el 42% y 50% está totalmente de acuerdo en que
las funciones, tanto supervisora como normativa se realizan de manera independiente
y competente. En tanto entre el 32% y 41% están parcialmente de acuerdo con tales
afirmaciones. Es decir, si bien existe una positiva apreciación, aún hay espacios de
mejora.
En esa misma línea se obtuvieron resultados de las entrevistas. Los representantes de

los gremios y sociedad civil coincidieron en que los espacios de mejora en el
desempeño de las funciones del OSCE están relacionados con la especialización de
funcionarios, la emisión de Pronunciamientos y Resoluciones, así como la forma en
que las Entidades determinan sus requerimientos.
Esta misma pregunta se formuló en la encuesta a Entidades, siendo los resultados los
que se muestran a continuación:
PREGUNTA 1A.- La función supervisora del OSCE, la atención de Denuncias y la Resolución de Apelaciones se realiza
… de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia) y

… de manera independiente eficiente (es decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos
posibles)
N° de N° de
Si, parcialmente de acuerdo 300 45.7% SI, parcialmente de acuerdo 339 51.7%
Total general 656 100.0% Total general 656 100.0%
PREGUNTA 1B.-La función normativa del OSCE, la interpretación a través de las Opiniones se realiza
de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia) y

… de manera independiente eficiente (es decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos
posibles)
N° de N° de
Total general 656 100.0% Total general 656 100.0%
Como se puede apreciar, los resultados son similares a las opiniones de los
proveedores.
Del mismo modo, los entrevistados de Entidades públicas se manifestaron acerca de

los espacios de mejora en las funciones que ejerce el OSCE, los cuales están
relacionados con la especialización de los funcionarios, la emisión de
Pronunciamientos y opiniones, así como ampliar los canales de atención y soporte
técnico.
7.13 Porcentaje de actores que perciben que la función reguladora está libre de
conflictos de interés (Sub-indicador 4d).
Dado que esta es una pregunta especializada, se optó por utilizar las entrevistas a
profundidad, no sólo para conocer las apreciaciones, sino también las
fundamentaciones de las mismas. Para el caso de los representantes de los gremios y
sociedad civil, 06 de los 08 entrevistados consideró que el OSCE es independiente y
está libre de conflictos de interés. Del mismo modo, un total de 07 de 09 Entidades
tuvo la misma posición.
De los que no estuvieron de acuerdo, un entrevistado de los gremios basó su

discrepancia señalando que los Pronunciamientos tienden a favorecer la posición de
las Entidades. De manera antagónica, un representante de las Entidades basó también
su discrepancia, señalando que algunos Pronunciamientos tienden a favorecer la
posición de las empresas.
Finalmente, los otros dos entrevistados restantes (uno de gremios y otro de Entidades)
manifestaron su postura basado en la dependencia del OSCE respecto al Ministerio de
Economía y Finanzas (MEF).
7.14 Antigüedad de la información (Sub-indicador 5b).
El Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE es un sistema integral,

cuya una de sus finalidades es que las contrataciones públicas sean transparentes, así
como optimizar, modernizar y generar ahorros en las contrataciones públicas de
nuestro país. Esta data en línea permite acceder en tiempo real a la información
especializada sobre la realización y/o publicación de las diferentes fases y etapas del
proceso de contratación pública.
Según información proporcionada por la Oficina de Tecnologías de Información del

OSCE106, la visualización de la información registrada es en línea, para el caso de la
vista privada (es decir, para el usuario que está registrando la información), y la
visualización a través de la vista pública (es decir, para los demás usuarios) es de 30
minutos como máximo (debido a que el sistema actualiza información cada media
hora).
7.15 Cantidad de funcionarios en el área de adquisiciones en gobierno central que

reciben capacitación formal en el año (Sub-indicador 5c-a) y Promedio del tiempo de
espera para ingresar a un evento formal de capacitación. (Sub-indicador 5c-b)
El OSCE tiene como estrategia de capacitación, la realización de estos eventos y

programas de formación a través de una serie de aliados estratégicos de todo el país
(sean universidades, centros de formación continua, institutos, etc.). Según datos
proporcionados por la Subdirección de Desarrollo de Capacidades, de la Dirección
Técnica Normativa, 8 211 profesionales de Entidades públicas han recibido algún tipo
de capacitación en los últimos 06 meses (1 364 en eventos de formación y 6 847 en
eventos de difusión). Ello representa el 36.1%. Cabe precisar que, a diciembre 2015, se
certificaron a 13 555 profesionales y técnicos a nivel nacional.
106
Información proporcionada por el Ing. Helmer Suca, Jefe de la Oficina de Tecnologías de la Informa-
ción (y ex Director del SEACE)
De manera complementaria, se preguntó a los encargados de los OEC acerca de las
capacitaciones recibidas en estos últimos 3 meses y su financiamiento. El resultado se
muestra a continuación:
Como se puede apreciar, el 80.6% de los encuestados señala haber participado en

alguna capacitación en los últimos 06 meses. De este grupo, el 70% correspondió a
cursos pagados.
A ellos se les preguntó ¿Cuántas personas en su área realizan funciones y/o actividades
relacionadas directamente con contrataciones públicas? (indagaciones de mercado,
conducción de procesos, seguimiento de contratos, plan anual, registro de información
en el SEACE, etc.), a fin de indagar acerca del universo de operadores logísticos que
estarían recibiendo alguna capacitación.
Distribución del número de entidades encuestadas, según cantidad de personas que

realizan funciones y/o actividades directamente relacionadas con contrataciones
públicas
200 183
180
154
160
140
120 103
100
80 60
60 42
30 35
40
15 16 16
20 2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Más
de 10
De las respuestas, se puede determinar que hay una gran proporción de Entidades en
las que el número de profesionales en los OEC son hasta 03 personas. Conociendo esta
situación, se preguntó a los encuestados que señale cuántas de esas personas
recibieron capacitación en los últimos 06 meses y quién financió tales capacitaciones.
El resultado se muestra a continuación:
Distribución de entidades encuestadas, según cantidad de personas de las OEC que han
sido capacitadas y por fuente de financiamiento de tales capacitaciones
Número
CANTIDAD DE CAPACITADOS Y TIPO DE FINANCIAMIENTO %
Entidades
NINGUNO DE ELLOS SE CAPACITÓ 153 23.3%
ALGUNOS SE CAPACITARON 268 40.9%

Algunos por su cuenta, otros financiados por la institución 28 4.3%
Cada uno lo financió 80 12.2%
Fueron eventos gratuitos 93 14.2%
La institución financió todas las capacitaciones 65 9.9%
No sabe quién financió 2 0.3%
NO SÉ CUANTOS SE CAPACITARON 5 0.8%
TODOS SE CAPACITARON 230 35.1%
Algunos por su cuenta, otros financiados por la institución 21 3.2%
La institución financió todas las capacitaciones 54 8.2%
No sabe quién financió 2 0.3%
Total general 656 100.0%
En cuanto al tiempo de espera para ingresar a un evento formal de capacitación, el

OSCE mantiene convenio con 39 instituciones de capacitación (a las que se denominan
“aliados estratégicos”). Su distribución y la distribución de los capacitados es de la
siguiente manera:
N° Región N° Aliados N° de capacitados

Estratégicos
1 Amazonas 1 0
2 Áncash 0 37
3 Apurímac 0 37
4 Arequipa 2 166
5 Ayacucho 1 93
6 Cajamarca 0 87
7 Cusco 3 170
8 Huánuco 1 118
9 Ica 1 0
10 Junín 0 25
11 La Libertad 3 94
12 Lambayeque 1 94
13 Lima 23 2954
14 Loreto 0 34
15 Madre de Dios 0 56
16 Moquegua 0 11
17 Piura 2 387
18 Puno 0 161
19 San Martin 0 77
20 Tacna 1 22
21 Tumbes 0 36
22 Virtual varios 1415
Total 39 6074
Todas estas instituciones ofrecen programas de capacitación en la normativa de

contrataciones en diferentes niveles y módulos de especialización. Adicionalmente, el
OSCE ha publicado videos explicativos para cada tema específico de la Ley. En ese
sentido, en la actualidad no existen situaciones en las que un operador de la norma se
encuentre en “lista de espera” para ingresar a un programa de capacitación.
7.16 Porcentaje de contratos hallados con registros incompletos (Sub-indicador 6c).
Según nuestra normativa, el contrato está conformado por el documento que lo
contiene, las Bases Integradas y la oferta ganadora, así como los documentos
derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes y que
hayan sido expresamente señalados en el contrato. Toda esta información se
encuentra en el Expediente de Contratación que conservan las Entidades. Una
adecuada medición de este sub-indicador, implica tomar una muestra de expedientes
de un total aproximado de 100 mil contrataciones que se realizan al año, acudir a cada
entidad y revisar, in situ, que el contenido del mismo se encentre completo. Dada la
envergadura de este trabajo y el plazo limitado para la presente evaluación tuvo que
descartarse esta forma de medirlo y utilizar, en su lugar, una medida aproximada.
Como se señaló., la OEI realizó un estudio en el año 2014 sobre la duración de pagos
(utilizados para el sub-indicador 3b), que nos permite medir el tiempo que tardan las
Entidades en efectuar el pago a los contratista. Para dicho fin se revisó una muestra de
Expedientes de Contratación (de 522 procesos adjudicados en el año 2013),
efectuando el registro en una base de datos de todas las fechas correspondientes al
circuito de pagos previamente identificado, tales como la presentación y recepción del
entregable, la emisión de la conformidad y la fecha del pago. Es decir, en este estudio
sólo se revisaron los documentos relacionados con el pago.
De la revisión de dichos expedientes se pudo identificar que un grupo de ellos no

contaban con información completa de los hitos de pago antes mencionados. En
efecto, se obtuvo que 49 Expedientes de la muestra tenía al menos un entregable con
un hito incompleto o faltante. Es decir, el 9.4% de expedientes de contratación
revisados no tenía la información completa relacionadas con los pagos. Con ellos se
puede deducir que al menos el 9.4% de la muestra no cuenta con los Expedientes de
Contratación totalmente completos.
Como se señaló, este resultado es una aproximación al total de Expedientes de

Contratación que podrían encontrarse con algún registro incompleto, ya que no es
posible contar con la información de la totalidad de expedientes de contratación de
cada uno de los procesos convocados por las 2 736 Entidades que adjudicaron
procesos en el año 2013.
7.17 Opiniones favorables de organizaciones o agencias relevantes respecto de la

eficacia de los mecanismos para la asociación entre los sectores público y privado
(Sub -indicador 7a).
Se aplicó entrevistas a profundidad a representantes de gremios empresariales y
organizaciones de la sociedad civil, a fin de indagar si los entrevistados consideran que
existen espacios para el diálogo con el Estado para mejorar el sistema de contratación
pública y, de existir, si es que los consideran efectivos o de utilidad.
Se encontraron dos posiciones. La primera, que considera que si bien existen algunos
espacios para el diálogo, estos no tienen mayor relevancia o no implica voluntad para
generar un cambio. La segunda, en la que señalan que no existen espacios para el
diálogo, y demandan además la instalación de mesas públicas donde puedan ser
escuchados y se analicen los problemas que se presentan. Cabe precisar que tres
gremios han referido que no participaron en la elaboración de la norma, mucho menos
han tenido la posibilidad de ofrecer alternativas a la problemática que se presenta. Se
contrastó esta afirmación con el Director Técnico Normativo del OSCE, y señaló que
tales gremios si asistieron a las reuniones para la elaboración de la reforma normativa
de contrataciones.
Los entrevistados manifiestan la importancia de que haya una permanente vigilancia a

efectos de conocer todo tipo de desviaciones que se presenta en la contrataciones a
pública a fin de determinar los temas sensibles y cuáles son las acciones para la
contingencia.
Sobre dicha participación, Ciudadanos al Día (CAD) precisa que no sólo las Entidades y
los proveedores deben estar involucrados sino también se debe involucrar al
ciudadano y crear mecanismos que permitan a este ciudadano conocer las labores que
ejerce el OSCE.
7.18 Cantidad promedio de ofertas presentadas en cada proceso (Sub-indicador 7b).
Durante los últimos años la OEI ha venido realizando la estimación del Nivel de
Competencia107, considerándose para ello al número de propuestas presentadas y/o
admitidas en los procesos de selección del Procedimiento Clásico, considerando como
unidad de análisis al ítem.
Los datos presentados en el siguiente cuadro, corresponden al promedio de

propuestas presentadas en los procesos de selección convocados a través del
Procedimiento Clásico.
Esta información es registrada por los propios operadores del SEACE de cada una de
las Entidades públicas.
107
Ver estudios en la web Institucional del OSCE
Cuadro N° 7: Promedio de propuestas presentadas en el Procedimiento Clásico, según
objeto
Objeto Contractual 2011 2012 2013 2014 2015*
Bienes 1.6 1.4 1.5 1.5 1.9
Servicios1/ 1.5 1.4 1.5 1.6 1.8
Obras 1.9 1.5 1.4 1.6 2.2
Fuente: SEACE
1/ Incluye Consultorías de Obras
7.19 Cantidad de días promedio del ciclo de adquisición, desde el aviso de licitación
hasta la adjudicación del contrato (Sub-indicador 7c).
Anualmente, este sub-indicador es presentado en el Informe Anual de las

Contrataciones Públicas, documento elaborado por esta Oficina. En dicho documento
se aborda el tema de ciclo de adquisición, considerándose para la medición las fechas
del inicio de la convocatoria hasta la fecha en que se da el consentimiento de la Buena
Pro. La razón por la que se trabaja con la fecha del consentimiento, es debido a que de
haberse presentado dos o más propuestas, los postores que no hayan ganado el
proceso pueden ejercer su derecho de interponer un recurso de apelación.
Pasado el plazo para presentación de dicho recurso, la Buena Pro queda consentida
por no existir impugnación alguna contra esta; es considerada administrativamente
firme.
Duración de licitaciones y concursos públicos, desde la convocatoria hasta el

consentimiento de Buena Pro - Año 2015
300
Promedio = 40.7 (4 009 procesos)

Moda = 25 días (242 procesos)
250 Mínimo= 16 días (1 proceso)
Máximo= 211 días (1 proceso)
200
150
100
483 procesos por S/. 6 292. 2 millones tardaron 60 días o 12.0% en número y
50
más en contar con buena pro consentida. 41.1% en monto
100
103
105
107
109
111
113
115
118
120
122
124
127
129
137
140
146
149
156
211
16
24
26
28
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
Fuente: Informe Anual de Contrataciones Públicas 2015
En el gráfico se muestra la duración promedio en los procesos clásicos de LP y CP. A

continuación, se presenta la duración de los procesos clásicos, desde la convocatoria
del proceso hasta la Buena Pro consentida, según el tipo de proceso.
Cuadro N° 8: Tiempo promedio de la duración de los procesos (desde la convocatoria

hasta el consentimiento de Buena Pro)
Solo Procedimiento Clásico (en días hábiles)
Tipo de Proceso 2011 2012 2013 2014 2015*
Licitación Pública (LP) - Concurso Público (CP) 43.9 41.3 41.6 42.1 40.7
Adjudicaciones Directas (ADP-ADS) 19.5 19.2 19.2 19.2 19.6
Adjudicación de Menor Cuantía (bienes y servicios) 8.6 9.0 9.1 8.7 9.2
Adjudicación de Menor Cuantía (consultoría y
13.3 14.0 14.6 14.5 14.8
ejecución de obras)
Fuente: SEACE – Elaboración: Oficina de Estudios Económicos
*Corresponde a datos al 31 de diciembre de 2015. El plazo de los LP y CP puede incrementarse, y equiparar al de
años anteriores, si se incluyen a los procesos cuyo consentimiento de la Buena Pro se dará hasta el primer semestre
de 2016.
7.20 Porcentaje de contratos que contienen provisiones claras y definidos para la
administración de contratos (Sub-indicador 8a).
De la revisión de las Bases Estandarizadas, se determina que los contratos deben

contener las siguientes cláusulas como mínimo:
CONTENIDO MINIMO DE CONTRATO Excepciones
ANTECEDENTES
OBJETO
MONTO CONTRACTUAL
PAGO
PLAZO DE EJECUCIÓN
PARTES INTEGRANTES DEL CONTRATO
Contratos de servicios derivados de
procesos de Adjudicación Directa
GARANTÍA
Selectiva/ Contratos de arrendamiento de
bienes muebles e inmuebles
Contratos de servicios derivados de
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS POR FALTA DE procesos de Adjudicación Directa
RENOVACIÓN Selectiva/ Contratos de arrendamiento de
bienes muebles e inmuebles
ADELANTOS
CONFORMIDAD
RESPONSABILIDAD POR VICIOS OCULTOS
PENALIDADES
RESOLUCION DEL CONTRATO
RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES
SOLUCION DE CONTROVERSIAS
FACULTAD DE ELEVAR A ESCRITURA PUBLICA
DOMICILIO PARA EFECTOS DE EJECUCION
CONTRACTUAL
SOLO PARA ADS - ADP - CP SERVICIOS DE
LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE CONSULTORÍA
CONSULTORÍA DE OBRA
A fin de verificar si los contratos suscritos entre las partes (Entidad y proveedor) tienen
todas estas cláusulas, es necesario descargar estos documentos publicados en el
SEACE. Sin embargo, de la revisión de la base de datos, se comprobó que sólo el 65.1%
del total de contrataciones del año 2015 tiene contrato publicado. En esa proporción,
el 61.7% de los procesos de la muestra tiene contrato publicado, es decir 235 de 38.
De la revisión de estos documentos descargados, se obtuvieron los siguientes
resultados:
Faltan
algunas
clásulas
40
NO 17%
SI publicó
publicó
contrato
contrato Tiene todas
235
146 las clásulas
62%
38% 195
83%
El 83% de los contratos publicados tienen todas las cláusulas que se establecen para el
tipo de contratación que corresponde. Entre estas cláusulas, están las disposiciones
referidas a la administración de contratos. El 17% restante muestra la ausencia de una
de estas cláusulas necesarias para la administración. El siguiente cuadro resume lo
hallado:
Tipo de cláusula faltante Cantidad

FALTA CLAUSULA DE EJECUCION
24
DE GARANTIAS
FALTA CLAUSULA DE
4
RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES
OTRAS CLÁUSULAS 4
MAS DE UNA CLÁUSULA 8
7.21 Porcentaje de contratos que incluyen disposiciones sobre resolución alternativa

de controversias (Sub-indicador 8b).
Según la información proporcionada por la Dirección de Arbitraje, no existe otro

mecanismo de solución de controversias que no sea la Conciliación o el Arbitraje, en
primera instancia. Aun cuando esta disposición no se encuentre explícitamente en el
contrato, el procedimiento está establecido en la normativa de contrataciones. Por lo
tanto, el resultado es 100%.
7.22 Cantidad de recomendaciones de control pendientes por más de un año (Sub-
indicador 9b)
Según la información proporcionada por la Contraloría General de la República (CGR),

se aprecia en el siguiente cuadro que en el periodo 2009 – 2015 se han formulado 85
627 recomendaciones, cuyo estado al 31 de marzo del 2015 es el siguiente:
Reporte al 31 de marzo del 2016

TIPO INFORME
2009-2015
INFORME ESPECIAL
Concl ui do 3,140
En proces o 466
Pendi ente 1,309
sub total 1 4,915
INFORME ADMINISTRATIVO
Impl ementa da 39,903
En proces o 19,593
Retoma da 1,191
Pendi ente 16,839
No a pl i ca bl e 3,186
sub total 2 80,712
TOTAL GENERAL 85,627
Fuente: CGR
Elaboración: Dirección de Gestión de Riesgos - OSCE
Para calcular el nivel de recomendaciones pendientes que se implementan en más de

un año, se tienen en consideración tres aspectos:
 Número promedio de informes al año (control posterior adquisiciones) 2 507

 Número promedio de recomendaciones por informe 07
 Número de recomendaciones pendientes en los últimos 7 años 18 138
Así se aprecia que de 85 627 recomendaciones formuladas en 7 años, 18 ,138 se

encuentran en estado de pendiente. Por otro lado, se tiene que los informes de
control relacionados con adquisiciones públicas recaen en servicios de control
posterior, los cuales ascienden a 2,507 como promedio anual siendo que el promedio
de recomendaciones por informe es de siete (07), de lo cual se advierte un promedio
de 17 549 recomendaciones por año.
A partir de dicha información resulta razonable inferir que de las recomendaciones

registradas como pendientes de atención al 31 de marzo de 2016 – 18 138 – un 96.7%
(17 549) serían recomendaciones generadas en el año anterior y por ende se
encontrarían dentro del plazo de atención de un año; mientras que el 3.3 % (589) sería
el nivel de recomendaciones que se atienden por más de un año.
7.23 Cantidad de opiniones calificadas de auditores externos motivadas por

debilidades críticas del control interno o cantidad de recomendaciones críticas
referidas a los controles internos que siguen pendientes al momento de evaluarse
las capacidades (Sub-indicador 9c)
Existen normas escritas que regulan el control interno, así como documentación
generada por la CGR, a través de su programa de acompañamiento siendo que el
sistema de reportes, con óptica sistémica, se encuentra aún en la fase de construcción
y por ello la CGR no cuenta con información cuantitativa con ese nivel de detalle. Sin
perjuicio de ello, existirían aspectos críticos relacionados con el control interno en
materia de contrataciones públicas, de orden cualitativo, los cuales son: deficiente
planificación de contrataciones de bienes, servicios y obras, falta de coherencia entre
planes operativos, presupuestos y planes de adquisiciones anuales, practicas dirigidas
a fraccionar contratos, debilidades en la determinación de características técnicas que
satisfagan las necesidades, demoras en las conformidades durante la ejecución de
contratos, entre otros.
7.24 Porcentaje de agencias con procedimientos internos escritos (Subindicador 9d)
En este punto es conveniente señalar que existe una Guía para la Implementación del
Sistema de Control Interno(SCI) de las Entidades del Estado aprobada con Resolución
de Contraloría General N° 458-2008-CG, la cual está a disposición del 100% de
Entidades contratantes. Esta guía contiene una estructura y metodología enunciativa
mas no limitativa, que sirve de marco de referencia para que las Entidades desarrollen
la implementación de su Sistema de Control Interno de manera homogénea en lo
general y de acuerdo con su naturaleza, cultura organizacional, complejidad operativa,
atribuciones, circunstancias, presupuesto, infraestructura, entorno normativo y nivel
de automatización que le corresponde a cada Entidad en lo particular.
7.25 Porcentaje de protestas resueltas dentro de las fechas límite en el marco legal
(Sub-indicador 10b-a) y porcentaje de decisiones que han sido ejecutadas (Sub-
indicador 10b-b).
Para la parte a) de este sub-indicador, se presentará a continuación el cálculo del

tiempo para resolver las protestas en dos tramos. El primero, desde que el recurso
impugnativo es presentado a la mesa de partes del Tribunal hasta que el expediente
pasa a la sala de un vocal. El segundo, desde este hito hasta la emisión del
pronunciamiento a través de la Resolución.
Distribución del tiempo que hay desde el ingreso del expediente a la Mesa de Partes
hasta la fecha en que el mismo pasa a la Sala del Tribunal - Año 2015
70
63
60 54 54
50 53
42
40
28 29 26
30
24 23
20 16
14 13
17 11
7 8 76 7
10 5 6 5
3 3 44
1 2 23 11 1 2 1
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
Fuente: Base de datos del Tribunal de Contrataciones del Esrtado
Para este primer tramo, si bien el tiempo promedio entre estos dos puntos es de 18.7
días hábiles., los casos más recurrentes duran entre 15 y 19 días hábiles. A
continuación, se presenta la distribución:
Distribución del tiempo que hay desde el ingreso del expediente a la Sala del Tribunal
hasta la fecha de la emisión de la Resolución - Año 2015
120
100 Moda = 22 (99 resolucioness) 99
Mínimo = 5 (01 resoluciones)
80 Máximo = 35 (01 resoluciones)
60
50 52
40 39 42
32 35 33 33
30
25
20 16
20
7 10
1 2 3 5 6 1 2 1
0 1 1 2
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 30 35

Del cálculo del tiempo transcurrido en este tramo, se obtiene que el promedio de días
en que se emitieron dichos documentos fue de 19.7 días hábiles, desde que el
expediente pasó a una de las salas, siendo los plazos más recurrentes entre 19 y 25
días. Si sumamos ambos tramos, se obtiene que el tiempo promedio para que el
impugnante conozca el veredicto del Tribunal, contado desde el día en que este
presentó su recurso impugnativo, es de 38.4 días hábiles.
Respecto al sub-indicador 10b-b se analizó una muestra de 153 Resoluciones emitidas

por el TCE. Se identificó lo que se dictaminó en cada una de ellas y se revisaron las
actuaciones del proceso de contratación luego de dicha emisión, encontrándose lo
siguiente:
Resultado Cantidad %
Si acataron 139 90.8%
Sin acciones posteriores post Resolución 6 3.9%
Procesos cuya necesidad fue cancelada 3 2.0%
No acataron 5 3.3%
Total 153 100%
De lo que se puede observar, en el 90.8% de las Resoluciones, las Entidades acataron

lo que dispuso el TCE. En un 5.9% los procesos de contratación siguieron un curso
diferente por decisión de las Entidades, sin que se identifique un desacato, y en 3.3%
de los casos, las Entidades no acataron lo que dispuso la Resolución.
7.26 Porcentaje de opiniones favorables sobre la equidad del sistema de reclamos
(Sub-indicador 10c).
En todo procedimiento de revisión existen diferentes partes con intereses

contrapuestos. Esperar un resultado de 100% en este indicador no resultaría
coherente con la naturaleza de estos procedimientos, donde la decisión de la
Para este indicador se formuló preguntas en las encuestas tanto a los proveedores
como a las Entidades y se complementó con entrevistas a gremios empresariales y
representantes de la sociedad civil. Los resultados obtenidos se muestran a
continuación. Para el caso de Proveedores, la pregunta 7 de la encuesta fue “Indique
que tan de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones”
"El Pronunciamiento sobre Bases, emitido por el OSCE, promueve el
equilibrio en las contrataciones y toma en cuenta la información
pertinente”
N° de
Opiniones %
Encuestados
Si, totalmente de acuerdo 211 51.5%
Si, parcialmente de acuerdo 146 35.6%
Parcialmente en desacuerdo 28 6.8%
No, totalmente en desacuerdo 12 2.9%
Desconozco 11 2.7%
Total general 410 100%
"Las Resoluciones del Tribunal de Contrataciones del Estado, respecto a

Apelaciones, promueve el equilibrio en las contrataciones, y se realizan
de acorde con la normativa”
N° de
Opiniones %
Encuestados
Desconozco 21 5.1%
Total general 410 100%
Como se puede apreciar, alrededor del 50% de los encuestados están de acuerdo con
la afirmación que los Pronunciamientos del OSCE y las resoluciones del TCE promueven
el equilibrio en las contrataciones, toman en cuenta la información pertinente y se
realizan acorde con la normativa. Del mismo modo, alrededor del 35% estaban
parcialmente de acuerdo con dicha afirmación lo cual, si bien implican resultados
favorables, muestran también la existencia de espacios de mejora en ese aspecto.
Finalmente, si bien la emisión de Pronunciamientos y Resoluciones se efectúan a

pedido de proveedores participantes en determinados procesos de selección, se
formuló similar pregunta a Entidades. Como se puede apreciar en los cuadros de
resultados, las opiniones tienen la misma tendencia que la de los proveedores.
¿El Pronunciamiento sobre Bases, emitido por el OSCE, promueve el
equilibrio en las contrataciones y toma en cuenta la información
pertinente?
N° de
Opiniones %
Encuestados
¿Las Resoluciones del Tribunal de Contrataciones del Estado,

respecto a Apelaciones, promueve el equilibrio en las
contrataciones, y se realizan de acorde con la normativa?
N° de
Opiniones %
Encuestados
7.27 Porcentaje de opiniones favorables del público sobre la eficacia de las medidas
anticorrupción (Sub-indicador 12d).
Para este indicador, se formuló la siguiente pregunta en la encuesta a proveedores:
PREGUNTA N° 8. Califique a las siguientes entidades respecto a su eficacia en combatir

la corrupción en las contrataciones en los últimos 3 años, donde 5 es muy eficaz y 1 es
ineficaz. Marque con una “X” la calificación que corresponda
máximo mínimo
*OSCE, en su rol de supervisor 5 4 3 2 1
*Contraloría, en su rol de
5 4 3 2 1
investigación
*Fiscalía, en su rol de
5 4 3 2 1
tipificación de delitos
* CAN, en su rol de promover
5 4 3 2 1
programas anticorrupción
En esta pregunta, los encuestados debían asignar un puntaje a la valoración que
perciben ellos respecto a la eficacia en el combate contra la corrupción de estas 4
Entidades, desde su rol. Los resultados se muestran a continuación:
OSCE, en su rol supervisor CONTRALORÍA, en su rol de investigación

120 160
109
141
94 140
100
87
120
80 72
100 88
60 80
61 62
60
40 31
40 34
17 24
20
20
0 0
N.R. 1 2 3 4 5 N.R 1 2 3 4 5
FISCALÍA, en su rol de tipificación de delitos CAN, en su rol de promover programas anticorrupción

120 113 120
103
100 94 100 90
84 85
80 70 80
61
60 60 52
40 40
25 24
19
20 20
0 0
N.R. 1 2 3 4 5 N.R. 1 2 3 4 5
Como se puede apreciar, el 49.5% de los encuestados dio al OSCE una valoración de 4
o 5 (siendo el promedio ponderado general de 3.7). Es importante notar que también
tiene el mayor nivel de encuestados que se abstuvieron de responder el cual
representa el 22%. De las entrevistas tanto a representantes de gremios
empresariales, sociedad civil como Entidades estatales, no se le asocia o vincula al
OSCE en la lucha contra la corrupción. Ello explicaría el alto porcentaje de
abstenciones.
Para el caso de la Contraloría, el 27.9% de los encuestados les dio una valoración de 4
o 5, y el 34% les dio una valoración intermedia de 3 (siendo el puntaje promedio
ponderado general de 2.9). Esta valoración intermedia implica que las personas no la
perciben eficaz pero tampoco le asignan eficacia. De las entrevistas realizadas, se
concluye que esta valoración se debe a que su intervención es tardía.
Situación distinta es el caso de la Fiscalía. El 22.9% de los encuestados otorgó a esta

entidad una valoración de 4 o 5 (siendo el promedio ponderado de 2.6 entre los que sí
respondieron), lo cual significa que los proveedores le reconocen poco éxito en su
combate contra la corrupción. Según las entrevistas, esto se debería al poco nivel de
especialización que tienen sobre la materia.
Finalmente, para el caso de la Comisión de Alto Nivel contra la Corrupción (CAN), el

19.5% de los encuestados le otorgó valoración de 4 o 5 en su rol de promover
programas anticorrupción (con un puntaje promedio ponderado de 2.5), lo cual
también significa que los encuestados no le reconocen eficacia en su labor
anticorrupción. Cabe notar que es la segunda institución en la que los encuestados se
abstuvieron de responder (12.6%). De las entrevistas, se determina que los actores de
la contratación no le reconocen acciones concretas en esta materia, no tienen
conocimiento acerca de esta institución y, para las organizaciones de la sociedad civil,
sus funciones y/o acciones son limitadas, aisladas y no continuas.
ANEXO
Preguntas adicionales formuladas en las encuestas
Como se señaló en la sección 5.3, se incluyeron dos preguntas en la encuesta que, si

bien no forman parte de los ICD, son de interés para determinado indicador del Pilar II
y del Pilar IV. Las preguntas y los resultados son los siguientes:
Pregunta solicitada para el Pilar II

Para este caso, se buscó medir el grado de confiabilidad que los proveedores le
asignan al SEACE. Para ello se les planteó una situación y se les solicitó que indiquen
qué información tomarían en cuenta. Los resultados se muestran a continuación:
6. Si Usted ve los datos de un proceso en el SEACE (convocatoria,

cronograma, Buena Pro, entre otros) y comprueba que esos datos
registrados (bajo exclusiva responsabilidad de las Entidades) son distintos
a los que aparece en las bases o actas que tiene la Entidad ¿que toma en
cuenta?
Como se aprecia, el 70.9% toma definitivamente los datos que aparecen en el SEACE, y
un 11.2% adicional los tomará pero con reservas. Sólo el 4% descartaría la información
del SEACE y un 9.9% no sabría qué hacer ante esta disyuntiva.
Pregunta solicitada para el Pilar IV

En ese caso, se solicitó la opinión de los encuestados acerca de las facilidades de
acceso y la relevancia de la información que se publica en el SEACE, tanto a entidades
como a proveedores. Para el caso específico de Entidades, se añadió además que
señalen que tan relevante es la información que brinda el SEACE. Los resultados se
muestran a continuación:
Encuesta a Entidades
Encuesta a Proveedores
9. ¿Considera adecuadas las facilidades de acceso y la información

relevante que brinda el SEACE, cuyo registro está a cargo de las
entidades?
Como se puede apreciar, entre el 80% y 90% de los encuestados está total o
parcialmente de acuerdo con tales afirmaciones.
ENCUESTA A PROVEEDORES DEL ESTADO
Estimado Proveedor: estamos realizando un estudio de evaluación del sistema de

contratación pública, para lo cual solicitamos su apoyo brindándonos como máximo 10
minutos de su tiempo para desarrollar esta breve encuesta. Muchas gracias por su
colaboración:
¿Usted participa en procesos de selección como persona natural o a través de una

persona jurídica? (Marque la alternativa que corresponda)
a.- Como personal Natural
b.- A través de una Persona jurídica
c.- Ambos
d.- No participo (FIN DE LA ENCUESTA)
1. La normativa de contrataciones del Estado y las Bases Estandarizadas aprobadas

por OSCE establecen la obligación de evaluar a los proveedores sobre la base de
criterios objetivos y razonables. Pese a ello, ¿ha visto Usted Bases que excluyan la
participación de determinados proveedores por razones diferentes a sus
calificaciones, tales como su nacionalidad, la exigencia de inscribirse en un registro
de la Entidad (diferente al RNP) u otras exigencias que se aparten de los criterios
de objetividad y razonabilidad?
a) Si
b) No (pase a la pregunta 3)
2. De ser afirmativa la respuesta anterior, ¿cuál fue la causa de exclusión que usted
identificó?
a) La nacionalidad del proveedor.

b) La obligación de emplear personal domiciliado en la localidad.
c) La exigencia de inscribirse en un registro de la Entidad (diferente al RNP).
d) Otras exigencias. Indique las exigencias
identificadas: …………………………………………………………………………………………………………
…………………
3. La normativa de contrataciones del Estado establece la confidencialidad de las

propuestas desde su apertura hasta el otorgamiento de la Buena Pro. Por ello, las
propuestas se presentan en sobres cerrados, sólo se abren por el Comité Especial
y las propuestas económicas se custodian por un notario en determinados
procesos. Únicamente después de la Buena Pro, los participantes pueden revisar
información de las propuestas de otros postores, de acuerdo con la Ley de Acceso
a la Información Pública. Pese a ello, ¿conoce Usted de situaciones en que los
miembros del Comité Especial de una Entidad no hayan respetado la
confidencialidad de las propuestas?
a) Si
b) No (pasea la pregunta 5)
4. De ser afirmativa la respuesta anterior, ¿en dónde ocurrió esa situación? Por
favor, seleccione las opciones donde conozca han ocurrido esos hechos, no siendo
necesario optar por una sola alternativa en cada punto.
4.1 Según ubicación:

a) Entidad de Lima b) Entidad de mi región c) En otra región, que no es
Lima
4.2 Según tipo de Entidad:

a) Gobierno Central b) Gobierno Regional c) Gobierno Local d) Empresas
del Estado
4.3 Según objeto contractual:

a) Bienes b) Servicios c) Consultorías d) Consultoría de obras e) Obras
5.- Indique qué tan de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones:
5.1 "La función supervisora del OSCE, la atención de Denuncias y la Resolución de

Apelaciones, se realiza de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia)
y eficiente (es decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos posibles)
a) Si, totalmente de acuerdo

b) Si, parcialmente de acuerdo
c) Parcialmente en desacuerdo
d) No, totalmente en desacuerdo

Apelaciones se realiza de manera independiente

5.3 "La función normativa del OSCE (la interpretación a través de las Opiniones), se
realiza de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia) y eficiente (es
decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos posibles)

5.4 "La función normativa del OSCE (la interpretación a través de las Opiniones) se
realiza de manera independiente

6.- Si Usted ve los datos de un proceso en el SEACE (convocatoria, cronograma, Buena

Pro, entre otros) y comprueba que esos datos registrados (bajo exclusiva
responsabilidad de las Entidades) son distintos a los que aparece en las bases o actas
que tiene la Entidad ¿que toma en cuenta?
a.- Los datos del SEACE, pero yo sé que esa inconsistencia puede generar Nulidad
b.- Los datos del SEACE, y espero que la Entidad corrija
c.- Los datos del SEACE, pero con reservas, porque puede que no sean del todo válidas
d.- Los datos que tiene la Entidad y descarto lo que dice el SEACE
e.- No lo sé.
7.- Indique que tan de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones:
7.1.- “El pronunciamiento sobre Bases, emitido por el OSCE, promueve el equilibrio en
las contrataciones y toma en cuenta la información pertinente”
a. Si, totalmente de acuerdo

b. Si, parcialmente de acuerdo
c. Parcialmente en desacuerdo
d. No, totalmente en desacuerdo
e. Desconozco
7.2.- “Las Resoluciones del Tribunal de Contrataciones del Estado, respecto a
Apelaciones, promueve el equilibrio en las contrataciones, y se realizan de acorde con
la normativa”

e) Desconozco
8.- Califique a las siguientes entidades respecto a su eficacia en combatir la corrupción

en las contrataciones en los últimos 3 años, donde 5 es muy eficaz y 1 es ineficaz.
Marque con una “X” la calificación que corresponda
máximo mínimo
*OSCE, en su rol de
5 4 3 2 1
supervisor
*Contraloría, en su rol de
5 4 3 2 1
investigación
*Fiscalía, en su rol de
5 4 3 2 1
tipificación de delitos
* CAN, en su rol de
promover programas 5 4 3 2 1
anticorrupción
9 ¿Considera adecuadas las facilidades de acceso y la información relevante que brinda

el SEACE, cuyo registro está a cargo de las entidades?
b) Parcialmente de acuerdo
MUCHAS GRACIAS. Sólo para efectos de control, por favor, escriba de manera legible
su número de celular o su correo
Celular: __________________________
Correo electrónico: ____________________________________
Nombre o Razón Social: ______________________________________
ENCUESTA A ENTIDADES
Estimado operador del SEACE, La presente es una breve encuesta que se ejecuta en el
marco de la evaluación del Sistema de Contrataciones Públicas, bajo la metodología
MAPS, coordinada por el OSCE y el MEF con el apoyo del BID y el Banco Mundial. Esta
debe ser contestada preferentemente por el jefe del Órgano encargado de las
Contrataciones, o un operador que este designe Muchas gracias por su colaboración.
1.- Indique qué tan de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones:
1.1 "La función supervisora del OSCE: la atención de Denuncias y la Resolución de

Apelaciones, se realiza de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia)
y eficiente (es decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos posibles)
e) Si, totalmente de acuerdo

f) Si, parcialmente de acuerdo
g) Parcialmente en desacuerdo
h) No, totalmente en desacuerdo

Apelaciones se realiza de manera independiente

1.3 "La función normativa del OSCE (la interpretación a través de las Opiniones), se
realiza de manera competente (es decir, idónea, calificada, con pericia) y eficiente (es
decir, obtiene sus objetivos con los menores recursos posibles)

1.4 "La función normativa del OSCE (la interpretación a través de las Opiniones) se
realiza de manera independiente

2.- Cuántas personas en su área realizan funciones y/o actividades relacionadas

directamente con contrataciones públicas? (indagaciones de mercado, conducción de
procesos, seguimiento de contratos, plan anual, registro de información en el SEACE,
etc.? (Indique el número)
--------------------
3.- Respecto a capacitaciones sobre la normativa de contrataciones, en los últimos 06
meses, Usted ha recibido o ha participado de alguna capacitación?
a.- SI (Pasa a la pregunta 4)
b.- NO (pasa a la pregunta 5)
4.- ¿Quién financió dicha capacitación?

a.- Yo mismo
b.- Mi institución
c.- Ambos: una parte mi institución y una parte yo.
d.- Fue evento gratuito
5.- De las personas de su área que realizan funciones y/o actividades relacionadas
directamente con contrataciones públicas (indagaciones de mercado, conducción de
procesos, seguimiento de contratos, plan anual, registro de información en el SEACE,
etc.), cuántas tuvieron alguna capacitación en contrataciones estatales en los últimos
06 meses? (Indique el número)
________ (si es CERO, pase a la pregunta 7)
6.- ¿Quién financió dicha capacitación?

a.- cada uno
b.- La institución financió todas las capacitaciones
c.- Algunos por su cuenta, otros financiados por la institución
d.- Fueron eventos gratuitos
7.- Indique que tan de acuerdo está Usted con las siguientes afirmaciones:
7.1.- “El pronunciamiento sobre Bases, emitido por el OSCE, promueve el equilibrio en
las contrataciones y toma en cuenta la información pertinente”

e. Desconozco
7.2.- “Las Resoluciones del Tribunal de Contrataciones del Estado, respecto a

Apelaciones, promueve el equilibrio en las contrataciones, y se realizan de acorde con
la normativa”
e. Desconozco
8.- Considera adecuadas las facilidades de acceso y la información relevante que

brinda el SEACE?
b) Parcialmente de acuerdo
9.- Cuán relevante considera la información que se registra en el SEACE?

a) Muy relevante
b) Relevante
c) Poco relevante
d) Nada relevante
GUIA DE ENTREVISTA A GREMIOS Y SOCIEDAD CIVIL
La presente es una guía de entrevista, para ser ejecutada en el marco de la evaluación

del Sistema de Contrataciones Públicas, bajo la metodología MAPS, coordinada por el
OSCE y el MEF con el apoyo del BID y el Banco Mundial. Todas las preguntas están
dirigidas a representantes de gremios de proveedores y de la sociedad civil y
entidades.
I.- SALUDO E INTRODUCCIÓN POR PARTE DEL ENTREVISTADOR. INDICAR LA DURACIÓN

APROXIMADA DE LA ENTREVISTA E INFORMAR QUE LA ENTREVISTA DEBERÁ SER
GRABADA.
II.- PRIMERA PARTE: Barreras y la función supervisora

1.- Es de esperar que en todo proceso licitatorio haya pluralidad de postores para que
el Estado pueda escoger la mejor oferta. ¿Considera usted que las bases de procesos
de selección contiene barreras que limitan la participación de postores? ¿Cómo
cuáles?
2.-Tiene conocimiento o ha visto bases de procesos licitatorios en las que se

establecen restricciones a la participación de determinados proveedores pero que no
tienen nada que ver con sus calificaciones? (por ejemplo, limitaciones a proveedores
extranjeros, o se pone en ventaja a proveedores de ciertas localidades frente a otros, o
se restringe la participación a sólo personas jurídicas, o se exigen requerimientos
inusuales en la contratación pública, etc.) ¿en qué casos? Explique.
3.- En función a todo ello ¿cuál crees es la participación o intervención del OSCE para
combatir tales prácticas?
4.- Según lo anterior ¿cree que el OSCE ejerce estas funciones de manera eficiente o
competente?
(El entrevistador debe precisar que se refiere a las funciones de supervisión o
relacionadas con velar por el cumplimiento de la normativa)
En caso la respuesta sea negativa: ¿en qué debería mejorar para mantener altos
niveles en la calidad del servicio del OSCE? (mejores sueldos, mejor reclutamiento de
personal, etc.)
En caso la respuesta sea positiva: ¿en qué aspectos destaca más?
5.- Excluyendo los aspectos de eficiencia y competencia, ¿cree que la función que
realiza el OSCE es independiente, es decir, está libre de conflictos de interés? (Buscar
que amplíe su respuesta.)
III.- SEGUNDA PARTE: Atención de Reclamos

6.- En general, en un proceso de selección pueden surgir controversias o situaciones
que ameriten la intervención del OSCE a pedido de una de las partes, sea como
Denuncia, a través de un Pronunciamiento sobre unas bases observadas o con la
resolución de un recurso impugnativo. ¿Cree que todo este sistema de quejas o
reclamos funciona de un modo equilibrado? Justifique su respuesta
7.- En caso el entrevistado haya señalado que no, preguntar ¿en qué aspecto
específicamente cree que hay problemas? (Aquí el entrevistador debe abordar cada
una de las partes: las denuncias, los Pronunciamientos y las impugnaciones; debe
quedar muy en claro para el entrevistado cuál es la diferencia entre denuncia,
Pronunciamiento e impugnación).
¿Por qué? ¿Qué faltaría por hacer para mejorar?
IV.- TERCERA PARTE: Medidas Anticorrupción
8.- Se suele hablar de corrupción en las contrataciones públicas ¿cree que este
problema es generalizado o focalizado en determinadas instituciones o regiones o
tipos de contrataciones? ¿En caso fuera focalizado, en qué instituciones o regiones
sería?
9.- ¿La nueva norma de contrataciones que incluye medidas como la suspensión de
procesos, la supervisión de supuestos excluidos, la eliminación de la participación de
organismos internacionales a través de encargos, entre otros, permitirá combatir más
eficazmente la corrupción? ¿En qué mejora respecto de la norma anterior?
10.- Mencione entidades que, en su opinión, son responsables de combatir la

corrupción en las contrataciones públicas.
11.- En general cree que esas entidades tienen éxito en su combate contra la
corrupción, es decir, las medidas que toman son exitosas? (luego, el entrevistador
debe abordar, de manera separada, el caso de cada una de las siguientes entidades:
Contraloría, OSCE, Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), Fiscalías y las propias
entidades.)
V.- CUARTA PARTE: Cooperación Público Privada.
12.- Considera que existen espacios o mecanismos adecuados para el diálogo o
cooperación entre el gobierno y el sector privado en temas de contrataciones
públicas?
En caso sea afirmativa ¿cómo cuáles? ¿Qué tal es su funcionamiento y su efectividad?
¿En qué aspectos podría mejorarse?
En caso sea negativa ¿cree que son necesarias? ¿Que se debería abordar en estos
espacios? ¿Se vería bien?
GUIA DE ENTREVISTA A ENTIDADES
La presente es una guía de entrevista, para ser ejecutada en el marco de la evaluación

del Sistema de Contrataciones Públicas, bajo la metodología MAPS, coordinada por el
OSCE y el MEF con el apoyo del BID y el Banco Mundial. Todas las preguntas están
dirigidas a representantes de entidades.
I.- SALUDO E INTRODUCCIÓN POR PARTE DEL ENTREVISTADOR. INDICAR LA DURACIÓN

APROXIMADA DE LA ENTREVISTA E INFORMAR QUE LA ENTREVISTA DEBERÁ SER
GRABADA.
II.- PRIMERA PARTE: La función supervisora

1.- En líneas generales, indique cuáles cree que son las funciones del OSCE en
2.- ¿Cree que el OSCE ejerce esas funciones de manera eficiente o competente?
En caso la respuesta sea negativa: Identificar qué funciones no estaría ejecutando
adecuadamente ¿en qué debería mejorar para mantener altos niveles en la calidad del
servicio del OSCE? (mejores sueldos, mejor reclutamiento de personal, etc.)
En caso la respuesta sea positiva: ¿en qué aspectos destaca más?
3.- Excluyendo los aspectos de eficiencia y competencia, ¿cree que la función que
realiza el OSCE es independiente, es decir, está libre de conflictos de interés? (Buscar
que amplíe su respuesta.)
III.- SEGUNDA PARTE: Medidas Anticorrupción
4.- En esta parte no hablaremos de su Entidad, sino de otras entidades de las que Ud.
ha oído hablar, incluso de otras regiones. Se suele comentar de corrupción en las
contrataciones públicas ¡cree que este problema es generalizado o focalizado en
determinadas instituciones o regiones o tipos de contrataciones? ¿En caso fuera
focalizado, en qué instituciones sería?
5.- ¿La nueva norma de contrataciones que incluye medidas como la suspensión de
procesos, la supervisión de supuestos excluidos, la eliminación de la participación de
organismos internacionales a través de encargos, entre otros, permitirá combatir más
eficazmente la corrupción? ¿En qué mejora respecto de la norma anterior?
6.- Mencione entidades que, en su opinión, son responsables de combatir la

corrupción en las contrataciones públicas.
7.- En general cree que esas entidades tienen éxito en su combate contra la
corrupción, es decir, las medidas que toman son exitosas? (luego, el entrevistador
debe abordar, de manera separada, el caso de cada una de las siguientes entidades:
Contraloría, OSCE, Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), Fiscalías y las propias
entidades.)
Anexo N° 02
Fases del Proceso Estratégico
 Se inicia con la fase de análisis prospectivo, en la cual se diseña el modelo

conceptual que permite comprender el sector o territorio, las tendencias,
variables, escenarios de futuro, riesgos y oportunidades.
 En la fase estratégica para cada sector bajo su rectoría los ministerios

elaboran el Plan Estratégico Sectorial Multianual (PESEM) para un periodo de
cinco (05) años. En el caso de los GR y GL, elaboran el Plan de Desarrollo
Concertado (PDC), teniendo en consideración las competencias compartidas
entre niveles de gobierno, el cual presenta la estrategia de desarrollo
territorial para un periodo de ocho (08) años. Comprende la visión, objetivos
estratégicos, indicadores y metas, acciones estratégicas y su ruta.
 Dichos documentos son utilizados en la fase institucional por cada nivel de

gobierno como base para la elaboración de los Planes Estratégicos
Institucionales (PEI) de cada entidad, los mismos que contienen la misión,
objetivos estratégicos, indicadores y metas, acciones estratégicas y su ruta a
seguir para un periodo de tres (03) años y se actualiza anualmente. Dicho plan
es el insumo para la elaboración del Plan Operativo Institucional (POI), el cual
desagrega las acciones estratégicas en actividades que aseguren su
ejecución108 para el periodo de un (01) año, las cuales deben vincularse con el
sistema de presupuesto público.
 La fase de seguimiento, es transversal al proceso de planeamiento estratégico

y comprende el seguimiento continuo de los planes para retroalimentar el
proceso, anticipar riesgos y oportunidades y contribuir a la toma de
decisiones. Se elabora un Informe de Análisis Estratégico trimestralmente
para el seguimiento del POI y anualmente para el seguimiento de los demás
planes, el cual se reporta a la Alta Dirección de la entidad.
El CEPLAN viene implementando la base para un sistema de planificación estratégica,

a través de guías metodológicas para PDLC, PEI y POI (fase institucional) así como
viene acompañando a las entidades en la elaboración de sus Planes Sectoriales
(PESEM), los que debían estar aprobados durante 2015; sin embargo, en 2016 son
108
Estas actividades a nivel del POI, no necesariamente tienen que coincidir con actividades de la es-
tructura programática del presupuesto público. En caso coincida, debe considerar la misma unidad
de medida y meta física.
pocos los sectores que han aprobado a la fecha este instrumento de donde se deben
desprender los PEI y los PDC para que se encuentren articulados. Ya desde marzo se
inició la Programación y Formulación del Presupuesto 2017-2019 con directivas de
la DGPP-MEF pero sin mayor orientación estratégica por el citado retraso. En la
oportunidad que se aprueben los PESEM deberán ajustarse, de ser el caso, los planes
estratégicos y operativos.
Anexo N° 03
Debilidades en la planificación de las adquisiciones
 Se cuentan con debilidades en la planificación de las adquisiciones a nivel de los

tres niveles de gobierno, como son:
 La limitada capacidad de planificar las contrataciones públicas, que se observa

en los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local). Prueba de ello es
que el PAC es modificado constantemente incluyéndose nuevos procesos no
previstos inicialmente, modificándolo en cantidades, montos y tipos de
procesos de contratación109.
 El PAC no es utilizado como instrumento de gestión de las contrataciones,

pues las áreas usuarias, generalmente, no incorporan en su programación de
actividades los plazos reales que se requiere para procesar las compras ni los
tiempos en que se incurre en los trámites administrativos. Esta situación no
permite que el OEC pueda desarrollar una capacidad de reacción que permita
tomar decisiones y ajustes anticipadamente, teniendo que ejecutar compras
“urgentes” y en lotes pequeños que atienden a necesidades inmediatas (de
corto plazo), las cuales no son los procesos más eficientes ni transparentes.
 Generalmente no se cumplen con las fechas de convocatoria de los procesos

de contratación previstas en el PAC, al no contar con los términos de
referencia o especificaciones técnicas por parte del área usuaria, lo cual incide
en que la obtención de los bienes, servicios y obras no se efectúen en la
oportunidad requerida.
 El PAC de las entidades, particularmente de los GR y GL, contiene una gran

cantidad de procesos menores (adjudicaciones de menor cuantía) en el PAC,
por lo que se observa que no se realiza el agrupamiento de procesos
pequeños (los cuales por su gran cantidad demandarán mayores esfuerzos y
desgaste de horas hombre en su ejecución) en procesos de bienes similares
de mayor envergadura, que reduciría la cantidad de procesos convocados,
disminuiría la carga administrativa y por ende, contribuiría a una mayor
competencia, selección de ofertas de calidad y mejores precios.
109
Reporte de Contrataciones Públicas 2012 (resultados definitivos), elaborado por la Oficina de Estu-
dios Económicos del OSCE. En su pág. 13 muestra el número de versiones de PAC promedio por insti-
tución.
Lo manifestado también se puede corroborar en el estudio “Indagación de las
causas de incumplimiento de la ejecución de los procesos programados en el
PAC”110
 El retraso o las modificaciones constantes del PAC tiene relación directa con
otros planes de corto plazo como se describe a continuación:
 El POI tiene características, entre otras, de flexibilidad, no existiendo

limitaciones para realizar cambios, que son aprobados o solicitados por la Alta
Dirección, lo que puede generar cambios en el presupuesto institucional por
ende en el PAC e implicar que no se ejecuten los procesos de selección según
lo programado.
En ese mismo sentido, pueden existir cambios frecuentes en las actividades

del POI, por atender otras prioridades ajenas a la entidad (por pedidos
externos no previstos por parte de los entes rectores) retrasando las
actividades previstas, por ende los procesos de selección programados.
 Existen ciertas actividades previstas en el POI aprobado que los órganos y

unidades orgánicas cuyos insumos son presentados en forma inadecuada
(especificaciones técnicas o términos de referencia), lo que genera reprocesos
e impide al OEC iniciar oportunamente los procesos de selección
programados.111
En ese mismo sentido, los valores estimados desde la formulación del

presupuesto hasta antes de convocar un proceso de selección pueden variar
sustantivamente, lo que puede implicar re-priorización de actividades y de
gastos, por ende, cambios en el PAC.
 Los montos no ejecutados en un año anterior afectan el presupuesto vigente,

debiendo reprogramar, re-priorizando actividades y gastos, por ende
haciendo modificaciones al POI, de ser el caso, al presupuesto institucional y
al PAC, lo que implica que no se ejecuten los procesos de selección según lo
programado.
110
Estudio desarrollado en el año 2009 por la Oficina de Estudios Económicos del OSCE.
111
Si bien esta es una razón que dificulta la ejecución del PAC de acuerdo a lo programado, es un aspec-
to que también se menciona en el desarrollo del indicador 5.c
Cabe precisar que el numeral 2 del artículo 25 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo, señala que corresponde a los Ministros de Estado aprobar la
propuesta de presupuesto de las entidades de su sector y supervisar su ejecución.
En el sector Economía y Finanzas la supervisión se efectiviza mediante una Comisión

liderada por la OGPP-MEF e integrada por los jefes de presupuesto de las entidades
adscritas al sector, la cual entre otras funciones efectúa el seguimiento de los avances
de la ejecución del PAC de los pliegos adscritos y elabora informes de seguimiento
mensual de la ejecución de Gastos de Capital y trimestrales para todas las partidas y
los pone en conocimiento de los titulares. De dichos informes se recoge la evidencia
sobre las dificultades de gestión en la ejecución presupuestal.
Anexo N° 04
Transacciones, Incidencias y Requerimientos en el SEACE

Periodo del 27 de octubre de 2015 al 30 de mayo de 2016
Total Incidencias Errores de la

Informe Semana
Transacciones del SEACE Entidad
INFORME Nº072-2015/DSEACE 1º - Nov-2015 103 612 66 62
INFORME Nº078-2015/DSEACE 1º - Dic-2015 108 990 101 72
INFORME Nº001-2016/DSEACE 1º - Ene-2016 83 819 114 29
INFORME Nº006-2016/DSEACE 1º - Feb-2016 28 723 50 70
INFORME Nº 009-2016/DSEACE 4º - Feb-2016 33 046 56 65
INFORME Nº 010-2016/DSEACE 5º - Feb-2016 35 507 50 52
INFORME Nº 011-2016/DSEACE 1º - Mar-2016 35 084 66 51
INFORME Nº012-2016/DSEACE 2º - Mar-2016 39 444 39 34
INFORME Nº017-2016/DSEACE 1º - Abr-2016 50 305 35 41
INFORME Nº019 -2016/DSEACE 3º - Abr-2016 50 543 55 32
INFORME Nº021-2016/DSEACE 1º - May-2016 47 930 84 60
INFORMENº025-2016/DSEACE 5º - May-2016 51 121 43 74
Total 1,899,862 2,083 1,662
GRAFICO
Transacciones, Incidencias y Requerimientos en el SEACE

Periodo del 27 de octubre de 2015 al 30 de mayo de 2016
1000000
100000
10000
1000
100
10
Total Transacciones Incidencias del SEACE Errores de la Entidad

Diagnóstico Del Sistema de Adquisiciones Del Perú 150716 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnóstico Del Sistema de Adquisiciones Del Perú 150716 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA DE ADQUISICIONES

PÚBLICAS DEL PERÚ

Lima, Junio de 2016

Con la asistencia técnica:

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 2

ADP Adjudicación Directa Pública

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 3

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 4

El sistema de contrataciones públicas es un mecanismo de gran relevancia para

La evaluación periódica del funcionamiento del sistema de contrataciones públicas se

En el año 2008, el Perú realizó un autodiagnóstico de la situación de su sistema

Cabe señalar que el presente autodiagnóstico se ha realizado en base a la Ley de

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 5

El presente diagnóstico ha sido efectuado utilizando la metodología para la evaluación

La metodología de la OECD/DAC es una herramienta analítica de autoevaluación,

La aplicación de la metodología de diagnóstico OECD/DAC tiene como objetivos

La metodología está concebida y estructurada a partir de dos conjuntos de

Estos indicadores están ordenados en 4 pilares:

i) Marco Legal y Regulatorio

b) Veintiocho (28) indicadores de cumplimiento y desempeño (ICD), que son

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 6

La tarea de autodiagnóstico fue liderada por un equipo de trabajo conformado por

Una vez realizadas las investigaciones, evaluaciones del marco normativo e

El borrador de informe fue presentado en un taller de cierre que convocó a

Este informe final recoge las conclusiones validadas, representando un consenso de la

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 7

El equipo de trabajo estuvo encabezado por Magali Rojas Delgado, Presidenta

Por el MEF: Javier Roca Fabian, Director General de Asuntos de Economía

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 8

El sistema nacional de contratación pública del Perú se ha fortalecido

Entre ambos ejercicios de autodiagnóstico se han producido avances significativos en

Si bien la metodología utilizada está concebida como un instrumento que permite

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 9

Pilar IV 0.00 Pilar II

Si se realiza la comparación por indicadores se verifican avances heterogéneos en cada

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 10

Antes de considerar la situación específica de cada uno de los pilares, es interesante

Pilar I Pilar II Pilar III Pilar IV

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 11

En el siguiente cuadro se muestra en detalle la calificación de cada uno de los sub-

Pilar Cal. Indicadores Subindicadores Cal.

1 (g) Presentación, recepción y apertura de las ofertas. 2

2,42 1 (h) Estructura y secuencia del sistema de protestas. 3

2 (e) Guía o manual del usuario para las entidades contratantes 1

2 (f) Existencia y cobertura de las Condiciones Generales de los 3

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 12

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 13

10 (e) El sistema asegura que el ente encargado de revisar las 3

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 14

El Pilar I se centra en el diagnóstico del Marco Legislativo y Regulatorio en relación al

En una situación ideal, las leyes superiores proporcionan un marco de principios y

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 15

En lo que respecta a la esfera de aplicación y cobertura del marco legislativo y

El análisis de los Procedimientos usados para las Adquisiciones, que se aborda en el

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 16

Las reglas de publicidad y plazos se analizan en el sub-indicador 1 (c), y de acuerdo con

El sub-indicador 1 (d) aborda las reglas sobre la participación en los procesos de

En lo que hace a los documentos de licitación y las especificaciones técnicas, en el sub-

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 17

La apertura pública de las ofertas sigue un procedimiento definido y regulado,

El sub-indicador 1 (h) permite concluir que el marco legal garantiza el derecho de

El Indicador 2 “Existencia de Documentos y Reglamentos sobre la Implementación”

Diagnóstico del Sistema de Adquisiciones Públicas del Perú 2016 Página | 18