COMPORTAMIENTO DE CINCO ZAPATAS CONTINÚAS DE GRAN

EXTENSIÓN EN ARENA
Por Jean-Louis Briaud, 1 miembro, ASCE, y Robert Gibbens, 2 miembros, ASCE

RESUMEN: Cinco zapatas de extensión cuadradas que varían en tamaño de 1 a 3 m se probaron en carga
hasta 150 mm de asentamiento. Todos fueron incrustados 0,75 m en una arena de sílice limosa
medianamente densa, bastante uniforme. En el asentamiento de carga se presentan curvas, así como curvas
de fluencia relacionadas con el asentamiento y el tiempo bajo una carga constante. Ya que la masa del suelo
fue instrumentada con indicadores e inclinómetros, movimientos verticales y horizontales en el suelo se
obtuvieron masas en función de la profundidad y la extensión lateral. Se llegan a conclusiones sobre la mejor
manera de medir el asentamiento de la zapata, cómo presentar los resultados de las pruebas de carga,
nuevas correlaciones para su uso en el diseño, el asentamiento progresivo, Efecto de la carga y precarga
cíclicas sobre la velocidad de fluencia, zona de influencia debajo de la zapata, modo de deformación de la
masa del suelo y las observaciones de cambio de volumen. Doce métodos de asentamiento, seis métodos de
capacidad de carga, y la prueba WAK (rigidez activada por onda) se evalúan comparando las predicciones
con las mediciones. Muchos resultados de estas pruebas instrumentadas a gran escala confirman los
hallazgos a pequeña escala de investigadores anteriores.

Se debe realizar un análisis de asentamiento

INTRODUCCIÓN adecuado para puentes en cimientos profundos. Si,
en cambio, uno se basa en pruebas de carga de una
Este artículo describe una serie de pruebas de carga
sola pila, que indican que, en cargas de trabajo, una
realizadas en cinco zapatas cuadradas que varían en
pila se asentará solo unos pocos milímetros, la
tamaño desde 1 x 1 m 3 x 3 m. Las curvas de
impresión es que las pilas no se depositan. Sin
liquidación de carga ya se han presentado. por
embargo, estas pruebas de carga de pilotes
Briaud y Jeanjean (1994) como ayuda al desarrollo
generalmente duran unas pocas horas, y la carga a
de un nuevo método de curva de asentamientos de
menudo aumenta cuando el asentamiento bajo el
carga para zapatas continuas y por Briaud y Gibbens
incremento de carga anterior se ha convertido en
(1994) como la columna vertebral de un simposio
menos de 0.25 mm / h (ASTM D1143). Si dicha tasa
internacional de predicción. Este artículo se centra
se mantiene durante la vida de diseño del puente,
en la presentación y el análisis de tres elementos
digamos 50 años, el asentamiento a los 50 años
nuevos relacionados con estas pruebas: deformación
sería de 110 m. Si bien no es razonable suponer que
por fluencia en función del tiempo, desplazamiento
la tasa de liquidación se mantendrá constante, se
vertical de la masa del suelo en función de la
señala que las observaciones en pruebas a corto
profundidad debajo del centro de las zapatas y
plazo y en montones individuales pueden ser
desplazamiento horizontal de la masa del suelo, en
engañosas para el comportamiento a largo plazo de
función de la profundidad y la extensión lateral cerca
los grupos de montones.
del borde de las zapatas. Los datos del suelo, la
configuración de la prueba de pie y las curvas de
La mejor base es la que cumple con los requisitos de
asentamiento de carga se resumen para colocar los
diseño al tiempo que minimiza los costos y optimiza
nuevos resultados en perspectiva.
la seguridad. Excepto en casos obvios, las zapatas
continuas siempre deben considerarse como una
¿ZAPATAS CONTINUAS O CIMENTOS alternativa básica y eliminarse solo sobre la base de
PROFUNDOS? los cálculos.
Hay aproximadamente 600,000 puentes en los
Estados Unidos. Si estos puentes tuvieran que ser SUELO
reemplazados hoy, costaría alrededor de $ 300 mil
Las pruebas de zapatas continuas se realizaron en el
millones. Cada año se construyen unos 6,000
Sitio Nacional de Experimentación Geotécnica en el
puentes nuevos, y la Administración Federal de
Campus Riverside de la Universidad de Texas A&M
Carreteras está realizando investigaciones para
cerca de College Station, Texas. El suelo en el sitio
minimizar el costo de esta infraestructura y optimizar
es una arena de sílice limosa, medianamente densa,
la seguridad y la confiabilidad. Uno de estos
bastante uniforme, con las siguientes propiedades
esfuerzos consiste en ayudar a los ingenieros a
promedio cerca de las zapatas. y dentro de los 5
colocar más puentes en las zapatas continuas
metros superiores: tamaño medio de grano D=0.2
mejorando la confianza en las predicciones de
mm, recuento de golpes SPT (prueba de penetración
diseño. De hecho, las zapatas continuas son
estándar) 18 golpes por 0.3m, resistencia de punto
generalmente menos costosas que las bases
CPT (prueba de penetrómetro de cono) 6 MPa,
profundas, con ahorros de hasta el 20% del costo del
presión límite de PMT (prueba de medidor de
puente. (Briaud 1993).
presión) 800 kPa, Módulo PMT 8.5MPa, módulo
DMT (prueba de dilatómetro) 30 MPa, ángulo de
Pensar que las zapatas continuas son más
fricción de la prueba de cizalladura del pozo 32 °,
propensas a asentarse que los cimientos profundos
peso unitario total estimado 15.5 kN / m, y velocidad
sería un error, como se muestra en dos estudios
de la onda de cizalladura del pozo transversal 240
separados de Moulton et al. (1985) y Hearn (1995);
m / s. El nivel freático es de 4.9 m de profundidad.
ambos ingenieros demostraron que, en promedio, el
Los perfiles resumidos de las pruebas de suelo
asentamiento de puentes en zapatas continuas es
realizadas cerca de las zapatas se muestran en las
muy similar al de los puentes en cimientos
Figs. 1–3. La ubicación exacta de los sondeos se
profundos.
muestra en la Fig. 4. Se pueden encontrar datos
adicionales en Briaud y Gibbens (1994).

Geológicamente, la capa superior de arena es un
depósito de inundación de la edad del Pleistoceno
(Jennings et al. 1996) de aproximadamente 3 m de
espesor con un alto contenido fino. La siguiente capa
de arena es un depósito fluvial de edad Pleistoceno
de aproximadamente 3 m de espesor, limpio y
uniforme. La tercera capa es una unidad mixta con
una cantidad creciente de capas de arcilla y
pr capas de grava; También es del Pleistoceno
ofu y fue depositado por una corriente de
ndi energía fluctuante. Debajo de estas capas
da de arena de 200,000 años de antigüedad ya
d unos 10 m debajo de la superficie del suelo
(m se encuentra el lecho de roca Eoceno de 45
) millones de años; Este lecho de roca es una
lutita de arcilla gris oscuro que se depositó
en una serie de transgresiones y
regresiones marinas. La erosión de la arcilla marina
del Eoceno tuvo lugar antes de que se depositaran
los sedimentos del río Pleistoceno.
Fig 1. Perfil de SPT
pr
ofu
ndi
da
d indicador profundo colocado, por ejemplo, en 4B
(m
) de la zapata. Un LVDT está atado a la barra
golpes por 0.3m
pr Fig 2. Perfil de CPT
ofu
ndi
da
d zapatas como se muestra en las Figs. 4 y 5 para
(m
) profundidad. La ubicación de las cubiertas en la vista
La vista en planta de la disposición de las zapatas se
presenta en la Fig. 4. Se construyeron cinco zapatas
cuadradas de hormigón armado en el sitio, con las
dimensiones tal como se detallan en la Tabla 1. Los
ejes de reacción se doblaron como se muestra en la
Fig. 5 para resistir en tensión, la carga descendente
máxima de 12 MN que podría aplicarse a las
zapatas. Las barras dywidag fueron desde la viga de
reacción hasta el fondo del pozo, pero solo la parte
del pozo en el esquisto estaba llena de concreto. La
porción del eje en la arena se llenó con arena para
minimizar la influencia del eje de reacción en la
zapata y el comportamiento del suelo.
La carga se midió con una celda de carga de 12-MN
que descansa entre el gato y el marco de carga. El
asentamiento se midió como la lectura promedio de
cuatro LVDT (transductores de desplazamiento
variable lineal) colocados en las esquinas de las
zapatas y atados a dos haces de referencia, cuya
longitud se da en la Tabla 2. Como se aprendió de
las cinco pruebas en este estudio, los haces de
referencia no son adecuados para pruebas de
zapata tan grandes; de hecho, las largas vigas de
acero son sensibles a los cambios de temperatura y
las largas vigas de madera pueden arrastrarse
significativamente. Es mucho más fácil medir el
asentamiento de una zapata grande mediante un
debajo del centro de la zapata, donde B es el ancho
indicadora y el tallo descansa sobre la zapata para
medir la diferencia de movimiento entre la zapata y el
punto de profundidad 4B en el suelo. El valor de 4B
es una suposición educada. Se colocaron tres tales
indicadores debajo de cada zapata a 2B, 1B y 0.5B
de profundidad debajo de la profundidad de
empotramiento de la zapata (Fig. 5) para monitorear
el movimiento vertical del suelo versus la
profundidad. En la vista en planta, se ubicaron a 0,4
m del centro de la zapata. Además, se instalaron
carcasas de inclinómetro cerca del borde de las
controlar el movimiento lateral del suelo frente a la
en planta corresponde a los agujeros etiquetados
SPT1 a 5 en la Fig. 4. Su profundidad está en la Fig.
5.

Fig. 4. Vista en planta que muestra zapatas y

perforaciones
Punto de resistencia (Mpa)

Fig 3. Perfiles PMT

Eo(Mpa) Er (Mpa) Pl
(kPa)

CONFIGURACIÓN DE PRUEBA Y CURVAS

DE CONFIGURACIÓN DE CARGA
TABLA 1. Dimensiones de zapatas según la
construcción
Profundi TABLA 2. Longitud de las vigas de liquidación
Largo 3
Número de Espesor dad de En el texto, Distancia entre
ancho (m)
zapata (1) (m) (3) empotra denominado (5) Zapatas (1) soportes de viga de
(2)
miento
asentamiento (2)
1 3.004 x 3.004 1.219 0.762 3 m de zapata norte
2 1.505 x 1.492 1.219 0.762 Zapata de 1,5 m 1 7.625 m (7.625B
3 3.023 x 3.016 1.346 0.889 3 m zapata sur 2 9.3 m (6.2B)
4 2.489 x 2.496 1.219 0.762 zapata de 2,5 m 3 10.43 m (4.17B)
5 0.991 x 0.991 1.168 0.711 1 m de zapata
4 13.98 m (4.66B)
Fig 5. Sección transversal de la configuración de la 5 13.98 m (4.66B)
zapata
El procedimiento de prueba consistió en aplicar la
carga en incrementos equivalentes a una décima
parte de la capacidad de la zapata estimada según lo
determinado por los métodos de cálculo de
capacidad de carga comúnmente utilizados. Cada
etapa de carga duró 30 min, con lecturas de
asentamientos a 1, 3, 5, 7, 10, 20 y 30 min. Este
período de 30 minutos se consideró lo
suficientemente largo para llevar la velocidad de
asentamientos al final de cada incremento de carga
a un valor muy pequeño y para calibrar el modelo de
asentamiento de fluencia mientras se profundiza la
duración del ensayo de carga de forma razonable.
Las curvas de asentamiento de carga se muestran
en las Figs. 6-10. Estas curvas muestran el historial
completo de carga y asentamiento durante la prueba
de carga, incluidas todas las lecturas de
asentamiento tomadas durante 30 minutos bajo cada
carga. Como un asentamiento de aproximadamente
25 mm, la carga se mantuvo durante 24 h mientras
se registraba el asentamiento. Los ciclos de
descarga y recarga fueron necesarios para instalar
cuñas por encima del gato. Se pueden encontrar
datos adicionales en Briaud y Gibbens (1997).
ASENTAMIENTO DE LA FLUENCIA
Durante cada incremento de carga, la evolución del
asentamiento se modela de la siguiente manera. El
asentamiento S en un tiempo t después del inicio de
una etapa de carga es el asentamiento total de la
zapata desde el comienzo del ensayo de carga. El
asentamiento S1 es el valor de S durante un tiempo
t1 = 1 min después del inicio de una etapa de carga.
El modelo de efecto de tasa propuesto por Briaud y
Garland (1985) se ha utilizado para predecir el
comportamiento dependiente del tiempo de los
suelos. Este modelo es:

(1)
Donde n es el exponente de la fluencia, una
propiedad del suelo. Con el fin de encontrar n, los
datos se grafican como log S/S1 versus log t/t y la
pendiente de la regresión en línea recta da n. Los
valores típicos de n van de 0,005 a 0,03 para las
arenas y de 0,02 a 0,08 para las arcillas.

Fig 6. Curva de asentamiento de carga para una Carga (MN)

zapata de 1 m Fig 8. Curva de asentamiento de carga
para As una zapata de 2,5 m
ent
am
ien
tos
(m
m)

Carga (MN)

Fig 7. Curva de asentamiento de carga para una

zapata de 1,5 m

As
ent
am
ien
tos
(m
m)
 As
ent As
am ent
ien am
tos ien
(m tos
m) (m
m)

De
spl
az
am
ien
to
log
arí
As tmi
ent co
am (L
ien O
tos G
(m S/
m) S1
)

Carga (MN)

Fig 9. Curva de asentamiento de carga para la

zapata norte de 3 m
 Carga (MN) Carga (MN)

Fig 10. Curva de asentamiento de carga para la Fig 11. Curva de fluencia para incrementos de carga
zapata sur de 3 m de 30 minutos y para una zapata de 1,5 m

Tiempo Logaritmico (LOG t/t1)

Fig 12. Curva de fluencia para el incremento de

carga de 24 horas y para una zapata de 1,5 m
 estructura y los 30 minutos de carga de una prueba
de carga. Nótese que (2) representa una
extrapolación del modelo mucho más
allá De del rango de verificación, que es 24 h.
De
spl Schmertmann (1970) propuso un
spl
az coeficiente de fluencia para arenas
az
am (C=11 0.2 log t años sobre S/0.1).
am
ien Este coeficiente C es la relación del
ien
to asentamiento t en años sobre el
to
log asentamiento en 0,1 años; para t= 50
log
arí años, el coeficiente C es 1,54. Para
arí
tmi conseguir la misma relación de
tmi
co asentamiento con (2), el exponente de
co
(L fluencia n debe ser 0,07.
(L
O
O
Fig G 13. Curva de fluencia para
G
S/ incrementos de carga de 30 minutos y
S/
S1 para la zapata norte de 3 m
S1
)
)

De
spl
az
am
ien
to
log
arí
tmi
co
(L
O
G
S/
S1
Tiempo Logaritmico (t/t1)
)
Fig 14. Curva de fluencia para el incremento de
carga de 24 horas y para la zapata norte de 3 m

Tiempo Logaritmico (t/t1)

Las curvas de fluencia se presentan en las Figs. 11-

14 para los incrementos de 30 minutos y de 24
horas. Como se puede ver, las curvas están bastante
cerca de ser lineales, y por lo tanto (1) es un modelo
razonable para describir estos datos. Hacia el final
del ensayo de fluencia de 24 h en la zapata norte de
3,0 m, se encontraron problemas con la viga de
asentamiento larga (Fig. 14). Si se asume que el
modelo es aplicable de 30 minutos a 50 años, la
liquidación a los 50 años se puede comparar con la
liquidación a los 30 minutos, ya que sigue:

(2)

Para un valor de n igual a 0.03, la relación de S 50

años sería 1.51. Para arenas como la probada, esto
da una idea del aumento del asentamiento debido a Tiempo Logarítmico (t/t1)
la fluencia entre los 50 años de vida de una
En nuestra experiencia, este es un valor muy alto de
n para arenas y conduce a una estimación de límite
superior de fluencia. Tiene sentido que
Schmertmann eligió un valor de límite superior para
C ya que este El coeficiente tenía que ser válido para
todas las arenas. En ese sentido, (2) ofrece mayor
flexibilidad porque una estimación específica de la
fluencia en el sitio es ahora posible; de hecho, los
valores específicos de sitio de n pueden medirse con
el presiómetro (Briaud 1992).

La Fig. 15 muestra la variación de n con el nivel de

tensión bajo la zapata. Los valores n se obtienen de
la Fig. 13 para cada etapa de carga como se
describe anteriormente, y el nivel de tensión
Ex se caracteriza por la relación de la carga Q
po para un incremento de carga sobre la carga
ne de rotura Q, definido como la carga
nte alcanzada para un asentamiento igual a 0,1
de veces la anchura de la zapata. Como se
Flu puede ver, los valores de n y por lo tanto las
en tasas de fluencia aumentan con Q/Q
cia durante la carga monótona a lo largo de la
OA en la Fig. 15. Luego hay una caída en el Movimiento relativo del suelo S/S (Superior)
,n
valor de n después del primer ciclo de
descarga-recarga (Figs. 9 y 15) seguido de Fig 17. Asentamiento normalizado versus
un aumento de n con Q / Qu. Este segundo asentamiento a profundidad de 0,05B
aumento, a lo largo de la línea OB desde el punto de
origen, es diferente de OA (la primera carga
monotóna). Este fenómeno se observa nuevamente
después del segundo y tercer ciclo. Por lo tanto, n
disminuye con los ciclos, y la carga cíclica disminuye
la velocidad de arrastre de asentamiento; cuanto
mayor es el número de ciclos, mayor es la
disminución.

Fig 15. Exponente de fluencia versus nivel de carga

relativa

Pr
ofu
ndi
da
d
Re
lati
va,
Z/
B

Nivel de Carga Q/Qu (%)

Fig 16. Liquidación normalizada frente a liquidación a

profundidad a pie de 0,01B

Movimiento relativo del suelo S/S (Superior)
También se observó que si una carga Q1 se
mantiene durante 24 horas y luego se reduce a Q2,
donde se mantiene durante 24 horas nuevas, la
fluencia debajo de Q2 es muy pequeña en
comparación con la fluencia debajo de Q1. Esto
apoya la idea de que la precarga disminuye el
asentamiento de fluencia.
TENSIÓN VERSUS PROFUNDIDAD
Las Figs. 16 y 17 muestran algunos de los resultados
de las mediciones reveladoras como gráficos del
asentamiento normalizado S/S superior contra la
profundidad normalizada Z/B. El parámetro S es el
movimiento descendente de un punto a una
profundidad Z en la masa del suelo. El parámetro S
superior es el asentamiento de la zapata, y B es el
ancho de la zapata. La Fig. 16 es para valores
máximos de S iguales al 1% de B, mientras que la
Fig. 17 es para valores máximos de S iguales al 5%
de B.
La primera observación de esas parcelas es que el
asentamiento del suelo a una profundidad de 2B
debajo de las zapatas varía de 0 a 10% del
asentamiento en la superficie y promedia 3.2%. Por
lo tanto, el 97% del asentamiento tiene lugar dentro
de una profundidad de 2B debajo de la zapata, y
parece apropiado usar una profundidad de influencia
de 2B para calcular el asentamiento de la zapata
cuadrada en la arena. Esto confirma los hallazgos
previos a escalas más pequeñas, incluido
Schmertmann (1970). Además, el asentamiento a
una profundidad de 1B debajo de la zapata osciló
entre el 11 y el 30% del asentamiento en la
superficie y promedió el 22%. Por lo tanto, el 78%
del asentamiento ocurre dentro de una profundidad
de 1B debajo de la zapata, y es muy importante
obtener las propiedades de compresibilidad del suelo
dentro de esa zona.
La segunda observación se refiere al uso del
parámetro S / B en lugar de S en la presentación de
los resultados de la prueba de carga. Dado que el
97% del asentamiento ocurre dentro de 2B debajo de
la zapata, la tensión vertical promedio en el suelo
dentro de esa zona es aproximadamente S / 2B.
Esto se extiende a la arena de los hallazgos teóricos
para la arcilla publicados por Skempton (1951) y
confirma los resultados de Schmertmann (1970).
También muestra que S/B está relacionado con la
tensión promedio debajo de la zapata. Dado que la
presión P debajo de la zapata está relacionada con
el esfuerzo normal vertical promedio debajo de la
zapata, la gráfica de P versus S / B
está Pr directamente relacionada con la
curva ofu de tensión-deformación de la masa
del ndi suelo debajo de la zapata. Briaud y
da Jeanjean (1994) mostraron que la
curva d P versus S/B era única para cinco
Re zapatas de diferentes tamaños
lati probadas cerca de la superficie del
va, mismo depósito de arena (Fig. 18).
Por lo Z/ tanto, esta presentación P versus
S/B B de los resultados de las pruebas de
carga de la zapata es preferible porque
sería independiente del tamaño, mientras que una
curva de liquidación de carga es directamente
influenciado por el tamaño de la zapata. Los datos
anteriores obtenidos por Osterberg (1947), Palmer
(1947), Skempton (1951) e Ismael (1985) se
graficaron como P versus S/B y también mostraron la
singularidad de la curva P versus S/B. Estos datos
refutan la idea de un efecto de escala para zapatas
sobre arena de hasta un S/B de aproximadamente
0,1 y han sido discutidos en detalle por Briaud y
Jeanjean (1994). Si P0.1B y P0.01B son las
presiones en un asentamiento igual a 0.1B y 0.01B,
respectivamente, donde B es el ancho de la zapata,
las siguientes relaciones son verdaderas para las
cinco zapatas probadas en este estudio:
(3)
(4)
con N en
golpes/0.3m y en MPa (5)
(6)
(7)
con N en golpes/0.3m
y en MPa (8)
donde , y N son la presión límite del
presiómetro, la resistencia del punto del
penetrómetro del cono y el número de golpes de
prueba de penetración estándar, respectivamente,
promediados dentro de un ancho de zapata por
debajo de la zapata.
La tercera observación trata de la evolución del perfil
de asentamiento versus profundidad a medida que
aumenta la carga durante la prueba de carga o
cuando el tamaño de la base aumenta de una
prueba de carga a la siguiente. Los datos muestran
que, a todos los efectos prácticos, la profundidad de
influencia y los perfiles permanecen casi constantes
a medida que aumenta la carga y varía el ancho de
la zapata.
Los perfiles S / S superior versus Z / B se pueden
usar para preparar un perfil promedio de tensión
versus profundidad. La tensión en una capa es
 está dentro de los valores anteriores, la
Pr influencia del tamaño parece
ofu diferente de la observación de
(9) ndi movimiento vertical. Esta influencia
Donde Z es la distancia desde la parte inferior de la del da tamaño de la zapata en la
zapata hasta la parte superior de la capa; DZ es el d profundidad relativa de influencia
espesor de la capa; y S(en Z) es el asentamiento a la se Re muestra en la Fig. 22 para todos
profundidad Z. Si lati los datos recopilados, es
Pr va, consistente con los resultados de
(10) ofu Z/ una simulación de método de
Y ndi B elementos finitos (Hossain y Briaud
da 1996), pero en este momento
d permanece sin explicación.
(11)
(m
) Fig 20. Perfil de movimiento horizontal en
Donde (S top) S superior es el asentamiento de la deformación grande para pie de 1 m
zapata, entonces

(12)

Fig 19. Deformación versus profundidad relativa

Tensión Normalizada (Ɛ) (B/S superior)

La figura 19 es un gráfico de ε (en Z + ΔZ / 2) (B / S

arriba) versus Z / B. El perfil muestra la disminución
natural de la tensión con la profundidad, excepto
cerca de la parte inferior de la zapata, donde la
tensión disminuye debido a la connotación lateral Deformación (mm)
provocada por la aspereza de la base de la zapata.
Esto es consistente con la teoría de los perfiles de Fig 21. Perfil de movimiento horizontal en
elasticidad generada por Schmertmann (1970). deformación grande para 3 m de zapata norte

DEFORMACION LATERAL
Las figs. 20 y 21 muestran ejemplos de perfiles de
movimiento horizontal obtenidos en las cajas del
inclinómetro al lado de las zapatas de 1 y 3 m con
cargas altas; Las cargas exactas se indican en las
figuras.

La primera observación es la forma del perfil, que es

lo mismo para la zapata pequeña y grande. El
abultamiento general señala que el patrón de
deformación en la masa del suelo debajo de la
zapata corresponde bastante bien a un proceso de
expansión, incluso a grandes deformaciones. Esta
observación respalda la idea de un método basado
en el presiómetro para el diseño de zapatas (Briaud
y Jeanjean 1994) y no es consistente con la
suposición de un análisis de superficie de
deslizamiento de corte único, como en la ecuación
clásica de capacidad de carga.

La segunda observación está relacionada con la

parte inferior del bulbo, que está a una profundidad
de 1.75B para la zapata de 3 m, a 3.8B para la
zapata de 1 m, y promedió 2.33B para todas las
zapatas. Mientras que la profundidad de influencia 2-
B observada en los perfiles de movimiento vertical
 Pr
ofu
ndi
da
d
de
Ancho de la zapata (m) infl
Fig 23. Movimiento horizontal máximo en función de ue
la distancia horizontal desde el borde de la zapata nci
a
(m
)

Deformación (mm)

La tercera observación se refiere a la magnitud del

desplazamiento horizontal en el borde de la zapata
en comparación con la magnitud del desplazamiento
vertical de la zapata. La Fig. 23 muestra la relación Movi
entre la relación δh(max)/S superior en función de mient
H/B. El parámetro δh(max) es el movimiento Distancia Horizontal, H/B
o
horizontal máximo medido con el inclinómetro bajo la Horiz
carga Q, que corresponde a S superior, H es la Fig 24. Esquema de la masa del suelo influenciada
ontal
distancia entre el borde de la zapata y la cubierta, y por zapatas
δh(m
B es el ancho de la zapata. La Fig. 23 indica que en ax)/S
el borde de la zapata el movimiento horizontal super
máximo es del orden del 15% del asentamiento de la ior
zapata, y la zona de influencia horizontal se extiende (%)
a aproximadamente 1.8B en cada lado más
Pr allá del borde de la zapata. Esto significa
ofu que las vigas de asentamiento deben tener
ndi al menos 5B de longitud para proporcionar
da una buena medición del asentamiento
d absoluto.
(m
) La cuarta observación se refiere al cambio
de volumen en el suelo. De hecho, los
resultados del inclinómetro permiten estimar el
cambio de volumen de la masa de suelo por debajo
de la zapata. La Fig. 24 es un esquema de la masa
de suelo influenciada por la zapata. El cambio en el
volumen impuesto por la penetración de la zapata es
(ACDB en la Fig. 24).

(13)

Fig 22. Profundidad de influencia en función del

tamaño de la zapata

El cambio en el volumen de la masa del suelo

correspondiente al área y a la profundidad de
influencia ρiB se puede estimar de la siguiente
manera. El volumen inicial V0 es (AEFB en la Fig.
24)

(14)
El volumen deformado es aproximado por

(15)
Esto supone que el volumen deformado CIEFND en
la Fig. 24 puede aproximarse por GOPH, donde JK
es igual a 1/2 IK e IK = δh (máx.). Tenga en cuenta
también que el perfil DNF es una aproximación de la
forma de los perfiles del inclinómetro, como los de
las Figs. 20 y 21. De la Fig. 21, el valor de δh (max)
en el borde de la zapata se toma como 0.15S arriba.
Por lo tanto, el cambio de volumen de la masa del
suelo AEFB es
(16)
Ya que 0.15S top es muy pequeño comparado con
B, entonces
(17)
Y
(18)
El cambio de volumen neto de la masa de suelo es la
diferencia entre el ΔV zapatas y el ΔV suelo; la
tensión volumétrica es
( de 1 a 3 m de tamaño incrustadas 0,75 m en una
19)
Esto muestra que, para un valor promedio de ρi de
2.33, la masa del suelo se comprime ligeramente
debajo de la base.
EVALUACIÓN DE LOS MÉTODOS
EXISTENTES
Hay un gran número de métodos para calcular la
capacidad portante de los cimientos sobre arena y el
asentamiento en cargas de trabajo. Se seleccionaron
seis métodos de capacidad portante y doce métodos
de liquidación (Cuadros 3 y 4). Las capacidades de
carga calculadas se muestran en la Tabla 3 para
todas las zapatas. Los detalles de los cálculos se
encuentran en Gibbens y Briaud (1995). Los valores
calculados pueden compararse con los valores
medidos presiones a 150 mm de asentamiento. Se
puede argumentar que 150 mm de asentamiento no
es suficiente para generar el rodamiento capacidad;
sin embargo, las presiones medidas a 150 mm de
son mayores que casi todas las capacidades de
carga calculadas.
Para los métodos de asentamiento, se adoptó un
esquema inverso. En lugar de comparar el
asentamiento calculado para una carga
seleccionada, se calculó la carga que generaría 25
mm de asentamiento para todos los métodos. Estas
cargas se muestran en la Tabla 4, y los detalles de
los cálculos se pueden encontrar en Gibbens y
Briaud (1995). Pueden compararse con las cargas
medidas a 25 mm, que también se enumeran en la
Tabla 4. Los valores medidos en la Tabla 4 se
obtuvieron primero preparando la curva de
asentamiento de carga correspondiente a la
envolvente de las lecturas de 30 minutos (Briaud y
Gibbens 1994) y luego leyendo la carga
correspondiente a 25 mm de asentamiento en esa
envolvente. Por lo tanto, 25 mm es el asentamiento
después de 30 minutos de aplicación de la carga, y
no unos 50 años, como sería el caso de una
estructura real. Tal como se calculó en (2), el
asentamiento a 50 años podría ser un 50% mayor
que el asentamiento a 30 minutos. Esto debe tenerse
en cuenta al evaluar los resultados de la Tabla 4 a
efectos de diseño. Aunque algunos métodos son
mejores que otros, uno debería tener cuidado de no
formar una opinión definida sobre un método basado
únicamente en la comparación con cinco pruebas de
carga. Por otro lado, tal comparación no puede ser
ignorada.
Estas grandes pruebas de equilibrio también
representaron una oportunidad para evaluar la
prueba WAK (Briaud y Lepert 1990). La prueba WAK
consiste en golpear la zapata continua con un
martillo instrumentado y registrar la respuesta de la
zapata a través de geófonos. El análisis de los datos
utilizando transformadas rápidas de Fourier conduce
a una estimación de la rigidez estática del conjunto
suelo-zapata, es decir, la pendiente de la curva de
carga-asentamiento obtenida de una prueba de
carga. Las pruebas WAK predijeron una secante que
corresponde a un asentamiento de
aproximadamente 10 mm para todas las zapatas
(Ballouz et al. 1995).
CONCLUSIONES
Las siguientes conclusiones se basan en la prueba
de carga de cinco zapatas de dispersión cuadrada
arena de sílice limosa fina de densidad media.
1. Las vigas de asentamiento deben tener al menos
5B de largo donde B es el ancho de la zapata como
lo indican las lecturas del inclinómetro lejos de las
zapatas. Sin embargo, una mejor manera de medir el
asentamiento de la zapata es a través de un
indicador 4B anclado debajo del centro de la zapata.
2. Cuando las curvas de asentamiento de carga se
trazan como presión P versus asentamiento sobre el
ancho S / B, las cinco curvas colapsan en una y el
efecto de escala aparente desaparece.
3. Para estas zapatas, la presión con deformación
grande (capacidad de carga) y la presión con
deformación pequeña (cargas de trabajo) pueden
relacionarse con PL, qc y N de la siguiente manera:
(20)
(21)
con N en
golpes/0.3m y en MPa (22)
(23)
(24)
con N en golpes/0.3m
y en MPa (25)
donde P 0.1B y P0.01B son las presiones
correspondientes a un asentamiento de 0.1B y
0.01B, respectivamente; B es el ancho de la zapata;
PL es la presión límite del presiómetro; qc es la
resistencia del punto del penetrómetro del cono; y N
es el número de golpes SPT.
4. El modelo Briaud-Garland (1985) es muy TABLA 4. Comparación entre las cargas previstas y
adecuado para describir el comportamiento de las medidas a 25 mm de asentamiento
fluencia de esta arena medido en las pruebas de
carga (hasta 24 h). Si se extrapola este modelo a 50
años, muestra que el radio del asentamiento en 50
años después del asentamiento obtenido en las
pruebas de carga (30 minutos de carga) es
aproximadamente 1,5.

5. La velocidad de fluencia es sensible a los ciclos de

descarga y recarga anteriores, a la precarga y, más
en general, al historial de carga anterior.

6. La mayor parte del asentamiento S está

concentrado dentro de un ancho de zapata (B) por
debajo de la zapata, con un 78% del asentamiento S
ocurriendo dentro de 1B y un 97% ocurriendo dentro
de 2B. La relación S/2B es una aproximación de la
deformación vertical media dentro de 2B por debajo
de la zapata. Los resultados confirman, a gran
escala de estas zapatas, hallazgos anteriores en
pruebas de zapatas más pequeñas.

7. Los perfiles de deformación lateral muestran un

abultamiento general de la masa del suelo debajo de
la zapata, lo que indica un proceso de expansión de
la cavidad muy similar al medido por el presiómetro;
este proceso de expansión de la cavidad observado
no es consistente con la suposición de un análisis de
la superficie de deslizamiento de cizallamiento único,
como en la ecuación clásica de la capacidad
portante.

8. El movimiento lateral máximo medido en el borde

de la zapata fue del 15% del movimiento vertical, y la
parte inferior de la protuberancia lateral ocurrió a una
profundidad de 1.75B para la zapata de 3 m y la 3.8B
para el de 1 m de base. Esta gran variación en la
profundidad de influencia y su dependencia del
tamaño contrasta con la profundidad de influencia 2B
encontrada en las mediciones de desplazamiento
vertical, y permanece sin explicación.

9. Las estimaciones del cambio de volumen en la

masa de suelo bajo los cimientos en deformaciones
grandes indican que la arena se contrae en el
promedio.

10. Doce métodos de asentamiento, seis métodos de

capacidad portante y la prueba WAK se evalúan
comparando las predicciones con las mediciones.

CUADRO 3. Comparación entre las predicciones de

capacidad portante y la presión medida a 150 mm de
asentamiento

3,0 m
Métodos para la 1,0 m de Zapata de Zapata de 3,0 m (sur)
(norte)
capacidad portante zapata 1,5 m (MPa) 2,5 m (MPa) zapata
zapata
prevista (1) (MPa) (2) (3) (4) (MPa) (6)
(MPa) (5)
Briaud-CPT (1993) 1.743 1.608 1.737 1.892 1.892
Briaud-PMT (1992) 0.872 0.779 0.781 0.783 0.783
Hansen (1970) 0.772 0.814 0.769 0.73 0.73
Meyerhof (1951, 1963) 0.832 0.991 1.058 1.034 1.034
Terzaghi (1943) 0.619 0.74 0.829 0.826 0.826
Vesic (1973, 1974) 0.825 0.896 0.885 0.885 0.855
Presión medida @s =
150 mm después de 30
minutos de aplicación 1.74 1.511 1.136 1 1.139
 3.0 m 3.0 m
1.0 m 1.5 m 2.5 m
Métodos para la carga (north) (south)
footing footing footing
prevista @ s =25mm (1) footing footing
(MN) (2) (MN) (3) (MN) (4)
(MN) (5) (MN) (6)
Briaud (1992) 0.904 1.314 2.413 2.817 2.817
Burland y Burbidge (1985) 0.733 1.148 2.175 2.799 2.799
DeBeer (1965) 1.14 0.803 0.617 0.597 0.597
Menard y Rousseau (1962) 0.247 0.394 0.644 1.017 1.017
Meyerhof-CPT (1965) 0.288 0.446 0.738 0.918 0.918
Meyerhof-SPT (1965) 0.195 0.416 1 1.413 1.413
Peck y Bazarra (1967) 1.042 1.899 4.144 5.679 5.679
Peck y otros (1974) 0.319 0.718 1.981 2.952 2.952
Schmertmann-CPT (1970) 0.455 0.734 1.475 1.953 1.953
Schmertmann-DMT (1986) 1.3 2.165 4.114 5.256 5.256
Schultze y Sherif (1973) 1.465 2.615 4.75 5.85 5.85
Terzaghi y Peck (1967) 0.287 0.529 1.244 1.476 1.476
Carga medida @ s = 25mm
después de 30 minutos de
aplicación de la carga 0.85 1.5 3.6 4.5 4.5