ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 41 / NO 2 M AR / ABR 19

un ii
REVISIÓN SISTEMÁTICA Y ANÁLISIS DE META

Factores de riesgo para la caries en la primera infancia: una revisión sistemática y un metanálisis de control de casos y estudios de
cohortes
K irth iga M, MDS 1 • ¿Quién es Murugan, MDS, PhD? 2 • Ank ita Saikia, MDS 3 • Richard K irubakaran, MSc 4 *

Resumen: Propósito: El propósito de este estudio fue realizar una revisión sistemática del sistema para evaluar la evidencia actual de asociación entre varios factores de riesgo y la prevalencia o incidencia de cada infancia. caries
(ECC). Métodos: Dos revisores buscaron en varias bases de datos hasta enero

2019. La escala Newcas tle-O ttawa se utilizó para realizar evaluaciones de sesgo. Los estudios incluidos se clasificaron de acuerdo con la clasificación del Banco Mundial. Los datos se resumieron en un me ta -ana lys utilizando

efectos fijos y aleatorios de metanálisis inversos genéricos. Resultados: Un total de

7.034 registros que incluyen 89 estudios que evaluaron 1.352.097 se incluyeron id iv. 23 eran altos, 4 6 eran moderados y 20 eran de baja calidad. UN a lo largo de 123 se encontraron factores de riesgo. Me taana lys se revela en el

riesgo de riesgo más elevado en los países de alto ingreso donde había presencia de caries den tina (dm ftg rea te r que cero; odds ra tio [OR] es igual a 4.21 [2.18 a 8.16]) y altos niveles de mutan s s trep tococc i (OR es igual

3,83 [1,81 a 8,09]). En los países de ingresos medios altos, la presencia de derechos del esmalte (OR es igual a 14.62 [6.10 a 35 .03]) no fue la

s tronges t factor de riesgo. Conclusión: El factor de riesgo más grande asociado con la caries infantil temprana fue la presencia de defectos en los huesos, la presencia de caries den tina y altos niveles de treptococos mutantes.

(Ped ia tr Den t 2019; 41 (2): 95-106.E18-E23) Recibido el 11 de septiembre de 2018 I Última revisión

31 de enero de 2019 Acepté el 4 de febrero de 2019

PALABRAS CLAVE: CARIES DENTALES, FACTORES DE RIESGO, INFANTES, NIÑOS, ESTUDIOS DE COHORT, ESTUDIOS DE CONTROL DE CASOS

Caries de la primera infancia ( ECC) sigue siendo la enfermedad crónica más prevalente en los
niños, con un impacto significativo en la sociedad1,2. Numerosos estudios han observado la
distribución cada vez más sesgada de las lesiones cariosas.36 * La mayoría de las lesiones o
restauraciones cariosas se encuentran en un pequeño número de personas desfavorecidas.
La CEC se encuentra de manera desproporcionada en ciertos segmentos de la población
infantil.7,8 Aunque los factores clave que causan la caries dental en adultos y niños son
similares, existen ciertos factores de riesgo únicos presentes en los niños pequeños,
probablemente porque la flora microbiana oral y los mecanismos de defensa del huésped son
en la etapa de desarrollo. Además, las superficies de los dientes recién erupcionadas pueden
tener defectos hipoplásicos asociados con un mayor riesgo de caries. Además, los padres
deben comprender los cambios en la dieta de líquidos a sólidos a través de la lactancia
materna / alimentación con biberón.
el porcentaje de los estudios incluidos fueron de corte transversal, por lo que carecen
de robustez para la evaluación de los factores de riesgo y para sacar conclusiones.
Además, hubo pocos estudios de alta calidad, definidos como aquellos que utilizan
medidas validadas y estandarizadas para la higiene oral y los hábitos alimenticios. La
otra revisión sistemática10 estudió los factores de riesgo para ECC solo en el primer
año de vida y sugirió una mayor aclaración para identificar y cuantificar los principales
factores de riesgo. Ninguna de las dos revisiones áticas del sistema presentó un
análisis cuantitativo. Además, no se incluyeron los factores de riesgo informados
recientemente, a saber, aumento del índice de masa corporal, trastornos cognitivos
maternos, aumento de la capacidad de permanente del esmalte, composición del
esmalte y la influencia de las actitudes de los padres. Finalmente, la búsqueda de la
revisión por Harris8 se realizó hace más de una década, en 2004;

Varios estudios han evaluado y categorizado los factores de riesgo de ECC, tales
como factores sociodemográficos, factores dietéticos, factores de higiene bucal y factores
relacionados con la flora bacteriana oral y la lactancia materna / alimentación con
biberón1,2,68,9. Sin embargo, el grado hasta qué factores de riesgo diferentes están
asociados con la ECC sigue sin estar claro.
Por lo tanto, el propósito de este estudio fue realizar una revisión sistemática y
un metanálisis de estudios de cohortes y de casos y controles para posibles
asociaciones entre varios factores de riesgo y caries en la primera infancia.

Se han observado lagunas significativas en la evidencia colectiva sobre los Métodos

factores de riesgo que se sabe que causan ECC. Hasta ahora, solo dos revisiones
sistemáticas han examinado la evidencia sobre múltiples factores de riesgo asociados
con la ECC. Harris y col. en 20 049 revisaron sistemáticamente la literatura e
identificaron 106 factores de riesgo asociados con la CEC. Sin embargo, más de 50
En la presente revisión, que se registró en PROSPERO antes de la etapa de
detección inicial, se siguieron las pautas de PRISMA (Elementos de informes
preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis). Nos desviamos del
protocolo original al agregar una categoría de estudios incluidos basados ​en la
Clasificación del Banco Mundial. Además, también buscamos otra base de
datos, LILACS, que no se mencionaba en el protocolo original.

El Dr. 'M es investigador de Early Career Research (Wellcome Trust DBT India Alliance) y 2Dr. Murugan es Jefe
del Centro de Investigación de Caries en la Primera Infancia (CECCRe), Departamento de Pedodoncia y
Odontología Preventiva, Facultad de Ciencias Odontológicas, Instituto Sri Ramachandra de Educación Superior e
Investigación, Chennai, Tamil Nadu: 3Dr. Saikia es cirujana dental pediátrica. Pedo Planet - Centro dental para
niños, Chennai; y 4Dr. Kirubakaran es bioestadístico. Centro y red Cochrane del sur de Asia, Christian Medical
College. Vellore Tamil Nadu, todos en India. Corresponda con el Dr. Murugan en muthumurugan@gmail.com
S u pp lem en ta lma te riaia disponible en la
versión en línea.
Estrategia de búsqueda. La identificación de los estudios incluidos, que
comenzó el 1 de julio de 2016 y se actualizó hasta enero
2019, se basó en una estrategia de búsqueda realizada para cada base de datos
electrónica: MEDLINE; EMBASE; Base de Datos Central Cochrane; Registro
Especializado del Grupo Cochrane de Salud Oral; CINAHL a través de EBSCO; LILAS
e IndMED. Los términos MeSH utilizados fueron "caries dental", "niño en edad
preescolar", "bebé"

FACTORES DE RIESGO PARA ECC 95

ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 4 1 1 NO 2 MAR / 19 ABR

y "factores de riesgo". La siguiente estrategia se utilizó para buscar en MEDLINE:
("caries dental" [términos MeSH] OR ("dental" [todos los campos] Y "caries" [todos los
campos]) O "caries dental" [todos los campos]) Y ((" infante ”[términos MeSH] O“ infante
”[todos los campos]) O ((“ chiid ”[términos MeSH] O“ niño ”[todos los campos]) Y
preescolar [todos los campos]) O (“ niño ”[términos MeSH] O "hijo" [todos los campos] O
"hijos" [todos los campos])) Y ("factores de riesgo" [términos MeSH] O ("riesgo" [todos
los campos] Y "factores" [todos los campos]) O "factores de riesgo ”[Todos los campos]
O (“ riesgo ”[todos los campos] Y“ factor ”[todos los campos]) O“ factor de riesgo ”[todos
los campos]). Las estrategias de búsqueda para CENTRAL (Cochrane Central Registro
de ensayos controlados), EMBASE, EBSCO, LILACS e IndMED fueron comparables a
los utilizados en la búsqueda en MEDLINE. Identificamos y sincronizamos todos los
estudios relevantes, hasta junio de 2016, para reducir el sesgo de selección. Además,
se revisaron las listas de referencias de revisiones sistemáticas y narrativas existentes y
de todos los estudios incluidos en busca de estudios que podrían haberse perdido. Se
realizaron búsquedas manuales en algunas revistas clave en este campo (desde 2005),
como Community Dental Health, International Journal of Pediatric Dentistry, Journal of
Public Health Dentistry, Community Dentistry and Oral Epidemiology, Pediatrics,
Pediatric Dentistry, European Archives of Pediatric Dentistry, European Journal of
Pediatric Dentistry, Pediatric Dental Journal, Journal of Dentistry for Children, Journal de
odontología clínica pediátrica, y Revista Internacional de Odontología Clínica Pediátrica —Para
identificar aquellas publicaciones que podrían haberse perdido de la base de datos
electrónica y las búsquedas en las listas de referencias.10 Las búsquedas manuales se
realizaron entre 2005 y junio de 2016. Esto se debió a que Harris et al.9 ya habían
actualizado las búsquedas manuales.
incluido. Los niños con necesidades especiales de atención médica fueron excluidos. La
exposición incluyó factores sociodemográficos, factores dietéticos, factores relacionados con la
higiene bucal, factores relacionados con la lactancia materna y la alimentación con biberón, y
otros factores. En los estudios de casos y controles, los individuos sin ECC son el grupo de
control correspondiente. La presencia de ECC fue el resultado. Sin embargo, se consideró
cualquier método de evaluación del resultado (ECC).
Extracción de datos y evaluación de calidad. Para todos los estudios que cumplieron
con los criterios de inclusión, dos revisores realizaron la extracción de datos de forma
independiente utilizando hojas de cálculo electrónicas Excel 10 pilotadas. Siempre que fue
posible, se utilizaron traductores apropiados para la extracción de datos de artículos en
idiomas no conocidos por los autores de la revisión. Los autores de la revisión discutieron los
desacuerdos en la extracción de datos. Un tercer autor de la revisión resolvió las discrepancias
y se contactó con los autores principales de los respectivos estudios para obtener los datos
faltantes, si fuera necesario. Los datos se registraron de acuerdo con las pautas descritas por
el laboratorio Cochrane Col y se clasificaron como características del estudio, características
de los participantes, efectos ajustados y estimaciones de efectos absolutos.
La escala Newcastle-Ottawa ( NOS) modificado para estudios observacionales,
12 se utilizó para realizar la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos.
Los dominios de la escala incluyen la selección de casos y controles, la comparabilidad
de los grupos y la medición de la exposición y los resultados. La escala tiene dos
partes, una pertinente para estudios de casos y controles y otra para estudios de
cohortes. Los estudios se clasificaron como de calidad metodológica baja, moderada y
alta, de acuerdo con las puntuaciones NOS menores de cinco, de cinco a siete y
superiores a siete, respectivamente. Esta evaluación de calidad se utilizó solo para la
parte descriptiva y no para la evaluación estadística.

2004. Esto se actualizó a enero de 2019. Esto también nos ayudó a identificar artículos
muy recientes. Los intentos de obtener literatura gris se realizaron seleccionando una Síntesis y análisis de datos. Aunque existe la necesidad de controlar los
base de datos nacional para resúmenes de disertación (es decir, SHODHGANGA). factores de confusión en los estudios observacionales, utilizamos medidas no ajustadas
como las estimaciones del efecto primario cuando se proporcionaron. Odds ratio (OR)
Selección de estudios. Se utilizó un sistema de gestión de referencia (Mendeley se considera apropiado
Desktop 1.17.13, Elsevier, Atlanta, Georgia, EE. UU.) Para cargar todos los estudios
potencialmente elegibles y eliminar los estudios duplicados. Dos revisores capacitados
evaluaron de forma independiente la inclusión de todos los estudios elegibles en función
del título, el resumen y las palabras clave. Los textos completos de documentos o
informes, para aquellos estudios que requirieron más información para determinar la
relevancia o en los casos en que los resúmenes no estaban claros / no estaban
disponibles, se obtuvieron por correo electrónico o por comunicación a través de Research
Gate. Además, también se obtuvo el texto completo de cada estudio considerado para su
inclusión. No se realizó el cegamiento de los artículos con respecto a las revistas
publicadas, los autores o las instituciones. Los desacuerdos entre los revisores se
resolvieron mediante discusión. Donde no se pudo llegar a un acuerdo, un tercer revisor
arbitró para llegar a un consenso. Todos los estudios excluidos en esta etapa se
documentaron en una hoja de cálculo de Excel (Excel 10, Microsoft Corp., Redwood City,
California, EE. UU.), Junto con los motivos de exclusión.

Criteria de selección. Se incluyeron estudios de cohorte prospectiva, cohorte

retroespecífica y de casos y controles que investigaron la asociación entre los
factores de riesgo y la prevalencia, experiencia o incidencia de ECC. Se excluyeron
series de casos, informes de casos y estudios transversales. Los ensayos controlados
aleatorios (ECA) también se excluyeron porque un estudio intervencionista no es el
diseño ideal del estudio para evaluar la asociación entre el factor de riesgo y la
aparición de la enfermedad. Nuestro estudio siguió el formato PECO.

Todos los niños en edad preescolar, independientemente de su sexo, raza, estado de

salud, ubicación geográfica o estado socioeconómico (SES), desde el nacimiento hasta los seis Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA (Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y
años de edad (menos de 72 meses) eran metanálisis).

96 FACTORES DE RIESGO PARA ECC

 ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 41 / NO 2 M AR I ABR 19

estimación del efecto para estudios de cohortes y casos y controles. Solo aquellos
estudios que informaron o permitieron el cálculo de OR y las estimaciones de error
(valores R, intervalos de confianza [IC] y desviación estándar) se utilizaron para la
síntesis cuantitativa de datos. Cuando los investigadores utilizaron modelos
multivariados para ajustar los posibles factores de confusión, no consideramos las
medidas, ya que generalmente implicarían OR ajustadas. Si no se dieron medidas no
ajustadas como parte del análisis primario, calculamos lo mismo siempre que sea
posible.
Evaluamos la heterogeneidad clínica (p. Ej., Las características de los participantes,
los factores de riesgo y los entornos del estudio) mediante la investigación de los criterios
pertinentes. Las pruebas de ji cuadrado e I cuadrado se usaron para la evaluación de la
heterogeneidad.13 Se consideró un valor de I cuadrado entre 50 por ciento y 100 por
ciento para la presencia de heterogeneidad estadística. Se utilizó un modelo de efectos
aleatorios para el metanálisis si existía evidencia de heterogeneidad sustancial o
considerable. Para estimar los tamaños del efecto y sus IC del 95%, se utilizaron modelos
lineales generalizados de efectos fijos y aleatorios.

Los resultados de los estudios incluidos se evaluaron con el software estadístico

Review Manager 2012 (Revman 5.3, The Cochrane Collaboration, Londres, Reino
Unido). Las parcelas forestales se utilizaron para visualizar los tamaños estimados del R esul ts

efecto y los IC del 95 por ciento (95%) de los estudios individuales. Los promedios
ponderados de varianza inversa y los IC del 95% se utilizaron para representar las
estimaciones resumidas de toda la muestra. Los datos se resumieron en un metanálisis
cuando fueron suficientemente homogéneos. Combinamos datos de los estudios si
tenían factores de riesgo, seguimientos y medidas de resultado comparables y
organizamos los resultados según el tipo particular de exposición examinada en el
estudio. Para facilitar la categorización, los estudios recuperados se clasificaron según
la clasificación del Banco Mundial en ingresos más bajos ( LI) ingreso medio-bajo LMI), ingresos
incluía revisión, estudios transversales o basados ​en la intervención, resultados distintos
medios-altos UMI) y de altos ingresos
Selección de estudios y características. La búsqueda reveló que
7.034 estudios fueron relevantes para la presente revisión sistemática. Tras la
eliminación de 1.215 duplicados, se examinaron 5.819 registros en función del título,
el resumen y las palabras clave. De estos,
Se eliminaron 5.610 registros en función del diseño o resultado incorrecto del estudio.
Los restantes 209 trabajos fueron evaluados para un examen completo. El motivo de la
exclusión de los 120 artículos en esta etapa fue un diseño de estudio diferente, que
de la caries dental o la ausencia de seguimiento, como se describe en la Figura 1.
Después una revisión de texto completo, 89 estudios1'2,14'10 'con un

(HOLA) países. 1.352.097 participantes totales, se incluyeron en el presente

Tabla 1. CALIDAD DE EVIDENCIA DE ESTUDIOS INCLUIDOS BASADOS EN LA ESCALA NEWCASTLE-OTTAWA

Los estudios se calificaron con la alta Estudios calificados con m o ra ra me thodo log ica l qua lity Estudios calificados con bajo nivel de

calidad de la logística. tiempo logístico de calidad

Peltzer y Mongkochali (2015) 5 ' Ostberg y col. (2016) 2 Nelson y col. (2005) 84 Ghazal y col. (2015) 29

Yokomichi H y col. (2015) 52 Shantinath y col. (1996) 86 Warren y col. (2016) ' Zaror y col. (2014) 14

W inter et al. (2015) 53 Mahesh y col. (2013) 28 Tanaka y col. (2015) 40 Gao y col. (2014) 55

Peltzer y col. (2014) 27 Tanaka y col. (2015) 88 Watanabe y col. (2014) 54 Almeida y col. (2012) 60

Majorana y col. (2014) 15 Campus et al. (2007) 85 Hong y col. (2014) 56 Mattila y col. (1998) 70

Zhou y col. (2012) 31 Schroth y col. (2014) 76 Moimaz y col. (2014) 57 Sanders y Slade (2010) 33

Kay y col. (2010) 17 Law y Seow (2006) 39 Tanaka y col. (2013) 58 Ismail y col. (2009) 23

Hong y col. (2009) 47 Wigen y Wang (2011) 77 Kato y col. (2015) 34 Yonezu y Yakushiji (2008) 21

Teanpaisan y col. (2007) 18 Peretz y Kafka (1997) 78 Tanaka y col. (2013) 59 Lim y col. (2008) 66

Oliveira y col. (2006) 19 Slade y col. (2006) 83 Chankanka y col. (2015) 25 Yonezu y col. (2006) 67

Van Palenstein Henderman y col. (2006) 41 Nunes y col. (2012) 16 Tanaka y col. (2012) 32 Yonezu y col. (2006) 46

Ansai y col. (2000) 45 Grytten y col. (1988) 75 Grindefjord y col. (1996) 73 Tada y col. (1999) 35

Lai y col. (1997) 20 Levy y col. (2003) 68 Bankel y col. (2011) 61 O 'Sullivan y col. (1996) 44

Wendt y col. (1996) 72 Rodrigues y Sheiham (2000) 69 Parisoto y col. (2011) 62 Al Mendalwi y Karam (2014)

Wendt y col. (1995) 74 Ollila y col. (1998) 37 Targino y col. (2011) 49 Seow y col. (2009) 48

Aaltonen y col. (1994) 43 Thibodeau y O 'Sullivan (1996) 71 Wigen y col. (2011) 63 Yuet al. (2015) 79

Menon y col. (2013) 26 Meruman y Pienihakkihen (2010) 30 Ismail y col. (2008) 63 Evans y col. (2013) 81

Dantas Cabral de Melo y col. (2015) 80 Warren y col. (2009) 42 Feldens y col. (2010) 64 Del Rosario García y cols. (2011) *

Melo y col. (2011) 22 Nishide y col. (2018) 89 Peres y col. (2017) 94 Lulic Dukic y col. (2001) 38

Q en et al. (2008) 87 Cabral y col. (2017) 91 Bernabe y col. (2017) Marino y col. (1989) 36

Boustedt y col. (2018) 90 Jean y col. (2018) 92 Fan y col. (2016) 98

Birungi y col. (2017) 95 Feldens y col. (2018) 93 Paglia y col. (2016) 99

N irunsittirat (2016) 97 Dabawala y col. (2017) 100 Roberts y col. (1994) 101

FACTORES DE RIESGO PARA ECC 97

ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 41 / NO 2 MAR / ABR 19

revisión. De estos, cinco artículos fueron traducidos al inglés por Google Translate. Además,
seis autores fueron contactados para solicitar textos completos a través de Research G o
correo electrónico. La figura 1 resume el proceso de identificación del estudio en forma de
diagrama de flujo PRISMA. El estudio incluyó edades comprendidas entre el nacimiento y los
seis años. Los años de publicación de los estudios incluidos oscilaron entre 1981 y enero de
2019. Entre los estudios incluidos, 64 fueron coho rt prospectivos,
1'2,17'21,23,25'27'29'35'37'39'47,49 ' 51'77'89'91'93'97 cuatro fueron cotrospectivos
retrospectivos, 4 ', 5', <> '92 y 21 fueron control de casos.22,24'26'28'36'
38,48,78-87.98-ioi Entre 58 estudios de cohorte, 50 estudios 8'2'14'15'17,
20,21,23,25,29.30,32-35,37,40.42-47,52-56,58,59,61,63,65-77,88-90,92.97 pertenecían a 0 tbe
Categoría HI, 1616'18'19'27'31'49'51'57'60'62'64'69'91'93'94'96 estudios pertenecían a la
categoría UMI, un estudio'1 pertenecía a la categoría LMI , y un estudio95 pertenecía a la
categoría LI. Entre los 21 estudios de casos controlados, 10 s tud es decir
s36,38'48,78'81'83'86,99 pertenecían a la categoría HI, ocho estudios22'24'79'80'82'87'98
' 1111 pertenecían a la categoría UM I, tres pertenecían a la categoría LMI26,28,100 y no
hubo estudios presentes en la categoría LI.
Evaluación del resultado. La mayoría de los estudios evaluaron la caries
dental utilizando los dientes cariados y rellenos.
(dmft) índice e índice de superficies primarias deterioradas, rellenas y faltantes (dmfs),
según la Organización Mundial de la Salud23; Algunos estudios determinaron tanto los
dientes como las superficies cavitados y no cavitados, de acuerdo con el Sistema
Internacional de Detección y Evaluación de Caries (ICDAS). Solo un estudio utilizó un
sistema de diagnóstico de caries de cinco grados, desde el más superficial (grado uno)
hasta el más avanzado (grado cinco). Los grados uno y dos constituyeron lesiones
cariosas del esmalte (caries inicial), y los grados tres a cinco se diagnosticaron cuando
las lesiones cariosas llegaron al den tin (caries manifiesta). En lesiones cariales iniciales
y / o manifiestas (grados uno a cinco) constituyeron todas las lesiones cariosas de
diferentes profundidades.
Revisión narrativa La mayoría de los estudios incluidos examinaron una amplia
gama de exposiciones. La información sobre estas exposiciones se obtuvo principalmente
de los padres a través de entrevistas 28,30.

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos.

El NOS se usó para la evaluación de la calidad de los Tabla 2 . FACTORES RELACIONADOS CON LA PREVALENCIA Y / O INC. IDENTIDAD DE LOS DIENTES
estudios incluidos (Tabla 1). Este es un sistema de PRIORITARIOS EN CH ILDREN DE 6 AÑOS Y MENOS
clasificación de estrellas, con ocho preguntas, que
Soc iodem og factores gráficos D ie factores ta ry Higiene oral
asigna un máximo de nueve estrellas con tres opciones:
selección (cuatro estrellas); ilusion de comparab (dos
Género (masculino) 27,51,52,81 Bocadillos dulces diarios17,54 Frecuencia diaria de cepillado de dientes
estrellas); y medición de exposición de exposición
Residencia (u rb an) 24 Alimentos con alto contenido de azúcar> lx / día15,29,74,101 a <1 año de edad24,27,33,53,87
(factor de riesgo) en estudios de casos y controles o Edad65.79.8i
Cariostato 3 o más54 No hay que cepillarse los dientes diariamente
resultados (caries dental) en estudios de cohorte (tres
Caucásica no hispana81 Consumo diario de zumo de frutas79 padres2,54
estrellas). Se consideró un alto riesgo de sesgo para Edad cepillado comenzó> 12-33-38-53
Bajo nivel socioeconómico2,26,85'101 Consumo de bebidas azucaradas agregadas1,42
aquellos estudios con menos de cinco estrellas. La Baja educación del cuidador22 Consumo de bebidas / Placa visible31,39,42,48,89
calidad varió enormemente entre los estudios, con 20 Baja educación parental24,81,56 bebidas carbonatadas diariamente54 Indulgencia parental mientras
estudios de baja calidad, 46 estudios que mostraron una No escolarización de la madre51 Índice de alimentos dulces> 2453 cepillado de dientes2

calidad moderada y 23 estudios de alta calidad. En Baja educación materna1,22 Consumo de cereal previamente endulzado Falta de pasta dental con flúor28,49,53,101

general, cinco estudios fueron calificados con bajo Mayor tamaño del hogar1,22,81 en m ea ls25 Mal examen de higiene bucal a los 18 años

riesgo de sesgo y alta calidad de logotipos en todas las Joven edad materna1,63 No hay consumo de leche en m ea ls25 meses26,46

categorías de riesgo de sesgo de NO S (es decir, cuatro Orden de nacimiento (3 o más) 33,54,80,101 Uso de apagadores de sed otros Puntaje bajo del índice de higiene oral 84

estudios de cohorte prospectivos y un estudio de casos Agua potable en el hogar1,33 que el agua30 Problemas con el cepillado de dientes48

y controles. Los cuatro estudios de cohorte estudiaron Etnia30,33,84 Azúcar añadido22,30 Índice de placa visible79

diferentes factores de riesgo y se llevaron a cabo en Madre desempleada28,48 Alta densidad de azúcar a las 12

Madre soltera27 meses64

varias partes del mundo, incluyendo Inglaterra (HI), 17
Ingreso familiar bajo e27,33,40,48,51 Consumo de azúcar muy frecuente75 Hogar monoparental36
Brasil (UM I), 18 Tailandia (UM I), 19 y los Estados
Consumo de alimentos cariogénicos82
Unidos (HI) .20 El estudio realizado por Lai et al.20 fue
Primogénito28 Bebidas dulces 1,87,100 Exposición regular a
un estudio prospectivo de casos y controles realizado
bebidas dulces
en los Estados Unidos (HI) para saber si la hipoplasia
en los primeros 6 meses83 consumo
del esmalte se observaba en niños muy bajos, aunque
nocturno de dulces
los niños los predisponía a un mayor riesgo de caries
bebidas después de 24 meses38 Comer
dental. ; llegó a la conclusión de que no existía ningún
dulces varias veces al día87 Azúcar agregado en
signo de asociación. Los estudios con un alto riesgo de las meriendas25 Comida pre-masticada87 Jugo
sesgo y una baja calidad metodológica en las tres en botella durante el día86 Merienda más de 3x /
categorías de riesgo de sesgo NOS incluyeron un día28 Consumo de azúcar sólido79 Consumo de

control de casos82 y tres estudios de cohortes, 21,46,6 / dulces entre

como se ve en la Tabla 1. Tres de los cuatro estudios se

basaron en misma cohorte en niños japoneses en edad
preescolar (país HI), con datos recolectados comidas80 Bajos niveles de vitamina D

prospectivamente21,46, durante

embarazo32,76 Bajos niveles de

calcio durante

embarazo32 Bajos niveles de

productos lácteos

durante el embarazo32 Bajos niveles

de cuajada durante

embarazo32 Bajos niveles de queso

durante

embarazo32

98 FACTORES DE RIESGO PARA ECC

 ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 4 1 1 NO 2 MAR / 19 ABR

autoinformes, 11,24,52 o cuestionarios.l, 2, l5,22'27,29,40,5l, 53'55 "6 ° En total, el número de
factores de riesgo asociados con la CEC entre los 76 estudios incluidos fueron 123. Estos
podrían agruparse como 19 factores sociodemográficos, 28 factores relacionados con la dieta,
10 factores relacionados con los hábitos de higiene oral, 10 factores relacionados con la
lactancia materna, 15 relacionados con la alimentación con biberón, tres relacionados con la
flora oral de bacterias y 38 relacionados con otros factores como la mutación genética y el
tabaquismo de los padres (Tabla 2). Los resultados de los estudios, de acuerdo con cada
categoría (factores sociodemográficos, factores dietéticos, factores relacionados con la higiene
bucal, factores relacionados con la lactancia materna y la alimentación con biberón, y otros
factores ), se resumen a continuación.
Factores sociodemográficos. De los 19 factores sociodemográficos, se descubrió
que el sexo (hombre) y los bajos ingresos del hogar estaban frecuentemente implicados en
la mayoría de los estudios27,33,40'48,51,52,81 Factores como el bajo ESE, la baja
educación materna y el desempleo la madre ha sido investigada y se encontró que era
significativa en solo unos pocos estudios1,2,26 "28,48. La razón de los resultados
inconsistentes con el factor SES podrían ser las diferentes escalas utilizadas
en diferentes estudios, basados ​solo en los ingresos del hogar24 o la educación de la
madre en el reclutamiento y el ingreso familiar, 25 ingresos mensuales per cápita, 26 o
en función del estado de ocupación de los padres, con un nivel de clase social basado
en el estado de ocupación superior del padre o la madre85. Los factores estudiados en
un solo estudio fueron la residencia del niño (urbano / rural), 24 baja educación del
cuidador, 22 la presencia de una madre soltera, 27 y el hijo primogénito.28
Factores dietéticos. Hubo muchos factores dietéticos asociados con la CEC. La
mayoría de estos factores estaban relacionados con la frecuencia, la cantidad o el
momento del consumo de azúcar17,29,30. Entre todos los factores dietéticos, el factor
de riesgo más comúnmente investigado fue la frecuencia de comer alimentos con alto
contenido de azúcar más de una vez al día . Aunque se encontró que este factor tenía
una asociación significativa en algunos estudios, 5,29,74 un estudio informó31 que esta
asociación no era significativa cuando se ajustaba por factores de confusión (OR sin
ajustar es igual a 2.5; 95% C l es igual a 1.2 a 5.2; OR ajustados no incluidos). Se
realizó otro estudio32 sobre la asociación entre la ingesta de calcio y los lácteos.

Tabla 2. CONTINUADO

Factores relacionados con la lactancia materna / alimentación con biberón Flora bacteriana oral Otros factores*

Amamantamiento La alimentación con biberón

Duración de la lactancia materna Dormir con biberón a los 30 meses. Presencia de Estreptococo Presencia de defectos del esmalte19,31'48,47,49

<6 meses56 l-6x / semana51 mutans 48 Fumar por miembros de la familia27,54

Sin lactancia materna15,54 Biberón nocturno64 Aumento de la saliva basal 1 padre nacido en el extranjero2

Lactancia materna prolongada Uso de biberón nocturno a los 2 meses64 S. mutans niveles30,31,42 "45'71 2 padres nacidos en el extranjero273

> 12 m en ths '4,46'64'101 Biberón 38,84,85 Presencia de LB37,55 Asistencia dental de los padres2

Lactancia materna al menos 6 meses34 Dormí de noche con biberón Actitud negativa de los padres2

Lactancia nocturna30,31'46 que contiene bebida dulce 33,101 Posibilidad de locus de control2
Lactancia materna35 Alimentando para ayudarlos a dormir86 Agua potable en el hogar / agua doméstica
Lactancia diaria Alimentación bajo demanda86 nivel de flúor27,28,56
frecuencia a los 12 meses64 Alimentación asociada con la hora de la siesta86 Bajo peso al nacer56,96

> 15 minutos / alimentación por la noche41 Edad de destete de la botella36,86 Historia de visita dental previa a los 3 años de edad29
> 2 lactancia nocturna41 Fórmula en botella por la noche86 Experiencia dental previa14
Lactancia> 24 meses94 Niño sostenido biberón mientras se duerme Revisiones dentales regulares <553

(apuntalamiento) 86 Hora de acostarse tarde36,54

Alimentación prolongada con biberón, Bajo índice de masa corporal31

especialmente de noche36,93 Uno o ambos padres de origen no occidental63

Azúcar añadido en botella48 Ocupación de cuello azul del cuidador30

Dormir mientras se alimenta después Mala salud bucal reportada del padre30,33
12 meses87 Los dientes estallaron a los 18 meses> 633

Hábitos de alimentación antes de los 6 meses87 Puntaje de Apgar bajo33 Alta densidad de lípidos a los 12

meses64 Consumo de refrescos 2-6x / día65 Madre sin

dientes75 Incidencia de caries (DMFT> 0) 48,70 Estrés

parental26 Motivo de visitas al dentista84,101

Complicación durante el embarazo78 Parto (instrumento /

Cesárea) 78, 90 Berrinches / temperamento fuerte36

Tabaquismo parental24,96 Infección del oído84 Sin visita

dental previa28 Persona de cuidado diurno28 Absceso

visible48 Mutación en el locus79 Suplementación

inadecuada de flúor36 Las madres saben cuándo limpiar

boca del niño y cepillar los dientes del niño48 Tordo oral92

: DMFT = decaído, lleno, y perdiendo permanente eth.

R IS KFACTORSFORECC 99
ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 41 / NO 2 MAR / ABR 19

productos durante el embarazo y caries dental en niños; Llegó a la

RESUMEN DEL META-ANÁLISIS DE LOS ESTUDIOS DE COHORT INCLUIDOS CATEGORIZADOS
conclusión de que el aumento de la ingesta materna de queso
COMO PAÍSES DE INGRESOS MEDIOS SUPERIORES Y DE INGRESOS SUPERIORES *
durante el embarazo puede disminuir significativamente el riesgo
de desarrollar caries dental en los niños (i ^ O.OOl). El destete
Factor de riesgo norte K Razón de probabilidades agrupadas Ch i-cuadrado2 l 2 valor después de 18 meses como factor de riesgo se evaluó en otro
(95% Cl) valor estudio33 y se encontró que no era significativo (/>=(1.291).

Países de ingresos medios altos

Bajo peso al nacer31,51 822 2 0,83 (0,49, 1,41) 1,83 45 Factores relacionados con la lactancia materna /
alimentación con biberón. El número de estudios incluidos que
Aumento de los niveles basales de saliva de Streptococcus
394 2 9.21 (4.97, 17.07) 0,22 00

mutans] UX
investigaron la lactancia materna y la alimentación con biberón como
factor de riesgo son 15 y 13, respectivamente. Según Kato et al. en
Presencia de defectos del esmalte19,31 453 2 14,62 (6,10, 35,03) 0.00 00
2015,34 la lactancia materna durante seis a siete meses o más
Alimentación nocturna con biberón49,64 564 2 0.62 (0.49, 0.78) 1,91 48
podría aumentar el riesgo de caries dental debido a eventos
Lactancia nocturna31,49 449 2 1.28 (1.11, 1.47) 1,54 35 simultáneos que ocurren durante el mismo período, como la
Género (masculino) 51,64 937 2 1.26 (0.85, 1.88) 3,45 71 erupción de dientes primarios. El mismo estudio informó que la

Cepillado de dientes al menos una vez al 449 2 1 .36 (1 .08, 1.72) 0,60 00
lactancia materna y la alimentación con biberón son factores de

día31,49 riesgo para la ECC; en ese estudio, la lactancia materna se asoció

específicamente con caries en los dientes anteriores superiores y la
Cepillarse con pasta dental con 937 2 1.03 (0.75, 1.42) 0,47 00

flúor51,64 alimentación con biberón se asoció con caries en los molares.34 Ese
estudio también mencionó que esta asociación se atenuó durante el
Snacks de azúcar al menos una vez al día31,49 449 2 0,69 (0,16, 3,00) 0,95 84
período de seguimiento y ya no fue estadísticamente significativa
más allá de la edad. de 42 meses para el grupo parcialmente
Baja edad materna (<25 años) 31,51 822 2 0.65 (0.45, 0.94) 1,75 43
amamantado y más allá de la edad de 54 meses para el grupo
Paises de altos ingresos exclusivamente amamantado. Otro estudio de control de casos con
niños sudafricanos comparó un grupo con caries de enfermería con
Baja educación materna (<9 años) 5,885 8 1.84 (1.14, 2.08) 31,49 78
2.17.56,63.66.70,75 aquellos sin esta. No encontraron diferencias estadísticamente
significativas para los patrones de alimentación entre los grupos en
Bajo peso al nacer 1,857 2 1,70 (0 .89, 3 .23) 0.00 00

(<2.500 g) 56,63
relación con la prevalencia de caries de lactancia.101 La mayoría de
los estudios contaban con el recuerdo de los padres en forma de
Fumar durante el embarazo1,63 1,580 2 1.33 (0.74, 2.39) 2,53 60 60
cuestionarios o entrevistas, l4,23,
Aumento de los niveles basales de saliva de 2,812 55 3.83 (1.81, 8.09) 47,96 92

S. mutans30'42'45'35'73

Aumento del consumo de 886 2 1.12 (1.03, 1.23) 0,18 00

refrescos25,56

Edad materna (<25 años) 1'17'63 2,565 3 1.26 (0 .65, 2 .45) 17.43 89 31,35-4 ° anc | yery los estudios de banco usan preguntas validadas

Cepillado de dientes al menos una vez al 2,328 44 0.91 (0.55, 1.51) 6.69 55 estandarizadas o registros dentales anteriores, que son más
día2,25,66'67 confiables.14'41
Placa visible presente42,70,72 1,106 3 3,1 (2 .00, 4 .80) 0,52 00 Factores relacionados con la higiene bucal. Los estudios

Mala higiene bucal67,72 394 2 3.12 (1.77, 5.49) 0.28 00

anteriores recopilaron datos mediante autoinformes o más
directamente mediante el uso de una placa o índice de higiene oral
Alimentación nocturna con biberón37,42,58 592 3 1.15 (0 .44, 3 .04) 14,91 87
para los hábitos de higiene oral. Es interesante observar que, en
Edad en el examen dental 2,328 2 1.68 (1.06, 2.66) 0,78 00
uno de los estudios incluidos, la indulgencia parental (cuando los
> 1 año2,25,66,67
padres descuidaban para ayudar al niño a cepillarse dos veces al
Líquidos en botellas que no sean 421 2 1.27 (0.83, 1.94) 2,04 51
día o cuando no tenían tiempo para cepillarse) se informó como uno
leche58,68
de los factores de riesgo más importantes para ECC.2 Entre todos
Presencia de lactobacilos37,55 1,728 2 2,18 (2 .03, 2 .34) 1.13 11
los factores estudiados, la placa visible42'48 y el cepillado de
Edad gestacional <37 semanas29,63 1,445 2 0,67 (0 .14, 3 .12) 3.50 71 dientes menos de una vez al día24'27-13'53'87 fueron los dos
Sexo (hombres) 17,30,39,63 2,727 44 0.98 (0.80, 1.19) 2,01 00 factores de higiene bucal más importantes relacionados con la ECC.

La edad comenzó a cepillarse> 12,53 836 2 2 .12 (1 .49, 3.01) 0.00 00

Los otros factores menos importantes son la edad a la que se inició
el cepillado dental, 3,38 no se cepillan los dientes a la hora de
Cepillado <lx / día17,53,54,75 32,984 44 1.08 (0.61, 1.92) 12,39 76
acostarse, el uso de pasta dental sin flúor, 28'49 y la supervisión
Caries dentinaria (dmft> 0) 66,70 2,268 2 4.21 (2.18, 8.16) 0,42 00
parental del cepillado dental.2
Sin aplicación tópica de 31,768 2 1.50 (1.39, 1.63) 1,22 18 años

fluoruro53,54

Consumo frecuente de alimentos 31,472 2 3.14 (0.89, 11.04) 3,01 67

endulzados2,54
Factores relacionados con la flora bacteriana oral.
La ingesta de bocadillos de azúcar al día2,30,54 31,831 3 1.56 (1.42, 1.71) 0,68 00
Streptococcus mutans Se sabe que es la bacteria principal en
Consumo de bebidas azucaradas2,42,67,68,73 1,298 55 1 .67 (0 .25, 3 .92) 46,18 91 91 la etiología de la caries dental. Una asociación entre ECC y
Estado socioeconómico25,39 412 2 0.46 (0.28, 0.74) 0,05 00
la colonización de estreptococos mutans ( SRA) en saliva o
placa se ha demostrado. Se dice que la edad a la cual la EM
** N = n um berofpart ic ip an ts; K = numberofs tu d ie s; dm ft = decaído, filmado, ym está en primer lugar. es detectable en la cavidad oral de un niño es

100 FACTORES DE RIESGO PARA ECC

 ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 4 1 1 NO 2 M AR I ABR 19

Es un indicador importante del riesgo de caries, aunque puede no ser

Fig. 2a: Presencia de caries dentinaria (DMFT> 0)
detectable en la boca del bebé antes de la erupción dental (Tabla 2). Un
Odds Ratio Odds Ratio
Estudio o subgrupo Relación loglOdds] _____ Peso SE IV, fijo, 95% Cl IV, fijo, 95% Cl estudio31 sugirió que cuanto antes S. mutans coloniza en un niño, mayor
lim 2008 mattila 1.3962 0.3436 4.04 [2.06, 7.92]
1998 2.5649 1.7762 96.4% 3.6% 13.00 [0.40, 422.50] es el riesgo de desarrollar caries. Otro estudio18 observó EM en 1.78 por

Total (95% Cl) 100.0% 4.21 [2.18, 8.16]

ciento de los recién nacidos predefinidos de tan solo tres meses y estudió
Heterogeneidad: Chi2 * 0.42, df = 1 (P «0.52); I2 = 0% Prueba de la presencia de caries dental en niños de nueve y 24 meses. La mayoría
efecto general: Z = 4.26 (P <0.0001)
de los estudios evaluaron cómo el riesgo de caries basal del individuo
influyó en el desarrollo de caries en niños de seis meses a seis años.
Fig. 2b: altos niveles de estreptococos mutans Casi todos los estudios en esta área observaron un aumento en la
Odds Ratio experiencia de caries, con un aumento de los niveles de MS salival al
IV, aleatorio, 95% Cl
ansai 2000 0.5306 0.1863 23.2% 1.70 [1.18, 2.45] inicio del estudio.30,42'46 Sin embargo, cualquiera que sea el grupo
gao 2014 0.7031 0.6546 14.3% 2.02 [0.56, 7.29] -
Grindefjord 1996 1.9601 0.1032 24.1% 7.10 [5.80, 8.69] - m-
étnico, si la EM está presente en la cavidad oral, parece ser Un indicador
meruman 2010 1.4351 0.2647 21.9% 4.20 [2.50, 7.06] - ■-
importante de riesgo de caries. Las diferencias étnicas en la prevalencia
Warren 2009 2.0015 0.5337 16.6% 7.40 [2.60, 21.06] ----- - '-------
de la caries dental pueden explicarse, hasta cierto punto, por las
Total (95% Cl) 100.0% 3.83 [1.81, 8.09]
Heterogeneidad: Tau2 => 0.6O; Chi2 = 47,96, df = 4 (P <0,00001); I2 = 92% Prueba de efecto diferencias en la adquisición de bacterias cariogénicas.
general: Z = 3.51 (P = 0.0004)

Fig. 2c: consumo frecuente de alimentos endulzados

Odds Ratio
Estudio o subgrupo Proporción loglOdds] SE Peso IV, Aleatorio, 95% Cl IV, aleatorio, 95% Cl
ostberg 2016 0.5988 0.3825 57,9% 1.82 [0.86, 3.85]
watanabe 2014 1.8976 0.6434 42,1% 6.67 [1.89, 23.54]
Otros factores. Había 38 factores que pertenecían a esta
Total (95% Cl) 100.0% 3.14 [0.89, 11.04]
categoría. Entre ellos, la hipo plasia del esmalte fue la más estudiada.
0.1 10 100
Prueba de efecto general: Z - 1.79 (P - 0.07) 0 01
Todos los estudios que incluyeron la presencia de hipoplasia del esmalte
como un factor de riesgo potencial para la ECC concluyeron que el
riesgo de desarrollar caries dental aumentó
Fig. 2d: Mala higiene bucal
Odds Ratio Odds Ratio
significativamente19,31,47'49. Un estudio19 observó un total de 224
Estudio o subgrupo Proporción loglOdds] Peso SE IV, fijo, 95% Cl IV, fijo, 95% Cl niños, con defectos del esmalte de la edad de 12 a 54 meses, por la
wendt 1996 1.0508 0.3327 75,1% ■
yonezu 2006 1.4036 0.5784 24,9% 2,86 [1,49,
4.07 5,49]
[1.31, 12.64] presencia de ECC. A los 12 meses, ninguno de los bebés mostró la

Total (95% Cl) 100.0% 3.12 [1.77, 5.49] presencia de caries dental. A los 42 meses, el 9.2 por ciento de los niños
♦
Heterogeneidad: Chi2 - 0.28, df = 1 (P = 0.60); Prueba I2 para el 0%
0,01 0.1 10 100 se presentaron con dientes cariados; a los 54 meses, el 48.4 por ciento
efecto general: Z = 3.95 (P <0.0001)

de los niños con caries dental mostraron la presencia de defectos en el

esmalte. El estudio también concluyó que la hipoplasia del esmalte era la
Fig. 2e: placa visible presente
categoría más común de defecto del esmalte asociado con la caries
Odds Ratio Odds Ratio
Estudio o subgrupo Proporción loglOdds] SE Peso IV, fijo, 95% Cl IV, fijo, 95% Cl dental. De lo contrario,
Mattila 1998 0.9163 0.3745 35.5% 2.50 [1.20, 5.21]
Warren 2009 1.2238 0.4527 24.3% 3.40 [1.40, 8.26]
Wendt 1996 1.2669 0.3522 40.2% 3.55 [1.78, 7.08]

Total (95% Cl) 100.0% 3.10 [2.00, 4.80]

Heterogeneidad: Chi2 = 0.52, df = 2 (P = 0.77); I2 = 0% Prueba de
efecto general: Z = 5.07 (P <0.00001)

Figura 2. Factores de riesgo encontrados en la categoría de ingresos altos, (a) Gráfico de bosque que muestra la presencia de caries dentinaria (puntaje

de índice de dientes primarios [dmft] cariados, rellenos y faltantes mayor que cero) como factor de riesgo para caries en la primera infancia, (b) Gráfico

de bosque que muestra la presencia de estreptococos mutans como factor de riesgo para ECC. (c) Parcela forestal que muestra el consumo frecuente de

alimentos endulzados como factor de riesgo para ECC. (d) Parcela forestal que muestra una mala higiene bucal como factor de riesgo para ECC. (e)
Un estudio reciente evaluó si existe una asociación entre la
Parcela forestal que muestra la placa visible presente como factor de riesgo para ECC.
candidiasis oral u otras afecciones relacionadas con Candida en la
infancia y el ECC diagnosticado por pediatras. El diseño del estudio fue
una cohorte retrospectiva que utilizaba registros de salud electrónicos de

Fig. 3a: Presencia de defectos en el esmalte Estudio o

seis hospitales infantiles nacionales. Hubo 1.012.668 niños incluidos en
Odds Ratio Odds Ratio el estudio, con una visita entre los 1 y 12 meses y otra visita entre los 13
subgrupo Proporción loglOdds] Peso SE IV, fijo. 95% de Cl IV, fijo, 95% Cl
Oliveira 2006 2.7014 0.9997 19.9% y los 71 meses. Este estudio concluyó que la candidiasis oral puede ser
zhou 2012 2.6776 0.4982 80.1% 14.90 [2.10, 105.72]
14,55 [5,48, 38,63] ■
un factor de riesgo para ECC.92
Total (95% Cl) 100.0% 14,62 [6,10, 35,03]
Heterogeneidad: Chi2 = ■ 0.00, df = 1 (P = 0.98); I2 = 0% Prueba de
0,01 o! i 10 100
efecto general: Z = 6.02 (P <0.00001)

Análisis cuantitativo. Entre los 89 estudios incluidos, 68 son estudios

de cohortes y 21 son estudios de casos y controles. De los 68 estudios de
Higo 3b: altos niveles de estreptococos mutans cohorte, 50 estudios1,2'14,15,17,
20.21,23,25,29,30,32-35,37.40,42-47,52-56,58,59,61.63,65-77.88-90,92,97 be _
Odds Ratio Odds Ratio
Estudio o subgrupo Proporción loglOdds] Peso SE IV, fijo, 95% Cl IV, fijo, 95% Cl anhelaba la categoría HI, 16 estudios16,18,19,27,31,49,51,57,
teanpaisan 2007 2.0096 0.5497 32.8%
zhou 2012 2.3234 0.384 67.2% 7.46 [2.54, 21.91]
10.21 [4.81, 21.67] ** . 60.62.64,69,9 i, 93,94,96 fk en la categoría UMI, un estudio41 se clasificó como

Total (95% Cl) 100.0% 9.21 [4.97, 17.07]

LMI, un estudio95 pertenecía a la categoría LI. De los 68 estudios de
♦
Heterogeneidad: Chi2 = 0.22, df = 1 (P = 0.64); I2 = 0% Prueba de
0,01 petróleo 10 1001
cohortes, solo 29 estudios contribuyeron al análisis cuantitativo. Entre
efecto general: Z = 7.05 (P <0.00001)
estos 29 estudios, 23 estudios1,2,17,25,29,30,37,39,42,45,53'56,58,63,

Figura 3. Factores de riesgo encontrados en la categoría de ingreso medio-alto, (a) Parcela forestal que muestra la presencia de defectos en el esmalte
66-68,70.72,73,75 flt w; t | 1 en la categoría HI y seis pernos
como factor de riesgo para ECC. (b) Parcela forestal que muestra la presencia de estreptococos mutans como factor de riesgo para ECC.
jes i8, i9, 3 i, 49, 5 i, 64 pertenecía a la categoría UMI. No

FACTORES DE RIESGO PARA ECC 101

ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 4 1 1 NO 2 MAR 1 ABR 19
Se incluyeron estudios de la categoría LMI y LI. Los 30 estudios restantes 14
'16,20'21'23'27'32'35,40'41'43'44-46'47'52,57'59'60'62'65'69,
71,74,76.77,88-9 fueron excluidos, ya sea porque faltaban los datos o porque eran heterogéneos.
Ninguno de los factores de riesgo entre los 21 estudios de caso de
casos22'24'26'28'36'38'48'78,79'80'87'98 '101 fue elegible para el quan titative análisis. Ya
sea que los factores no podrían ser combinados, debido a la falta de datos, o pertenecían
a una clasificación de país diferente basada en el ingreso.
Las Figuras 2 y 3 muestran los factores de riesgo significativos encontrados en las
categorías HI y UM I, respectivamente. Las parcelas forestales solo presentan aquellas
con un OR mayor que tres (Figuras 2 y
3) Las figuras 4 a 9 representan las parcelas forestales del factor de riesgo restante (ver Apéndice
(como en la escala original) sino también para el cuestionario o los registros médicos. Este
electrónico). La Tabla 3 muestra una visión general del metanálisis de los estudios de
cohortes incluidos, clasificados como países UMI y HI.
Los factores de riesgo importantes (O mayores que uno) en los países con HI
fueron: baja educación materna; bajo peso al nacer (menos de 2, 500 g); fumar
durante el embarazo; la presencia de MS; aumento de la ingesta diaria de refrescos;
edad materna menor de 25 años; placa visible presente; mala higiene bucal;
alimentación nocturna; edad al primer examen dental menor de un año; líquidos que no
sean visuales en botellas; la presencia de lactobacilos; también menos de una vez al
día; edad cuando el cepillado comenzó a la edad de un año o más; actitudes negativas
de los padres; la presencia de caries dentinaria (dmft mayor que cero); aplicación
tópica de fluoruro; consumo frecuente de alimentos endulzados; diariamente en
bocadillos azucarados; y en tomar bebidas azucaradas. Los factores de riesgo más
fuertes asociados fueron:
4.21 [2.18 a 8.16]); altos niveles de EM (OR es igual a 3.83 [1.81 a 8 .09]); frecuencia
de consumo de alimentos endulzados (OR es igual a 3.14 [0.89 a 11.04]); Poo r
higiene bucal (O es igual
3,12 [1,77 a 5,49]); y presencia de placa visible (OR es igual a
3.10 [2.0 a 4.80]; Figura 2).
Entre los estudios agrupados en los países de UM I, los factores que se encontraron
que tienen una asociación positiva con el ECC (O mayor que uno) fueron los altos niveles
de recuentos de EM, la presencia de defectos en el esmalte, y la lactancia materna casi
nunca. , género (masculino), cepillarse con pasta dental con fluoruro y cepillarse al menos
una vez al día. Los factores de riesgo más fuertes asociados con la CEC, entre los estudios,
fueron la presencia de defectos en el esmalte (OR es igual a
14.62 [6.10 a 35.03]) y altos niveles de MS (OR es igual a 9.21 [4.97 a 17.07]; Figura
3).
Discusión
Hasta donde sabemos, este estudio es la primera revisión sistemática y metaanálisis,
que incluye estudios de casos y controles, y examina posibles asociaciones entre
varios factores de riesgo y la CEC. El objetivo de una revisión sistemática es
identificar, evaluar y sintetizar evidencia de estudios realizados previamente para
proporcionar respuestas empíricas informativas a preguntas de investigación sin
respuesta. La pregunta clave de la presente revisión es, ¿cuáles son los principales
factores de riesgo para la caries infantil temprana?
Para responder a esto, emprendimos un enfoque estructural para identificar la
pertinencia en la literatura y minimizar el sesgo en los estudios seleccionados.9 La
única forma de entender la relación entre los factores etiológicos y la enfermedad en la
población La acción es a través de estudios observacionales, ya que la aleatorización
es imposible. Sin embargo, los factores de confusión pueden enmascarar la asociación
exacta entre un factor de riesgo y la CEC, en ausencia de aleatorización. La descripción
de un factor de riesgo indica claramente
102 FACTORES DE RIESGO PARA ECC
que la exposición ha ocurrido antes del resultado. Por lo tanto, se necesitan estudios
longitudinales para estudiar los factores de riesgo. En un estudio transversal, una exposición
asociada con un resultado puede considerarse solo un indicador de riesgo. Por lo tanto,
incluimos solo estudios de cohortes y de casos y controles en la presente revisión
sistemática, que es el diseño ideal del estudio para examinar los factores de riesgo. '0 Esta
evidencia puede tener implicaciones clave para el desarrollo de estrategias de prevención
para los factores de riesgo comunes asociados con la ECC .
La presente revisión utilizó el NOS para evaluar el riesgo de sesgo de los estudios
individuales. La modificación de esta escala para dos preguntas fue necesaria para
adaptarse a la presente pregunta de investigación. Primero, en el sistema de calificación
para determinar la exposición, se asignó una estrella no solo para la entrevista estructurada
ítem fue modificado para los estudios de cohort y de casos y controles. En segundo lugar,
bajo la calificación de comparabilidad para casos y controles, no fue posible determinar el
principal factor de confusión, ya que la presente revisión sistemática estudió el papel de
múltiples factores etiológicos. Por lo tanto, se decidió dar dos estrellas si el estudio se
ajustó a los factores de confusión mediante el análisis de regresión logística múltiple y una
estrella si el estudio controlaba al menos un factor de confusión potencial (p. ej., edad,
sexo, ingresos o SES). En la presente revisión sistemática, 76 de los 89 estudios se
ajustaron para al menos una de las variables de confusión, lo que puede considerarse una
de las principales fortalezas de los estudios incluidos.
Sin embargo, la revisión actual utilizada en los estudios que proporcionaron OR
no ajustados para el metanálisis, ya que no hubo una clasificación de los fundadores
ajustados en varios estudios. Probablemente, Ibis condujo al menor número de
estudios incluidos en cada categoría de factores de riesgo.
Limitaciones En general, existen tres limitaciones principales con los estudios
incluidos de factores de riesgo para ECC. El primero es la ausencia de ad justm en t
para factores de confusión. Una restricción conocida de los estudios observacionales
es la capacidad de los factores de confusión para exagerar o disminuir la importancia
de algunos factores, ya que la aleatorización no es posible. Esto generalmente se
compensa mediante el análisis de regresión logística múltiple, que es casi obligatorio
en estos estudios. Este análisis depende del uso de datos dicotomizados, lo que
significa que las categorizaciones utilizadas en cada estudio pueden ser tan
significativas como el número de exposiciones analizadas. Por ejemplo, un estudio22
podría investigar también la frecuencia acelerada comparando una, dos o tres veces al
día versus menos de una vez al día, mientras que otro estudio podría comparar una o
más veces al día53 y llegar a diferentes conclusiones. Aunque la mayoría de los
estudios realizaron alguna forma de ajuste para los factores de confusión, esto a
menudo se informó mal o no se describió. Además, no se proporcionaron los valores,
es decir, valores R ajustados o no ajustados y razones de posibilidades. Además, 11
estudios incluidos en esta revisión no realizaron ningún método para explicar los
factores de confusión.
La selección ideal de un factor de confusión en el presente estudio se basa en la
evidencia existente de una asociación aceptada con el factor de riesgo estudiado
(exposición) y el ECC (resultado). El segundo es la falta de consistencia y detalle entre
las categorías de factores de riesgo estudiados, lo que restringe la comparación entre
los estudios. Además, es posible que las madres de los participantes en el estudio, que
completaron cuestionarios sobre los diversos factores de riesgo de sus hijos, recibieran
cierta información básica sobre el mismo. Por lo tanto, la precisión de sus respuestas
podría ser cuestionable. Esto podría explicarse por la amplia gama de factores de
riesgo evaluados en los estudios incluidos. Sin embargo, son necesarias definiciones
específicas de los factores de riesgo estudiados para garantizar la precisión de los
datos recopilados. Más lejos
 ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 411 NO 2 MAR I 19 ABR

Tabla 4. VISIÓN GENERAL DEL ESTADO SOCIOECONÓMICO (SES) DE LA POBLACIÓN ESTUDIADA EN CADA ESTUDIO DEL META-ANÁLISIS, BASADO EN LA CLASIFICACIÓN

DEL BANCO MUNDIAL

Paises de altos ingresos Ingreso medio-alto Inferior- Inferior-

países medio- ingresos

ingresos países
SES bajo SES alto No mencionado ( n = 1 8) Todos los SES bajo No
países
( n = 3) (n = 1) perfiles de SES (n = 4) mencionado

(n = 1) (n = 2)

Lim y col. (2008) "; Warren et Hong y col. Gao y col. (2014) "; Watanabe y Warren y col. Feldens y col. (20 1 0) 64; Oliveira Peltzer y
al. (2009) 42: Ghazal et al. (2014) " col. (2014) 54; Wigen y Wang (2016) ' y col. (2006) l9; Teanpaisan y col. Mongkochali
(2015) 29 (2011) 77; (2007) I8; (2015) 51;
Tanaka y col. (2013) 58; Targino y col. (201 1) 49 Zhou y col. (2012) 31
Levy y col. (2003) 68; Kay y col.

(2010), 7; Yonezu T y col. (2006) 67;

Ansai y col. (2000) 45; Manila y col.

(1998) 70; Ollila y col. (X998) 37;

Wendt y col. (1996) 72; Grindefjord y

col. (1996) 75; Grytten y col. (1988)

75; Law y Seow (2006) 39; Gao y

col. (2014) "; Watanabe y col. (2014)

54; Wigen y Wang (2011) 77; Levy y

col. (2003) 68

La estandarización entre los estudios para medir los resultados de la salud bucal (caries
dental) y los factores de riesgo en los niños es necesaria para facilitar una base de
conocimiento más precisa de los factores de riesgo de ECC. Además de las deficiencias
de los estudios incluidos, nuestro análisis estadístico tiene advertencias, ya que
agrupamos las estimaciones de varios diseños de estudios, límites de detección,
medidas de caries y modelos estadísticos. La tercera limitación de los estudios incluidos
fue que, entre los 89 estudios incluidos, la calidad varió mucho entre los estudios, con 20
estudios de baja calidad, 46 estudios que mostraron calidad moderada y 23 estudios que
demostraron alta calidad. En general, solo cinco estudios recibieron una calificación alta
en las tres categorías. Estos hallazgos tienen implicaciones para futuras investigaciones.
Entre los 89 estudios incluidos, utilizando la clasificación del Banco Mundial
para clasificar los países: 60 estudios (10 estudios de casos y controles, 50 estudios
de cohortes) pertenecían a la categoría HI; 24 estudios (ocho estudios de casos y
controles, 16 estudios de cohortes) se clasificaron como UMI; cuatro estudios (tres
estudios de casos y controles, un estudio de cohorte) cayeron en la categoría LMI; y
un estudio fue categorizado como LI. De los 76 estudios, solo 29 estudios de
cohortes contribuyeron al análisis cuantitativo. La evaluación de la población
estudiada en los 29 estudios de cohortes (HI es igual a 23; UMI es igual a seis; LMI
es igual a cero; LI es igual a cero) mostró que se incluyeron varios niños con ESE en
cada estudio. Entre los 23 estudios en la categoría HI, los perfiles de SES de la
población estudiada fueron bajos, altos, todos los perfiles, y no se mencionaron en
tres, uno, uno y 18 estudios, respectivamente. En los seis estudios categorizados
UMI, los perfiles de SES fueron bajos en cuatro estudios y no se mencionaron en dos
estudios. Como el bajo SES se asocia con un mayor riesgo de adquirir ECC, es
imperativo que los estudios futuros mencionen a la población estudiada para
comprender mejor esta asociación. La categorización reveló además que solo se
realizó un estudio en la categoría LMI (Myanmar) 41 y un estudio se realizó en la
categoría LI (Uganda) .95 Por lo tanto, se requieren estudios futuros principalmente
en LMI y LI
grupos de categorías de países, mediante la recopilación de datos estandarizados y medidas
de resultado con el ajuste apropiado de posibles factores de confusión.
El metanálisis de los países con IU mostró que la presencia de caries dentinaria,
altos niveles de EM, consumo frecuente de alimentos endulzados, mala higiene bucal y
presencia de placa visible son los principales factores de riesgo (cada uno con un OR
superior a tres) asociados con la CEC. En los países de la UMI, los principales factores de
riesgo fueron los altos niveles de EM y la presencia de defectos en el esmalte. Sin
embargo, se aconseja a los lectores que interpreten estos hallazgos con precaución, ya
que la población estudiada podría pertenecer a un SES bajo, moderado o alto en países
con IU o UMI, como se discutió anteriormente (Tabla 4). Se necesitan más estudios en los
países HI, UMI, LMI y LI, incluidas todas las poblaciones de SES, para comprender mejor
los diversos factores de riesgo asociados con la ECC en diferentes países y entre
personas de diferentes SES.
Independientemente de la naturaleza heterogénea de los estudios incluidos, cuando
se trata del diseño del estudio y las pruebas estadísticas utilizadas, la precisión y la
magnitud de nuestras estimaciones apoyan fuertemente la presencia de una asociación
entre ciertos factores de riesgo y la CEC. En la categoría HI, la presencia de caries
dentinaria, altos niveles de EM, consumo frecuente de alimentos endulzados, mala higiene
bucal y la presencia de placa visible fueron los factores de riesgo significativos. Esto se
puede atribuir al hecho de que el consumo de azúcar es generalmente más alto y más
distribuido de manera equitativa en los países HI que en los países LI. En los países con
UMI, se encontró que la presencia de defectos en el esmalte y altos niveles de EM eran
significativos. Esto puede deberse a que la desnutrición y el aumento de las tasas de
infección en la vida temprana son más frecuentes en estos países y son factores
predisponentes para los defectos del esmalte. Es de destacar que no se encontró ningún
estudio longitudinal que evaluara los factores del huésped, como la permeabilidad del
esmalte, la composición del esmalte, las áreas de contacto y los tipos de fosas y fisuras,
como factores de riesgo para la CEC. Su papel en la etiología de la CEC sigue sin estar
claro y requiere más investigación.

R ISK FAC A RS FO R ECC 103

ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 41 / NO 2 MAR I ABR 19
Conclusiones
Con base en los resultados de este estudio, se pueden hacer las siguientes conclusiones:
1. Los dos factores de riesgo más fuertes asociados con la caries en la primera
infancia en las categorías de ingresos altos o medios altos fueron: (a) la
presencia de defectos en el esmalte; y (b) altos niveles de estreptococos
mutans.
2. Los factores de riesgo secundario significativos en la categoría de ingresos altos
fueron la presencia de caries dentinaria, el consumo frecuente de alimentos
endulzados, la mala higiene bucal y la presencia de placa visible.
Reconocimiento
Los autores desean agradecer a Amit Agarwal, MSc, PhD, Oficial Superior de
Investigación, Departamento de Telemedicina, Instituto de Posgrado de Educación e
Investigación Médica, Chandigarh, India, por su ayuda con la búsqueda en la base de
datos EMBASE.
Referencias
1. Warren JJ, Blanchette D, Dawson DV, Marshall TA, Phipps KR, Starr D,
Drake DR. Factores asociados con la caries dental en un grupo de niños
indios americanos a la edad de 36 meses. Community Dent Oral
Epidemiol 2016; 44 (2): 154-61.
2. Ostberg AL, Skeie MS, Skaare AB, Espelid I. Incremento de caries en niños
pequeños en Skaraborg, Suecia: asociaciones con sociodemografía,
hábitos de salud y actitudes de los padres. Int J Paediatr Dent 2017; 27 (l):
47-55.
3. MarthalerTM. Cambios en la caries dental 1953-2003. Caries Res 2004; 38 (3):
173-81.
4. Geyer S, Schneller T, Micheelis W. Gradientes sociales y efectos
acumulativos de los ingresos y la educación sobre la salud dental en el
Cuarto Estudio Alemán de Salud Oral. Comunidad Dent Oral Epidemiol
2010; 38 (2): 120-8.
5. Pitts N, Amaechi B, Niederman R, et al. Desigualdades mundiales de salud bucal:
grupo de trabajo sobre caries dental - agenda de investigación. Adv Dent Res
2011; 23 (2): 211-20.
6. Hacer LG. Distribución de caries en niños: variaciones entre las poblaciones
y dentro de ellas. J Dent Res 2012; 91 (6): 536-43.
7. Macek MD, Heller KE, Selwitz RH, Manz MC. ¿El 75 por ciento de la caries dental
se encuentra realmente en el 25 por ciento de la población? J Public Health
Dent 2004; 64 (l): 20-5.
8. Weston-Price S, Copley V, Smith H, Davies GM. Un análisis de múltiples
variables de cuatro factores que afectan los niveles de caries entre los
niños de cinco años; privación, origen étnico, exposición al agua fluorada y
región geográfica. Community Dent Health 2018; 35 (4): 217-222
9. Harris R, Nicoll AD, Adair PM, Pine CM. Factores de riesgo de caries dental
en niños pequeños: una revisión sistemática de la literatura. Community
Dent Health 2004; 21 (1 Suppl): 71-85.
10. Leong PM, Gussy MG, Barrow SY, de Silva-Sanigorski A, Waters E. Una revisión
sistemática de los factores de riesgo durante el primer año de vida para la caries de
la primera infancia. Int J Paediatr Dent 2013; 23 (4): 235-50.
11. De Silva AM, Hegde S, Akudo Nwagbara B, et al. Intervenciones
comunitarias a nivel de la población para promover la salud bucal infantil.
Base de datos Cochrane Syst Rev 2016; 15; 9: CD009837.
12. Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. La escala Newcastle-Ottawa
(NOS) para evaluar la calidad de los estudios no clasificados en
metanálisis. Disponible en: "http: //
www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp".
104 FACTORES DE RIESGO PARA ECC
Consultado el 15 de enero de 2016. (Archivado por WebCire® en:
“http://www.webcitation.org/77CG01uNC”)
13. Higgins JP, Thompson SG. Cuantificación de la heterogeneidad en un metanálisis.
Stat Med 2002; 21 (11): 1539-58.
14. Zaror SC, Sapunar ZJ, Munoz NS, Gonzalez CD. Asociación entre
sobrepeso y caries de la primera infancia. Rev Chil Pediatr 20l4; 85 (4):
455-6l.
15. Majorana A, Cagetti MG, Bardellini E, y col. Los hábitos de alimentación y tabaquismo
como factores de riesgo acumulativos para la caries infantil temprana en niños
pequeños, después del ajuste por varios factores determinantes del comportamiento:
un estudio retrospectivo. BMC Pediatr 20l4; l4: 45.
16. Nunes AM, Alves CM, Borba de Araujo F, et al. Asociación entre la
lactancia materna prolongada y la caries infantil temprana: un enfoque
jerárquico. Community Dent Oral Epidemiol 2012; 40 (6): 542-9.
17. Kay EJ, Northstone K, Ness A, Duncan K, Crean SJ. ¿Existe una relación
entre el peso al nacer y el crecimiento posterior en el desarrollo de caries
dental a los 5 años de edad? Un estudio de cohorte. Community Dent
Oral Epidemiol 2010; 38 (5): 408-14.
18. Teanpaisan R, Thitasomakul S, Piwat S, Thearmontree
A, Pithpornchaiyakul W, Chankanka O. Estudio longitudinal de la
presencia de estreptococos mutans y lactobacilos en relación con el
desarrollo de caries dental en niños tailandeses de 3-24 meses. Int Dent
J 2007; 57 (6): 445-51.
19. Oliveira AF, Chaves AM, Rosenblatt A. La influencia de los defectos del
esmalte en el desarrollo de caries en la primera infancia en una población
con bajo nivel socioeconómico: un estudio longitudinal. Caries Res 2006; 40
(4): 296-302.
20. Lai PY, Seow WK, Tudehope DI, Rogers Y. Hipoplasia de esmalte y caries
dental en niños con muy bajo peso al nacer: un estudio longitudinal de casos
controlados. Pediatr Dent 1997; 19 (l): 42-9.
21. Yonezu T, Yakushiji M. Estudio longitudinal sobre la influencia de los hábitos
prolongados de succión no nutritiva en la caries dental en niños japoneses de
1,5 a 3 años de edad. Bull Tokyo Dent Coll 2008; 49 (2): 59-63.
22. Melo MM, Souza WV, Lima ML, Braga C. Factores asociados con caries dental en
niños en edad preescolar en Recife, estado de Pernam-buco, Brasil. Cad Saude
Publica 2011; 27 (3): 471-85.
23. Ismail Al, Sohn W, Lim S, Willem JM. Predictores de progresión de la caries
dental en dientes primarios. J Dent Res 2009; 88 (3): 270-5.
24. MD Al-Mendalawi, Karam NT. Factores de riesgo asociados con la caries
decidua en niños preescolares iraquíes. Avicena J Med 20l4; 4 (l): 5-8.
25. Chankanka O, Levy SM, Marshall TA, et al. Las asociaciones entre la
ingesta dietética de 36 a 60 meses de edad y la dentición primaria
caries no cavitadas y caries cavitadas. J Public Health Dent 2015; 75
(4): 265-73.
26. Menon I, Nagarajappa R, Ramesh G, Tak M. El estrés de los padres como predictor de
caries en la primera infancia entre los niños en edad preescolar en la India. Int J
Paediatr Dent 2013; 23 (3): 160-5.
27. Peltzer K, Mongkolchati A, Satchaiyan G, Rajchagool S, Pimpak T. Factores
socioconductuales asociados con el incremento de la caries: un estudio
longitudinal de niños de 24 a 36 meses en Tailandia. Int J Environ Res
Public Health 2014; 11 (10): 10838-50.
28. Mahesh R, Muthu MS, Rodrigues SJ. Factores de riesgo de caries en la primera infancia:
un estudio de casos y controles. Eur Arch Paediatr Dent 2013; 14 (5): 331-7.
29. Ghazal T, Levy SM, Childers NK, et al. Factores asociados con la incidencia de
caries en la primera infancia entre los niños con alto riesgo de caries.
Community Dent Oral Epidemiol 2015: 43 (4): 366-74.

30. Meurman PK, Pienihakkinen K. Factores asociados con el incremento de
caries: un estudio longitudinal de 18 meses a 5 años de edad. Caries Res
2010; 44 (6): 519-24.
31. Zhou Y, Yang JY, Lo EC, Lin HC. La contribución de los determinantes del curso de la vida
a la caries en la primera infancia: un estudio de cohorte de 2 años. Caries Res 2012;
46 (2): 87-94.
32. Tanaka K, Miyake Y, Sasaki S, Hirota Y. Productos lácteos y consumo de
calcio durante el embarazo y caries dental en niños. Nutr J 2012; 17; 11:
33.
33. Sanders AE, Slade GD. El puntaje de Apgar y el riesgo de caries dental en la
dentición primaria de niños de cinco años. Aust Dent J 2010; 55 (3): 260-7.
34. Kato T, Yorifuji T, Yamakawa M, Inoue S, Saito K, Doi H, Kawachi I. Asociación
de la lactancia materna con la caries dental temprana en el capó: estudio
japonés basado en la población. BMJ Open 2015; 5 (3): e006982.
35. Tada A, Ando Y, Hanada N. Caries factores de riesgo entre niños de tres
años en Chiba, Japón. Asia Pacif J Public Health 1999; 11 (2):
109-112.
36. Marino RV, Bomze K, Scholl TO, Anhalt H. Caries de biberón:
características de los niños en riesgo. Clin Pediatr (Phila) 1989; 28 (3):
129-31.
37. Ollila P, Niemela M, Uhari M, Larmas M. Succión prolongada del chupón y
uso de un biberón por la noche: posibles factores de riesgo de caries
dental en niños. Acta Odontol Scand 1998; 56 (4): 233-7.
38. Lulic-Dukic O, Juric H, Dukic W, Glavina D. Factores que predisponen a
la caries infantil (ECC) en niños en edad preescolar en la ciudad de
Zagreb, Croacia. Coll Antropol 2001; 25 (l): 297-302.
39. Ley V, Seow WK. Un estudio longitudinal controlado de factores asociados con
la infección por estreptococos mutans y el inicio de lesiones cariosas en
niños de 21 a 72 meses de edad. Pediatr Dent 2006; 28 (l): 58-65.
40. Tanaka K, Hitsumoto S, Miyake Y, et al. Una mayor ingesta de vitamina D
durante el embarazo se asocia con un menor riesgo de caries dental en
niños japoneses jóvenes. Ann Epidemiol 2015; 25 (8): 620-5.
41. Van Palenstein Helderman WH, Soe W, no va Hof MA. Factores de riesgo de
caries en la primera infancia en una población del sudeste asiático. J Dent
Res 2006; 85 (l): 85-8.
42. Warren JJ, Weber-Gasparoni K, Marshall TA, et al. Un estudio longitudinal
del riesgo de caries dental en niños muy pequeños con bajo NSE.
Community Dent Oral Epidemiol 2009; 37 (2): 116-22.
43. Aaltonen AS, Tenovuo J. Asociación entre contactos salivales
maternoinfantiles y resistencia a la caries en niños: un estudio de cohorte.
Pediatr Dent 1994; 16 (2): 110-6.
44. O'Sullivan DM, Thibodeau EA. Experiencia de caries y estreptococos mutans
como indicadores de incidencia de caries. Pediatr Dent 1996; 18 (5): 371-4.
45. Ansai T, Tahara A, Ikeda M, Katoh Y, Miyazaki H, Takehara
T. Influencia de la colonización con estreptococos mutans en el riesgo de caries en
niños preescolares japoneses: análisis de supervivencia de 24 meses. Pediatr Dent
2000; 22 (5): 377-80.
46. ​Yonezu T, Ushida N, Yakushiji M. Estudio longitudinal de la lactancia
materna prolongada o con biberón con caries dental en niños japoneses.
Bull Tokyo Dent Coll 2006; 47 (4): 157-60.
47. Hong L, Levy SM, Warren JJ, Broffitt B. Asociación entre la hipoplasia del
esmalte y la caries dental en los segundos molares primarios: un estudio de
cohorte. Caries Res 2009; 43 (5): 345-53.
48. Seow WK, Clifford IT, Battistutta D, Morawska A, Holcombe T. Estudio de
control de casos de caries en la primera infancia en Australia. Caries Res
2009; 43 (l): 25-35.
ODONTOLOGÍA PEDIATRICA V 4 1 1 NO 2 M AR I ABR 19
49. Targino AG, Rosenblatt A, Oliveira AF, Chaves AM, Santos VE. La relación de
los defectos del esmalte y la caries: un estudio de cohorte. Oral Dis 2011; 17
(4): 420-6.
50. Silva MJ, Scurrah KJ, Craig JM, Manton DJ, Kilpatrick
N. Etiología de la hipomineralización de incisivos molares: una revisión
sistemática. Community Dent Oral Epidemiol 2016; 44 (4): 342-5.
51. Peltzer K, Mongkolchati A. A Caries severas en la primera infancia y
determinantes sociales en niños de tres años del norte de Tailandia: un
estudio de cohorte de nacimiento. BMC Oral Health 2015; 14; 15: 108.
52. Yokomichi H, Tanaka T, Suzuki K, Akiyama T. Los neonatos macro-microsómicos
tienen un mayor riesgo de caries dental en la primera infancia: hallazgos de
un estudio de cohorte, el Estudio de Salud Infantil de Okinawa, Japón. PLoS
One 2015; 24; 10 (7): e0133872.
53. Winter J, Glaser M, Heinzel-Gutenbrunner M, Pieper K. Asociación de
incremento de caries en niños en edad preescolar con variables
nutricionales y preventivas. Clin Oral Investig 2015; 19 (8): 1913-9.
54. Watanabe M, Wang DH, Ijichi A, et al. La influencia del estilo de vida en la
incidencia de caries dental en niños japoneses de 3 años. Int J
Environment Res Public Health 20l4; 5; 11 (12): 12611-22.
55. Gao X, Hsu CY, Loh T, Hwarng B, Koh D. Papel de los factores microbiológicos en
la predicción de la caries en la primera infancia. Pediatr Dent 20l4; 36 (4): 342-7.
56. Hong L, Levy SM, Warren JJ, Broffitt B. Lactancia infantil y caries
infantiles: un estudio de nueve años. Pediatr Dent 20l4; 36 (4): 348-54.
57. Moimaz SA, Garbin AJ, Lima AM, Lolli LF, Saliba O, Garbin CA. Factores
de riesgo en la relación madre-hijo que predisponen al desarrollo de
caries en la primera infancia. Eur Arch Paediatr Dent 2014; 15 (4):
245-50.
58. Tanaka K, Miyake Y, Sasaki S, Hirota Y. Prácticas de alimentación infantil y
riesgo de caries dental en Japón: el Estudio de Salud Maternoinfantil de
Osaka. Pediatr Dent 2013; 35 (3): 267-71.
59. Tanaka K, Miyake Y, Sasaki S, Hirota Y. Estado socioeconómico y riesgo de
caries dental en niños japoneses en edad preescolar: el Estudio de Salud
Maternoinfantil de Osaka. J Public Health Dent 2013; 73 (3): 217-23.
60. Almeida TF, Vianna MI, Cabral MB, Cangussu MC, Floriano FR. Contexto
familiar e incidencia de caries dental en niños en edad preescolar que viven
en áreas cubiertas por la Estrategia de Salud Familiar en Salvador, Estado
de Bahía, Brasil. Cad Saude Publicas 2012; 28 (6): 1183-95.
61. Bankel M, Robertson A, Kohler B. Predicadores de riesgo de lesiones y
caries en un grupo de niños suecos de 2 a 3 años de edad. Un año de
observación. Eur J Paediatr Dent 2011; 12 (4): 215-9.
62. Parisotto TM, King WF, Duque C, Mattos-Graner RO, Steiner-Oliveira C,
Nobre-Dos-Santos M, Smith DJ. Cambios inmunológicos y
microbiológicos durante el desarrollo de caries en niños pequeños.
Caries Res 2011; 45 (4): 377-85.
63. Wigen TI, Espelid I, Skaare AB, Wang NJ. Características familiares y
experiencia de caries en niños en edad preescolar: un estudio longitudinal
desde el embarazo hasta los 5 años de edad. Community Dent Oral Epidemiol
2011; 39 (4): 311-7.
64. Feldens CA, Giugliani ER, Vigo A, Vitolo MR. Prácticas de alimentación temprana y
caries severa en la primera infancia en niños de cuatro años del sur de Brasil:
un estudio de cohorte de nacimiento. Caries Res 2010; 44 (5): 445-52.
Las referencias continuaron en la página siguiente.
FACTORES DE RIESGO PARA ECC 105
ODONTOLOGÍA PEDIÁTRICA V 411 NO 2 MAR / ABR 19
sesenta Ismail
y cinco. AI, Lim S, Sohn W, Willem JM. Determinantes de la caries en la
primera infancia en niños afroamericanos de bajos ingresos. Pediatr Dent
2008; 30 (4): 289-96.
66. Lim S, Sohn W, Burt BA, et al. Cariogenicidad de refrescos, leche y jugo
de frutas en niños afroamericanos de bajos ingresos: un estudio
longitudinal. J Am Dent Assoc 2008; 139 (7): 959-67.
67. Yonezu T, Yotsuya K, Yakushiji M. Características de niños amamantados
con caries de lactancia. Bull Tokyo Dent Coll 2006; 47 (4): 161-5-
68. Levy SM, Warren JJ, Broffitt B, Hillis SL, Kanellis MJ. Fluoruro, bebidas y
caries dental en la definición primaria. Caries Res 2003; 37 (3):
157-65.
69. Rodrigues CS, Sheiham A. Las relaciones entre las pautas dietéticas, la ingesta de
azúcar y la caries en los dientes primarios en niños brasileños de bajos ingresos
de 3 años: un estudio longitudinal. Int J Paediatr Dent 2000; 10 (l): 47-55.
70. Mattila ML, Paunio P, Rautava P, Ojanlatva A, Sillanpaa
M. Cambios en la salud dental y los hábitos de salud dental de 3 a 5 años
de edad. J Public Health Dent 1998; 58 (4): 270-4.
71. Thibodeau EA, O 'Sullivan DM. Estreptococos mutantes salivales y patrones
de caries dental en niños en edad preescolar. Community Dent Oral
Epidemiol 1996; 24 (3): 164-8.
72. Wendt LK, Hallonsten AL, Koch G, Birkhed D. Análisis de los factores relacionados
con la caries en bebés y niños pequeños que viven en Suecia. Acta Odontol
Scand 1996; 54 (2): 131-7.
73. Grindefjord M, Dahllof G, Nilsson B, Modeer T. Predicción gradual de la
caries dental en niños de hasta 3.5 años de edad. Caries Res 1996; 30
(4): 256-66.
74. Wendt LK, Birkhed D. Hábitos alimentarios relacionados con el desarrollo de caries y la
condición de inmigrante en bebés y niños pequeños que viven en Suecia. Acta
Odontol Scand 1995; 53 (6): 339-44.
75. Grytten J, Rossow I, Holst D, Steele L. Estudio longitudinal de los
comportamientos de salud dental y otros predictores de caries en la primera
infancia. Community Dent Oral Epidemiol 1988; 16 (6): 356-9.
76. Schroth RJ, Lavelle C, Tate R, Bruce S, Billings RJ, Moffatt ME. Vitamina
D prenatal y caries dental en lactantes. Pediatría 20l4; 133 (5):
el277-el284.
77. Wigen TI, Wang NJ. Salud materna y estilo de vida, y experiencia de caries en
niños en edad preescolar: un estudio longitudinal desde el embarazo hasta
los 5 años. Eur J Oral Sd 2011; 119 (6): 463-8.
78. Peretz B, Kafka I. Caries de biberón y complicaciones durante el
embarazo y el parto. Pediatr Dent 1997; 19 (l): 34-6.
79. Yu LX, Tao Y, Qiu RM, Zhou Y, Zhi QH, Lin HC. Polimorfismos genéticos del
gen sortase A y factores de comportamiento social asociados con la
caries en niños: un estudio de casos y controles. BMC Oral Health 2015;
2; 15:54.
80. Dantas Cabral de s MM, de Souza WV, Tavares MC, de Lima ML, Jamelli
S, Couto GB. Condiciones sociales y altos niveles de caries dental en
niños de cinco años en Brasil. J Dent Child (Chic) 2015; 82 (l): 29-35-
81. Evans EW, Hayes C, Palmer CA, Bermudez OI, Cohen SA, Must A. Ingesta
dietética y caries severa en la primera infancia en niños pequeños de bajos
ingresos. J Acad Nutr Diet 2013; 113 (8): 1057-61.
82. Del Rosario García-García M, Villarreal-Ri'os E, Galicia- Rodríguez L,
Martínez-González L. Factores de riesgo y la probabilidad de desarrollar
caries dental en niños de cuatro años. Rev Med Inst Mex Seguro Soc
2011; 49 (1): 9-12.
83. Slade GD, Sanders AE, Bill CJ, Do LG. Factores de riesgo de caries dental
en la población del sur de Australia de cinco años. Aust Dent J 2006; 51
(2): 130-9.
106 FACTORES DE RIESGO PARA ECC
84. Nelson S, Nechvatal N, Weber J, Canion S. Caries dental e infecciones del
oído en niños en edad preescolar. Oral Health Prev Dent 2005; 3 (3):
165-71.
85. Campus G, Solinas G, Sanna A, Maida C, Castiglia P. Determinantes de
la CEC en niños preescolares sardos. Community Dent Health 2007;
24 (4): 253-6.
86. Shantinath SD, Breiger D, Williams BJ, Hasazi JE. La relación de los problemas
del sueño y la alimentación asociada al sueño con la caries de enfermería.
Pediatr Dent 1996; 18 (5): 375-8.
87. Qin M, Li J, Zhang S, Ma W. Factores de riesgo de caries severa en la
primera infancia en niños menores de 4 años en Beijing, China. Pediatr
Dent 2008; 30 (2): 122-8.
88. Tanaka S, Shinzawa M, Tokumasu H, Seto K, Tanaka S, Kawakami K.
Humo de segunda mano e incidencia de caries dental en dientes
deciduos en niños en Japón: estudio de cohorte retrospectivo basado en
la población. BMJ 2015; 351: h6009.
89. Nishide R, Mizutani M, Tanimura S, Kudo N, Nishii
T, Hatashita H. Factores de protección y riesgo de atención domiciliaria para la caries
en la primera infancia en Japón. Environ Health Prev Med 2018; 23 (1): 57.
90. Boustedt K, Roswall J, Twetman S, Dahlgren J. Influencia del modo de parto,
determinantes familiares y de enfermería en el desarrollo de caries en la primera
infancia: un estudio de cohorte prospectivo. Acta Odontol Scand 2018; 76 (8):
595-9.
91. Cabral MBBS, Mota ELA, Cangussu MCT, Vianna MIP, Floriano FR. Factores de
riesgo para el tiempo libre de caries: estudio longitudinal en la primera infancia.
Rev Saude Publica 2017; 51: 118.
92. Jean J, Goldberg S, Khare R, et al. Análisis retrospectivo de las condiciones
relacionadas con Candida en la infancia y la caries infantil temprana. Pediatr
Dent 2018; 40 (2): 131-5.
93. Feldens CA, Rodrigues PH, de Anastacio G, Vi'tolo MR, Chaffee BW.
Frecuencia de alimentación en la infancia y caries dental en la infancia: un
estudio de cohorte prospectivo. Int Dent J2018; 68 (2): l 13-21.
94. Peres KG, Nascimento GG, Peres MA, y col. Impacto de la lactancia materna prolongada
en la caries dental: un estudio de cohorte de nacimiento basado en la población.
Pediatría 2017; 140 (1): pii: e20l62943.
95. Birungi N, Fadnes LT, Kasangaki A, y col. Grupo de estudio PROMISE-EBF.
Evaluación de los efectos causales de los factores del curso de la vida temprana en
la caries de la primera infancia en niños ugandeses de 5 años utilizando gráficos
acíclicos dirigidos (DAG): un estudio de cohorte prospectivo. Community Dent Oral
Epidemiol 2017; 45 (6): 512-21.
96. Bernabe E, MacRitchie H, Longbottom C, Pitts NB, Sabbah W. Trayectorias de
peso al nacer, lactancia materna, tabaquismo materno y caries. J Dent Res
2017; 96 (2): 171-8.
97. Nirunsittirat A, Pitiphat W, McKinney CM, et al. Duración de la lactancia
materna y caries infantiles: un estudio de cohorte. Caries Res 20l6; 50 (5):
498-507.
98. Fan C, Wang W, Xu T, Zheng S. Factores de riesgo de caries en la primera infancia
entre niños en Beijing: un estudio de casos y controles. BMC Oral Health 2016;
16 (1): 98.
99. Paglia L, Scaglioni S, Torchia V, et al. Factores de riesgo familiares y dietéticos en la
caries de la primera infancia. Eur J Paediatr Dent 2016; 17 (2): 93-9.
100. Dabawala S, Suprabha BS, Shenoy R, Rao A, Shah N. Estilo de crianza y prácticas
de salud oral en la caries de la primera infancia: un estudio de casos y controles.
Int J Paediatr Dent 2017; 27 (2): 135-44.
101. Roberts GJ, Cleaton-Jones PE, Fatti LP, et al. Patrones de lactancia materna
y biberón y su asociación con caries dental en niños sudafricanos de 1 a 4
años. 2. Un estudio de casos y controles de niños con caries de enfermería.
Community Dent Health 1994; 11 (l): 38-41.
Los derechos de autor de Odontología Pediátrica son propiedad de la Sociedad Estadounidense de Odontología para Niños y su contenido
no puede copiarse ni enviarse por correo electrónico a múltiples sitios ni publicarse en un servidor de listas sin el permiso expreso por escrito
del titular de los derechos de autor. Sin embargo, los usuarios pueden imprimir, descargar o enviar artículos por correo electrónico para uso
individual.