67 - Tarea No 3

MÉTODOS NUMÉRICOS
CÓDIGO: 100401A_761
Unidad 2: Tarea 2 - Ecuaciones Lineales e Interpolación.
Presentado a:
EDGAR ANDRES VILLABON
Entregado por:
Jhon Edisson Martinez Garcia
Código: 1032437326
Marylin Sneidy Giraldo
Juan Fernando Orozco
Sebastian Restrepo Martinez
Código: 1214726460
Grupo: 67
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD
ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERÍA
30/03/2020
Medellín
INTRODUCCION
Los métodos numéricos son cálculos que se realizan mediante un

procedimiento aritmético, del cual se obtiene un resultado aproximado a
una determinada solución, en este caso se platea trabajar con
Diferenciación numérica, Integración numérica y Ecuaciones Diferenciales
Ordinarias, donde se aplicaran los métodos numéricos tales como: regla
del trapecio simple y compuesta, regla de Simpson1/3 simple y
compuesta, regla de Simpson3/8 simple y compuesta,
método de Euler, método de Runge – Kutta de orden 2 y método de Runge
– Kutta de orden 4.
Para el desarrollo de esta actividad se plantean 3 aportes los cuales están

constituidos de 5 desafíos, de los cuales se debe escoger uno para cada
aporte y aplicar los métodos solicitados en cada uno de ellos.
Tema 1 Diferenciación Numérica
Problema 1:
Considere la función 𝑓(𝑥) = 2𝑐𝑜𝑠(𝜋𝑥). Encuentre 𝑓 ′ (𝑥) = 0 usando la

representación de diferencias finitas hacia adelante, hacia atrás y
central, con ℎ = 0.2. Realice un análisis de los resultados obtenidos con
las fórmulas de diferencias finitas con la respuesta analítica. (Ayuda:
¿La selección del tamaño de ℎ es la mejor opción? ¿Cómo considera que
se puede obtener un mejor resultado?)
Primero derivamos la funcion para encontrar la derivada de forma

analítica
𝑓 ′ (𝑥) = −2𝜋 sen(𝜋𝑥)

Evaluamos en 0
𝑓 ′ (0) = −2𝜋 sen(𝜋 ∗ 0) = 0
Sabemos que
𝑥𝑖−1 = 𝑥𝑖 − ℎ
𝑥𝑖 = 𝑥𝑖
𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 + ℎ
Calculamos por excel
xi-2 -0,4 yi-2 0,61803399

xi-1 -0,2 yi-1 1,61803399
xi 0 yi 2
xi+1 0,2 yi+1 1,61803399
xi+2 0,4 yi+2 0,61803399
Hacia delante
Primera aproximación
𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 𝑓(𝑥𝑖 )
𝑓 ′ (𝑥) = + 𝑂(ℎ)
ℎ
Segunda aproximación
−𝑓(𝑥𝑖+2 ) + 4𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 3𝑓(𝑥𝑖 )

𝑓 ′ (𝑥) = + 𝑂(ℎ2 )
2ℎ
Central
𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 𝑓(𝑥𝑖−1 )
𝑓 ′ (𝑥) =
2ℎ
−𝑓(𝑥𝑖+2 ) + 8𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 8𝑓(𝑥𝑖−1 ) + 𝑓(𝑥𝑖−2 )

𝑓 ′ (𝑥) = + 𝑂(ℎ4 )
12ℎ
Hacias Atras
𝑓(𝑥𝑖 ) − 𝑓(𝑥𝑖−1 )
𝑓 ′ (𝑥) =
ℎ
3𝑓(𝑥𝑖 ) − 4𝑓(𝑥𝑖−1 ) + 𝑓(𝑥𝑖−2 )

𝑓 ′ (𝑥) = + 𝑂(ℎ4 )
12ℎ
Por medio de Excel calculamos
Primera -
aproximación 0,19098301
Hacia Atrás
Segunda -
Primera
aproximación 0
Central
Segunda
aproximación 0
Primera
Hacia aproximación 1,90983006
delante Segunda
Como no podemos dar cuenta la derivada por diferencias finitas con h=0.2, no
se acerca en lo más mínimo a la respuesta real por lo cual cambiamos el h a
0.01
ℎ = 0.01
xi-2 -0,02 yi-2 1,99605346

xi-1 -0,01 yi-1 1,99901312
xi 0 yi 2
xi+1 0,01 yi+1 1,99901312
xi+2 0,02 yi+2 1,99605346
Primera -
aproximacion 0,00049344
Hacia Atrás
Segunda -2,4348E-
aproximacion 06
Primera
aproximacion 0
Central
Segunda -1,8504E-
aproximacion 16
Primera
Hacia aproximacion 0,0049344
delante Segunda
aproximacion 2,4348E-06
Diferencias finitas Valor Aproximado
Hacia Atrás 2,43483E-06
Central -1,85037E-16
Hacias adelante -2,43483E-06
La función estudiada está definida para el intervalo abierto y es continua, por

tanto diferenciales y además de eso su derivada corresponde a la función
original, así es n- veces derivable. De acuerdo a esto vemos que el método de
diferencia finita dividida muestra una muy buena aproximación tanto en la
diferencia centrada el valor se acerca bastante al real, el cual es cero
Se muestra también que sucede cuando el paso es menor al indicado en el

ejercicio y logramos mostrar que entre más pequeño la diferencia entre la
aproximación y el valor real es de milésimas.
Marlyn Sneidy Giraldo
Problema 2:
Evalúe la ganancia en la precisión usando las fórmulas de diferencias

finitas hacia adelante, atrás y central, en la evaluación de la primera
derivada de la función 𝑓(𝑥) = 𝑒 −𝑥 en 𝑥 = 1, con ℎ = 0.1, comparada con la
solución analítica (exacta).
Usando las fórmulas de diferencias finitas hacia adelante, atrás y central

proporcionadas por el director del curso
Se logra identificar que existen formulas donde se aplica un error de 𝑂ℎ,
en ella la cantidad de puntos utilizados es mínima, se usan a lo sumo
dos puntos por método (estos puntos cambian de acuerdo al método).
Tambien existen 3 fórmulas donde se aplica un error de 𝑂ℎ2 , para estas
formulas se usan de 2 a 3 puntos, en el caso de la diferencia finitas
hacia adelante y hacia atrás se usan 3 puntos, para el caso de centrada
se usan 2 puntos, y por ultimop también se aplicó un error de 𝑂ℎ4 solo
para el método de centrada los resultados para estos 6 métodos es
Como se conoce la función

𝑓(𝑥) = 𝑒 −𝑥
𝑓 ′ (𝑥) = −𝑒 −𝑥
𝑓 ′ (1) = −𝑒 −1 = −0.367879
El error relativo más grande se obtiene en la formula hacia atrás Oh con

un 5.17 %
El error rerlativo más pequeño se obtiene en la formula centrada Oh4
con un 0.00033%
Jhon Edisson Martinez
Desafío 3: Dada la función 𝑓(𝑥) = cot (10𝑥), encuentre 𝑓′(0.175) usando las
representaciones de diferencias finitas hacia adelante, atrás y central, con ℎ =
0.075 compare los resultados obtenidos con la solución analítica. ¿Tienen sentido
las respuestas obtenidas? Haga un análisis basado en la teoría y el conocimiento
de la función acerca de lo que sucede en este caso.
Solución
En este ejercicio, usaremos 2 y 3 puntos para que la aproximación sea

mas acertada sabiendo que las fórmulas a emplear son:
Donde ℎ = 0.075, 𝑥0 = 0.175, para hallar los resultados emplearemos Excel
obteniendo los puntos y al evaluarlos en la función se obtiene:
Punto f(Punto)
xi+3 0,4 0,863691154
xi+1 0,25 -1,338648128
xi+2 0,325 9,188302971
xi 0,175 -0,181146953
xi-1 0,1 0,642092616
xi-2 0,025 3,916317365
xi-3 -0,05 -1,830487722
Finalmente aplicando las fórmulas de derivación obtenemos
Hacia Adelante Error

Resultado dos Puntos -15,433349 5,10520683
Resultado tres Puntos -93,3296975 83,0015553
Hacia atrás Error

Resultado tres Puntos 5,36337362 15,6915158
Centradas Error
Resultado tres Puntos -23,4643462 13,136204
Análisis
Graficando la función:
La función dada es periódica de ahí que hacer una buena elección de

puntos parahallar la derivada es complicado ya que esta función varia
mucho y como vemos con los errores de lo métodos aplicados, presentan
errores de resultado respecto a la función real, observando que el mejor
método es el diferencias finitas hacia atrás, teniendo en cuenta el
comportamiento de la función es mejor que los untos estén sobre un
mismo intervalo.
Desafío 5:
La siguiente tabla representa datos físicos tomados igualmente

espaciados:
Encuentre 𝑓′(1.5) para esquemas de 𝒪(0.5)2 hacia atrás, adelante y central.

(Ayuda: ¿Grafique los puntos de la tabla y vea qué problema puede
encontrar para los esquemas solicitados) Cuál es el esquema más
apropiado para este caso? ¿por qué?
x f(x)
0,00 1,00
0,50 0,80
1,00 0,20
1,50 0,25
2,00 0,31
2,50 0,38
3,00 0,44
h 0,25
𝑓 𝑥 𝑖+1 − 𝑓(𝑥𝑖 )
Adelante 𝑓 ′ 𝑥𝑖 =
ℎ
𝑓 𝑥 𝑖 − 𝑓(𝑥𝑖−1 )
𝑓 ′ 𝑥𝑖 =
Atrás ℎ
𝑓 𝑥 𝑖+1 − 𝑓(𝑥𝑖−1 )
Central 𝑓 ′ 𝑥𝑖 =
2ℎ
Adelante 0,240000
Atrás 0,200000
Central 0,013750
El esquema más apropiado para realizar este ejercicio es el de

diferencias finitas hacia adelante ya que la aproximación al valor
evaluado en f(x) es más cercano al que se refleja en la tabla de datos
con h=25
Tema 2 Integración Numérica
Problema 1:
𝝅/𝟐
𝒔𝒆𝒏(𝒙)
∫ 𝑑𝑥
𝟎 𝟏 + 𝒙𝟐
a) Regla del trapecio simple y compuesta
b) Regla de Simpson1/3 simple y compuesta

c) Regla de Simpson3/8 simple y compuesta
Para las reglas compuestas use 𝑛 = 6 en todos los casos.
Integración Simple
Realizando los cálculos en Excel
Integración Compuesta
a) Regla del trapecio compuesta
𝜋
𝑏−𝑎 2−0
ℎ= = = 0.39269908
𝑛 4
𝝅/𝟐
𝒔𝒆𝒏(𝒙)
∫ 𝑑𝑥
𝟎 𝟏 + 𝒙𝟐
ℎ
≅ [𝑓(𝑎) + 2𝑓(𝑎 + ℎ) + 2𝑓(𝑎 + 2ℎ) + 2𝑓(𝑎 + 3ℎ) + 𝑓(𝑎 + 4ℎ)]
2
Regla de Simpson1/3 compuesta
𝝅/𝟐
𝒔𝒆𝒏(𝒙) 1
∫ 𝟐
𝑑𝑥 ≅ ℎ[𝑓(𝑥0 ) + 4𝑓(𝑥1 ) + 2𝑓(𝑥2 ) + 4𝑓(𝑥3 ) + 𝑓(𝑥4 )]
𝟎 𝟏+𝒙 3
Regla de Simpson3/8 compuesta
𝝅/𝟐
𝒔𝒆𝒏(𝒙) 3
∫ 𝟐
𝑑𝑥 ≅ ℎ[𝑓(𝑥0 ) + 3𝑓(𝑥1 ) + 3𝑓(𝑥2 ) + 3𝑓(𝑥3 ) + 𝑓(𝑥4 )]
𝟎 𝟏+𝒙 8
valor de la
a b # Trapecios # puntos h integral
0 1,57079633 6 7 0,261799388 0,526978558
Trapecio Simpson 1/3 Simpson 3/8

#iteracio coeficie coeficiente coeficie coeficiente coeficie coeficiente
nes xi f(xi) nte *f(xi) nte *f(xi) nte *f(xi)
0 0 0 1 0 1 0 1 0
0,26179 0,24221 0,4844354 0,9688708 0,7266531
1 939 771 2 11 4 21 3 16
0,52359 0,39241 0,7848334 0,7848334 1,1772501
2 878 673 2 53 2 53 3 79
0,78539 0,43733 0,8746719 1,7493438 0,8746719
3 816 597 2 37 4 75 2 37
1,04719 0,41305 0,8261146 0,8261146 1,2391720
4 755 734 2 84 2 84 3 25
1,30899 0,35597 0,7119479 1,4238959 1,0679219
5 694 4 2 95 4 9 3 93
1,57079 0,28840 0,2884004 0,2884004 0,2884004
6 633 044 1 39 1 39 1 39
Sumatoria 3,970403919 6,041459262 5,37406969

Valor teórico 0,519724658 0,527216779 0,527598058
Error 1,377% 0,045% 0,1176%
las reglas compuestas presentan una mejor a aproximación esto sucede

porque h es más pequeño comparado con las reglas simples. Las reglas
compuestas abarcan mucho el área de integración, por ende, el error es
menor, como se evidencia en el ejercicio, los resultados son lo
suficientemente bajos para decir que los metodos son eficaces. de los
tres métodos el que mejor aproximación presenta es la regla de
Simpson 1/3.
Problema 2:
𝟑
∫ 𝟐𝒍𝒏(𝟑𝒙)𝑑𝑥
𝟏
Para saber el valor real de la integral se procede a intregrar usando

integración por partes quedando como resultado
3
∫ 2𝑙𝑛(3𝑥)𝑑𝑥 = [2𝑥(𝑙𝑛(3𝑥) − 1]13 = 6.986122
1
Con esto se podrá calcular el error en cada regla.


Cada estudiante deberá realizar un análisis comparativo de los resultados
encontrados basándose en las diferentes lecturas de estudio.
Utilizando los métodos compuestos el error en cualquiera de las 3 reglas

es inferior con respecto a su homologo regla simple.
Problema 3:
𝜋
2 1
∫ 𝑑𝑥
1 1 + sin (𝑥)

b) Regla de Simpson 1/3 simple y compuesta
c) Regla de Simpson 3/8 simple y compuesta
Cada estudiante deberá realizar un análisis comparativo de los resultados

encontrados basándose en las diferentes lecturas de estudio
Solución
1. Regla del Trapecio Simple

La fórmula a aplicar es:
Con Excel se obtiene:

Punto f(punto) Resultado
1 0,543044125
0,29768288
1,570796327 0,5
Regla del trapecio compuesta:

xi f(x_i) Resultado
x0 1 0,54304413
x1 1,095132721 0,5293837
x2 1,190265442 0,51854644
x3 1,285398163 0,51032134 0,29352812
x4 1,380530885 0,50455256
x5 1,475663606 0,50113299
x6 1,570796327 0,5
Regla de Simpson 1/3


xi f(x_i) Resultado
x0 1 0,543044125
xm 1,28539816 0,510321344 0,29342066
x1 1,57079633 0,5
Regla de Simpson 1/3 compuesta
𝑛−2 𝑛−2
𝑏 2 2
(𝑏 − 𝑎)
∫ 𝑓(𝑥)𝑑𝑥 ≈ 𝑓(𝑎) + 𝑓(𝑏) + 4 ∑ 𝑓(𝑥2𝑘+1 ) + 2 ∑ 𝑓(𝑥2𝑘 )
𝑎 3𝑛
𝑘=0 𝑘=1
( )
Donde
𝑖(𝑏 − 𝑎)
𝑥𝑖 = 𝑎 +
6
xi f(xi) Resultado
0 1 0,543044125
1 1,09513272 0,529383698
2 1,19026544 0,518546439
3 1,28539816 0,510321344 0,29340816
4 1,38053088 0,50455256
5 1,47566361 0,501132988
6 1,57079633 0,5
Regla de Simpson 3/8


xi f(xi) Resultado
1 0
1,19026544 0,14633403
0,35680917
1,38053088 0,23358269
1,57079633 0,28748648
Regla de Simpson 3/8 compuesta

𝑏 𝑛−3 𝑛−1
3(𝑏 − 𝑎)
∫ 𝑓(𝑥)𝑑𝑥 ≈ (𝑓(𝑎) + 𝑓(𝑏) + 2 ∑ 𝑓(𝑥𝑘 ) + 3 ∑ 𝑓(𝑥𝑘 ) )
𝑎 8𝑛
𝑘=3,6,9 𝑘=1,2,4,5
𝑏−𝑎
Donde 𝑥𝑘 = 𝑎 + 𝑘 ( )
𝑛

xi f(x_i) Resultado
x0 1 0,54304413
x1 1,09513272 0,5293837
x2 1,19026544 0,51854644
x3 1,28539816 0,51032134 0,29340836
x4 1,38053088 0,50455256
x5 1,47566361 0,50113299
x6 1,57079633 0,5
Análisis:
Buscando los errores de los métodos sobre el resultado original:
Resultado
Método Resultado Error
Original
Trapecio 0,29768288 0,00427488
Trapecio
0,29352812 0,00012013
compuesto
1/3 simple 0,29342066 1,2665E-05

0,293407993
1/3
0,29340816 1,6286E-07
compuesto
3/8 simple 0,35680917 0,06340117
3/8
0,29340836 3,6451E-07
compuesto
Se observa que el método mas optimo es el método de Simpson 1/3

compuesto, seguido por el método de Simpson 3/8 compuesto, esto se
debe a que estos métodos usan mas puntos para así mismo hacer la
aproximación, cosa que los métodos simples no realizan.
Problema 5
3
ln (𝑥)
∫ 𝑑𝑥
1 𝑥
Para las reglas compuestas use 𝑛=6 en todos los casos.
a 1
b 3
n 6
h 0,33333333
k a+k*h f(a+hk)
0 1,000000 0,000000
1 1,333333 0,215762
2 1,666667 0,306495
3 2,000000 0,346574
4 2,333333 0,363128
5 2,666667 0,367811
6 3,000000 0,366204
Metodo Valor Error

Trapecio Simple 0,366204 39%
Trapecio Compuesto 0,594290 2%
Simpson 1/3 Simple 0,584166 3%
Simpson 1/3 Compuesto 0,602893 0%
Simpson 3/8 Simple 0,239168 60%
Simpsom 3/8 Compuesto 0,602367 0%
Exacta 0,60347
las reglas compuestas presentan una mejor a aproximación esto sucede
porque h es más pequeño comparado con las reglas simples, de los tres
métodos el que mejor aproximación presenta es la regla de Simpson 1/3
Compuesto ya que el porcentaje de error es 0.
Tema 3 Ecuaciones Diferenciales Ordinarias

Problema 1:
𝑥 ′ (𝑡) = 𝑡 2 − 𝑥 2 , 𝑥(1) = 1
1. Empleando cada uno de los siguientes métodos:
a) Método de Euler
𝑡=1
𝑥=1
ℎ = 0.1
𝑡𝑛+1 = 𝑡𝑛 + ℎ
𝑥𝑛+1 = 𝑦𝑛 + ℎ 𝑓(𝑥𝑛 , 𝑦𝑛 )
Calculamos por medio de Excel
# puntos t_i x_i f(x,y)

0 1 1 0
1 1,1 1 0,21
2 1,2 1,021 0,397559
3 1,3 1,0607559 0,564796921
4 1,4 1,117235592 0,711784632
5 1,5 1,188414055 0,837672033
b) Método de Runge – Kutta de orden 2
c) Método de Runge – Kutta de orden 4

Conclusión
Al finalizar este trabajo se pudo comprobar que otra manera de obtener

una estimación más exacta de una integral, es la de usar polinomios de
orden superior para conectar los puntos. Por ejemplo, si hay un punto
medio extra entre f(a) y f (b), entonces los tres puntos se pueden
conectar con un polinomio de tercer orden.
La Regla de Simpson de 1/3 proporciona una aproximación más precisa,

ya que consiste en conectar grupos sucesivos de tres puntos sobre la
curva mediante parábolas de segundo grado, y sumar las áreas bajo las
parábolas para obtener el área aproximada bajo la curva.

Problema 2:
𝑥 ′ (𝑡) = 𝑥 + 𝑒 𝑥 , 𝑥(0) = 1
d) Método de Euler
e) Método de Runge – Kutta de orden 2
f) Método de Runge – Kutta de orden 4
con ℎ = 0.1. Realice los cálculos hasta 5ℎ
3. Realice una gráfica comparando cada uno de los resultados

encontrados en el numeral anterior con la solución exacta y realice
un análisis basándose en la teoría revisada. Qué sucede si aumenta
el tamaño de ℎ? qué sucede si disminuye el tamaño de ℎ?
Tomando un h de 0,1 realicé los 3 métodos pedidos, en euler no

observo ningun error, utilizando RK2 Ralston para la ultima fila me
aparecen unos datos de #NUM y en el caso de RK4 aparecen desde la
penúltima fila, esto se debe que al evaluar los valores de los k, la
función exponencial toma valores muy muy grandes, considero no hay
error en el archivo excel, para mejorarlo tome la decisión de hacer el h
más pequeño y evaluarlo no hasta 5 h, si no hasta 20 h
EDO
xEuler xRalston xRungeKutta4
900,98
800,98
700,98
600,98
500,98
400,98
300,98
200,98
100,98
0,98
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Tomando h=0,01
De todas formas cuando el valor está cercano al 0,3 los valores se
tornan muy grandes y el valor de exp(k) se torma tan grande que excel
sigue arrojando #NUM
EDO 2
2,35
2,15
1,95
1,75
1,55
1,35
1,15
0,95
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
xEuler xRalston xRungeKutta4
Tomando valores más grande de h, evidentemente el error de NUM afectara más rápido
Problema 3
𝑥 ′ (𝑡) = cos (𝑥), 𝑥(0) = 2𝜋
g) Método de Euler
h) Método de Runge – Kutta de orden 2

i) Método de Runge – Kutta de orden 4
con ℎ = 0.1. Realice los cálculos hasta 5ℎ
Método de Euler
El método de Euler determina que la ecuación diferencial 𝑦 ′ = 𝑓(𝑥, 𝑦) en el

punto inicial 𝑦(𝑥0 ) = 𝑦0 corresponde a
𝑥𝑖 = 𝑥𝑖−1 + ℎ
{
𝑦𝑖 = 𝑦𝑖−1 + ℎ𝑓(𝑥𝑖−1 , 𝑦𝑖−1 )
Sabemos que 𝑓(𝑥, 𝑡) = cos (𝑥), por otro lado 𝑥0 = 0, 𝑡0 = 2𝜋, empleando
Excel para hacer el proceso iterativo hasta 5h, se tiene que :
Iteraciones xi yi
0 0 6,28318531
1 0,1 6,38318531
2 0,2 6,48268572
3 0,3 6,58070229
4 0,4 6,67630903
5 0,5 6,76868072
Es decir que 𝑥(0.5) ≈ 6.76868072

Método de Runge-Kutta Orden 2:

𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 + ℎ
{ 1 2
𝑦𝑖+1 = 𝑦𝑖 + ℎ ( 𝑘1 + 𝑘2 )
3 3
Donde
𝑘1 = 𝑓(𝑥𝑖 , 𝑦𝑖 )
3 3
𝑘2 = 𝑓 (𝑥𝑖 + ℎ, 𝑦𝑖 + 𝑘1 ℎ)
4 4
Excel para hacer el proceso iterativo hasta 5h, se tiene que:
xi yi k_i1 k_i2
0 6,283185 0,1 0,09988
0,1 6,38306 0,099502 0,09888
0,2 6,481943 0,098031 0,09695
0,3 6,578889 0,095660 0,09416
0,4 6,673046 0,092496 0,09064
0,5 6,763686
Es decir que 𝑥(0.5) ≈ 6.763686

Método de Runge-Kutta Orden 4:

𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 + ℎ
{ 1
𝑦𝑖+1 = 𝑦𝑖 + ℎ(𝑘1 + 2𝑘2 + 2𝑘3 + 𝑘4 )
6
Donde
𝑘1 = 𝑓(𝑥𝑖 , 𝑦𝑖 )
1 1
𝑘2 = 𝑓 (𝑥𝑖 + ℎ, 𝑦𝑖 + 𝑘1 ℎ)
2 2
1 1
𝑘3 = 𝑓 (𝑥𝑖 + ℎ, 𝑦𝑖 + 𝑘2 ℎ)
2 2
𝑘4 = 𝑓(𝑥𝑖 + ℎ, 𝑦𝑖 + 𝑘3 ℎ)
Excel para hacer el proceso iterativo hasta 5h, se tiene que:
xi yi k_i1 k_i2 k_i3 k_i4

6,28318 0,09987 0,09987 0,09950
0 5 0,1 5 5 2
6,38301 0,099502 0,09888 0,09888 0,09803
0,1 9 1 3 8 2
6,48186 0,098032 0,09694 0,09696 0,09566
0,2 5 8 8 1 2
6,57878 0,095662 0,09416 0,09418 0,09249
0,3 4 8 1 6 9
6,67292 0,092500 0,09064 0,09068
0,4 6 7 5 4 0,08868
6,76356
0,5 6
Es decir que 𝑥(0.5) ≈ 6,763566
5. Realice una gráfica comparando cada uno de los resultados

encontrados en el numeral anterior con la solución exacta y realice un
análisis basándose en la teoría revisada. Qué sucede si aumenta el
tamaño de ℎ? qué sucede si disminuye el tamaño de ℎ?
Solución
Si el valor de h disminuye implica que el valor se acerca más al valor real
de la ecuación diferencial, pues a mayor número de iteraciones mayor
efectividad del método. De forma inversa si el tamaño de h aumenta, se
tiene una diferencia mayor en cada iteración, y por ende la respuesta se
aleja un poco de la respuesta real.
Error
0,102
0,1
0,098
0,096
0,094
0,092
0,09
0,088
0,086
0,084
1 2 3 4 5
Euler Runge-Kutta-2 Runge-Kutta-4
Observamos que los métodos de Runge Kutta se aproximan más rápido

al resultado a comparación al método de Euler, debido a que este tiene
en cuenta mas puntos a evaluar de la ecuación, aunque es necesario
recordar que el método de Euler son los cimientos de los demás métodos,
por esto mismo también converge de manera ideal.
Problema 5
𝑦 ′ (𝑡) = −𝑦(𝑡), 𝑦(0) = 0
t0 0
y(t0) 2
h 0,1
a 0
b 5

a) Método de Euler
METODO DE EULER
n ti y f(x,y)
0 0,0 2,00000 0,000000
1 0,1 2,00000 -0,200000
2 0,2 2,00000 -0,400000
3 0,3 0,00000 0,000000
4 0,4 0,00000 0,000000
5 0,5 0,00000 0,000000
6 0,6 0,00000 0,000000
7 0,7 0,00000 0,000000
8 0,8 0,00000 0,000000
9 0,9 0,00000 0,000000
10 1,0 0,00000 0,000000
11 1,1 0,00000 0,000000
12 1,2 0,00000 0,000000
13 1,3 0,00000 0,000000
14 1,4 0,00000 0,000000
15 1,5 0,00000 0,000000
16 1,6 0,00000 0,000000
17 1,7 0,00000 0,000000
18 1,8 0,00000 0,000000
19 1,9 0,00000 0,000000
20 2,0 0,00000 0,000000
21 2,1 0,00000 0,000000
22 2,2 0,00000 0,000000
23 2,3 0,00000 0,000000
24 2,4 0,00000 0,000000
25 2,5 0,00000 0,000000
26 2,6 0,00000 0,000000
27 2,7 0,00000 0,000000
28 2,8 0,00000 0,000000
29 2,9 0,00000 0,000000
30 3,0 0,00000 0,000000
31 3,1 0,00000 0,000000
32 3,2 0,00000 0,000000
33 3,3 0,00000 0,000000
34 3,4 0,00000 0,000000
35 3,5 0,00000 0,000000
36 3,6 0,00000 0,000000
37 3,7 0,00000 0,000000
38 3,8 0,00000 0,000000
39 3,9 0,00000 0,000000
40 4,0 0,00000 0,000000
41 4,1 0,00000 0,000000
42 4,2 0,00000 0,000000
43 4,3 0,00000 0,000000
44 4,4 0,00000 0,000000
45 4,5 0,00000 0,000000
46 4,6 0,00000 0,000000
47 4,7 0,00000 0,000000
48 4,8 0,00000 0,000000
49 4,9 0,00000 0,000000
50 5,0 0,00000 0,000000
b) Método de Runge – Kutta de orden 2
METODO DE RUNGE- KUTTA 2DO. ORDEN
n ti y k1 t+h/2 y+k1h/2 k2
0 0,0 2,000000 0,000000 0,050000 2,000000 -0,100000
1 0,1 1,996667 -0,199667 0,100000 1,996667 -0,199667
2 0,2 1,996667 -0,399333 2,700000 0,998333 -2,695500
3 0,3 -2,828611 0,848583 0,300000 -2,828611 0,848583
4 0,4 -2,828611 1,131444 0,400000 -2,828611 1,131444
5 0,5 -2,828611 1,414306 0,000000 0,000000 0,000000
6 0,6 0,000000 0,000000 0,600000 0,000000 0,000000
7 0,7 0,000000 0,000000 0,750000 0,000000 0,000000
8 0,8 0,000000 0,000000 0,900000 0,000000 0,000000
9 0,9 0,000000 0,000000 1,050000 0,000000 0,000000
10 1,0 0,000000 0,000000 1,200000 0,000000 0,000000
11 1,1 0,000000 0,000000 1,350000 0,000000 0,000000
12 1,2 0,000000 0,000000 1,500000 0,000000 0,000000
13 1,3 0,000000 0,000000 1,650000 0,000000 0,000000
14 1,4 0,000000 0,000000 1,800000 0,000000 0,000000
15 1,5 0,000000 0,000000 1,950000 0,000000 0,000000
16 1,6 0,000000 0,000000 2,100000 0,000000 0,000000
17 1,7 0,000000 0,000000 2,250000 0,000000 0,000000
18 1,8 0,000000 0,000000 2,400000 0,000000 0,000000
19 1,9 0,000000 0,000000 2,550000 0,000000 0,000000
20 2,0 0,000000 0,000000 2,700000 0,000000 0,000000
21 2,1 0,000000 0,000000 2,850000 0,000000 0,000000
22 2,2 0,000000 0,000000 3,000000 0,000000 0,000000
23 2,3 0,000000 0,000000 3,150000 0,000000 0,000000
24 2,4 0,000000 0,000000 3,300000 0,000000 0,000000
25 2,5 0,000000 0,000000 3,450000 0,000000 0,000000
26 2,6 0,000000 0,000000 3,600000 0,000000 0,000000
27 2,7 0,000000 0,000000 3,750000 0,000000 0,000000
28 2,8 0,000000 0,000000 3,900000 0,000000 0,000000
29 2,9 0,000000 0,000000 4,050000 0,000000 0,000000
30 3,0 0,000000 0,000000 4,200000 0,000000 0,000000
31 3,1 0,000000 0,000000 4,350000 0,000000 0,000000
32 3,2 0,000000 0,000000 4,500000 0,000000 0,000000
33 3,3 0,000000 0,000000 4,650000 0,000000 0,000000
34 3,4 0,000000 0,000000 4,800000 0,000000 0,000000
35 3,5 0,000000 0,000000 4,950000 0,000000 0,000000
36 3,6 0,000000 0,000000 5,100000 0,000000 0,000000
37 3,7 0,000000 0,000000 5,250000 0,000000 0,000000
38 3,8 0,000000 0,000000 5,400000 0,000000 0,000000
39 3,9 0,000000 0,000000 5,550000 0,000000 0,000000
40 4,0 0,000000 0,000000 5,700000 0,000000 0,000000
41 4,1 0,000000 0,000000 5,850000 0,000000 0,000000
42 4,2 0,000000 0,000000 6,000000 0,000000 0,000000
43 4,3 0,000000 0,000000 6,150000 0,000000 0,000000
44 4,4 0,000000 0,000000 6,300000 0,000000 0,000000
45 4,5 0,000000 0,000000 6,450000 0,000000 0,000000
46 4,6 0,000000 0,000000 6,600000 0,000000 0,000000
47 4,7 0,000000 0,000000 6,750000 0,000000 0,000000
48 4,8 0,000000 0,000000 6,900000 0,000000 0,000000
49 4,9 0,000000 0,000000 7,050000 0,000000 0,000000
50 5,0 0,000000 0,000000 7,200000 0,000000 0,000000
c) Método de Runge – Kutta de orden 4
METODO DE RUNGE- KUTTA 4DO. ORDEN
n ti y k1 t+h/2 y+k1h/2 k2 t+h/2 y+k2h/2 k3 t+h y+k3h k4

0 0,0 2,000000 0,000000 0,050000 2,000000 -0,100000 0,050000 1,995000 -0,099750 0,100000 1,990025 -0,199003
1 0,1 1,990025 -0,199002 0,100000 1,990025 -0,199002 0,100000 1,990025 -0,199002 0,100000 1,990025 -0,199002
2 0,2 1,990025 -0,398005 2,700000 0,995012 -2,686534 2,700000 -4,726309 12,761035 5,200000 65,795200 -342,135041
3 0,3 -266,663344 79,999003 0,300000 -266,663344 79,999003 0,300000 -266,663344 79,999003 0,300000 -266,663344 79,999003
4 0,4 -266,663344 106,665338 0,400000 -266,663344 106,665338 0,400000 -266,663344 106,665338 0,400000 -266,663344 106,665338
5 0,5 -266,663344 133,331672 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000 0,000000
6 0,6 0,000000 0,000000 0,600000 0,000000 0,000000 0,600000 0,000000 0,000000 0,600000 0,000000 0,000000
7 0,7 0,000000 0,000000 0,750000 0,000000 0,000000 0,750000 0,000000 0,000000 0,800000 0,000000 0,000000
8 0,8 0,000000 0,000000 0,900000 0,000000 0,000000 0,900000 0,000000 0,000000 1,000000 0,000000 0,000000
9 0,9 0,000000 0,000000 1,050000 0,000000 0,000000 1,050000 0,000000 0,000000 1,200000 0,000000 0,000000
10 1,0 0,000000 0,000000 1,200000 0,000000 0,000000 1,200000 0,000000 0,000000 1,400000 0,000000 0,000000
11 1,1 0,000000 0,000000 1,350000 0,000000 0,000000 1,350000 0,000000 0,000000 1,600000 0,000000 0,000000
12 1,2 0,000000 0,000000 1,500000 0,000000 0,000000 1,500000 0,000000 0,000000 1,800000 0,000000 0,000000
13 1,3 0,000000 0,000000 1,650000 0,000000 0,000000 1,650000 0,000000 0,000000 2,000000 0,000000 0,000000
14 1,4 0,000000 0,000000 1,800000 0,000000 0,000000 1,800000 0,000000 0,000000 2,200000 0,000000 0,000000
15 1,5 0,000000 0,000000 1,950000 0,000000 0,000000 1,950000 0,000000 0,000000 2,400000 0,000000 0,000000
16 1,6 0,000000 0,000000 2,100000 0,000000 0,000000 2,100000 0,000000 0,000000 2,600000 0,000000 0,000000
17 1,7 0,000000 0,000000 2,250000 0,000000 0,000000 2,250000 0,000000 0,000000 2,800000 0,000000 0,000000
18 1,8 0,000000 0,000000 2,400000 0,000000 0,000000 2,400000 0,000000 0,000000 3,000000 0,000000 0,000000
19 1,9 0,000000 0,000000 2,550000 0,000000 0,000000 2,550000 0,000000 0,000000 3,200000 0,000000 0,000000
20 2,0 0,000000 0,000000 2,700000 0,000000 0,000000 2,700000 0,000000 0,000000 3,400000 0,000000 0,000000
21 2,1 0,000000 0,000000 2,850000 0,000000 0,000000 2,850000 0,000000 0,000000 3,600000 0,000000 0,000000
22 2,2 0,000000 0,000000 3,000000 0,000000 0,000000 3,000000 0,000000 0,000000 3,800000 0,000000 0,000000
23 2,3 0,000000 0,000000 3,150000 0,000000 0,000000 3,150000 0,000000 0,000000 4,000000 0,000000 0,000000
24 2,4 0,000000 0,000000 3,300000 0,000000 0,000000 3,300000 0,000000 0,000000 4,200000 0,000000 0,000000
25 2,5 0,000000 0,000000 3,450000 0,000000 0,000000 3,450000 0,000000 0,000000 4,400000 0,000000 0,000000
26 2,6 0,000000 0,000000 3,600000 0,000000 0,000000 3,600000 0,000000 0,000000 4,600000 0,000000 0,000000
27 2,7 0,000000 0,000000 3,750000 0,000000 0,000000 3,750000 0,000000 0,000000 4,800000 0,000000 0,000000
28 2,8 0,000000 0,000000 3,900000 0,000000 0,000000 3,900000 0,000000 0,000000 5,000000 0,000000 0,000000
29 2,9 0,000000 0,000000 4,050000 0,000000 0,000000 4,050000 0,000000 0,000000 5,200000 0,000000 0,000000
30 3,0 0,000000 0,000000 4,200000 0,000000 0,000000 4,200000 0,000000 0,000000 5,400000 0,000000 0,000000
31 3,1 0,000000 0,000000 4,350000 0,000000 0,000000 4,350000 0,000000 0,000000 5,600000 0,000000 0,000000
32 3,2 0,000000 0,000000 4,500000 0,000000 0,000000 4,500000 0,000000 0,000000 5,800000 0,000000 0,000000
33 3,3 0,000000 0,000000 4,650000 0,000000 0,000000 4,650000 0,000000 0,000000 6,000000 0,000000 0,000000
34 3,4 0,000000 0,000000 4,800000 0,000000 0,000000 4,800000 0,000000 0,000000 6,200000 0,000000 0,000000
35 3,5 0,000000 0,000000 4,950000 0,000000 0,000000 4,950000 0,000000 0,000000 6,400000 0,000000 0,000000
36 3,6 0,000000 0,000000 5,100000 0,000000 0,000000 5,100000 0,000000 0,000000 6,600000 0,000000 0,000000
37 3,7 0,000000 0,000000 5,250000 0,000000 0,000000 5,250000 0,000000 0,000000 6,800000 0,000000 0,000000
38 3,8 0,000000 0,000000 5,400000 0,000000 0,000000 5,400000 0,000000 0,000000 7,000000 0,000000 0,000000
39 3,9 0,000000 0,000000 5,550000 0,000000 0,000000 5,550000 0,000000 0,000000 7,200000 0,000000 0,000000
40 4,0 0,000000 0,000000 5,700000 0,000000 0,000000 5,700000 0,000000 0,000000 7,400000 0,000000 0,000000
41 4,1 0,000000 0,000000 5,850000 0,000000 0,000000 5,850000 0,000000 0,000000 7,600000 0,000000 0,000000
42 4,2 0,000000 0,000000 6,000000 0,000000 0,000000 6,000000 0,000000 0,000000 7,800000 0,000000 0,000000
43 4,3 0,000000 0,000000 6,150000 0,000000 0,000000 6,150000 0,000000 0,000000 8,000000 0,000000 0,000000
44 4,4 0,000000 0,000000 6,300000 0,000000 0,000000 6,300000 0,000000 0,000000 8,200000 0,000000 0,000000
45 4,5 0,000000 0,000000 6,450000 0,000000 0,000000 6,450000 0,000000 0,000000 8,400000 0,000000 0,000000
46 4,6 0,000000 0,000000 6,600000 0,000000 0,000000 6,600000 0,000000 0,000000 8,600000 0,000000 0,000000
47 4,7 0,000000 0,000000 6,750000 0,000000 0,000000 6,750000 0,000000 0,000000 8,800000 0,000000 0,000000
48 4,8 0,000000 0,000000 6,900000 0,000000 0,000000 6,900000 0,000000 0,000000 9,000000 0,000000 0,000000
49 4,9 0,000000 0,000000 7,050000 0,000000 0,000000 7,050000 0,000000 0,000000 9,200000 0,000000 0,000000
50 5,0 0,000000 0,000000 7,200000 0,000000 0,000000 7,200000 0,000000 0,000000 9,400000 0,000000 0,000000
con ℎ=0.1. Realice los cálculos hasta 5ℎ
2. Realice una gráfica comparando cada uno de los resultados encontrados

en el numeral anterior con la solución exacta y realice un análisis
basándose en la teoría revisada. Qué sucede si aumenta el tamaño de ℎ?
qué sucede si disminuye el tamaño de ℎ?
Análisis de resultados: al observar la gráfica rápidamente se puede
apreciar que el método de Euler, siempre tiende a ser más exacto
cuando los datos son más pequeños a cercanos a cero y cuando
alcanza el valor h se mantiene constante, mientras que para los otros
dos métodos (Método de Runge – Kutta de orden 2 y Método de Runge
– Kutta de orden 4) siempre arrojara datos descendientes o ascendente
formando una línea recta que pasa por el valor h asignado.
Si el tamaño del espaciamiento aumenta, la aproximación se aleja de la

exacta, pero si el espaciamiento disminuye, la aproximación es mas
cercana a la exacta.
CONCLUSIONES.
En la regla del trapecio entre más intervalos de trabajen en su desarrollo,

la aproximación a la integral es mayor.
La regla de Simpson permite resolver determinadas integrales las cuales

no es posible resolver de forma analítica, adicionalmente el error asociado
de esta regla determina que es el método más exacto en comparación
con la regla del trapecio.
El método que permite calcular con gran exactitud, así como la serie de
Taylor de tal manera que no se debe calcular derivadas superiores.
Los métodos y reglas anteriores permite llegar a una aproximación en la

solución a una derivada, integral o ecuación diferencial, aplicando
métodos numéricos y sin calcular sus analíticas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Nieves, H. A. (2014). Métodos numéricos: aplicados a la ingeniería:

aplicados a la ingeniería. México, D.F., MX: Larousse - Grupo
Editorial Patria. Pág. 454 – 505. Recuperado de
https://ebookcentral-proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID
=3227640&ppg=471
Chapra, S. C., & Canale, R. P. (2007). Métodos numéricos para ingenieros

(5a. ed.). Pág. 719 – 756. Recuperado de https://ebookcentral-
proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID
=4508648&ppg=745
Alfa, T. (2012). Método de Euler [Video] Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=F-
dxL9Dnxc0&feature=youtu.be
Asesores. (2011). Método de Runge Kutta [Video] Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=6bP6gcuLQoM&feature=youtu
.be
Cetremo. (2014). Regla del Trapecio [Video] Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=v0iIhdP9oxE&feature=youtu.be
Centremo. (2014). Regla de Simpson [Video] Recuperado de

https://www.youtube.com/watch?v=jJdp1n4vaGg

67 - Tarea No 3

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

67 - Tarea No 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MÉTODOS NUMÉRICOS

Unidad 2: Tarea 2 - Ecuaciones Lineales e Interpolación.

EDGAR ANDRES VILLABON

Jhon Edisson Martinez Garcia

Marylin Sneidy Giraldo

Juan Fernando Orozco

Sebastian Restrepo Martinez

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERÍA

Los métodos numéricos son cálculos que se realizan mediante un

Para el desarrollo de esta actividad se plantean 3 aportes los cuales están

Considere la función 𝑓(𝑥) = 2𝑐𝑜𝑠(𝜋𝑥). Encuentre 𝑓 ′ (𝑥) = 0 usando la

Primero derivamos la funcion para encontrar la derivada de forma

𝑓 ′ (𝑥) = −2𝜋 sen(𝜋𝑥)

𝑓 ′ (0) = −2𝜋 sen(𝜋 ∗ 0) = 0

xi-2 -0,4 yi-2 0,61803399

−𝑓(𝑥𝑖+2 ) + 4𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 3𝑓(𝑥𝑖 )

−𝑓(𝑥𝑖+2 ) + 8𝑓(𝑥𝑖+1 ) − 8𝑓(𝑥𝑖−1 ) + 𝑓(𝑥𝑖−2 )

3𝑓(𝑥𝑖 ) − 4𝑓(𝑥𝑖−1 ) + 𝑓(𝑥𝑖−2 )

Por medio de Excel calculamos

xi-2 -0,02 yi-2 1,99605346

Diferencias finitas Valor Aproximado

Hacia Atrás 2,43483E-06

La función estudiada está definida para el intervalo abierto y es continua, por

Se muestra también que sucede cuando el paso es menor al indicado en el

Marlyn Sneidy Giraldo

Evalúe la ganancia en la precisión usando las fórmulas de diferencias

Usando las fórmulas de diferencias finitas hacia adelante, atrás y central

Como se conoce la función

El error relativo más grande se obtiene en la formula hacia atrás Oh con

Jhon Edisson Martinez

En este ejercicio, usaremos 2 y 3 puntos para que la aproximación sea

Finalmente aplicando las fórmulas de derivación obtenemos

Hacia Adelante Error

Hacia atrás Error

La función dada es periódica de ahí que hacer una buena elección de

La siguiente tabla representa datos físicos tomados igualmente

Encuentre 𝑓′(1.5) para esquemas de 𝒪(0.5)2 hacia atrás, adelante y central.

El esquema más apropiado para realizar este ejercicio es el de

Juan Fernando Orozco

a) Regla del trapecio simple y compuesta

b) Regla de Simpson1/3 simple y compuesta

Para las reglas compuestas use 𝑛 = 6 en todos los casos.

Realizando los cálculos en Excel

a) Regla del trapecio compuesta

Regla de Simpson1/3 compuesta

Regla de Simpson3/8 compuesta

Trapecio Simpson 1/3 Simpson 3/8

Sumatoria 3,970403919 6,041459262 5,37406969

las reglas compuestas presentan una mejor a aproximación esto sucede

Para saber el valor real de la integral se procede a intregrar usando

Con esto se podrá calcular el error en cada regla.

Para las reglas compuestas use 𝑛 = 6 en todos los casos.

Utilizando los métodos compuestos el error en cualquiera de las 3 reglas

a) Regla del trapecio simple y compuesta

Para las reglas compuestas use 𝑛 = 6 en todos los casos.

Cada estudiante deberá realizar un análisis comparativo de los resultados

1. Regla del Trapecio Simple

Con Excel se obtiene:

Regla del trapecio compuesta:

Regla de Simpson 1/3

Con Excel se obtiene:

Regla de Simpson 1/3 compuesta