¿Cómo se muestra la ambivalencia inherente del concepto de cultura en Geertz y

Thompson?

Me voy a centrar en dos clases de la unidad 1 que, creo, se complementan. Tiene que
ver con la relación que hay entre el concepto de cultura de Geertz y Thompson.
Para Geertz, los fenómenos culturales son fenómenos simbólicos, y el estudio de la
cultura se interesa esencialmente por la interpretación de los símbolos y de la acción
simbólica. En el sentido de la interpretación, esta concepción parece estar del lado
más creativo de la ambivalencia (creatividad y regulación) del concepto de cultura.
Sin embargo, los estudios de Geertz no tienen en cuenta o no presta atención a ciertos
elementos como la problemática de poder, la conflictividad social o las relaciones
sociales de dominación, que impregnan a los símbolos.
La propuesta de Thompson, que elige como punto de partida la concepción simbólica
de la cultura de Geertz, le sirve para construir una nueva perspectiva del concepto,
desplazando la noción Geertziana hacia el análisis estructural, e introduciendo el polo
más restrictivo de la cultura. Por el lado del juicio teórico, la concepción estructural de
la cultura que propone Thompson, entiende a los fenómenos culturales como formas
simbólicas en contextos que están estructurados. Desde la apuesta heurística, el
análisis cultural se entiende como estudio de la constitución significativa y de la
contextualización social de esas formas simbólicas.
La inclusión de las formas simbólicas en los contextos sociales implica que son
producidas por sujetos situados en una coyuntura específica, que traen competencias,
habilidades y situaciones diferentes y de diversa índole. A su vez, este proceso de
intercambio de símbolos necesita de ciertos medios de transmisión, que en la
actualidad están en manos de las instituciones públicas y los medios masivos de
comunicación. También, para Thompson en la cultura moderna la producción y
circulación de las formas simbólicas, en procesos de mercantilización.
Creo que la perspectiva de Thompson combina y tiene en cuenta esa ambivalencia del
concepto de cultura como constructivo y restrictivo. Aquí me realizo otra pregunta que
es (y si se me permite tiempo, voy a tratar de contestarla en el transcurso de las
clases): ¿El horizonte de la propuesta de Thompon se puede extender mas allá de los
limites de una cultura mediatizada?.

Por otro lado, termino con otra pregunta, en cuanto a la tensión inherente al concepto
de cultura, que quizás no sea del todo pertinente a la materia, y si se me permite voy a
tratar de responder en el transcurso de las siguientes clases. La cultura, ¿disfruta de
esta ambivalencia e imposibilidad de referirla a un significado especifico?

Por ultimo: Este pasaje me lleva un poco por fuera de la materia, pero creo que para el caso
puede ayudar. “La filosofía goza de su propia imposibilidad”. Una frase de un libro de Malena
Lasalla.

Thompson se refiere a las formas simbolicas un amplio campo de fenómenos significativos;

desde las acciones, gestos y rituales, hasta los enunciados, los textos, los programas de
televisión y las obras de arte, Estas tienen 4 características son: intencional, convencional,
estructural y contextual.20

La inserción de las formas simbólicas en los contextos sociales implica que estas formas son
producidas por sujetos situados en una coyuntura específica, pero que traen competencias,
habilidades y situaciones diferentes y de diversa índole. Esto implica que además de ser
expresiones dirigidas a un sujeto, son formas recibidas e interpretadas por individuos que se
sitúan también en contextos sociohistóricos. En tanto que fenómenos sociales, las formas
simbólicas se intercambian entre individuos ubicados en contextos específicos, y este proceso
de intercambio requiere ciertos medios de transmisión, que en la actualidad están en manos
de instituciones públicas y privadas de comunicación.

Al considerar las formas simbólicas en relación con los contextos sociales estructurados en los
que se producen y reciben, la concepción estructural de la cultura proporciona una base que
permite pensar en las implicaciones del surgimiento y desarrollo de la comunicación masiva,
que consiste precisamente en la producción y transmisión de las formas simbólicas.17

La cultura moderna se define por la producción y circulación de las formas simbólicas, que han
estado creciente e irreversiblemente atrapadas en procesos de mercantilización y transmisión,
y que ahora poseen un carácter global.18 Este impacto de la globalización sobre los medios
masivos de comunicación es lo que Lourdes Romero Navarrete ha denominado como “La
tercera revolución tecnológica”.19

Por formas simbólicas Thompson se refiere a un amplio campo de fenómenos significativos;

desde las acciones, gestos y rituales, hasta los enunciados, los textos, los programas de
televisión y las obras de arte, cuyas características son: intencional, convencional, estructural y
contextual.20

La inserción de las formas simbólicas en los contextos sociales implica que estas formas son
producidas generalmente por agentes situados en un contexto sociohistórico específico y
dotados de recursos y habilidades de diversos tipos. Esto implica que además de ser
expresiones dirigidas a un sujeto, son formas recibidas e interpretadas por individuos que se
sitúan también en contextos sociohistóricos. En tanto que fenómenos sociales, las formas
simbólicas se intercambian entre individuos ubicados en contextos específicos, y este proceso
de intercambio requiere ciertos medios de transmisión,21 que en la actualidad están en manos
de instituciones públicas y privadas de comunicación.