Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil dieciocho.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de

sus considerandos sexto y séptimo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero: Que la presente acción cautelar de garantías

constitucionales tiene por propósito restablecer el imperio

del derecho, adoptando las providencias que resulten

necesarias frente a actos u omisiones que importen o puedan

importar privación, perturbación o amenaza de alguna de las

garantías fundamentales consagradas en el artículo 19 de la

Carta Fundamental.

Segundo: Que una las actuaciones ilegales y

arbitrarias que el recurrente atribuye a la sociedad Áridos

Rengalil Ltda., se relaciona con la instalación de una

planta chancadora que no cuenta con autorización para su

funcionamiento, la que además de generar ruido y polución

ambiental, en una zona cercana a la Escuela Millatún, fue

instalada en medio de una servidumbre de tránsito,

impidiendo de manera absoluta el acceso a la hijuela 63.

Tercero: Que, según quedó asentado en la sentencia en

alzada, efectivamente la sociedad recurrida construyó una

planta chancadora de áridos sin contar con las

autorizaciones pertinentes, circunstancia que, por lo

demás, fue reconocida por aquella, pues en este aspecto se

YXNXJMXWX
limitó a esgrimir que la misma no se encuentra en

funcionamiento constante, pues sólo, ocasionalmente, se ha

puesto en marcha para la realización de pruebas técnicas.

Cuarto: Que, en esa misma línea argumental informó la

Municipalidad de Temuco, refiriendo que a través del

Decreto N° 2059, de 30 de octubre de 2017 y Decreto N°

3781, de 1 de diciembre del mismo año, sólo autorizó la

actividad de extracción de áridos desde un pozo lastrero

ubicado en el Km 17,5 del Camino Labranza-Imperial,

específicamente en la Hijuela Nro. 62, actividad que

realizaría la recurrida.

Quinto: Que, en consecuencia, la instalación de la

planta chancadora, cuya envergadura y condiciones se

desconocen, sin autorización alguna, constituye un acto

ilegal, puesto que se llevó a cabo al margen de la ley, sin

contar con las evaluaciones que le corresponde ejecutar no

sólo al servicio de salud, sino que, además, a la

Municipalidad de Temuco, máxime si la sociedad no cuenta

con patente para llevar a cabo el chancado de material.

Sexto: Que, en cuanto a la intervención del cauce del

río Cautín, cabe señalar que tal circunstancia fue

denunciada a la Dirección General de Aguas, autoridad que

en visita inspectiva constató que se alteró el régimen

normal de escurrimiento de las aguas a través del depósito

de material en la separación del predio y la ribera derecha

YXNXJMXWX
del río, razón por la que se acoge la denuncia, se impone

una sanción y se ordena a la sociedad áridos Rengalil Ltda.

la destrucción de la obra no autorizada dentro de un plazo

de 30 días a contar desde la notificación, todo ello en

conformidad al artículo 122 del Código de Aguas.

Séptimo: Que, como se observa, si bien la recurrida

incurrió en otra de las conductas ilegales denunciadas en

autos, esto es, la intervención de la ribera del río Cautín

sin autorización, lo cierto es que, a su respecto, esta

Corte no tiene cautela que adoptar, pues aquella ha sido

dispuesta por la Dirección General de Aguas.

Octavo: Que, ahora bien, distinto es el caso de la

instalación de la planta chancadora sin autorización

previa, hecho que vulnera la garantía fundamental

consagrada en el artículo 2° de la Carta Fundamental, toda

vez que priva a las comunidades indígenas recurrentes,

conformadas por habitantes del sector en que se emplaza la

obra no autorizada, de la garantía de que la actividad

económica desarrollada por la recurrida se realice al

amparo de la ley, verificándose previamente las condiciones

para aquello, constatándose una diferencia en relación a

los otros habitantes o sectores del país en que se realizan

tales actividades, las que no sólo son previamente

autorizadas, sino que además fiscalizadas, razón por la que

YXNXJMXWX
 el arbitrio será acogido en los términos que se dirá en lo

resolutivo.

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo que

consagran los números 1° y 24 del artículo 19 y el artículo

20 de la Constitución Política de la República, y lo

dispuesto en el Auto Acordado correspondiente, se revoca la

sentencia apelada de siete de agosto último y, en su lugar,

se declara que se acoge el recurso de protección deducido

ordenando a la recurrida desmontar la planta chancadora, la

que no podrá ser reinstalada sino hasta que se obtengan

todas las autorizaciones pertinentes, debiendo la

Municipalidad de Temuco fiscalizar el cumplimiento de lo

dispuesto.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Munita.

Rol N° 20.413-2018.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sra. María
Eugenia Sandoval G. y Sr. Carlos Aránguiz Z. y los Abogados
Integrantes Sr. Diego Munita L. y Sr. Ricardo Abuauad D. No
firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa,
el Ministro señor Aránguiz por estar con licencia médica.
Santiago, 27 de diciembre de 2018.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET

MINISTRO MINISTRA
Fecha: 27/12/2018 10:12:46 Fecha: 27/12/2018 10:14:56

YXNXJMXWX
DIEGO ANTONIO MUNITA LUCO RICARDO ALFREDO ABUAUAD
ABOGADO INTEGRANTE DAGACH
Fecha: 27/12/2018 10:14:57 ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 27/12/2018 13:03:49

YXNXJMXWX
En Santiago, a veintisiete de diciembre de dos mil dieciocho, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. YXNXJMXWX