CASO 1

Planteamiento del caso

En octubre de 2007, se notifica al Departamento de Salud de Minnesota 10 casos de un cuadro
neurológico inusual, los casos trabajaban en un matadero de cerdos (Planta A).

Los pacientes presentaban síntomas sensitivos, entumecimiento, hormigueo y debilidad de

piernas compatible con poliradiculoneuropatia que se catalogó inicialmente como neuropatía
inflamatoria progresiva, y en la actualidad como poliradiculoneuropatia sensitiva inmune

Aquellos casos que habían sido evaluados en centros asistenciales presentaban proteínas
elevadas en líquido en ausencia de pleocitosis, imagen inflamatoria en la raíz nerviosa espinal
o médula espinal en resonancia magnética (MRI).

La enfermedad parecía estar asociada con el trabajo en la planta A.

Búsqueda activa de datos

Se revisaron las historias clínicas y laborales de los ingresos en los hospitales del área, con
diagnóstico de polineuropatía inflamatoria aguda (357.0) y crónica (357,81), y polineuritis
progresiva idiopática (356,4), entre el 1 de enero de 2002 y el 30 de noviembre de 2007.

Se identificaron 5 casos adicionales confirmados de PI en Minnesota, todos eran trabajadores

de la Planta A.
La historia de notificación fue la siguiente.
Mes de notificación Nº de casos
Mayo 2004 1
Noviembre 2006 2
Diciembre 2006 1
Abril 2007 3
Mayo 2007 1
Junio 2007 3
Agosto 2007 2
Noviembre 2007 2

Estudio del Centro de Trabajo

Empresa “A” emplea a 1.300 trabajadores y sacrifica 19.000 cerdos por día.

Número de sacrifico x hora Nº

Anterior a 2003 1.200
2003- 2006 1.300
Desde 2006 1.350
En la visita de inspección se analizaron las técnicas de sacrificio, equipos de seguridad, hojas de
seguridad de todos los productos químicos utilizados, sistema de ventilación, planos y registros
de operaciones de mantenimiento.

El equipamiento de seguridad responde a los estándares del sector, el cual no incluye protección
respiratoria.

La empresa disponía de una línea de sacrificio dividida en dos zonas, la Zona Caliente donde se
realizaba el eviscerado de las piezas y se procesaban las cabezas y una Zona Fría en la ue se
realizaban el resto de operaciones.
El Equipamiento de seguridad responde a los estándares del sector, que no incluye protección
respiratoria.

La Inspección reveló que en el mes de octubre de 1998 se introdujo un equipo de aire

comprimido para la extracción de los sesos del cráneo, compuesto por un tubo de acero
inoxidable conectado a una línea de aire comprimido, montado y soldado a la mesa mediante
unas placas de acero inoxidable. La tarea realizada en la siguiente: El operador coloca la
fontanela mayor de cabeza de cerdo sobre el tubo y dispara aire comprimido a una presión de
90 psi, operación que genera aerosoles con tejido cerebral.

Los sesos se recogen en un cubo situado debajo del dispositivo de aire comprimido y se
transfieren a otra zona donde se empaquetan.

Se observó materia cerebral residual sobre los trabajadores que realizaban la extracción del
cerebro y en trabajadores de puestos cercanos.
MAPA DE PROCESOS

DISTRIBUCIÓN EN PLANTA DE UN MATADERO R. López Vázquez (p) , A. Casp Vanaclocha Tecnología de Alimentos. Escuela Técnica
Superior de Ingenieros Agrónomos Universidad Pública de Navarra

Procesamiento de la
cabeza (vaciado de sesos)
MAPA DE AL EMPRESA

Estudio de los casos

Se revisaron los registros de incapacidad de trabajadores. Se entrevistó a los casos potenciales
usando un cuestionario normalizado sobre síntomas neurológicos e infecciosos en los últimos
12 meses, antecedentes laborales, antecedentes personales de salud, antecedentes familiares
y exposiciones potenciales.

Todos los casos manifestaron haber trabajado en la zona de procesamiento de la cabeza,

frecuentarla habitualmente o haber estado expuesto a material cerebral, 9 realizaban la tarea
de retirada de la piel, músculo de la cabeza y vaciado de los sesos.

Se realizó un estudio casos control con dos grupos control de la misma empresa (trabajadores
del área de sacrifico y trabajadores de vaciado de cabeza que no cumplían los criterios de caso).
Los resultados del estudio casos control fueron los siguientes.

Tarea realizada y ubicación del puesto de trabajo OR IC (95%) p

ajustado
Vaciado de los sesos 6,6 1,6-68,5 0,008
Trabajar a menos de 3,1 m de la zona de Vaciado 9,9 12-80 0,03
Trabajara a más de 3,1 m de la zona de Vaciado 2,7 0,5-13,4 0,20

CUESTIONES A RESOLVER

1. ¿Cómo calificaría la situación: Epidemia, Brote o Agregado? (argumente su respuesta).

2. Proponga un Equipo de Investigación para el estudio de esta alerta y defina su papel en

el grupo.

3. Proponga una definición de “CASO”.

4. Defina los criterios para:

a. Caso Sospechoso
b. Caso Probable
c. Caso Confirmado.
5. Dibuje la curva epidémica.
6. De acuerdo a la información que dispone, Argumente si se trata de un brote propagativo
o de fuente común.
7. Tipifique el brote.
 DESCRIBA LA VINCULACIÓN TECNOLÓGICA DE CASOS: TAREAS DESARROLLADAS POR LOS CASOS Y REALICE UN
MAPA DE PROCESOS Y CASOS

De acuerdo a la descripción de la vinculación tecnológica de casos clasifique el brote (marcar con x)

Los casos surgen entre trabajadores que comparten una exposición común como consecuencia TIPO I
de su vinculación con una tarea u operación especifica dentro de la secuencia de trabajo (ej.:
tareas de producción, manipulación, operaciones de mantenimiento, control de calidad, etc.).
Los casos surgen entre trabajadores que comparten una exposición común como consecuencia TIPO II
de su vinculación con diferentes tareas NO CONSECUTIVAS en la secuencia de trabajo en las
que se utilizan un mismo tipo de producto, sustancia o tecnología.
Los casos surgen entre trabajadores que comparten una exposición común como consecuencia TIPO III
de su vinculación con diferentes tareas CONSECUTIVAS en la secuencia de trabajo.
La vinculación entre casos obedece a razones ambientales más que a la actividad laboral TIPO IV
propiamente dicha. Los casos surgen entre trabajadores que comparten una exposición
común con independencia de su tarea y vinculados entre sí por compartir espacios físicos o
espacios relacionados entre sí por instalaciones comunes, estructuras o infraestructuras
(paramentos, aguas, aire, etc.)
No se corresponde con las situaciones anteriores SIN TIPO
Nota: En brotes por sustancias aerotransportadas pueden aparecer casos de proximidad por difusión ambiental del
agente.

DESCRIBA LA DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE CASOS Y ELABORE UN MAPA DE CASOS

De acuerdo a la distribución de casos clasifique el brote (marcar con x)
Los casos se distribuyen sólo en la/s zona/s del centro de trabajo en la/s que se realiza una TIPO I
misma tarea, no se identifican casos en otras zonas salvo en caso de difusión ambiental
Los casos se distribuyen en distintas zonas del centro de trabajo (diáfanas o separadas por TIPO II
algún tipo de paramento), su ocurrencia no se relaciona consecutivamente con la secuencia
de trabajo
Los casos se distribuyen en varias zonas del centro de trabajo (diáfanas o separadas por algún TIPO III
tipo de paramento), su ocurrencia se relaciona consecutivamente con la secuencia de
trabajo.
Los casos se distribuyen en una o diferentes zonas del centro de trabajo relacionadas entre sí TIPO IV
por compartir paramentos o canalizaciones o en proximidad de instalaciones (ej.: aire
acondicionado, gases, calefacción, etc.).
No se corresponde con las situaciones anteriores SIN TIPO
Nota: En brotes por sustancias aerotransportadas pueden aparecer casos de proximidad por difusión ambiental del
agente.
DESCRIBA EL O LOS AGENTES IMPLICADOS:

De acuerdo a Los agentes implicados (marcar con x)

Materiales, sustancias, productos, subproductos, etc. cuya exposición se produce en el TIPO I
desarrollo de una tarea específica. (Incluidos los sistemas de protección colectiva o
individual, utilizados en la realización de las actividades que implican la tarea).
Materiales, sustancias, productos, etc., (distintos de las materias primas) que TIPO II
intervienen en distintas tareas (incluidos productos auxiliares, subproductos derivados
del proceso y sistemas de protección colectiva o individual)
Materias primas, sustancias o productos, que se incorporan a la materia prima TIPO III
produciéndose la exposición durante su recorrido en la secuencia de trabajo.
Contaminantes presentes en elementos estructurales y/o instalaciones comunes o TIPO IV
próximas a la zona de trabajo.
No se corresponde con las situaciones anteriores SIN TIPO
Nota: En brotes por sustancias aerotransportadas pueden aparecer casos de proximidad por difusión ambiental
del agente.

DE ACUERDO A SU ANÁLISIS SEÑALE EL COMPORTAMIENTO EPIDEMIOLÓGICO TIPO, SEGUIDO

POR EL BROTE
(marcar con x)
TIPO I 1
TIPO II 2
TIPO III 3
TIPO IV 4
NO TIPIFICABLE 9
 8. Comente los hechos que concurrieron y que pudieron ser origen del brote

DESCRIBA LOS HECHOS CONCURRENTES

De acuerdo a Las causas potenciales (marcar con x)
SÍ NO

Exposición accidental (vertidos, fugas, etc)

Métodos, condiciones o prácticas de trabajo propias de la empresa.

Condiciones inadecuadas en el uso y/o manipulación de sustancias.

El brote responde a razones tecnológicas predominantes y compartidas por las empresas del sector y
relacionadas con el desarrollo de la actividad.
Pueden estar implicados procesos de innovación: procedimientos nuevos o modificados, innovación
o modificación de sustancias, productos o materiales
Pueden evidenciar una insuficiencia de la tecnología de protección y prevención de riesgos
Consecuencia de: Deficiencias en la gestión de residuos, operaciones de DDD, mantenimiento
inadecuado de conductos o conducciones, características del aislante térmico o acústico, naturaleza
del paramento, fuente de emisión de contaminación ambiental.
Mantenimiento deficiente de instalaciones o elementos estructurales
Contaminación o degradación de materias primas, auxiliares o productos utilizados en el proceso de
producción