RESUMEN

LA INTRASENDENCIA ETRE EL DERECHO POSITIVO Y NATURAL

El texto tiene como principal objetivo mostrar la poca importancia de la discusión entre
positivismo y iusnaturalismo a la hora de determinar si las normas del ius cogens son o
no un limite para la soberanía nacional. Para empezar se hace una un énfasis entre los
principales debates que se han dado entre estas dos corrientes, estas discusiones son
el papel que juega la moral en el reconocimiento de la validez de las normas jurídicas y
las fuentes de la obligación legal. Para poder hacer un buen desarrollo de la tesis
planteada inicialmente se define el positivismo como aquella corriente que considera
que hay una separación entre derecho y moral, mientras que el iusnaturalismo se niega
rotundamente a aquella separación y plantea que hay un vinculo obligatorio entre
derecho y moral.
Para el desarrollo de este planteamiento se empieza hablando de la validez, y desde
ambas perspectivas la conclusión es muy similar, pero la argumentación de aquella
validez varia en ambos casos, se exponen dos tipos de positivismo, el inclusivista que
expone que si bien en algunos casos los ordenamientos jurídicos tienen un
planteamiento moral, no es así en todos los casos, y por ello se dice que es de algún
modo cercano a la teoría iusnaturalismo, y el otro tipo de positivismo es el exclusivista,
que desarrolla la ideada que ningún ordenamiento jurídico tiene virtud en su peso
moral, este tipo de positivismo indica que las normas únicamente existen en virtud de
su origen. A continuación se empieza a denotar el problema de la obligatoriedad para
ello se cita dos autores; Austin y Hart. El primero de estos autores depara que la razón
por la cual las normas jurídicas deben obedecerse es que la desobediencia de una
norma legal acarrea una sanción que produce dolor, mientras que Hart sugiere que la
mejor estrategia para combatir regímenes opresivos está en divorciar al derecho de la
moral. Sintetizando un poco se podría decir que en contradicción con Austin, Hart
sugiere que las normas pueden ser obligatorias aun cuando no prevean sanción alguna
en caso de incumplimiento.
Estos planteamientos se hacen con el fin de mostrar que ambas corrientes a pesar de
que algo largo de la historia del derecho se han mostrado como teorías muy opuestas,
no lo son del todo, ya que ambas llevan al mismo fin, la validez desde la obligación y
esto se ve reflejado en el ius cogens ya que si se le planteara a una persona con un
ideal de cualquiera de los dos bandos se podría llega a la misma conclusión yes que
para que el derecho tenga una validez no basta con una base moral, también se
requiere de un régimen, en el caso del derecho el Estado.