UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO

Trabajo Individual

PRESENTADO POR:
DIANA MARIA MAYOR SAAVEDRA
C.C. 65830726

TUTOR
ADRIAN REINALDO VALENCIA

CHAPARRAL - COLOMBIA
28/11/2016
 INTRODUCCIÓN

Este es un trabajo que se realiza con el fin de integrar los aportes y

conocimientos adquiridos en cuanto al tema de tipos de demostraciones en la lógica
matemática y leyes de inferencia lógica, esto con el fin de avanzar en la adquisición de
habilidades y destrezas de pensamiento lógico a través de la ciencia exacta como las
matemáticas, para así afianzar en el conocimiento continuo adquirido durante el curso,
que tiene como finalidad aportar significativamente en casos de la vida real.
De tal manera que se encontraran las respectivas evidencias respecto al
desarrollo del taller individual con objeto de permitir el continuo desarrollo de este
programa formativo. A demás con el desarrollo de esta actividad individual, se pudo
conocer cada una de las características de demostraciones en la lógica matemática y
leyes de inferencia lógica, los cuales sirven de apoyo para validar el razonamiento
propuesto.
 OBJETIVOS

Objetivo General

Analizar y validar de forma adecuada los procedimientos aplicados desde el uso

de reglas de inferencia y así demostrar la tautología y validez de situaciones

específicas del mundo real.

Objetivos Específicos

 Conceptualizar y ejemplificar terminología de los diferentes tipos de demostración

en la lógica matemática.
 Conceptualizar y ejemplificar terminología algunos tipos de las leyes de inferencia
lógica
 Interpretar un enunciado de una situación problémica del mundo real y representarla
a través demostraciones en la lógica matemática y leyes de inferencia lógica,
clasificándola en tautología, contradicción o contingencia según sea el caso.
 Representar por medio de true tables una sentencia que representa un enunciado.
DESARROLLO DE ETAPAS

Primera Etapa: Conceptualización y ejemplos de demostración de contraejemplo

Este tipo de demostración, ´íntimamente relacionada con el cuantificador universal,

aparece cuando se quiere probar que una proposición del tipo ∀x, p(x) es falsa.
Normalmente diremos que se refuta la proposición ∀x, p(x). En efecto, ∀x, p(x) será
falsa cuando exista, al menos, un elemento a en el universo del discurso para el cual
p(a) sea una proposición falsa. Hemos encontrado, pues, un ejemplo que contradice el
que ∀x, p(x) sea verdad por lo cual le llamaremos contraejemplo. En el caso de un
teorema el planteamiento sería como sigue: ∀x [p(x) −→ q(x)] es falso si existe un
elemento a en el universo para el cual la proposición condicional p(a) −→ q(a) sea
falsa, es decir tal que p(a) sea verdad y, sin embargo, q(a) sea falsa.

Ejemplos:

Ejemplos 1:

16 En el universo de los números enteros positivos, demostrar o refutar la siguiente

proposición: “la suma de dos cuadrados perfectos es también un cuadrado perfecto.”
Solución Recordemos que un entero positivo x es un cuadrado perfecto si puede
encontrarse otro entero positivo y tal que x = y 2 . La proposición a demostrar escrita en
forma de condicional sería: “Si m y n son enteros positivos y cuadrados perfectos,
entonces m + n es un cuadrado perfecto.” Pues bien, si p(m, n) : m + n es un cuadrado
perfecto, entonces la proposición escrita en forma simbólica es ∀m, ∀n [(p(m, 0) ∧ p(n,
0)) −→ p(m, n)] y un contraejemplo, ∃a, ∃b : [p(a, 0) ∧ p(b, 0) ∧ ¬p(a, b)] es decir,
“pueden encontrarse dos enteros positivos a y b tales que sean cuadrados perfectos y
que, sin embargo, su suma no lo sea.” Pues bien, elijamos dos cuadrados perfectos
arbitrariamente, por ejemplo el 25 y el 36. Entonces, 25 + 36 = 61 6= y 2 , ∀y por lo
tanto, y de acuerdo con la definición de cuadrado perfecto dada, 61 no es un cuadrado
perfecto. Así pues, ya tenemos el contraejemplo “25 y 36 son, ambos, cuadrados
perfectos y, sin embargo, su suma, 25 + 36, no lo es.”

Consecuentemente, la proposición propuesta es falsa

Ejemplos 2:

Consideremos la proposición "todos los escritores son inteligentes". Como esta

proposición dice que una cierta propiedad (inteligencia) es válida para todos los
escritores, incluso un solo escritor tonto probará su falsedad. En este caso, un escritor
tonto es un contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".

Ejemplos 3:

El número 2 es el único contraejemplo de la proposición "todos los números

primos son impares". Algunas proposiciones pueden ser negadas con un número
mayor, incluso infinito de contraejemplos ("todos los números impares son primos" tiene
infinitos contraejemplos: todos los múltiplos impares de 3, 5, 7, etc).
Segunda Etapa: Conceptualización y ejemplos de Adición y Tollendo Ponens

Adición:

p
∴ p vq

Ejemplo:

Ejemplo 1:

Estudio
Luego, estudio ó trabajo

p
∴ p vq

Tollendo Ponens

Esta ley se enuncia así: Si una disyunción es verdadera y una de sus proposiciones
simples es falsa, entonces necesariamente la otra proposición será verdadera.
Simbólicamente se escribe así:

(( p v q ) ᴧ p )→ q o (( p v q) ᴧ q) → p

Ejemplo 2:

Cae Cara o Sello

No cayó sello
luego cayó cara.
Representación simbólica
(( p v q ) ᴧ q) → p
Ejemplo 3:

Premisa 1: O la energía interna de un átomo puede cambiar con continuidad o cambia

sólo a saltos.
Premisa 2: La energía interna de un átomo no puede cambiar con continuidad
Conclusión: La energía interna de un átomo cambia sólo a saltos.

Simbólicamente
p: La energía de un átomo puede cambiar con continuidad
q: La energía de un átomo sólo cambia a saltos
Premisa 1: p v q
Premisa 2: ~ p
Conclusión: Q.

EJERCICIO ANEXO UNO

1. En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro

amigos, del cual Juan Arroyo y María Aguirre hacen parte; en cierta ocasión se
generó una discordia laboral por diferentes puntos de vista en el proceso de
acompañamiento legal a una persona sindicada de varios delitos; Juan ha
asumido la defensa de Alberto quien es la fuente de discordia con María. María
ha decidido tomar acciones radicales frente a lo ocurrido con Juan: “Si el cliente
de Juan gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados.
María se retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es
llevado a prisión. Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces
no es llevado a prisión”. Determinar con e luso de las dos formas de la tabla de
verdad la validez del razonamiento que hace María y hacerlo también con el uso
de las leyes de inferencia.
Premisas:
p: Si el cliente de Juan gana la apelación
q: María se retira del buffet de abogados
r: Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión
Expresión en lenguaje Simbólico:
p→q
p↔q
q→r
(p→q)Λ(p↔q)Λ(q→r)
p q r p →q p ↔q q → r (p→q)Λ(p↔q)Λ(q→r)

V V V V V V V
V V F V F F F
V F V F V F F
V F F F F F F
F V V F V V F
F V F F V F F
F F V F V F V
F F F F V F V
 FASE GRUPAL

La Escuela de ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías ECBTI de la UNAD realizó

como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemáticas Virtuales. El Líder Nacional de la
Escuela le ha informado al decano Nacional de Escuela como fue la premiación, el
primer lugar recibirá un computador portátil, el segundo lugar recibirá una Tablet y el
tercer lugar recibirá una colección de libros de matemáticas Schaun; para dicho fin el
líder Nacional hizo el siguiente razonamiento: “Si Ximena se ganó el computador
entonces Johan recibió la Tablet o Ricardo fue quien recibió la Tablet. Si Ximena fue
quien recibió la Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si
Carlos fue quien recibió la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibió la Tablet.
Ximena se ganó el computador. Por lo tanto, carlos no fue quien recibió la Tablet.

Premisas:
o=Ximena se ganó el computador
p=Johan recibió la Tablet
q=Ricardo fue quienrecibió la Tablet
r =Ximena fue quienrecibió la Tablet
s=Carlosfue quien recibióla Tablet

Expresión en lenguaje Simbólico:

o→ pv q
r→ o
s→ q
∴o→ s
(o → p v q) ᴧ (r → o) ᴧ (s → q) →(o → s )
Tabla de verdad

o p q r s o q s p v q o → p vrq→ o s → q o → s (o → p v q) ᴧ (r(o
→→o)
p vᴧ q)
(s →
ᴧ (r →
q) o) ᴧ ( s →

V V V V V F F F V V F F F F V
V V V V F F F V V V F V V F V
V V V F V F F F V V V F F F V
V V V F F F F V V V V V V V V
V V F V V F V F V V F V F F V
V V F V F F V V V V F V V F V
V V F F V F V F V V V V F V F
V V F F F F V V V V V V V V V
V F V V V F F F V V F F F F V
V F V V F F F V V V F V V F V
V F V F V F F F V V V F F F V
V F V F F F F V V V V V V V V
V F F V V F V F F F F V F F V
V F F V F F V V F F F V V F V
V F F F V F V F F F V V F F V
V F F F F F V V F F V V V F V
F V V V V V F F V V V F V F V
F V V V F V F V V V V V V V V
F V V F V V F F V V V F V F V
F V V F F V F V V V V V V V V
F V F V V V V F F V V V V V V
F V F V F V V V F V V V V V V
F V F F V V V F F V V V V V V
F V F F F V V V F V V V V V V
F F V V V V F F V V V F V F V
F F V V F V F V V V V V V V V
F F V F V V F F V V V F V F V
F F V F F V F V V V V V V V V
F F F V V V V F F V V V V V V
F F F V F V V V F V V V V V V
F F F F V V V F F V V V V V V
F F F F F V V V F V V V V V V

Truth Table
 (o→p V
  o     p     q     r     s  
q)Λ(r→¬o)Λ(s→¬q)→(o→¬s) 

  T     T     T     T     T   T

T T T T F T
 T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T F
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
El razonamiento da una tautología, por lo tanto el razonamiento es válido. Se
genera una contingencia.

CONCLUSIONES

Por medio de las leyes podemos demostrar una tautología, no solo en los
ejercicios propuestas, si no por el contrario en casos que nos sucede en el diario vivir,
con ello podemos realizar deducciones, conclusiones. Es importante profundizar en los
temas para manejar de la mejor forma el conocimiento y no tener errores en la solución
de los problemas.

Se enriqueció y fortaleció el conocimiento sobre demostraciones en la lógica

matemática y leyes de inferencia lógica aplicadas a cada enunciado.

Los ejercicios sobre las tablas de la verdad y las leyes de inferencia, permitieron
profundizar en su conocimiento y estudio, determinando cómo se puede comprobar la
verdad de un razonamiento.

REFERENCIAS

BIBLIOGRAFIA
https://revolutionblogg.wordpress.com/2012/12/19/logica-proposicional-tablas-de-
verdad-e-inferencias/

Bustamante A. A. (2009). Lógica y Argumentación: De los argumentos inductivos a las

álgebras de Boole. 1º. Edición. México, Editorial Pearson. Páginas 9-54.
Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/7960

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. Madrid, ES: Ediciones Elizcom.
http://www.ebrary.com.Recuperado:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/u
nadsp/reader.action?docID=10565960&ppg=76

Julián Darío Giraldo. [Julián Darío Giraldo]. (2016, Julio 18) [Uso de las Leyes de
Inferencia en la demostración de la validez de un argumento]. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/7964

Lewin, R. (2011). La teoría de conjuntos y los fundamentos de la matemática. Chile:

Editorial ebooks Patagonia - J.C. Sáez Editor. http://www.ebrary.com.
Recuperado: http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
docID=10526962

González, F. (2005). Razonamientos y Demostraciones. Universidad de Cadiz

Recuperado de:
http://www2.uca.es/matematicas/Docencia/ESI/1711051/Apuntes/Leccion3.pdf

Villalpando, B. J. F. (2000). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. : Larousse

- Grupo Editorial Patria. Páginas 29 – 38. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/6544

Zazueta B. L. Cálix L. C. (2008). Lógica II. Primera Edición. México Universidad

autónoma de Sinaloa. Páginas 91 – 197. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/7963