Comentarios sobre uso de sistemas de baja

ductilidad en Perú

Guillermo Huaco PhD PE

Febrero 2018
 Los muros de ductilidad limitada se empiezan a utilizar desde 1997

Fuente: Adolfo Galvez – Viviendas

Economicas con Mallas Electrosoldadas
Primeros muros ensayados: f’c=100kg/cm2
Módulo de un nivel
Módulo de dos niveles
Reparación del Módulo
de dos niveles
 Entre 1997 – 2003 existe un vacio legal para este tipo de
muros por lo que se tomaba como Muro Tradicional de
Concreto Armado:
Coeficiente de Reducción R=6
Max Distorsión = 0.7%

Comportamiento por Corte

(Altura <= 6 pisos)
Fuente: Dr. Carlos Zavala – CISMID UNI
Entre 1997 – 2003 existe un vacio legal para edificios con altura
mayor a 6 pisos

! Comportamiento
de Flexión y
Corte simultaneo ¡
Fuente: Adolfo Galvez – Viviendas
Economicas con Mallas Electrosoldadas
 Muros y Modulo de un nivel:
Concreto f’c=175 kg/cm2 y fibra
de polipropileno. Mallas
electrosoldadas entre 6 a 7mm
Dia. @ 15cm

Fuente: Tesis –Gabriela Medina

FIC-UNI
 3 muros:
Concreto f’c=175 kg/cm2

Fuente: Angel San Bartolome y

Alejandro Muñoz
PUCP
Fuente: Muñoz - PUCP
Edificio 5 niveles –
Viviendas 20m x 20m
20.00m 20.00m
- En el 2006 se realizaron adendas a las provisiones sismicas y de concreto en el Peru pero no
estaban aun muy claros. Discrepancias en el uso de la malla y las irregularidades estructurales
en altura.
- En el 2007 se realizo una convocatoria de ingenieros en la materia con la presencia donde el Dr.
Richard Klingner planteo que la forma mas adecuada de verificar el valor de R era usando la
metodologia del ATC-63.
- En el 2008 se presentan los primeros resultados considerando edificios de 5, 8 y 12 niveles
donde:
- Su sistema estructural es de muros portantes.
- Densidad de muros en el eje debil > 2.5% hasta 8 niveles, y >3% hasta 12 niveles.
- Espesores de muros mayores a 10cm.
- Uso de barras corrugadas ASTM 615 y ASTM 706 en los extremos y malla electro soldada
ASTM A497 en el panel interior.
- Altura de entrepiso de 2.50 m aproximadamente.
- Luces interiores en los diafragmas rigidos no mayores de 4.50 metros.
R = Ru x Ro
Ru = R por ductilidad
Ro = R por sobreresistencia
Fuente: Adolfo Galvez – Viviendas
Economicas con Mallas Electrosoldadas
Fuente: Adolfo Galvez – Viviendas
Economicas con Mallas Electrosoldadas
Fuente: Adolfo Galvez – Viviendas
Economicas con Mallas Electrosoldadas
NTE 030 – Código Sísmico del Perú

R puede llegar a ser menor de 4 debido a

irregularidades en planta y altura
NTE 060 – Código de Concreto en el Perú
NTE 060 – Código de Concreto en el Perú
NTE 060 – Código de Concreto en el Perú
 Casos en Edificaciones:
- Se presentaron edificaciones para viviendas tienen ambientes pequeños, con poca
iluminación y ventilación. Estas viviendas no fue vendidas en su totalidad.
- Un edificio de 16 niveles presento asentamientos y agrietamientos en los muros
debido al sobrepeso no absorvido de los muros por la sobrecarga, el edificio no se
vendio. Se construyó una edificación de 16 pisos utilizando este sistema de MDL,
pero según norma nos dice primeros pisos de ser de muros tradicionales de concreto
armado y los ultimos 6 de estos muros de ductlidad limitada.
 Muro de Ductilidad Limitada: Principales Características
1 espesor

100mm
espesor
(RC walls:
min150mm) Malla
Electrosoldada

2 refuerzo
(RC walls: solo
barras
ductiles
Barras dúctiles
en los bordes

Mechas (dowells) de
piso
Fuente: Inferior o cimiento
Dr. Carlos Zavala – CISMID UNI
Muro de Ductilidad Limitada: Principales Características

3 (RC : muros, luego losas y vigas)

construcción

En una jornada de un día se puede

habilitar el refuerzo de muros y
losas en paños colaterales
Muro de Ductilidad Limitada: Principales Características

3 construción
Vaciado de losas, vigas y
muros en un día

X ▼Vaciado masivo del concreto, puede

crear cangrejeras en las parte inferior del
muro,
ok ▲Concreto fluido con fibras
ok ▲ Reducción del tiempo de construcción
 a) Creciente uso de muros de ductilidad
limitada como sistema estructural
resistente en el Perú.
b) Falta de estudios de las
contribuciones de los elementos de
borde, especialmente en este tipo de
muros.
c) Diferencias entre ancho efectivo
recomendado por ACI318-11 y NTE Lima, construcciones.

E-060.

25% de la altura del

10% de la altura del muro a cada lado
Ancho Efectivo: muro a cada lado del alma
del alma

¿Cuál es la contribución de las alas de MDL y cuál

Fuente: Tesis -Luis Ceferino
es su incidencia en el comportamiento de estas
FIC-UNI estructuras?
 Estado del Arte – Influencia del Muro
Perpendicular sobre Muro Plano
•De ensayos experimentales:
– Estudios de Barda (1972) en muros bajos.
– Estudios de Park y Paulay (1984) .
– Estudios de Paulay y M. Priestley (1990) en albañilería de sección
transversal “T”.
– Estudios de Wallace (1996) sugiriendo ancho efectivo de un cuarto de la
altura.
De análisis numéricos:
– Timoshenko y Goodier (1970) usan elasticidad al calcular ancho efectivo.
– Fan y Heins (1974) y Song y Scordelis (1990) usan EF lineales.
– Análisis no lineales en EF sobre muros de sección “T” por Pantazolopou y
French (2001),” en flexión pura, y Hassan y El-Tawil (2003), flexión y carga
axial.

Nota: Todos estos estudios fueron sobre

muros típicos de concreto reforzado
y no sobre MDL.

Fuente: Tesis -Luis Ceferino

FIC-UNI
COMPORTAMIENTO DE MUROS EN SU PLANO
 Ensayos Significativos

Fuente: Notas sobre el comportamiento de Edificaciones con Muros de Concreto Reforzados con Malla Electrosoldada
Adolfo Gálvez, Javier Piqué, Hugo Scaletti, Carlos Zavala
Factor de Reducción “R” y Máxima distorsión

NTE-030-RNE
R=4
(/h)max  0.005

Experimentalmente
R=3.81 e=10 cm.
R=3.18 e=10 cm.
R=2.88 e= 8 cm.
0.004

- 0.004

Fuente:
Dr. Carlos Zavala – CISMID UNI
COMPORTAMIENTO DE MUROS CON EFECTO DE
CONTRIBUCIÓN NO PLANAR
 Hipótesis
• NTE E-060 es conservadora en la recomendación del
ancho efectivo en muros de borde con consecuencias
contraproducentes al garantizar una falla por flexión y
evitar la falla por cortante (acápite 21.9.5.6).
 100 kN

200 kN

L= 250 cm.
H= 260 cm.
e= 10 cm.

Consideraciones de carga previo a un ensayo

para componente de esfuerzo por corte
SHEAR STRESS ON WALL AND WEB WALLS
 PROJECTO SATREPS – PERU JAPON
COOPERACIÓN TÉCNICA —SCIENCE AND TECHNOLOGY
RESEARCH PARTNERSHIP FOR SUSTAINABLE
DEVELOPMENT (SATREPS)
ESPECIMENES EN UN PLANO
Wall-01 & Wall-02
ESPECIMENES EN DOS PLANOS

Wall-03 y Wall-04
 2,5
• 2 MUROS
Ø PLANOS 3 1/2" 3Ø1/2"
2,6
• 2 MUROS DE SECCIÓN TRANSVERSAL “H”
2,3 0,1 2,3 TUBOS DE1-1/ 2"
M1
0,9 0,9 0,3
VER DETALLE 1 TUBOS DE1-1/ 2"
TUBOS DE 2"
0,9 0,9 0,3 0,3
TUBOS DE1-1/
DE 2" 0,6 0,1 0,1 TUBOS DEVIGA
2" SOLERA
VIGA SOLERA 0,3 (VS)
0,3 0,3 0,15 2,5 0,1 0,1 TUBOS DE 2"
(VS) 0,3 0,3 A
0,3 BASE 0,3 VS
0,4 2,92,5
0,9 3,3 A
0,4 2,92,5 M3: h=2,3
0,1
E L E V A C IÓ N L A T E R A L M4: h=2,4
M 1 (e= 0.10m ) 2,5 M3: h=2,3 M1
0,1
3Ø1/2" 3Ø1/2" M4: h=2,4
0
2,5 2,5 M1
2,3 0,1 2,6 0
M1 TUBOS DE2,3
2" 0
0 TUBOS DE 2"
A VER DETALLE 1
0,4 2,5 TUBOS DE
0,42" A 0,3
0,1
0,1 0,6 A 0,3 0,3 0,3 BAS
0,9
0,9 0,3
0,3 0,15
0,3 4Ø1/2" 0,3 0,3 0,3 BASE
3,3 0,9
0,3 Ø1/2" @,25
BASE 4Ø1/2"
0,9 3,3
0,9 3,3 V IST A E N P L A N T A E L E V A C IÓ N A LM
0,15 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,15
TUBOS DE 2"
A
3,3
V IST A E N P L A N T A E L E V A C IÓ N A LM A
E L E V A C IÓ N LA T ERA L
MCORTE
1 (e= 0.10m )
A-A
VISTA LATERAL
V IS T A E N P L A N T A
TUBOS DE1-1/ 2"
TUBOS DE 2" 0,3
TUBOS DE1-1/ 2" VIGA SOLERA
A 0,3 0,3 (VS)
0,4 2,5 0,4 VIGA SOLERA
0,1 0,3 (VS)
2,5 0,1
B
4Ø5/8"
0,9
0,31 0,3
B
4Ø1/2"
•
Ø3/8": 10@,10; R@,15 0,3 Ø1/2" @,25
4Ø1/2" M3: h=2,3
V S (0.3 x 0.3) 0,9
0,1
M4: h=2,4
0,15 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,15 M3: h=2,3 M1
3,3 TUBOS DE 2" 0,1
A 0,3 M4: h=2,4
CORTE A-A
M1 TUBOS DE 2"
0,3
VISTA LATERAL TUBOS DE 2"
V IS T A E N P L A N T A
C O R T E B -B 0,3
4 Ø5/8'' DETALLE 1
SE MUESTRA EL TRASLAPE DE LA MALLA
0,3 BASE
0,9
DE CIMENTACIÓN CON LA MALLA DEL MMURO
0,9 BASE
2,5 Muro : ( 6.0mm @.15) (As= 1.88cm2/m) E L E V A C IÓ N A LA
B
4Ø5/8"
0,31
E L E V A C IÓ N A LA
B
•
Ø3/8": 10@,10; R@,15
V S (0.3 x 0.3)

0,3 Fuente: Proyecto SATREPS

0,3
CISMID-JICA -UNI
 Historia de desplazamientos laterales
SECUENCIA DE CARGAS 20

15

10

Desplazamiento (mm)
• Carga axial constante 5

• Acción lateral cíclica 0

-5

-10

-15

-20

ESPECÍMENES DE MDL
• 2 MUROS PLANOS • 2 MUROS DE SECCIÓN
TRANSVERSAL “h”
Actuador

Gata 2
Actuador

Gata 2 Gata 1

Gata 1

Fuente: Proyecto SATREPS

CISMID-JICA -UNI
 RESULTADOS WALL-01
• ESPÉCIMEN 01: FALLA POR CIZALLAMIENTO EN LA BASE

CISMID/FIC/UNI-JICA SATREPS
Project
Low ductility concrete wall - Wall 01
24/02/2012
50
40
30
Base Shear (tf)

20
10
0
-25 -15 -5-10 5 15 25
-20
-30
-40
-50
Displacement (mm)

51
Fuente: Proyecto SATREPS
CISMID-JICA -UNI
 RESULTADOS WALL-02
• ESPÉCIMEN 02: FALLA POR CIZALLAMIENTO EN LA BASE

CISMID/FIC/UNI-JICA SATREPS Project

Low ductility concrete wall - Wall 02
18/02/2012
50
40
30
20
Base Shear (tf)

10
0
-25 -15 -5 5 15 25
-10
-20
-30
-40
-50
Displacement (mm)

Fuente: Proyecto SATREPS

CISMID-JICA -UNI
 RESULTADOS WALL-03
CISMID/FIC/UNI-JICA SATREPS Project • ESPÉCIMEN 03: CORRIMIENTO EN LA BASE
Low ductility concrete wall - Wall 03
24/07/2012
Historia de desplazamientos
50
20
Desplazamientos en
40 la viga
15
30

Desplazamientos registrados (mm)

10
20
Base Shear (tf)

10 5

0 0
-25 -15 -5 5 15 25
-10
-5
-20
-10
-30
-15
-40

-50 -20
Displacement (mm)

Fuente: Proyecto SATREPS

CISMID-JICA -UNI
 RESULTADOS WALL-04
• ESPÉCIMEN 04: FALLA POR CORTANTE

CISMID/FIC/UNI-JICA SATREPS Project

Low ductility concrete wall - Wall 04
20/03/2013
50
40
30
20
Base Shear (tf)

10
0
-30 -20 -10 0 10 20 30
-10
-20
-30
-40
-50
Displacement (mm)

54
Fuente: Proyecto SATREPS
CISMID-JICA -UNI
 AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EQUIVALENTE

Muro Plano:
Amortiguamientos (Primeros Ciclos de cada Muro 1
Muro Plano:
repetición) Muro 2
Muro "H": Muro
3
16%

14%

12%
Amortiguamiento

10%

8%

6%

4%

2%

0%
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01
Distorsión

Fuente: Tesis -Luis Ceferino

FIC-UNI

55
 DEGRADACIÓN DE RIGIDEZ

Degradación de Rigidez (Primer Ciclo)

40.00

35.00 Muro Plano: Muro 1

Muro Plano: Muro 2

30.00
Muro "H": Muro 4

Muro "H": Muro 3

Rigidez (tf/mm)
25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01
Distorsión

Fuente: Tesis -Luis Ceferino

FIC-UNI

56
COMPARACIÓN DEL COMPORTAMIENTO PREDICHO POR NTE E-060 CON
LOS RESULTADOS EXPERIMENTALES • MURO SECCIÓN H: 04
• MUROS PLANOS
Espécimen 04 Curvas Envolventes
Curvas Envolventes
60 Flector (E 060 =60
Ancho
Efectivo: 26%H)

40 40

Espécimen 01
20 20
Espécimen 02
Fuerza (tf)

Fuerza (tf)
Flector
0 0
-16 -12 -8 -4 0 4 8 12 16 -25 -15 -5 5 15 25

-20 -20

-40 -40

-60 -60
Desplazamiento (mm) Desplazamiento (mm)

Diagrama de Interacción
1200
Muro Plano
1000 Ancho Efectivo: 250 cm (100%H)

E 060 = Ancho Efectivo: 60 cm

800
Fuerza Axial (tf)
(26%h)

600
• DIAGRAMAS DE
INTERACCIÓN: DIFERENTES 400
ANCHOS EFECTIVOS
200

0
Fuente: Tesis -Luis Ceferino -900 -400 100 600
FIC-UNI -200
Momento Flextor X-X (tf-m)
 COMPARACIÓN AGRIETAMIENTO ANALÍTICO CON EXPERIMENTAL EN ESPÉCIMEN
04 SIMULACIÓN NUMERICA FEM - DIANA

Fuente: Tesis -Luis Ceferino

FIC-UNI
CÁLCULO DE ANCHO EFECTIVO

An
c ho
ef
ec
tiv
F

o
Distribución de esfuerzos
en el alma

Distribución uniforme de
esfuerzos en ancho efectivo

Distribución no lineal de
esfuerzos en el ala
  dA  
Ala
z max  (beff  w f )

59
 ANCHO EFECTIVO EN ALA EN COMPRESIÓN ANCHO EFECTIVO EN ALA EN TRACCIÓN
Distribución de esfuerzos verticales de concreto Distribución de esfuerzos verticales de malla
en ala en 0compresión en 600
ala en tracción
-1250 -750 -250 250 750 1250
-1
500
Esfuerzo Vertical (KN/mm2)

Axial
-2

Esfuerzo Vertical (KN/m2)

400

{
0.000
-3 12
300 0.000
-4 Axial 71
0.00012 0.003 Distorsion
-5 0.00071 200 25
0.00157 0.007
0.00325 02
-6 100 0.009
0.00702
0.00955 55
-7 0.01112 0
0.01425
-8 0.01582 -1250 -750 -250 250 750 1250
Coordenadas de ala (mm)
-100
Coordenadas del ala (mm)
Ancho efectivo en compresión del espécimen 04 Ancho efectivo en tracción de espécimen 04
2500 Espécimen 2500 Espécimen 04
04
Ancho efectivo (mm)

2000 ACI318-2011 ACI318-2011

Ancho efectivo (mm)

2000 NTE E-060
1500
1500
1000
1000
500
500
0
-0.20% 0.30% 0.80% 1.30% 1.80% 0
Distorsiones de entrepiso 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Distorsiones

En compresión: Para distorsión 0.005, el ancho efectivo es 1100 mm (11 veces

el espesor del muro o casi 46% la altura del muro)
Fuente: Tesis -Luis Ceferino En tracción: Para distorsión 0.005, el ancho efectivo es 1900 mm (19 veces el
FIC-UNI espesor del muro o casi 80% la altura del muro)

Fuente: Tesis -Luis Ceferino 60

FIC-UNI
 Distribución de esfuerzos verticales de malla en ala en
tracción
600

500
Axial

Esfuerzo Vertical (KN/m2)

{
400 0.00012
0.00071
300 0.00325
Distorsiones
0.00702
200 0.00955
0.01269
100
0.01582

0
-1250 -750 -250 250 750 1250
-100
Coordenadas del ala (mm)

Ancho efectivo en tracción de espécimen 04

2500 Espécimen 04
ACI318-2011
Ancho efectivo (mm)

2000 NTE E-060

1500

1000

Fuente: Tesis -Luis Ceferino 500

FIC-UNI
0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% 1.80%
Distorsiones

Para distorsión 0.005, el ancho efectivo es 1900 mm (19 veces el

espesor del muro o casi 80% la altura del muro)

Fuente: Tesis -Luis Ceferino 61

FIC-UNI
Resultados de los ensayos de laboratorio en
web del CISMID: www.cismid-uni.org

Variaciones del ancho efectivo en tracción en altura

3000

2500

Ancho efectivo (mm)

2000

1500 Modelo I: Altura 2.40 m

Modelo II: Altura 4.80

1000 m
Modelo III: Altura 7.20
500 m

0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016 0.018
Distorsiones

62
 CONCLUSIONES - COMENTARIOS
- Este sistema de muros de ductilidad limitada MDL comenso a ser
usado en la decada de los 90s en el Peru
- Sistema empezo a ser muy usado en el inicio del 2000, especialmente
para viviendas economicas.
- Se industrializo su uso llegando a reduccion de tiempo de
construccion hasta 60% tiempo, por lo que fue muy requerido para
su uso.
- Desde fines de los 90s se realizaron ensayos de laboratorio de muros
y modulos de uno y dos pisos.
- Adendas al codigo de diseno en concreto armado peruano como
cambios en las provisiones del codigo sismico desde durante el 2003.
- La metodologia del ATC-63 fue usada para calculos de valores de
coeficientes de reducción R
 CONCLUSIONES - COMENTARIOS
- Para este sistema se debe de hacer un analisis sismorresistente por desempeno
para ver el nivel de riesgo en a cual se encuentra con las varillas corrugas (fy=4200
kg/cm2)
- Se observa que los materiales trabajan en su rango inelastico.
- La Norma NTE-E-060 es demasiado conservadora al recomendar anchos efectivos en
elementos de borde de MDL con consecuencias contraproducentes al garantizar falla
por flexión.
- Los modelos analíticos no-lineales generados a partir de los valores experimentales,
muestran que el ancho efectivo en tracción es mayor al de la compresión.
Reflexión:

¿QUE HACE QUE UNA

ESTRUCTURA SE MANTENGA EN
PIE …
Y QUE HACE QUE COLAPSE?
Fuente: Momentos del Pasado
Fotos: Noticias Mexico - Redes
Fuente: Diario El Comercio y Latina TV
Foto: Farhad Ahmadi
Fuente: Grupo El Comercio
Reflexión:

¿QUE HACE QUE UNA

ESTRUCTURA SE MANTENGA EN
PIE …
Y QUE HACE QUE COLAPSE?
GRACIAS!