TEMA Nº 16 EL DOLO

Concepto. Clasificación. Elementos. Clases. La Culpa. Concepto.

Elementos. Formas y especies. El delito preterintencional. Los delitos
clasificados por el resultado.

CONCEPTO DE DOLO:

Es la voluntad consciente encaminada y orientada a la perpetración de un acto que

la Ley prevé como punible.

Analizando el concepto, decimos que es la voluntad consciente: Y al estudiar el

Art. 62 del C.P. "No es punible el que ejecuta el acto hallándose dormido o en
estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la
libertad de sus actos" podemos concluir que el dolo es la voluntad consciente. Es
decir, que para que pueda darse el dolo debe tenerse una voluntad consciente.

ELEMENTOS DEL DOLO:

El dolo tiene dos grandes elementos que son:

1. El elemento intelectual y,
2. El elemento volitivo.

¿Quién ó cómo se representa el elemento intelectual?

El elemento intelectual requiere la representación y el conocimiento del acto.
Se requiere que la persona tenga conocimiento y que se represente (mentalmente)
ese acto. Recordemos que el dolo es la voluntad consciente de querer hacer algo,
por lo que el dolo es fundamental para ver si una persona es culpable en un
momento dado.

Observemos con atención el Art. 405 del C.P. "El que intencionalmente mate" se
refiere, como podemos ver, al que con una voluntad consciente y con
representación de querer hacer eso, mate; en este caso, ¿Qué hay que
demostrar?  Habrá que demostrar la intención, es decir, el dolo. Y, ¿cómo lo
demostramos? Lo haremos tanto con la parte intelectual como con la parte
intencional; porque la voluntad que pueda tener cada persona en un momento
dado es fundamental para el estudio que vamos a emprender.

Ejemplo: El Art. 405 C.P. señala: "El que intencionalmente mate", pero también
hay varios artículos que hablan directamente de la intencionalidad, dentro de los
que tienen que ver con el homicidio.
Por ejemplo, el Art. 409 C.P.

"El que por haber obrado con imprudencia o negligencia, o bien con impericia en
su profesión, arte o industria, o por inobservancia de los reglamentos, ordenes o
instrucciones, haya ocasionado la muerte de alguna persona, será castigado con
prisión de seis meses a cinco años.

En la aplicación de esta pena los tribunales de justicia apreciaran el grado de

culpabilidad del agente.

Si el hecho resulta la muerte de varias personas o la muerte de una sola y las

heridas de una o mas, con tal que las heridas acarreen las consecuencias previstas
en el artículo 414, la pena de prisión podrá aumentar hasta ocho años."
Este articulo no habla de intención; lo que quiere decir que no hay dolo y si no hay
dolo hay culpa, que son los elementos que estamos estudiando. Pero en el artículo
siguiente, podemos observar:

Art. 410 C.P.

 "El que con actos dirigidos a ocasionar una lesión personal, causare la muerte de
alguno, será castigado con presidio de seis a ocho años, en el caso del articulo
405; de ocho a doce años, en el caso del articulo 406; y de siete a diez años, en el
caso del articulo 407.(...)"

En el subrayado hay lo que conocemos como preterintencion

La representación que hay en el articulo 410, es para causar una lesión no es para
matar.
Cuando es intencional debemos demostrar los elementos del dado.
En los delitos culposos no hay que demostrar el dolo.
En el caso del homicidio preterintencional se Presenta:

¿Qué quiere decir en materia penal que tenga conocimiento?

Por ejemplo, en el homicidio: El conocimiento está relacionado con la antijuricidad.

Por lo que, si por ejemplo, yo voy a matar; el conocimiento está referido a que yo
se que el acto que voy a cometer es antijurídico. El conocimiento es con respecto a
la antijuricidad; saber que el acto que voy a cometer es antijurídico; no es lo
mismo matar a una persona a tener la intención de matar un pájaro u otro animal.

En los dos casos hay intención; pero matar el pájaro no estará dentro de lo que es
la antijuricidad pero matar a una persona si. Si no existe el elemento intelectual,
que es la parte interna del delito; es decir, cuando se tuvo la ideación criminal -
pienso que voy a cometer el hecho punible- que pudiera ser: homicidio, robo,
vilipendio, difamación, injuria, falsificación de documentos, malversación,
concusión; etc. Pero todos estos delitos llagan a ese elemento que se debe
conocer; pero, ¿el solo hecho de qué ese sujeto activo tenga conocimiento del acto
antijurídico será suficiente para señalar que esta actuando con dolo? No por que
tiene que darse también el otro elemento, que es el elemento volitivo, que será la
voluntad de cometerlo; porque antes de llegar al acto tengo que representarlo y
¿Qué es representarlo? Es imaginar la manera como voy a llevar a cabo dicho acto,
es decir, que son los actos preparatorios: por que primero lo pienso (voy a matar,
voy a hurtar, voy a robar, etc) tengo el conocimiento de lo que voy a hacer, luego
me hago la representación; para matar necesito un arma, para hurtar en la USM,
por ejemplo, tengo que representarlo a través de una escalera, si todo esta
cerrado, y me haría el esquema mental de donde voy a buscar esa escalera. Una
vez que tengo la representación del acto que seria como tomarle una foto a lo que
voy a hacer, si vendría el otro elemento que es el elemento volitivo; que seria la
manifestación de voluntad: es cuando manifiesto la voluntad y ejecuto el acto; ya
se está en la parte ejecutiva; no se está ni en la parte de representación ni en la
parte de conocimiento, es decir, que ha dejado de ser potencia para pasar a ser un
acto; las cosas en potencia las podemos tener y llevar a donde sea y eso no es
delito. ¿Cuántas personas no se han enamorado solas?, lo que permite que
hagamos diferentes representaciones mentales de ello; lamentablemente hay
quienes van mas allá de la simple representación y llegan a cometer otro tipo de
actos. Esa representación, como pudiera ser una masturbación, masculina o
femenina, por lo que nadie iría preso, pudiera pasar a otra fase en la que si habría
problemas.

Estos dos elementos son fundamentales para nosotros poder conocer lo que es el
dolo: sin esos dos elementos fundamentales no hay dolo.

CLASES DE DOLO:

1) El dolo de daño: Se da cuando esa voluntad consciente del sujeto activo está
dirigida efectivamente a causar un daño. Ejemplo; el homicidio intencional: "El que
intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será castigado con presidio
de doce a dieciocho años". Este es un dolo de daño. El que mata ¿Qué está
haciendo? Está causando un daño efectivo, real y cierto, por ello será un dolo de
daño, este se da por la ejecución del acto. Puede ser hurto, robo, violación; etc.
Que son dolos de daño.

2) El dolo de peligro: Es cuando el sujeto activo solo tiene la intención de

someter a las personas o a las cosas a una fase de peligro, es decir que no llega a
causar daño pero llega a poner en situación de peligro.

Ejemplo, el Art. 357 C.P.

"Quien ponga obstáculos en una vía de circulación de cualquier medio de
transporte, abra o cierre las comunicaciones de esas vías, haga falsas señales o
realice cualquier acto con el objeto de preparar el peligro de un siniestro, será
castigado con pena de prisión de cuatro a ocho años"
¿A quién se está poniendo en peligro?
Se pone en peligro al transporte colectivo. El peligro, como podemos observar está
dirigido hacia cosas determinadas; a diferencia del dolo de daño que es general. El
peligro en este caso es sólo para las vías férreas únicamente; puesto que no se
está poniendo en peligro ni a la aviación ni a la marina, sino sólo a las vías de
comunicación y en el sitio específico donde se quiere causar el siniestro; por
ejemplo: los que desvían los rieles del metro de Caracas, para que tome otra vía y
se desvié y se encuentre con otro tren. Por eso en todas las normas jurídicas
donde veamos peligro será un dolo de peligro. Los vecinos por ejemplo cuando
hacen falsas señales para desviar los vehículos hasta donde pueden causar un
siniestro. En esta parte del dolo es  esa intención consiente, por lo que hay
diferente clases de dolo, que es este primer grupo están señalados como dolo de
daño y dolo de peligro.

Otros dolos que estudiaremos son el dolo de de ímpetu y el dolo de propósito.

3)  El dolo de ímpetu: Se refiere a todas esas situaciones pasionales, donde se

desboca el amor hacia otra persona; y la gente cuando se siente defraudada actúa
con rabia. Como es el caso de los delitos que son frecuentes los fines de semana,
como el caso reciente ocurrido en Carúpano (señalado por los medios de
comunicación), donde un señor se trajo a su mujer a vivir a esta ciudad y estando
ya en Carúpano, su mujer se enamora del vecino y ocurrió que el vecino de quien
se enamoro, mató al esposo de la mujer; pero lo más grave, es que al parecer,
hubo complicidad de la mujer con el victimario, puesto que ella no permitió que se
le prestara auxilio para salvarle la vida.

Estos hechos los podemos  subsumir en el artículo Art.67 C.P.

"El que cometa el hecho punible en un momento de arrebato o de intenso dolor,

determinado por injusta provocación, será castigado, salvo disposición especial,
con la pena correspondiente disminuida desde un tercio hasta la mitad, según la
gravedad de la provocación".

Vemos que hay una disminución de pena que tiene sus motivos y su razón. Pero el
dolo de daño se hace planificado, premeditado, organizado y hay toda una
representación; por lo que el que mate en esas condiciones no tiene disminución
de pena, que de acuerdo a la norma establecida en el Art. 405 del C.P. va de 12 a
18 años, y no tiene ninguna atenuante.
Pero en el dolo de ímpetu no es así, porque el ímpetu se da en el momento
(arrebato). Por ejemplo si yo llego a mi casa y encuentro a mi esposa en los
brazos de otro ó si es la mujer la que llega a su casa y encuentra a su marido en la
cama con su mejor amiga y como consecuencia de la reacción por esa situación lo
lesiona o lo mata; ¿habría alevosía en ese hecho? ¿Ella, hizo un estudio previo de
la situación y se la representó? No sino que reacciona en el momento, por lo que
no hay premeditación ni alevosía, ni absolutamente nada de eso; sino que frente al
hecho reaccionó (con ímpetu); ¿será con una voluntad conciente? No, sino que lo
hizo con una voluntad inconsciente, que es una voluntad emotiva (intenso dolor):
que es cuando la persona pierde la noción de lo que va a hacer y actúa.

4)  El dolo de Propósito: Es el típico ejemplo del delincuente que con sangre fría
hace un estudio de lo que va a hacer y se lo representa sin importarle lo que eso
sea, así tenga conocimiento de la atipicidad. Es el típico delito intencional, el que
tiene el propósito de matar, que se representó que va a matar y mata. Es el que
sale a la calle a robar y no le importa robar y además matar.

El dolo es la intención; es el acto de querer hacer algo, recordemos el texto del

Art.61 C.P.

"Nadie puede ser castigado como reo del delito no habiendo tenido la intención de
realizar el hecho que lo constituye excepto cuando la ley se lo atribuye como
consecuencia de su acción u omisión"

5)  Dolo Genérico: Está representado por el comportamiento que tiene la

persona de delinquir, es decir, es el dolo general; el dolo que cuando alguien
quiere realizar un acto lo realiza. Por ejemplo, como está establecido en el art. 457
C.P. El que quiere hurtar, tal como lo establece esta norma, lo que hace es
apoderarse de una cosa que es ajena o perteneciente a otra persona; por lo que la
persona allí estaría incurriendo en un dolo genérico. No es un dolo especial,
porque no está enmarcado dentro de una ley especial, si no que, lo está dentro de
una ley general. Por eso es un dolo genérico.

6)  Dolo especifico: Es cuando el agente tiene una especial intención o un fin
particular, especifico, de querer cometer su hecho punible (especifico y para un fin
especifico). Este fin es el objeto central del dolo específico, porque el fin constituye
el elemento específico de ese dolo, y por eso constituye el criterio diferencial entre
los diferentes tipos de dolo que podamos estudiar en un momento determinado.

El dolo específico no se puede confundir con un dolo de consecuencias necesarias,

pero que va dirigido a un caso concreto.

Por ejemplo: en el caso del rapto, señalado en el Art. 383 C.P.

"todo individuo que por medio de violencias, amenazas, o engaño hubiese
arrebatado, sustraído o detenido, con fines de libertinaje de matrimonio, a una
mujer mayor o emancipada, será castigado con prisión de uno a tres años".

¿Cuál es el fin específico que persigue la persona con el rapto?

El rapto tiene por fin específico el libertinaje o el matrimonio. (2 fines específicos)

a la persona lo que le importa es su fin particular; no busca que los padres tengan
buena posición económica o dinero, ni que dicho acto les afecte en su honor,
reputación o prestigio; su objetivo es poder contraer matrimonio con la persona
que rapta. Por eso, es un fin particular.

Otro ejemplo lo encontramos en el delito del secuestro. Como lo señala el Art. 460
C.P. (nos encontramos que la acción es lo mismo que tipifica el delito, lo cual no
deberá ser así; sin embargo, con la reforma del código no hubo modificaciones al
texto del artículo, si no que repite el fin: secuestro, y sabemos que secuestro es
privar a una persona de su libertad). Sin hacer otras consideraciones, démonos
cuenta, que hay en este artículo un fin específico del secuestrador. ¿Cuál es ese
fin? El fin es obtener de ella o de un tercero, como precio su libertad, dinero,
cosas, títulos o documentos a favor del culpable o de otro que éste indique, aun
cuando no consiga su intento; lo que quiere decir aun cuando no consiga su fin
particular.

Si analizamos el parágrafo tercero del referido artículo "quienes recurran al delito

de secuestro con fines políticos o para exigir liberación o cauje de personas
condenadas por tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, se le aplicará
pena de 12 a 24 años de prisión".

Podemos notar que el fin que persigue el secuestro político es un fin específico o
particular.

El agente se representa algo como cierto, como probable y como seguro, y,

adecua su conducta a un hecho especifico. Va directamente a ello.

Podría ser otro ejemplo de dolo especifico: "el que intencionalmente mate" como
lo expresa el Art. 405 del C.P. No, porque sencillamente, este artículo está
enmarcado dentro de un dolo genérico; porque cualquiera puede matar a otro y no
va contra un fin específico, mientras que en el caso del secuestro con fines
políticos va hacia un fin determinado, sin importar que para lograr su objetivo
(específico) se lleve por delante a quien sea.

7)  Dolo directo: Este es el dolo más característicos y frecuente: en este caso el
agente, refiriéndose con el término agente al sujeto activo, al autor; caso este, en
que dicho autor se representa como cierto, como probable un resultado
típicamente antijurídico, y, en el mismo, asume directamente la responsabilidad de
dicho acto típicamente antijurídico. En este caso, el agente actúa a sabiendas que
este hecho se va a producir. Este es el dolo más frecuente y más característico y
que se presenta en la mayoría de los hechos punibles: dado que un rapto, por
ejemplo, se presenta esporádicamente, de voz en cuando; así como un secuestro
con fines políticos. Pero no es el caso del dolo directo: el agente se representa
como cierto y como probable un resultado antijurídico que el asume directamente
y será el responsable directo de dicho acto, por eso, se dice que actúa a sabiendas
de que va a realizar el acto. Porque está consiente de que va a lograr la
consumación del hecho punible; él se representa eso, por ejemplo: la persona que
va a matar, se representa como cierto y como seguro que va a cometer el hecho
punible de matar, para lo cual cuenta con la intención de hacerlo y con el medio
apropiado, como seria un arma, con lo cual, está seguro de que va tener un
resultado típicamente antijurídico que es asesinar a la persona que está buscando;
responsabilidad que asume la persona directamente, sin estar buscando que otro
lo ayude; sino que personalmente busca a la persona que va a matar, la
encuentra, le dispara y la mata. Con lo cual, actúa a sabiendas que va a lograr el
hecho antijurídico; si ese hecho es  la muerte de otra persona, se estaría actuando
dentro de la norma del Art. 405 del C.P., es decir, se estaría cometiendo un
homicidio simple, porque la persona quiere matar y mata, sin importar mas nada y
asume toda la responsabilidad por la muerte que causó.

Ese dolo directo es lo que  se conoce en derecho como el "animus necandi"  - la

intención de mata  -
¿Qué es lo que aquí se toma en cuenta?
Si la persona logra matar como lo establecen los Artículos: 405, 406, 407 del C.P.,o
por cualquiera de las modalidades de los homicidios tipificados: El 405 C.P. será
homicidio simple, el 406 C.P. será homicidio calificado, lo cual deberá hacerse por
medio de veneno, incendio o sumersión, lo puede cometer con alevosía: que es
cuando la persona actúa a sabiendas que no le va a pasar nada, cuando  toma las
previsiones para atacar a traición o sobre seguro de que no le va a pasar nada.

Un motivo futíl es aquel en el que no existe la suficiente razón o fuerza para

causar daño a otro como seria matarlo por una deuda de mil bolívares.

Un motivo innoble es por ejemplo, cuando un hombre mata a una mujer; es

innoble porque hay diferencia de fuerzas entre ambos; u otro ejemplo, la persona
adulta que mata a un niño; o como seria el caso de un profesional del boxeo que
golpee a otra persona y la mata, o el que mate a una persona anciana o
minusválida, estas serian calificantes.
Si la persona (agente, autor, sujeto activo) se representa como cierto el hecho
(quiero matar) y busca a la persona (víctima) a la que quiere matar; si existe un
motivo externo, que no permite que llegue a materializar o concretar el hecho
punible que se proponía que era matar; ¿Qué pasaría con el dolo directo que
hemos analizado? ¿En que se transformará?

Aclaremos esta situación: La persona que tiene la intención, tiene el medo idóneo
para realizarlo, que seria el arma, busca y encuentra a la persona para matarla,
por lo que al estar frente a ella le dispara y la mata, lo cual estaría dentro de los
parámetros de lo que seria un dolo directo por cuanto se consumaría el delito, por
que  la persona se representó como cierto ese resultado antijurídico, asumió la
responsabilidad, es decir, la autoría directa de ese hecho, y consumó el delito, por
lo que la persona será juzgada por un delito consumado; pero si a pesar de todos
lo expuesto, dicha persona no consigue su objetivo, ¿Qué tipo de delito será? Será
un delito en grado de frustración o en grado de tentativa.

Por ejemplo el Art. 80 C.P.

"son punibles, además del delito consumado y de la falta , la tentativa del delito y
del delito frustrado.

Hay tentativa cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha comenzado alguien

en su ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario
a la consumación del mismo, por causas independientes de su voluntad.

Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un

delito, todo lo que es necesario para consumarlo y sin embargo, no lo ha logrado
por circunstancia independientes de su voluntad".
El análisis del artículo 80 C.P, nos lleva a señalar que el dolo directo puede llevar
a:

 un delito consumado
 un delito en grado de tentativa
 un delito en grado de frustración

¿Cuándo se da cada uno de estos casos?

Expliquémoslo a través de ejemplos sencillos para su mejor entendimiento:

1. En el delito consumado, recordemos que tengo la intención, me la

represento como cierta, como probable y el fin es un resultado antijurídico.
Es decir, tengo la intención de que lo voy a hacer; tengo el medio idóneo
que es el arma, consigo a la persona, le disparo y la mato. Es decir, estoy
dentro de los parámetros de lo que es un delito consumado (primer caso).
 2. Pero si no logro consumar el crimen, si no logro asesinar a mi victima
debido a causas externas; como cuando: como por ejemplo, cuando
ciertamente consigo a la persona que buscaba para matar y en el momento
mismo del acto, cuando la apunto con el arma con toda la intención de
matarla, ésta, en un intento por salvar su vida me dice: - Estás conciente de
lo que vas a hacer, sabes que Dios te castigará por este crimen... con lo
cual, reflexiono y abandono la intención de matarla voluntariamente, y me
retiro sin cometer ningún el acto que previamente me proponía; caso en el
cual, habrá una tentativa, que ha sido por propia voluntad.

Pero, si refiriéndonos al mismo caso anterior, conseguimos a la persona y teniendo

la intención de matarla y cumplidos los requisitos ya expuestos, en el ejemplo
precedente, con el medio idóneo para realizarlo (el arma) pero, justo en el
momento en que vamos a cometer el hecho y le disparo, otra persona interviene
en el momento, y me toma por el brazo armado y me empuja desviando la
trayectoria del proyectil que percuté, por lo cual fallo en mi intento de matar y la
persona se escapa salvando su vida; mientras, la persona que se interpuso para
que no cometiera el acto me increpa y me llama a la reflexión de lo que iba a
llevar a cabo y me hace desistir, ¿qué habrá allí?: Estaríamos en presencia, desde
luego, en un delito en grado de tentativa, que por una fuerza externa o causas
independientes de la voluntad de la persona, puesto que la voluntad de la persona
era matar, y la causa es independiente de la voluntad de la persona porque esta
está dada por la intervención de otra persona que me impidió cometer el acto que
me disponía ejecutar, es decir, que si no se consumó el hecho punible fue por una
circunstancia ajena a la voluntad de la persona, puesto que de no haber la
intervención del tercero, habría consumado la acción que inicie y que tenía todas
las características de un dolo directo hasta su fracaso y cese, recuérdese que
incluso la persona disparó, pero falló.
¿Cuándo se da entonces la frustración?
Expliquemos la el delito en grado de frustración con un ejemplo sencillo para su
mejor entendimiento.

De acuerdo al segundo parágrafo del segundo aparte del Art. 80 del C.P.  Una
persona tiene la intención de matar a otra, cuenta con el medio idóneo para
hacerlo, pero sin embargo no logra consumar el hecho por "circunstancias
independientes de su voluntad" es decir, porque una fuerza extraña a ella se lo
impide: utilizando el mismo ejemplo anterior, obsérvese, que se consigue a la
persona que se busca para matarla (dolo directo) al estar frente a ella, la persona
le dispara con la intención de matarla, pero falla, a lo mejor, porque los nervios en
el momento no le permitieron un disparo certero y su pulso tembloroso no fue a
dar justo en el blanco; a lo mejor, sólo hirió a su victima, pero, véase que la
persona accionó el arma y disparó a su blanco directamente (no como en el caso
de la tentativa que el disparo fue desviado del blanco por una fuerza extraña). Si
no se consumó el acto fue por una circunstancia independiente a la voluntad de la
persona, cuya voluntad era matar a su víctima: en este caso, indudablemente
estamos en presencia de un delito en grado de frustración o delito frustrado.

Cuando hablemos de homicidio frustrado, debemos tomar en cuenta, que lo único

que falta para la materialización del delito es su consumación, porque todos los
requisitos previos fueron cubiertos por el homicida a diferencia de la tentativa
como hemos analizado.

El dolo directo es uno de los más importantes y, prácticamente lo vamos a

manejar cotidianamente en nuestro ejercicio diario como abogados.Repasando
conseguimos que los delitos pueden ser:

1. Delitos consumados
2. Delitos en grado de tentativa
3. Delitos frustrados o en grado de frustración.

Analicemos otro ejemplo, para profundizar nuestros conocimientos:

En el delito hurto, contemplado en el Art. 451 del C.P

En el hurto la acción consiste en apoderarse de una cosa mueble. Pero, debemos

cerciorarnos de si existe apoderamiento.

Existen diversas teorías que tratan de explicarlo:

1. Teoría de la Aprehencio Rei:  Lo cual significa que se pone la mano sobre la
cosa. Tanto el Código Civil como el Código Penal se refieren a cosa
muebles. Si la cosa no tiene ningún valor, estaríamos frente a una cosa "res
nullíus" es decir, una cosa sin dueño, como sería el caso de un animal
salvaje, un tesoro, etc; es decir cosas que pueden ser apropiadas por
alguien. Consideran los defensores de ésta teoría, que el solo hecho de
poner la mano sobre la cosa ya es hurto, cosa que nosotros no podemos
considerar de esa manera.
2. Teoría Mottio: Se refiere a la remoción de la cosa, llevarla de un lado a otro;
lo cual tampoco debemos considerar hurto.
3. Teoría de la Ablatio: Es darle un uso a la cosa. Ponemos la mano sobre la
cosa, la tomamos, la removemos, y procedemos a venderla. En este caso,
hay que esperar a que se haga la venta, lo cual tampoco hace a esta teoría
estar en lo cierto.
4. Teoría de la "Lotu Pletatio": Es cuando la persona hace disposición de la
cosa, pero tampoco está en lo cierto.
5. Teoría de la Disponibilidad: Es cuando la persona toma posesión de la cosa
y se apodera de ella.
Como hemos podido observar, tiene tantos pasos, el hecho de que una persona
tome una cosa ajena sin que el dueño la vea. Pero si en el momento en que la
persona toma la cosa ajena y sale corriendo para escapar, es descubierta y alguien
grita - un ladrón; agárrenlo, agárrenlo antes de que se escape, pero la persona
corre y huye ¿podrá decirse, que en plena carrera de escape, está en
disponibilidad de la cosa o que se ha apoderado de la misma?: No, porque, porque
todavía dicha persona no ha tenido la disponibilidad de la cosa; por lo que, si la
atrapan, y a su vez, le quitan la cosa contra su voluntad, en ese momento, ¿en
qué condiciones estará el delito? ¿Estará consumado? ¿En grado de tentativa o en
grado de frustración? El delito de hurto no tiene grado de frustración sólo tiene
grado de tentativa. Lo que indica que se consumo o está en grado de tentativa.

Si se agarra a la persona con la cosa y se la quitan a la fuerza, es un delito de

hurto en grado de tentativa, porque la persona no llegó a disponer de la cosa;
aunque tuvo toda la intención, pero lamentablemente le quitaron la cosa. 
En el caso del secuestro:
Tipificado en el Art. 460 C.P.:
"Quien haya secuestrado a una persona para obtener de ella o de un tercero,
como precio de su libertad, dinero, cosas, títulos o documentos que produzcan un
efecto jurídico cualquiera a favor del culpable o de otro que este indique, aun
cuando no consiga su intento, será castigado con presidio de diez a veinte años. Si
el secuestro se ejecuta por causar de alarma, la pena será de diez años a veinte
años de prisión.

Quienes utilicen cualquier medio para planificar, incurrir, propiciar, participar,

dirigir, ejecutar, colaborar, amparar, proteger o ejercer autoría intelectual, autoría
material, que permita, faciliten o realicen el cautiverio, que oculten y mantengan a
rehenes, que hagan posible el secuestro, extorsión y cobro de rescate, que
obtengan canje de estos por bienes u objetos materiales. Sufrirán pena de prisión
no menor de quince años ni mayor de veinticinco años, aun no consumando el
hecho.

Parágrafo tercero: quienes recurran al delito de secuestro con fines políticos o

para exigir liberación o canje de personas condenadas por tribunales de la
República Bolivariana de Venezuela, se les aplicará pena de doce años a
veinticuatro años de prisión".
Nota: El artículo tiene cuatro parágrafos. Ver en el C.P.
Lo que debemos entender del análisis del artículo, es que, el fin que persigue es
un fin específico, y que el sólo hecho de llevarse a una persona, está consumando
el delito de secuestro.

Debe quedar claro, entonces, que en el delito de secuestro no existe el grado de

tentativa ni el grado de frustración.
En el caso del Robo:
Art. 458 C.P.: "Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes
se haya cometido por medio de amenazas de la vida a mano armada, o bien por
varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, o bien
por varias personas ilegítimamente uniformadas, usando hábito religioso o de otra
manera disfrazadas, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la
libertad individual, la pena de prisión será por un tiempo de diez años; sin perjuicio
de aplicación a la persona o personas acusadas, de la pena correspondiente al
delito de porte ilícito de armas.
Parágrafo único: Quienes resulten implicados en cualquiera de los supuestos
anteriores, no tendrán derecho a gozar de los beneficios procesales de ley ni a la
aplicación de medidas alternativas del cumplimiento de la pena.
El Art. 458 C.P. está referido al robo agravado y como está escrito en la norma,
existen cuatro requisitos o condiciones indispensables para que se de este delito
de robo agravado; que muchos, consideran como si fuera un secuestro; un
ejemplo, sería el mal llamado comúnmente, secuestro expres, que no es secuestro
sino un robo agravado, como señala el Art. 458 C.P. Veamos:

Requisitos o condiciones del robo agravado:

1. Amenaza a la vida a mano armada (asegúrese de entender que la coma que

está colocada en la oración, después de vida, está demás, porque cambiaría
el sentido del artículo, ya que dejaría de ser una premisa, como estamos
observando, para convertirse en dos)
2. Por dos o más personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente
armada.
3. Por varias personas ilegítimamente uniformadas.
4. Por medio de un ataque a la libertad individual.

Como observamos el artículo nos remite a cuatro premisas, para que podamos
estar frente al delito de robo agravado.
La jurisprudencia ha señalado al referirse a la frase "a mano armada" que debe ser
con un arma propiamente dicha. Lo que equivale a decir que el fascimil no es un
arma. Los jueces y abogados por los años 90, manejaron igualmente que el
fascimil no era un arma, por lo que cuando en una investigación llegaba al fascimil,
se tumbaba el robo agravado por un robo simple. Pero a partir del año 2000, la
jurisprudencia señaló, que el fascimil, podía considerarse como un arma, ¿por qué?
Por que mediante el uso del fascimil los delincuentes lograban los objetivos que se
proponían. O será que cuando a una persona la asaltan y le colocan un fascimil en
una de sus sienes, ella, tranquilamente volverá su cara sobre su atacante para
preguntarle si esa es un arma propiamente dicha. La experiencia indica, que la
persona es sometida generalmente y entrega todas sus pertenencias y si acaso
pedirá que no la maten.
La jurisprudencia había señalado que con el fascimil se lograba el objetivo; pero
una nueva jurisprudencia, ha vuelto a ratificar que el fascimil no es un arma; lo
que ha generado una confusión nuevamente sobre el tema, pero, es bueno saber,
que la decisión cuenta con un voto salvado, por lo cual, los jueces verán si la
aplican o no la aplican. Particularmente creo que el fascimil es un arma, por que el
delincuente logra su objetivo de someter con él a  su víctima y llevarse lo que
quiera consumando el hecho punible; es decir, logra el objetivo específico que
buscaba: obtener dinero, llevarse el carro.
or lo pronto lo importante es que aprendamos a distinguir los diferentes grados en
que se pueden presentar los delitos.

8)       DOLO EVENTUAL: En este otro tipo de dolo el agente se representa como
posible o probable el resultado típicamente antijurídico, pero no deseado, pero que
se representa como cierto y como seguro: ¿Por qué? Porque el va a confiar en su
buena suerte o en su pericia; puesto que confía que ambas (buena suerte y
pericia) impidan un resultado típicamente antijurídico. Ejemplifiquemos, lo que
hemos dicho:

n conductor "X" que pretende llegar a la USM, ubicada en Barcelona, a las 6:00
PM, saliendo de la población de Clarines a las 5:30 PM, como conducirá para lograr
su fin; es claro que conducirá a exceso de velocidad; para lo cual la persona se
refleja como posible que en el camino pueda tener un accidente o lesionar o matar
a alguien que se atraviese en su camino; cosa que el considera que no es cierto ni
es seguro, porque confía en su buena suerte y en su pericia de conductor
experimentad. Si la persona llega a su destino sin que haya ocurrido nada, no hay
problema alguno. Pero si ocurre algo: este es el dolo eventual, que estará en el
límite entre lo que puede ser dolo directo; puesto que la persona se representa
como cierto o como seguro el hecho antijurídico como en dolo directo; sin
embargo, confía en que no pasará nada debido a su suerte y su pericia.

Este dolo eventual, está en la línea limítrofe entre el dolo directo y la culpa, lo que
quiere decir que con un "empujoncito" del abogado puede convertirse en dolo
directo, es decir, homicidio intencional o, del otro lado, una culpa consciente, lo
que lo convertiría en un homicidio culposo; como sería el caso, por ejemplo, de la
persona que causó la muerte del ex medallista olímpico venezolano Rafael Vidal,

Hay que estudiar bien ese dolo eventual; para constatar si la persona tiene la
costumbre de hacerlo, como esos corredores de piques en las madrugadas en las
diferentes avenidas de la zona.