DIEZ ELEMENTOS MÁS IMPORTANTES QUE CARACTERIZAN EL NUEVO

MODELO EPISTEMOLÓGICO

EL TRATAMIENTO GNOSEOLÓGICO
El ser humano al querer investigar sobre alguna situación o fenómeno que el la
lectura lo describen como un “objeto” en alguno casos intervine en el hasta el punto
que altera su naturaleza y su desarrollo en la vida lo cual afecta el resultado que se
puede obtener en su investigación, el tratamiento gnoseológico es importante en el
nuevo modelo epistemológico ya que busca que los resultados obtenidos no se vena
alterado o modificados por las actividades que se desarrollaron para poder estudiar
el objeto, ósea que su natural desarrollo no sea interrumpido por agentes externos.
“Su papel queda así reducido a la fijación de las condiciones iniciales y “de frontera”
del objeto indagado (condiciones que ya no cambiarán en todo el curso de la
investigación”) (Codina et al., 2006).
EL TRATAMIENTO FENOMENOLÓGICO
En este trato ni el objeto ni el sujeto tiene interacción en uno con el otro
sencillamente para que el sujeto pueda dar conclusiones del objeto debe dejarse
guiar por lo que observa y según su susceptibilidad “De modo que se termina con
una relación entre dos objeto sujeto objeto sujeto objetivado objeto sujeto
subjetivaciones (la del que investiga y un objeto subjetivado), una en cada polo de
la relación epistemológica” (Codina et al., 2006).
EL TRATAMIENTO HERMENÉUTICO
En este trato se habla de una armonía durante la investigación en donde el objeto
estudiado no se vea afectado por el sujeto pero que el sujeto pueda acercarse lo
mas posible al objeto y de igual manera el objeto pueda tener correlación con el
sujeto, pero sin alterar su proceso de investigación.

LA MUTACIÓN EN EL ESTATUTO DEL SUJETO

Esto se refiere como los sujetos del saber no siempre van a tener las mismas
verdades para los sujetos que se encuentran en diferentes partes del mundo en
diferentes culturas y con diferentes costumbres la verdad de uno puede ser una
mentira para el otro, que todos los sujetos en este caso la humanidad esta en un
proceso de aprendizaje desde que nace hasta el día de su muerta ya que todos los
días a través del transcurso de la vida se van adquiriendo conocimientos y estos
conocimientos están ligados al contexto que día a día nos rodea “lejos de estar
“centrada en sí misma”, cada subjetividad es tramada desde un contexto que la
trasciende y la articula a “los otros”, a la praxis intersubjetiva con esos “otros”, al
socium al que pertenece, “descentrándola” (Codina et al., 2006).
EL REDIMENSIONAMIENTO DEL OBJETO
Los objetos del saber tampoco son cosas que siempre van a estar estáticas, son
objetos, fenómenos y situaciones que con el día a día van cambiando en algunas
ocasiones para adecuarse a su entorno o los cambios generados son por
evoluciones de sí mismo que deberán ser investigadas y estudiadas por los sujetos.
Al descubrirse un nuevo objeto del saber este no será en un 100% igual a los
anteriores que se han estudiado y por eso este deberá empezar a ser un objeto de
estudio para ver que conocimientos y aportes nuevos puede traerle al mundo y a la
humanidad “comprendemos que los objetos-del-saber no son, ni pueden ser,
idénticos a las cosas mismas sabidas; sólo son –y sólo pueden ser– “constructos
teóricos del saber” (Codina et al., 2006).
LA MUTUA CONTEXTUALIZACIÓN DE OBJETO Y SUJETO DESDE LA PRAXIS
COTIDIANA
Esta teoría habal de que para que haya un correcto proceso de investigación los
dos factores implicados en este procedimiento deben esta en las mismas
proporciones no puede haber mas de uno que del otro tanto sujeto como objeto
deben participar en el proceso de investigación y en algunas ocasiones para que
esta armonía no se rompa es necesario incluir un mediador y ese suele ser el
contexto en que se desarrolla la investigación.
DEL CONOCIMIENTO DE LA OBJETIVIDAD “PURA” Y LA BÚSQUEDA DE LA
VERDAD-POR-CORRESPONDENCIA AL RECONOCIMIENTO DE LA
OMNIJETIVIDAD Y LA ACEPTACIÓN DE LA VERDAD-CONTEXTUALIZADA
En este se buscaba encontrar una manera de generar una representación visión y
tangibles de los objetos de estudio que por si mismos no lo tenían era una búsqueda
de encontrar la visualización de fenómenos o situaciones que naturalmente no las
tienen ““se pretendía lograr de las representaciones de los objetos a conocer se la
consideraba, consecuentemente, la obtención de una objetividad “pura”, es decir,
“algo que correspondía exactamente a la cualidad inherente a los objetos” (Codina
et al., 2006). Pero esta representación siempre estará sujeta al punto de vista del
observador, de igual manera habla de como se construye en la mente o como se
analiza la nueva información que se lee y que esta nueva información es entendida
y analizada en base a conocimientos anteriormente ya obtenidos, también hace
entender que cuando se esta estudiando un objeto no solo la mente humana puede
centrarse en el objeto ya que las características que hacen parte del objeto de
estudio siempre serán de influencia para la investigación que se esta realizando y
como este objeto interactúa en el contexto donde se encuentra “Es decir,
investigamos siempre una inter-objetividad” (Codina et al., 2006).
LA RACIONALIDAD INSTRUMENTAL
“Lo que mueve entonces esa racionalidad instrumental no es otra cosa que el poder
abstracto del pensamiento que se conforma a reglas lógicas y metodológicas,
independientes de todo contenido” (Codina et al., 2006). Para lograr tener una
neutralidad valorativa fuera de las influencias científicas, de las influencias de la
razón lógica y la practica para lograr una metodología objetiva de encontrar y
analizar los conocimientos al ser estudiado un objeto de estudio para lograr una
verdad realmente objetiva.
LA EPISTEMOLOGÍA ‘DE LA COMPLEJIDAD
La complejidad es un concepto que se ha desarrollado desde muchos años atrás,
explica que la mayoría de objetos de estudio emergen por si solas se “auto-
organizaron” “lo anterior, el planteamiento filosófico de la comprensión dialéctico-
materialista del mundo acerca del automovimiento dialéctico de la materia se ve
confirmado por los desarrollos contemporáneos científicos del enfoque ‘de la
Complejidad’ convergentes con ella” (Codina et al., 2006). Los estudios de la
escuela de Bruselas mostro ante el mundo que grandes hallazgos científicos y
nuevos conocimientos que ha tenido la humanidad a través del tiempo se han dado
gracias a que la naturaleza pierde su armonía y su equilibrio lo cual hace que sea
necesario pensar y encontrar en todos con los cales devolverle ese equilibrio
perdido o mitigar los daños que ese desequilibrio pudo haber generado.
LA REFLEXIVIDAD DEL SABER
Es imposible estudiar a la sociedad y todas sus variables sin estar dentro de esta
misma y vivir el contexto en donde esta se desarrolla, la mayoría de conocimientos
que tenemos del mundo puede que no sean del mundo como tal, sino que son la
perspectiva de cada una de los sujetos de estudio frente a lo que han investigado
“El presupuesto de reflexividad considera que un sistema está constituido por la
interferencia recíproca entre la actividad del sistema objeto y la actividad
objetivadora del sujeto” (Codina et al., 2006).
Codina, S., Luis, P., Díaz, D., Jesús, C., Iii, C., Bibliotecas, R. De, … América, S.
De. (2006). La epistemología hermenéutica de segundo orden. 47–63.