150 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Dentro de una moderna concepción de lo que deben ser las funciones
estatales, si bien es cierto preponderantemente la función pública de ad-
ministrar justicia le corresponde a la rama jurisdiccional, no puede tam-
poco exigirse la exclusividad en ésta por cuanto también la ejecutiva y la
legislativa en ocasiones también la desempeñan, tal como acontece con el
artículo 174 de la C. P., que expresamente confiere jurisdicción al Sena-
do para adelantar los procesos por las acusaciones que formule la Cámara
de Representantes contra el Presidente de la República, Magistrados de la
Corte Suprema, Consejo de Estado, Corte Constitucional, Consejo Superior
de la Judicatura y el Fiscal General de la Nación, por "hechos u omisiones
ocurridos en el desempeño de los mismos", o como ocurre con infinidad
de trámites de la administración de contenido puramente jurisdiccional,. tal
como lo son muchos aspectos de las liquidaciones forzosas de entidades
financieras y del Estatuto Tributario, pues se debe tener presente que la
separación absoluta no existe en nuestro medio, todo lo contrario, el artículo
113 de la C. P. nítidamente menciona que las tres ramas tradicionales tienen
funciones separadas, pero colaboran armónicamente en la realización de los
fines del Estado. 1
La ley Estatutaria de la Administración de Justicia destierra cualquier
duda que aún se pudiera albergar al respecto y señala en su artículo 13 lo
que tiene que ver con "El ejercicio de la función jurisdiccional por otras au-
toridades y por particulares", estos últimos al intervenir en los denominados
métodos alternativos de solución de conflictos (arbitramento, conciliación,
amigable composición), siendo de resaltar que la única limitación que se
hizo a la actividad jurisdiccional de autoridades del orden administrativo
está contenida en el numeral 2 que al prescribir que "no podrán, en ningún
caso, realizar funciones de instrucción o juzgamiento de carácter penal".
El vocablo jurisdicción, de acuerdo con el diccionario de la Real
Academia, 2 tiene diversas acepciones y puede significar el poder o autoridad
que se tiene para gobernar y poner en ejecución las leyes o para aplicarlas en
juicio; poder que tienen los jueces y tribunales para juzgar y hacer ejecutar
lo juzgado, o el territorio en que un juez ejerce sus facultades de tal o, final-
El CGP en su artículo 24 regula el "Ejercicio de las funciones jurisdiccionales por las
autoridades administrativas."
2 Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, 22a edición, 200 l.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 151
tnente, autoridad, poder o dominio sobre otro, tal como lo resalta Eduardo
J. Couture3 al indicar que "en el Derecho de los países latinoamericanos este
vocablo tiene, por lo menos, cuatro acepciones: como ámbito territorial;
como sinónimo de competencia; como conjunto de poderes o autoridad de
ciertos órganos del Poder Público; y, en su sentido preciso y técnico, de fun-
ción pública de hacer justicia".
Son esos diversos significados de la palabra jurisdicción los que han
originado gran dificultad para lograr un acuerdo doctrinario con respeto a
su alcance. Con todo, puede decirse que sólo en la última acepción indicada
puede aceptarse la noción de jurisdicción.
Siguiendo al profesor uruguayo estimo innegable que la jurisdicción es
una función, por cuanto otorga, a quienes la ejercen, una serie de poderes
y de facultades, e impone a su vez unos deberes y responsabilidades que
hacen que la jurisdicción desborde el marco de la potestad, que, por esencia,
no implica en todos los casos necesariamente esos correlativos deberes y
responsabilidades.
En verdad, el CGP acoge íntegramente este criterio de jurisdicción
como función, y destina todo un título, el tercero del libro primero, a regular
lo concerniente a deberes y poderes de los jueces.
Esa función es pública por cuanto es el Estado el que mediante los
órganos y personas especialmente considerados aptos por la ley para ejer-
cerla la lleva a efecto. Por regla general, ese órgano es el jurisdiccional, aun
cuando como antes se destacó, en casos especiales, que, por cierto tienden
a aumentar, la jurisdicción se radica en cabeza de ramas del poder público
diferentes, como la Legislativa y la Ejecutiva.
Entiendo, entonces, por jurisdicción, la función pública de administrar
justicia mediante un proceso.
Esa función pública ejercida por órganos competentes del Estado tiene
como finalidad administrar justicia; es decir, según la clásica definición de
3 COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho procesal civil, 3a ed., Buenos
Aires, Edit. Depalma, 1966, págs. 28, 40 y 41. En el mis~o sentido, Remando MORALES
MOLINA, ob. cit., pág. 17, y Remando DEVIS ECRANDIA, Nociones generales de Derecho
procesal civil, ed. cit., pág. 62.
152 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Ulpiano, dar a cada cual lo que le pertenece, de acuerdo, obviamente, con
el derecho objetivo, con los principios generales del derecho y la equidad.
El ejercicio de la jurisdicción debe realizarse en forma regulada de an-
temano, con el objeto de que se tenga una base cierta sobre el trámite que
se debe seguir en cada caso concreto, evitando así las arbitrariedades y el
desconcierto social que supone su desarrollo sin reglas preestablecidas; por
ello, el instrumento de que se vale el Estado para ejercer su jurisdicción es
el proceso, que se encuentra minuciosamente reglado en las diferentes leyes
procesales, en nuestro caso, en el Código General del Proceso.
Manuel Ibáñez 4 al analizar el tema de la jurisdicción, señala que uno
de los aspectos concretos del proceso en donde se observa el desarrollo de
esta concepción tiene que ver con la persona en nombre de quien se expide
la sentencia, y enseña que en Francia se dictaba en nombre del Poder Ejecu-
tivo, hoy en nombre del Pueblo Francés; que en España, en nombre del Jefe
de Estado, y en Inglaterra en nombre del Rey, y subraya que "allí donde la
sensibilidad de los pueblos ubique el ejercicio de la soberanía, allí estará la
fuente del Poder Jurisdiccional", lo cual es plenamente aplicable al caso de
Colombia, en donde el ejercicio de la soberanía corresponde a la República,
y por ello la parte resolutiva de toda sentencia debe estar precedida de la
frase "Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la Ley", según el art. 55 de la ley 270 de marzo 7 de 1996, reiterado en
el inciso segundo del art. 280 del CGP; es de advertir que en nuestro país, y
como nítida comprobación de lo anotado, las sentencias de la Corte Consti-
tucional, de acuerdo con el art. 20 del decreto 2067 de 1991, se pronuncia-
rían "en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución", aun cuando
luego de la expedición de la ley Estatutaria de la Administración de Justicia
considero que ha quedado sin vigencia la fórmula adscrita para las senten-
cias de la Corte Constitucional y también las que profiera dicha Corporación
deben estar con la fórmula de que trata el art. 55 dado su carácter de norma
posterior y de mayor jerarquía, circunstancia que esa alta Corporación no
admite y sigue empleando la fórmula del decreto de 1967, proceder que no
4 IBÁÑEZ FROCHAM Manuel, La jurisdicción, Ed, Astrea, Buenos Aires, 1972, pag.
59. Advierto que la referencia a España se explica por cuanto al ser escrita la obra gobernaba
Francisco Franco. Implantada la monarquía, al igual que en Inglaterra, se hace en nombre
del Rey.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 153
tiene ninguna consecuencia práctica, pues para nada se afecta la validez de
la providencia.
Finalmente, advierto que el proceso arbitral no puede considerarse
como excepción a la característica de función pública que tiene la jurisdic-
ción. Los árbitros en el ejercicio de sus cargos, desempeñan una misión que
implica jurisdicción, para cuyo ejercicio se equiparan a los jueces. El pacto
arbitral, que es la fuente del arbitramento, no elimina el carácter de función
pública que desempeñan los árbitros; únicamente constituye excepción a los
requisitos que la ley exige para ser juez (título, nombramiento, confirmación
de éste, edad, experiencia judicial, etc.); ellos forman parte de la rama juris-
diccional mientras evacuan el encargo que se les otorgó y tienen los mismos
deberes, poderes y responsabilidades, por ser jueces como se desprende del
numeral 3o del artículo 13 de la ley Estatutaria, en la nueva redacción que
determinó la ley 1285 de 2009 al indicar que la función jurisdiccional se
ejerce por "los particulares actuando como conciliadores o árbitros habilita-
dos por las partes, en los términos que señale la ley".
Es más, de acuerdo con la ley 1563 de 2012, Estatuto Arbitral, están
sometidos al control disciplinario que se ejerce sobre los jueces por así dis-
ponerlo el art. 19 que destaca que "En los términos de la Ley Estatutaria de
la Administración de Justicia, el control disciplinario de los árbitros, los se-
cretarios y los auxiliares en los tribunales de arbitramento, se regirá por las
normas disciplinarias de los servidores judiciales y auxiliares de la justicia",
que es el artículo 11 de la ley Estatutaria de la Administración de Justicia. 5
2. ASPECTOS DE LA JURISDICCIÓN
Nota distintiva de la anterior noción de jurisdicción la constituye el ca-
rácter único que ella presenta. En efecto, la función pública de administrar
justicia es una sola y, técnicamente hablando, no se puede dividir, pues todo
funcionario a quien la ley la asigna tiene idéntica aptitud para hacerlo. En
otras palabras es igual la jurisdicción que tiene el juez penal, el civil, el de
familia o el árbitro.
5 LOPEZ BLANCO Hemán Fabio, El proceso arbitral, Dupre Editores, Bogotá, 2013,
monografía especializada sobre el tema.

154 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Sin embargo, la práctica ha generalizado el empleo del vocablo jurisdic-
ción para referirse a cada una de las más importantes ramas del ordenamien-
to jurídico, a través de las que realiza el Estado la actividad jurisdiccional
y es así como se habla de jurisdicción civil, penal, laboral, contencioso-ad-
ministrativa, de familia, constitucional, indígena, de paz etc., terminología
en la que el vocablo jurisdicción se emplea como sinónimo de competencia
por ramas; lo técnico es decir competencia penal, civil, laboral, etc., ya que
jurisdicción no hay sino una.
El Código General del Proceso se inclina por la acepción de juris-
dicción como sinónima de competencia, al mencionar en los dos primeros
incisos del art. 15 que: "Corresponde a la jurisdicción ordinaria, el conoCi-
miento de todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otra
jurisdicción.
"Corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, el co-
nocimiento de todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a
otra especialidad jurisdiccional ordinaria."
Ciertamente, referirse a "otra especialidad jurisdiccional ordinaria",
debido al carácter unitario del concepto de jurisdicción, evidencia el trata-
miento del termino como sinónimo de competencia por ramas.
Reafirma lo anterior el art. 100 cuyo numeral 1 se refiere a la excep-
ción previa de "Falta de jurisdicción o de competencia" y erigir la misma
circunstancia como causal de nulidad de los procesos civiles, cuando en el
art. 133 del CGP dice que un proceso es nulo si el juez actúa en el proceso
después de declarar "la falta de jurisdicción o de competencia".
N o puede aceptarse, así el Código se refiera a distintas jurisdicciones,
la existencia de pluralidad de ellas, pues se debe recordar que emplea el
término jurisdicción en una de las varias acepciones ya anotadas, esto es,
como sinónimo de competencia por ramas, y que si se continuó utilizando
la significación antedicha, se debió, indudablemente, al deseo del legislador
de otorgarle carta de naturaleza al significado que tradicionalmente se le ha
dado.
Pongo de manifiesto que el Código, al asignar al título primero el nom-
bre de Jurisdicción y Competencia y regular en él exclusivamente lo con-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 155
cemiente a la competencia, acepta ese carácter unitario de la jurisdicción;
pero insisto en advertir que por razones de orden práctic? se institucionalizó
la utilización del vocablo como sinónimo de competencia, aspecto que con-
sidero acertado, pues el cambio de terminología hubiera causado mayor
desorientación sobre tan importante punto.
En otras palabras, siempre que el Código mencione la falta de ju~isd~c­
ción se está refiriendo a falta de competencia por ramas, porque ello Indica
que el proceso no corresponde a la rama civil sino a una dive~s~, como, por
ejemplo, la contencioso-administrativa, la laboral, o la de famiha, comp~en­
diéndose por falta de competencia que el proceso corresponde a otro Juez
civil pero diferente del que está conociendo el proceso, como suced_e cuando
conoce el juez Civil del Circuito de Cali, pero realmente lo ha debido hacer
el juez civil del circuito de Medellín.
3. JURISDICCIÓN ORDINARIA Y JURISDICCIÓN ESPECIAL
En pretéritos años, a causa del incipiente desarrollo de ~as di:Versas ma-
terias que debía regular el derecho, era posible que los funcwnanos que ~~­
ministraban justicia lo hicieran sobre los más diversos aspectos de la ~c:Ivi­
dad social y es así como un mismo juez decidía los as~ntos pen~le~, c~vi~~s,
comerciales, etc., era el típico ejercicio de lo que podna llamar Junsdiccwn
plena, cuyos vestigios aún subsisten en las funciones de los jueces promis-
cuos municipales y del circuito.
El desarrollo de las relaciones sociales y las instituciones jurídicas que
las rigen, perfiló nítidamente distintos campos de la actividad jurídica, que
fueron especialmente regulados por el derecho, hasta llegar el momento en
que se hizo necesario crear jueces especializados para cada rama en 1~, ad-
ministración de justicia, proceso que sigue en una permanente evolucwn Y
crecimiento, pues no es nada diferente a la profundización que surge de los
nuevos y precisos campos del saber jurídico que aparecen de acuerdo con
los requerimientos propios de los avances científicos.
6
En las primeras etapas sólo se requirió de la jurisdicción ordinaria y de
la jurisdicción especial. Eran asuntos de jurisdicción ordinaria todos aque-
6 Así, por ejemplo ya se perfilan como nuevas ramas, la del der~cho de, l~s comunicaciones,
de la propiedad intelectual, del derecho aeronáutico, del derecho mformatlco, etc.
156 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
llos que estaban atribuidos a jueces que administraban justicia sobre diver-
sas materias del derecho y asuntos de jurisdicción especial los que se atri-
buían en forma exclusiva a los jueces encargados de impartir justicia sobre
un aspecto novedoso, particular y determinado.
Entre nosotros, la jurisdicción ordinaria conocía de todo lo referente a
las actividades reguladas por el llamado Código Judicial, que comprendía la
ley procesal civil y la ley procesal penal (ley 105 de 1931, art. 1°); eran asun-
tos de jurisdicción especial los referentes al aspecto laboral y contencioso-
administrativo (ley 130 de 1913).
No obstante, las complejas actividades modernas han determinado una
especialización total en diversas ramas del derecho, de ahí que, en estricto
sentido, puede afirmarse que no existe jurisdicción ordinaria ni jurisdicción
especial, sino sólo jurisdicción especializada y es así como el término de
jurisdicción ordinaria, como bien lo señala Morales/ "ha quedado para apli-
carlo a aquellos casos sometidos al conocimiento de las autoridades judicia-
les ordinarias: la Corte, los tribunales superiores y los jueces municipales y
de Circuito", acepción que ha conservado la Constitución de 1991 al nom-
brar el título VIII, cap. 2, "De la jurisdicción ordinaria", y señalar a la Corte
Suprema como su máxima cabeza, de ahí que serán los asuntos penales, ci-
viles, de familia, laborales y agrarios los que se involucren dentro del nuevo
alcance del concepto constitucional de jurisdicción ordinaria.
En efecto, el artículo 234 de la C. P. señala que "La Corte Suprema de
Justicia es el máximo Tribunal de la Jurisdicción ordinaria" 1nientras que
el capítulo III se, refiere a la Jurisdicción Contencioso Administrativa (art.
236 C. P.), el IV a la Jurisdicción Constitucional (art. 239) y el V a las Juris-
dicciones Especiales, para referirse los artículos 246 y 24 7 a la jurisdicción
indígena y la de los jueces de paz, todo lo cual pone de presente el porqué
la expresión jurisdicción ordinaria recoge las ramas civil, penal, laboral, de
familia, agraria, penal militar, siendo las restantes las que caerían bajo la
denominación genérica de jurisdicciones especiales.
El cambio que introduce la Constitución excede el plano simplemente
didáctico y ha tenido consecuencias jurídicas como, por ejemplo, la concer-
niente con la decisión del Consejo Superior de la Judicatura al interpretar
7 MORALES MOLINA, Remando, ob. cit., Parte general, pág. 19.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 157
que la función que a dicho organismo asigna el artículo 256 de la C. P. en
su numeral6, "Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las
distintas jurisdicciones", concierne solo con los conflictos que se presen-
ten entre un juez o corporación de cualquiera de las ramas que integran la
jurisdicción ordinaria y alguno de las otras cuatro mencionadas, pues si el
conflicto es, por ejemplo, entre un juez de la rama laboral y uno de la civil
no compete al Consejo tal función. De este tema me ocuparé a espacio más
adelante.
La ley Estatutaria de la Administración de Justicia en su artículo 11
reformado por la ley 1285 de 2009 sistematizó lo anterior y es así como
señala que la Rama Judicial del Poder Público está constituida por la Juris-
dicción ordinaria, la Contencioso Administrativa, la Constitucional y la de
los jueces de paz, acuñándose una nueva terminología que debemos asimilar
respecto de las ramas que comprende la hoy jurisdicción ordinaria (civil, pe-
nal, laboral y familia), pues tal como sucede en la ley Estatutaria se asevera
que dichas disciplinas son especialidades de la jurisdicción ordinaria como
sucede, por ejemplo con el numeral3 del art. 91 donde se advierte la posi-
bilidad de fusionar tribunales, salas y juzgados "de la misma o de distinta
especialidad", para entender los de las ramas anotadas.
Esos derroteros teóricos son los que se acogen en el inciso segundo del
art. 15 del CGP al referirse a "la jurisdicción ordinaria en su especialidad
civil", con lo que claramente se determinan que existen otras especialidades
de la jurisdicción ordinaria.
4. JURISDICCIÓN CONTENCIOSA Y JURISDICCIÓN
VOLUNTARIA
Atendiendo a la naturaleza de los procesos a los que deben acudir los
asociados y las características generales de ellos, de largo tiempo atrás se
ha distinguido en lo que corresponde a la rama o especialización civil, entre
jurisdicción voluntaria y jurisdicción contenciosa; en textos tan antiguos
como el Digesto ya se hacía referencia a ellas.
El punto es de los que mayores divergencias presenta entre los autores,
pues algunos, niegan el carácter de jurisdicción a la voluntaria y otros la
aceptan plenamente y es terreno fértil para el diletantismo académico.-
 158 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
La diferencia tradicional entre la jurisdicción contenciosa y la volunta-
ria consiste en que la primera, tal como su nombre lo indica, lleva envuelta,
por lo menos potencialmente, la posibilidad de una controversia, de un cho-
que de pretensiones, en fin, del derecho de acción del demandante enfren-
tado al derecho de acción del demandado, denominado excepción; mientras
que la jurisdicción voluntaria no implica ese choque de pretensiones y se
trata tan solo de pronunciamientos que competen a los funcionarios del ór-
gano jurisdiccional, pero sin que exista controversia.
Otra diferencia que anotan los autores 8 es la de que en los procesos de
jurisdicción voluntaria no existen partes demandante y demandada, ya que
por la índole _de los asuntos que se tramitan en esas actuaciones sólo se p"!le-
de hablar de Interesados. Se dice, igualmente, que la jurisdicción voluntaria
busca un pronunciamiento del juez con efectos jurídicos para los interesa-
dos, en tanto que en la contenciosa esos efectos obligatorios son respecto
de los demandados; también se anota que en los procesos de jurisdicción
voluntaria la sentencia no hace tránsito a cosa juzgada, al paso que las dic-
tadas en los procesos de jurisdicción contenciosa siempre y cuando que no
sean inhibitorias, sí hacen tránsito a cosa juzgada, criterio este que acoge el
Código General en el art. 580 cuando dispone que: "Las declaraciones que
se hagan y las autorizaciones que se concedan producirán sus efectos mien-
tras que no sean modificadas o sustituidas por otra sentencia, en proceso
posterior, si ello fuere posible".
Autores tan respetados como U go Rocco 9 y Couture sostienen que las
anteriores son apenas diferencias accidentales, pues, en esencia, lo que dis-
tingue una jurisdicción de la otra, estriba en que la contenciosa es verda-
deramente jurisdicción, en tanto que la voluntaria constituye una actividad
administrativa, porque "en la jurisdicción voluntaria el juez cmnple una
función sustancial idéntica a la que cumple el notario u otro oficial público
cuando autoriza un acto público, traduciendo a signos gráficos la voluntad
privada que las partes declaran. Y de todo ello se infiere que la jurisdicción
8 Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Remando, Compendio de Derecho procesal civil, Parte
general, Bogotá, Edit. Temis, 1963, págs. 58 y 59.
9 . ROCCO_ U go, Tratado de derecho procesal civil, Tomo 1, parte General, Traductor
Santmgo Sentls Melendo, Bogotá. Buenos Aires, Temis-Depalma, 1969, pag. 124.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 159
voluntaria es propiamente actividad administrativa encomendada a los ór-
ganos jurisdiccionales" 10 .
En mi opinión y sobre el supuesto de que el tema cada día deja de tener
la relevancia que en pasados años se le asignó, el contenido de los procesos
de jurisdicción voluntaria en modo alguno permite afirmar terminantemente
que es sólo un acto administrativo adscrito a la rama jurisdiccional, por cuan-
to no se trata, simplemente, del cumplimiento de unos trámites, ni mucho
menos, como lo sostiene Rocco, de traducir "a signos gráficos la voluntad
privada que las partes declaran", sino que el juez, en ejercicio de su poder
de administrar justicia, debe determinar si con base en el derecho objetivo,
puede proceder a emitir .la providencia que se le solicita, realizando una
labor idéntica a la que se surte en un proceso de jurisdicción contenciosa.
El papel del juez en estos asuntos no se limita sólo a verificar si se han
cumplido ciertos requisitos, sino que debe realizar exactamente el mismo
proceso racional que se requiere para dictar un fallo en asuntos de jurisdic-
ción contenciosa, pues debe analizar la prueba y apoyar sus decisiones en
las normas de derecho objetivo aplicables al caso; en suma, debe fundamen-
tar su sentencia.
Por ello estimo acertado el modo como el Código trata el punto, al acep-
tar este tipo de jurisdicción y dedicar su sección cuarta a regular lo atinente
al proceso de jurisdicción voluntaria en los artículos 577 a 587.
En efecto, de acuerdo con el art. 577 del CGP, estarán sujetos al trámite
de jurisdicción voluntaria, a más de los que leyes especiales pueden señalar,
los siguientes asuntos:
l. La licencia que soliciten el padre o madre de familia o los guardadores
para enajenar o gravar bienes de sus representados, o para realizar otros
actos que interesen a éstos, en los casos en que el Código Civil u otras
leyes la exijan.
2. La licencia para la emancipación voluntaria.
1O COUTURE, Eduardo J. ob. cit., pág. 52, se pronuncia en idéntico sentido cuando afirma
que "puede admitirse que los procedimientos de jurisdicción voluntaria tienen naturaleza
administrativa".
160 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
3. La designación de guardadores, consejeros a administradores.
4. La declaración de ausencia.
5. La declaración de muerte presuntiva por desaparecimiento.
6. La interdicción de la persona con discapacidad mental absoluta o del
sordomudo que no pueda darse a entender y su rehabilitación y de la
inhabilitación de las personas con discapacidad relativa y su rehabilita-
ción.
7. La autorización requerida en caso de adopción.
8. La autorización para levantar patrimonio de familia inembargable.
9. Cualquier otro asunto de jurisdicción voluntaria que no tenga señalado
trámite diferente.
10. El divorcio, la separación de cuerpos y de bienes por mutuo consenti-
miento, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios.
11. La corrección, sustitución o adición de partidas de estado civil o del
nombre, o anotación del seudónimo en actas o folios de registro de
aquél.
Analizado el conjunto de las más destacadas cuestiones que corres-
ponden a la jurisdicción voluntaria, muchas de ellas pueden eventualmente
originar controversias, por ejemplo la oposición a una declaración de in-
terdicción, la rehabilitación de un interdicto o la aprobación de cuentas del
guardador; pero el hecho de que se presente una controversia, que aparen-
temente convertiría el proceso en materia de jurisdicción contenciosa, no
implica que deje de ser asunto de jurisdicción voluntaria, pues el legislador
quiso -dada la índole de los asuntos cuyo trámite ordenó adelantar por el
proceso de jurisdicción voluntaria- que usualmente las sentencias en ellos
dictadas puedan ser reformadas por decisiones posteriores, aunque exista
controversia en determinado momento y ésta se desate en la sentencia, ella·
puede ser desconocida por otra decisión posterior en caso de que cambien
las circunstancias que originaron el fallo, lo cual no podría ocurrir si se tra-
tara de un negocio de jurisdicción contenciosa.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 161
Piénsese en el caso de interdicción por presunta enfermedad mental, en
la cual el posible interdicto otorga poder a un abogado y lo puede hacer por-
que aún no es incapaz, para que lo represente y se oponga a las aspiraciones
de quienes pretenden esa declaratoria. N o hay duda alguna de que existe
un choque de pretensiones y de que la sentencia desatará esa controversia a
favor de alguno de los interesados, lo cual no es obstáculo para que poste-
riormente, suponiendo que se negó la declaratoria de interdicción, se pueda
decretar la misma si cambian las condiciones síquicas de quien anteriormen-
te se consideró un sujeto sano.
Visto el tratamiento que el CGP da a los procesos de jurisdicción vo-
luntaria, se concluye que ninguno de los tradicionales criterios diferencia-
dores de una u otra jurisdicción le sirvió de guía, excepción hecha de aquel
en virtud del cual los asuntos de jurisdicción voluntaria, por regla general,
no hacen tránsito a cosa juzgada material y los de jurisdicción contenciosa
sí, única diferencia de fondo que hay entre ellas.
No obstante, existen casos en los cuales se presentan excepciones a la
característica general y es así como dentro de ciertos procesos de jurisdic-
ción contenciosa las sentencias hacen tránsito a cosa juzgada material, como
lo es la que autoriza la venta de bienes de un menor de edad y dicha venta
se lleva a efecto, porque la índole de este proceso pone en evidencia que la
sentencia que autorizó la venta, y con base en la cual se llevó a efecto en
pública subasta, no puede, so pretexto de que se trata de proceso de juris-
dicción voluntaria, pretender ser desconocida por otra actuación donde se
persiga la revocatoria de dicha autorización, por estar de por medio intereses
de terceros de buena fe.
4.1. Naturaleza jurídica del proceso de sucesión
Con respecto al proceso de sucesión que suscitaba arduas polémicas,
pues mientras unos afirmaban que era por excelencia de jurisdicción volun-
taria y otros, que de jurisdicción contenciosa, había una tercera posición que
le daba un carácter mixto: hasta la demanda de partición era de jurisdicción
voluntaria y de allí en adelante de jurisdicción contenciosa.
Del análisis del Código se desprende que se aceptó que se trata de un
tipo especial de proceso que no se puede ubicar bajo una u otra denomina-
ción, y por ello optó por referirse a él en forma separada, tal como sucede en
162 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
los artículos 17 numeral 2 y 18 numeral 4 que adscriben a los jueces civiles
municipales el conocimiento de los procesos de sucesión de mínima y me-
nor cuantía, mientras que los de mayor cuantía corresponden a los jueces de
familia por señalarlo así específicamente el art. 22 numeral 9 del CGP.
5. JURISDICCIÓN DE DERECHO Y JURISDICCIÓN DE
EQUIDAD
Es Rocco 11 quien hace la diferencia entre jurisdicción de derecho y ju-
risdicción de equidad, al expresar que "el ordenamiento jurídico, en vez
de atenerse únicamente a la interpretación y aplicación de las normas jurí-
dicas, aplica, en cambio, principios de equidad. El juez, en vez de aplicar
las normas jurídicas, aplica principios que están inmanentes en el espíritu
de cada individuo y que a menudo son diferentes y contrarios a las normas
jurídicas".
Es peligroso dar amplio desarrollo a la denominada por Rocco juris-
dicción de equidad, debido a lo variables que resultan esos principios, que
dependen no del hecho de ser persona -como parece desprenderse de la cita
anterior- en lo que no es nada diferente a una aceptación de la discutible
teoría del derecho natural sino, básicamente, del medio ambiente en que se
desarrolla la personalidad de un individuo; es así como aun dentro de un
mismo país, criterios que en determinada región pueden ser considerados
como bases de equidad, en otras constituyen todo lo contrario.
Sin embargo, sin admitir la existencia de una jurisdicción en equidad,
señalo que el Código acepta, en forma limitada, la aplicación de esta noción
y es así como por ejemplo, el art. 280 señala que la sentencia debe contener,
entre otros requisitos, "los razonamientos constitucionales, legales de equi-
dad y doctrinales estrictamente necesarios para fundamentar las conclusio-
nes"; además, en ciertos casos se permiten los fallos en equidad tal como lo
señala el numeral! del art. 43, posibles también en los procesos arbitrales
cuando se solicita el laudo en conciencia.
Téngase presente que no se trata de que la administración de justicia
cuando actúa en derecho no sea equitativa, debido a que usualmente los
dos conceptos van de la mano. Lo que acontece es que cuando se resuelve
11 ROCCO, Ugo, ob. cit., pág. 97.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 163
en equidad las posibilidades de decisión del juez son más amplias y, en
algunos eventos, excepcionalmente, pueden inclusive sus determinaciones
modularse frente a lo que disponen textos legales, por cuanto en ese preciso
y particular caso los motivos de equidad pueden mostrarse más poderosos
que la estricta aplicación de una norma específica. 12
Se trata de un tema de difícil precisión sobre el que se han intentado
acercamientos interpretativos, de cuyos esfuerzos se puede señalar que no
se debe confundir en fallo en equidad con el fallo en conciencia porque,
salvo que se empleen como sinónimas las dos expresiones, sus alcances son
diversos.
En efecto, el Consejo de Estado 13 precisa con acierto que no se debe
confundir la expresión fallo en equidad con la de fallo en conciencia y ad-
12 CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA T 518 DE 1998 en la que se indica: "Pues
bien, en una situación como la que se ha descrito no cabe hacer una aplicación estricta de la
ley, sin vulnerar el principio de equidad que gobierna también la actuación judicial (C.P., art.
230). De acuerdo con este principio, cuando el juez está en la tarea de aplicar la norma legal
al caso concreto debe tener en cuenta las circunstancias propias del mismo, de manera que la
voluntad del legislador se adecue a los distintos matices que se presentan en la vida real.
"La tarea del legislador y la del juez son complementarias. El Congreso dicta normas de
carácter general y abstracto, orientadas hacia la consecución de ciertos fines. Estas normas,
por bien elaboradas que sean, no pueden en ningún momento incorporar en su texto los más
distintos elementos que se conjugan en la vida práctica, para configurar los litigios concretos.
Así, ellas no pueden establecer o comprender las diferenciaciones que deben introducirse en
el momento de solucionar los conflictos concretos, con el objeto de que la resolución de los
mismos tenga en cuenta las particularidades de los hechos y de las personas que intervienen en
ellos. Esa función le corresponde precisamente al juez, quien es el que puede conocer de cerca
el conflicto y la situación de las partes involucradas. Por eso, el juez está llamado a afinar la
aplicación de la norma legal a la situación bajo examen, con el objeto de lograr que el espíritu
de la ley, que el propósito del legislador, no se desvirtúe en el momento de la aplicación, por
causa de las particularidades propias de cada caso.
"Lo anterior no implica que el juez desatienda la norma legal, se aparte de la voluntad
del legislador, sino que la module al caso concreto, evitando inequidades manifiestas
o despropósitos, resultados que en todo caso también habría impedido el legislador si los
hubiera podido prever. Es decir, de lo que se trata es de poner en vigencia el principio de
colaboración entre la distintas ramas del poder público, lo cual implica que el juez colabore
en el desarrollo de la norma dictada por el legislador, al adaptarla al caso concreto."
13 CONSEJO DE ESTADO, sentencia de febrero 11 de 2011, sección tercera, expediente
38621, Consejero sustanciador José Orlando Santofimio. En idéntico sentido sentencia
de marzo 24 de 2011, expediente 38484, mismo sustanciador. Se advierte en la decisión:
164 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
vierte acerca de pasadas interpretaciones de la misma Corporación en donde
"La Sección Tercera del Consejo de Estado ha estimado que el fallo en con-
ciencia se configura cuando el juzgador se aparta del marco jurídico y deci-
de con fundamento en la mera equidad, razón por la que la motivación no es
esencial para la validez de su decisión. También ha dicho que esa estirpe de
decisiones se caracterizan por prescindir totalmente del acervo probatorio
o de las normas jurídicas, por la ausencia de razonamientos jurídicos o por
basarse en el concepto de verdad sabida y buena fe guardada. En conclusión,
podríamos decir que el fallo en conciencia es aquel en el que el juzgador se
apoya en su íntima convicción, no da razones de su decisión o prescinde de
toda consideración jurídica o probatoria."
La providencia pone de presente que "El cambio de la expresión legal
"en conciencia" por la de "en equidad" no implica una simple modificación
de denominación pues en esa variación va envuelta la defensa de la garantía
fundamental al debido proceso." Y es así como señala que el juez tiene el
deber "de juez de motivar sus decisiones y el derecho de los asociados a
que la solución de sus conflictos se fundamenten en la ley y en las pruebas
oportunamente y regularmente allegadas al proceso. Esta garantía cobija
cualquier actuación jurisdiccional ( ... ) Así que en conclusión, los fallos en
equidad, sea que los profieran los jueces o sea que los emitan los árbitros en
los casos que proceden, no quedan exentos de estar motivados ni de funda-
mentarse en las pruebas oportuna y legalmente allegadas al proceso. Luego,
la gran conclusión es que los fallos en conciencia están proscritos en nuestro
sistema jurídico y que se podrá acudir a la equidad como criterio único si la
ley o las partes facultan al juzgador para ello."
"Inicialmente en el derecho romano la noción de equidad se entendió como simple igualdad
pero en la época clásica se equiparó al concepto de justicia conmutativa de tal suerte que
ella consistió, fundamentalmente, en dar a cada cual lo suyo y en dar un tratamiento igual
en causa igual. Posteriormente la influencia de Aristóteles determinó que la equidad, a la
que llamó epiqueya, se entendiera como lo justo en el sentido de ser una rectificación de la
justicia legal toda vez que corrige las iniquidades que pueden derivarse de la aplicación de la
ley o enmienda las omisiones en que esta incurre al no poder preverlo todo por ser general y
abstracta.
"La equidad también sufrió el influjo del pensamiento cristiano al ser considerada como
un mecanismo de misericordia, de indulgencia y de benignidad que en casos especiales
atempera el rigor de la ley."
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 165
Prosigue la decisión del Consejo destacando que: "En efecto, la provi-
dencia será en equidad cuando: a) El juez o el árbitro inaplicala ley al caso
concreto porque considera que ella es inicua o que conduce a una iniquidad;
b) El juez o el árbitro busca por fuera del ámbito de la ley una solución al
caso controvertido.
"Pero, se repite, ninguna de estas hipótesis supone que el juzgador pres-
cinda de la motivación o de las pruebas porque entonces ya no sería en equi-
dad sino en conciencia y las decisiones de ésta naturaleza están proscritas
de nuestro sistema jurídico tal como se deduce de los artículos 29, 116 y 23 O
superiores."
Consecuente con los anteriores planteamientos concluyo que en Co-
lombia no puede darse el fallo en conciencia, sólo en equidad y en los casos
advertidos por la ley, de manera que si eventualmente alguna norma hace
mención a que la decisión podrá ser "en conciencia", debe entenderse que se
trata de un fallo en "equidad" bajo los parámetros establecidos antes.
Un ejemplo ilustra la posibilidad de fallo en equidad: imaginemos que
Luis, persona de grandes medios de fortuna, demanda a Pedro en orden a
que éste indemnice los daños que se le imputan y provenientes del hecho de
uno de sus hijos menores. Aplicando las normas acerca de responsabilidad
civil extracontractual si aparece la demostración clara de la conducta, el
perjuicio, la relación de causalidad y no existe circunstancia que excluya la
culpabilidad, al juez no le resta alternativa diversa a la de imponer la conde-
na por el valor demostrado, si de un fallo en derecho se trata.
Empero, si se solicitó una decisión en equidad, podría el juez considerar
que la situación económica del demandado le llevaría a la ruina de tener que
pagar esa condena, la cual, de paso, poca importancia tiene para el deman-
dante dada su capacidad económica y resolver que mayor es el daño que se
ocasiona a la familia del demandado que el eventual beneficio que puede
reportar el demandante y modular su sentencia en el sentido de abstenerse
de condenar o hacerlo por una suma inferior.
En todo caso, tal como lo reitero desde hace muchos años en esta obra
y lo acoge el fallo del Consejo de Estado, debe ser desterrado el frecuente
equívoco de considerar que en los procesos en equidad no se necesita la
166 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
práctica de pruebas, debido a que el art. 164 del CGP al referirse básicamen-
te a las sentencias dispone que "toda decisión judicial debe fundarse en las
pruebas regular y oportunamente aportadas al proceso", lo que cobija esta
clase de procesos.
Es de advertir que las decisiones en equidad, no permiten aplicar la re-
gla conocida "verdad sabida y buena fe guardada", donde es el íntimo con-
vencimiento del fallador, independientemente de análisis probatorio, que si
opera en el proceso en equidad, el que le permite arribar a una conclusión,
sistema que si bien es cierto se ha querido implantar en el país, debido a los
peligros inmensos que el subjetivismo a ultranza conlleva no puede operar
para fines de decisiones judiciales.
Un ejemplo de él está en el derogado decreto 1888 de 1989, en cuyo
artículo 3 se estableció que no podrán ser designados ni desempeñar cargo
o empleo en la Rama jurisdiccional "las personas respecto de las cuales
exista la convicción moral de que no observan una vida pública o privada
compatible con la dignidad del empleo", pues bien se observa lo relativo
del concepto, pues, para dar un ejemplo de los extremos a los que se puede
llegar, para un recalcitrante católico podía se incompatible con la "dignidad
del empleo", no ir a misa "todos los domingos o fiestas, de guardar".
6. ADQUISICIÓN DE LA JURISDICCIÓN
He indicado que, por regla general, son los funcionarios del órgano
jurisdiccional, comúnmente llamados magistrados y jueces, quienes tienen
la jurisdicción.
Por lo tanto, es preciso saber cómo se adquiere la misma, aspecto que
se halla puntualizado en la ley Estatutaria de la Administración de Justicia
cuyos artículos 129 a 133 se ocupan del tema.
En primer lugar, es necesario el nombramiento que corresponde a la au-
toridad determinada por la Constitución o la ley como idónea para hacerlo,
en ocasiones la misma entidad como sucede en la Corte Suprema de Justicia
y el Consejo de Estado, en otras el Congreso y respecto de los jueces en ge-
neral el correspondiente Tribunal Superior; en segundo término la confirma-
ción en el cargo, que tal como lo indica el artículo 123 de la ley Estatutaria
implica que dentro de los veinte días siguientes a la comunicación del nom-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 167
bramiento se acredite que se tienen los requisitos y calidades que para cada
empleo exige la ley y, por último, la posesión que deberá llevarse a cabo a
n1ás tardar quince días después de que se logró la confirmación. Sólo cuando
se cumple ese proceso se adquiere la jurisdicción y, para ser más concretos,
ella se radica en cabeza del individuo en el momento en que se posesiona,
con una determinada y precisa competencia, porque la jurisdicción plena no
existe en la práctica.
En efecto, para adquirir jurisdicción no basta que se produzca el nom-
bramiento del magistrado o juez y que el designado manifieste, tácita o ex-
presamente, su aceptación del cargo; se exige, además, que el favorecido
acredite las condiciones constitucionales o legales necesarias para poder re-
cibir la investidura con el fin de que se confirme ese nombramiento y luego
sí proceder a tomar posesión del empleo ante el funcionario competente.
Una vez adquirida la jurisdicción con el cumplimiento del requisito fi-
nal de la posesión, ésta es susceptible de suspenderse o perderse de manera
definitiva, aspectos éstos que se regulan en la ley Estatutaria de la Adminis-
tración de Justicia, cuyos puntos esenciales se analizarán a continuación,
pero advirtiendo que la diferencia entre las dos circunstancias radica en que
en la suspensión, terminada la causa que la originó, puede el juez sin nece-
sidad de nuevo nombramiento, confirmación y posesión, reasumir el cargo,
en tanto que cuando de pérdida se trata esta posibilidad queda eliminada y
sólo en el evento de que la persona fuere en un futuro designada y previo el
lleno de todos los requisitos usuales, la podría volver a tener.
7. SUSPENSIÓN DE LA JURISDICCIÓN
Son eventos que determinan esta modalidad las licencias, las vacacio-
nes y la suspensión del cargo, períodos en los que el funcionario que la
detenta temporalmente deja de estar habilitado para ejercerla, pero mantiene
una serie de restricciones en el ejercicio de otras actividades como sería, por
eje1nplo, el ejercicio de la profesión de abogado durante el lapso respectivo.
7 .1. Las licencias
Si el funcionario judicial que tiene jurisdicción solicita licencia para
separarse temporalmente del ejercicio del cargo, ésta le es concedida y una
persona designada por la autoridad correspondiente entra a reemplazarlo,
168 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 169

se suspende su jurisdicción desde el momento mismo en que se produce el dos años y para cumplir actividades de asesoría al Estado o realizar inves-
relevo temporal hasta cuando se reincorpora al desempeño de sus funciones. tigaciones científicas o estudios relacionados con las funciones de la Rama
Jurisdiccional hasta por seis meses", y del 140 cuando destaca que si se trata
El régimen de licencias está consagrado esencialmente en la ley Esta-
de Magistrados de las Cortes, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de
tutaria de la Administración de Justicia, su determinación corresponde a la
la Judicatura, las licencias las otorga la sala plena de la respectiva corpora-
Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura 14 "a instancias
ción pero con una duración máxima de tres meses.
de los correspondientes superiores jerárquicos y es así como se regulan los
siguientes eventos: 2. Licencia hasta por tres meses cada año la cual no será remunerada, tal
como lo prevé el art. 142 de la ley Estatutaria donde además se agrega que:
l. Licencia hasta por dos años para adelantar cursos de especializa-
"Esta licencia no es revocable ni prorrogable por quien la concede, pero es
ción, bajo los parámetros del 139 de la Ley Estatutaria al señalar que "La
susceptible de renunciarse por el beneficiario". Se adiciona en la misma nor-
Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, puede conferir, a
ma que cuando la licencia no remunerada es para proseguir cursos de espe-
instancias de los respectivos superiores jerárquicos, comisiones a los Magis-
cialización o actividades de docencia puede ampliarse hasta dos años, solo
trados de los Tribunales o de los Consejos Seccionales de la Judicatura y a
que en este evento es necesario el concepto favorable del Consejo de Go-
los jueces de la República para adelantar cursos de especialización hasta por
bierno Judicial la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
14 El acto legislativo 02 de 2015 eliminó el Consejo Superior de la Judicatura al reformar
lo atinente al "Gobierno y Administración de la Rama Judicial y es así como se indica en el
Igualmente se prevé en el parágrafo del art. 142 que los funcionarios y
art. 254 que: "El Gobierno y la administración de la Rama Judicial estarán a cargo del Consejo empleados de carrera judicial tienen derecho a licencia hasta por dos años
de Gobierno Judicial y la Gerencia de la Rama Judicial. Estos órganos ejercerán las funciones para ocupar otro cargo vacante transitoriamente en la rama Judicial.
que les atribuya la ley con el fin de promover el acceso a la justicia, la eficiencia de la Rama
Judicial, la tutela judicial efectiva y la independencia judicial. El Consejo de Gobierno
Si el término de la licencia, que es el mismo por el cual está suspendi-
Judicial es el órgano, encargado de definir las políticas de la Rama Judicial de acuerdo con
la ley y postular las listas y ternas de candidatos que la Constitución le ordene. También, da la jurisdicción, vence sin que se reasuman las funciones, se produce de
corresponde al Consejo de Gobierno Judicial regular los trámites judiciales y administrativos hecho la vacancia del cargo y la jurisdicción suspendida se pierde definiti-
que se adelanten en los despachos judiciales, en los aspectos no previstos por el legislador; vamente.
expedir el reglamento del sistema de carrera judicial y de la Comisión de Carrera Judicial,
cuya función será la vigilancia y control de la carrera; aprobar el proyecto de presupuesto 7 .2. Las sanciones al funcionario
de la Rama Judicial que deberá ser remitido al Gobierno; aprobar el mapa judicial; definir
la estructura orgánica de la Gerencia de la Rama Judicial; supervisar a esta entidad, y rendir
cuentas por su desempeño ante el Congreso de la República,", de modo que toda referencia
De acuerdo con el art. 147 de la Ley Estatutaria de la Administración
que se haga en lo que con estas funciones administrativas concierne al Consejo Superior de de Justicia, constituye causal de suspensión del cargo cuando se impone la
la Judicatura, se debe entender que corresponden al Consejo de Gobierno Judicial. Adelanto misma como sanción por infracciones disciplinarias o penales.
que las funciones del Consejo Superior de la Judicatura en materia de disciplinaria pasan a
ser desempeñadas por los Magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, que 7.3. Las vacaciones judiciales
es el nuevo nombre de dicha corporación y se constituye en la prueba fehaciente de que en
Colombia somos los reyes del eufemismo, todo lo arreglamos cambiando el nombre, pero También se suspende la jurisdicción cuando el funcionario se encuentra
ante todo los emperadores del "gatopardismo", que, como se lée en la pagina wew soitu.es:"
en uso de vacaciones, bien sea que éstas se otorguen colectivamente, como
El gatopardismo o lampedusianismo es un concepto político según el cual en determinados
momentos históricos se hace necesario crear una apariencia de cambio revolucionario con ocurre con los empleados de la rama civil, o individualmente como sucede
el fin último de que la base, el núcleo del sistema, permanezca incólume e inalterado. Este con algunos jueces en la rama penal. Esta suspensión dura desde el momen-
concepto está extraido del libro de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, "El Gatopardo", una obra to en que se inician hasta que vence el término de las mismas; una vez que
maestra de la literatura", donde escribió la lapidaria frase "hay que cambiarlo todo para que
haya concluido el término de las vacaciones, si el funcionario no se presenta
nada cambie".

170 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
incurrirá en falta gravísima por ser un evento de abandono del cargo (ley
734 de 2002, art. 48, num. 55), siempre que se trate, claro está, de una causa
injustificada, quedando sujeto a las sanciones disciplinarias de rigor.
En relación con el tema de las vacaciones es preciso señalar que la
oportunidad de que gran parte de la rama jurisdiccional las disfruta es, por
decir lo menos, cuestionable. En efecto, como se sabe, la actividad jurisdic-
cional tal como lo prevé el artículo 2 del decreto 546 de 1971, se suspende
colectivamente durante toda la semana santa y del20 de diciembre al 1O de
enero siguiente inclusive, en la rama civil y en las restantes, salvo excepcio-
nes de algunos asuntos penales.
Este sistema de vacaciones es propio de una sociedad bucólica y pasto-
ril pero exótico en los días que corren, pues se muestra anacrónico, contra-
producente y perjudicial para los intereses de los asociados, e inclusive de
los mismos funcionarios que no "pueden" sino que "tienen" que tomarlas en
la época menos propicia.
Suspender el funcionamiento del aparato jurisdiccional del Estado por
cerca de un mes cada año, es uno más de los graves males que aquejan a
nuestra administración de justicia y otra de las causales de su lentitud; ade-
más, no se trata tan solo de los días que no despachan los juzgados, sino
también de la notoria merma en el ritmo de trabajo que suponen los prepa-
rativos para el descanso y luego la readaptación.
Soy partidario de aplicar, para la casi totalidad de la administración de
justicia, el sistema ya ensayado desde varios años atrás, con todo éxito, en
parte de la rama penal, o sea, el de las vacaciones individuales para los jue-
ces unipersonales, con lo cual se garantiza la total continuidad en la función
jurisdiccional, cuya misión es de una trascendencia similar o mayor a la de
la rama ejecutiva, en donde resulta exótico hablar de vacaciones colectivas
por las mismas razones que hoy lo es mantener el anacrónico sistema dentro
del servicio público de administrar justicia.
Únicamente y atendiendo razones de orden eminentemente práctico,
se justifica mantener las vacaciones colectivas en los cuerpos colegiados
(Corte, Tribunales), porque a nadie escapa el problema que generaría estar
reintegrando con un nuevo magistrado las diversas salas cada vez que el
respectivo titular solicita sus vacaciones.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 171
Infortunadamente, reacios al cambio, en la ley Estatutaria se reafirma el
sistema vigente con leves modificaciones hacia el sistema de la individuali-
dad cuando en el artículo 146 de la misma se indica que: "Las vacaciones
de los funcionarios y empleados de la rama jurisdiccional serán colectivas,
salvo los de la Sala Administrativa de los Consejos Superiores y Seccionales
de la Judicatura, las del Tribunal Nacional, las de los Juzgados Regionales
mientras existan, de Menores, Promiscuos de Familia, Penales Municipales
y de Ejecución de Penas", vacaciones que serán por un lapso de veintidós
días continuos por cada año de servicio.
8. PÉRDIDA DE LA JURISDICCIÓN
El artículo 149 de la Ley Estatutaria señala taxativamente las causales
de pérdida de los cargos judiciales, que implican ejercicio de la función
jurisdiccional. La norma establece los eventos e? que se produce 1~, cesa-
ción definitiva de las funciones a saber: renuncia aceptada, supreswn del
'despacho judicial, invalidez absoluta declarada por la autoridad competente,
retiro forzoso por motivo de edad, vencimiento del período para el cual fue
elegido, retiro con derecho a pensión de jubilación, abandono d~l c~;go,
revocatoria del nombrmniento, declaración de insubsistencia, dest1tuc10n Y
muerte del funcionario.
Analizaré a continuación las causales que considero necesitan de una
mayor precisión conceptual.
8.l. La aceptación de la renuncia
Dado que el ejercicio de todo cargo judicial depende de la voluntad del
funcionario si éste no desea proseguir en él, cuando a bien lo tenga puede
renunciar al mismo, para lo cual deberá manifestar su propósito por escrito
a la entidad que lo designó y esperar a que se provea y tome posesión su
reemplazo.
En efecto, cabe observar que la jurisdicción no se pierde por la simple
aceptación de la renuncia, pues además de ésta es requisito esencial que
se haya designado, sea en propiedad, sea interinamente, un reemplazo al
dimitente y que ese reemplazo entre a ejercer sus funciones es decir, que se
posesione.
 JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
172 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL 173

Ciertamente, asunto tan importante como este de la pérdida de la juris- 8.3. Invalidez absoluta declarada por la autoridad competente
dicción no puede acaecer por el solo hecho de la aceptación de la renuncia
Bien puede ocurrir que por el adelantamiento de las acciones legales
y a la norma, cuyo numeral 1 se refiere únicamente a "renuncia aceptada",
pertinentes se declare que la elección de determinada persona fue invalida
no se le puede dar ese limitado alcance interpretándola exegéticamente. Ate-
por diversos motivos, ejemplo, no reunía los requisitos constitucionales o
nemos al texto del artículo equivaldría a que, en la práctica, por varios días,
legales para ser nombrado, o se hallaba incurso en causal de inhabilidad.
aún semanas, empleos que implican jurisdicción permanecieran acéfalos,
Ejecutoriada la providencia que declara la invalidez, termina la jurisdicción,
pues desde cuando se acepta una renuncia hasta el momento en que se suce-
aun cuando no de manera inmediata pues se recuerda debe esperarse a que
de el cambio del titular de un despacho judicial, transcurren varios días. In-
asuma funciones el reemplazo.
sisto: no obstante haberse aceptado su renuncia, el dimitente sigue teniendo
la jurisdicción, que sólo se pierde con el reemplazo efectivo en el cargo y no Debe advertirse que aun cuando la redacción del numeral 3 del art. 149
con la simple aceptación de la renuncia. pudiera prestarse a equívocos dado que también se podría entender la ex-
presión "invalidez absoluta declarada por la autoridad competente", como
Por ello, si un juez o magistrado presenta renuncia del cargo, se la acep-
una circunstancia que afecte gravemente la salud del funcionario, la duda
tan, no espera a hacer entrega del mismo y abandona sus funciones, incurrirá
la despeja el artículo siguiente al contemplar como motivo específico de
en abandono del cargo.
inhabilidad la grave enfermedad mental, norma en la que se tipifican las
Debe, pues, interpretarse el num. 1o del art. 149 de la ley Estatutaria en diversas circunstancias que inhabilitan a una persona para ser designada
el sentido de que se pierde la jurisdicción por renuncia aceptada del cargo (interdicción judicial, medida de aseguramiento, suspensión de la profesión
y entrega de él a quien se haya designado en reemplazo y tomado posesión, de abogado, destitución de anterior cargo público), motivos que de darse a
comentario extensivo a varias de las otras causales pues no basta la declara- posteriori de la posesión, permiten que se decrete la insubsistencia, lo que es
toria de invalidez del cargo, retiro por edad, retiro por pensión, revocatoria, igualmente determinante de la pérdida de la jurisdicción.
declaración de insubsistencia o destitución, siempre deberá el funcionario.
8.4. Vencimiento del período para el cual fue elegido
esperar para hacer entrega del despacho a quien debe reemplazarlo y sea
designado aún interinamente. Los más altos cargos de la rama jurisdiccional (Magistrados de las Cor-
tes, del Consejo de Estado y del Consejo Superior de la Judicatura) tienen
Es por eso que si quien se retira tiene urgencia de hacerlo y el designado
señalado período fijo e individual para el desempeño del mismo por espacio
está demorado en posesionarse, debe buscar que se nombre en provisionali-
de ocho años que se cuenta a partir de la fecha de su posesión; al cumplirse
dad un reemplazo para así poderse desligar de sus responsabilidades.
el plazo este deberá retirarse del servicio y es por eso que se trata de una
causal especial de pérdida de la jurisdicción.
8.2. Supresión del despacho judicial o del cargo
Uno de los aspectos que requieren pronta atención del legislador es el
Una de las más destacadas reformas contenidas en la ley Estatutaria está
que concierne con este motivo, debido a que en esas corporaciones al vencer
en la posibilidad de que el Consejo de Gobierno Judicial pueda, de acuerdo
el período legal, el retiro se produce de manera inmediata y no se provee de
con las necesidades, crear, fusionar y suprimir despachos judiciales, por así
manera diligente la designación respectiva que corresponde a las mismas
permitírselo el artículo 91 que dispone en su inciso final "La supresión de
entidades, siendo así como transcurren meses y lo que es peor años, en los
despachos judiciales implica la supresión de los cargos de los funcionarios y
que el cargo queda acéfalo, con el agravante de que los procesos que estaban
empleados vinculados a ellos", de ahí lo obvio de esta causal de pérdida de la
al despacho del respectivo magistrado quedan en latencia para su trámite.
jurisdicción prevista en el numeral 2 del art. 149.
 174 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
8.5. Destitución mediante providencia ejecutoriada
. Final~ente, es causal de pérdida de la jurisdicción el hecho de que el
JUez o magistrado haya sido destituido del cargo por providencia ejecutoria-
da. No ~asta una providencia destituyéndolo del cargo, sino que, vencidos
los términos de notificación de ella, o agotados los recursos viables en su
contra, la decisión debe haber hecho tránsito a cosa juzgada, Inomento desde
el c~al el cargo se pierde. Aunque debe advertirse, que la efectividad de la
me~Ida realmente se presenta cuando se hace entrega del empleo a quien se
designa como reemplazo.
~onociendo ya cómo se adquiere y se pierde la jurisdicción, corresponde
estudiar .ahora el punto atinente a la organización judicial, necesario para
saber quienes la ejercen.
9. ORGANIZACIÓN JUDICIAL. CARACTERÍSTICAS
Las carac:erísticas centrales de la administración de justicia en general,
por ende predicables de las diversas ramas orientadas por el Estatuto Pro-
cesa~ Civil, se hallan en los artículos 228 y 229 de la C. P.; en la primera
de dichas normas se advierte que: "La administración de justicia es función
pública. ~us decisiones son independientes", mientras que en la segunda
se ~arantlza el acceso de toda persona a dicha administración, aspecto que
repite el art. 2 de la ley Estatutaria, de ahí que en adición a tales atributos
constitucionales, analizaré otras que surgen del estudio de la ley Estatutaria
y del Código General del Proceso.
Para ejer~er la jurisdicción y administrar justicia en forma pronta y
eficaz es preciso contar con una organización adecuada. Por esta razón el
legislador se ocupa en el libro 1°, sección primera, del Código General del
Proceso, de lo concerniente a la organización judicial, esto es, del sistema
adoptado para administrar justicia que concierne con quienes la administran
y como lo hacen.
~e conformi~ad con el estatuto procesal, la administración de justicia,
ademas de las cahdades generales que de ella predica la Constitución tiene
co11_1o cara~terísticas especiales el ser ejercida en forma permanente, ~ratui­
ta, Jerarquizada y sectorizada territorialmente. Estudiaré de modo somero
cada una de ellas. ' los honorarios de los árbitros y la totalidad de los gastos de funcionamiento, obteniendo como
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 175
9.1. La administración de justicia es permanente
Quiere decir esta característica que los funcionarios, no sólo en el cam-
po civil sino en cualquiera de las otras ramas del Derecho, ejercen sus fun-
ciones en forma continua y que la existencia de los encargados de admi-
nistrar justicia no está supeditada a la presencia anterior de un asunto que
requiera su intervención.
Esos funcionarios, así no tengan que resolver ninguna controversia, es-
tán constantemente dispuestos a dirimidas o a conocer de trámites de obli-
gatorio pronunciamiento por su parte. El hecho de que disfruten, en materia
civil, de vacaciones colectivas y que en los días sábados y feriados no haya
despacho, no modifica en nada esta característica. 15
9 .2. La administración de justicia es gratuita
Esta característica, consagrada en el art. 1O del CGP que dispone que
"El servicio de justicia que presta el Estado será gratuito, sin perjuicio del
arancel judicial y de las costas procesales", también está prevista en el ar-
tículo 6 de la ley Estatutaria, modificado por el artículo 2° de la ley 1285 de
2009, según el cual "La administración de justicia será gratuita y su funcio-
namiento estará a cargo del Estado".
Se desprende de dichas normas que es el Estado quien asume el cos-
to del aparato jurisdiccional (dotación de oficinas, sueldos, seguridad so-
cial, etc.) y que los asociados nada deben pagar por la prestación de tales
servicios, 16 aspecto que dista mucho de una absoluta gratuidad debido a la
existencia de gravámenes económicos que deben afrontar quienes litigan,
los honorarios de auxiliares de la justicia, impuestos de timbre, honorarios
de los abogados, las expensas legalmente previstas (pago de copias, desgl<;-
15 El artículo 85 de la ley Estatutaria en su numeral 26 facultó a la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la Judicatura para "Fijar días y horas de servicio de los despachos
judiciales". En suma es asunto que dejó de ser de regulación legal y quedó a lo definido en los
Acuerdos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. hoy Consejo de
Gobierno Judicial.
16 Esta posibilidad no se predica de la administración de justicia en el campo arbitral,
donde son las partes quienes asumen el costo íntegro del servicio pues ellas deben sufragar
contraprestación unos procesos con pronta decisión.

176 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
ses), todo lo cual hace que pleitear sea costoso y tan evidente es lo anterior,
que se consagra el amparo de pobreza como ayuda para quien contando con
apenas lo necesario para sus necesidades no podría afrontar las erogaciones
propias de la actuación, sin detrimento de lo esencial para su subsistencia y
la de quienes de él dependan.
Además, desarrollo de instituciones tales como los consultorios jurídi-
cos, las defensorías públicas, las defensorías de menores y la asesoría estatal
para ciertos procesos son medios en orden a buscar ese ideal de la absoluta
gratuidad y en algo han contribuido a mejorar el acceso a la justicia, proble-
ma que tanto preocupa hoy a los juristas del mundo occidental.
9.3. La administración de justicia es jerarquizada
Es nota esencial de nuestra organización judicial la existencia de enti-
dades de superior categoría, lo que hace posible el cumplimiento de la regla
técnica de las dos instancias, que se concreta en el trámite de varios recursos
(ejemplo apelación, queja, casación, revisión). Surge como consecuencia de
lo anterior, la obligación de respetar, para cada caso concreto, las determi-
naciones tomadas por quienes tienen, dentro de esa organización jerárquica,
un grado superior, así el funcionario de menor categoría no las comparta,
sin perjuicio de que en otros procesos pueda sustentar la tesis opuesta que
estima es la correcta.
No puede entenderse esta característica en el sentido de que el criterio
jurídico del superior sea de obligatoria observancia para el inferior; no, los
jueces gozan de amplia libertad en la interpretación de la ley, sin embargo,
las decisiones del superior deben ser cumplidas, así el inferior no esté de
acuerdo con ellas y pueda, en otros casos, seguir sosteniendo la tesis que no
es compartida por aquél.
Así las cosas, una determinación tomada por el superior debe ser obli-
gatoriamente cumplida por el inferior, so pena de que si no lo hace genere
causal de nulidad dentro del proceso e, inclusive, incurra en ilícito contra la
administración de justicia, mirando siempre el caso concreto, pues si de otro
proceso se trata, se reitera, no obliga el parecer del superior.
Es menester recordar que el carácter independiente de las decisiones
judiciales que predica el art. 228 de la C. P. se presenta no sólo en general
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 177
sino frente a cada caso concreto, de ahí que no sea posible forzar el sentido
de una decisión, so pretexto de que así lo han resuelto para eventos simila-
res en instancias superiores, ya que los jueces en sus providencias, como lo
pregona el art. 230 de la C. P., "sólo están sometidos al imperio de la ley" y
son ellos, en cada evento, los llamados a desentrañar el alcance de la misma,
de ahí la tacha anticipada de inconstitucionalidad que puede endilgarse a
ciertas iniciativas académicas que pretenden hacer obligatorio el precedente
judicial.
El inciso segundo del art. 230 de la C. P. igualmente destaca que "La
equidad, la jurisprudencia, los principios generales del Derecho y la doctri-
na son criterios auxiliares de la actividad judicial", con lo cual se pone de
presente que sigue la orientación jurisprudencia! y doctrinaria manteniendo
un papel importante como ayudas para que los jueces tomen sus decisiones.
Pero de allí a pretender que el juez deba acatar ciegamente esas orienta-
ciones, mucha es la distancia, pues equivaldría a otorgarle a los antecedentes
el carácter obligatorio propio de la ley.
Cierto es que el juez debe tratar de seguir la doctrina, pero de allí a
que sea cuestión obligatoria, abismal es la diferencia, de ahí que el inciso
segundo del artículo 7 del CGP disponga que: "Cuando el juez se aparte
de la doctrina probable, estará obligado a exponer clara y razonadamente
los fundamentos jurídicos que justifican su decisión. De la misma manera
procederá cuando cambie de criterio en relación con sus decisiones en casos
análogos. "Por eso son censurables las actitudes de ciertos Magistrados de
Tribunales que se muestran molestos porque los jueces de primera instancia
que de ellos dependen, no siguen siempre de manera obligatoria sus inter-
pretaciones y aún más los eventos en los cuales se limitan a revocar la de-
cisión que estiman errada pero no profieren, como corresponde, la que debe
reemplazarla y ordenan al inferior que dicte otra en el sentido que ellos indi-
can, conducta que constituye una clara extralimitación de funciones, porque
una cosa es que su criterio plasmado en la providencia deba ser acatado por
el inferior y otra muy distinta que éste deba proferir la determinación en el
sentido que le ordena el superior, lo que constituye, en mi sentir, un abuso de
autoridad. Esa organización vertical de nuestro sistema judicial, de mayor a
menor grado, en materia civil, dentro de la cual incluyo todo lo concerniente
178 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
al derecho de Familia que forma parte de la materia regulada por el Código
General del Proceso es la siguiente:
1°. Corte Suprema de Justicia (Sala de Casación Civil y de Familia).
2°. Tribunales superiores de distrito judicial (Salas Civil y de Familia).
3°. Juzgados civiles de Circuito y de Familia.
4°. Juzgados civiles municipales.
5°. Funciones jurisdiccionales ejercidas por autoridades administrativas.
9.4. La administración de justicia está sectorizada territorialmente
Era indispensable, pues jerárquicamente existen muchos· funcionarios
de idéntica categoría, hacer una división territorial para efectos de asegurar
una ordenada administración y es así como el territorio de la República
se encuentra dividido para estos efectos en distritos judiciales, circuitos y
municipios, tal como se observa en el art. 50 de la ley estatutaria de la ad-
ministración de justicia al disponer en el inciso primero que: "Con el objeto
de desconcentrar el funcionamiento de la administración de justicia y, sin
perjuicio de lo dispuesto en normas especiales, para efectos judiciales el
territorio de la Nación se divide en distritos judiciales o distritos judiciales
administrativos y estos es circuitos. En la jurisdicción ordinaria, los circui-
tos estarán integrados por jurisdicciones municipales".
Los distritos judiciales son aquellas zonas en donde ejerce su compe-
tencia un tribunal superior de distrito judicial; por regla general, esa división
en distritos judiciales coincide con la división política departamental de la
República, pero no necesariamente es así, pues en algunos departamentos,
por ejemplo Boyacá, Santander y el Valle existen dos distritos judiciales;
es más en las ciudades de Bogotá y Medellín funcionan dos Tribunales,
uno para, la respectiva ciudad y otro para el departamento, lo cual pone de
presente. que esa posibilidad de coincidencia territorial no implica perento-
riamente que siempre así sea.
Los distritos judiciales están integrados por un conjunto de circuitos
judiciales, que a su vez son la reunión de municipios circunvecinos, los
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 179
cuales están constituidos por municipios. Es de advertir que en materia ci-
vil, solamente la Corte Suprema de Justicia ejerce su jurisdicción en todo el
territorio nacional.
Para efectos judiciales ciertas divisiones administrativas como el Dis-
trito Capital de Bogotá, integrado por varios municipios, no tenían aplica-
ción y conservaban total independencia (para citar un ejemplo, el juzgado
de U saquén del de Bogotá o del de Suba eran tan autónomos como el de
Ipiales). Empero, tal cmno lo venía solicitando y lo fundamenté en la cuarta
edición de esta obra, por medio del decreto 153.5 de julio 13 de 1989 se re-
formó este sistema por cuanto esa diferenciación e independencia, ante una
urbe de las dünensiones de la capital del país, constituyó un factor de inde-
bidos alargamientos del proceso y semillero de eventuales nulidades. Hoy,
cuando desde el punto de vista práctico y real sólo existe una gran ciudad,
pues con el tiempo los municipios anexados se convirtieron en barrios de
esta· esas nuevas estructuras administrativas se reflejan en la división judi-
'
cial territorial y se toman como un solo municipio.
O sea que en la actualidad no existen en la organización judicial los
municipios de Suba, Engativá, Usaquén, Bosa y Usme; tan solo el Distrito
Capital de Bogotá, y los jueces municipales de Bogotá tienen competencia
en todos ellos, que para los fines de administración de justicia integran un
único municipio 17 , solución que se está en mora de implementar para otras
grandes urbes como lo son Medellín, Barranquilla y Cali, cuya expansión
ya no permite diferenciar entre, ejemplo el municipio de Medellín y el de
Envigado o el de Cali y el de Yumbo.
La ley 270 de marzo 7 de 1996, Estatutaria de la Administración de Jus-
ticia, es mucho lo que agiliza todo lo que tiene que ver con la organización
territorial que hasta la Constitución de 1991 permanecía cerrada y de muy
difícil modificación por tratarse de estructuras señaladas en la Carta de 1886
que, en buena hora, se dejaron a la ley en la constitución de 1991.
17 Se está en mora de realizar la integración judicial del municipio de Soacha, pues .desde
hace varios años, ya quedó subsumido dentro de la gran ciudad y los problemas que se
advirtieron respecto de los otros municipios hoy se predican de lo que tiene que ver con este
importante municipio.
180 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Los artículos 89 y 90 de la Ley Estatutaria permiten al Consejo de Go-
bierno Judicial crear de nuevo los que se denominaron juzgados de circulo
municipal al señalar en el numeral S del art. 89 que "una determinada unidad
judicial municipal podrá estar conformada por varios municipios con sede
en uno de ellos", es decir un solo juez municipal con competencia territorial
ampliada a varios municipios, experiencia que si antes fracasó fue debido a
la falta de una adecuada reglamentación de la forma como debían despachar
tales funcionarios, pero que ahora con los mecanismos ágiles que se tienen
bien vale la pena reintentar pues, para fortuna de ciertos municipios, el tra-
bajo judicial que generan es mínimo.
También es de resaltar el importante numeral 6 del mismo artículo que
permite por razones de servicio variar la comprensión geográfica de los Dis-
tritos Judiciales "incorporando a un Distrito municipios que hacían parte de
otro" con lo cual se puede lograr un mayor equilibrio en la distribución del
trabajo; adicionalmente el art. 90 de la ley Estatutaria señala que puede el
Consejo Superior de la Judicatura en ejercicio de redistribución funcional,
pues la arriba explicada se denomina territorial, "disponer que los despachos
de uno o varios magistrados de tribunal, o de uno o varios juzgados se trans-
formen, conservando su categoría, a una especialidad distinta de aquella en
la que venían operando dentro de la respectiva jurisdicción", posibilidad
que profundiza el art. 91 de la misma ley al permitir la creación o fusión de
tribunales, salas o juzgados siempre y cuando sean de la misma categoría y
sin que importe que la especialidad sea diversa, (recuérdese que así llama
la ley estatutaria a las distintas ramas de la jurisdicción ordinaria) lo cual
significa que pueden pasar funcionarios de la Sala Penal a la Civil, Laboral
o de Familia y viceversa pues la especialidad no es obstáculo para hacerlo.
De otra parte, el artículo 8 de la ley 1285 de 2009 reformó el artículo
22 de la Ley 270 Estatutaria de la Administración de justicia y adicionó tres
nuevos incisos en los que se prescribe: "De conformidad con las necesida-
des de cada ciudad y de cada municipio habrá jueces municipales de peque-
ñas causas y competencia múltiple sobre asuntos de Jurisdicción Ordinaria,
definidos legalmente como conflictos menores. La localización de sus sedes
será descentralizada en aquellos sectores de ciudades y municipios donde
así se justifique en razón de la demanda de justicia. Su actuación será oral,
sumaria y en lo posible de única audiencia.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
181
"El Consejo Superior de la Judicatura dispondrá lo necesario para que
a partir del 1o. de enero del año 2008, por lo menos una quinta parte de los
juzgados que funcionan en las ciudades de más de un millón de habitantes
se localicen y empiecbn a funcionar en sedes distribuidas geográficamente
en las distintas localidades o comunas de la respectiva ciudad.
"A partir del 1o de enero del año 2009, el cuarenta por ciento (40%)
de los juzgados que funcionan en las ciudades de más de un (1) millón de
habitantes y el treinta por ciento (30%) de los juzgados que funcionan en
ciudades de más de doscientos mil habitantes (200.000) deberán funcionar
en sedes distribuidas geográficamente entre las distintas localidades o co-
munas de la respectiva ciudad.
"El Consejo Superior de la Judicatura procurará que esta distribución
se haga a todas las localidades y comunas, pero podrá hacer una distribución
que corresponda hasta tres localidades o comunas colindantes."
Debido a que luego de la dispendiosa revisión que hizo la Corte Cons-
titucional, fue que se expidió la ley 1285 en enero 22 de 2009, estos pla-
zos quedaron sin efecto y se debe tratar de inmediato de implementar esos
juzgados municipales de pequeñas causas y competencia múltiple, que es
bueno advertirlo, son los únicos que van a quedar cobijados por esa redistri-
bución geográfica que atiende al concepto aún no bien precisado de "locali-
dades o comunas en la respectiva ciudad" 18 •
10. FUNCIONARIOS QUE ADMINISTRAN JUSTICIA.
REQUISITOS GENERALES PARA SER FUNCIONARIO
JUDICIAL. INHABILIDADES, INCOMPATIBILIDADES
Conocidas las características de nuestro sistema para administrar justi-
cia en materia civil, corresponde ahora analizar lo atinente a los funciona-
rios que la ley menciona como aptos para impartirla, los requisitos que les
exige, los poderes, deberes y consiguientes responsabilidades por el inade-
cuado uso de aquellos o el incumplimiento de estos.
18 La creación de los juzgados penales de pequeñas causas por medio de la ley 1153 de
2007 fue declarada inexequible por medio de la sentencia C-879 de 2008.
182 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Son los jueces, término que también comprende a los denominados
como magistrados, que no son nada diverso a jueces de mayor jerarquía y
que actúan en cuerpos colegiados, los encargados de tan esencial labor, res-
pecto de los cuales el art. 125 de la ley Estatutaria los engloba como funcio-
narios, para distinguirlos de los demás que denomina empleados, al indicar
que "Tienen la calidad de funcionarios los Magistrados de las Corporacio-
nes judiciales, los Jueces de la República y los Fiscales. Son empleados
las demás personas que ocupen cargos en las Corporaciones y despachos
judiciales y en los órganos y entidades administrativas de la rama jurisdic-
cional".
Para desempeñar cualquier cargo de funcionario judicial (Magistrado,
Juez o Fiscal) deben reunirse los requisitos previstos en el art. 127 de la ley
Estatutaria es decir que debe ser colombiano de nacimiento y ciudadano en
ejercicio en pleno uso de sus derechos civiles, tener titulo de abogado con-
forme a la ley, salvo los jueces de paz y no estar incurso en las inhabilidades
de que trata el art. 150 de la misma, 19 que se basan en motivos de orden
físico o moral que hacen inepto al funcionario para el desempeño de tan de-
licada tarea, ni en las incompatibilidades previstas en el 151, que tocan con
aspectos que partiendo de la base de la plena capacidad física y moral de la
persona, contempla circunstancias que no son aconsejables se prediquen de
los funcionarios.
En este orden de ideas se tiene que dentro de las causales de inhabilidad
están la interdicción y la afección mental que comprometa la capacidad para
el desempeño del cargo debidamente comprobada por medicina legal (nu-
merales 1 y 2 del art. 150), que no son repetitivos como se pudiera pensar,
pues la primera se origina en dilapidación o enfermedad mental y basta que
esté vigente la sentencia que así lo declaró para la estructuración de la cau-
sal, mientras que la segunda permite que así no haya declaración judicial de
interdicción por discapacidad mental, es más así la afección no pueda tipifi-
carse en tal extremo, el diagnóstico de alguna enfermedad mental con tales
19 El artículo 150 de la ley Estatutaria derogó las causales de inhabilidad previstas en
el artículo3o del decreto 1888 y auncuando en esencia son las mismas, existen destacadas
modificaciones como, por ejemplo impedir que el condenado por delito doloso pueda volver
a ocupar un cargo (antes la inhabilidad vencía en 5 años posteriores al cumplimiento o a la
extinció~ .de la pena). No obstante para el abogado excluido de la profesión se permite que si
es rehabilitado cesa la causal, lo que en el decreto 1888 no estaba previsto.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 183
implicaciones puede generar la inhabilidad. Dentro de las inhabilidades que
tocan el aspecto moral de la persona se hallan el estar sometido a medida
de aseguramiento sin derecho a libertad provisional, estar suspendido o ex-
cluido de la profesión de abogado, haber sido destituido de cualquier cargo
público, haber sido declarado responsable de un hecho punible excepto por
delitos políticos y culposos y el consumir habitualmente bebidas alcohólicas
o drogas no autorizadas "o tenga graves trastornos de conducta, de forma
que puedan afectar el servicio".
Destaca el parágrafo del artículo 150 que si se hace un nombramiento
existiendo alguna de las cáusales advertidas o si surgen en forma sobrevi-
niente los funcionarios serán "declarados insubsistentes mediante provi-
'
dencia motivada".
Los motivos de incompatibilidad previstos en el artículo 151 de la Ley
Estatutaria se refieren a la imposibilidad de desempeñar cualquier otro cargo
público o privado pues la ley no distingue, retribuido, o de elección popu-
lar o representación política así como los de árbitro, conciliador (salvo la
función propia del juez en este campo) y cualquier otro que implique ser
auxiliar de la justicia.
También la condición de miembro activo de la fuerza pública, la calidad
de comerciante, el ejercicio de la abogacía o de cualquier otra profesión u
oficio y el desempeño del culto religioso las generan.
Establecido lo anterior procede el estudio de los requisitos especiales
para ser funcionario de la rama civil.
10.1. Corte Suprema de Justicia
Es el máximo organismo que imparte justicia en el país, actualmente
está integrado por 23 Magistrados elegidos por la misma corporación de
acuerdo con lo señalado en el art. 231 de la C.P., modificado por el acto
legislativo 2 de 2015 que dispone: "Los Magistrados de la Corte Suprema
de Justicia y del Consejo de Estado serán elegidos por la respectiva Corpo-
ración, previa audiencia pública, de lista de diez elegibles enviada por el
Consejo de Gobierno Judicial tras una convocatoria pública reglada de con-
formidad con la ley y adelantada por la Gerencia de la Rama Judicial. " y se
adiciona en el inciso segundo que: "En el conjunto de procesos de selección
184 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado
se atenderá el criterio de equilibrio entre quienes provienen del ejercicio
profesional, de la Rama Judicial y de la academia." Lo que evidencia que se
aplica el sistema de elección denominado como de cooptación restringida.
Para desarrollar sus funciones y tal como lo prevé el artículo 16 de la
ley Estatutaria, reformado por el artículo 16 de la ley 1285 de 2009 se ha
dividido la Corte en cinco Salas "integradas así: La Sala Plena por todos
los Magistrados de la Corporación; la Sala de Gobierno, integrada por el
Presidente, el Vicepresidente y los Presidentes de cada una de las Salas
especializadas; la Sala de Casación Civil y Agraria integrada por siete Ma-
gistrados; la Sala de Casación Laboral, integrada por siete Magistrados y la
Sala de Casación Penal integrada por nueve Magistrados".
Las funciones de la Sala Plena se tipifican en el artículo 17 de la ley
Estatutaria y son esencialmente de contenido administrativo (nombrar ma-
gistrados de los tribunales y los empleados de la Corte, darse su propio
reglamento, evaluar a los Magistrados de los Tribunales) y resolver "los
conflictos de competencia en la Jurisdicción Ordinaria, que no correspondan
a alguna de sus Salas o a otra autoridad judicial" y que no son otros diversos
a los planteados entre funcionarios de distinto distrito de ramas diversas de
la jurisdicción ordinaria, aspecto que recaba el art. 18 de la misma ley y que
más adelante se estudia con detenimiento.
La Corte designa un presidente y un vicepresidente de la Sala Plena
que lo serán de la corporación20 y, además, cada una de las Salas elige su
presidente; la reunión de estas personas integran lo que se denomina Sala
de Gobierno, que tiene como finalidad decidir acerca de cuestiones relacio-
nadas con la organización interna de la Corporación, funciones que al no
precisarse en la ley Estatutaria me llevan a opinar que la reglamentación que
20 A diferencia de otros países, en Colombia la presidencia de la Corte, o mejor, pues la
crítica es general, de todos los cuerpos colegiados, no depende de los méritos especiales del
que se podría denominar "primus inter pares", sino del simple transcurso del tiempo, pues
todo magistrado sabe que tarde o temprano le llegará su presidencia, de ahí que la misma haya
dejado de ser un honor o distinción que los colegas realizan a quien o quienes consideran
merecedores de la exaltación por lo que se acostumbra a una rutinaria rotación anual, donde
la posibilidad de "reelección" no existe pues todos aspiran a la dignidad a la que creen tener
derecho por ser magistrados.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 185
al respecto existe sigue en vigor (art. 8° del decreto 1265 de 1970 y decreto
2278 de 1989).
Para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia deben reunirse los
requisitos previstos en el art. 232 de la Constitución Política: ser ciudadano
en ejercicio, colombiano de nacimiento, abogado titulado, y haber desem-
peñado al menos "durante quince años, cargos en la Rama Judicial o en el
Ministerio Público, o haber ejercido, con buen crédito, por el mismo tiempo,
la profesión de abogado o la cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en
establecimientos reconocidos oficialmente. Para el cargo de Magistrado de
la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, la cátedra universi-
taria deberá haber sido ejercida en disciplinas jurídicas relacionadas con el
área de la magistratura a ejercer", reforma también introducida por el acto
legislativo # 2 de 2015.
Se observa, en el nuevo sistema, que se mantiene la autonomía de la
rama jurisdiccional, pero a su vez se elimina el problema que el carácter
vitalicio de los cargos había generado al quedar asegurada una completa
renovación cada ocho años y establecido la imposibilidad de ser reelegidos,
con lo que se eliminó otra mala práctica de magistrados que renunciaban
para ocuparse de otros destinos públicos o privados y posteriormente vol-
vían a ser designados.
Con el nuevo texto constitucional el magistrado de la Corte que se reti-
ra, haya o no cumplido la totalidad del período de ocho años, no puede bajo
ningún aspecto ser reelegido por cuanto la imposibilidad de la reelección
no depende de que haya agotado el período máximo, sino de que haya sido
elegido cumpla o no aquel.
También se asegura una mayor objetividad en la designación al quedar
radicada la nominación de los candidatos en el Consejo de Gobierno Judi-
cial, quien una vez presenta las listas correspondientes circunscribe, natu-
ralmente con entera libertad dentro de esas postulaciones, la posibilidad de
nombrar a los magistrados 21 .
21 La reforma del año 2015 además evita la migración entre altas cortes. También es
conveniente recordar que se aprobó con bombos y platillos en el año 2012 otra reforma
constitucional que, entre otros aspectos, elevaba el periodo de los magistrados a 12 años y
hacía más exigentes los requisitos para ocupar el cargo. Empero, la comisión de conciliación
 186 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Concretándonos a la Sala de Casación Civil, es a ella a quien correspon-
de dar la orientación sobre la interpretación de las leyes civiles, comerciales,
de familia y de procedimiento civil; habida cuenta de que tres decisiones de
la Corte en un mismo sentido constituyen doctrina probable (art. 4° de la ley
169 de 1886) y si bien no es de imperioso cumplimiento por parte de los
jueces, las providencias de la Sala Civil son altamente respetadas por los
falladores.
Las funciones de la Sala de Casación Civil, determinadas en los arts.
235 de la C. P. y 30 del CGP son: Resolver los recursos de casación los de
revisión cuando no están atribuidos a un tribunal, es decir, los que s~ inter-
ponen contra sentencias dictadas por tribunal o por la misma Corte; resolver
sobre la autorización para aplicar en Colombia laudos arbitrales o sentencias
dictadas en el extranjero (exequátur); conocer de los procesos contenciosos
en única instancia cuando en ellos es parte un agente diplomático o un Esta-
do extranjero, el recurso de revisión contra laudos arbitrales, las peticiones
de cambio de radicación en asuntos civiles de distrito a distrito y decidir los
conflictos de competencia en materia civil cuando éstos se suscitan entre
funcionarios de diversos distritos judiciales.
Cabe mencionar que la Sala de Casación Civil de la Corte únicamente
cumple funciones de tribunal de instancia cuando se trata de procesos con-
tenciosos en los que es parte un Estado extranjero o un agente diplomático
de estos, evento en el que la tramitación se realiza en única instancia.
10.2. Tribunales superiores de distrito judicial
Jerárquicamente, son los tribunales superiores de distrito judicial quie-
nes siguen a la Corte Suprema de Justicia, a la que corresponde la elección
de todos los magistrados del país, siendo de notar que luego de la Consti-
tución de 1991 la única referencia constitucional a los Tribunales se halla
en el artículo 116 de la Carta el cual señala que "La Corte Constitucional,
La Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de
del Congreso, en un acto de bajeza y viveza, introdujo subrepticiamente una serie de
incalificables reformas en beneficio de los congresistas, que llevaron al Presidente de la
República, quien la anunció corno si se tratara de la panacea, a, perrnítaserne la expresión,
"rec~lar", presionado por la opinión pública, harta de tanta trapacería impune del Congreso y
al objetarla nunca entró en aplicación.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 187
la Judicatura, la Fiscalía General de la N ación, los tribunales y los jueces,
administran justicia."
El artículo 19 de la Ley Estatutaria vino a llenar el vacío existente y es
así como señala que "Los Tribunales son creados por la Sala Administrativa
del Consejo Superior de la Judicatura para el cumplimiento de las funciones
que determine la ley procesal en cada Distrito Judicial. Tienen el número de
Magistrados que determine la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura que, en todo caso, no será menor a tres".
Los tribunales también ,están divididos en Salas de decisión penal, civil,
de familia 22 y laboral, y la reunión de todos los magistrados integra la Sala
plena del tribunal, que tiene funciones básicamente de orden-administrativo
señaladas en el artículo 20 de la ley Estatutaria (elegir losjueces del distrito,
dignatarios de la Corporación, evaluar los jueces).
Las funciones de los tribunales superiores de distrito judicial, en las
Salas de decisión civil y de familia, se encuentran señaladas por los artículos
31 y 32 del CGP. Existen algunas que son comunes a las dos salas, tales
como resolver en segunda instancia de todos los procesos conocidos en pri-
mera por los jueces civiles de circuito y de familia que lleguen a dicha enti-
dad; resolver e los recursos de queja cuando se ha negado la apelación y los
recursos de revisión propuestos contra las sentencias dictadas por los jueces
civiles municipales, de familia o de circuito del respectivo distrito, así como
las solicitudes de cambio de radicación dentro del respectivo distrito.
Adicionalmente las respectivas salas tienen unas específicas competen-
cias y es así como la civil debe hacer la segunda instancia "De la segunda
instancia de los procesos que conocen en primera instancia las autoridades
administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales, cuando el juez
desplazado en su competencia sea el juez civil del circuito. En estos casos,
conocerá el tribunal superior del distrito judicial de la sede principal de la
autoridad administrativa o de la sede regional correspondiente al lugar en
donde se adoptó la decisión, según fuere el caso" y decidir del recurso de
anulación contra los laudos arbitrales de los Tribunales de arbitramento que
22 El Consejo Superior de la Judicatura ha fusionado en varios tribunales en una sola las
salas de familia y civil. Incluso en algunos distritos las ha dejado íntegramente promiscuas.
188 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
funcionaron en el respectivo distrito cuando no corresponden al Consejo de
Estado.
La sala de familia tiene como función adicional decidir acerca del "le-
vantamiento de la reserva de las diligencias administrativas o judiciales de
adopción".
10.3. Forma de ejercer sus atribuciones la Corte y los tribunales
Los artículos 35 del CGP, 54 a 57 de la Ley Estatutaria y los artículos
10 y 13 del acuerdo 108 de 22 de julio de 1997 expedido por el Consejo Su-
perior de la Judicatura en lo que a Tribunales concierne, son las disposicio-
nes orientadoras acerca de la forma como deben administrar justicia estos
cuerpos colegiados y es así como se determina que no es necesario que en
las actuaciones intervenga la totalidad del mismo o, al menos de la respec-
tiva sala, pues tal proceder dilataría en extremo la decisión; es por ello que
se dispone que ciertas actuaciones las debe impulsar exclusivamente uno de
los magistrados, el denominado sustanciador y otras sí deben ser asumidas
por la totalidad de la respectiva sala, tal como a continuación se explica.
El artículo 35 del CGP intitulado "Atribuciones de las salas de deci-
sión y del magistrado sustanciador", dispone lo siguiente:
"Corresponde a las salas de decisión dictar las sentencias y los autos
que decidan la apelación contra el que rechace el incidente de liquidación
de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposición
ala diligencia de entrega o resuelva sobre ella. El magistrado sustanciador
dictará los demas autos que no correspondan a la sala de decisión.
"Los autos que resuelvan apelaciones, dictados por la sala o por el ma-
gistrado sustanciador, no admiten recurso.
"A solicitud del magistrado sustanciador, la sala plena especializada
o única podrá decidir los recursos de apelación interpuestos contra autos
o sentencias, cuando se trate de asuntos de trascendencia nacional, o se re-
quiera unificar la jurisprudencia o establecer un precedente judicial."
Una de las disposiciones que requiere adecuada precisión de sus alcan-
ces es el artículo 35 del CGP, pues en la práctica no se tiene claro el criterio
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
189
acerca de cuándo debe proferir la determinación tan solo el magistrado sus-
tanciador y en qué ocasión debe hacerlo la Sala, no obstante la precisa indi-
cación contenida en la referida norma, acerca de que la Sala tiene competen-
cia para dictar todas las sentencias y tan solo dos autos, "el que rechace el
incidente de liquidación de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el
que rechace la oposición a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella."23 ,
de ahí que salvo esos taxativos y precisos eventos, todas las demás provi-
dencias las debe proferir únicamente el magistrado sustanciador.
Ciertamente, las normas de competencia señalan no sólo los asuntos
que corresponden a una determinada autoridad del orden jurisdiccional sino,
además, la forma como deben ejercer esas atribuciones y de la misma ma-
nera que no sería viable que el magistrado sustanciador actuando unilate-
ralmente asumiera determinaciones que son de la privativa atribución de
la Sala, igualmente no es posible que la Sala asuma las que corresponden
de manera exclusiva al magistrado sustanciador, porque cuando se invade
la competencia de la sala caso podría ser nula la actuación, lo cual pone de
n1anifiesto la importancia del tema, aunado a que igualmente los recursos
varían según sea auto de sustanciador o de Sala.
La razón resulta particularmente clara y toca directamente con el ade-
cuado ejercicio del derecho de defensa de las partes frente a las determina-
ciones judiciales, debido a que bien sabido es que las providencias de Sala
mencionadas en el artículo 35 del CGP no admiten ningún recurso, tampoco
los autos del magistrado sustanciador cuando resuelve el recurso de apela-
ción, la consulta o la queja, mientras que los restantes autos proferidos por
el sustanciador, según el caso, tienen súplica o reposición.
El artículo 3 5 es de una claridad absoluta al señalar "las atribuciones de
las Salas de decisión y del magistrado sustanciador", para deslindar clara-
rnente la competencia de unas y otro.
23 Resalto, dada la taxatividad de la norma que el auto que resuelve el incidente de
liquidación de perjuicios no está asignado a la sala porque la norma se refiere exclusivamente
al que lo niega, mientras que en la hipótesis de la diligencia de entrega el que rechaza y el que
niega se adscriben a la sala.
190 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Frente al inciso tercero se consagra una posibilidad que, especialmente
en los tribunales cuyas salas especializadas24 son numerosas, como sucede
con los Tribunales de ciertos distritos judiciales como Bogotá, Cali, Mede-
llín, Barranquilla, entre otros, de ser aplicada va a generar mayor demora en
las tramitaciones.
En efecto, se indica, en lo que he venido calificando como normas
donde se consagran delirios académicos pero no soluciones a concretas rea-
lidades que las requieren, disposiciones sugestivas y con altruistas fines,
pero hueras del menor sentido práctico, que por "solicitud del Magistrado
sustanciador, la sala plena especializada o única, podrá decidir los recur-
sos de apelación interpuestos contra autos o sentencias, cuando se trate de
asuntos de trascendencia nacional, o se requiera unificar la jurisprudenci~ o
establecer un precedente judicial".
Ciertamente, se otorga al magistrado sustanciador la facultad de solici-
tar que sea la sala plena especializada la que decida ciertas apelaciones, pero
como petición que es, la viabilidad de la solicitud está montada sobre la base
de que esa sala plena estime que se dan los rigurosos condicionmnientos
advertidos, lo que implica el estudio y votación de la sala plena para decidir
si es del caso admitir que el asunto pase a ser conocido por ella, luego de
lo que, caso de que se acepte, se entrará a la discusión del tema de fondo. 25
Ya veo además a ciertos abogados expertos como pocos en dilatar pre-
sentado memoriales al magistrado sustanciador para que lleve el asunto a
sala especializada, peticiones respecto de las que, dado que corresponde al
24 La expresión sala especializada se refiere a la sala plena de la respectiva rama. Ejemplo,
la sala plena civil está integrada por la totalidad de los magistrados de esa especialidad.
25 Fácil es imaginar las salas plenas especializadas discutiendo en innumerables sesiones
si el asunto es o no de interés nacional, si se trata de señalar un precedente, en fin de verificar
los requisitos. Definido el punto seguirán las interminables sesiones donde se escuchan 20
opiniones si es el Tribunal de Bogotá, y algo parecido en los de Medellín y Cali.
Y lo más delicado, la posibilidad de que ante un caso complejo el sustanciador decida
llevar el asunto, para posponer el estudio de fondo, a la Sala Plena. En todo caso, será la Sala
Plena quien tiene el poder definitorio para ver si accede o no a lo pedido por el sustanciador
y este debe acatar la eventual negativa y proceder a fallar. Es de esperar que mientras rija la
disposición su uso sea, como se concibió, absolutamente excepcional.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 191
fuero exclusivo del .sustanciador definirlo, se debe rechazar la solicitud de
plano.
En conclusión, le compete a la Sala, porque atribución, inclusive eti-
mológicamente, es sinónimo de competencia, dictar las siguientes provi-
dencias:
l. Las sentencias.
2. Los autos que resuelvan sobre la apelación contra el que rechace el
incidente de liquidación de perjuicios de condena impuesta en abstracto.
3. El auto que rechace o resuelva la oposición a la diligencia de entrega.
Son éstas las providencias cuya atribución o competencia tiene la Sala,
por expresa indicación legal, es decir: las que deben suscribir todos sus in-
tegrantes.
De resto, las demás determinaciones que se den en el curso de la se-
gunda o única instancia le corresponden exclusivamente al magistrado sus-
tanciador, de ahí que, por sustracción de materia, excluidas las providencias
que se sabe son de Sala, todas las demás debe proferidas el sustanciador.
Por eso es inexplicable que en algunos tribunales del país el auto admi-
sorio de la apelación lo suscriban todos los integrantes de la Sala cuando es
por excelencia auto de sustanciador, al igual del que aprueba la liquidación
de la condena en costas y el que concede el recurso de casación (Art. 340
CGP) y por eso es que cuando se decreta la nulidad de una actuación en
segunda instancia es correcto que la determinación la tome tan solo el sus-
tanciador, pues está dentro de sus atribuciones al no estar adscrito a la sala.
Conveniente es recordar que el hecho de que se presenten irregulari-
dades en la adopción de las providencias en lo que a quienes las suscriben
concierne, no necesariamente implica llegar a anular la actuación, porque
cuando se presenta la causal de saneamiento prevista en el numeral cuarto
del art. 136 del CGP., no será viable esa anulación pues si "a pesar del vicio
el acto procesal cumplió su finalidad y no se violó el derecho de defensa",
mal se haría disponiéndola en un ciego entendimiento de la disposición que
comento y sus alcances.
192 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Por ejemplo, si se dictó el auto admisorio del recurso de apelación por
todos los magistrados y nadie recurrió, bien se ve que no puede darse la nu-
lidad sólo para que se vuelva a dictar firmado por uno solo. Diferente sería
el caso si la Sala declaró la nulidad en segunda instancia sin poder las partes
utilizar ningún recurso debido a que contra esa determinación por ser de
sala no cabe ninguno, en tanto que si lo hubiera proferido sólo el magistrado
sustanciador, como sería lo correcto, se habría podido recurrir en súplica.
Corresponde ahora precisar el concepto de sala de decisión. Mientras
en la Sala de Casación Civil de la Corte las determinaciones que a ella co-
rresponden salvo taxativas excepciones las toman la totalidad de los magis-
trados, es decir, las suscriben todos sus integrantes, en los Tribunales, como
su nombre lo indica la Sala de decisión la integran tres magistrados en la
forma prevista por el art. 7° del decreto 1265 de 1970; se elabora una lista
alfabética con los nombres y apellidos de sus integrantes y en esta sencilla
forma queda determinada la composición de las Salas. 26
Así, por ejemplo, si al iniciar, los magistrados son los doctores Anzola,
Bustos, Cárdenas, Gutiérrez, Pérez y Zapata, en los procesos donde sea sus-
tanciador el doctor Anzola, ya se sabe que hará Sala con los dos siguientes:
los doctores Bustos y Cárdenas. En cambio, si el sustanciador es el doctor
Pérez, la Sala la integrará con los doctores Zapata y Anzola, ya que al finali-
zar la lista se regresa a quienes la encabezan; por manera que un magistrado
de tribunal siempre hará parte de tres Salas, una de la que es sustanciador y
dos de las que es integrante. 27
26 Téngase presente que el art. 54 de la Ley Estatutaria señala: "Quorum deliberatorio y
decisorio.-Todas las decisiones que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus
salas o secciones deban tomar, requerirán para su deliberación y decisión, de la asistencia y
voto de la mayoría de los miembros de la Corporación, sala o sección".
27 Es este un aspecto que empieza a ser seriamente cuestionado ante el innegable atraso que
presentan la mayoría de los Tribunales del país, que en ciertas ciudades como Bogotá se toma
dramático. Si para la decisión obligatoria basta que sea adoptada por dos magistrados, pues
el tercero disidente lo único que puede hacer es salvar voto, se agilizaría en mucho la eficacia
de las Corporaciones si las salas de decisión se convierten todas en duales y tan solo se prevé
la intervención del tercer magistrado en caso de empate. Es más, existe una fuerte tendencia a
erigir a los tribunales en jueces unipersonales como forma de agilizar su labor y ante el hecho
sabido de que en la mayoría de los casos es relativa la real y efectiva intervención de todos los
integrantes de la Sala.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
193
La diferencia entre sustanciador e integrante de la sala no hace relación
a los poderes de decisión, que son idénticos. El sustanciador, además de
dictar los autos interlocutorios y los de trámite que no corresponden a la sala
de decisión, debe presentar el proyecto de decisión que puede ser acogido
0 no. Así, por ejemplo: si el tribunal debe correr un traslado para alegar, tal
auto lo proferirá el sustanciador, pues no es de los previstos en el art. 35
como de competencia de la Sala; pero si de lo que se trata es de resolver
una apelación de sentencia, el sustanciador presentará el proyecto que de
ser acogido será suscrito por los tres integrantes, con la advertencia de que
en caso de discrepancia basta para que exista providencia que dos lo hagan,
quedando al disidente la salida de salvar su voto, o sea dejar constancia del
motivo por el cual no comparte la determinación, pero sin que tal conducta
demerite en nada la existencia y eficacia de la decisión por cuanto esta se
dicta por mayoría de votos.
Para evitar el caos que se podría presentar cada vez que renuncia un
magistrado y se designa su reemplazo, el inc. 2 del art. 7° del decreto 1265
de 1970 ordena: "Las Salas de decisión no se alterarán durante cada período
por cambio en el personal de los magistrados, y, por consiguiente, el que en-
tre a reemplazar a otro ocupará el lugar del sustituido", sana disposición que
indica que si en el ejemplo anterior el doctor Anzola es reemplazado por el
doctor Rubio, éste continuará para efectos de la integración de las Salas, en
el lugar del doctor Anzola, norma que debe seguir orientando la actividad en
los tribunales porque no obstante la eliminación del período de cuatro años
que contemplaba la Constitución derogada, sería factor de desorganización
y demora estar reintegrando las Salas cada vez que exista un cambio de
magistrado.
10.3.1. Salvamento de voto
Como claro reflejo del principio democrático, en los cuerpos colegiados
las decisiones son tomadas por mayoría de votos y su obligatoriedad es la
misma que cuando son por unanimidad.
Por eso quien disiente de la tesis de la mayoría, no tiene alternativa di-
ferente a la de dejar constancia escrita de las razones de su inconformidad.
El art. 11 del decreto en comentario dispone: "El disidente deberá salvar
su voto dentro de los días siguientes a la fecha de la providencia, pero su
194 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
retardo no impide la notificación de ésta y la prosecución del trámite"28 , con
lo cual es evidente que el salvamento de voto no tiene el carácter de provi-
dencia judicial, pues se puede presentar dos días después de la fecha de la
providencia, sin perjuicio de que aquella se notifique y prosiga el trámite.
Es de notar que los salvamentos de voto, si bien no tienen ninguna en-
tidad vinculante y no pasan de ser una constancia con contenido meramente
histórico, en la práctica constituyen valiosos antecedentes para posteriores
cambios jurisprudenciales.
10.4. Jueces de Circuito
Son los funcionarios que jerárquicamente se encuentran a continuación
de los tribunales. Los jueces de Circuito son elegidos por el Tribunal Supe-
rior del Distrito Judicial al que pertenece el respectivo circuito, de las listas
de aspirantes que remite el Consejo de Gobierno Judicial (numeral4 del art.
1O1 de la ley Estatutaria) y a más de los requisitos generales de aptitud ya
estudiados deben acreditar una experiencia profesional no inferior a cuatro
años por así determinarlo el numeral2 del art. 128 de la Ley Estatutaria de
la Administración de Justicia.
En algunos circuitos, a causa del reducido número de municipios que
los integran o al escaso trabajo, se designan jueces promiscuos de circuito,
es decir, con competencia para tramitar asuntos penales, civiles y laborales,
para lo cual se adelantarán, por separado, cada una de las actuaciones, y
las apelaciones se surtirán ante las diferentes Salas del tribunal respecti-
vo, pues no existe una amalgama de procedimientos, como creen algunos;
la promiscuidad no implica, por consiguiente, desorden procesal, sino una
competencia más amplia.
La competencia de los jueces civiles del Circuito está detallada en los
artículos 19, 20 y 33 del CGP, es muy amplia y cobija asuntos en los que
28 Estimo que la norma en cita sigue vigente para los Tribunales y también para las Cortes,
la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y Consejo de Estado, mientras sus respectivos
reglamentos internos no dispongan otra cosa, por cuanto el art. 56 de la ley Estatutaria indica
que en tales entidades, sin referirse a Tribunales de Distrito, el reglamento interno que adopte
cada entidad "deberá incluir un término perentorio para consignar en el salvamento o la
aclaración de voto los motivos de los Magistrados que disientan de la decisión jurisdiccional
mayoritaria, sin perjuicio de la publicidad de la sentencia".
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 195
actúa como juez de única, primera y segunda instancia; es así como del aná-
lisis de las referidas normas se encuentran radicadas en ellos las siguientes
funciones.
En única instancia según el art. 19 conoce de: ''1. De los procesos re-
lativos a propiedad intelectual previstos en leyes especiales como de única
instancia. 2. De los trámites de insolvencia no atribuidos a la Superintenden-
cia de Sociedades y, a prevención con ésta, de los procesos de insolvencia de
personas naturales comerciantes. 3. De la actuación para el nombran1iento
de árbitros, cuando su designación no pudo hacerse de común acuerdo por
los interesados y no la hayandelegado a un tercero.", prescripciones que por
su claridad estimo no requieren de comentarios adicionales.
Los jueces civiles del circuito conocen en primera instancia de los si-
guientes asuntos previstos en el art. 20 del CGP:
"l. De los contenciosos de mayor cuantía, incluso los originados en
relaciones de naturaleza agraria y responsabilidad médica salvo los que le
correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa.
También conocerán de los procesos contenciosos de mayor cuantía por
responsabilidad médica, de cualquier naturaleza y origen, sin consideración
a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso admi-
nistrativa".
Destaco que la norma omite toda mención al factor subjetivo, pero
resalto que la posibilidad de que la justicia civil conozca de procesos donde
actúe como parte la Nación, un departamento, un municipio o un estableci-
miento público cada vez es menor pues la tendencia legislativa se encmnina
a adscribir la competencia para conocer de tales procesos a la justicia con-
tencioso administrativa, tal como quedo plasmado en el CEPACA.
Basta destacar que si se trata de una controversia originada en contrato
administrativo el inciso primero del artículo 7 5 de la ley 80 de 1993 (Esta-
tuto General de Contratación de la Administración Pública) adscribe el co-
nocimiento a la citada jurisdicción cuando dispone que "el juez competente
para conocer de las controversias derivadas de los contratos estatales y de
los procesos de ejecución o cumplimiento será el de la jurisdicción conten-
cioso administrativa".
196 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Queda entendido que los procesos contenciosos entre particulares de
mayor cuantía están cobijados por la norma que comento, debido a que no se
efectúa distinción alguna, de modo que basta adicionar que si se trata de pro-
cesos de esta índole de menor cuantía los conocerá el juez Civil Municipal
en primera instancia y si de mínima, el mismo Municipal en única instancia,
lo que pone de presente que los procesos contenciosos de menor cuantía los
conocerá el juez Civil del Circuito pero en segunda instancia, tal como se
desprende de lo indicado en el art. 33 numeral l.
2. De los relativos a propiedad intelectual que no estén atribuidos a
la jurisdicción contencioso administrativa, sin perjuicio de las funciones
jurisdiccionales que este código atribuye a las autoridades administrativas.
3. De los de competencia desleal, sin perjuicio de las funciones jurisdic-
cionales atribuidas a las autoridades administrativas.
4. De todas las controversias que surjan con ocasión del contrato de
sociedad, o por la aplicación de las normas que gobiernan las demás perso-
nas jurídicas de derecho privado, así como de los de nulidad, disolución y
liquidación de tales personas, salvo norma en contrario.
5. De los de expropiación.
6. De los atribuidos a los jueces de familia en primera instancia, cuando
en el circuito no exista juez de familia o promiscuo de familia.
Para la aplicación del anterior numeral basta que se presente la ausencia
referida, sea porque no se ha designado juez de familia o porque se suprimió
el despacho existente, de manera que en esta hipótesis adquiere un carácter
promiscuo el juez civil del circuito.
Adicionalmente la disposición abre la posibilidad de que en las refor-
mas de asignaciones de juzgados y de acuerdo con las necesidades del cir-
cuito respectivo no sea necesario de manera perentoria crear un juez de fa-
milia y las funciones propias del mismo en primera instancia las desarrolle
el juez civil del circuito, por el solo hecho de que no exista aqueL
7. De las acciones populares y de grupo no atribuidas a la jurisdicción
de lo contencioso administrativo, lo que confirma lo señalado por la ley 4 72
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 197
de 1998 en sus artículos 16 y 50 que igualmente adscribe a los jueces civiles
del circuito el conocimiento en primera instancia de las acciones populares y
las acciones de grupo cuando no tengan origen en actos u omisiones de enti-
dades públicas o de personas de derecho privado que desempeñen funciones
de tal naturaleza, caso en el cual corresponde su conocimiento a la justicia
contencioso administrativa.
8. De la impugnación de actos de asambleas, juntas directivas, juntas de
socios o de cualquier otro órgano directivo de personas jurídicas sometidas
al derecho privado, sin perjuicio de la competencia atribuida a las autorida-
des administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales.
9. De los procesos relacionados con el ejercicio de los derechos del
consumidor.
1O. A prevención con los jueces civiles municipales, de las peticiones
sobre pruebas extraprocesales, sin consideración a la calidad de las personas
interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir.
11. De los demás procesos o asuntos que no estén atribuidos a otro juez.
Estipula este numeral que los demás procesos que no estén adscritos a
otro juez serán adelantados por los jueces civiles del Circuito, trascendental
disposición que garantiza que no podrá darse una controversia que no tenga
un juez competente para decidirla, debido a que si no existe una norma espe-
cial que asigne competencia será el Civil del Circuito el llamado a definirla,
lo que se complementa con el art. 368 del CGP donde se indica que si no
existe un sistema procesal previsto para tramitar determinada controversia
será la vía propia del proceso verbal la que se debe seguir, de ahí que mi-
radas en conjunto estas dos normas aseguran que siempre existirá un juez
competente y un trámite para decidir.
12. Es también función de los jueces civiles del Circuito resolver los
conflictos de competencia que puedan presentarse entre los jueces civiles
municipales del correspondiente circuito, es decir, de aquellos respecto de
los que viene a ser el superior jerárquico directo.

198 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
13. La ley 388 de 1997 denominada de ordenamiento territorial, en su
art.116 numeral 1 adscribió a los jueces civiles del circuito la acción de
cumplimiento establecida en ella.
10.5. Juzgados de familia
Se trata de una relativamente reciente categoría de despachos judicia-
~es.cr~ad.a, porel d~r.ogado decreto 2272 de 1989, en el cual se organizó la
J~nsdi~cwn d~ familia y en cuyo artículo 4° se estableció que a partir de la
vigencia de dicho texto, 1o de marzo de 1990, la denominación de juzgado
de n:enores que ante~ se daba a jueces civiles y penales queda predicada ex-
clusivamente de los JUeces penales mientras que los civiles se denominarán
de familia, o sea que siempre que se mencione la expresión juez de menores,
ya se sabe que se trata del que conoce de asuntos penales relativos a aque-
llos, Y cuando se hable de juez de familia será el competente para conocer
de asuntos civiles.
.. Los jue~es ~e familia cuya jerarquía es equivalente a la de los jueces
ci:Iles del Circuito y por ende los requisitos que se predican de ellos son los
mismos, conocen de los asuntos señalados en el art. 21 del CGP en única
instancia y en primera de los reseñados en el art. 22, normas que no emplean
1~ palabra "procesos" sino ."asuntos", debido a que algunos de esas asigna-
ClOnes no conlleva necesanamente el trámite de un proceso.
De conformidad con el art. 21, en única instancia conocen los jueces
de familia de:
l. De la protección del nombre de personas naturales.
2. De la suspensión y restablecimiento de la vida en común de los cón-
~ges Y la separació~ de ~ue~os y de bienes por mutuo acuerdo, sin perjui-
cw de la competencia atnbuida a los notarios.
3. D~ 1~ cust?~i~, cuidado personal y visitas de los niños, niñas y ado-
lescentes, sm perJUICIO de la competencia atribuida a los notarios.
~·
De 1~ ~u.torización para cancelar el patrimonio de familia inembarga-
ble, sm pe.LJUICIO de la competencia atribuida a los notarios.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 199
5. De la citación judicial para el reconocimiento de hijo extramatrimo-
nial, prevista en la ley.
6. De los permisos a menores de edad para salir del país, cuando haya
desacuerdo al respecto entre sus representantes legales o entre estos y quie-
nes detenten la custodia y cuidado personal.
7. De la fijación, aumento, disminución y exoneración de alimentos, de
la oferta y ejecución de los mismos y de la restitución de pensiones alimen-
tarias.
8. De las medidas de protección de la infancia en los casos de violencia
intrafamiliar, cuando en el lugar no exista comisario de familia, y de los pro-
cedimientos judiciales para el restablecimiento de derechos de niños, niñas
y adolescentes.
9. De las controversias que se susciten entre padres o cónyuges, o entre
aquéllos y sus hijos menores, respecto al ejercicio de la patria potestad y los
litigios de igual naturaleza en los que el defensor de familia actúa en repre-
sentación de los hijos.
1O. De las diferencias que surjan entre los cónyuges sobre fijación Y di-
rección del hogar, derecho a ser recibido en éste y obligación de vivir juntos.
11. De la revisión de la declaratoria de adaptabilidad.
12. De la constitución, modificación o levantmniento de la afectación
a vivienda familiar, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios.
13. De la licencia para disponer o gravar bienes, en los casos previstos
por la ley.
14. De los asuntos de familia en que por disposición legal sea necesaria
la intervención del juez o éste deba resolver con conocimiento de causa, o
breve y sumariamente, o con prudente juicio o a manera de árbitro.
15. Del divorcio de común acuerdo, sin perjuicio de la competencia
atribuida a los notarios.
200 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
16. De los conflictos de competencia en asuntos de familia que se susci-
ten entre defensores de familia, comisarios de familia, notarios e inspectores
de policía.
17. De la protección legal de las personas con discapacidad mental, sin
perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios.
18. Homologación de decisiones proferidas por otras autoridades en
asuntos de familia, en los casos previstos en la ley.
19. La revisión de las decisiones administrativas proferidas por el de-
fensor de familia, el comisario de familia y el inspector de policía en los
casos previstos en la ley.
20. Resolver sobre el restablecimiento de derechos de la infancia cuan-
do el defensor de familia o el comisario de familia hubiere perdido compe-
tencia.
De acuerdo con el art. 22 del CGP, en primera instancia conocen de:
l. De los procesos contenciosos de nulidad, divorcio de matrimonio
civil, cesación de efectos civiles del matrimonio religioso y separación de
cuerpos y de bienes.
2. De la investigación e impugnación de la paternidad y maternidad y
de los demás asuntos referentes al estado civil que lo modifiquen o alteren.
3. De la liquidación de sociedades conyugales o patrimoniales por cau-
sa distinta de la muerte de los cónyuges, o cuando la disolución haya sido
declarada ante notario, o por juez diferente al de familia, sin perjuicio de la
competencia atribuida por la ley a los notarios.
4. De la pérdida, suspensión y rehabilitación de la patria potestad y de
la administración de los bienes de los hijos.
5. De la designación, remoción y determinación de la responsabilidad
de guardadores.
6. De la aprobación de las cuentas rendidas por el curador, consejero
o administrador de los bienes de la persona con discapacidad mental o del
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 201
albacea, y de la rendición de cuentas sobre la administración de los bienes
del pupilo.
7. De la interdicción de personas con discapacidad mental absoluta,
de la inhabilitación de personas con discapacidad mental relativa, y de su
rehabilitación, así como de las autorizaciones de internación o libertad de
personas con discapacidad mental absoluta.
8. De la adopción.
9. De los procesos de sucesión de mayor cuantía, sin perjuicio de la
cmnpetencia atribuida por la ley a los notarios.
10. De la nulidad, reforma y validez del testamento.
11. De la indignidad o incapacidad para suceder y del desheredamiento.
12. De la petición de herencia.
13. De las controversias sobre derechos a la sucesión por testamento o
abintestato o por incapacidad de los asignatarios.
14. De las acciones relativas a la caducidad, a la inexistencia o a la nu-
lidad de las capitulaciones matrimoniales.
15. De la revocación de la donación por causa del matrimonio.
16. Del litigio sobre propiedad de bienes, cuando se discuta si estos son
propios del cónyuge o del compañero o compañera permanente o si pertene-
cen a la sociedad conyugal o patrimonial.
17. De las controversias sobre la subrogación de bienes o las compen-
saciones respecto del cónyuge o del compañero o compañera permanente y
a cargo de la sociedad conyugal o patrimonial o a favor de éstas o a cargo
de aquéllos en caso de disolución y liquidación de la sociedad conyugal o
patrimonial.
18. De la reivindicación por el heredero sobre cosas hereditarias o por
el cónyuge o compañero permanente sobre bienes sociales.

202 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
19. De la rescisión de la partición por lesión o nulidad en las sucesiones
por causa de muerte y la liquidación de sociedades conyugales o patrimonia-
les entre compañeros permanentes.
20. De los procesos sobre declaración de existencia de unión marital
de hecho y de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes, sin
perjuicio de la competencia atribuida a los notarios.
21. De la declaración de ausencia y de la declaración de muerte por
desaparecimiento, sin perjuicio de la competencia atribuida a los notarios.
22. De la sanción prevista en el artículo 1824 del Código Civil.
23. De la restitución internacional de niños, niñas y adolescentes y de la
restitución de menores en el país.
Menester es resaltar que cuando en un municipio no existe juez de fami-
lia los asuntos atribuidos al juez de familia en única instancia los conocerá
el correspondiente juez Civil Municipal, por así ordenarlo el numeral 6 del
art. 17 del CGP.
Un ejemplo permite mayor claridad sobre el punto: Si se va a adelantar
un proceso de alimentos y el competente es el juez de Bogotá porque en este
municipio está el domicilio del menor, como existe juez de familia conocerá
del proceso de alimentos, cualquiera que sea su cuantía, el juez de familia en
única instancia por así disponerlo el numeral 7 del art. 21 del CGP.
Si el proceso de alimentos debe adelantarse en el municipio de Utica,
donde no existe juez de familia, el proceso se adelantará ante el juez Civil
Municipal de dicho municipio, cualquiera que sea la cuantía, también en
única instancia.
10.6. Jueces Civiles Municipales
Son designados por el Tribunal Superior del respectivo distrito judicial
y del análisis de las normas de competencia en el CGP necesariamente tie-
nen el carácter de promiscuos por cuanto tienen atribuciones en el ramo civil
y en el de familia.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 203
A más de los requisitos generales para ser juez, deben acreditar una
experiencia profesional de por lo menos dos años por así determinarlo el
nmneral 1 del art. 128 de la Ley Estatutaria, con lo cual se pone fin a la po-
sibilidad de nombrar abogados que apenas se habían graduado.
La competencia de los jueces Civiles l\1unicipales está determinada en
los artículos 17 y 18 del CGP.
Según el art.17 del CGP los jueces civiles municipales conocen en úni-
ca instancia:
1. De los procesos contenciosos de mínima cuantía, incluso los origi-
nados en relaciones de naturaleza agraria, salvo los que correspondan a la
jurisdicción contencioso administrativa.
También conocerán de los procesos contenciosos de mínima cuantía
por responsabilidad médica, de cualquier naturaleza y origen, sin cons~de­
ración a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencwso
administrativa.
2. De los procesos de sucesión de mínima cuantía, sin perjuicio de la
cmnpetencia atribuida por la ley a los notarios.
3. De la celebración del matrimonio civil, sin perjuicio de la competen-
cia atribuida a los notarios.
4. De los conflictos que se presenten entre los copropietarios o tene-
dores del edificio o conjunto o entre ellos y el administrador, el consejo de
administración, o cualquier otro órgano de dirección o control de la persona
jurídica, en razón de la aplicación o de la interpretación de la ley y del regla-
mento de propiedad horizontal.
5. De los casos que contemplan los artículos 913,914,916,918,931,
940 primer inciso, 1231, 1469 y 2026 del Código de Comercio.
6. De los asuntos atribuidos al juez de familia en única instancia, cuan-
do en el municipio no haya juez de familia o promiscuo de familia.
7. De todos los requerimientos y diligencias varias, sin consideración a
la calidad de las personas interesadas.
204 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
8. De los que conforme a disposición especial deba resolver el juez con
conocimiento de causa, o breve y sumariamente, o a su prudente juicio, o a
manera de árbitro.
9. De las controversias que se susciten en los procedimientos de insol-
vencia de personas naturales no comerciantes y de su liquidación patrimo-
nial, sin perjuicio de las funciones jurisdiccionales otorgadas a las autorida-
des administrativas.
1O. Los demás que les atribuya la ley.
Parágrafo. Cuando en el lugar exista juez municipal de pequeñas cau-
sas y competencia múltiple, corresponderán a éste los asuntos consagrados
en los numerales 1, 2 y 3.
De acuerdo con el art. 18 los jueces civiles municipales conocen en
primera instancia:
l. De los procesos contenciosos de menor cuantía, incluso los origina-
dos en relaciones de naturaleza agraria o de responsabilidad médica, salvo
los que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa.
Tamb~én conocerán de los procesos contenciosos de menor cuantía por
responsabilidad médica, de cualquier naturaleza y origen, sin consideración
a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso admi-
nistrativa.
2. De los posesorios especiales que regula el Código Civil.
3. De los procesos especiales para el saneamiento de la titulación de la
propiedad inmueble de que trata la Ley 1182 de 2008, o la que la modifique
o sustituya.
4. De los procesos de sucesión de menor cuantía, sin perjuicio de la
competencia atribuida por la ley a los notarios.
5. De las diligencias de apertura y publicación de testamento cerrado, o
del otorgado ante cinco ( 5) testigos, y de la reducción a escrito de testamen-
to verbal, sin perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 205
6. De la corrección, sustitución o adición de partidas de estado civil o
de nombre o anotación del seudónimo en actas o folios del registro de aquél,
sin perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios.
7. A prevención con los jueces civiles del circuito, de las peticiones so-
bre pruebas extraprocesales, sin consideración a la calidad de las personas
interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir.
10.7. Funciones jurisdiccionales adscritas a ciertas autoridades
administrativas.
Especial interés reviste dentro de las normas que se encargan de asignar
funciones jurisdiccionales a los jueces, el art. 24 del CGP que señala los
derroteros para que algunas de ellas puedan ser desempeñadas por autorida-
des del orden administrativo que, por tal razón, tienen la calidad de jueces
y como tales se deben ser vistos sus deberes, poderes y responsabilidades,
norma que, por vez primera, incorpora dentro del estatuto de procedimiento
civil dicha regulación que viene desde la ley 446 de 1998 y mantiene abierto
el debate acerca de si se debe seguir con esta modalidad de competencia o
crear jueces especializados en esas diversas ramas. 29
Es así como el art. 24 del CGP bajo el título de: "Ejercicio de funcio-
nes jurisdiccionales por autoridades administrativas." le adscribe, en espe-
cial más no exclusivamente, a la diferentes Superintendencias, una precisa
competencia para conocer en primera o, excepcionalmente en única instan-
cia, de diversos asuntos afines a su gestión y parte del supuesto de que se
trata de una competencia a prevención con los jueces civiles municipales
o del circuito, pues será decisión soberana del demandante escoger ante el
juez ante quien presenta su demanda y hecha la elección, el otro funcionario
queda prevenido, lo que se desprende del parágrafo primero del art. 24 del
CGP que dispone: "Las funciones jurisdiccionales a que se refiere este ar-
tículo, generan competencia a prevención y, por ende, no excluyen la com-
petencia otorgada por la ley a las autoridades judiciales y a las autoridades
administrativas en estos determinados asuntos."
29 La solución práctica es la que se adoptó, pero se mantiene la censura a que esos especiales
jueces por ser designados y depender de la correspondiente autoridad administrativa no tienen
la independencia que es de esperar, crítica que es cierta.
 206 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
La, competencia jurisdiccional de las autoridades administrativas se re-
gula asi:
"l. La Superintendencia de Industria y comercio en los procesos que
versen sobre:
a) Violación a los derechos de los consumidores establecidos en el Es-
tatuto del consumidor.
b) Violación a las normas relativas a la competencia desleal.
"2 . La Superi~tendencia Financiera de Colombia conocerá de las con-
tr_oversias qu.e surJan entre los consumidores financieros y las entidades vi-
giladas. rel~cwnadas exclusivamente con la ejecución y el cumplimiento de
las o?hgacwn~~ contractuales que asuman con ocasión de la actividad fi-
nanciera, bu:satll, .aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo,
aprovechamiento Inversión de los recursos captados del público.
. "3. Las autoridades nacionales competentes en materia de propiedad
Intelectual:
~), La Superintendencia de Industria y Comercio en los procesos de in-
fraccwn de derechos de propiedad industrial.
b) La Dirección Nacional de Derechos de Autor en los procesos relacio-
nados con los derechos de autor y conexos.
e) El Instituto Colombiano Agropecuario en los procesos por infracción
a los derechos de obtentor de variedades vegetales.
5· La S~peri~tendencia de Sociedades tendrá facultades jurisdicciona-
les en matena societaria, referidas a:
a). La~ controversias relacionadas con el cumplimiento de los acuerdos
de acciOnistas y la ejecución específica de las obligaciones pactadas en los
acuerdos.
b) La re.sol~ción de conflictos societarios, las diferencias que ocurran
entre los acciOnistas, o entre éstos y la sociedad o entre éstos y sus adminis-
tradores, en desarrollo del contrato social o del acto unilateral.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
207
e) La impugnación de actos de asambleas, juntas directivas, juntas de
socios o de cualquier otro órgano directivo de personas sometidas a su su-
pervisión. Con todo, la acción indemnizatoria a que haya lugar por los posi-
bles perjuicios que se deriven del acto o decisión que se declaren nulos será
competencia exclusiva del Juez.
d) La declaratoria de nulidad de los actos defraudatorios y la deses-
timación de la personalidad jurídica de las sociedades sometidas a su su-
pervisión, cuando se utilice la sociedad en fraude a la ley o en perjuicio
de terceros, los accionistas y los administradores que hubieren realizado,
participado o facilitado los actos defraudatorios, responderán solidariamen-
te por las obligaciones nacidas de tales actos y por los perjuicios causados.
Así mismo, conocerá de la acción indemnizatoria a que haya lugar por los
posibles perjuicios que se deriven de los actos defraudatorios.
e) La declaratoria de nulidad absoluta de la determinación adoptada en
abuso del derecho por ilicitud del objeto y la de indemnización de perjui-
cios, en los casos de abuso de mayoría, como en los de minoría y de paridad,
cuando los accionistas no ejerzan su derecho a voto en interés de la com-
pañía con el propósito de causar daño a la compañía o a otros accionistas
o de obtener para sí o para un tercero ventaja injustificada, así como aquel
voto del que pueda resultar un perjuicio para la compañía o para los otros
accionistas."
La circunstancia de agrupar sistemáticamente las funciones jurisdiccio-
nales a cargo de autoridades administrativas y sentar claros derroteros acer-
ca del alcance del trámite de los procesos que ellas pueden adelantar, es uno
de los más significativos logros de la disposición, pues acabó con lo que de-
nomino "feudos interpretativos", donde funcionarios de aquellas, sentaban,
en veces más numerosas de lo esperado, descaminadas interpretaciones, cre-
yéndose inmunes a la observancia de elementales disposiciones que guían
las bases para una sana hermenéutica judicial, prevalidos de la aplicación de
norma derogada que tan solo permitía la segunda instancia para la del auto
que resolvía sobre la admisión de la demanda y la sentencia 30 •
30 En efecto, el artículo 148 de la Ley 446 de 1998, prescribía en el inciso tercero: "( ... )
Los actos que dicten las Superintendencias en uso de sus facultades jurisdiccionales no
tendrán acción o recurso alguno ante las autoridades judiciales. Sin embargo, la decisión por
la cual las entidades se declaren incompetentes y la del fallo definitivo, serán apelables ante
208 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Se ocupa la disposición de regular los asuntos que corresponden a las
diferentes Superintendencias y demás entidades autorizadas, siendo de re-
lievar que respecto de la ley 1480 de 2011, Estatuto del Consumidor, se
deslinda con claridad lo atinente a que lo concerniente con los derechos
de los consumidores le corresponde a la Superintendencia de Industria y
Comercio, pero será la Superintendencia Financiera la competente para di-
rimir las controversias entre los consumidores financieros y las entidades
vigiladas "relacionadas exclusivamente con la ejecución y el cumplimiento
de las obligaciones contractuales que asuman con ocasión de la actividad
financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el mane-
jo, aprovechamiento inversión de los recursos captados del público"31 , de
modo que con excepción de esos precisos conflictos, los demás irán a la
Superintendencia de Industria y Comercio, salvo que se quiera acudir al juez
competente, porque siempre existe la alternativa, que únicamente se elimina
si una norma expresa señala que privativamente debe actuar o el juez o la
autoridad administrativa con funciones jurisdiccionales.
las mismas". Esta norma se deroga expresamente en el literal a) del art. 626 del CGP, de
modo que ahora, como se ve de la explicación, se permite la apelación para toda providencia,
auto o sentencia, que de acuerdo con la legislación procesal civil, pueda ser objeto de ella.
31 Se recoge en el art. 57 del Estatuto del Consumidor que señala: "ATRIBUCIÓN DE
FACULTADES JURISDICCIONALES A LA SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE
COLOMBIA. En aplicación del artículo 116 de la Constitución Política, los consumidores
financieros de las entidades vigiladas por la Superintendencia Financiera de Colombia podrán
a su elección someter a conocimiento de esa autoridad, los asuntos contenciosos que se
susciten entre ellos y las entidades vigiladas sobre las materias a que se refiere el presente
artículo para que sean fallados en derecho, con carácter definitivo y con las facultades propias
de un juez.
"En desarrollo de la facultad jurisdiccional atribuida por esta ley, la Superintendencia
Financiera de Colombia podrá conocer de las controversias que surjan entre los consumidores
financieros y las entidades vigiladas relacionadas exclusivamente con la ejecución y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales que asuman con ocasión de la actividad
financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento
inversión de los recursos captados del público.
"La Superintendencia Financiera de Colombia no podrá conocer de ningún asunto que por
virtud de las disposiciones legales vigentes deba ser sometido al proceso de carácter ejecutivo.
Tampoco podrán ser sometidas a su competencia acciones de carácter laboral.
"Los asuntos a los que se refiere el presente artículo se tramitarán por el procedimiento al
que se refiere el artículo 58 de la presente ley. "
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 209
En este orden de ideas es pertinente recordar que el Estatuto del Consu-
midor señala en el numeral2 del art. 56 en materia de acciones jurisdiccio-
nales de protección al consumidor que "Las de responsabilidad por daños
por producto defectuoso, definidas en esta ley" se adelantarán ante la juris-
dicción ordinaria, de manera que por la especificidad de la norma considero
que estos procesos no pueden ser conocidos por autoridades administrativas.
Se observa que al Instituto Colombiano Agropecuario se le adscriben
funciones jurisdiccionales en los procesos relacionados con los derechos
por "infracción a los derechos de obtentor de variedades vegetales", lo que
es una novedad y obliga a que esta entidad disponga de inmediato lo con-
cerniente con la atención de estos.
En efecto, si bien la norma que se analiza señala, en el parágrafo se-
gundo, que: "Las autoridades administrativas que a la fecha de promul-
gación de esta ley no se encuentren ejerciendo funciones jurisdiccionales
en las materias precisas que aquí se les atribuyen, administrarán justicia
bajo el principio de gradualidad de la oferta. De acuerdo con lo anterior,
estas autoridades informarán las condiciones y la fecha a partir de la cual
ejercerán dichas funciones jurisdiccionales.", estimo que en este aspecto
es abiertamente inconstitucional esta parte de la norma, por cuanto remite
al querer de la entidad administrativa la determinación de la vigencia de
disposición, que la misma ley creadora de ella señala que está rigiendo,
lo que no es posible jurídicamente, porque sería delegar el poder de fijar
la efectividad de la norma al sujeto encargado de cumplirla, máxime si se
tiene en cuenta que no se señaló ni siquiera un plazo máximo para obligar a
ejecutar los pasos necesarios para dar cumplimiento a la disposición, en lo
que constituye una ejemplo de lo que en derecho de obligaciones se llama
condición potestativa pura, que de entrada en nula.
Y es que el llamado "principio de la gradualidad de la oferta", es una
orientación de aplicación en los más. diversos campos, pues hace referencia
a que ciertas actividades se deben ejecutar de manera paulatina, conforme
a unas directrices y tomando en cuenta factores como los presupuestales,
suficiencia de personal y capacitación del mismo; empero el mismo jamás
puede constituir la base para que un sujeto de derecho, así sea público, de-
termine "la fecha a partir de la cual ejercerán dichas funciones jurisdiccio-
nales.", de ahí que considero que es menester que las entidades que reciben

210 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
las novedosas funciones, adecúen su estructura de manera inmediata para
atender los procesos que ellas pueden adelantar, pues desde ya están obliga-
das a hacerlo si alguien decide presentar una de las demandas para adelantar
procesos de los que son competentes.
. El parágr~fo tercero del art. 24 del CGP deja claro que el procedi-
miento a s~guu por las autoridades administrativas es el mismo que se debe
observar SI la de~anda hubiera sido presentada ante el juez competente,
de manera que existe completa unificación de los procedimientos, lo que
conlleva que las autoridades administrativas con funciones jurisdiccionales
están el deber se aplicar el trámite procesal que, de haber sido presentada
la demanda ante el juez, este debe observar, según las directrices del CGP.
También advierte la norma que "Cuando las autoridades administrativas
ejercen fu~cio~,es jurisdiccionales, el principio de inmediación se cumple
con la reahzacwn del acto por parte de los funcionarios que, de acuerdo con
la es~~ctura ~~tema de la entid~d, estén habilitados para ello, su delegado o
c.omiswnado .' con lo que se sientan las bases para que las respectivas en-
t~dades organic~n las dependencias propias para la atención de los procesos
Sin que necesanamente sea la cabeza de la entidad la encargada de hacerlo.
De especial utilidad es lo indicado en el parágrafo tercero acerca de
que "Las apelaciones de providencias proferidas por las autoridades admi-
nistrativas en primera instancia en ejercicio de funciones jurisdiccionales se
r~solverán por la autoridad judicial superior funcional del juez que hubiese
Sido competente en caso de haberse tramitado la primera instancia ante un
juez Y la providencia fuere apelable.", porque queda claramente establecido
que toda pr~videncia apelable ante un juez, de haber sido este el que conoce
el proceso, Igualmente lo será si quien lo adelanta es una autoridad admi-
nistrativa.
L~ cuestión en simple, se trata tan solo de imaginar que la providencia
profenda por la a~:oridad administrativa la hubiera dictado un juez; si las
reglas de la apelacwn que este debe acatar, permiten la impugnación ante el
superior, la misma será apelable.
.Es clara la directriz referente a que, de haber lugar a la segunda ins-
tancia, por vía de apelación y adiciono, también por el recurso de queja, la
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 211
adelanta el juez o Tribunal que hubiere sido el llamado a realizar esa función
de ad quem, si el proceso en primera lo hubiera conocido un juez.
Un ejemplo aclara la idea: si el proceso tramitado ante una S~perin­
tendencia que se tramita en Bogotá, se hubiera iniciado ~nte un. JU~z. en
ese mismo distrito, salvo que se llegase a tratar de uno de Instancia unica,
al precisar quién hubiera sido el juez de primera instancia llamado a co~o­
cer se sabe automáticamente a cuál le correspondería la segunda; pues bien
es: será el funcionario llamado a resolver la apelación interpuesta contra la
providencia impugnada en el proceso adelantado por la autoridad adminis-
trativa con funciones jurisdiccionales.
Así las cosas, si el juez hubiera sido el civil municipal de Bogo.tá, la
segunda instancia la adelantaría el Juez Civil del Circuito de esta ciu~ad
y si le hubiera correspondido a un civil del circuito, la segunda la hara el
Tribunal Superior de Bogotá.
Teniendo en cuenta que el principio de la igualdad debe ser desarrollado
sin miramiento alguno, adiciono que cuando la sentencia de segunda insta~­
cia dictada por un Tribunal al decidir la apelación respect~ ~e la sent~n.c~a
proferida por la autoridad administrativa, de reunir los requisitos, permlt.uia
la interposición del recurso de casación, de igual maner.a a como 1? hubi~r~
permitido si el proceso se adelantó en primera instancia ante un JUez civil
del circuito, lo que además abre el campo a la jurisprude~cia de la Corte
para orientar sobre todos esos temas de tanta trascendencia en la actuales
relaciones mercantiles y a los que, hasta ahora, ha sido lejana.
10.8. Procesos adscritos a los Notarios
El CGP en los artículos 487 que se refiere al tramite de la sucesión ante
Notario y el 617 que determina que sin perjuicio de los asuntos ads.critos
como competencia de los jueces, los notarios podrán conoce~ Y ~ramltar a
prevención, ciertos procesos, evidencian que igualmente los siguientes pro-
cesos, pueden ser de competencia del Notario:
l. De la autorización para enajenar bienes de los incapaces, sean éstos
mayores o menores de edad, de conformidad con el artículo 581 de este
código.
212 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
2. De la declaración de ausencia de que trata el artículo 583 de este
código.
3. Del inventario solemne de bienes propios de menores bajo patria
potestad o rr1ayores discapacitados, en caso de matrimonio, de declaración
de unión marital de hecho o declaración de sociedad patrimonial de hecho
de uno de los padres, así como de la declaración de inexistencia de bienes
propios del menor o del mayor discapacitado cuando fuere el caso, de con-
formidad con lo establecido en los artículos 169 y 170 del Código Civil.
4. De la custodia del hijo menor o del mayor discapacitado y la regula-
ción de visitas, de común acuerdo.
5. De las declaraciones de constitución, disolución y liquidación de la
sociedad patrimonial de hecho, y de la existencia y cesación de efectos civi-
les de la unión marital de hecho, entre compañeros permanentes, de común
acuerdo.
6. De la declaración de bienes de la sociedad patrimonial no declarada,
ni liquidada que ingresan a la sociedad conyugal.
7. De la cancelación de hipotecas en mayor extensión, en los casos de
subrogación.
8. De la solicitud de copias sustitutivas de las primeras copias que pres-
tan mérito ejecutivo.
9. De las correcciones de errores en los registros civiles.
1O. De la cancelación y sustitución voluntaria del patrimonio de familia
inembargable.
Parágrafo: Cuando en estos asuntos surjan controversias o existan
oposiciones, el trámite se remitirá al juez competente."
El decreto 1664 de 2015 proveniente del Ministerio de Justicia en de-
sarrollo de los dos preceptos del CGP antes citados, regula la forma como
en esos precisos y taxativos eventos puede intervenir el Notario y pone de
presente que es requisito condicionante de la competencia del Notario que
la actuación de lleve de común acuerdo, de ahí que el artículo 2.2.6.15.1.5.,
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
213
disponga "que cuando en los asuntos reglamentados en el presente decre-
to surjan controversias o existan oposiciones, el trámite se remitirá al juez
co1npetente."
10.9. Deberes y poderes de los jueces
Los artículos 42 a 44 del CGP se ocupan de regular lo atinente a los
deberes del juez y los poderes de ordenación e instrucción y correccionales,
normatividad que constituye complementación a lo señalado en la ley Es-
tatutaria de la administración de justicia, que en sus artículos 153 y 154 se
ocupa de los deberes y prohibiciones de los jueces, en los artículos 58 a 60
consagra las medidas correccionales que estos pueden aplicar adicionadas
por las previstas en el artículo 60 A, y en los artículos a 65 a 74 tipifica lo
que tiene que ver con la responsabilidad de los funcionarios judiciales, de
ahí que analizaré por separado cada uno de estos eventos.
10.9.1. Deberes de los jueces
El artículo 42 del CGP., complementando el art. 153 de la Ley Estatu-
taria de la Administración de Justicia, regula en sus quince numerales esos
deberes respecto de los que mantiene total actualidad lo que advierte Devis
Echandía32, en el sentido de que" es un deber usar esas facultades, cuando
con ellas puedan llegar a la justicia y a la verdad, y que, por consiguiente,
estarán faltando a sus deberes, cuando dejen de utilizarlas por pereza o por
descuido, pues no creo que sea el caso de decir por ignorancia"
Los deberes de los jueces se pueden agrupar en tres categorías, a saber:
de dirección (art. 42, nums. 1o a 5°), de decisión (art. 42, nums. 6° a 8°) y de
reserva (art. 42, num. 9° ).
Los deberes de dirección tienden primordialmente a que el juez ad-
ministre justicia en forma pronta y que cumpla con los términos que para
proferir sus decisiones le señala el art. 120 del Código, con lo cual se evita
la conducta contraria a la eficacia de la administración de justicia.
Estos deberes de dirección del proceso los ha impuesto la ley para que
el juez, mediante el uso de los poderes que se le confieren, trate por todos los
32 DEVIS ECHANDÍA, Remando, Nuevo procedimiento civil colombiano, Conferencias
dictadas en el Colegio Mayor del Rosario, Bogotá, Edic. Rosaristas, 1970, t. 1, pág. 61.
 214 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
medios legales de lograr que la determinación que se tome sea la más acor-
de con la realidad; la facultad de decretar pruebas de oficio es de especial
relieve, pues con su adecuado ejercicio se pueden lograr decisiones justas,
obtener el cumplimiento de la igualdad procesal y evitar cualquier intento
de fraude por parte de los litigantes.
Dentro de los deberes de decisión es de importancia el contenido en el
numeral 11 que obliga al juez a "verificar verbalmente con el secretario las
cuestiones relativas al proceso y abstenerse de solicitarle por auto informes
sobre hechos que consten en el expediente", con lo que se acaban providen-
cias a las que acudían los jueces para dilatar sus decisiones y tales como,
por ejemplo, "informe el secretario si el término probatorio está vencido.'/' o
"informe si el alegato se presentó en tiempo"; ahora, aspectos como estos
los deben verificar interna y directamente con su secretario y les está vedado
proferir autos como los citados.
El deber de guardar reserva acerca de las decisiones que se han de pro-
ferir dentro del proceso tiene por objeto eliminar el prejuzgamiento y debe
entenderse no sólo como la prohibición absoluta de hacer infidencias di-
rectas sobre las determinaciones que se van a tomar, sino también de efec-
tuar cualquier clase de alusiones, bien por escrito, bien verbalmente, de las
cuales puede colegirse el contenido de la decisión. Es, pues, en esencia, un
deber de prudencia y discreción en el ejercicio de la función del juez, cuyo
cumplimiento evita situaciones embarazosas para el funcionario y, even-
tualmente, perjudiciales para éste, el que para nada choca con la función
conciliatoria que se le atribuye al juez como expresamente lo advierte· el art.
3 72 numeral 6 del CGP al autorizarlo en la etapa de la audiencia destinada
a la conciliación a para proponer fórmulas de arreglo "sin que ello signifique
prejuzgamiento."
Los deberes de decisión guardan íntima armonía con los de dirección,
entre los cuales es de especial importancia el previsto en el numeral 8°
que obliga al funcionario judicial, a "dictar las providencias dentro de los
términos legales, fijar las audiencias y diligencias en la oportunidad legal y
asistir a ellas".
Dentro de estos deberes del juez está también el "Presidir el reparto de
los asuntos cuando corresponde" (Numeral 10°), deber que deriva del art.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 215
20 del decreto 1265 de 1970 33 dispone que la obligación de realizar el re-
parto corresponde por tumo a cada juzgado, lo cual reafirma que sólo será
el juez respectivo quien debe hacerlo. Con ello se busca primordialmente
terminar con la perniciosa institución del abono, es decir, de adjudicar sin
sorteo los procesos.
Desde hace años se propugnó que los repartos en las ciudades donde
existe un número plural de juzgados que lo justifique no se realice por los
jueces sino por una oficina ad1ninistrativa encargada exclusivamente de esta
función y quien diariamente se ocuparía de distribuir los diversos asuntos
entre los jueces de idéntica competencia, con lo cual no solo se les restaría
un innecesario trabajo a los juzgados sino que se aseguraría, empleando
sistemas de computación para hacerlo, la máxima pureza en la distribución.
Precisamente para acoger esta inquietud, el decreto 2287 de octubre 7
de 1989 creó en los municipios cabecera de distrito las oficinas judiciales las
que, entre otras funciones, tienen, de acuerdo con el artículo 3o, numeral 3,
la de "realizar diariamente el reparto automatizado o normal de los procesos
que ingresen a todos los juzgados y tribunales de la cabecera de distrito",
de ahí que en los municipios en donde tiene su sede un tribunal, al operar la
respectiva oficina judicial, este deber se desplaza de la órbita de los jueces a
la de la administración, pero, recuérdese, se mantiene igual respecto de los
juzgados ubicados en municipios diversos a los que son cabecera de distrito.
A no dudarlo este reparto sistematizado ha contribuido no solo a la pu-
reza del mismo sino a aliviar la carga de trabajo de los juzgados ubicados en
las cabeceras de distrito.
33 ARTÍCULO 19. Para el reparto de los negocios en las corporaciones se observarán las
siguientes reglas: l. Se agruparán los asuntos por clases, según su naturaleza. 2. Los asuntos
de cada grupo se repartirán a la suerte, siguiendo el orden alfabético de apellidos de los
Magistrados. 3. Cuando un negocio haya estado al conocimiento de la sala se adjudicará
en el reparto al Magistrado que lo sustanció anteriormente. 4. En cada expediente se tomará
nota del nombre del Magistrado a quien le hubiere correspondido y de la fecha del reparto.
ARTÍCULO 20. Si en una misma jurisdicción territorial hubiere dos o más jueces, los
asuntos que se reciban serán repartidos entre ellos, con sujeción a lo dispuesto en el artículo
precedente.El reparto lo hará cada Juzgado, por tumo, a lo menos una vez por semana. Los
procesos ejecutivos, de concurso, por tumo, a lo menos una vez por semana.Los procesos
ejecutivos, de concurso de acreedores y de quiebra y las medidas cautelares, se repartirán el
mismo día en que se presente
216 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
El deber de decisión, en lo que respecta a fallar obligatoriamente las
controversias a su cargo (num. 6°), impide al juez abstenerse de proveer ale-
gando inexistencia de norma aplicable al caso controvertido y le ordena que
de ser ese el caso debe aplicar "las leyes que regulen situaciones o materias
semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional, la jurisprudencia,
la costumbre y los principios generales de derecho sustancial y procesal".
Como el funcionario debe resolver la petición que se le formula, este
deber es una de las bases para erradicar definitivamente las sentencias inhi-
bitorias que tanto daño causan a la administración de justicia, pues el fallo
inhibitorio no resuelve la controversia.
Si se comparan las anteriores conductas con lo señalado en los artícu-
los 153 y 154 de la ley Estatutaria se verá que en ocasiones con idénticas
palabras, en otras con términos sinónimos, se reiteran la mayoría de las ya
relatadas y, además, se agregan unas nuevas34 • En este orden de ideas mi
opinión es la de que las conductas repetitivas se orientan por la ley Estatuta-
ria, pero aquellas que no quedaron contempladas por ser específicas para los
jueces civiles siguen vigentes por no contrariar, antes bien, complementar lo
querido por la ley Estatutaria.
Ahora, en el artículo 153 de la ley Estatutaria se adicionan deberes tales
como el respeto a sus superiores, observancia del horario de trabajo, adecua-
da presentación personal, declarar bajo juramento el monto de sus bienes y
rentas al posesionarse y posteriormente cada dos años y el 154 les prohíbe
. • 35
partiCipar en paros , llevar una conducta social que sea comprometedora
de la dignidad de la administración de justicia y. aceptar donaciones, entre
otras.
Puesto que el correcto ejercicio de los deberes está en íntima relación
con ~os poderes que el Código de Procedimiento Civil le asigna al juez, es
preciso estudiarlos.
34 El numeral 13 del art. 42 impone el deber para todos los jueces de "Usar toga en las
audiencias" y el 14 "usar el plan de justicia digital cuando se encuentre implementado. .
35 Deber que se ~iola impunemente, pues los jueces mal orientados, periódicamente
declaran p~ros y par:ahzan p~r n:e~es la administración de justicia. Ese es el enorme problema
~e Col?mbm: no existe el prmc1p1o de autoridad en ningún campo y por eso "nada pasa" y la
1mpumdad campea, pues el poder judicial dejó de ser eficiente.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 217
10.9.2. Poderes de los jueces
Los divide el Código en dos: Los poderes de ordenación e instrucción
y los correccionales.
Con relación a los primeros en numeral 1o del art. 43 del CGP, se refiere
a la facultad que tiene el juez de decidir un proceso en equidad, siempre
que se reúnan los requisitos señalados por la norma, de manera que se trate
de controversia que verse sobre derechos disponibles, es decir, de aquellos
sobre los cuales la ley permite a los particulares tomar las determinaciones
que a bien tengan, pues no se contrarían ni el orden público ni las buenas
costumbres; ejemplo clásico de derecho disponible es el de contenido emi-
nentemente patrimonial; sobre los derechos que la ley expresamente deja
por fuera del marco de la libre determinación de la voluntad de los asocia-
dos, coino son, por ejemplo, los que emanan del estado civil, no se pueden
resolver en equidad.
Además, se requiere, en segundo término, que las partes sean capaces y
que de modo expreso lo soliciten. Ciertamente, no basta una manifestación
tácita de aceptar que el proceso sea resuelto en equidad, sino que ella debe
formularse en forma específica e inequívoca por las dos partes.
Es de advertir que a partir de la vigencia de la Constitución de 1991,
concretamente de su artículo 230, se cuestiona la posibilidad de proferir
sentencias en equidad en consideración a que dispone la citada norma que
"los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley",
para destacar el inciso segundo que la equidad junto con la doctrina la juris-
prudencia y los principios generales de Derecho "son criterios auxiliares de
la actividad judicial", discusión que es de poca ünportancia, pues es lo cierto
que si la ley permite estos fallos no se contraría el precepto atendiendo la
referencia constitucional a la equidad; además, la práctica pone de presente
que es raro acudir a ellos.
El Código, al hablar de la capacidad de las partes, no pennite que los
derechos de los incapaces, así estén adecuadamente representados, puedan
resolverse mediante esa determinación en equidad y, por lo tanto, no se po-
drá conceder autorización judicial al representante legal de un incapaz para
que acepte que un proceso se falle bajo esta modalidad.

218 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Reitero que el hecho de que el juez pueda tomar una decisión en equi-
dad no quiere decir que no deba fundamentar su fallo; debe hacerlo, con
la única salvedad de que podrá ser más amplio en el análisis de normas
sustantivas o de apreciación probatoria que hubieran sido la base para una
determinación en derecho, de ahí el porqué no crea que la norma se haya
tomado inconstitucional.
No puede decirse que las decisiones en derecho son inequitativas o in-
justas; no, en la mayoría de los casos la determinación en derecho guarda
identidad total con la que se hace en equidad; sólo que en ésta última el juez
tiene mayor libertad en la apreciación de las pruebas y en la fundamentación
de sus fallos, nunca puede prescindir de las pruebas dado lo señalado en el
art. 164 del CGP.
El Estatuto Procesal no consagra ningún trámite especial para el cono-
cimiento de estos juicios, lo cual no significa que exista vacío al respecto.
Simplemente, si se reúnen los requisitos para fallar un proceso en equidad,
la tramitación en lo que respecta a demanda, oportunidades para practicar
pruebas y alegatos es la que corresponde a cada tipo de controversia. Así,
por ejemplo, si lo que se solicita sea resuelto en equidad es una pretensión
susceptible del trámite del proceso declarativo, se aplicarán las normas pro-
pias de este proceso.
Dentro de los poderes de ordenación del juez se encuentra, de con-
formidad con el art. 43, num. 2°, el de "rechazar cualquier solicitud que
sea notoriamente improcedente o que implique una dilación manifiesta". En
verdad esta norma, lejos de prestar un servicio a la celeridad y a la economía
del proceso, puede desvirtuar su objeto y conducir a resultados nugatorios,
pues el rechazo de una solicitud por ünprocedente debe hacerse mediante
auto motivado (lo mismo que cuando se rechaza una petición por dilación
manifiesta), lo cual permite a la parte interesada entrabar el curso normal del
proceso, pues ésta solicita la reconsideración de la providencia que rechaza
la petición, afirmando que su propósito no era dilatar los trámites procesales.
Mayor beneficio se lograría si se negara de plano la petición, con base
en razones diferentes de las contempladas por el art. 43.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 219
De especial interés es el poder previsto en el numeral3 del art. 43 que le
permite al juez "Ordenar a las partes aclaraciones y explicaciones en tomo
a las posiciones y peticiones que presenten", con el que se busca que pueda
el juez antes de entrar a decidir determinada solicitud requerirlas, sea ver-
balmente si se está en el curso de una audiencia, o por medio de auto, con
el objeto de que aclaren o precisen solicitudes que el funcionario encuentra
inciertas o no se precisa su finalidad.
Elnumeral4° faculta al juez para "Exigir a las autoridades o a los par-
ticulares la información que, no obstante haber sido solicitada por el intere-
sado, no le haya sido suministrada, siempre que sea relevante para los fines
del proceso. El juez también hará uso de este poder para identificar y ubicar
los bienes del ejecutado."
Con relación a la frase final es menester erradicar el malentendido que
puede surgir de un apresurado análisis de ella, porque no se trata de que en
los procesos ejecutivos pueda el juez decretar embargos y secuestros de ma-
nera oficiosa, debido a que dentro de dichos procesos y tal como lo señala el
art. 599 del CPG es tarea del ejecutante "solicitar el etnbargo y secuestro de
bienes del ejecutado", pero deberá recibir la colaboración y apoyo necesario
del juez para efectos de que las cautelas sean efectivas cuando sea necesario
el mis1no.
5. Ratificar, por el medio más expedito posible, la autenticidad y veraci-
dad de las excusas que presenten las partes o sus apoderados o terceros para
justificar su inasistencia a audiencias o diligencias. En caso de encontrar
inconsistencias o irregularidades, además de rechazar la excusa y aplicar las
consecuencias legales que correspondan dentro del proceso o actuación, el
juez compulsará copias para las investigaciones penales o disciplinarias a
que haya lugar.
Este poder de ordenación, le pennite al juez en caso de que sospeche
que la excusa es falsa, bien por falsedad material o aún ideológica, disponga
lo necesario para verificar si está en lo cierto y, de así ocurrir, proceder en
la forma advertida. Es norma de discutible eficacia práctica que poco van a
emplear los jueces, como en un futuro se podrá corroborar.

220 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
En cuanto a los poderes correccionales del juez, es el art. 44 del CGP en
que los consagra "Sin perjuicio de la acción disciplinaria a que haya lugar"
y son los siguientes:
l. Sancionar con arresto inconmutable hasta por cinco (5) días a quie-
nes le falten al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razón
de ellas.
El irrespeto puede ser de palabra, por ataque directo a la integridad fí-
sica del funcionario, mediante el empleo de signos ofensivos, o por escrito.
La imposición del arresto no es obstáculo para aplicar las sanciones discipli-
narias y también las penales que puedan derivarse de la conducta del agresor
(delitos de calumnia, injuria, lesiones personales, etc.).
Esa falta de respeto debe presentarse con ocasión del ejercicio de las
funciones de juez, es decir, por actos relacionados con el desempeño del
cargo, pues la facultad de imponer ese arresto es una garantía de la investi-
dura judicial; de ahí que no podrá emplearse ese poder cuando el irrespeto
no se relacione, directa o indirectamente, con el ejercicio de las funciones
judiciales.
En efecto, la disposición se refiere a faltas al "debido respeto en el
ejercicio de sus funciones o por razón de ellas", para indicar que el arresto
puede imponerse no sólo si el juez es irrespetado estando en ejercicio direc-
to de su cargo, sino cuando, sin estarlo, es víctima de la agresión por causa
del mismo, por ejemplo, el funcionario es atacado en un sitio público y en
día festivo por una persona disgustada por una determinación que tomó
como juez.
2. Sancionar con arresto inconmutable hasta por quince (15) días a quien
impida u obstaculice la realización de cualquier audiencia o diligencia.
3. Sancionar con multas hasta por diez (10) salarios mínimos legales
mensuales vigentes (smlmv) a sus empleados, a los demás empleados pú-
blicos y a los particulares que sin justa causa incumplan las órdenes que les
imparta en ejercicio de sus funciones o demoren su ejecución.
4. Sancionar con multas hasta por diez (10) salarios mínimos legales
mensuales vigentes (smlmv) a los empleadores o representantes legales que
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 221
impidan la comparecencia al despacho judicial de sus trabajadores o repre-
sentados para rendir declaración o atender cualquier otra citación que les
haga.
5. Expulsar de las audiencias y diligencias a quienes perturben su curso.
6. Ordenar que se devuelvan los escritos irrespetuosos contra los fun-
cionarios, las partes o terceros.
Dispone el parágrafo único del art, 44 del CGP, en el inciso primero
que: " Para la imposición de las sanciones previstas en los cinco primeros
numerales, el juez seguirá el procedimiento previsto en el artículo 59 de la
Ley Estatutaria de la Administración de Justicia. El juez aplicará la respec-
tiva sanción, teniendo en cuenta la gravedad de la falta.", norma de la ley
estatutaria que señala: "Procedimiento. El magistrado o juez hará saber al
infractor que su conducta acarrea la correspondiente sanción y de inmediato
oirá las explicaciones que éste quiera suministrar en su defensa. Si éstas no
fueren satisfactorias, procederá a señalar la sanción en resolución motivada
contra la cual solamente procede el recurso de reposición interpuesto en el
momento de la notificación. El sancionado dispone de veinticuatro horas
para sustentar y el funcionario de un tiempo igual para resolverlo".
Se observa que no está sometida a la norma antes transcrita el poder
señalado en el numeral 6 que le permite al juez ordenar la devolución de
escritos que contengan irrespetos para con los funcionarios, las partes o ter-
ceros. La hipótesis contemplada aquí se refiere al caso en que el irrespeto no
va directamente al funcionario que ejerce la jurisdicción sino hacia otro (por
ejemplo, el agente del Ministerio Público, el secretario), o es respecto de
alguna de las partes o un tercero (un perito, por ejemplo); de ahí que no debe
confundirse con el escrito en que el irrespetado es el mismo juez pues la tipi-
cídad de esta conducta se halla específica en el num. 1o del art, 44 del CGP.
En relación con las multas debe advertirse que siempre que se imponga
una multa, el juez deberá remitir una vez quede en firme la resolución, al
Fondo Rotatorio del Ministerio de Justicia "copia auténtica de la providen-
 222 ÍNSTITUCIQNES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
cia o resolución que impuso la multa" a fin de que proceda el cobro ejecuti-
vo por jurisdicción coactiva.
10.9.3. Responsabilidades del juez
En atención al amplio alcance de los deberes de los jueces y teniendo
en cuenta los efectivos poderes que el Código de Procedimiento Civil les
otorga (pues estas normas no sólo se aplican respecto de los jueces civiles
sino de todos los jueces regidos por este estatuto), era necesario y lógico
que se establecieran unas responsabilidades correlativas para el caso de un
inadecuado uso de los poderes o de incumplimiento en los deberes, respon-
sabilidades que tienen una amplia regulación36 , y que se clasifican en tres
grandes categorías:
1a. Penales, que pueden implicar responsabilidad civil;
2a. Disciplinarias;
3a. Civiles de carácter meramente indemnizatorio a cargo del Estado.
En relación con la responsabilidad penal basta hacer referencia a los
delitos que en la terminología de la escuela dogmática penal alemana se
denominan de sujeto activo calificado; en efecto, este tipo de delitos busca
reprimir conductas de ciertos funcionarios, de manera especial de los jueces,
como sucede con los delitos de prevaricato, concusión, cohecho y abuso de
autoridad, entre otros, y cuyo estudio es materia ajena a este curso; en todo
caso, si el juez comete un reato que ocasiona perjuicios económicos, dentro
de los mecanismos previstos en el proceso penal se puede obtener el resar-
cimiento del daño sufrido.
Las responsabilidades disciplinarias constituyen la segunda clase de las
que se pueden imputar a los jueces y restantes funcionarios judiciales y vi-
nieron a quedar reguladas en la ley 734 de febrero 5 de 2002, Código único
disciplinario, cuyo título XII se refiere al "Régimen de los funcionarios de la
36 Es de resaltar que en materia de responsabilidad de los jueces a más de las que en esta
obra se analizan, la Constitución de 1991 abrió un amplio campo al destacar el artículo 90 que
"El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables,
causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas", autoridades dentro de las que
se hallan los jueces.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 223
rama judicial", destacando el art. 193 que a ellos se les aplica el "el régimen
disciplinario contenido en el presente estatuto", aplicable a "quienes ejerzan
funciones jurisdiccionales de manera permanente transitoria u ocasional". 37
Por último, la responsabilidad civil por parte del juez civil o de cual-
quier otro se encuentra en la ley Estatutaria, artículos 65 a 74, se ocupa de
regular la responsabilidad del Estado y de sus funcionarios y empleados
judiciales con lo cual desarrolla el art. 90 de la Carta Política cuyo inciso
primero textual e innecesariamente se reproduce en el art. 65 de la ley38 •
11. LA CORTE CONSTITUCIONAL, EL CONSEJO DE
GOBIERNO JUDICIAL, LA GERENCIA DE LA RAMA
JUDICIAL Y LA COMISION NACIONAL DE DISCIPLINA
JUDICIAL.
Quedaría trunca la explicación referente a los funcionarios que admi-
nistran justicia o que prestan una estrecha colaboración a quienes lo hacen,
si no se hace referencia a estas importantes corporaciones, creadas la pri-
mera por la Constitución de 1991 y las restantes por el Acto Legislativo # 2
de 2015, conocida como ley de equilibrio de los poderes, cuya actuación si
bien es cierto deslinda el campo del procedimiento civil, tiene una marcada
influencia dado los derroteros generales que corresponde trazar a estas en-
tidades en los asuntos que se les han adscrito, de ahí que se haga mención a
los aspectos más destacados de la regulación que con ellas concierne.
11.1. La Corte Constitucional
De acuerdo con la derogada Constitución de 1886, el control constitu-
cional estaba preponderantemente en manos de la Corte Suprema de Justi-
cia quien en Sala Plena y teniendo como sustanciador a la extinguida Sala
37 Por eso los árbitros y conciliadores quedan cobijados, aspecto que reafirma el parágrafo
2o del art. 55 de la misma ley y reafirma ley 1653 de 2012, nuevo estatuto arbitral, que en el art.
19 al señalar que el control disciplinario de los árbitros se regirá "por las normas disciplinarias
de los servidores judiciales y auxiliares de la justicia".
38 BERMÚDEZ MUÑOZ, Martín. Responsabilidad de los jueces y del Estado. Ed,
Librería del Profesional, Bogotá, 1998, obra cuya lectura recomiendo por cuanto analiza a
fondo, sistemática y claramente lo concerniente a la reparación de los daños causados por el
funcionamiento de la administración de justicia y por el error judicial.
224
ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Constitucional, era la encargada de desarrollar tan destacada misión en lo
que se refería a leyes y decretos, pues en lo restante era el Consejo de Estado
el llamado a hacerlo.
El sistema, que en teoría es inobjetable, permitía la participación de ex-
pertos en diversas ramas del derecho en orden a buscar la orientación de los
alcances de la Carta; no obstante, la importancia de tales asuntos, la frecuen-
cia de los mismos y los términos preclusivos absolutos, con responsabilidad
objetiva en caso de su inobservancia, determinaron una dedicación impor-
tante del tiempo de los magistrados a los mismos, con claro detrimento de
los propios de la también esencial función de la casación.
Básicamente por tal razón, la Constitución de 1991 restó la competencia
a la Corte Suprema para los asuntos constitucionales y creó como organismo
autónomo, en el artículo 239, a la Corte Constitucional, cuyos magistrados
tienen un período de ocho años y son elegidos por el Senado de temas, que
orientadas por lo previsto en el art. 44 de la Ley Estatutaria, le presenten el
Presidente de la República, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de
Estado, siendo sus funciones las establecidas en el artículo 241 de la C. P.
Se consagra en el art. 243 de la C. P. que: "Los fallos que la Corte dicte
en ejercicio del control constitucional hacen tránsito a cosa juzgada consti-
tucional. Ninguna autoridad podrá reproducir el contenido material del acto
jurídico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en
la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontación entre la
norma ordinaria y la Constitución".
Es de lamentar que no se hubiera unificado en la Corte Constitucional
el control de la Carta, pues el artículo 23 7 de la misma en su numeral 2 re-
servó para el Consejo de Estado el conocimiento "de las acciones de nulidad
por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional,
cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional".
Naturalmente la Corte Suprema de Justicia así como la totalidad de los
jueces del país conservan la posibilidad de efectuar el control constitucio-
nal por vía de excepción y con efectos tan solo en el particular y específico
asunto debido a que el art. 4 de la C. P. destaca que: "La Constitución es
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
225
norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y
la Ley u otra norma jurídica se aplicarán las disposiciones constitucionales".
A más de las normas constitucionales reseñadas, regula la actuación de
la Corte Constitucional el decreto 2067 de septiembre 4 de 1991 por medio
del cual se establece "el régimen procedimental de los juicios y actuaciones
que deban surtirse ante la Corte Constitucional".
Numerosas y de profundo contenido son las sentencias de la Corte
Constitucional que en los últimos veinticinco años han marcado derroteros
en materia del alcance de normas procesales, que si bien es cierto se refie-
ren, por razones obvias, al Código de Procedimiento Civil derogado, ante
la circunstancia de que varias de sus disposiciones pasan al Código General
del Proceso de manera similar algunas e idéntica otras, salvo la necesaria
referencia a la nueva numeración, mantienen su vigencia orientativa.
11.2. El Consejo de Gobierno Judicial
En estricto sentido no se trata de una institución nueva en el país, pues
la reforma constitucional de 1979, en mala hora declarada inexequible por la
H. Corte, alegando vicios de forma, la había contemplado y tuvo un exitoso
funcionamiento hasta cuando desapareció por la razón advertida.
En los artículos 254 a 257 de la Carta de 1991 de nuevo se consagró con
el carácter de jurisdicción especial el Consejo Superior de la Judicatura, con
sus salas administrativa y disciplinaria, entidad que se abolió con la reforma
constitucional contenida en el acto legislativo # 2 de 2015, debido al des-
prestigio proveniente de la discutible calidad profesional y ética de algunos
de sus integrantes, la paupérrima gestión en la ejecución presupuesta!, y las
rencillas entre sus integrantes, lo que aunado a las erradas decisiones que
tomó 39 ,llevaron a su eliminación.
39 Infortunadamente, el sistema adoptado para la elección de los magistrados de la Sala
disciplinaria, determinó que tal sector de la entidad se convierta en feudo de los politiqueros
de turno, que con la connivencia de la Presidencia de la República al elaborar ternas sugeridas
por aquellos, lograron que la mediocridad fuera la característica predominante de esa Sala,
aspecto agravado por el hecho de que al tener funciones jurisdiccionales se le empleó como
organismo para dirimir acciones de tutela, varias de cuyas decisiones han sido abiertamente
contrarias al buen entendimiento de la ley. Por eso una sala que en sus albores permitía augurar
 JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 227
226 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL

"Los miembros permanentes de dedicación exclusiva mencionados en

Es así como el art. 254 de la C.P., para sustituir las funciones antes
el inciso anterior estarán encargados de la planeación estratégica de la Rama
adscritas a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
dispone que: "El Gobierno y la administración de la Rama Judicial estará~
Judicial y de proponer al Consejo de Gobierno Judicial, para su aprobación,
las políticas públicas de la Rama Judicial. Deberán tener diez años de expe-
a cargo del Consejo de Gobierno Judicial y la Gerencia de la Rama Judicial.
riencia en diseño, evaluación o seguimiento de políticas públicas, modelos
Estos órganos ejercerán las funciones que les atribuya la ley con el fin de
de gestión o administración pública. En su elección se deberá asegurar la
promover el acceso a la justicia, la eficiencia de la Rama Judicial, la tutela
judicial efectiva y la independencia judicial. diversidad de perfiles académicos y profesionales.

"La ley estatutaria podrá determinar los temas específicos para los cua-
"El Consejo de Gobierno Judicial es el órgano, encargado de definir
les los ministros del despacho los directores de departamento administrati-
las políticas d~ la Rama Judicial de acuerdo con la ley y postular las listas y
vo, el Fiscal General de la Nación, así como representantes de académicos
temas de candidatos que la Constitución le ordene. También corresponde al
y de los abogados litigantes participarán en las reuniones del Consejo de
Consejo de Gobierno Judicial regular los trámites judiciales y administrati-
vos que se adelanten en los despachos judiciales, en los aspectos no previs- Gobierno Judicial."
tos por el legislador; expedir el reglamento del sistema de carrera judicial y Se observa de la nueva estructura que buena parte de la labor adscrita
de la Comisión de Carrera Judicial, cuya función será la vigilancia y control al Consejo de Gobierno Judicial recaerá en los tres miembros permanentes
de la carrera; aprobar el proyecto de presupuesto de la Rama Judicial que y la gerencia de la rama judicial40 , cuyas funciones se encarga de señalar el
deberá ser remitido al Gobierno; aprobar el mapa judicial; definir la estruc- art. 255 de la CP modificado por el acto legislativo# 2 de 2015, en el que
tura orgánica de la Gerencia de la Rama Judicial; supervisar a esta entidad, se pone de presente que "es un órgano subordinado al Consejo de Gobierno
y rendir cuentas por su desempeño ante el Congreso de la República. Judicial y estará organizada de acuerdo con el principio de desconcentración
territorial.", siendo "la encargada de ejecutar las decisiones del Consejo de
"El Consejo de Gobierno Judicial estará integrado por nueve miem-
Gobierno Judicial, proveer apoyo administrativo y logístico a este órgano,
bros: los Presidentes de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de
administrar la Rama Judicial, elaborar para aprobación del Consejo de Go-
Justicia y del Consejo de Estado; el gerente de la Rama Judicial, quien
bierno Judicial el proyecto de presupuesto que deberá ser remitido al Go-
deberá ser profesional con veinte años de experiencia, de los cuales diez
bierno, y ejecutarlo de conformidad con la aprobación que haga el Congre-
deberán ser en administración de empresas o en entidades públicas, y será
so, elaborar planes y programas para aprobación del Consejo de Gobierno
nombrado por el Consejo de Gobierno Judicial para un período de cuatro
Judicial, formular modelos de gestión e implementar los modelos procesales
años.; un representante de los magistrados de los Tribunales y de los jueces,
en el territorio nacional, administrar la Carrera Judicial, organizar la Comi-
elegido por ellos para un periodo de cuatro años; un representante de los
sión de Carrera Judicial, realizar los concursos y vigilar el rendimiento de
empleados de la Rama Judicial elegido por estos para un periodo de cuatro
los funcionarios y los despachos. El Gerente de la Rama Judicial represen-
años; tres miembros permanentes de dedicación exclusiva, nombrados por
tará legalmente a la Rama Judicial. Ejercerá las demás funciones que le atri-
los demás miembros del Consejo de Gobierno Judicial, para un período de
buya la ley.", texto del que se desprende la destacada importancia del cargo.
cuatro años. Ninguno de los miembros del Consejo de Gobierno Judicial
podrá ser reelegido.
40 Cuando esto escribo, diciembre 17 de 2015, aún no se ha integrado la totalidad del
Consejo de Gobierno Judicial, ni nombrado el gerente. Ojalá en las designaciones pendientes,
no prime como factor determinante de ellas la recomendación de los políticos de tumo, cuyos
intereses usualmente no van más allá de ver las posibilidades de lucro económico o de puestos
buenos resultados se convirtió, en objeto de críticas aún mayores que los de la innecesaria
que puedan derivarse de la correspondiente designación.
sala Administrativa.
228 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
11.3. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
Para reemplazar la sala disciplinaria del extinguido Consejo Superior
de la Judicatura, se establece en el art. 257 de la C.P., modificado por el
Acto Legislativo # 2 de 2014 la Comisión Nacional de Disciplina Judicial,
que "ejercerá la función jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y
empleados de la Rama Judicial.
Estará conformada por siete Magistrados, cuatro de los cuales serán
elegidos por el Congreso en Pleno de temas enviadas por el Consejo de
Gobierno Judicial previa convocatoria pública reglada adelantada por la Ge-
rencia de la Rama Judicial, y tres de los cuales serán elegidos por el Con-
greso en Pleno de temas enviadas por el Presidente de la República, previa
convocatoria pública reglada. Tendrán periodos personales de ocho años, y
deberán cumplir con los mismos requisitos exigidos para ser Magistrado de
la Corte Suprema de Justicia."
Se determina también la imposibilidad de que puedan ser reelegidos y
se prevé la posibilidad de establecer "Comisiones Seccionales de Disciplina
Judicial integradas como lo señale la ley."
Igualmente se indica en la citada norma que: "La Comisión Nacional de
Disciplina Judicial será la encargada de examinar la conducta y sancionar
las faltas de los abogados en ejercicio de su profesión, en la instancia que
señale la ley, salvo que esta función se atribuya por la ley a un Colegio de
Abogados.", norma que abre la posibilidad para que en un futuro, ojalá cer-
cano, se adscriba la función disciplinaria, al menos en primera instancia a lo
que debería ser el colegio único nacional de abogados, que tanta falta hace.
Con el fin de evitar que en un futuro pueda repetirse el abuso que en
ciertas decisiones de tutela incurrió la sala disciplinaria, se prohíbe que esta
entidad pueda conocer de acciones de tutela que, en estricto sentido, a más
del mediático cambio de nombre de la institución, es el único cambio real
respecto de lo que fue la sala disciplinaria, lo que se corrobora con el pará-
grafo transitorio de la norma que señala: "Los Magistrados de la Comisión
Nacional de Disciplina Judicial deberán ser elegidos dentro del año siguien-
te a la vigencia del presente acto legislativo. Una vez posesionados, la Co-
misión Nacional de Disciplina Judicial asumirá los procesos disciplinarios
de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
229
Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Con-
sejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se
posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.
Las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura serán
transformadas en Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial. Se garan-
tizarán los derechos de carrera de los Magistrados y empleados de las salas
disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura quienes conti-
nuarán conociendo de los procesos a su cargo, sin solución de continuidad."
12. JURISDICCIÓN DE PAZ.
La ley 497 de 1999 es la encargada de poner en funcionamiento los
llamados jueces de paz, y tal como el art. 8 de la misma lo señala, busca
"lograr un tratamiento integral y pacífico de los conflictos comunitarios o
particulares que voluntariamente se sometan a sli conocimiento".
La competencia se adscribe en el art. 9 donde se advierte que les corres-
ponde a los jueces de paz conocer "de los conflictos que las personas o la
comunidad, en forma voluntaria y de común acuerdo, sometan a su conoci-
miento, que versen sobre asuntos susceptibles de transacción, conciliación
o desistimiento, y que no sean sujetos a solemnidades de acuerdo con la ley,
en cuantía no superior a los cien (1 00) salarios mínimos legales mensuales
vigentes".
Corno nota saliente de la ley se halla que la elección de los jueces de
paz se hará "por votación popular por los ciudadanos de las comunidades
ubicadas en la circunscripción electoral", pero se cometió el error de no de-
jar que los procesos fueran de única instancia, dado que se creó un recurso,
el de reconsideración, que no es nada diverso a una apelación, del cual trata
el art. 32 de la ley.
13. DE LA JURISDICCIÓN
La función pública de administrar justicia debe ser debidamente dosifi-
cada, pues la complejidad y extensión de los asuntos a su cargo hace no sólo
inconveniente sino impracticable el ejercicio absoluto de la función jurisdic-
cional, de ahí que exista la competencia por ramas y dentro de cada una de
 230 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
231
ellas, a su vez es menester fijar otras limitaciones que son precisamente, el Por Mattirolo, 42 en definición universalmente aceptada, dice que
territorio y la competencia.
cmnoetenc1m "es la como se distribuye la jurisdicción entre las dis-
tintas judiciales" y Couture43 señala: "La competencia es una
13 .1. El territorio
·""'"'rhra"' de jurisdicción. Todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos

Basta advertir aquí" que las nociones dadas respecto de la aplicación co1moete:ncta para conocer de determinado asunto. Un juez competen-
de la ley procesal en el espacio deben considerarse íntegramente repetidas, con jurisdicción; pero un incompetente
ya que la jurisdicción es una de las más claras emanaciones de la soberanía es un y sin La competencia es el frag-
estatal, por lo que sólo podrá ejercerse dentro de los límites del territorio mento de a un juez. La relación entre la jurisdicción
nacional, previstos por el art. 1O1 de la Constitución. y la competencia es la misma que existe entre el todo y la parte. La jurisdic-
es el la es la un fragmento de la jurisdicción".
13.2. La competencia y sus factores determinantes y que prohíjo y me relevan de
La competencia es el segundo de los límites y el más ünportante, pues
en virtud de ella se sabe exactamente cuál de todos los funcionarios que tie- Para atribuir a para conocer. de determinados
ne jurisdicción es el indicado para conocer de determinado asunto. criterios orientadores, denominados tradi-
la competencia, los que de manera
Cuando una persona acude al Estado para que se le administre justicia,
co1ffi1J1letne1ntana """''=' las bases atendibles para determinar con
0 1
o::ln
conoce que esa función usualmente corresponde a los jueces; pero son tan-
proceso. UVO,V.U..LUU..lU"-''-'
tos los jueces ubicados en todo el territorio nacional, que es preciso saber
cuál de todos ellos es el llamado a ejercer su jurisdicción frente al caso con- "'"''"~-"''""'" o factores son a saber: objetivo, subjetivo, territo-
creto; son las normas reguladoras de la competencia las que determinan e "~'""'~'1'"'-::u,
la competencia en cabeza de determi-
indican exactamente al asociado el juez que debe administrar justicia frente ,.,.,.,,.,"''...-·"'"'1."" es un juez tiene competencia
a cada caso en particular. ~~·"' cuando varios de estos factores, en
__ • __ ,,..., .......... .u....

ya que uno so lo no puede precisarla claramente,

Es la competencia una clara emanación de la jurisdicción; de ahí que el
""'""'-r'"'"""' 1r"' eJmt:1re11d(~r su análisis.
art. 143 del antiguo Código Judicial (ley 105 de 1931) acertadamente la de-
finía como "la facultad que tiene un juez o tribunal para ejercer, por autori-
dad de la Ley, en determinado negocio, la jurisdicción que cmTesponde a la
República". Por lo tanto, entre jurisdicción y competencia hay una relación
de género a especie y como bien lo dice la Corte Suprema de Justicia, "ju- .~.'"'.~~.L su
... L...,........... o materia y, en algunos
.... V

risdicción es la facultad de administrar justicia; competencia es la facultad '-"'-'·"·'L'JJLJL~~ .......... ,.,u.~~ la cuantía. en lo que respecta a la naturaleza del
de los jueces de administrar justicia en ciertos asuntos. Un juez sin jurisdic- que versa la pretensión aducida en el proceso,
ción es nada, pero aun gozando de ésta puede carecer de competencia para cual es la de procesos de jurisdicción con-
determinados negocios". 41 ",'""''"', voluntaria y ya dentro de estas dos gran-

42 MATTIROLO, Luis, Tratado de Derecho procesal civil, t. I, Madrid, Edit. Reus, 1930,
pág. 3.
41 Corte Suprema de Justicia, cas. del 28 de febrero de 1968, "G. J.", t. XLVII, pág. 608. 43 Eduardo J. ob. cit., pág. 29.
232 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
des ramas se puede singularizar aún más y es así como, en concreto, dentro
de los de jurisdicción contenciosa puede hablarse del proceso de expropia-
ción, del de divorcio, del de deslinde y amojonamiento, etc., de ahí que en lo
que concierne a este aspecto del factor objetivo no existe problema alguno
debido a que la correspondiente disposición lo consagra de manera nítida.
En ocasiones se acude adicionalmente al criterio de la cuantía para
efectos de predicar competencia, y es así como el CGP adopta como guía
única el criterio de cuantía de la pretensión, que usualmente es la autoes-
timación económica que hace el demandante de lo que es el valor de su
derecho; es entonces la manifestación contenida en la demanda acerca de
lo que considera como el monto de la pretensión la guía para fijar la cuantía
del proceso, salvo que norma especial determine un criterio diferente para
fijar dicha cuantía.
La cuantía del proceso tiene como finalidad esencial ubicar los procesos
dentro de alguno de los tres grandes rangos de cuantías señalados por el ar-
tículo 25 del CGP, pues éstos según sean de mínima, menor o mayor cuantía
encuentran una competencia diversa; mínima y menor ante los jueces mu-
nicipales, mayor ante los de circuito, en tanto que el trámite varía si son de
mínima cuantía, dado que éstos se ventilan en instancia única.
Para saber la cuantía del proceso basta ubicar la pretensión dentro de
uno de los tres rangos señalados, sin que sea menester, indefectiblemente,
precisar el monto exacto de aquella, eso sí siguiendo los parámetros señala-
dos en el art. 206 del CGP que obliga a cuantificar de manera razonada con
el mecanismo del juramento estimatorio, cuando se solicita "el reconoci-
miento de una indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras".
Es más, reitero y destaco que para fijar la cuantía del proceso con el
fin de radicar competencia, acude en ocasiones el Código a una serie de
criterios que nada tienen que ver con la cuantía de la pretensión, tal como se
desprende del análisis del art. 26 que adelante desarrollo.
Queda así establecido que la cuantía del proceso puede inspirarse en
la cuantía de la pretensión o en otros conceptos y que la cuantía de la pre-
tensión no determina necesariamente la competencia, porque el legislador
puede acudir, y así lo hace en varios casos, a otros criterios para radicada.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
233
13.2.1.1. Determinación de las cuantías
El artículo 25 del CGP se encarga de señalarlas y es así como en
el inciso primero indica que:"Cuando la competencia se determine por la
cuantía los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía.'' y en los
siguientes incisos destaca que son de mínima cuantía los que versen sobre
pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta sala-
rios mínimos legales mensuales; son de menor cuantía los que versen sobre
pretensiones patrimoniales comprendidas desde los cuarenta salarios mí-
nimos legales mensuales sin exceder de ciento cincuenta salarios mínimos
legales mensuales y de mayor cuantía los que sobrepasen de dicha cifra.
De esta manera establece un sistema que garantiza una adecuada· ac-
tualización de los límites de las diversas cuantías debido a que uno de los
factores más confiables para determinar el índice de pérdida de poder ad-
quisitivo del peso está en los reajustes que al iniciar cada año se le efectúan
al salario mínimo, que toma en cuenta la inflación registrada en el corres-
pondiente año.
Destaco que el inciso quinto de esta norma advierte que el valor del
salario mínimo que se debe tomar en cuenta es el que rija "al momento de
la presentación de la demanda", con lo que se asegura que los cambios en
el mismo no afectan la competencia o trámite del proceso si, como posi-
blemente sucederá en numerosos casos, el nuevo monto que determine el
salario mínimo altera esos límites.
Así, por ejemplo, si al ser presentada una demanda en diciembre de
2015 la cuantía de la pretensión es menor y el proceso es verbal, será co-
nocido hasta su terminación por el juez civil municipal en primera instancia
sin que interese que a partir de enero de 2016 y como consecuencia del
reajuste pudiera ubicarse ese proceso como de mínima cuantía, por ende de
única instancia, debido a que el reajuste del año 2016 lo pudo hacer pasar a
ese rango, lo que únicamente opera para demandas presentadas a partir de
dicho año.
13 .2.1.2. La cuantía especial del interés para recurrir en casación
Se debe tener presente que existen disposiciones especiales que rea-
lizan, también para efectos de asignación de ciertas competencias, la con-
234 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 235

sideración del factor cuantía, como sucede con el artículo 338 del CGP que deben empezar a regir", de modo que no asiste razón alguna a quienes
en materia de cuantía del interés para recurrir en casación, establecido en así piensan.
mil (1 000) salarios 1nínimos legales mensuales, con la advertencia que
se excluyen las "dictadas dentro de las acciones de grupo y que versen Surge un interrogante y es el de ¿Qué decisión· debe proferirse si antes
sobre el estado civil." de la vigencia del reajuste estaba corriendo el término para interponer el
recurso de casación, pero aún no se había hecho uso de ese derecho cuando
La nueva cuantía y sus reajustes van a operar, salvo una ~~,r·~~~· entró en vigor el nuevo monto, y el plazo para recurrir no estaba precluido?
adelante se precisa, respecto de procesos en los que aún no se
puesto el recurso, porque, de manera si antes la ~""'""..... C',
Punto discutible, de marcado interés y palpitante actualidad cada año
de la ley o del reajuste correspondiente y con base en la cuantía ,.,...""'"'''""'' para la época de los reajustes, es el concerniente a la solución del anterior
mente anterior ya se interpuso, el recurrente el r~a,..a,....h,. interrogante que conlleva, como se demostrará, un caso adicional de man-
tramite y decida el misn1o, por ser éste un claro caso de tenilniento de la norma derogada en materia de procedencia, -por la cuantía,
ley procesal civil prevista en el art. 624 numeral 5 CGP. del recurso de casación.

Evidencia lo anterior que el criterio general que Un ejemplo de la situación ilustra mucho lo que se quiere plantear: El
para determinar si procede el recurso de casación, se .,.,.... <~"'""'""+"' día 15 de diciembre de 2015 se adelanta un proceso en .el cual se cumple
sito de legislación que altera la competencia en razón de la"'"''..,_.,.,,, la cuantía del interés para recurrir en casación, lo que determina en ese mo-
claro: precisar si en el mmnento de entrar en ""r·""""''"''" mento la viabilidad del recurso; se profiere sentencia y está corriendo el
estaba interpuesto el recurso. así aun ,...,,,....,rn.n plazo apto para interponer la casación pero aún no se ha presentado la mis-
dentro de un rango económico en el cual con la nueva y ma, cuando entra en vigor el reajuste previsto para enero de 2016 y ya bajo
no sería dable el trámite del recurso, debe el ""-"U'U-U.JL'V
la vigencia de esta nueva cuantía y sobre el supuesto de que aún no había
se para nada que aún no se le haya porque, vencido el término para presentar el recurso se interpone eln1ismo.
es que haya sido interpuesto, que en materia
A primera vista la respuesta aparentemente es clara: Debido a que el
tal, pues el acto de interposición del mismo no """""'""'"'... ""c''~-"''"''~-"''"r......
r.
art. 624 del CGP, que modificó el art. 40 de la ley 153 de 1887, en el inciso
y se da ante el tribunal correspondiente art.
segundo utiliza "la expresión recurso interpuesto", con el fin de precisar la
Ante la drástica pero necesaria elevación viabilidad de la casación por el aspecto de su procedencia, en esta hipótesis
recurrir se escuchan voces que Jl.JLU•VJLU.JU.
no sería dable conceder el recurso por cuanto la cuantía ya no lo permite,
se les otorgue la casación a que ,_,u. ... u.ULU
porque no estaba interpuesto antes de la vigencia de las nuevas cuantías.
ba próxima a proferirse la sentencia segunda instancia el recurso
Tal posición es errada, debido a que, por otras razones jurídicas, en esta
conte1nplado, posición que no tiene asidero legal
hipótesis, también es procedente el trámite del recurso de casación así la
rechos adquiridos de carácter procesal son que "'"''"'-!-=~~
cuantía en principio no lo hubiera permitido.
CGP, y jamás constituye un r~or·a"""'""
vigente respecto del desarrollo Ciertamente no puede perderse de vista que al operar el tránsito de le-
integral hasta su terminación, a que la gislación estaba corriendo un término, el apto para presentar el recurso, que
esta 1nateria es la contemplada en el art. 40 de acuerdo con el artículo 337 del CGP precluye dentro de los cinco días
ner en el inciso primero que: "Las siguientes al de la notificación de la sentencia, razón por la cual los derechos
ritualidad de los juicios prevalecen sobre las ,._,.,.,..,..., .... ~,,~ para cuyo ejercicio fue instituido el término se mantienen sin modificación.
236 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Recuérdese que el624 del CGP establece como excepción al principio
de la aplicación inmediata de la ley procesal "los términos que hubieren
comenzado a correr" y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren ini-
ciadas".
Un término, cuando lo establece la ley procesal para que dentro de él se
haga uso de algún derecho, conlleva que dentro de todo el lapso que él com-
prende puede ejercitarse el mismo; si cuando empezó a correr y antes de su
vencimiento una ley que entre en vigencia suprime o modifica ese derecho
no se afecta el caso concreto, pues debe respetarse hasta la finalización del
plazo el ejercicio del derecho previsto y pertinente de acuerdo con las leyes
vigentes cuando empezó a correr el término.
Como argumento adicional se tiene que en esta hipótesis no se puede
predicar negligencia de la parte por no haber formulado el recurso antes,
dado que está en la oportunidad de hacerlo, de ahí que es viable el trámite
del recurso de casación a más de la hipótesis de su interposición antes de la
vigencia de la nueva cuantía, cuando se formula después, si el plazo para
interponerlo empezó a correr bajo la vigencia de la derogada y culminó
dentro de la nueva.
En suma, concluyo que frente a la hipótesis que arriba planteada igual-
mente es procedente el trámite del recurso de casación.
13.2.1.3. Criterios establecidos en el CGP para determinar la compe-
tencia en razón de la cuantía.
Analizados los límites que tiene cada una de las cuantías, procede el
estudio del art. 26 del CGP, que determina los criterios para ubicar las
pretensiones dentro de alguno de los tres grandes rubros mencionados y es
así como señala los siguientes:
"l. Por el valor de todas las pretensiones al tiempo de la demanda, sin
tomar en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados como
accesorios que se causen con posterioridad a su presentación.", con lo cual
se pone de presente que para determinar la cuantía del proceso bastará co-
nocer el valor de la pretensión junto con sus frutos, intereses multas o per-
juicios causados hastala presentación de la demanda, porque las cantidades
originadas después de tal momento procesal, así pasen de ser de mínima
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
237
a menor cuantía o de esta a mayor, no se tienen en cuenta, como tampoco
conllevan modificación a posteriores vicisitudes procesales que podrían im-
plicar alteraciones en sentido contrario, como sucedería en el evento de que
exista un desistimiento parcial de las pretensiones de la demanda.
2. En los procesos de deslinde y amojonamiento, pertenencia, sanea-
miento de la titulación y los demás que versen sobre el dominio· o la pose-
sión de bienes, pertenencia, divisorios, sucesión y servidumbres se adopta,
cuando están de por medio bienes inmuebles, el tomar el avalúo catastral
del respectivo inmueble, lo que conlleva la carga procesal del demandante
de acompañar dicho avalúo o, caso de que le sea imposible obtenerlo solici-
tar al juez su colaboración para efectos de procurar dicho documento.
Advierto que en los procesos divisorios que recaen sobre bienes mue-
bles se guiará este requisito por la estimación que de su valor haga el de-
mandante y de igual forma procederá en el proceso de sucesión con relación
a los restantes bienes relictos del causante4\ circunstancia que permite la
posibilidad de controvertir, en los procesos donde ellas son procedentes, a
través de excepciones previas el valor, lo que sólo sería viable si la altera-
ción de la cuantía modifica la ubicación en alguno de los tres rangos citados.
Se cuida la norma de precisar que en los procesos de servidumbres se
tmna el avalúo catastral del predio sirviente. Obsérvese que no importa que
se trate de imponer, extinguir o variar una servidumbre. Siempre en estos
procesos fijará la competencia por la cuantía el avalúo catastral del predio
sirviente, por la elemental razón de que ese fue el criterio que adoptó el
legislador, bien ha podido ser el del predio dominante, porque con este seña-
lamiento lo único que se buscó fue dar a las partes una directriz clara y prác-
tica para saber en qué rango de cuantía ubican su proceso y acabar con la
duda que surgía acerca de si debía ser el valor de los dos predios, o tan solo
el monto económico que la servidumbre propiamente dicha podría tener.
44 Es de resaltar que sólo se consideran los activos para efectos de fijar competencia en
estos procesos, pues ese es el alcance de la expresión "bienes relictos", solución atinada
por~ue si se hubiera acudido al valor del patrimonio del causante, puede suceder que los
pasivos superen los activos y sea un valor negativo, de ahí que para nada se toman en cuenta
los primeros.

238 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
3. Respecto de los procesos de tenencia por arrendamiento se estipula
e~ el numeral 6° del art. 26 del CGP que el criterio para ubicar la competen-
cm en razón de la cuantía es "el valor actual de la renta durante el término
pactado inicialmente en el contrato, y si fuere a plazo indefinido por el valor
de la renta de los doce (12) meses anteriores a la presentación de la deman-
da. Cuando la renta deba pagarse con los frutos naturales del bien arrendado
por el valor de ~quéllos en los últimos doce (12) meses. En los demás pro~
cesos de tenen_cia la cuantía se determinará por el valor de los bienes, que en
el caso de los Inmuebles será el avalúo catastral."
. Destaco que en los procesos de tenencia por arrendamiento y sin que
Interes~ para nada cual sea el motivo para pedir la restitución, la cuantía se
determina por el valor de la renta durante el término inicialmente señalado
en el contrato; si no se fijó ningún término, por el valor de la renta en un año,
per~ refe:i?? al valor que s~ pag~ cuando se va a presentar la demanda pues
la disposicwn emplea el cahficatlvo "actual"; así, si el valor actual de la ren-
ta es de $3.000.000 mensuales y el término del contrato es de seis meses la
cuantía del proceso será el resultado de multiplicar el canon por el núm~ro
de meses pactados inicialmente, o sea, $18.000.000, lo cual indica que el
proceso es de mínima cuantía. Si no hubiere fijado un término de duración
del contrato, entonces la cuantía se determinará por el valor de la renta en
un año, o sea que sería un juicio de menor cuantía, pues el resultado de la
operación da $36.000.000.oo.
Se ~ebe tener en cuenta que el criterio que desarrolla el art. 26, numeral
6, nada tiene que ver con los motivos que llevan a demandar la restitución' de
la tenencia y es por eso que en el evento del contrato de arrendamiento no
interesa para nada el monto de los cánones adeudados, así la causal alegada
se~ ~ora, tampoco el valor del inmueble es relevante, por haber sido otro el
cnteno acogido.
No obstante, si dentro de este proceso se demanda a más de la restitu-
ci?n del inmueble, el pago de los perjuicios ocasionados por el incumpli-
miento del contrato, que dentro de este proceso deben reclamarse si se aspi-
ra _a ~btener su resarcimiento, considero que por tratarse de una pretensión
pr~ncipal ~cumulada, pa~a ~fectos de competencia será determinante para
senalar el Juez del conocimiento, la estimación del valor de esos perjuicios
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 239
y si del mismo se desprende un cambio en los límites de las cuantías deberá
ser presentada la demanda ante el juez de mayor jerarquía.
Un ejemplo ilustra lo anterior: si el valor de la renta del local cuya resti-
tución solicitó es de tres millones de pesos mensuales y aplico el criterio de
los doce meses, será un proceso de menor cuantía; empero, si la no entrega
oportuna del inmueble me ocasiona perjuicios que considero valen más de
cien millones de pesos, prima este último guarismo por ser una pretensión
principal acumulada.
Si el canon se pactó en frutos del inmueble, tal como lo dispone el artí-
culo 197 5 del C. C. al señalar que "el precio puede consistir ya en dinero, ya
en frutos naturales de la cosa arrendada, y en este segundo caso puede fijarse
una cantidad determinada o una cuota de los frutos de cada cosecha", en la
norma procesal se indica que: "Cuando la renta deba pagarse con los frutos
naturales del bien arrendado, por el valor de aquellos en los últimos doce
meses", de ahí que sea el demandante quien deba realizar la estimación que
considere pertinente con el fin de ubicar su proceso dentro de alguno de los
tres rangos de cuantía y podrá el demandado si la considera equivocada ob-
jetarla a través de la excepción previa correspondiente pero, recuérdese, no
se trata de asignar un valor preciso a esos frutos ni discutir el monto exacto
de ellos sino de precisar si sumados los mismos en un año quedan ubicados
en mínima, menor o mayor cuantía.
El num. 6°, señala en su parte final que en los demás procesos de tenen-
cia, o sea aquellos distintos a los que se originan en arrendamiento, "la cuan-
tia se determinará por el valor de los bienes que en el caso de los inmuebles
será el avalúo catastral".
Pone de presente tal disposición que si se trata de un contrato de comodato
respecto de un inmueble y se pretende la restitución de su tenencia, será
el valor catastral del mismo el que determinará la competencia y de igual
manera ocurrirá si se trata de un contrato de depósito, remunerado o no, pues
debe quedar nítidamente sentado que el criterio de los cánones únicamente
se da para los procesos de restitución de tenencia por arrendamiento, sea
que demande el arrendador, como es lo usual, o bien que lo promueva el
arrendatario, predicándose también de estos eventos lo comentado para el
caso de que acumuladamente se demanden perjuicios.
240 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Cabe anotar también que en los casos en que se adelante, con base en
el contrato de arrendamiento, un proceso de ejecución en orden a cobrar los
cánones dejados de pagar, el demandante puede optar por solicitar medidas
cautelares para garantizar el pago de las prestaciones pecuniarias derivadas
del contrato dentro de la restitución y presentar la demanda ejecutiva "den-
tro de los treinta días siguientes a la ejecutoria de la sentencia", evento en
el cual la cuantía deja de interesar debido a que para este proceso se indica
como competente el mismo juez que adelanta el de restitución, por así dis-
ponerlo el art. 3 84 numeral 7 del CGP en concordancia con lo indicado en
el art. 306 del CGP.
13.2.1.4. La alteración de la competencia por el cambio en la cuantía
La cuantía, como criterio determinante de la competencia, puede pre-
sentar alteración automática en los casos señalados por el art. 27 del Código:
el primero cuando en un proceso contencioso que se tramita ante juez civil
municipal, en virtud de reforma de la demanda, demanda de reconvención o
de acumulación de procesos o de demandas, el proceso de mínima o menor
cuantía pasa a ser de mayor cuantía, caso en el cual conocerá el juez del
circuito, sin que lo tramitado hasta el momento pierda su eficacia, pues la
norma dispone que "lo actuado hasta entonces conservará su validez".
Indica el inciso final del art. 27 que también : "Se alterará la compe-
tencia cuando la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura
haya dispuesto que una vez en firme la sentencia deban remitirse los expe-
dientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecución de sentencias decla-
rativas o ejecutivas. En este evento los funcionarios y empleados judiciales
adscritos a dichas oficinas ejercerán las actuaciones jurisdiccionales y ad-
ministrativas que sean necesarias para seguir adelante la ejecución ordenada
en la sentencia."
13.2.2. Factor subjetivo
Este factor, de remoto origen, ha ido perdiendo importancia a medida
que ha evolucionado el concepto de Estado, se amplía el de democracia y la
función del individuo en la sociedad se entiende dentro de unos parámetros
de absoluta igualdad, de ahí que mínima sea la operatividad del mismo en
el CGP, en lo que a radicación de la competencia se refiere, debido a que en
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 241
lo que con este campo concierne únicamente se le mantiene para el conoci-
miento de los procesos contenciosos en los que es parte un Estado extranje-
ro o un diplomático acreditado ante el gobierno de Colombia, donde será la
Corte Suprema de Justicia (arts. 30, num. 7), la llamada a conocer.
En virtud del factor subjetivo, la competencia se radica en determina-
dos funcionarios judiciales en consideración a la calidad del sujeto que debe
intervenir en la relación procesal. En otras palabras, para efectos de radicar
la competencia se toma como factor central la connotación especial que se
predica respecto de determinado sujeto de derecho.
La competencia establecida con base en el factor subjetivo prima sobre
otras, pues el art. 29 del CGP dispone que: "Es prevalente la competencia
establecida en consideración a la calidad de las partes", lo cual significa que
en los casos en que la competencia (en cuanto a su radicación se refiere)
está orientada por el factor subjetivo, es éste el que prevalece sobre cual-
quier otro. Así, por ejemplo, si un diplomático comparece como demandan-
te (recuérdese que al hacerlo renuncia a su inmunidad civil) en un asunto
contencioso de mayor cuantía, la regla general indicaría que el competente
es el juez Civil de Circuito; empero, puesto que el art. 30, num. 7°, en con-
sideración a la calidad de la persona, atribuye la competencia del asunto a la
Corte, será ésta la indicada para conocer del proceso.
De otra parte, el artículo 27 del CGP en su inciso primero señala: "La
competencia no variará por la intervención sobreviniente de personas que
tengan fuero especial o porque dejaren de ser parte en el proceso, salvo
cuando se trate de un estado extranjero, o un agente diplomático acreditado
ante el Gobierno de la República frente a los cuales la Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia tenga competencia."
Esta disposición quiso consagrar el principio general de la perpetuatio
jurisdiccionis, inclusive para el factor subjetivo con la sola excepción allí
mencionada. No obstante como lo único que está vigente en materia de fac-
tor subjetivo es cuando interviene un estado extranjero o un diplomático se
tiene que la excepción pasó a ser regla general.
En desarrollo de esta disposición, si la competencia se radicó obede-
ciendo al factor subjetivo y la persona que inicialmente intervino deja de
 JURISDICCIÓN y COMPETENCIA
243
242 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL

ser parte en el proceso y quien le sucede no goza de fuero especial, sigue 13 _2 .3 .1. Fuero del domicilio .
conociendo el mismo juez; de igual manera, si se inició un proceso y la ,. , la ue el domicilio "consiste en la rest-
El artículo 76 del C. C. sena . q t del ánimo de permanecer en
persona con fuero especial comparece después de tal oportunidad, tampoco
dencia, ~compana .
,. , da real 0 presunttvamen e
o lo destaca el profesor Arturo Valencta ea
z.
se alterará la competencia que atenderá a los factores existentes cuando co-
ella" y tlene por objeto, tal com 1 . . 1 donde habitualmente se en-
menzó la actuación, salvo que se trate de agentes diplomáticos y de asuntos
46 "relacionar a las personas con ~n ugar. aque , mt· cos y familiares" noción
contenciosos, ya que en tal hipótesis si el proceso lo conocía la Corte, al ' . · ipales 1ntereses econo '
retirarse el diplomático regresará al juez que sea el competente de acuerdo cuentran y ttenen sus pnnc 1 fectos de consagrar y desarrollar
con las reglas generales o conocerá esta Corporación si hay intervención so- que ha recogido el derecho procesa para e le· denomina fuero general,
d 1 fueros tanto que se
breviniente de una persona con tal calidad y el proceso se surtía, por ejemplo el tnás importante e os , d 1' ' s guía la radicación de la competen-
por ser el que en la mayona_ e . os caso .
ante un juez del circuito.
cia atendiendo al factor terrttonal.
13.2.3. El factor territorial , . del hombre actual pone de presente
Ciertamente la t~dole sedenta~ta esta' relacionado de manera más
· · d' s casos stempre
Se recuerda lo dicho respecto de nuestra organización judicial, existen como, salvo hmlta tstmo dete~inado territorio, que es el que constituye
jueces con idénticas funciones, que se distinguen en cuanto a la competencia o menos perm~nente_ e?~ und ueden tenerse varios si concurren los dos
únicamente por el ámbito territorial en el cual pueden desarrollar sus labo- su domicilio, s1n perJUlC10 e que P
res. Es, por lo tanto, el factor territorial el que señala cuál de los distintos elementos que integran el concepto.
jueces de la República con idéntica competencia está llamado a conocer de . osible determinar la existencia de un
En los eventos en que resulta tmp t 1 la noción de la ubicación
un asunto determinado. . 1 dor tomó en cuenta an so o .
11
domicilio, e eg1s a . d .t1.0 es decir la simple residencta y,
ona en determtna o sl ' .. 1.
El CGP en el artículo 23 fija las reglas generales sobre la competencia física d e una pers d . . · es dable predicar domtcllO
· ío cuan o n1 stqutera
por razón del territorio. Esas reglas están orientadas por los llamados fueros para llenar cua1quter vac ' . , d 1 domicilio de la parte deman-
o foros, locuciones sinónimas, por las que se entiende el sitio donde se debe o residencia en el país, acude a la nocton e
presentar la demanda. dante.
. . del fuero del domicilio en nuestro sis-
Como bien lo explica Morales45 , "los fueros pueden ser exclusivos, si Es tan destacada la tmportancta t' d fuero usualmente lo hace de
ndo tipifica otro 1po e d 1
el demandado puede pretender ser llamado ante determinado foro con ex- ten1a procesa1 que cua .. . t 1 como se aprecia de la lectura e
f on el del dom1c1 110, a ·
clusión de cualquier otro; concurrentes por elección, si el actor puede elegir manera a1tema tva e 17o ' en todos los restantes stem-
entre varios; concurrentes sucesivamente, si son diversos los foros compe- art. 28 del CGP, en donde, salvo e1 nt~~e.ra
tentes, no a elección del actor sino uno a falta de otro". pre esta, campeand o 1a nocl'o'ndedomtcÜ10.
rt 28 del Código, cuáles son los casos en que
Varios son los fueros que la doctrina ha tipificado; los más importantes, Veamos, con base en e1a . . . .
orientadores del art. 28 del Código, son los siguientes: el fuero del domici- puede aplicarse el fuero de domtcll10: .
lio, el hereditario, el contractual, el de la gestión administrativa y el fuero . 1 disposición legal en contrano,
real. l. "En los pr~cesos conten~~~~~sd:~ ;:mandado. Si son varios los de-
es competente el JUez del d?m . d . T s el de cualquiera de ellos
mandados o el demandado tlene vanos omtcl 10 '

45 MORALES MOLINA, Remando, Curso de Derecho procesal civil, Parte general, 6a C' 'l t I 4a ed. Bogotá, Edit. Temis, 1966, pág. 393.
ed., Bogotá,Edit. ABC, 1973, pág. 36. 46 VALENCIAZEA,Arturo,Derec h0 zvz' . ' '
244 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
a elección del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en
el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga
residencia en el país o ésta se desconozca, será competente el juez del do-
micilio o de la residencia del demandante.", señala el numeral! o del art. 28.
Se acoge aquí el aforismo actor sequitur forum rei (el actor sigue el
foro del reo), pues tiene en consideración el legislador que el demandante es
quien, con la presentación de su demanda, para cuya preparación dispone de
amplios plazos, condiciona a comparecer a juicio al demandado, de ahí que
éste debe gozar de las mayores garantías para el ejercicio de sus derechos
y ello supone que podrá ejercer su defensa con mayor facilidad en el lugar
donde tiene su domicilio, tanto más si se considera que una vez notificada la
demanda se cuenta con un plazo perentorio para su contestación.
Cuando se tienen varios domicilios el demandante puede escoger uno
de ellos, sin que importe para nada que el asunto objeto de la controversia
esté vinculado exclusivamente a uno de los domicilios.
Si el demandado carece de domicilio "será competente el juez de su
residencia", pero si no tiene ni domicilio ni residencia en el país, entonces
le corresponderá el conocimiento del proceso al juez del domicilio del de-
mandante.
Conveniente es resaltar que en este evento no se menciona un caso de
desconocimiento absoluto del domicilio o de la residencia, sino la no exis-
tencia de alguno de estos dos elementos en territorio colombiano o, como
dice el artículo, en el país, de modo que si se sabe a ciencia cierta en dónde
tiene su domicilío el demandado pero esa relación se da en territorio ex-
tranjero, tiene aplicación este numeral, como también lo tendría cuando se
ignora por entero el actual domicilio o la residencia del demandado, pues
bien claro está que la ausencia de domicilio o de residencia en el país o el
desconocimiento de donde se dan tales relaciones jamás puede ser obstáculo
para impedir el adelantamiento de los procesos, sólo que si la persona tiene
su domicilio en el exterior se le notificará la demanda por el sistema de que
trata el art. 291 del CGP, y si se desconoce por entero su ubicación se proce-
derá a emplazarlo tal como lo prevé el art. 293 ib.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 245
Es frecuente el caso en que se debe demandar conjuntamente a dos
0
más personas que tienen su domicilio en municipios diferentes, y como
no es posible o aconsejable, por la índole de la relación litisconsorcial que
exista, intentar demandas por separado, puede el actor, a su elección, de-
terminar ante cuál de los jueces competentes de los varios domicilios debe
presentar la demanda; además, no le será posible excepcionar a ninguno
de los demandados, alegando primacía para su domicilio, pues la elección
corresponde en forma libre al actor, quien, obviamente, buscará entre. los
jueces competentes aquel que por cualquier razón estime que. l.e conv1e~e
más a sus intereses. Este fenómeno se presenta en los casos de ht1sconsorc1o
pasivo en cualquiera de sus modalidades.
2. Según el numeral2° del art. 28, "En los procesos de alimentos, nuli-
dad de matrimonio civil y divorcio, cesación de efectos civiles, separación
de cuerpos y de bienes, declaración de existencia de unión marital de hecho,
liquidación de sociedad conyugal o patrimonial y en las medi~as cautelar~s
sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nuhdad de matn-
monio católico, será también competente el juez que corresponda al domici-
lio común anterior, mientras el demandante lo conserve.
"En los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la patria po-
testad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custo-
dias, cuidado personal y regulación de visitas, permisos para salir del país,
medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en
los que el niño, niña o adolescente sea demandante o demandado, la com-
petencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia
de aquél."
En este orden de ideas se tiene que en los procesos de nulidad y divor-
cio de matrimonio civil, separación de bienes, liquidación de sociedad con-
yugal "será también competente el juez que corresponda al domicilio común
anterior mientras el demandante lo conserve".
Si se tiene en cuenta que los procesos mencionados conciernen a re-
laciones de familia es claro que el Código al hablar de "domicilio común
anterior", se refiere al que tuvieron las partes con anterioridad al problema
que originó cualquiera de los juicios mencionados y por ello permite cuando
el demandado tiene otro domicilio que se le demande en donde existió el
 JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 247
246 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL

salvo el respeto que se mantiene a la autonomía de las partes contratantes

domicilio común, con tal que lo conserve el demandante; de lo contrario se
acordar el lugar de cumplilniento del contrato.
aplica la regla general y se demanda ante el juez del domicilio del deman-
dado. La restricción tuvo como razón fundamental la de buscar un mayor
e igualdad dentro de los procesos civiles, ya que la preponde-
.~a razó~ de esta disposición, destinada específicmnente a procesos de
del poder económico se reflejaba grandemente en este campo, pues
famiha, estnba, en dar una importante consecuencia al1nantener ese dmni-
grandes empresas al contratar pactaban como domicilio para ~suntos
cilio común anterior, considerando la facilidad del recaudo de las pruebas
U'-'"''"'~'"'"""" el correspondiente a la sede principal, a donde debían acudir tanto
en el lugar donde se desarrolló la respectiva relación, posibilidad alternativa
demandar como para ser demandadas las otras partes contratantes, las
con el domicilio del demandado si es que lo varió, pero que desaparece
que, cuando económicamente eran débiles, nada pod!an hacer para defender
cuando el demandante tampoco mantiene lo que fue el domicilio cmnún.
sus derechos, en virtud de la imposibilidad económica en que estaban para
Un ejemplo ilustra el alcance del numeral segundo: Jorge y Paula con- trasladarse a ciudades distantes.
traen matrimonio y establecen su domicilio en la ciudad de Bogotá. Jorge
En la actualidad no tiene validez ese tipo de pacto del dmnicilio con-
abandona el hogar y se radica en Cali donde establece su domicilio. Si Paula
H .... ,~~-. con fines judiciales; de ahí que en casos en que exista cláusula e~
......

quiere demandar el divorcio, puede ella escoger entre formular su demanda

ante el juez de familia de Bogotá, domicilio común anterior que ella con-
serva, o ante el de Cali, juez del domicilio del demandado. Pero si Paula
también varió su dmnicilio y se radicó en Medellín desaparece la alternativa
y tan solo podrá demandar ante el juez de Cali.
3. "En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren
títulos eje~utivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento
de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de dmnicilio contractual
para efectos judiciales se tendrá por no escrita.", prescribe el nu1neral 3o del
art. 28 consagrando, con limitaciones, el denominado fuero contractual.
En virt_ud de este fuero se puede deinandar ante el juez competente que
s~ haya estipulado dentro de un contrato como lugar para su cumplimiento
Tiene su fundamento en el art. 85 del C. C., el cual dice que: "Se podrá en
un contra~o ~s~ablecer, de ~omún acuerdo, un domicilio civil especial para
los actos JUdiciales o extraJudiciales a que diere lugar el mismo contrato".
Empero, el Código General del Proceso restringió en buena parte el
alcance del domicilio contractual, al estipular que: "Para efectos judiciales,
la estipulación de domicilio contractual se tendrá por no escrita" es decir
modifica parcialmente el mi. 85 del C. C., pues la nonna tan ~olo tien~
aplicación para fines extrajudiciales y dejó de regir para asuntos judiciales,
~~~..-·,..,-~deberá entenderse referida a las normas generales sobre determl-
de la competencia contenidas en la primera parte de art. 28 nu1neral
En suma si en el negocio jurídico se establece como lugar de su cum-
1"'""'''"'""'"~-" det~rminada ciudad, así el demandado sea vecino de otra, podrá
de1nandante escoger el juez ante el cual presentará la demanda,
su conveniencia; sin embargo, en la práctica, ta1nbién pueden darse
situaciones de desequilibrio procesal cuando se establece como lugar de
cmnplimiento de un contrato el mis1no sitio que se hubiera pactado como
contractual.
Este pacto, el de señalar lugar cu1nplímiento del contrato es ple-
namente válido, por cuanto se acomoda íntegramente a lo preceptuado en
el art. 28 numeral 3° y, como lo ha demostrado la práctica, es una de las
formas para mantener centralizada la administración de justicia, pero es me-
nester resaltar que su efectividad depende no sólo de que se establezca e~
el contrato determinado domicilio como lugar de cumplimiento de las obli-
gaciones, sino de que efectivamente así suceda en la práctica, por es~ si en
el contrato se que las cuotas de amortización se pagarán en Cah, pero
--~,u~.., ......."' se cancelan en Tuluá, no operaría el pacto por no coincidir con la
realidad, pues en modo alguno puede esta circunstancia erigirse como una
--~~~"""''"'-"'-'-U de fraude a la ley.

248 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
4. Según el art. 28 numeral4°: "En los procesos de nulidad, disolución
y liquidación de sociedades, y en los que se susciten por controversias en-
tre los socios en razón de la sociedad, civil o comercial, aun después de su
liquidación, es competente el juez del domicilio principal de la sociedad.",
se aplica el fuero del domicilio, pues en estos procesos será competente
(y es éste un caso de fuero exclusivo) el juez del domicilio principal de la
sociedad, domicilio que siempre debe aparecer expresamente en la escritura
de constitución de aquella (C. de Co., art. 11 O, num. 1°).
S. "En los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de
su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados
a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquél y
el de ésta.", destaca el art. 28 en el numeral so de modo que para demandar
a una sociedad se deberá acudir ante el juez del domicilio principal de ella;
pero, si se trata de asuntos vinculados a una sucursal o agencia, serán com-
petentes, a prevención, el juez de aquél, es decir, del domicilio principal, o
el de ésta, o sea, el de la sucursal o agencia.
Esta norma, que obedece al deseo del legislador de descentralizar al
máximo la administración de justicia, presenta un grave inconveniente, con-
sistente en que sólo se podrá demandar ante el juez de la sucursal o de la
agencia cuando se trate de asuntos vinculados a ellas, de donde surge que el
busilis de la cuestión está en saber qué debe entenderse por asuntos vincula-
dos a la sucursal o agencia.
Para ello se debe, ante todo, acudir a criterios prácticos. Será asunto
vinculado a la sucursal o agencia el correspondiente a un contrato adelan-
tado y perfeccionado en la sede de alguna de ellas, o cuando la demanda se
origina en algún hecho que ocurrió en virtud de actividad u omisión prove-
niente directamente de algún funcionario de la sucursal o agencia respectiva
por actividades propias de ésta, pues no debe olvidarse que el legislador
señaló, en primer término, como domicilio para demandar a una sociedad, el
del juez que corresponda a su asiento principal; de ahí que asuntos que indi-
rectamente estén vinculados a una sucursal o agencia, por ese solo hecho no
permiten que se adelante el juicio ante dichos jueces sino ante el domicilio
principal.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
249
Cuando exista duda acerca del juez ante quien debe presentarse la de-
manda, aconsejo, para evitar innecesarias actuaciones posteriores en orden
a eventual nulidad o que se prestan para dilatar el proceso, que se presente
ante el juez del domicilio principal de la sociedad que se va a demandar.
Agrego que como queda a elección del demandante escoger entre el
domicilio principal de la sociedad o el de la sucursal o agencia, no será vá-
lida una renuncia a esa facultad; por ejemplo: si se establece en un contrato
que únicamente se demandará ante el domicilio principal de la sociedad, el
pacto se tendrá por no escrito, por implicar desconocimiento de una norma
de orden público.
6. Indica el art. 28 en el numeral so que: "En los procesos originados
en responsabilidad extracontractual es también competente el juez del lu-
gar en donde sucedió el hecho.", para destacar que si se adelantan juicios
declarativos por responsabilidad civil extracontractual, lo que conlleva el
trámite del proceso verbal, podrá demandarse, a elección del actor, ante el
juez competente del lugar donde ocurrió el hecho, o ante el juez del domi-
cilio del demandado.
Sin duda alguna, la razón que tuvo el legislador para establecer este
fuero concurrente, estriba en que en los casos en que se ventilan asuntos
de responsabilidad civil extracontractual, las pruebas requeridas (inspeccio-
nes oculares, declaraciones, etc.) resultan de más fácil recepción en el lugar
donde ocurrieron los hechos, de ahí que el aspecto probatorio se facilite al
presentar la demanda no ante el juez del domicilio del demandado, sino, si
lo quiere el demandante, ante el juez competente del lugar donde ocurrieron
los hechos. Realizada la elección se radica en forma definitiva la competen-
cia, sin que sea posible posteriormente acudir a otro juez.
7. Para consagrar un evento de fuero real exclusivo, que conlleva pre-
sentar la demanda ante el juez competente del lugar en donde están ubicados
los bienes, el numeral 7° del art. 28 señala que: "En los procesos en que se
ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonmniento,
expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución
de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos,
será cmnpetente, de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados

250 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de
cualquiera de ellas a elección del demandante."
Ante todo se debe advertir que la denmninación de fuero real no halla
su razón de ser en que en los procesos donde se aplica necesariamente se
ejerciten derechos reales, sino como referencia al lugar donde está el
independientemente de la índole de acción real o personal que se empleó
y en busca de facilidad en el desarrollo de pruebas y cumplimiento de
decisiones47 •
Dispone este fuero que el proceso se adelante ante el juez del.u.JL<.HJLJL''-'JLIJ
donde se encuentran el bien o bienes objeto litigio, y de estar en
municipios, ante el juez de cualquiera de ellos, a prevención; es decir,
da la demanda ante uno de esos jueces, de inmediato se excluye a los otros
que eran potencialmente competentes para conocer del asunto.
Un ejemplo acerca del factor territorial el
tiene domicilio en Cali, hipoteca una finca de su propiedad ubicada en Santa
Marta y se va a adelantar un proceso donde se solicita el pago cien
nes de pesos garantizados con la hipoteca, deberá el demandante ""'"""'''"'"'"d-.-..-
la demanda ante el juez de Circuito del lugar de ubicación
Marta, sin que importe el domicilio del demandado.
8. En los procesos concursales y de insolvencia, será "'"'"'""'"""'"'11-"'·.-.11-=
manera privativa, el juez del domicilio del deudor.
Resalto que luego de la expedición de la ley 1116 2006 "Por la
se establece el régimen de insolvencia empresarial en la República de Co-
lombia" dispone en el art. 6° que "Conocerán del proceso de insolvencia,
como jueces del concurso: La Superintendencia de Sociedades, en uso de
facultades jurisdiccionales, de conformidad con lo dispuesto en el inciso
3o del artículo 116 de la Constitución Política, en el caso de todas las so-
ciedades, empresas unipersonales y sucursales de sociedades extranjeras y,
4 7 ROJAS GÓMEZ, Miguel, El Proceso Civil Colombiano, Ed. Externado de Colombia,
Parte General, 1999, página 56 señala que la razón de éste fuero tiene en cuenta la disputa sobre
determinados bienes "por lo tanto han de ser materia de medidas cautelares, de inspección
judicial y, finalmente de la decisión judicial, parece conveniente que el proceso se tramite
donde ellos están ubicados por resultar allí más fácil agilizar su tramitación y el cumplimiento
de la decisión".
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 251
a prevención, tratándose de deudores personas naturales comerciantes. El
juez civil del circuito del domicilio principal del deudor, en los demás casos,
.no excluidos del proceso".
9. Según el numeral 9° del art. 28 del CGP, en los procesos en que la
Nación sea demandante es competente el juez que corresponda a la cabecera
de distrito judicial del domicilio del demandado y en los que la Nación sea
demandada, el del domicilio que corresponda a la cabecera de distrito judi-
cial del demandante.
"Cuando una parte esté conformada la Nación y cualquier otro su-
prevalecerá el fuero territorial de aquella."
Cuando la Nación intente una demanda, deberá seguirse la regla ge-
neral o sea demandará ante el domicilio del demandado; pero cuando la
NaciÓn es 1~ demandada, el juez competente será el del domicilio del de-
mandante. La norma es plenamente explicable, en el primer caso se aplica
el principio general; y en el segundo, está bien que quien va a demandar a la
Nación haga en donde tiene su domicilio, pues no podría exigírsele que
la demanda fuera presentada ante los jueces de la capital de la República,
por cuanto, en estricto sentido, la N ación como persona jurídica de derecho
público no tiene dmnicilio en ningún municipio, ya que su domicilio lo sería
todo el territorio nacional (caso de hablarse de domicilio de la Nación). De
otra parte, la Nación tiene representantes en todo el territorio, prestos a la
defensa de sus intereses.
Resalto que el alcance de la frase "es competente el corres-
ponda a la cabecera de distrito judicial del domicilio", evidencia que en
algunos casos no será necesariamente el juez del domicilio del demandado
o del demandante el llamado a conocer si ese domicilio no coincide con la
cabecera de distri;o judicial, pues quiere la disposición que sean sien1pre los
jueces de la cabecera de distrito quienes intervengan.
Un ejemplo aclara la explicación: si la Nación va a demandar o va a ser
demandada por el señor Juan Pérez, quien tiene su domicilio en el municipio
de Ricaurte, que pertenece al circuito de Girardot y al Distrito Judicial de
Cundinamarca, cuya cabecera es Bogotá, la demanda deberá ser presentada
ante el juez competente de Bogotá.

252 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
El inciso segundo de la norma que comento pone de presente que
"Cuando una parte esté conformada por la Nación y cualquier otro sujeto,
prevalecerá el fuero territorial de aquella", es decir si existe cualquier moda-
lidad de litis consorcio en la que uno de los integrantes de la parte respectiva
es la Nación, siempre se aplica la regla de competencia antes explicada.
1O. Prescribe el nutneral 1O del art. 28 del CGP que: "En los procesos
contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descen-
tralizada por servicios48 o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma
privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad.
"Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una en-
tidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cual-
quier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquéllas."
Esta disposición establece la discutible pero clara regulación atinente a
que en tratándose de cualquier persona jurídica de derecho público, si debe
demandar o ser demandada, lo será de manera privativa ante el juez del
domicilio de la respectiva entidad49 , lo que constituye desarrollo del factor
subjetivo, que se explica si la entidad pública va a ser demandada pero no
es adecuada por cuanto, en mi sentir, se viola el derecho fundamental de la
igualdad si quien demanda es la entidad respectiva.
11. En una clara ampliación de las posibilidades de adelantar esta cla-
se de actuaciones, dispone el numeral 11 o del art. 28 del CGP que "En los
procesos de propiedad intelectual y de competencia desleal es también com-
petente el ju~z del lugar donde se haya violado el derecho o realizado el
48 CORTE CONSTUTUCIONAL, sentencia D-3469 de octubre 4 de 2001. Ponente Dr.
JaimeAraujo Renteria. Se indica allí con relación al punto:" Ahora bien, existen varios tipos de
descentralización, a saber: territorial, funcional o por servicios, por colaboración y, finalmente,
por estatuto personal. La descentralización territorial se entiende como el otorgamiento de
competencias o funciones administrativas a las entidades territoriales regionales o locales, las
cuales se ejecutan en su propio nombre y bajo su propia responsabilidad. La descentralización
funcional o por servicios consiste en la asignación de competencias o funciones del Estado
a ciertas entidades, que se crean para ejercer una actividad especializada, tales como los
establecimientos públicos, las corporaciones autónomas regionales, las empresas industriales
y comerciales del Estado y las sociedades de economía mixta."
49 De conformidad con el inciso primero del art. 286 de la C.P. "Son entidades territoriales
los departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas."
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
253
acto, o donde éste surta sus efectos si se ha realizado en el extranjero, o el
del lugar donde funciona la empresa, local o establecimiento o donde ejerza
la actividad el demandado cuando la violación o el acto esté vinculado con
estos lugares."
12. Consagrando el denominado fuero hereditario, dispone el numeral
12 del art. 28 del CGP que: "En los procesos de sucesión será competente el
juez del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de
que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento princi-
pal de sus negocios."
Es una especie del fuero del domicilio por seguir campeando tal con-
cepto, ya que la noción de domicilio sigue prevaleciendo para determinar
la competencia, en virtud del fuero hereditario, el proceso de sucesión debe
ser tramitado ante el juez competente del último domicilio del causante, y
si éste tenía varios domicilios, en aquel donde tenía la sede principal de sus
negocios, con lo cual queda erradicado el error tan común de estimar que la
competencia la tiene el juez del lugar donde falleció el causante.
De otra parte y atendiendo más al factor de conexión se establece que
cualquier proceso promovido por causa o en razón de la herencia contra los
asignatarios, cónyuge o administradores, será conocido por el juez de la
sucesión mientras dure ésta, por así ordenarlo, precedido del título "fuero
de atracción", el art. 23 del CGP al indicar que: "Cuando la sucesión que
se esté tramitando sea de mayor cuantía, el juez que conozca de ella y sin
necesidad de reparto, será competente para conocer de todos los juicios que
versen sobre nulidad y validez del testamento, reforma del testamento, des-
heredamiento, indignidad o incapacidad para suceder, petición de herencia,
reivindicación por el heredero sobre cosas hereditarias, controversias sobre
derechos a la sucesión por testamento o abintestato o por incapacidad de los
asignatarios.".
Con un ejemplo ilustro la hipótesis: Si el juez tercero de familia de Cali
adelanta el juicio de sucesión del señor K y es necesario promover otro pro-
ceso que tiene causa o razón en la herencia, como la petición de declaración
de indignidad de uno de los herederos es proceso verbal , debe adelantarse
ante el juez que conoce del proceso de sucesión, es decir, ante el juez tercero
civil de familia de Cali, conservando cada proceso trámite independiente.
254 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Ciertamente, no se trata de involucrar dentro del conocimiento del pro-
ceso de sucesión la pretensión, usualmente propia de un verbal, sino de ra-
dicar la competencia en el mismo juez que conoce del proceso de sucesión,
atendiendo aquí también al factor de conexión, pero tramitando cada pro-
ceso de manera autónoma, pues debe tenerse presente que la finalidad de la
disposición es, básicamente, permitir que no finalice el proceso de sucesión
mientras no queden definidas las controversias por causa o en razón de la
herencia, facilitando así la efectividad de la prejudicialidad de proceso civil
a proceso civil que en estas hipótesis surge.
13. Para los procesos de jurisdicción voluntaria se establecen en el
numeral 13° del art. 28 del CGP unas precisas reglas donde se mantiene
el concepto de fuero del domicilio y es así como se indica que "En los de
guarda de niños, niñas o adolescentes, interdicción y guarda de personas
con discapacidad mental o de sordomudo, será competente el juez de la re-
sidencia del incapaz.", " En los de declaración de ausencia o de muerte por
desaparecimiento de una persona conocerá el juez del último domicilio que
el ausente o el desaparecido haya tenido en el territorio nacional" y en los
demás eventos "el juez del domicilio de quien los promueva.".
14. Cuando se trata de pruebas anticipadas (inspecciones judiciales,
interrogatorios de parte, declaraciones, pericias), el juez competente a elec-
ción de quien solicite la prueba, la diligencia o el requerimiento, será "el
juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona
con quien debe cumplirse el acto, según el caso.", juez que lo recuerdo, es
el civil municipal debido a que el art. 17 numeral 7° del CGP le adscribe el
conocimiento de "Todos los requerimientos y diligencias varias, sin consi-
deración a la calidad de las personas interesadas."
13.3. El factor territorial frente al objetivo
El artículo 29 del CGP prescribe en el inciso segundo que: "Las reglas
de competencia por razón del territorio se subordinan a las establecidas por
la materia y por el valor", para significar que si al estudiar cuál debe ser el
funcionario apto para conocer de determinado proceso civil se encuentra
que no existe concordancia entre lo que indican el factor territorial y el fac-
tor objetivo, debe estarse a lo dispuesto en éste último, correspondiéndole
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 255
al juez, que de acuerdo con el factor objetivo resulte ser competente, el
conocimiento del asunto.
Un ejemplo aclara el artículo que comento: Si se inicia un proceso eje-
cutivo para cobrar una obligación que origina un proceso de mayor cuantía
y la demanda debe presentarse ante el juez del domicilio del demandado, si
éste tiene su domicilio en Utica, donde no existe juez civil de circuito, fun-
cionario a quien le corresponde el conocimiento del proceso, debe conocer
no el juez del domicilio del demandado sino el juez civil del circuito al cual
pertenece ese municipio, o sea el de Villeta.
Otro caso: Se va a iniciar un juicio de lanzamiento de arrendatario de un
bien ubicado en Utica y la cuantía es mayor, por aplicación del art. 28, num.
7, en estos casos conoce de modo privativo el juez del lugar en el que se ha-
llen ubicados los bienes. Empero, dado que en el lugar no existen jueces de
circuito, la demanda debe presentarse ante el juez civil de circuito de Villeta,
por pertenecer el municipio de Utica a este circuito.
13 .4. El factor funcional
Como ya lo anoté, entre las reglas técnicas informadoras de nuestro
derecho procesal se encuentra la de las dos instancias, que persigue pri-
mordialmente que funcionarios de diversa categoría y jerárquicamente su-
periores puedan revisar decisiones tomadas por el inferior, con el objeto de
asegurar la máxima rectitud y acierto en la decisión.
Para tal fin los procesos, usualmente, se adelantan en primera instancia
ante lo que se denomina juez del conocimiento, que se determina por la
aplicación de los factores acabados de explicar. Conocido el funcionario
que debe adelantar la actuación en primera instancia, por la organización
jerárquica y división territorial del país se conoce de inmediato ante quien se
surtirá la segunda instancia de llegar a darse, de manera que este factor indi-
ca quien debe conocer en cada una de·esas oportunidades, advirtiéndose que
existen algunos casos especiales donde para quienes no aceptan la noción
de tercera instancia, se presenta una tramitación especial que igualmente
encuentra su fuente en este factor para efectos de radicar competencia.
N o significa lo anterior que los funcionarios puedan ser exclusivamente
de primera o de segunda instancia puesto que se presenta con frecuencia
256 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
que algunos tengan la doble función, es decir ser jueces de primera instancia
para ciertos procesos y de segunda para otros, tal como sucede con los jue-
ces civiles del circuito y los de familia.
Se tiene así que la determinación de la competencia, en lo que al con-
cepto de instancias se refiere, se realiza mediante el factor funcional, que
adscribe a funcionarios diferentes el conocimiento de los asuntos, partiendo
de la base esencial de que existen diversos grados jerárquicos dentro de
quienes administran justicia.
En suma, cuando la ley dispone que un funcionario judicial debe co-
nocer de un proceso en determinada oportunidad, en primera instancia, ora
en segunda, bien en única instancia, ya en el trámite propio de la casación
(que algunos señalan es una tercera instancia), está asignando la competen-
cia en virtud del factor funcional y es por eso que todo artículo que señala
competencia, acude al mismo; así, por ejemplo, cuando el artículo 20 del
CGP dice que los jueces civiles del circuito conocen en primera instancia de
determinados asuntos está utilizando este factor, al igual de como lo hacen
el 17 y 18 al referirse a la competencia de los jueces civiles municipales en
única y en primera instancia.
El factor funcional se encuentra también reconocido en los arts. 30 y
32 del CGP., que se refieren a la competencia funcional de la Corte y los Tri-
bunales, al destacar qué procesos conocen los funcionarios encargados de
administrar justicia en virtud de dicho factor, auncuando se debe resaltar que
si bien este factor se aplica en todos los eventos de asignación de compe-
tencia, en ningún caso se contempla de manera exclusiva el factor funcional
pues siempre actúa coordinadamente con otros, en especial con el objetivo.
13.5. El factor de conexión
Aun cuando se discute la naturaleza del criterio de conexión como de-
terminante de la competencia, lo cierto es que tiene, en lo que a sus efectos
prácticos se refiere, consecuencias similares a las de los demás factores
pues sirve para indicar en ciertos casos qué juez conocerá de un proceso, d~
ahí que se acepte como uno de los factores que fijan la competencia, para
efectos de adscribir el conocimiento de un proceso a un juez en concreto.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
257
El factor de conexión encuentra su principal motivo de ser en el prin-
cipio de la economía procesal, que se refleja, entre otras muchas formas, en
el fenómeno de la acumulación de pretensiones y de procesos, casos en los
cuales el juez competente para conocer de un proceso en el que existen pre-
tensiones acumuladas o varios que se van a acumular, será el juez que puede
conocer del proceso de mayor valor, pues se aplica el conocido aforismo
romano de que lo accesorio sigue a lo principal; se tendrá que lo accesorio,
en este caso, es lo de menor valor.
Constituye también una clara aplicación del factor de conexión, como
determinante de la competencia, el previsto en el art. 306 del CGP., que ads-
cribe como llamado a ejecutar una sentencia al mismo juez que la profirió.
Así, si un juez de circuito acoge parcialmente las pretensiones de una de-
manda, pretensiones que eran de mayor cuantía, impone condena y la cifra
señalada está dentro de los límites de la menor cuantía, es posible adelantar
una ejecución de menor cuantía ante un juez de Circuito, el mismo que dictó
el fallo, por cuanto el factor de conexión así lo permite.
Asimismo es un evento donde interviene el factor de conexión para
radicar la competencia lo atinente a que el juez que conoce del proceso de
sucesión también lo hará de los procesos por causa o en razón de la herencia.
También desarrollan el factor de conexión las normas acerca de la de-
nuncia del pleito y el llamamiento en garantía que permiten a determinados
jueces conocer de procesos que de haberse dado por separado no les hubie-
ran correspondido, al igual que las atinentes a la demanda de reconvención.
Son, entonces, los factores analizados, operando de manera coordinada
Y ~onj unta, los que le indican al asociado cual de los diversos jueces que
existen en el país será el llamado a conocer de sus pretensiones, auncuando
es de advertir que, en ocasiones precisas y taxativas, se hallan dentro de
lo~ e~tatutos sustanciales disposiciones que de manera especial impartén
cntenos en orden a radicar la competencia como, por ejemplo, el artículo
1_2_4 ~ del C. de Co., que dispone: "Será juez competente para conocer de los
bti,gws relativos al negocio fiduciario, el del domicilio del fiduciario", de
ah1_ que en tales eventos deberá estarse a lo especialmente previsto por la
estipulación respectiva.
258 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Los factores determinantes de la competencia que se acaban de explicar
usualmente señalan con precisión el juez competente para conocer de un
proceso, lo cual no implica que en ciertos casos pueda prestarse a discusión
acerca de quién debe conocer de la correspondiente actuación; por eso es
menester un mecanismo procesal para resolver las controversias en tomo a
definir dudas respecto de la competencia, que está precisamente consagrado
en las diversas normas sobre conflictos de competencia.
Si el conflicto se suscita entre jueces de la rama civil, el mismo estatuto
procesal civil se encarga de regular su trámite y es el tema que a continua-
ción procedo a explicar para saber cómo se dirime.
14. CONFLICTOS DE COMPETENCIA
Teóricamente es posible que se presenten dos clases de conflictos de
competencia tradicionalmente aceptados, el positivo si los jueces insisten en
conocer del mismo asunto y el negativo cuando los funcionarios se niegan a
adelantar determinado proceso por no considerarse competentes.
En el CGP tan solo se regula el conflicto de competencia negativo,
es decir, cuando dos funcionarios se niegan a conocer de un proceso por
estimar que del análisis de los factores determinantes de la competencia se
deduce que no son ellos los indicados para hacerlo.
De acuerdo con el CGP. el conflicto de competencias tiene las siguien-
tes características:
l. Se puede suscitar de oficio o a petición de parte50 ;
2. Los funcionarios en conflicto pueden ser de diferente categoría, pero
nunca directamente subordinados;
3. La actuación cumplida hasta el momento de proposición del conflicto
conserva toda su validez.
50 Me refiero a los conflictos de competencia entre funcionarios de la jurisdicción ordinaria
y, en especial aquellos cuya actividad se rige por el CGP, pues si se trata de un conflicto con
la jurisdicción contencioso administrativa, se rigen por lo indicado el art. 158 del CEPACA.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 259
De conformidad con el artículo 13 9 del CGP, el trámite del conflicto
se inicia, de oficio, cuando "el juez declare su incompetencia para conocer
de un proceso", para lo que debe expresar los motivos por los que hace esa
declaración e indicar, además, cuál funcionario, en su opinión, es apto para
conocer del mismo. Esto con el fin de evitar que, si el otro funcionario tam-
bién se declara incompetente, se mantenga un estado de indeterminación en
cuanto a quién le corresponde actuar ya que, ante la segunda manifestación,
conocidos los argumentos del primer funcionario, se procederá a ordenar
el envío del proceso a quien debe definir ese conflicto, que es el "superior
funcional común a ambos"
Se puede provocar un ·conflicto de competencia a petición de parte
cuando se propone la excepción previa de falta de competencia y la petición
prospera o cuando por vía de reposición se solicita el rechazo de la demanda
por la misma razón.
En fin, las posibilidades de iniciar una colisión de competencias son
muchas y pueden originarse por iniciativa del juez o de las partes.
Para que el conflicto pueda existir, es requisito indispensable que los
funcionarios no sean directamente subordinados, pues en tal caso, dada la
característica de nuestra organización judicial, eminentemente jerarquizada,
la opinión del de mayor categoría predomina sobre la del de inferior catego-
ría, quien debe cumplir la decisión sin reparos de ninguna clase.
Lo anterior no significa que un juez directamente subordinado de otro
esté ilnposibilitado para remitirle un proceso si estima que es el competente.
Naturalmente que puede hacerlo, sólo que no le es dable proponer el con-
flicto de competencia caso de que el superior no acepte las razones dadas,
por cuanto si así acontece y retoma el proceso debe acatar la orden y asumir
su conocimiento. Por ejemplo, si el juez Tercero civil municipal de Bogotá
estima que de un proceso debe conocer el juez civil del circuito de Bogotá,
perfectamente puede ordenar la remisión de lo actuado al mismo. Si el su-
perior considera que le asiste la razón puede asumir el conocimiento, pero si
estima que el competente es quien se lo remitió, debe ordenar su devolución
sin que haya lugar al trámite del conflicto.
260 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Sin embargo, cuando esos funcionarios son jerárquicamente diferentes
pero no están directamente subordinados, aunque sean de diferente catego-
ría, se puede presentar el conflicto, porque lo que impide que éste se origine
es la subordinación directa. Así, entre un juez de circuito de Bogotá y un
juez municipal de la misma ciudad no se podrá presentar conflicto, pues
además de ser funcionarios de diversa categoría, el segundo es el superior
jerárquico; no obstante, entre un juez municipal de Bogotá y un juez de
circuito de Cali, sí se puede dar la colisión por no predicarse la directa sub-
ordinación.
Por ser la Corte Suprema la máxima entidad dispensadora de justicia en
el país, con competencia dentro de todo el territorio nacional, jamás se podrá
presentar un conflicto con ella, pues es el superior jerárquico de todos los
demás funcionarios; de ahí que el art. 139 en el inciso cuarto indique que el
juez que recibe un negocio remitido por "alguno de sus superiores funciona-
les", no podrá declararse incompetente.
Finalmente, la actuación surtida antes de presentarse el conflicto de
competencia conserva plena validez, y no se verá afectada por vicio de nu-
lidad, por disponerlo así el art. 139, al preceptuar en su inciso final que "la
declaración de incompetencia no afecta la validez de la actuación cumplida
hasta entonces", norma con la cual se cerró el camino a ciertas maniobras
procesales que buscaban una innecesaria prolongación de las actuaciones,
a fin de retrotraer la actuación a sus primeras etapas, con la consiguiente
pérdida de tiempo y dinero.
En el inciso tercero del art. 139 se establece que "El juez no podrá de-
clarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el
silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo y funcional.", con lo
cual se precisa que si se presenta demanda ante un juez que no es el llamado
a conocerla, quien la admite y la parte demandada no propone la correspon-
diente excepción previa, la triple conducta observada por el demandante al
dirigirse a un juez que no es el competente, el juez al admitir la demanda
cuando lo que procedía era su inadmisión o rechazo y el demandado por no
excepcionar, toma imposible jurídicamente plantear en el futuro la falta de
competencia, salvo que exista competencia que atiende al factor funcional
o al subjetivo, excepciones de rara ocurrencia, debido a que por lo protu-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 261
berante de su estructuración en difícil que todos puedan pasar por alto la
circunstancia.
También se precisa en esta norma que: "Cuando el conflicto de com-
petencia se suscite entre autoridades administrativas que desempeñen fun-
ciones jurisdiccionales, o entre una de éstas y un juez, deberá resolverlo el
superior de la autoridad judicial desplazada.", lo que no es nada diverso a
reiterar que será el mismo juez que decida los recursos de apelación presen-
tados en los procesos adelantados ante las autoridades administrativas con
funciones jurisdiccionales.
14.1. Trámite del conflicto de competencia
Manifestada la incompetencia por el juez, cualquiera que sea la causa,
ordenará su remisión al funcionario que estima competente para conocer del
proceso sin que importe que sea de la rama civil o de otra diferente. Esta
determinación es irrecurrible debido a que ni siquiera se previó el recurso
de reposición en su contra. El Código expresamente así lo ordena para evitar
dilación innecesaria de la actuación.
El juez que recibe el proceso puede seguir uno de estos dos caminos:
o acepta conocer de él, caso en el cual realmente no existirá conflicto, pues
acataría los puntos de vista de quien le envió el proceso; o puede negarse
a aceptar el conocimiento del negocio, evento en el cual surge el conflicto
puesto que hay dos funcionarios que se niegan a conocer del proceso. En tal
caso el proceso debe remitirse, para que el conflicto se decida, al funcionario
que sea el superior funcional de ambos, auto que tampoco admite recurso
alguno.
Como puede advertirse, el legislador faculta para resolver estos conflic-
tos al superior jerárquico común de quienes están en desacuerdo acerca del
conocimiento de determinado proceso y una vez tomada la determinación,
ésta debe ser cumplida inexorablemente y no será posible, radicada la com-
petencia, intentar nuevas colisiones, ni siquiera con base en causales dife-
rentes. En efecto, el querer del legislador ha sido, indudablemente, procurar
la máxima agilización dentro de los procesos, los cuales, resuelta la colisión
de competencias, quedarán definitivamente radicados en el juzgado que el
superior jerárquico asigne.

262 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Lo normal es que al presentarse un conflicto de competencia sólo se
surta por una vez la tramitación. Empero, hay un caso donde puede ser doble
la actuación.
Imaginemos que un juez de circuito de Facatativá provoca conflicto de
competencia al juez de circuito de Zipaquirá y que éste no acepte los argu-
mentos del primero. Se remitirá entonces el proceso al Tribunal Superior de
Cundinamarca, superior jerárquico común, quien decide que los dos jueces
en conflicto tienen razón en cuanto a que ninguno de ellos es competente y
estima que la competencia radica en el juez de circuito de !bagué.
Dado que el juez de circuito de !bagué no es directo subordinado del
Tribunal de Cundinamarca, bien puede negarse a aceptar la competencia y
en este caso ordenará la remisión de la actuación a la Corte quien en segun-
do trámite, y de una vez por todas, resolverá la controversia. Esta hipótesis
no está contemplada expresamente por el art. 139, tal vez por ser de rara
ocurrencia, pero constituye incuestionablemente un evento donde puede
darse una doble tramitación del mismo y es la única excepción al principio
referente a que una vez resuelto el conflicto no puede proseguir debate en
tomo al asunto.
14.2. El conflicto de competencia entre funcionarios de diferente
jurisdicción
Recuérdese, por último, que si el conflicto de competencia se presenta
entre funcionarios de diversa jurisdicción como estaba llamado a resolverlo
el Consejo Superior de la Judicatura en su Sala Jurisdiccional Disciplinaria,
ahora le corresponde esa función a la entidad que lo vino a reemplazar de
acuerdo con la reforma constitucional # 2 de 2015 la Comisión Nacional
de Disciplina Judicial en virtud de lo estatuido en el artículo 112, numeral
2°, de la ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, que
le atribuye la función de "dirimir los conflictos de competencia que ocurran
entre las distintas jurisdicciones y que ha sido objeto de interpretación51 .
51 Consejo Superior de la Judicatura, providencia de abril 23 de 1991, sustanciador Dr.
Álvaro ECHEVERRI U., donde se establece al interpretar las disposiciones citadas, que
cuando el conflicto de competencia es entre la Jurisdicción Civil y la de Familia es llamada
a resolverlo la H. Corte Suprema de Justicia en su sala civil por cuanto se estima que el
Consejo sólo tiene competencia para hacerlo en el evento de conflictos entre una de las
Ramas de la jurisdicción ordinaria y alguna de las jurisdicciones especiales creadas por la
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 263
Esta interpretación, además, halla sustento en el artículo 16 de la Ley
Estatutaria reformado por el art. 7 de la ley 1285 de 2009 que dispone. que
las diversas salas de la Cmie Suprema "También conocerán de los conflictos
de competencia que en el ámbito de sus especialidades se susci~en entre las
salas de un mismo tribunal, o entre tribunales o entre estos y JUzgados de
otro distrito, o entre juzgados de distritos diferentes" y en el_ art. 18 de la
misma ley donde se indica que "Los conflictos de competencia. q~e se sus-
citen entre autoridades de la jurisdicción ordinaria que tengan distinta espe-
cialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, será~, resueltas
por la Corte Suprema de Justicia en la resp~ctiva S~la de Casacwn ~ue de
acuerdo con la ley tenga el carácter de supenor funciOnal de las autondades
en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporación".
Así las cosas, en el caso concreto de las jurisdicciones civil y de familia,
dado que la Sala de Casación Civil de la Corte es el superior jerárquico co-
mún en materia de asuntos civiles y de familia, será ella la competente para
definir el conflicto; empero, si este es entre jurisdicción civil y laboral donde
las salas son diversas, será la Corte en sala plena quien lo resuelva.
Auncuando teóricamente se podría dar, pero es raro que suceda, lo mis-
mo se predica de un conflicto entre las jurisdic~i~nes civil y ~e~~l o pe~al Y
laboral o penal y familia, pero en este caso lo dinme La Comision NaciOnal
de Disciplina Judicial.
Constitución. Es así como se advierte que a más de la jurisdicción ordinaria que compr~nde
las Ramas civil, de familia, penal, laboral y agraria, existen como especiales la c.ontencwso-
administrativa, la constitucional, la especial de indígenas y jueces de paz, ~a coactiva, !a ~enal
militar y la "jurisdicción eclesiástica nacida de los acuerdos concordatonos .. Este cnten~ se
reiteró en numerosas decisiones publicadas en Consejo Superior de la Judicatura, Revista
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, año 1, N°. 1, marzo 1992, páginas 167 a 169", ~~ a~í que
se considere por dicha entidad que: "Los conflictos de competenci~ que debe dm~Ir e.s;e
Consejo Superior son los que ocurran entre las jurisdicciones reco.nocidas por la Co~stltucwn
Y el Concordato escapando de su conocimiento aquellos conflictos que se susciten entre
autoridades judiciales que correspondan a una misma de las jurisdicciones de que se h~ hecho
mención "Es por lo anterior que en el caso en estudio debe señalarse que los c?nflictos de
competencia que surjan con motivo del conocimiento de l?s pr~ce~?s co~ten~wsos, entre
las Salas civiles y las de familia, ambos pertenecientes a la JUnsdiccwn ordmana, deb~n ser
resueltos por el superior funcional atendiendo lo establecido en el art. 28, en concordanci~ con
el art. 5° del c. de P. C., por tratarse de asuntos que, como ya se dijo, pertenecen a la misma
jurisdicción ordinaria".

ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
15. INTERNA
Como consecuencia de lo expuesto puede afirmarse que, aplicando en
forma coordinada los criterios radicadores de la competencia, se puede co-
nocer con exactitud qué juez es competente para resolver determinada con-
troversia.
No obstante, a causa del gran número de asuntos que le corresponde
conocer a un mismo juez, ha sido indispensable designar varios funcionarios
que tienen idéntica categoría y competencia, por ejemplo los jueces civiles
de circuito de Bogotá o los municipales de Cali, los que tienen la misma
competencia.
Por eso es necesario saber, además, cómo se distribuye el conocimiento
de los negocios que les corresponden a tales funcionarios y para ello exis-
te la llamada competencia interna, mediante la cual, siguiendo el sistema
de procesos, los jueces que conocen de iguales asuntos y tienen
idéntica competencia territorial, se dividen la labor.
Consiste el reparto en asignar equitativamente los diversos procesos de
que conocen jueces de idéntica categoría y competencia. Las reglas que de-
observarse en el reparto están contenidas en el decreto 1265 de 197052 .
De conformidad con el art. 19 de este decreto, para proceder al reparto los
procesos deben ser agrupados de acuerdo con su naturaleza; por ejemplo:
procesos ejecutivos, verbales, de pertenencia, etc.; después, mediante sor-
se adjudicarán al juzgado o 1nagistrado respectivo, y se dejará constan-
expresa, del expediente, de la realización del reparto.
Cuando se trata de tribunales, el reparto se hace siempre en la secretaría
la Sala Civil, con asistencia del presidente de ésta (art. 8°). Cuando se tra-
ta juzgados, se efectuará por lo menos una vez por semana, y por tumos,
es decir, que semanalmente cambiará el juzgado de reparto cuando se trata
jueces con la misma competencia territorial y similar categoría.
por ejemplo, en Zipaquirá, donde existen varios juzgados civiles del
le corresponderá cada semana el reparto a uno de estos juzgados.
52 El acuerdo 1472 de junio 26 de 2002 emanado del Consejo Superior de la Judicatura
igualmente se refiere a la regulación del reparto.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 265
La obligación de hacer el reparto, tal como se anotó, según el art. 20
del decreto 1265, será "a lo menos una vez por semana", lo cual indica que
ese mínimo que establece la ley es apenas potestativo del funcionario que
tiene el reparto, quien puede efectuarlo a diario o día de por medio, si a bien
lo tiene.
La labor del reparto es de contenido eminentemente administrativo, no
constituye actividad jurisdiccional. Es bueno recordar que los jueces no des-
empeñan exclusivamente labores jurisdiccionales, ya que tienen atribucio-
nes de carácter netamente administrativo, como esta o la designación de los
empleados del despacho.
Considerando lo anterior y ante la necesidad de dar a los jueces el ma-
yor tiempo posible para que se dediquen a la administración de justicia, se
imponía un replanteamiento total acerca de las normas reguladoras del re-
parto, en especial en las grandes ciudades del país (Bogotá, Medellín, Cali,
Barranquilla, etc.), como afortunadamente se hizo en el decreto 2287 de
octubre 7 del 1989, en el que se crearon las Oficinas Judiciales en los mu-
nicipios cabeceras de distrito, y están destinadas esencialmente, como reza
su artículo 1°, a "proporcionar apoyo técnico- judicial y de sistemas a los
despachos judiciales distintos de los penales".
Dentro de las funciones adscritas a dichas oficinas están, entre otras, la
de "realizar diariamente el reparto automatizado o manual de los procesos
que ingresen a todos los juzgados y tribunales de la cabecera de distrito", de
ahí que han quedado descargados de la responsabilidad del reparto todos los
juzgados y tribunales de los municipios en donde exista un tribunal, es decir
los ubicados en cabecera de Distrito, pero debe recordarse que respecto
los demás despachos, el reparto será realizado por los mismos jueces.
En conclusión, la competencia interna radica, entre los jueces de una
misma categoría con idéntica competencia territorial, el conocimiento de
determinado negocio, con lo cual se completa la noción de la llamada com-
petencia externa, pues así como ésta nos dice, v. gr., que el juez que debe
conocer de cierto proceso es el juez civil de Circuito de Cartagena, aquella
nos indica cuál de los varios jueces civiles de Circuito de Cartagena asumirá
el conocimiento del negocio.
 266 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
. Veamos, finalmente, con un ejemplo, cómo operan los factores deter-
mma~tes de la competencia externa e interna: Una avioneta, perteneciente
al sen~r B, person~ que tiene su domicilio en Cali, vuela sobre la Sabana de
Bogota y se ve obhgado a realizar un aterrizaje de emergencia, ocasionando
daños ?e co~sideración a cultivos pertenecientes al señor A, daños superio-
res a Cien millones de pesos.
A de~ide demandar para obtener el resarcimiento de los perjuicios que
se le ocasiOnaron. Ante todo, por la índole misma de los hechos, ya se sabe
que ~or tra~a:se de un asunto puramente civil le corresponde conocer de él
a un Juez CIVIL
Pero, ¿cuál de todos los jueces civiles que existen en Colombia será el
competente para conocerlo?
E~ ~rim~r l~gar, las normas que determinan la competencia por el fac-
tor O~Jetivo Indic.an que por tratarse de un asunto contencioso de mayor
cuantia entre particulares, el competente será un juez civil de circuito (art.
20, num. 1o CGP).
Pero como existen jueces de circuito en todo el territorio nacional las
normas determ~~a~t~s .de la competencia por el factor territorial com'ple-
n:e~tan esa nocwn IniCial, y así, por tratarse de un asunto de responsabilidad
CIVIl extraco~tractual, podrá demandarse ante el juez de circuito del lugar
donde sucedw el hecho (Bogotá), o ante el juez civil de circuito de la vecin-
dad del de~andado (Cali), según el art. 28, num. 6°, noción que redondea el
factor funciOnal al prescribir que conocerían en primera instancia.
. E.l ~ctor de~ide .presentar la demanda en Bogotá, donde hay jueces va-
nos CIVIles de, c.Ircuito, todos en idéntica capacidad potencial para conocer
del pro~eso vahdamente. ~ora bien, se presenta la demanda al reparto y
se 1~ asigna ese asunto al JUez Cuarto Civil de Circuito de Bogotá, quien,
en VIrtud de los factores determinantes de la competencia externa e interna
resultó ser, de todos los jueces de Colombia, el llamado a conocer de 1~
controversia y resolverla.
Empero, pued~ s~ceder que a un juez le corresponda conocer de un pro-
ceso, la competencia Interna y externa lo señalan como el llamado a hacerlo
pero que no le esté permitido avocar su conocimiento o seguir su trámite ~
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 267
causa de ciertos factores subjetivos que le impiden guardar el equilibrio y la
mesura que siempre deben presidir todo acto jurisdiccional o al menos que
se piense que no lo podrá hacer.
Estudiare a continuación los casos de impedimentos y recusaciones
que tienen como consecuencia separar del conocimiento de un proceso a un
juez que por los factores objetivos analizados es el llamado a hacerlo, pero
respecto del cual existen unas circunstancias subjetivas que se lo impiden,
aspecto se conoce también con el nombre de competencia subjetiva.
16. IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES
Consciente el legislador de la naturaleza humana de quienes adminis-
tran justicia y que, por lo mismo, eventualmente, pueden perder la impar-
cialidad que debe presidir toda actividad jurisdiccional, o si de hecho así
no sucede, al menos dar pie para que razonablemente se piense que así ha
ocurrido, con el fin de evitar toda suspicacia en tomo a la gestión desarrolla-
da por los jueces y garantizar a las partes y terceros el adelantamiento de los
procesos con un máximo de equilibrio, ha consagrado una s.erie de causales
que permiten al juez competente para actuar en un determinado proceso
sustraerse de su conocimiento, para lo cual debe manifestarlo y, caso de que
no lo haga, faculta a quienes intervienen dentro del mismo para que, sobre la
base de la causal pertinente, busquen la separación del juez, denominándose
lo primero impedimento y lo segundo recusación.
Recusación e impedimento son, pues, nociones que guardan íntima co-
nexión y que buscan un mismo fin: asegurar, como lo dice Podetti53 "la
idoneidad subjetiva del órgano jurisdiccional". No obstante, tienen una clara
diferencia: la recusación va de las partes hacia el juez; son ellas quienes ma-
nifiestan a éste que, en virtud de una o varias de las causales taxativamente
determinadas por la ley, debe separarse del conocimiento de un proceso. El
impedimento, por el contrario, parte del juez y va hacia los litigantes; es el
juez quien, también en virtud de una o varias de las causales taxativamente
determinadas por la ley, por su iniciativa pone de presente los motivos que
lo ünpelen a no conocer del proceso.
53 PODETTI, Ramiro, ob. cit., pág. 275.
268 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
16 .l. Las causales de recusación y de impedimento
Las causales para declararse impedido el juez o para que sea recusado
son las mismas y están tipificadas en el art. 140 del CGP.; tanto el impe-
dimento como la recusación deben ser motivados, es decir, no se admite
manifestación en uno u otro sentido sin especificar claramente las causas
por los que se pide o se quiere separar a un funcionario del conocimiento de
determinado proceso, aun cuando en el aspecto probatorio, como se verá, la
ley es más exigente en lo que a la recusación respecta.
Ciertamente, no puede existir un impedimento o una recusación inmo-
tivados; siempre deben estar basados en la tipificación de una o varias de
las causales que la ley ha señalado, por cuanto, como acertadamente dice la
Corte, 54 "la recusación (también el impedimento, agrego) llamada perento-
ria, es decir, inmotivada, que en otras épocas se justificó, porque los jueces
eran designados por la suerte o por la votación pública de los electores que
representaban intereses religiosos o políticos en pugna, está hoy circunscrita
casi exclusivamente a los jurados en materia penal; las legislaciones moder-
nas sólo admiten la recusación o el impedimento motivados; en cuanto a la
primera, porque no es posible arrojar sobre los jueces la tacha de posible
parcialidad sin expresar el fundamento de tal temor, como que con ello se
crearía un ambiente desfavorable al honor o al buen nombre de aquellos;
en cuanto a los segundos, porque tampoco sería tolerable que tales funcio-
narios se inhibieran de cumplir sus obligaciones pretextando cualesquiera
circunstancias, así fueran fútiles o insignificantes. La motivación del impe-
dimento concilia los intereses de la parte con los de la persona del juzgador
y con los superiores del ambiente jurídico; aquella no queda expuesta a una
posible arbitrariedad, viéndose privada de justicia por la inhibición del juez,
so capa de impedimentos, o en tener que litigar ante uno sobre quien pesa
la posibilidad de estar unido a un prejuicio; el segundo se libera de la inco-
modidad personal y social que implicaría verse obligado a decidir causas en
que estuvieran de por medio intereses cuya sola mención podría menoscabar
el prestigio de su fallo, al propio tiempo que permanece al abrigo de cargos
infundados y temerarios o de simples sugestiones desobligantes, formuladas
por animadversión o con la finalidad de impedirle ejercer sus funciones en
determinado proceso".
54 Corte Suprema de Justicia, Cas., mayo 30 de 1948, "G. J.", t. XIV, pág. 410.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 269
El Código impone claramente la obligación de motivar los cargos para
la recusación, al preceptuar en su art. 143 que, cuando proponga, deberán
expresarse la causal alegada y los hechos en que se funde; similar obligación
estatuye para los impedimentos el art. 140 cuando resalta que los jueces "de-
berán declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella,
expresando los hechos en que se fundamenta".
Analizo, por lo tanto, las causales de impedimento y de recusación,
consignadas en el art. 141 del Código, advirtiendo que todas ellas se refieren
a circunstancias que pueden afectar la objetividad del juez, por razones de
afecto, interés, animadversión y amor propio 55 •
1. El num. 1o del art. 141 dispone que el interés directo o indirecto del
juez, de su cónyuge, compañero permanente o de alguno de sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad civil o segundo de afinidad, en el
proceso, será causa para declararse impedido o para ser recusado.
Esta es una causal genérica, dentro de la cual se pueden englobar todas
las demás y en la que es posible encuadrar cualquier circunstancia que no
encaje dentro de las otras que consagra el artículo que comento. Constituye
a no dudarlo la más amplia de todas las causales donde pueden ubicarse
circunstancias que ameritarían el impedimento .o la recusación pero que no
quedaron expresamente tipificadas.
En efecto, el interés de que habla la ley puede ser directo o indirecto
y de cualquier índole, es decir, material, intelectual, o inclusive puramente
moral, como bien lo expresa la Corte al comentar similar disposición del
código de 1931, interpretación que mantiene vigencia, al afirmar que "la
Ley no distingue la clase de interés que ha de tenerse en cuenta y no hacién-
56
dose tal distinción, el interés moral queda comprendido en la causal" •
No se comprende sólo el interés económico, el más común, sino cual-
quier otro motivo que lleve al funcionario a querer determinada decisión,
acorde con el interés (de cualquier índole) que abrigue frente al proceso.
55 MORALES MOLINA, Remando, ob. cit., Parte general, pág. 102. Anota el profesor
MORALES que esta clasificación es original del italiano MATTIROLO y ha sido recogida Y
aceptada por la Corte en sentencia publicada en la "G. J.", t. XIII, pág. 378.
56 Corte Suprema de Justicia, auto, 6 de junio de 1935, "G. J.", t. XII, pág. 87.

270 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
~-La causal seg~nda tiene
en cuenta el hecho de que el juez del proceso,
su conyu~e: comp~~ero permanente o parientes dentro del cuarto grado de
con~anguinidad, .civil o se?~ndo ~e afinidad, hayan conocido del proceso 0
reahzado cualquier actuacwn en Instancia anterior.
~os son lo~puntos que deben tratarse frente a este numeral, a saber: qué
se en~Iend~.por h~ber co~ocido del proceso", que "por cualquier actuación"
y que por Instancm antenor".
El co?o~imiento
del proceso a que se refiere el num. 2° del art. 141, es
u~ conocimien~o. :al, que el funcionario, mediante providencia, haya ma-
ni~estado su. opinwn frente al caso debatido o sobre aspectos parciales del
mismo que Influya~ en el sentido de la decisión final. En suma basta que
ha~a .actuado por eJemplo p~ra resolver un incidente de nulidad 0 negar la
practica ~e pruebas por considerar que no son necesarias o cuando dicta el
mandamiento de pago y obviamente si profirió la sentencia.
Empero, un funcionario que conoció de un proceso sólo de manera fu-
g~z,pero se ret~ró sin proferir ninguna providencia de fondo como las de los
eJe~plos antenores, no podría ampararse en esta causal para declararse im-
pedido, porque lo que se busca con la causal es separar del conocimiento del
proceso a .un juez cuando ha tenido ocasión de emitir una opinión plasmada
en cualquier auto o sentencia.
E.l sig~iente ejemplo ilustra la idea: Si una persona que ha sido encar-
gada Intennamente del cargo de juez civil del circuito dicta dentro de un
proce~o -~n auto de sustanciación ordenando correr traslado para alegar 0 la
expedici?n de unas ~opias, reduciéndose a ello su actuación y posteriormen-
~e es de~Ignado .magistrado del tribunal y le corresponde conocer en segunda
Insta~cia del mismo pr,o~es~, no pued~, en mi sentir, alegar el impedimento
acudiendo a una exegetlca Interpretación de la frase "cualquier actuación",
pues ese no es el alcance de la expresión, que debe ser entendida como
cualq~ier actuación que conlleve un pronunciamiento con las características
advertidas.
Por instancia anteri?r se deb~ entender que ese conocimiento del proce-
so debe haberse dado bien en pnmera instancia, bien en segunda instancia.
En otras palabras: la norma se refiere a instancia anterior y no a instancia
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 271
inferior porque bien puede suceder que qui~n haya conocido e~ ~egunda ins-
tancia como magistrado encargado, postenormente puede recibu el proceso
en calidad de juez y, naturalmente, la causal se estructura.
La razón de la causal es muy lógica, pues es natural tratar de defender
las propias obras o las de nuestros pa:ientes. P?r eso,. el func~onario que
enlitió una opinión dentro de un negociO en una Instancia, lo mas seg~o es
que en otra tienda a mantener lo dicho por él o por alguno de esos panentes
a que la ley se refiere.
3. Ser el juez cónyuge, compañero permanente o pariente de las parte~,
de su representante o de su apoderado dentro del cuarto grado de consangui-
nidad, civil o segundo de afinidad.
En esta causal, en que se combinan razones de afecto y de interés fun-
dadas en el parentesco, la ley establece que cuando el juez, su cónyug.e ?
compañero permanente, están en relación de cuarto grado de consanguini-
dad, segundo de afinidad o civil, con alguna de las partes, su repr~sentan­
te o apoderado, no está aquél en capacidad de conocer del negocw, pues
esas vinculaciones familiares le restarán la objetividad e imparcialidad que
requiere; así se trate del más probo de los funcionarios, es natural que se
incline a favorecer los intereses de alguno de esos parientes vinculados al
juicio, o, caso de que así no sucediera, por lo menos sería ~?l~sto para el
funcionario conocer de un proceso, por la sospecha que existlna acerca de
la actuación.
Es más de no estar consagrada esta causal podría acontecer lo contra-
rio, siempr~ en detrimento de la imparcialidad que debe rodear la actividad
jurisdiccional, que el juez, para evitar que se pudiera siquiera pensar que
favorece a sus allegados, observe, así sea subconscientemente, conducta
procesal notoriamente perjudicial para ellos.
La ley habla de parentesco con las partes, representantes o apoderados;
por ello es menester distinguir claramente estos tres conceptos. Parte, en
sentido restrictivo es aquella persona que demanda o es demandada, o sea,
contra quien se dirige la pretensión, mientras que con ~na connot~ción m~s
amplia comprende a cualquier sujeto de derecho autonzado para ~ntervenir
dentro del proceso (partes propiamente dichas y todas las modahdades de
 272 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
terceros), noción amplia que estimo es la predicable de la norma en comen-
tario; cuando las partes son incapaces o se trata de personas jurídicas deben
intervenir procesalmente por medio de sus representantes, bien el que tiene
la patria potestad, o bien un curador (el representante completa la capacidad
que falta, por cualquier motivo, a una de las partes, para comparecer válida-
mente) ora el gerente o presidente de la persona jurídica y, finalmente, apo-
derado es la persona, por regla general, abogado titulado, a quien se encarga
el adelantamiento del proceso o la defensa de éste.
Así, si un menor de dos años necesita cobrar judicialmente una obliga-
ción en su favor, ese menor, que es parte, debe comparecer por medio de su
representante legal (padres o guardador, según el caso), quienes, a su vez,
deben obtener los servicios de un abogado (apoderado).
Cuando la parte es capaz y además abogado, puede tener simultánea-
mente las dos calidades, como también las de representante y apoderado.
Cabe advertir, tal como adelante se trata con mayor detenimiento en el ca-
pítulo destinado al estudio de los sujetos procesales, que todo lo que se
predica en materia de impedimentos y recusaciones de la parte, igualmente
es atribuible con idénticas consecuencias respecto de las otras partes y de
los terceros que acuden al proceso sin que para nada importe que estén o no
vinculados por la sentencia, de ahí que si, por ejemplo, el parentesco se pre-
senta entre el juez y un coadyuvante admitido en el proceso o su apoderado,
así mismo puede darse la posibilidad de desvincular al juez en alguna de
las dos formas mencionadas, pues reitero que para estos menesteres se debe
tomar el concepto de parte en su acepción amplia.
4. El num. 4° se refiere al hecho de que el juez, su cónyuge o compañe-
ro permanente alguno de los parientes indicados en el numeral tercero (es
decir, consanguíneos hasta los llamados primos hermanos en línea colateral,
en línea directa, hasta la cuarta generación ascendente o descendente, y en
parentesco por afinidad, hasta los cuñados), "curador, consejero o adminis-
trador de bienes de cualquiera de las partes.
Cuando el juez es el quien desempeña alguno de esos destinos en pro
de un incapaz, es clara la razón de la causal, pues la índole misma de ellas
impone como obligación principalísima el defender los intereses de enco-
mendados y buscar a todo trance beneficio para éste; de ahí que mal podría
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
273
el juez fallar un proceso en que es parte alguna de esas personas, por ser
ostensible la contraposición de los intereses.
Y en cuanto a la relación del pupilo con su cónyuge, compañero per-
manente o con alguno de sus parientes, teniendo en cuenta que la defensa
de los intereses del pupilo podría llevar al juez a ayudar a sus parientes en
el adecuado cumplimiento de sus deberes, se justifica plenamente la causal.
Cabe observar que la hipótesis de que el juez no sea el guardador sino
el pupilo de alguna de las partes, no la contempla el código por la potísima
razón de que, para poder desempeñar el cargo, se requiere plena capacidad;
de ahí que habría sido superflua toda indicación al respecto.
Empero, ¿qué ocurre cuando uno de los parientes del juez o el cónyuge
o su compañero permanente no son guardadores sino pupilos de alguna de
las partes? Ni este numeral ni ningún otro contempla esta hipótesis, que
puede presentarse, por ejemplo, cuando una parte es curadora de un tío del
juez, interdicto por demencia; ello no implica que el funcionario no pueda
declararse impedido o ser recusado, pues la causal primera (el interés direc-
to o indirecto en el proceso) serviría para fundamentar la declaración o la
petición respectiva, ya que en este caso también resulta evidente la normal
inclinación que el juez tendría para favorecer al guardador de uno de los
parientes, y, si así no sucediera, la sola existencia de la relación podría poner
en duda la entereza moral del funcionario y la ecuanimidad de su fallo. De
ahí que sea posible su separación por vía de impedimento o de recusación,
con lo cual se confirma de paso nuestro parecer acerca del amplísimo alcan-
ce que tiene la causal primera del art. 140 del CGP.
5. Dispone el num. 5° que es causal de impedimento o de recusación el
hecho de que alguna de las partes, su representante o apoderado, sea depen-
diente o mandatario del juez o administrador de sus negocios.
Al rompe se evidencia una ostensible falla que tiene esta norma cual es
la de señalar que la dependencia la tiene la parte, el representante o el apo-
derado respecto del juez, sin cobijar igualmente la posibilidad contraria que
bien se puede dar, es decir cuando el dependiente es el juez.
Esa relación de d~pendencia de que habla la norma es, en nuestro sentir,
una relación básicamente, auncuando no exclusivamente, de carácter labo-

274 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
ral, por cuanto los demás casos en que aquella pueda existir ya están con-
templados específicamente en otros numerales, como el tercero (relación
entre padres e hijos) o el cuarto (relación de dependencia entre guardador
y pupilo). Por manera que si una persona es dependiente, en forma perma-
nente o temporal, del funcionario judicial y tiene en el proceso la calidad de
parte, representante o apoderado, posibilitará que se realice esa declaración
de impedimento o que se formule la recusación.
N o se puede desconocer que existen muchas otras relaciones, aparte de
las de contenido laboral, que implican dependencia, pero ellas no están con-
templadas dentro de la causal y que podrían alegarse como causales gene-
radoras de impedimento o recusación bajo el num. 1°. En efecto, la relación
entre profesor y alumno es una relación de dependencia, de subordinación,
pero no es la relación de dependencia de que trata el art. 140, en su num. 5°.
Reitero que la causal de impedimento o recusación que he llamado ge-
nérica, la del numeral 1°., igualmente se estructura cuando los rectores de
universidad, los decanos de facultades de derecho y ciertos funcionarios
académicos administrativos de las mismas que siendo abogados y, como es
usual en el medio, ejercen su profesión, si lo hacen ante jueces que desem-
peñan cátedras en los respectivos establecimientos de educación superior y
que desde el aspecto aun meramente académico, dependen de ellos, porque
para nosotros en estos eventos se da esa relación de subordinación que se ha
querido consagrar en el numeral que se comenta, así la relación laboral no
sea directamente con tales personas sino con la universidad.
Ciertamente, el hecho de regentar una facultad de derecho y designar
como profesor de la misma a un juez, o ser el decano, coordinador o direc-
tor académico del área en la cual se desempeña como catedrático el juez,
implica, reiterando que la función del impedimento o de la recusación es la
de eliminar toda duda o motivo para que se ponga en tela de juicio la im-
parcialidad que debe presidir la actividad del juez, la posibilidad de que el
respectivo juez se declare impedido, o sea recusado en el proceso concreto
en donde actúe el correspondiente abogado, lo cual, de paso, evidencia la
necesidad de establecer ciertas incompatibilidades adicionales a las existen-
tes en el ejercicio de la profesión, todo para asegurar la máxima pureza en la
administración de justicia.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 275
En lo concerniente a los administradores de los negocios del juez o
sus mandatarios, es apenas lógico y equitativo que si el administrador -que
tiene como función principal velar por los intereses que le confía su man-
dante- debe acudir a un proceso en cualquiera de las calidades expresadas
y ese juicio le corresponde al juez de quien es mandat~~io, ello obligar~a a
que se declare el impedimento o se formule la recusacwn. Debe advertuse
que esa referencia al administrador de negocios es un ·caso específico de
dependencia. Esta causal es una regulación especial de un caso basado en
sentimientos de interés o afecto que pueden existir entre las personas.
6. La práctica muestra que de ordinario entre personas que sostienen
litigios judiciales con intereses encontrados son frecuentes los _sentimientos
de animadversión que pueden originarse. Por esta razón, los numerales 6o,
7°, go y 14 del art.140 establecen como causales para recusar o declararse
impedido la existencia de diversas situaciones en que el juez, su cónyu~e o
algún pariente, en procesos civiles, de familia, penales, laborales o agranos,
tienen pretensiones encontradas con otra persona que interviene en el juicio.
Por este motivo, el num. 6° del art. 140 eleva a causal de impedimento
o recusación el hecho de existir pleito pendiente entre el juez, su cónyuge,
compañero permanente o alguno de sus parientes en cuarto grado de consan-
guinidad, segundo de afinidad o primero civil, y "cualquiera de las partes, su
representante o apoderado".
Opino que el "pleito pendiente" a que se refiere la norma puede ~e: de
carácter civil, de familia, agrario, laboral, o inclusive puramente pohctvo;
pero advierto que los nums. 7° y 8° regulan en forma especial lo atinente
a la existencia de ciertas situaciones propias del proceso penal, lo cual no
excluye la idea de pleito pendiente también en esa materia.
Me parece que en lo tocante a los parientes se extendió en demasía la
causal, ha debido limitarse al segundo grado por consanguinidad, primero
por afinidad y primero civil por cuanto, en atención al amplio contenido de
la expresión pleito pendiente, resulta fácil estructurar fraudulentamente la
causal.
Para que se de el pleito pendiente, como la expresión misma lo die~, es
requisito necesario que exista una controversia aún no resuelta, pues s1 ya
276 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
lo fue, desaparece el hecho tipificador, pero podría estructurarse, auncuando
no necesariamente, otra causal diferente.
Considero, además, que el legislador debió exigir en este caso que el
pleito pendiente fuera anterior a la iniciación del proceso, por cuanto resul-
ta factible que en cualquier momento se inicie un juicio policivo o laboral
contra el juez o uno de sus parientes y se estructure así la causal; si el verbo
rector de la norma estuviere en pasado, podría interpretarse en forma dife-
rente; mas al estar en infinitivo ("existir") basta que se presente el pleito
para que se dé el requisito.
Cuando el juez, su cónyuge o un pariente dentro del primer grado de
consanguinidad o civil (obsérvese que en este caso se reduce el parentesco
al máximo), ha sido denunciado penalmente o acusado disciplinariamente
por alguna de las partes, su representante o apoderado, también se configura
una de las causales (art. 140, num. 7°).
Sin duda alguna, el ánimo prevenido que se crea contra una persona que
denuncia penahnente o disciplinariamente a otra, o a su cónyuge, compa-
ñero permanente, padres o hijos, justifica plenamente la existencia de esta
causal, la cual sin embargo ha sido objeto de unas particulares precisiones al
señalar la norma que únicamente puede proponerse la recusación cuando la
denuncia se formuló antes de iniciarse el proceso civil o "después, siempre
que la denuncia se refiera a hechos ajenos al proceso o a la ejecución de la
sentencia, y que el denunciado se halle vinculado a la investigación ".
Pone de presente la regulación que en cualquiera de las hipótesis pre-
vistas es menester que el denunciado se halle vinculado a la investigación,
es decir que se haya formulado la imputacióny, en segundo término, que si
la denuncia es posterior a la iniciación del proceso civil los hechos objeto
de investigación penal no se originen en el proceso mismo, deben ser ajenos
por entero a él, por cuanto si la denuncia penal tiene como causa algo ocu-
rrido dentro del proceso no se ha erigido la circunstancia como causal gene-
radora de la recusación con el fin de poner coto a la maniobra de denunciar
al juez sobre la base de cualquier irregularidad observada dentro del mismo
proceso para buscar su desvinculación.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 277
Cabe observar, finalmente, que para estructurar la causal es necesario
que la denuncia haya sido formulada por una de las partes, o por su repre-
sentante o apoderado. Nada se dice, sin embargo, del caso en que la denun-
cia tenga otro origen, pero alguna de estas personas se presente al proceso
a reclamar la indemnización de los perjuicios; en este caso también se con-
figura una causal que justifica la excusación o la recusación; pero como la
disposición (num. 7°) nada dice, se debe tratar de encuadrar tal conducta en
otra de las normas, como sería el num. 6° que habla del pleito pendiente, o
en el num. 1o que trata del interés.
Cuando el caso es contrario, vale decir, es el juez, el cónyuge, compa-
ñero permanente o su pariente en primer grado de consanguinidad o civil
quien formula la denuncia en contra de una de las partes, o de su represen-
tante o apoderado, o cuando, no habiéndolo hecho, están reconocidas para
reclamar la indemnización dentro del proceso, también se tipifica uno de los
casos que comento (num. 8°).
En este caso la ley sí admite como hecho generador esa intervención,
lo cual no ocurre con el numeral anterior, que, como ya se observó, sólo se
refiere a la formulación directa de la denuncia; no existe razón de ninguna
índole que justifique esta diferencia, por cuanto los supuestos de hecho son
análogos.
7. La amistad íntima o la grave enemistad, son también causales de
impedimento y recusación cuando se presentan entre el juez y alguna de las
partes, su representante o apoderado.
Anoto, como comentario general a esta causal, que los sentimientos de
amistad íntima o enemistad manifiesta deben ser abrigados siempre por el
juez; de ahí que si éste considera que por la amistad o enemistad que pueda
sentir hacia una persona, su ánimo de fallador se va a turbar, debe hacer la
declaración pertinente, así la parte o su representante o apoderado respecto
de quien exista esa situación anímica no se considere enemiga manifiesta o
amiga íntima del funcionario. En realidad, esta causal se refiere preferente-
mente al juez y no a las demás personas mencionadas.
Por lo anterior, si la parte, su representante o apoderado se consideran
amigos íntimos o enemigos manifiestos del juez, pero éste no abriga simi-
 278 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 279
lares sentimientos, la causal de recusación no r r

quiere es que se presente esa situación en el , P_ osperara, p~es lo. que la ley realidad; en fin, que, con base en esos hechos, surja seria duda acerca de la
a la parte, o su representante o apoderado. animo del funcwnano y frente imparcialidad en el proferimiento de las providencias.

A pesar del carácter eminentemente s b. . . . Recuérdese en torno a la enemistad que se tipifica con el calificativo
enemistad el art 140 o . u ~etivo que tienen la amistad y la de grave, que ésta debe provenir de cualquier hecho, aún los ocurridos con
' . ' num. 9 ' exige que una . d h h .
muestre en forma inequívoca la . t . d sene e ec os extenores de- ocasión del proceso, pero es de advertir que la cualificación expresa de que
exis encia e esos s t · ·
la norma no permite la fund .
r • en Imientos, o sea, que debe ser "grave" impide la maniobra de recusar al juez alegando la ene-
afirmación de la causal sino qaumeeenstacwn d~ este Impedimento en la simple tnistad grave sobre el supuesto de que las determinaciones en contra de una
. , necesano -sea que el · d .
pedimento, sea que se presente la .' jUez ec1are elim- parte, por aquél tomadas, reflejan ese sentimiento.
recusacwn- que s · d ·
que se apoya la apreciación y ma' ' . fu e In Iquen 1OS hechos en
, s aun SI ere el caso d
por cuanto sería particularmente eli ~os . . ' que se emuestren, 8. Las relaciones entre acreedor y deudor normalmente ponen de ma-
afirmación de la causal para que ~stagfu o pe~Itlr que bast~ra la simple nifiesto que existe entre ellos una especial situación de ánimo según sea la
trata de recusación. ere VIable, en especial cuando se posición que se tenga dentro de la relación y por ello el num .. 1O-del art. 140
establece como causal de impedimento el hecho de ser el juez, su cónyuge,
. La amistad de que habla la norma no es e 1 . , . compañero permanente alguno de sus parientes dentro del segundo grado de
decir, que exista entre el juez y 1 rt ua quiera, debe ser Intima; es consanguinidad, civil o primero de afinidad, acreedor o deudor de alguna de
una vinculación afectiva tan ho:Jaa e, ollsu repres_entante o su apoderado, las partes, su representante o apoderado.
que even al juez a perd
menos, a creer que puede perder la im . 1" d d . er, o, por 1o
proceso. parcia I a necesana para fallar un Esta causal requiere para su estructuración la existencia de la calidad
de deudor o acreedor que pueden tener entre sí algunas de las personas an-
No es, por lo mismo, un simple conoc. . tedichas, ya que el juez, como deudor de alguna de las partes, de su apode-
amis~ad superficial o el trato social usual e Imie_nto de las personas, una rado o su representante, puede verse incomodado para proferir fallos en su
el_mi~mo medio, a lo que se refiere la no ntre quienes se desenvuelven en contra, por temor a una reacción de sus acreedores; lo mismo puede suceder
cnteno llevaría a que casi nunc rma, ~ues extremar a tal punto el cuando los deudores son algunos de sus parientes. Y si el juez o alguno de
a se encontrara juez apto pa fc ll d b.
a que -recuérdese que la causal se hiz . . . ra a ar, e Ido esos parientes es acreedor, es posible que se sienta inclinado a favorecer los
dos- las relaciones profesional . o extensiva mclusive a los apodera- intereses de quien es su deudor, por cuanto así defiende los propios o los de
d e los compañeros de estudio es .mismas entre abogados 1 . .
. . , e conocimiento su familia, situaciónes éstas que, así se trate del más probo de los funciona-
sociales del gremio etc hac s universi~anos, las actividades académicas y rios, tienden a coartarles la libertad de tomar decisiones imparciales; el juez
' ., en que exista entre jue b d
nacimiento y muchas veces una amistad su e . ces y a oga os un co- se puede liberar de esa incómoda situación declarando el impedimento, y
la que la ley tipifica como d . P_ rficial, que no es exactamente las partes, mediante la recusación, retirarlo del conocimiento del negocio.
causa1 e Impedimento O re .'
causal va más allá del simple e . . cusacwn porque la
onocimiento de las personas. No obra la causal cuando una de las partes es persona jurídica de de-
En cuanto a la enemistad grave se re . . recho público (por ejemplo, el Banco Agrario), o un establecimiento de
rencias entre el juez y una de 1 ~ quiere, Igualmente, que las dife- crédito, entendiéndose por tales las personas jurídicas de derecho privado
estén fundadas en hechos realm~n~= tr:;c~:;erepresentante ~ su apoderado, a quienes la ley faculta para otorgar préstamos, (bancos, corporaciones fi-
el funcionario un deseo de repr 1" h . ntes, q~e permitan suponer en nancieras, etc. 57), una sociedad anónima o una empresa de servicio público
esa Ia acia su enemigo, así no exista en la
57 De no existir la excepción, estarían los jueces altamente limitados para acceder al crédito
bancario.
280 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
de cualquier naturaleza, evento éste último en el cual no puede descartarse
que cuando este tipo de sociedades es de familia o de pocos socios pueda
prosperar el impedimento o la recusación si bien no por esta causal, dada la
expresa excepción, sí por otra como la amistad, el interés o el parentesco.
9. Las sociedades de personas (por ejemplo, de responsabilidad limi-
tada, en comandita) tienen como base principal de su desarrollo la armo-
nía y concordia que siempre deben reinar entre los socios, quienes, entre
sus obligaciones, tienen la de velar por el interés común representado en
la sociedad. Es precisamente a causa de esas particulares relaciones, por la
esencia misma de lo que es la sociedad de personas, por lo que el art. 140,
en su num. 11, establece que el hecho de ser el juez, su cónyuge, compañero
permanente o los consanguíneos hasta el segundo grado o afines hasta el
primero, socios en una sociedad de personas con alguna de las partes, o sus
representantes o apoderados, es suficiente para que prospere la causal de
excusación o de recusación.
La prueba de esta causal es particularmente sencilla, pues basta demos-
trar con las escrituras de constitución de la sociedad de personas la existen-
cia de la vinculación.
Téngase presente que cuando se trata de sociedades anónimas, usual-
mente y dado el carácter que éstas tienen, ninguna importancia reviste el
hecho de que el juez y una de las partes puedan poseer acciones de la misma
empresa (v. gr.: ambos accionistas de Bavaria), por cuanto la esencia de la
sociedad anónima pone de manifiesto que las relaciones entre sus socios
son de poca importancia, por no decir nulas, en la generalidad de los casos;
el hecho de que dos personas, una de ellas el juez, sean socios de la misma
compañía anónima, es indiferente.
Ahora bien, puede darse el caso de que una de las partes sea precisa-
mente la sociedad anónima en la que el juez tiene acciones; en este caso el
juez debe separarse del proceso, si no por la causal que comento, sí por la
primera (el interés), porque es lógico que se quiera favorecer a la empresa
anónima de la que se es accionista.
Igualmente, esta causal se podría hacer extensiva a los casos de las so-
ciedades de hecho (C. de Co., art. 498), pues el Código se refiere en general
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 281
a sociedades, sin hacer distinciones de ninguna índole, excepto que sean de
personas.
10. El num. 12 dice que el hecho de haber dado consejo o concepto en
las cuestiones materia del negocio o haber intervenido en él como· apodera-
do, agente del ministerio público, perito o testigo, es causal para declararse
impedido o ser recusado sie1npre y cuando se ·haya emitido el consejo o
concepto fuera de actuación judicial.
Indudablemente, ese consejo o concepto de que habla la disposición
forma parte del interés en el desarrollo del pleito, pues es claro que quien
emitió opinión o concepto frente al proceso, querrá, por lógica, que aquel
resulte tal como él opinó. Por elemental razón de amor propio, el juez que
interviene en un proceso respecto del que dio consejo o concepto, puede in-
clinarse a fallar de acuerdo con este consejo; de ahí que para evitar cualquier
suspicacia en su actuación se debe retirar del conocimiento del negocio.
La norma se refiere a consejo o concepto como términos sinónimos. No
existen diferencias entre el consejo profesional o el concepto profesional,
ya que tanto uno como otro implican una opinión y una recomendación
sobre lo que debe hacerse en determinado negocio; sin embargo, no faltan
quienes sostienen que la opinión es verbal y el concepto escrito, criterio que
es insuficiente para justificar la diferencia.
En todo caso, debe quedar muy claro que cuando un juez se pronuncia
en determinado proceso -para lo cual debe haber proferido la respectiva
providencia judicial, si le corresponde conocer en otra instancia del mismo
proceso-, el impedimento o la recusación no podrá estructurarse con base
en el hecho de haber emitido opinión acerca del asunto objeto del proceso,
sino con base en el num. 2° haber conocido del proceso en instancia anterior.
Cuando alguien intervino en el proceso como apoderado, posición en
la cual necesariamente debía defender los intereses de la parte que repre-
sentaba, no podrá posteriormente, como juez, intervenir en el caso, pues su
situación de fallador imparcial se verá en seria duda a causa de la posición
que ocupó dentro del mismo proceso; esto ocurre también cuando se ha
intervenido como agente del Ministerio Público, quien igualmente actúa en

282 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
defensa de determinados intereses (del incapaz, de las personas jurídicas de
derecho público).
. ~,iun~ ~;rsona intervino en un proceso como perito o como testigo, y
e~Itlo opmwn acerca de asuntos que se tramitaban ante la autoridad judi-
cial, ~o podrá luego actuar como juez dentro del mismo proceso, debido
e~pec1alment~ a que resultaría como juez, apreciando la prueba en que inter-
VIno y, ad~mas, porque a causa de su actuación puede tener un preconcepto
sobre los Intereses debatidos; por ello, lo más conveniente para la tranquili-
dad del funcionario es permitirle declararse impedido y para garantía de los
derechos de las partes recusado, si no ocurre lo primero.
Nada dice la norma respecto de los auxiliares de la justicia, tales como
los secuestres, pero si el juez actuó como secuestre en el mismo proceso
sobre el que debe fallar, debe declararse impedido o ser recusado, con base
en la causal primera, que, como ya lo anoté, permite ubicar todos los casos
en los que la razón y la lógica evidencian la necesidad del impedimento o
de la recusación, y que no están expresa y directamente considerados en los
demás numerales.
La ley 640 de 2001 al establecer la conciliación extrajudicial y permitir
que ella se realice ante conciliadores particulares vino a. generar un nuevo
motivo .de impedimento y recusación que estimo cobijado por la causal que
s.e .exphca, pues no podrá ser juez, dentro del posterior proceso, quien par-
ticipo como conciliador en esta etapa, lo que se desprende de lo señalado
en el artículo 17 de ella, donde se crea con lo que se denomina "inhabilidad
especial", la imposibilidad de intervenir "como árbitro, asesor o apoderado
?e ~~a de la~ partes intervinientes en la conciliación en cualquier proceso
JUdicial o ar?Itral durante un año a partir de la expiración del término previs-
~o para 1~ misma. Esta prohibición será permanente en la causa en que haya
Intervenido como conciliador".
Si bi~n
es cierto la norma incurrió en la omisión de señalar expresa-
m~nte al Juez, se debe recordar que el árbitro es un juez, de modo que no
existe ?uda acerca de que la disposición también cobija al juez, bajo las dos
modalidades explicadas.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 283
Así, por ejemplo, si el Dr. X interviene como conciliador extrajudicial
en un proceso donde son partes Z y K, es designado juez y le ~orr~sp?nde
un proceso donde uno de los anteriores es parte, durante. el ano siguiente
podrá ser recusado o declararse impedido. No ?bstante, SI ~1. proces.o es el
que se originó en el asunto concreto donde actuo como conciliador, sin estar
limitado por el plazo del año, opera la causal.
11. Cuando el juez, su cónyuge, compañero permanente o sus parientes
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, o civil, han
sido instituidos como legatarios o herederos de alguna de las partes en el
proceso, deberá declararse el 1mpedimento o formu.larse la recusación, pues
a todas luces es evidente que quien se ve favorecido con un legado o con
una herencia tratará de defender los intereses de quien hizo tal designación,
o, cuando menos, se verá cohibido para dictar providencias en su contra.
Como se quiso evitar actuaciones habilidosas encaminadas ~ procurar
el retiro de funcionarios judiciales del conocimiento de determinado ne-
gocio, mediante la fácil maniobra de instituirlo legatario o heredero, pa~a,
una vez demostrada la causal y quedar el funcionario retirado del negociO,
proceder a revocar el acto testamentario, la ley expresamente dispuso que
esta causal sólo funciona cuando la designación se ha realizado antes de la
iniciación del proceso. Si esa designación es posterior, resulta por completo
inoperante.
12. Finalmente, el numeral14 del art. 150 dispone que el hecho de tener
el juez, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus ?ariente~ dentro
del segundo grado de consanguinidad o primero civil, pleito pendiente e~
el que se controvierta la misma cuestión jurídica que se va a fallar, consti-
tuye causal de impedimento o de recusación, a causa de que la ley parte d;
la base del posible interés del funcionario de proveer en forma tal como el
quisiera que se decidiese el conflicto pendiente, en el cual él o alguno de sus
parientes son partes.
No debe confundirse esta causal con la prevista en el num. 6°, que tam-
bién menciona el pleito pendiente, pues en el primer caso ese pleito existe
entre el juez 0 sus parientes y una parte, representante o apoderado Y no
interesa para nada la índole del mismo ni la cuestión jurídica que a~lí se ~e­
bata. En el segundo caso, esto es, el previsto en el num. 14, la ley solo exige
284 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
qu~ exista un pleito en que se controvierta la misma "cuestión jurídica" que
el JUez debe fallar y no interesa para nada quiénes son las partes dentro de
ese proceso, pues lo que pretende esta causal es evitar que una persona falle
un p~oceso en el que se controvierta una cuestión jurídica que también se
ven_tlla en otro en el cual sí es parte o coadyuvante el juez o alguno de sus
panentes.
Creo oportun? dar un ejemplo para aclarar el num. 14 del art. 140 que
u~ualme~te se entiende en forma inadecuada. Si el Dr. Gutiérrez, juez 5° Ci-
vil de Circuito de Bogotá, demanda a X para que se le pague suma de dinero
que le adeuda, conocerá de dicho juicio otro funcionario. Si X es demanda-
do por Pe~~o en j~icio de lanzamiento que al ser repartido le corresponde
al Dr. Gutlerrez, este debe declararse impedido o podrá ser recusado con
base en la causal6a, por cuanto tiene pleito pendiente con una de las partes.
Si el Dr. Gutiérrez, dentro del proceso que adelanta contra X (naturalmente
por intermedio de su apoderado) pide se declare la validez de una promesa
de compraventa, y se reparte a su despacho un juicio donde Rita demanda
~~a~ los (con quienes el juez nada tiene que ver), pero en el que la cuestión
JUndica q~e ~e controvierte es la misma, validez de la promesa de compra-
venta, es logico suponer que el juez falle en este caso en la misma forma en
que espera se haga en el proceso donde él es parte, por lo que su criterio
puede vers_e afectado por tal circunstancia. En otros términos, se quiere evi-
tar que el JUez pueda crear precedentes para valerse de los mismos en otro
proceso en el que él o sus parientes actúan como parte.
Anoto, como crítica a este num. 14, que inexplicablemente se dejó por
~era de la _causal el hecho de que el pleito pendiente sea sostenido por pa-
nente~ del Jue_z por afinidad; considero que si se trata de un caso en que en
el ~lelto pen_diente se controvierte la misma cuestión jurídica y es parte un
p~nente d~l JUez p~r afinidad, hay fundamento para la recusación o el impe-
dimento, SI no en VIrtud de la causal del nun1. 14, sí por la causal del num. 1°,
esto es, por el interés directo o indirecto del juez o alguno de sus parientes
hasta el segundo grado de afinidad (num. 1°).
~e corrobora así mi observación de que esta causal primera, dado su
ampho margen, permite abarcar todos los casos en que el juez no debe co-
nocer del proceso y que no pueden ser encuadrados específicamente dentro
de alguna de las trece causales restantes.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 285
16.2. Trámite del impedimento
Como ya lo advertí, el impedimento se caracteriza por ser el propio juez
quien manifiesta a las partes, con base en alguna o algunas de las causales
del art 140, los motivos que estima le impiden conocer de determinado pro-
ceso o de una actuación de petición de pruebas extrajudiciales, punto éste
último que si bien es cierto que no lo indica expresamente el código, proce-
de por aplicación analógica del art. 142, que dice que la recusación también
se podrá formular dentro de "la actuación para practicar pruebas o medidas
cautelares extraprocesales", máxime si se tiene en cuenta que todo lo que se
predica del impedimento igualmente lo es de la recusación.
Dice el artículo 140 que, hecha la manifestación del impedimento por
el juez, pasará el expediente "al que deba reemplazarlo", esto es, al funcio-
nario de la misma rama y categoría que le sigue en turno, quien, si considera
que existe razón en la declaración del impedimento, es decir "configurada
la causal", avocará el conocimiento del proceso por medio de auto, o, en
caso de que no encuentre fundada la manifestación, remitirá el proceso al
superior jerárquico común para que éste resuelva si acepta o no ese impe-
dimento.
Si el superior estima que no existe base para el impedimento, devolverá
el negocio directamente al juez que "venía conociendo de él", es decir, a
quien se declaró imp~dido, el cual debe seguir con el trámite del proceso, a
no ser que exista una causal diferente de la que inicialmente invocó, o que,
durante el transcurso del trámite que menciono se haya podido estructurar
la causal.
Es claro que sólo en casos de manifiesta futilidad de los motivos que
tiene un funcionario para declararse impedido podrá, quien debe resolver
sobre su manifestación, normalmente el juez que sigue en turno o los res-
tantes magistrados, negarse a aceptar el impedimento, pues por provenir la
decisión de un juez es de presumirse su seriedad y veracidad, máxime si
se considera que de por sí la sola declaración del impedimento ya pone de
presente el eventual ánimo predispuesto del juez, de ahí la necesidad de que
éstos cuando lo hagan manifiesten con toda claridad las razones y hechos
que los llevan a asumir tal conducta, con el objeto de evitar, en veces por
falta de claridad, la aceptación de su pedido, motivo por el que el inciso
286 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
primero del artículo 140 obliga al que se declara impedido a "expresar los
hechos en que se fundamenta".
En los casos en que el juez que se declara impedido no tiene otro fun-
cionario de la misma categoría que le siga en tumo, esto es, cuando se trata
de un juez único, por ejemplo: el juez único civil de Circuito de Pacho
al declararse impedido enviará el negocio directamente al tribunal superio;
para que sea éste el que califique la legalidad del impedimento y, si lo en-
cuentra estructurado, designe el juez ad hoc que debe conocer del proceso,
es decir, un juez de la misma categoría y rama o, inclusive, puede el tribunal
señalar a uno de otra rama, ejemplo, penal o laboral del mismo municipio o
de uno vecino, aun cuando es de suponer que la razón del artículo 144 del
CGP de permitir el nombramiento de un juez de otra rama es para que el
proceso siga en el mismo lugar, como sería lo mejor.
Es de resaltar que la regla general sin excepción, es la de que una vez
admitido el impedimento se radica la competencia de manera definitiva en
el juez que entra a conocer del proceso y este termina la actuación procesal,
aún si se asignó un juez de otra rama.
Esta circunstancia reafirma la regla referente a que una vez asumido
el conocimiento de un proceso por parte del juez que reemplazó al impedi-
do o recusado, no es causal para regresado al juzgado que inicialmente lo
tramitaba el hecho de haber desaparecido el motivo que lo originó, pues de.
aceptarse esta posibilidad se presentaría incertidumbre en el desarrollo de
las actuaciones que podrían estar pasando de un juzgado a otro con notable
detrimento de la celeridad y conocimiento del asunto a fallar.
En efecto, piénsese, para dar un ejemplo, que el juez Quinto Civil del
Circuito de Medellín se declara impedido por ser el apoderado dentro de un
proceso su pariente en segundo grado de consanguinidad, impedimento que
se acepta y asume el conocimiento del proceso el juez Sexto, quien meses
después de estar al frente del proceso encuentra que se revoca el poder a
quien era.consanguíneo del juez impedido. Mal podría en este evento orde-
nar la devolución del proceso por haber desaparecido la causal, pues asume
la competencia de manera definitiva.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 287
Igual sería el caso si quien se declara impedido es el juez único civil del
Circuito de Villeta y el Tribunal radica la competencia en el juez penal del
Circuito de la misma localidad. 58
Cuando conoce de un proceso civil por impedimento de un juez único
otro de la misma localidad pero de diversa rama, bien claro debe quedar que
la segunda instancia se surtirá ante el superior jerárquico del juez impedido
o recusado por cuanto para todos los efectos el juez que ahora conoce se
ubica dentro de la rama civil, de modo que las apelaciones se surtirán ante
el Tribunal superior en su Sala civil.
Cuando el impedimento es declarado por un magistrado o conjuez, le
corresponderá al magistrado que le sigue en tumo calificar su legalidad "y
en caso de aceptarlo pase el expediente a quien deba reemplazarlo o fije fe-
cha y hora para el sorteo de conjuez, si hubiere lugar a ello" (art. 140 inciso
tercero)
Con unos ejemplos aclaro las anteriores explicaciones:
El juez 1o civil de Circuito de Bogotá, se declara impedido. Deberá
entonces pasar el proceso al juez de la misma rama y categoría que le sigue
en tumo, es decir, el juez 2° civil del Circuito de Bogotá, para que decida si
accede o no conocer, con base en un análisis de las causales invocadas y los
hechos que las fundamentan; si estima inexistente la causal, enviará el ex-
pediente al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, para que resuelva cuál
de los dos funcionarios tiene razón. De lo contrario, es decir halla fundado
el ünpedimento, asumirá el conocimiento del proceso.
Si se declara impedido el juez único civil municipal de Sopó deberá
enviar el proceso al superior o sea al juez civil del circuito al que pertenece
el municipio de Sopó, dado que no hay otro de la misma Rama y categoría
que le siga en tumo, para que decida si tiene razón, y caso de que así sea
designe un juez de algún municipio vecino, o incluso otro de rama diferente
del mismo municipio, para que conozca del proceso, decisión que implica
una prórroga expresa de competencia al designado.
58 El artículo 64 del C. de P. P. (ley 906 de 2004) establece para el proceso penal similar
norma, sin admitir ninguna excepción al disponer que "en ningún caso se recuperará la
competencia por la desaparición de la causal de impedimento".

288 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Se debe fallar un proceso en un tribunal dentro de la Sala formada por
los magistrados A, By C. El magistrado B se declara impedido. Les corres-
ponde a C resolver sobre la legalidad del impedimento y caso de aceptarlo,
llamar a integrar la sala al magistrado que sigue, esto es, a D, o si no hay más
magistrados, proceder a sortear un conjuez.
Finalmente, se advierte por el art. 140 que "Cuando se declaren impe-
didos varios o todos los magistrados de una misma sala del tribunal o de la
Corte, todos los impedimentos se tramitarán conjuntamente y se resolverán
en un mismo acto por sala de conjueces.", lo que agiliza la actuación den-
tro de la cual, además por así señalarlo la misma norma "El auto en que se
manifieste el impedimento, el que lo decida y el que disponga el envío del
expediente, no admiten recurso."
Con el objeto de evitar una mala práctica consistente en ir recusando
a los magistrados uno a uno, lo que representaba enorme pérdida de
tiempo, dispone el inciso octavo del artículo 143 que "deberá formularse
simultáneamente la recusación contra todos ellos y si así no se hiciere se
rechazarán de plano las posteriores recusaciones", las que se decidirán en
auto único, de ahí que en hipótesis como la prevista todos los recusados
deberán manifestar lo pertinente en tomo a si aceptan o no los hechos y
corresponderá al magistrado que no haya sido recusado resolver lo que fuere
pertinente, tal como lo enseña el inciso quinto del referido artículo 143.
Como puede suceder que se recuse a todos los magistrados de una sala,
en este caso uno de ellos deberá responder lo que fuere pertinente y la decisión
la tendrá el magistrado de una sala de "otra especialidad, a quien por reparto
se le asigne", pero debe advertirse que la intervención de los Magistrados de
otras Salas es para "conocer de la recusación", no para resolver el proceso, lo
cual significa que una vez decidida la recusación si, por ejemplo, se declara
probada, entonces se procederá a realizar la integración con los conjueces de
la correspondiente sala, pues no debe perderse de vista que la hipótesis que
se analiza corresponde al supuesto de cuando se ha recusado a toda una sala
o salas de decisión y no existen magistrados de la misma rama que puedan
definir si se declara probada o no la recusación.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 289
16.2.1. La prueba de los impedimentos
Del artículo 140 se desprende que cuando el funcionario se declara im-
pedido, le basta hacer una relación de los hechos que en su parecer fun-
damentan alguna de las causales que generan el impedimento, sin que sea
necesario que allegue pruebas, con lo que se observa claramente que en
ninguna parte se le exige al juez probar sus aseveraciones, debido a la gra?
importancia que el legislador le da, y está bien que así lo haga, .a la ~ani­
festación del funcionario. Esto, sin embargo, no obsta para que, silo quiere,
allegue las pruebas que estime pertinentes, por ejemplo: actas de estado c~vil
para demostrar una relación de parentesco, la existencia del contrato social,
la calidad de curador etc.
16.3. El trámite de la recusación
La recusación, en virtud de la cual una de las partes procura que un juez
se declare separado del conocimiento del proceso, debe formularse ante el
mismo juez o magistrado sustanciador, expresando con claridad la causal
alegada y los hechos en que ella se funda "y las pruebas que se pretende
hacer valer", salvo el caso de la causal 7° del art. 140 porque respecto de
ella debe adjuntarse como anexo obligado para su trámite la prueba de la
existencia del proceso.
Basta pedir las pruebas que se quieran hacer valer para su comproba-
ción, en lo cual puede advertirse una diametral diferencia entre el trámite del
impedimento y el de la recusación, porque en el impedimento ni se adjuntan
ni se piden pruebas, auncuando es de sugerir que si se cuenta con pruebas
documentales deberían ser aportadas por el recusante.
Si el juez acepta como ciertos los hechos que fundamentan la recu-
sar..:ión, se debe declarar separado del conocimiento del proceso y ordenar
el envío de éste al juez que debe reemplazarlo. Esa aceptación de los he-
chos releva, por lo tanto, al recusante de la necesidad de hacer practicar las
pruebas que solicitó, pues aquí la confesión del juez es prueba que tiene el
máximo valor y hace innecesaria cualquiera otra, lo que no le quita al juez
que debe resolver la posibilidad, remota, de no aceptar el conocimiento del
proceso si considera infundada la recusación.
 290 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Si el juez no admite como ciertos los hechos expuestos por el recusante
por ejemplo porque la causal alegada, en opinión del juez, no existe, o nos~
fundamenta en alguna de las taxativas causales de que trata el artículo 140
remi~e el expediente al correspondiente superior, "quien decidirá de plano si
cons1dera que no se requiere la práctica de pruebas; en caso contrario decre-
tará las que de oficio estime convenientes y fijará fecha y hora para audien-
cia con el fin de practicarlas, cumplido lo cual pronunciará su decisión."
señala el inciso primero del art. 143 del CGP., que en el siguiente adicion~
que: "La recusación de un magistrado o conjuez la resolverá el que le siga
en tumo en la respectiva sala, con observancia de lo dispuesto en el inciso
anterior, en lo pertinente."
Téngase 1nuy presente que la redacción del inciso tercero del artículo
143 claramente estipula que: "La recusación de un magistrado o conjuez la
resolverá el que le siga en tumo en la respectiva sala", no el resto de la sala.
Aspecto particularmente benéfico para la celeridad del proceso es el
previsto en el inciso final del artículo 143 que dispone que en el trámite
de la recusación el recusado no es parte y las providencias que dentro de
él se dicten no son susceptibles de recurso alguno, es decir que ni siquiera
está contemplada la reposición, aspecto que reitera lo previsto en el artículo
anterior, el142 cuando dispone que tampoco el auto que rechaza una recu-
sación tiene recurso alguno.
La recusación, prescribe el artículo 142, puede ser formulada en cual-
quier momento del proceso incluyendo el trámite propio de "la ejecución
de la sentencia, de la complementación de la condena en concreto o de la
actuación para practicar pruebas o medidas cautelares extraprocesales"; sin
embargo, y en esto es particularmente sabia esta norma, se prohíbe recusar
por quien ha adelantado cualquier gestión en el proceso luego de que el juez
asumió su conocimiento, cuando la causal invocada es anterior a dicha ges-
tión, con lo cual se persigue evitar que una parte actúe dentro del proceso y
d.e acuerdo c~n el curso de la gestión haga uso del derecho de recusar, pues
Sl desde el pnmer momento no lo hizo, conociendo la existencia de la cau-
sal, le precluye la oportunidad, sin perjuicio claro está, de la posibilidad de
declaración de impedimento por parte del funcionario.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 291
De conformidad con lo expuesto si se adelantan gestiones ante un juez
y posterionnente se le recusa por hechos anteriores a la intervención no
será procedente el trámite de la recusación salvo, que la causal no haya sido
conocida antes.
Así, por ejemplo, se adelantaron actuaciones ante un juez sin recusado
por cuanto se ignoraba que éste era pariente de una de las partes; si se cono-
ce el hecho puede recusársele inmediatamente se tenga conocimiento de la
causal aseverando que antes se desconocía la circunstancia, manifestación
que por constituir una negación indefinida releva de prueba a quien la hace,
pero es susceptible de ser desvirtuada por el mismo funcionario.
Cuando la causal se presente con posterioridad a la intervención del
apoderado, igualmente deberá recusársele inmediatamente se conozca, so
pena de que si se sigue actuando no pueda realizarse la misma, porque estas
circunstancias no pueden emplearse a gusto de los interesados y según lo es-
tünen conveniente de acuerdo con el decurso del proceso, de manera tal que
si las cosas no resultan como esperaban, entonces sí hacer uso del derecho.
Pasando a otro aspecto que contempla el artículo 142 para también pro-
hibir la recusación, se encuentra que en nuestro medio era cuestión frecuen-
te, cuando una de las partes quería separar del conocimiento a determinado
juez, buscar a un abogado respecto del cual existieran circunstancias que
ameritaban el impedimento o la recusación, otorgarle poder y así forzar por
la vía de la recusación la separación del conocimiento del proceso en el
respectivo juez.
En esta hipótesis, por expresa prohibición del inciso segundo del artí-
culo citado, no habrá lugar a la recusación a menos que ésta proceda de la
otra parte, con lo cual se garantiza que la parte que cambia de apoderado no
la podrá formular para emplear en su provecho la maniobra que propició;
pero si lo hace la contraria y prospera la recusación se impondrá a la parte
que realizó el cambio de apoderado solidariamente con éste una multa entre
cinco y diez salarios 1nínimos mensuales, a más de la posibilidad de ade-
lantar el proceso disciplinario en contra del abogado que se presta para la
maniobra.

292 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Si la recusación la formula la parte contraria y el juez la acepta, ejemplo:
porque se cambió de apoderado y se designó a uno que era amigo íntimo del
juez, en la misma providencia en donde la acepta debe imponer la multa;
empero, si el juez no admite la recusación y el superior estima que sí se dan
los hechos para justificarla, será éste quien imponga la sanción pecuniaria.
Infortunadamente, no se previó sanción pecuniaria para el evento de
que el cambio de apoderado no origine recusación por la otra parte sino
directamente declaración de impedimento por parte del juez, como puede
suceder en la hipótesis de que el nuevo abogado sea, por ejemplo, pariente
cercano del juez, evento en el cual si se declara el impedimento se obtiene
la finalidad perseguida pero no puede imponerse la sanción debido a que las
normas que las contemplan no admiten interpretación extensiva y lo único
será investigar la falta disciplinaria por violación a lo previsto en el artículo
33 de la ley 1123 de 2007, Código del Abogado, pues prestarse a esta manio-
bra es una falta contra la lealtad debida a la administración de justicia, pre-
vista en el numeral 8 que prohíbe "Proponer incidentes, interponer recursos,
formular oposiciones o excepciones, manifiestamente encaminados a entor-
pecer o demorar el normal desarrollo de los procesos y de las tramitaciones
legales y, en general, el abuso de las vías de derecho o su empleo en forma
contraria a su finalidad."
Téngase presente que en el artículo 448 inciso final del CGP. se con-
templa otra modalidad especial de prohibición de recusación viable den-
tro del proceso de ejecución y en todos aquellos en los que existe remate,
cuando se indica que:"Ejecutoriada la providencia que señale fecha para el
remate, no procederán recusaciones al juez o al secretario; éste devolverá el
escrito sin necesidad de auto que lo ordene", con lo que se quiere evitar el
empleo de esta maniobra en orden a paralizar la diligencia de remate donde,
además, la función propiamente jurisdiccional es mínima y la posibilidad de
perjuicio que la labor del juez parcial pudiere ocasionar es nula, pues al fin
y al cabo en el remate se trata tan solo de dirigir la subasta y verificar quien
es el mejor postor.
La declaración del impedimento o la presentación del escrito de re-
cusación en la secretaría o verbalmente dentro de una audiencia, conlleva
una causal inmediata de paralización del proceso y ninguna actuación podrá
surtirse a partir de dicho momento hasta tanto no se haya decidido lo perti-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 293
nente, es decir, si se acepta o no el impedimento o la recusación, excepción
hecha de, como reza el inciso segundo del artículo 143, "cuando se hubiere
señalado fecha para audiencia o diligencia", la cual tan solo se suspenderá
si la recusación está formulada por lo menos con cinco días de antelación a
la fecha señalada, de ahí que si se presenta después del plazo previsto que
deberá evacuarse la audiencia o diligencia respectiva y luego sí viene a dar-
se la paralización.
Con el expreso propósito de evitar la proliferación de recusaciones in-
fundadas y atendiendo el grave perjuicio que éstas causan dada la suspen-
sión del proceso que originan, consagra el artículo 14 7 del CGP que el recu-
sante que carece de razón y su apoderado serán condenados solidariamente
a pagar una multa de cinco a diez salarios mínimos mensuales sin perjuicio
de la investigación disciplinaria pertinente, siempre y cuando se observe
temeridad o mala fe en la proposición, de modo que se precisa hacer expre-
sa referencia a la existencia de una de esas dos circunstancias si se quiere
imponer la sanción, aspecto que va a determinar auge en las recusaciones
debido a que es casi imposible en la práctica tener como establecidas esas
circunstancias, de modo que se perdió el efecto disuasivo de recusaciones
ligeras que busca la norma.
Es de esperar que cuando se declare infundada una recusación se apli-
quen con todo rigor estas sanciones de manera especial en aquellos eventos
en ]os cuales es notoria la temeridad de la recusación.
Existe en el art. 142 inciso cuarto, expresa prohibición de recusar y de
declararse impedido a los funcionarios a quienes corresponde conocer de la
recusación, a los que deben dirimir conflictos de competencia y a los que
actúan como comisionados, aspecto éste último sobre el cual tengo serias re-
selvas acerca de la conveniencia de la disposición, pues si bien es cierto los
jueces comisionados no definen dentro del proceso, sus actuaciones pueden
ser importantes o aun definitivas para el éxito del mismo.
La Corte Suprema de Justicia, en decisión que no comparto, estimó que
respecto de los jueces comisionados la prohibición de ser recusados o de
declararse impedidos no vulneraba el derecho de defensa como lo pretendió
el Ílnpugnador de la norma, basada en que a más de que el juez comisionado
no es el que decide de fondo, las partes concurren a la diligencia y pueden
294 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
hacer valer allí su derecho de defensa; adicionalmente tienen la posibili-
dad de solicitar la declaratoria de nulidad de lo actuado por el comisionado
cuando excede sus funciones. 59
Me identifico con el parecer del salvamento de voto formulado por el
magistrado Hemán Guillermo Aldana, quien señaló con todo acierto que:
"El debido proceso no es sólo aplicable con vista en el resultado del proceso.
Debe analizarse en relación con cada fase, a cada compartimiento, para que
cada uno de ellos no se produzca sin imparcialidad, objetividad y seguri-
dad", quien, además, agrega que: "Se ha querido justificar la solución adop-
tada con el criterio de que la proposición de recusación contra los jueces
comisionados entrabaría y retardaría el desarrollo del proceso. El argumento
no resiste crítica, pues con igual razón debería eliminarse lisa y llanamente
el instituto de las recusaciones para los funcionarios no comisionados".
Y es que, en verdad, múltiples son las actuaciones donde el juez comi-
sionado puede sentir verdadera repugnancia moral para intervenir dentro de
una actuación en la cual o no va a poder ser imparcial o por tratar de apare-
cer como tallo que viene es a perjudicar los intereses de la parte respecto de
la cual pudiera pensarse que debería favorecer, y esos son los aspectos, ya
analizados, que justifican la existencia de las causales de recusación.
Es necesario llamar la atención sobre la ilegalidad de un procedimiento
muy utilizado por quienes, faltos de la suficiente entereza para proponer
directamente la recusación, recurren al sistema de presentar un escrito al
funcionario, en que le piden se declare impedido por encontrarse incurso
dentro de algunas de las causales de recusación.
Esta petición velada, pero directa de recusación, debe seguir el trámite
correspondiente a la misma si reúne los requisitos que la ley exige. Decirle
a un juez que se declare impedido no es otra cosa que recusado, ya que la
característica esencial de ésta es que va de la parte al juez, así no se emplee
la palabra exacta, requisito que en ninguna parte exige la ley procesal, de la
cual se desterraron, por obsoletos, diversos formalismos como el de exigir
cierta terminología para expresar una idea.
59 Corte Suprema de Justicia. Sala Plena. Proceso 2.000. Sentencia de febrero 20 de 1990.
Sustanciador Dr. Jaime SANÍN GREIFFENSTEIN.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 295
Por lo tanto, carece totalmente de respaldo procesal la petición formu-
lada a un juez para que se declare impedido, pues ella equivale, ni más
ni menos, que a una recusación. Por ello, aunque se sostenga que ésta se
justificaría para evitar al funcionario la incomodidad de separarlo de un pro-
ceso por vía de recusación, tal apreciación no tiene ninguna validez, pues la
recusación que prospera no determina necesariamente una causal de mala
conducta, como erradamente se piensa.
16.4. Los impedimentos y recusaciones de los árbitros
En materia del proceso arbitral existe una especial regulación de los
impedünentos y recusaciones y es así como el art. 16 de la ley 1563 de
2012 (Estatuto Arbitral) establece que" Los árbitros están impedidos y son
recusables por las mismas razones previstas en el Código de Procedimiento
Civil para los jueces, por las· inhabilidades, prohibiciones y conflictos de
intereses señalados en el Código disciplinario único y por el incumplimiento
del deber de información señalado en el artículo anterior", regulación más
amplia y completa que la prevista en el CGP 60 , aun cuando debo advertir
que se pasó de una legislación permisiva, a una demasiado amplia que per-
mite presentar las más insólitas circunstancias para efectos de retirar del
conocimiento del proceso al árbitro.
16.5. Los impedimentos, las recusaciones y las causales de nulidad
Uno de los interrogantes que con mayor frecuencia se formula frente al
terna es qué ocurre cuando un proceso se adelanta estando el juez incurso en
alguna causal de las previstas en el art. 141 del C.G.P., sin que se haya ma-
nifestado el impedimento por éste, ni formulado la recusación por las partes.
Debe quedar claramente establecido que no se consagró en nuestro es-
tatuto como causal de nulidad el hecho anotado y que, por ende, tiene plena
validez la tramitación adelantada y el fallo que en él se hubiera podido emi-
tir. La razón es evidente, sólo cuando se formula la recusación o se declara
el impedimento se suspende el proceso y de actuarse en él, sí existirá por ex-
presa previsión legal la causal de nulidad pero solo a partir de ese momento,
60 LOPEZ BLANCO Hemán Fabio, El Proceso arbitral, Dupre editores, Bogotá, 2013,
páginas 143 a 150 en donde comento a espacio el tema y concluyo advirtiendo que "este es un
tema donde sobre la cruda realidad, debe primar la delicadeza y el sentido ético" (Pag. 144).

ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
caso de que el juez llegue a actuar, salvo en las limitados eventos en que la
ley lo autoriza. Empero, si nada se dijo, aun cuando el juez o las partes cono-
cieron la causal y no la manifestaron, no se afecta la actuación y ni siquiera
en segunda instancia es posible atacar la decisión apelada por tal hecho, ya
que el alegato debe limitarse al análisis de los fundmnentos jurídicos de la
providencia, independientemente de cualquier referencia a la circunstancia
dicha que resulta inocua, así pueda dar origen a investigaciones penales o
disciplinarias contra el juez.
Recuérdese que inclusive cuando se formula la recusación o se declara
el impedimento y éstos prosperan, pasa el proceso al otro juez sin que por
esto se afecte "la validez de los actos surtidos con anterioridad" (CGP art.
145), pues impedimentos y recusaciones no son formas para buscar afectar
con nulidades las actuaciones ya surtidas, ellos no van hacia atrás, miran al
futuro, razón por la cual si un proceso se tramitó y decidió por un juez que
estaba incurso en alguna causal de las estudiadas, pero jamás se le recusó,
tampoco se declaró impedido, no existe ningún medio en orden a restar
efectividad a la actuación o a lo decidido en el fallo, así se ofrezca probar a
saciedad que realmente se daba alguna de las causales.
16.6. Los conjueces
Estos colaboradores ocasionales de la administración de justicia están
destinados a reemplazar a los magistrados de los cuerpos colegiados, Cor-
tes, Tribunales que se separen del conocimiento de un proceso por haber
prosperado un impedimento o recusación (decreto 1265 de 1970, art. 16,
num. 2).
Los conjueces son designados cada año por las corporaciones a las cua-
les van a auxiliar, si llegare el caso y corresponde a cada una de las Salas
el nmnbramiento de un número de conjueces igual al doble del número de
magistrados, designación que recaerá sobre abogados que reúnan los mis-
mos requisitos que se exigen para ser miembro en propiedad de la respectiva
Corporación.
Los conjueces sólo integrarán las salas de decisión cuando éstas no lo
pudieren con los otros 1nagistrados de la especialidad, lo que lleva a
que sólo en raras ocasiones intervenga un conjuez en el fallo de una sala de
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
297
decisión de un tribunal, pero sea frecuente la misma en los procesos ante las
Cortes Suprema y Constitucional y el Consejo de Estado.
Ilustro lo anterior con un ejemplo: En un tribunal la sala civil tiene 5
magistrados:
A, B, C, D, y E. Le corresponde un asunto al magistrado A como sus-
tanciador, o sea que debe fallarlo en Sala con By C. Cualquiera de estos tres
magistrados se declara impedido o es recusado; si prosperan el impedimento
o la recusación, se integrará la Sala con el magistrado si éste se encuentra
en situación similar, será llamado E; si también éste se encuentra impedido
o es recusado, entonces se llamará a uno de los conjueces, que se escogerá
por sorteo.
Como por expresa disposición del a1i. 18 del decreto 1265 de 1970 los
conjueces tienen los mismos deberes y responsabilidades de los jueces, son
susceptibles también de manifestar el impedimento o de ser recusados.
Es de advertir que si se llegase a opinar que la ley 1265 de 1970 está
derogada, no se altera lo comentado debido, a que el art. 61 de la Ley Esta-
tutaria de la Administración de Justicia en nada cambió lo que con ellos se
refiere pues señala lo siguiente: "Serán designados conjueces, de acuerdo
con las leyes procesales y los reglamentos de las corporaciones judiciales,
las personas que reúnan los requisitos para desempeñar los cargos en pro-
piedad, los cuales en todo caso no podrán ser miembros de las Corpora-
ciones Públicas, empleados o trabajadores de ninguna entidad que cumpla
funciones públicas durante el período de sus funciones. Sus servicios serán
remunerados. Los conjueces tienen los mismos deberes que los Magistrados
y estarán sujetos a las mismas responsabilidades que éstos."
Yt. FUNCIONARIOS QUE .......,'-J'.JL.<.LJLJIU'"-JJL"'-L LA
ADMINISTRACIÓN DE
Los jueces por sí solos no podrían desempeñar la trascendental misión
que les ha sido asignada dentro de la organización del Estado y es por eso
que colaboran íntimamente con ellos en orden a la meta de administrar pron-
ta y cumplida justicia, otros funcionarios como lo son los agentes del Mi-
nisterio Público, los defensores de familia en el caso de algunos procesos
298 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
de familia y los denominados funcionarios subalternos del Poder Judicial
tales como secretarios, sustanciadores, escribientes y citadores que, de paso:
constituyen para nosotros un pilar esencial, básico, en busca del fin mencio-
nado; de ahí la marcada atención que últimamente, con toda la razón, se está
dando a este antes olvidado sector de la administración de justicia.
Es preciso, por lo tanto, analizar, aunque sea brevemente, las caracterís-
ticas que reviste su intervención y saber cuáles son sus funciones.
17 .l. El Ministerio Público
Su origen legal se halla en el artículo 275 de la C. P. que lo ubica como
uno de los organismos de control, y sus funciones se precisan en el mi. 277
del máximo Estatuto. En relación con la administración de justicia le corres-
ponde vigilar por el cumplimiento de las decisiones judiciales, defender los
intereses de la sociedad, los colectivos, especialmente el medio ambiente e
"intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administra-
tivas, cuando sea necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio
público, o de los derechos y garantías fundamentales".
Como se observa, desde el punto de vista estrictamente civil, constitucio-
nalmente, no aparecen expresamente detalladas las funciones del Ministerio
Público; empero, se precisa como desarrollo de la norma constitucional en
este campo los artículos 45 y 46 del CGP., ésta última, entre otros aspectos,
dispone que puede:
"l. Intervenir en toda clase de procesos, en defensa del ordenamiento
jurídico, las garantías y derechos fundamentales, sociales, económicos,
culturales o colectivos.
2. Interponer acciones populares, de cumplimiento y de tutela, en de-
fensa del.ordenamiento jurídico, para la defensa de las garantías y derechos
fundamentales, sociales, económicos, culturales o colectivos, así como de
acciones encaminadas a la recuperación y protección de bienes de la N ación
y demás entidades públicas.
3. Ejercer las funciones de defensor de incapaces en los casos que de-
termine la ley, con lo que se quiere significar de manera clara que no es que
en todo proceso donde sea parte un incapaz deba ser citado obligatoriamente
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 299
el Ministerio Público. En absoluto, será en las actuaciones donde una norma
expresamente requiera esa vinculación, tal como acontece, por ejemplo, con
los procesos de nulidad de matrimonio civil o de divorcio siempre y cuando
existan hijos menores de edad (art. 387 CGP, aun cuando es lo cierto que la
intervención del Ministerio Público dentro de los procesos civiles y de fami-
lia ha tenido siempre un carácter más formal, que de efectiva defensa de los
intereses de esos incapaces, que tan solo retraso origina en las actuaciones;
de ahí que debe propenderse por eliminar la obligatoria citación de dicho
funcionario en esos procesos y permitir su intervención sólo cuando éste lo
estime necesario tal como lo contempla la Constitución Política.
4. Además de las anteriores funciones, el Ministerio Público ejercerá en
la jurisdicción ordinaria, de manera obligatoria, las siguientes:
a) Intervenir en los procesos en que sea parte la N ación o una entidad
territorial.
b) Rendir concepto, que no será obligatorio, en los casos de allanamien-
to a la demanda, desistimiento o transacción por parte de la Nación o una
entidad territorial.
e) Rendir concepto en el trámite de los exhortos consulares.
Parágrafo. El Ministerio Público intervendrá como sujeto procesal es-
pecial con amplias facultades, entre ellas la de interponer recursos, emitir
conceptos, solicitar nulidades, pedir, aportar y controvertir pruebas.
Cuando se trate del cumplimiento de una función específica del Minis-
terio Público, éste podrá solicitar la práctica de medidas cautelares."
El Ministerio Público, lo mismo que las entidades encargadas de admi-
nistrar justicia, tiene una organización eminentemente vertical, determinada
en la ley 201 de 1995 y el decreto ley 262 del año 2000. Existen funciona-
rios de mayor y de menor categoría que desempeñan sus actividades ante
los diferentes jueces; aun cuando, como acertadamente lo advierte Devis
Echandía, 61 esa relación de jerarquía no es igual a la que existe entre los
61 DEVIS ECHANDÍA, Remando, Tratado de Derecho procesal civil, t. II, Bogotá, Edit.
Temis 1963, pág. 81
300 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
jueces, "en el sentido de que sus actuaciones deban o puedan ser revisadas
por el superior, sino desde el punto de vista de mayor categoría de la oficina
ante la cual ejercen sus funciones".
Los encargados de ejercer las funciones propias del Ministerio Público
ante las autoridades civiles, son los siguientes, según el art. 45 del CGP.:
l. Ante la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales superiores de dis-
trito judicial el respectivo procurador delegado.
2. Ante los jueces de circuito, municipales y de familia los procuradores
delegados, pero también podrán hacerlo a través de los personeros munici-
pales del respectivo municipio, como delegados suyos y bajo su dirección.
3. Ante las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdic-
cionales a través de quien fuere competente en caso de haberse tramitado el
proceso ante un juez o tribunal.
4. Ante los tribunales de arbitraje, de acuerdo con las reglas espe-
ciales que rigen la materia. A falta de norma expresa, a través de quien fuere
competente en caso de haberse tramitado el proceso ante un juez o tribunal.
Por expresa disposición del artículo 280 de la Constitución, los agentes
del Ministerio Público tendrán las mismas prestaciones, privilegios, remu-
neración y categoría que los magistrados y jueces de mayor jerarquía ante
quienes desempeñan su misión.
La actividad del Ministerio Público es esencialmente la de colaborador
en la administración de justicia y aun cuando la parte primordial de su mi-
sión es la de defender determinados intereses, por ejemplo los incapaces,
el art. 41 permite a los agentes del Ministerio Público que se declaren im-
pedidos cuando ellos, o su cónyuge, o parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o civil, tienen interés en el juicio.
El interés que permite alegar el impedimento al agente del Ministerio
Público es muy diferente del que se menciona en el num. 1o del art. 140,
pues lo que la norma significa, dada la forma como actúa el Ministerio Pú-
blico dentro del proceso civil, es que ese agente o alguno de los parientes
mencionados pueda tener en el juicio un interés diferente o contrario a aquel
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 301
que por ley le corresponde, como sucedería en caso de que quisiera una de-
cisión judicial contraria a los intereses de un incapaz.
Ese mismo artículo 41 contempla la posibilidad de que se formule re-
cusación en contra del agente del Ministerio Público se entiende, por las
mismas causas que le hubieran permitido a éste retirarse del proceso por
impedimento.
Los impedimentos o las recusaciones del agente del Ministerio Público
los resuelve el respectivo superior de este, o sea que es una actuación que
se surte ante los mismos funcionarios de dicha entidad y frente a la cual los
jueces ante los que ellos actúan no tienen ninguna intervención decisoria, de
ahí que así como la norma señala que al declararse impedidos los agentes
del Ministerio Público expresarán los hechos en que se fundan, igualmente
deberán manifestar lo pertinente frente al escrito de recusación y esperar a
que su superior defina y decida, si la acepta, quién debe ser el reemplazo
Por último resalto que el Ministerio Público no es parte en los procesos
donde está prevista como obligatoria su intervención, de manera que no se
le debe correr traslado de la demanda o entregarle anexos de la misma cuan-
do se efectúa la notificación que lo vincula al proceso y, con mayor razón,
no tiene esa calidad si en uso de sus atribuciones constitucionales decide
intervenir en un proceso donde no está contemplada su citación obligatoria,
aspecto que en nada riñe con la posibilidad que tiene de solicitar pruebas e
interponer recursos.
18. EL DEFENSOR DE FAMILIA
Es otro funcionario cuya presencia está prevista en algunos procesos de
fanülia al disponer la ley 1098 de 2006, Código de la Infancia y de la Ado-
lescencia, en su artículo 32, entre otras funciones la de: "11. Promover los
procesos o trámites judiciales a que haya lugar en defensa de los derechos
de los niños, las niñas o los adolescentes, e intervenir en los procesos en que
se discutan derechos de estos, sin perjuicio de la actuación del Ministerio
Público y de la representación judicial a que haya lugar" y "12. Represen-
tar a los niños, las niñas o los adolescentes en las actuaciones judiciales o
administrativas, cuando carezcan de representante, o este se halle ausente
o incapacitado, o sea el agente de la amenaza o vulneración de derechos."
 302 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
19. LA AGENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DEL ESTADO
La ley 1444 de mayo de 2011 señaló en el parágrafo único del artículo
so : "Créase la Agencia Nacional de Defensa Jurídica de la Nación como
una Unidad Administrativa Especial, que como entidad descentralizada del
orden nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa y finan-
ciera y patrimonio propio adscrita al Ministerio de Justicia y del Derecho
tendrá como objetivo la estructuración, formulación, aplicación, evaluació~
y difusión de las políticas de prevención del daño antijurídico, así como la
defensa y protección efectiva de los intereses litigiosos de la Nación, en las
actuaciones judiciales de las entidades públicas, en procura de la reducción
de la responsabilidad patrimonial y la actividad litigiosa. Para ello, tiene
como misión planificar, coordinar, ejercer, monitorear y evaluar la defensa
efectiva de la Nación, a fin de prevenir el daño antijurídico y fomentar el
respeto de los derechos fundamentales.".
Esta ley fue reglamentada por el decreto 4085 del 1 de noviembre de
2011 emanado del Ministerio de Justicia y del Derecho, cuyo artículo 2 dis-
pone que "La Agencia tendrá como objetivo el diseño de estrategias, planes
y acciones dirigidos a dar cumplimiento a las políticas de defensa jurídica
de la Nación y del Estado definidas por el Gobierno Nacional; la formu-
lación, evaluación y difusión de las políticas en materia. de prevención de
las conductas antijurídicas por parte de servidores y entidades públicas, del
daño antijurídico y la extensión de sus efectos, y la dirección, coordinación
y ejecución de las acciones que aseguren la adecuada implementación de las
mismas, para la defensa de los intereses litigiosos de la Nación."
A tales normas y en orden a ir complementando la normatividad que
debe regir la actividad de la Agencia, se aúnan los artículos 610 y 611 del
CGP, que vienen a señalar derroteros procesales para la intervención, en
concreto, de la entidad en los diversos procesos donde se contempla su
participación.
Es así como en el art. 61 O del CGP se sienta como guía, que su actua-
ción puede darse en los procesos en que deben ser atendidos los objetivos
y directrices antes mencionados, sin que importe la jurisdicción actuando
bien como "interviniente, en los asuntos donde sea parte una entidad públi-
ca o donde se considere necesario defender los intereses patrimoniales del
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 303
Estado.", evento en el cual estimo se presenta una modalidad de participa-
ción similar a la figura de la coadyuvancia62 , solo que no tiene restricción
la oportunidad ni la clase de proceso, para intervenir, sin que interese si va
a demandar o si es demandada la entidad pública, auncuando el énfasis se
da frente a los procesos que se adelanten en contra de entidades estatales.
La participación por iniciativa de la Agencia será potestativa, en otros
casos señalados taxativamente por la ley se le debe dar a conocer la exis-
tencia de un proceso cuando es demandada una persona jurídica de derecho
público del orden nacional, de ahí que si ella manifiesta al correspondiente
juez o magistrado que conoce de un proceso su propósito de intervenir, lo
hará por escrito que no requiere motivación alguna, pues se limita a indicar
que va a participar.
Desde el momento de la presentación de la solicitud se suspende el
proceso, hasta por treinta días como máximo, con el objeto de que concrete
el objeto de su participación, de modo que si vence ese plazo y no lo ha he-
cho, se reanuda la actuación, sin que esa circunstancia conlleve caducidad
del derecho a intervenir, pues de lo que se trata es de mantener un estado
de cosas máximo por ese lapso, en orden a facilitar la preparación de su
intervención, de manera que vencido el plazo prosigue el proceso, sin que
esa circunstancia implique que ya no pueda participar la Agencia, solo que
tomará el proceso en el estado en que en ese momento se encuentre.
Se crea así una nueva causal de suspensión del proceso que se aúnan a
las actualmente contempladas en el art. 161 del CGP
La parte final del art. 611 al indicar que "Esta suspensión sólo operará
en los eventos en que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado
no haya actuado en el proceso y siempre y cuando éste se encuentre en etapa
posterior al vencimiento del término de traslado de la demanda.", en su parte
inicial es inocua porque si ya interviene de manera concreta es obvio que
no puede darse suspensión que como se vio, es para preparar la interven-
ción; respecto de la segunda se precisa que si la manifestación de ·la Agencia
62 Basta mencionar algunas de las funciones del parágrafo primero para verificar el aserto:
a) oponer excepciones previas y de mérito, coadyuvar u oponerse a la demanda. b) aportar
Ysolicitar la práctica de pruebas e intervenir en su práctica. e) Interponer recursos ordinarios
Yextraordinarios."
304 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL
del propósito de intervenir es antes del vencimiento del término de traslado
de la demanda tampoco opera la misma, pues cuenta la Agencia con plazos
razonables para concretar sus solicitudes sin necesidad de que se suspenda
el proceso en esa etapa.
20. LOS EMPLEADOS SUBALTERNOS
De conformidad con el artículo 3° del decreto 250 de 1970, la denomi-
nación correcta para distinguir a los jueces y agentes del Ministerio Público
de sus subalternos, está en emplear, para referimos a los primeros, al térmi-
no de "funcionarios", y para los segundos, "empleados".
Ahora bien, dentro de esos empleados, colaboradores de los jueces,
tienen especialísima importancia el secretario del funcionario y el oficial
mayor, en especial el primero, el cual por expresa disposición del art. 146
puede declararse impedido y ser recusado por las mismas causas de los jue-
ces, salvo las de los numerales 2 (haber conocido del proceso en instancia
anterior) y 12 (haber dado consejo o concepto sobre la actuación), aspecto
legal éste que muestra la particular importancia que la ley da a la función
del secretario.
El artículo 14 del decreto 1265 de 1970 señala las principales funciones
del secretario, a saber: realizar las notificaciones, citaciones y emplazamien-
tos que la ley ordena, pasar al despacho del juez en forma oportuna los asun-
tos que requieran su determinación; mostrar los expedientes a las personas
autorizadas para ello, y custodiar el archivo, además de las funciones que las
leyes o reglamentos internos del juzgado le asignen.
En caso de falta esporádica del secretario podrá actuar en su reemplazo
el oficial mayor, o si el juzgado no tiene ese cargo, cualquier otro empleado,
quien debe tomar posesión especial para cada expediente en que actúe en
sustitución del secretario, bien sea que éste no pueda intervenir por ausencia
(enfermedad, licencia) o por haberse declarado impedido o haber sido recu-
sado y prosperado una u otra petición .
Notoria ha sido la preocupación del Gobierno, pues por fin comprendió
que el problema de la administración de justicia no radica exclusivamente
en los jueces, en buscar el mejoramiento del nivel de los empleados subal-
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA 305
ternos que con ellos colaboran, y es así como en el decreto 1190 de 1986
señala una serie de requisitos para el desempeño de los cargos de secretario,
oficial mayor y escribiente, los que, una vez transcurre el tiempo, a no du-
darlo redundan en una mejor prestación del servicio de justicia debido a que
se exigen requisitos de preparación académica antes inexistentes (ejemplo:
para el cargo de secretario de juzgado en cabecera de distrito debe tenerse
título en educación superior).
Es lastimoso que la Corte Constitucional con un cerrado criterio de lo
que debe ser la función jurisdiccional frustró avances como los previst?~ en
la ley 794 de 2003, donde se dio a los empleados mayores responsabilida-
des de las que hoy tienen y que no obstante tratarse de funciones que ellos
desempeñan, se radican íntegramente pero de manera formal en cabeza del
juez. Por eso han quedado en el vacío las iniciativas del Ministerio de Jus-
ticia para que se faculte a los sustanciadores para recaudar pruebas, lo que,
dicho sea de paso, no es nada diferente a reconocer una palpable realidad
y además, que se autorice a esos mismos funcionarios para que suscriban
los autos de trámite que ellos proyectan para la firma del juez, con lo cual
no solo se les asigna una específica responsabilidad sino que se elimina la
lastimosa pérdida de tiempo que conlleva la supuesta "revisión" que realiza
el juez cuando va a firmar ese cúmulo de providencias que diariamente in-
gresan a su despacho para la firma, que, en últimas, es lo que único que hace.
Y es que, para culminar el capítulo, lo esencial en la administración
de justicia que debemos tener en el siglo XXI, entre otras modificaciones,
conlleva la eliminación del juez omnipresente en quien se radican todas
las responsabilidades de la delicada misión de administrar justicia con un
criterio idéntico al que se ha observó en los 215 años de vida republicana,
esquema que se tomó obsoleto y que no responde a las necesidades de los
grandes núcleos de población urbana que hoy presenta el país.
Un juez que además de ser el director administrativo del despacho, debe
intervenir en la práctica de todas las pruebas, manejar las audiencias de
conciliación y dirigir los remates poco es el tiempo que puede dedicar a su
función central de definir los litigios sentenciando.
Mantengo idénticas las anteriores observaciones pues no obstante que,
como antes se advirtió, con el fallo de inexequibilidad de la Corte Constitu-
 306 ÍNSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL

c:onal 63 respecto de l.a posibilidad de atribuir a los funcionarios subaltem

a gunas. de las actuaciOnes hoy privativas de los jueces en mucho es lo os
se restringen esas posibilidades debido al corto y dis~utible ent d' .que
to de 1 ti' . en liDien-
, . o que es ma 1a entidad citada es la función jurisdiccional oj 1,
pr~x~~as. reform~s constitucionales se pueda abrir campo que pe:.rni:a a ~:
la Iniciativa fructrfique y se pueda legalment tr'b . q
. d' . 1 . ' e, a 1 uir a esos empleados
JU lCia es, las funcwnes que hoy, de hecho, realizan. CAPÍTULO V

EL DERECHO DE ACCIÓN

"Los abogados existen para la justicia y no

la justicia para los abogados ".

Angel Ossorio

l. GENERALIDADES

Se ha visto que una de las reglas técnicas que orientan el derecho pro-
cesal es la dispositiva, la cual, no obstante que perdió importancia al dársele
mayor preponderancia a la inquisitiva, continúa informando la legislación
procesal civil, al exigir, por lo regular y para que el Estado resuelva deter-
minada pretensión, una petición formulada ante el funcionario competente,
en un escrito llamado demanda.

Si para obtener la intervención del Estado por medio de la rama juris-

diccional, el asociado debe hacerlo mediante una demanda, es debido a que
le asiste un derecho fundamental: el derecho a pedir que sean resueltas sus
pretensiones. En efecto, si el legislador quiere que exista la solicitud, nece-
sariamente está otorgando el derecho a presentar peticiones al Estado para
su solución por el órgano asignado para que lo haga; este derecho es, preci-
samente, el de acción, que tiene su origen en el llamado derecho de petición
previsto en el art. 23 de la Constitución donde se establece que: "Toda per-
sona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución", de
modo que el derecho de acción constituye la forma específica de presentar
peticiones para que sean resueltas por el Estado, a través de la rama juris-
63
Corte Constitucional, sentencia C-798 de septiembre 6 de 2003 diccional, mediante un proceso que, usualmente, culmina con una sentencia.