Portada
na, conforman el debido proceso, sirven para definir el tipo ejercer sus potestades bajo la sombra del principio de legalidad
de proceso respecto del cual debe exigirse su aplicación. Su
análisis permite la conclusión, en consonancia con la juris-
prudencia constitucional comparada, de que en sede admi-
nistrativa su aplicación deberá ser exigida en los procedi-
mientos administrativos sancionatorios y en aquellos que
puedan tener como resultado la pérdida de derechos de las
personas.
o. El debido proceso conlleva la oportunidad a todo ciu-
dadano para que pueda ejercer su derecho a defenderse
de una determinada acusación sin importar el ámbito don-
de ocurra.
Ello se debe a que el modelo de Estado que nos caracteriza
requiere de instituciones fortalecidas que recurran al ordena-
miento jurídico vigente a la hora de tomar decisiones que pue-
dan afectar derechos fundamentales, como muchas de las que
emanan de todos los órganos de la Administración. En este
sentido, el Tribunal Constitucional ha dicho en su sentencia
TC/0108/19 lo siguiente:
El hecho de no haberse agotado un juicio disciplinario
constituye una grave irregularidad, en razón de que no esta-
mos en presencia de una decisión administrativa simple y de
rutina, sino más bien de una decisión que pone en tela de
juicio la aptitud de una persona para formar parte de una
institución pública y además, que la despoja del trabajo que,
probablemente, constituye su única fuente de ingreso. Y es
que, en nuestro estado actual, el respeto al debido proceso y
al derecho de defensa debe ser realizado en el cumplimien-
to del procedimiento establecido en la ley y respetando las
garantías del debido proceso, pues lo contrario implica la
comisión de una infracción constitucional.
En fin, el debido proceso ha sido reconocido por la doctri-
na y la jurisprudencia constitucional dominicanas como una
garantía y como un derecho fundamental a través del cual se
logran los fines del Estado social y democrático de derecho y
que sirve como instrumento para que las actuaciones de las
autoridades se legitimen y no se constituyan en instrumentos
de arbitrariedad, esto es, aquellos actos que han de emitirse de
conformidad con la ley y previo agotamiento de un procedi-
miento administrativo, en especial de un procedimiento admi-
nistrativo sancionador.
IV. A MODO DE CONCLUSIÓN
El Estado social y democrático de derecho optimiza la tradi-
cional visión de la Administración pública, que actúa —o debe
hacerlo— para satisfacer el interés general y debe velar porque
el ejercicio de las funciones administrativas sea de acuerdo a los
principios que la rigen. La Administración debe asegurarse de
no superponerse al respeto a los derechos fundamentales, sino
22 | GACETA JUDICIAL
y del debido proceso.
Este atrevido ensayo ha intentado evidenciar que tanto el
sistema dominicano como el español refuerzan con sus cons-
tituciones los principios de legalidad y de reserva de ley para
la adecuada consecución de actos emanados de la Administra-
ción, enmarcando dentro del concepto “consecución” el proce-
dimiento administrativo y de manera particular el sancionador.
Hemos elegido el caso español en razón de que tanto la doc-
trina española como su legislación han sido fuente inspiradora
de la referida Ley 107-13 y de los juristas pensadores dominica-
nos; pero, además, la propia jurisprudencia dominicana —en
materia ordinaria, la administrativa y la constitucional— ha ido
adoptando como suya las inspiraciones jurisprudenciales del
Tribunal Supremo español en esta materia, olvidando el arduo
trabajo de flexibilización normativa que muchas veces tienen
que hacer esos jueces para armonizar el derecho español entre
las comunidades autónomas.
Sin embargo, hay una diferencia que tanto las jurisdicciones
dominicanas como nuestros juristas deben tener en considera-
ción: respecto del procedimiento administrativo, la Constitu-
ción española remite su configuración —de manera expresa—
a la ley estatal y a lo que dispongan las propias comunidades
autónomas, de acuerdo a prerrogativas que les fueron constitu-
cionalmente conferidas.
En el caso dominicano, nuestra división política dista de la
española. Aquí las garantías del debido proceso alcanzan en
todo esplendor al ámbito administrativo como derecho, como
principio y como garantía de tutela efectiva. En nuestro país no
solo se sujeta el procedimiento administrativo al mandato de la
ley, sino también a la Constitución, la cual suple cualquier vacío
procedimental, minimizando así los vestigios de discrecionali-
dad en la actuación administrativa.
En este sentido, la sólida jurisprudencia de nuestro Tribunal
Constitucional puede verse amenazada con precedentes como
el que hemos encontrado en la sentencia TC/0456/17, de ese
mismo órgano de control, al establecer entre sus motivos:
11.13. Ahora bien, tratándose el que analizamos, de un
acto administrativo asumido por el presidente de la Repúbli-
ca en el ejercicio de una facultad discrecional, facultad que,
como ya ha establecido este tribunal constitucional, no pue-
de de ninguna manera ser cuestionada ni reducida, la moti-
vación del mismo, como exigencia del debido proceso, debe
estar en correspondencia con la naturaleza jurídica de tal
facultad discrecional.
Cuando, por el contrario, como estableció el magistrado
Lino Vásquez Sámuel en su voto particular, la discrecionalidad
—que en este caso en realidad no la había pues se trató de un
asunto relativo a un agente policial y la potestad de destitución
está reglada por la Ley 590-16— no exime a la Administración
AÑO 23, NÚM. 389, SEPTIEMBRE 2019