Asignatura:

Legislación en seguridad y salud trabajo

Presenta

Jazmín Esmeralda Vallejo Carlosama ID: 713690

Fabián Darío Chaves Santacruz ID: 713693

Docente

Vladimir Cuenca Cuellar

Colombia, San Juan de Pasto. Noviembre, 17 de 2019

 CASO 1: ACCIDENTE DE TRABAJO

ANA MARÍA MEDINA se encuentra trabajando para la empresa SERVICIOS JL SAS. Fue

enviada en comisión de urgencia por su jefe inmediato a Cartagena para atender un

requerimiento del cliente. Este no reportó la comisión al Departamento de Talento Humano; sin

embargo, la dependencia respectiva compró los tiquetes. La reunión sería el lunes 3 de abril a las

7 de la mañana, por lo que la trabajadora viajó el día domingo. Estando en la playa y luego da

haber tomado unos cocteles sufrió un accidente, que la ha dejado parapléjica como consecuencia

de una caída.

A la señora ANA MARÍA le han hecho el tratamiento por la EPS y no ha reclamado nada a pesar

de que la calificaron con una pérdida de capacidad laboral del 50%. Ella considera que su caso es

un accidente de origen laboral, asesórela. Ante el presente caso, haga el análisis con sustento en

la normatividad estudiada, acerca de cuál sería el origen del accidente. Argumente y sustente su

respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.

Accidente:

1. Identifique que elementos de prueba son necesarios para determinar el origen del

accidente.

En primer lugar los elementos que se pueden identificar y que esclarecen el accidente es

que la señora Ana María se encontraba en la playa ingiriendo bebidas alcohólicas lo que

es contrario a la misión que iba a cumplir. Por otra parte también se debe tener en cuenta

que la fecha de la reunión era el lunes 3 de abril a las 07:00 am y ella el día domingo

tendría que estar descansando para dicha reunión

2. ¿Qué clase de accidente laboral probablemente se enmarcaría en el caso

problémico?

No se considera que sea un accidente laboral puesto que la señora al momento de sufrir el

accidente no se encontraba ejerciendo labores propias para lo que había sido contratada y

tampoco el estar en la playa no era orden del jefe

3. Argumente, acorde con lo estudiado, si se configura como un accidente de origen

laboral o común y el porqué de la decisión tomada.

No se considera accidente de trabajo por las siguientes razones según la normatividad

vigente en Colombia.

Ley 1562 del 11 Julio. "POR LA CUAL SE MODIFICA EL SISTEMA DE RIESGOS

LABORALES Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE SALUD

OCUPACIONAL".

Artículo 3°. Accidente de trabajo. Es accidente de trabajo todo suceso repentino que

sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una

lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

Es también accidente de trabajo aquel que se produce durante la ejecución de órdenes del

empleador, o contratante durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún fuera

del lugar y horas de trabajo.

Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los

trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa,

cuando el transporte lo suministre el empleador.

 También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el ejercicio de la

función sindical aunque el trabajador se encuentre en permiso sindical siempre que el

accidente se produzca en cumplimiento de dicha función.

De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la ejecución de

actividades recreativas, deportivas o culturales, cuando se actúe por cuenta o en

representación del empleador o de la empresa usuaria cuando se trate de trabajadores de

empresas de servidos temporales que se encuentren en misión.

Lastimosamente le tenemos que dar la mala noticia a la señora Ana María de que su caso

no es de origen laboral ya que incumplió como lo mencionado anteriormente con lo

ordenado por su jefe inmediato y las labores asignadas, donde según la norma antes

mencionada nos habla sobre lo que se considera accidente laboral.

CASO 2: ENFERMEDAD LABORAL

JUAN MARTÍNEZ tiene 65 años de edad; trabajó por 20 años hasta el 2012 en una mina de
carbón a cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón, el cual le están tratando. Le
sugieren que reclame a la empresa por enfermedad laboral por la exposición a la sílice.

Presenta un derecho de petición reclamando a la empresa, la que ha respondido que conforme

con el examen médico de egreso, él no presentaba ninguna patología y que después de revisar las
encuestas de factores de riesgo extra laborales, el trabajador había manifestado que en su casa
cocinaban con carbón de leña y que esa podría ser la razón de su padecimiento.
Ante este caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada acerca de cuál sería el
origen de la enfermedad del señor JUAN MARTÍNEZ; argumente y sustente su respuesta.
Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.

Enfermedad:

1. Identifiquen qué elementos de prueba son necesarios para determinar el origen de la

enfermedad y su nexo causal.

Se logra determinar que el señor JUAN MARTINEZ durante 20 años trabajo en la mina de

carbón, por lo cual estuvo expuesto durante todo este tiempo de trabajo al Sílice

(componente natural que se encuentra en forma abundante en rocas, suelo y arena. También

se encuentra en el hormigón, el ladrillo, el mortero y en otros materiales para la

construcción). Donde se ha determinado que la exposición a esta sustancia presenta alto

índice de contraer cáncer de pulmón, donde nos podemos dar cuenta que el sílice se

encuentra en el decreto 1477 del 2014 (tabla de enfermedades laborales) catalogado como

riesgo de agente químico que produce cáncer de pulmón.

Se determina que los signos y síntomas de esta enfermedad en algunos casos no se presentan

de forma inmediata, por lo cual el trabajador en ningún momento presento esta

sintomatología por lo cual en el examen de egreso no se realizaron los exámenes

correspondientes para detectar el cáncer de pulmón como lo son una radiografía de tórax o

un TAC.

2. Determinen el origen de la enfermedad de acuerdo con la normatividad expuesta.

 Según el decreto 1477 del 2014 se define que el sílice es un riesgo químico que afecta a

trabajadores de minería y obras públicas que comportan perforaciones, extracción,

transporte, molienda, tamizado de minerales o rocas que contienen sílice libre.

Además en el GRUPO II CÁNCER DE ORIGEN LABORAL, en la enfermedad de

neoplasia maligna de bronquios y de pulmón, tenemos como agente etiológico o factor de

riesgo ocupacional, la sílice cristalina.

3. Argumenten, acorde con lo estudiado, si se configura como una enfermedad de origen

laboral o común y el porqué de la decisión tomada.

De acuerdo al estudio y consultas realizados, se determina que el señor JUAN MARTINEZ,

quien presenta cáncer de pulmón si es de origen laboral, ya que durante sus 20 años de

trabajo en minería estuvo expuesto al sílice, el cual como se menciono anteriormente es un

riesgo de agente químico, y que tiene alto índice de provocar cáncer de pulmón en los

trabajadores que no están con sus respectivos elementos de protección personal.

Además se puede evidenciar que el señor JUAN MARINEZ a pesar de que en su casa

cocinaban con carbón de leña, el no estuvo expuesto de forma directa y permanente ya que el

pasaba más tiempo en su sitio de trabajo que en su casa expuesto a las labores del hogar.
 Referencias Bibliográficas

Ministerio de Trabajo. (2014). Decreto 1477 del 2014. Recuperado de:

http://www.mintrabajo.gov.co/documents/20147/36482/decreto_1477_del_5_de_agosto_de_

2014.pdf/b526be63-28ee-8a0d-9014-8b5d7b299500

Cuídate plus. (2015) Cáncer de pulmón. Recuperado de:

https://cuidateplus.marca.com/enfermedades/cancer/cancer-pulmon.html

NIH Instituto Nacional de Cáncer. (2015) Sílice Cristalina. Recuperado de:

https://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/sustancias/silice-cristalina