XII.

Teoría de la historia: los ciclos políticos

En la sucesión histórica de las formas de autoridad y poder

del caso de Atenas el régimen democrático ocupa el sexto y
último lugar, después de que transcurre un longevo milenio
contado a partir de la fundación del Estado regio de los oríge-
nes. Si la politeia ática se crea con los jonios y la realeza de
Ion entre los siglos xiv y xm, la democracia ateniense nace
finalmente a fines de la centuria quinta y los inicios de la
cuarta antes de nuestra era. Mientras la monarquía aparece
como la locomotora con la que arranca la historia de la comu-
nidad política del Ática, la democracia se asemeja al caboo-
se de este largo ferrocarril que deja de tener movimiento pro-
pio luego de sucumbir, primero ante el imperio macedónico y
después bajo el imperio romano.
Empero, para que ocurra esto último el tren ateniense re-
vela sucesivamente una larga cadena de eslabones. Así el
Estado regio primigenio se ve sucedido, entre los siglos xi y
mediados del VIH, por la aristocracia o la antigua constitución
de los eupátridas, el gobierno de los padres bienhechores.
Forma de Estado ésta que, como ya sabe el lector, se co-
rrompe en el modo de desgobierno contrario al de la dación
honorable, el plutocrático régimen de rapiña que dura desde
mediados del siglo vm hasta la primera mitad del siglo vi. Asi-
mismo la plutocracia ateniense viene a parar en la malhada-
da experiencia de la tiranía pisistrátida durante la segunda
mitad de la centuria VI, con el régimen de terror que le sirve
de colofón. A continuación de estas alteraciones se produce
un retorno extraordinario al gobierno constitucional o politeia
bajo su forma republicana durante toda la centuria V. Final-
mente, el régimen democrático ateniense se nos ofrece en
tanto desviación inmediata del Estado ciudadano, en parte

267
 debido a la muerte de Pericles, en parte a causa de la adver-
sa suerte del gobierno timocrático en la guerra peloponesa
narrada por el historiador Tucídides.
¿Qué conclusiones podemos extraer para el caso de la
democracia ateniense de esta cronología sucesoria de auto-
ridades y poderes, conclusiones susceptibles de ser genera-
lizadas para la historia de otros pueblos antiguos y moder-
nos? La más elemental, también la más evidente, se refiere
al tiempo. ¿O no es obvio que la organización popular de po-
der ateniense es un régimen distante en más de nueve cen-
turias de la constitución real del principio, toda vez que se en-
cuentra ni más ni menos que novecientos años alejada de la
invención de la politeia ática, la cual equivale al nacimiento
de la autoridad política y el Estado?
Asimismo, si el lector recuerda que la autoridad estatal de
los orígenes, la mayesíática de Ion y sus sucesores, es una
extensión de la autoridad del gobierno de las familias según
los linajes —gobierno representado para toda Grecia por la
figura privilegiada del basileus—, entonces podemos agre-
gar una segunda conclusión a la anterior. En efecto, si la de-
mocracia ateniense se produce después de que se elapsan
cerca de mil años desde el origen de la autoridad paterna pri-
mitiva, ¿no es éste un tiempo más que suficiente para en-
gendrar el olvido sobre la fuente primera de la política? Esto
nos lleva directamente a considerar otro aspecto general de
la democracia ática.
Los antiguos sabios griegos concuerdan en atribuir al tiem-
po una función natural que además de cíclica es deshace-
dora en su acción. Se trata de un concierto verdadero, pues-
to que para todos los seres vivos dotados de alma o psique
—las plantas y el género animal al que pertenecen los pue-
blos humanos en tanto especie privilegiada—, Cronos mar-
ca con su implacable guadaña un trayecto circular inexora-
ble, el más elemental que pueda haber. Es esa revolución o
ciclo que se inicia con el nacimiento y culmina con su corrup-
ción. ¿O la muerte de hombres y pueblos es otra cosa que la
destrucción de la vida? La corrupción a la que los seres hu-
manos solemos prestar mayor atención es a la física, no obs-
268
tante que es tanto o más importante la destrucción espiritual.
En este sentido, aparte de que el régimen democrático ate-
niense es la perversión inmediata del gobierno republicano
—el último constitucional del Ática—, de hecho ofrece el tes-
timonio más acabado de la corrupción, tanto de la autoridad
paterna de los orígenes, fuente de toda autoridad política pa-
ra los pueblos, como de la soberanía real del principio. Am-
bas destrucciones, en verdad extremas, equivalen a la des-
trucción de toda capacidad deliberativa, sea en el gobierno
familiar, sea en la comunidad política propiamente dicha.
Acorde con las conclusiones generales anteriores pode-
mos señalar una cuestión que atañe a la teoría de la historia
y a la naturaleza cíclica y deshacedora del tiempo, si en ver-
dad los principios políticos son las causas primeras de las vi-
cisitudes cronológicas de los pueblos. En el caso de la histo-
ria ática más antigua, se trata de la inserción del longevo y
milenario proceso histórico ateniense dentro de la teoría po-
lítica de las revoluciones de las sociedades a la que con di-
versos matices adscriben autores como Platón, Aristóteles,
Polibio y Cicerón.1
La aparición de la democracia ateniense en el sexto y últi-
mo lugar de la serie sucesoria antedicha, contadas las for-
mas de autoridad y poder desde la fundación de las sobera-
nías paterna y regia de las comunidades familiar y política,
corrobora la teoría de la historia de los antiguos centrada en
la existencia de un ciclo P9lítico de revoluciones o mudanzas
de los diversos pueblos. Ésta postula la sucesión de una se-
rie de cambios regulares u ordinarios por los que atraviesan
las comunidades humanas más diversas en los tiempos más
distintos. Para citar sólo la escuela del Liceo ateniense, tal
teoría de la historia parece haberse desprendido de las con-
clusiones alcanzadas por las amplias indagaciones empíri-
1 N. Bobbio, La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento
político, traducción de J. F, Fernández Santillán, México, FCE, 1989, caps. II, III y IV,
pp. 15-56.
269
cas realizadas en la antigüedad, de la que el texto Constitu-
ción de Atenas es el único paradigma sobreviviente.2
En el ejemplo particular de la legendaria Atenas, la serie
de las mudanzas políticas del ciclo corre desde la realeza
hasta la democracia. Estos dos extremos políticos y tempo-
rales del proceso histórico ateniense, el inicial y el terminal,
son suceptibles de verificarse en otros pueblos antiguos o
modernos, ya enterrados o aún con vida. En todo caso es
inobjetable que el ciclo político entero en el Ática cuenta con
los eslabonamientos intermedios siguientes, pues, entre la
realeza y la democracia se suceden la aristocracia, la oligar-
quía, la tiranía y la república. De ahí resulta que la serie com-
pleta para la historia ateniense antigua sea realeza, aristo-
cracia, oligarquía, tiranía, república y democracia. Si a ello se
agrega el carácter circular y deshacedor de los ciclos tempo-
rales entonces puede decirse que el punto de partida en el
Ática es el nacimiento de la vida política. El ciclo concluye
asimismo con la muerte de la vida política ateniense, la cual
equivale a la destrucción del Estado o la comunidad política.
Mas si parece evidente que las sociedades humanas que
duran lo suficiente recorren este ciclo en forma completa, sin
importar que sean antiguas, medievales, modernas o contem-
poráneas, siempre comenzando con el Estado real y termi-
nando con el régimen democrático de poder, también que las
historias diversas de los pueblos ofrecen variantes que esta-
blecen ciertas diferencias frente al caso de Atenas. Si en el
Ática la serie de la cadena de mudanzas es de realeza a aris-
tocracia, de aristocracia a oligarquía, de oligarquía a tiranía,
dé tiranía a república y de ésta a democracia, en otros casos
la serie acusa cambios ligeros en el orden sucesorio de los
eslabones intermedios, los cuales no desmienten ni la exis-
tencia misma del ciclo ni sus puntos de partida y llegada. Vea
el amable lector algunas de estas variaciones.
2 G. Glotz, op. cit., p. 37.
270
La Roma antigua, por ejemplo, parte también de la reale-
za, de los siete reyes de fundación, pero a diferencia del ca-
so de Atenas después nos ofrece la serie siguiente: aristo-
cracia senatorial o patricia, república tribunicia o graquiana,
tiranía cesariana y oligarquía imperial, hasta que el imperio
todo es devastado por las invasiones bárbaras a principios
de nuestra era. Así, pues, en el caso romano la serie se de-
grada primero dentro de las formas de autoridad, concatena-
dos los gobiernos constitucionales de la realeza, la aristocra-
cia y la república, para después corromperse bajo las formas
de poder que, como sombras o fantasmas, son réplicas
exactas de aquéllas: la tiranía de la realeza, la oligarquía de
la aristocracia y la inexistente democracia de la república.
¿Se desean ejemplos de naciones todavía vivas y no
muertas, aunque su existencia no sea propiamente política?
Para ello están los casos de Inglaterra y Francia. En ambos
los ciclos políticos respectivos habrán de terminar en la de-
mocracia, después de que en los dos pueblos se corrompan
sus plutocracias actuales, mejor conocidas en el lenguaje
moderno como capitalismos. De hecho los ejemplos de In-
glaterra y Francia son análogos al de Roma, ya que a dife-
rencia del caso de Atenas tienen invertidos sus eslabones o
cadenas intermedias. Así, a continuación de las formas de
gobierno regia y noble de los orígenes, en ambos casos se
pasa primero al. Estado republicano, por cierto de duración
muy breve tanto en Inglaterra como en Francia, pues allá la
timocracia se produce a mediados del siglo xvn y acá en e!
último tercio del siglo xvin. Después de la efímera experien-
cia republicana se engendran las tiranías, ora personales co-
mo en el caso de Cromwell, ora directoriales como en el caso
parisino, aunque cuenten con figuras individuales destaca-
das como Marat, Danton y sobre todo Robespierre. Las dic-
taduras anteceden entonces al establecimiento de las mo-
dernas oligarquías británica y gala en ambos casos, todavía
hoy vigentes debido a la hábil incorporación de elementos
democráticos en calidad de centinelas o salvaguardas del
régimen capitalista.
271

En síntesis, para Inglaterra y Francia la sucesión de los
eslabones del ciclo político de la historia es semejante al de
Roma: realeza, nobleza, república, tiranía y oligarquía, faltán-
doles todavía la democracia, el caboosede sus historias res-
pectivas.
A mayor abundancia de ejemplos quizás valga la pena
mencionar dos casos coloniales, el uno atípico y el otro típi-
co. El primero es el de Estados Unidos, calificado aquí como
atípico porque carece prácticamente de todos los eslabones
de la cadena. Ello se debe, por supuesto, al hecho de que la
Gran Bretaña, madre patria de los Estados Unidos, los funda
en su decadencia, después de recorrerlas realezas locales y
nacionales de los orígenes: lasucesora aristocracia norman-
da fundada por Guillermo el Conquistador, la fulgurante re-
pública de los santos apoyada en las armas del ejército nue-
vo y la tiranía personal del lord protector, Oliverio Cromwell.
Por eso Estados Unidos es huérfano de padre aunque no de
madre, no sólo porque carece de toda experiencia de gobier-
no constitucional verdadero, realeza, aristocracia y repúbli-
ca, sino porque el único régimen que conoce desde la época
colonial hasta nuestros días, pasados ya más de doscientos
años de vida independiente, es el orientado por el principio
vergonzoso de la ganancia económica, la plutocracia finan-
ciera. \
El segundo caso colonial, típico antes que atípico, es el de
México. Aunque con antecedentes coloniales como el caso
angloamericano antes reseñado, el de nuestra nación es típi-
co toda vez que atraviesa toda la serie del ciclo en razón de
sus remotos orígenes prehispánicos. Por eso México posee
los dos eslabones primeros de la cadena del ciclo, la realeza
indígena y la aristocracia, también aborigen, contada a partir
del séptimo tlatoaniy después interrumpida por la conquista
española, nobleza a la que suceden los otros eslabones has-
ta el punto de ofrecer una tercera variante del ciclo universal
de la historia de los pueblos. En efecto, si se considera a la
monarquía azteca como punto de partida, tenemos primero
la desviación aristocrática desde el reinado de TÍZOC, des-
pués de dos siglos de realeza. Posteriormente, a la forma de
272
gobierno noble viene a superponerse por la conquista arma-
da la aristocrática regencia española que dura tres largos
siglos. Enseguida de esto se observa el eslabonamiento si-
guiente: luego de atravesar un largo periodo de transición
anárquica que cubre prácticamente la primera mitad del siglo
decimonónico —desde la monarquía pseudonapoleónica de
Iturbide hasta el imperio de Maximiliano—, en el inicio de la
segunda mitad del siglo xix tenemos el ensayo frustrado por
establecer un Estado republicano con la Constitución de
1857 y la presidencia de Comonfort (análogo al fallido inten-
to republicano de Solón en Atenas), que desemboca en la
entronización de la dictadura porfiriana, el Pisístrato mexica-
no que domina el panorama hasta la vuelta de la centuria. A
la larga tiranía del general Díaz le sucede la república de
principios de la centuria presente con las dos revoluciones
que la anteceden; primero la oligárquica de la burguesía ru-
ral de 1910, después la democrática campesina de 1913
abanderada por Villa pero sobre todo por Zapata. Finalmen-
te, el Estado timocrático mexicano se corrompe en el decenio
de los años cuarenta de nuestro siglo debido en lo funda-
mental a la desviación que padece la magistratura monárqui-
ca de la república, la presidencia, a manos del milite Ávila
Camacho y el civil Miguel Alemán, transiíándose hacia la plu-
tocracia de nuestra cuatrapeada modernidad, una plutocra-
cia no pura sino mezclada con los principios monárquico y,\.
En síntesis, la cadena sucesoria del ciclo en la historia me-
xicana resulta ser entonces realeza, aristocracia, tiranía, re-
pública y oligarquía, la cual, además de débil por apoyarse
casi de modo exclusivo en el elemento monárquico, posee
una fuerte inclinación hacia la democracia, en parte debido al
constante^ deterioro de los medios de vida de ¡a mayoría de la
población, eniparte-a causa del incremento demográfico in-
controlado y explosivo.
Mas con independencia de las variantes del ciclo político
ilustradas con los casos ateniense, romano y mexicano, en
todos ellos se comprueban dos cosas. Primero, Sa existencia
de un ciclo temporal constituido por una serie de mudanzas
273
o revoluciones que alteran las formas de autoridad primeras
en formas de poder posteriores. Segundo, que la ley natural
e histórica que rige la sucesión de las soberanías primeras a
las supremacías segundas, sin que importe la gama de va-
riaciones presentadas por los casos particulares en los esla-
bonamientos intermedios (ora porque a la aristocracia no le
suceda de modo inmediato la oligarquía como en Atenas, si-
no que ésta venga después de la república y la tiranía; ora
debido a que la tiranía antecede a la república o ésta a aqué-
lla como en los casos mexicano, romano, inglés y francés
respectivamente; en fin, ora porque sucede como con el ca-
so ateniense donde la oligarquía sustituye a la nobleza en
forma inmediata siguiéndole la tiranía y la república), las so-
beranías comienzan con el Estado regio y las supremacías
concluyen con el régimen de poder democrático.
Pasemos ahora a dos conclusiones más relacionadas con
las precedentes. Los enlaces diversos en la sucesión de las
formas de autoridad y poder de los ciclos permite compr^n-
der la distinción que se hace de los eslabones de mcdg co-
mún por los sabios de la antigüedad. Para decirlo, todo, jdicha
distinción atañe a la gran diferencia que existe entre, de un
lado, las formas de la soberanía llamadas anteriores debido
a su precedencia tanto lógica como temporal: el Estado re-
gió, el Estado noble y el Estado republicano, que son los ver-
daderos gobiernos constitucionales o politeiai; del otro lado,
frente a las formas de poder o supremacía que, en tanto des-
viaciones de aquellas primeras, son llamadas posteriores:
los regímenes tiránico, oligárquico y democrático.3
¿Qué importancia conserva esta distinción entre gobier-
nos o soberanías anteriores y desgobiernos o supremacías
posteriores, a pesar del desconocimiento oceánico de ella
por parte de las culturas de poder modernas y contemporá-
neas? Esta distinción posee una importancia capital para la
teoría política y, consecuentemente, para la historia. Respec-
3 Aristóteles, Politics, en The Complete Works ofArístotle. Vol. II, lib. III, cap. Vil,
párrafo 1279a, línea 22 y párrafo 1279b, línea 10, p. 2030.
274
to de la primera afirmaremos únicamente que sin ella no hay
manera de definir el objeto de la política en tanto ciencia de
la autoridad, reina entre las ciencias humanas, a la que le
corresponde el estudio del poder sólo de modo supletorio,
entendido éste en tanto corrupción de la autoridad sobera-
na.4 Respecto de la historia digamos que la ignorancia de la
distinción entre soberanía y supremacía, ya que una u otra
recaiga en uno, pocos o muchos, hace inconcebible el oficio
mismo de historear. ¿O se historia otra cosa que el transcur-
so del tiempo en los diversos pueblos, el cual rige las altera-
ciones del gobierno al desgobierno? Aquí el ejemplo más a
mano que podemos señalar al amable lector es el mismo li-
bro que tiene frente a sus ojos, pues el ordenamiento históri-
co de la vida pública en el Ática, que trata de sus sucesivas
organizaciones comunitarias, de sus usos, costumbres, ca-
racteres y tradiciones correspondientes, está tematizado
desde la distinción de las soberanías anteriores y las supre-
macías posteriores, sin la que no hubiera sido posible la pe-
riodización política propuesta por los capítulos que forman la
historia de Atenas en la obra. Concluyamos entonces que no
es poca cosa, sino más bien casi todo, discernir las formas
de gobierno cifradas en las autoridades soberanas, sea de
uno, de pocos, o de muchos, de las organizaciones centra-
das en el solo poder, ora de uno, de pocos o de muchos. ¿O
no es evidente en la historia ateniense que las formas de des-
gobierno llamadas posteriores, son corrupción de sus co-
rrespondientes formas políticas de gobierno llamadas ante-
riores: la tiranía pisistrátida del Estado regio de los orígenes,
el desenfreno plutocrático de la autoridad noble del Estado
de los eupátridas, en fin, la democracia del siglo iv del Esta-
do republicano del siglo v antes de nuestra era. Si se ignora
la distinción entre autoridad y poder, entre soberanía y su-
premacía, entre lo anterior y posterior, ¿cómo pretender es-
cribir la historia de las sociedades humanas, pasadas, pre-
4 Ibid., cap. VI, párrafo 1278b, líneas 6-30.
275
 sentes o futuras, y con mayor razón la vida pública, los ca-
racteres, instituciones y leyes que las rigen?
La última conclusión nos lleva de la mano a otra, toda vez
que la diferencia entre gobierno soberano y desgobierno su-
premo es indispensable para discurrir sobre las calidades
distintas de los pueblos en su historia, tanto como acerca de
las calidades de los grupos sociales y personalidades. Por-
que hoy más que nunca siguen siendo ciertas aquellas cua-
lidades que el viejo Antístenes llama con razón géneros de
vida para los diversos pueblos y su devenir.5
Que sepamos, desde la antigüedad nadie ha sido capaz
de inventar un género de vida distinto a los tres de los que
habla también Plutarco,6 el contemplativo o divino propio de
los sabios, el político o activo que es privilegio de hombres
superiores, y el género de vida adoptado por la mayoría de
los animales humanos, el pasivo o pasional. Amable lector,
¿no salta a la vista la correspondencia de los gobiernos so-
beranos con el género de vida activo o político, mientras que
los desgobiernos centrados en la sola fuerza quedan orde-
nados conforme al género de vida pasivo o pasional?
Tales géneros de vida colectivos determinan a su vez las
diversas calidades de vida de las partes de las sociedades, y
por ende, las de los individuos que las integran. En esta di-
mensión la mejor referencia sigue siendo el bardo Hesíodo
quien, de manera bella, sencilla y verdadera, nos lega las
premisas mínimas de toda indagación ética, la historia natu-
ral de las costumbres y los caracteres de los individuos. El
vate beocio jerarquiza así en su obra Los trabajos y ¡os días
primero a quienes llama los hombres mejores, capaces de
saberlo todo por sí mismos; les siguen después los que de-
nomina buenos, capaces de escuchar a hombres de juicio, y
finalmente coloca en un nivel inferior a las bestias, es decir, a
5 D. Laercio, Los Cínicos, en op. cit., cap II, pp. 37-44.
6 Plutarco, Obras morales y de costumbres (Moralia). Vol. I, "Sobre la educación
de los hijos", pp. 47-81.
276
los hombres inútiles y sin valía, en razón de su incapacidad
para escuchar siquiera la palabra del hombre prudente.
Resumamos esta conclusión. Para Hesíodo, Antístenes o
el mismo Plutarco, tanto como para la mayoría de los sabios
de la antigua Grecia, sólo el hombre bueno posee soberanía,
y por lo mismo un género activo de vida que puede designar-
se con propiedad político. Sin duda este género de vida es in-
ferior al género de la vida sabia, identificando a ésta con la
del hombre mejor, muy a pesar de que Cicerón pretenda lo
contrario apartándose en esto de su maestro Platón. Mas eí
contraste mayor, o al menos el más visible, es entre el géne-
ro de vida político o activo y el género de vida pasional o pasi-
vo, ese que afecta a los hombres que Hesíodo llama inútiles
y sin valía por estar desprovistos de valor, tanto para con
ellos mismos como para con sus congéneres. Por eso al dis-
cernirse con juicio inmejorable a la política con un género de
vida activo, y a éste con la posesión de autoridad soberana,
y por lo mismo, con el gobierno, la política se define como
una tarea eminentemente educativa que atañe al carácter y
costumbres de las comunidades humanas.
Otra conclusión adicional que puede desprenderse del re-
corrido histórico por las formas de autoridad y poder en la vi-
da pública de Atenas, permite ilustrar la conclusión antece-
dente referida a los distintos géneros de vida. En efecto, los
tres tipos de comunidades llamadas a lo largo del libro cons-
titucionales o políticas, tanto como para los tres tipos de aso-
ciaciones humanas denominadas simplemente organizacio-
nes o regímenes de poder, derivan de modo directo de las
partes o clases sociales que las presiden. Con un género de
vida político o activo, que es decir bueno, en los estados re-
gio, noble y republicano, y con un género de vida pasional o
pasivo, que es decir inútil y sin valía, en la tiranía, la oligar-
quía y la democracia ulterior. A este respecto la historia del
Ática es por demás elocuente. Hagamos un rápido recorrido
de ella para ilustrar dicha conclusión.
El reino es el Estado primigenio gobernado por los indivi-
duos más excelentes, los siete padres fundadores del perio-
do heroico u homérico que se suceden en el gobierno de la
277
primera comunidad política ateniense: Ion, Erecteo, Pan-
dión, Egeo, Teseo, Menesteo y Codro. El Estado aristocráti-
co que sustituye al Estado real es la constitución de los po-
cos hombres nobles, los llamados con razón eupátridas o
padres bienhechores. Todavía dentro de las comunidades
políticas verdaderas encontramos al Estado republicano,
que es el gobierno constitucional de los ciudadanos libres y
virtuosos, el cual sucede al desenfreno oligárquico y la tira-
nía psisitrátida, un retorno en verdad extraordinario al buen
gobierno después de dos siglos de desgobierno que se ex-
tienden desde la centuria VIII hasta la VI. Se trata del Estado
timocrático fundado por Clístenes, cimentado por Arístides el
Justo, defendido contra el imperio persa por Temístocles,
fortalecido por Cimón y hecho resplandecer por Pericles. Es-
tos hombres sobresalientes de la república representan en
realidad a los últimos estadistas y guardianes de la sobera-
nía ateniense, tanto en los asuntos domésticos pero sobre
todo en el intensivo y ancho campo de la política externa, ora
con el auxilio prestado a los estados jónicos griegos del Asia
Menor, subyugados por su cercanía con el persa, ora frente
a otros estados griegos peninsulares o insulares, ora, en fin,
cuando la belicosa república ática extiende su hegemonía
sobre comunidades del norte de África o la magna Grecia, al
meridión de la península Itálica.
De lo anterior puede concluirse que la sucesión temporal
de realeza, aristocracia y república, formas de autoridad po-
lítica, verdaderos estados que van alejándose de modo pe-
rentorio de la fuente originaria de la vida activa, con raíces en
la autoridad paterna, corresponde de manera puntual a la su-
cesión de las partes y clases sociales que las presiden: los
reyes al Estado real, los nobles al Estado aristocrático y
los ciudadanos libres al Estado republicano. Mas también
puede verificarse la correspondencia entre las partes y cla-
ses sociales con las organizaciones de poder posteriores ci-
fradas en la sola supremacía de la fuerza, toda vez que estos
modos que asume el mando despótico de uno, pocos y mu-
chos responde a la dirigencia sucesiva de las partes y clases
sociales de las que son resultado. Los ricos al régimen pluto-
278
crético, los pisistrátidas a la tiranía y los pobres a la democra-
cia. En estas etapas o periodos de la historia ateniense se
corrobora la pérdida de la capacidad soberana, es decir, la
pérdida de la autoridad política sin la cual resulta imposible
deliberar para la felicidad de toda la sociedad ática. Véase
esto en sus grandes trazos.
En el orden sucesorio en el que aparecen las formas del
desgobierno, la oligarquía es producto del poder instaurado
por la clase rica en su propio y particular beneficio. A diferen-
cia de su contraparte verdadera, el gobierno aristocrático, el
cual tiene por fin las acciones nobles en beneficio de todos,
el régimen plutocrático ateniense se deja arrastrar de mo-
do pasivo o pasional por la afiebrada persecución del lucro
vergonzoso, aparte y por encima de la sociedad entera, con
los lastres ya conocidos por el amable lector, la discordia en-
tre las clases sociales y la esclavitud financiera generaliza-
da para la masa indigente. Después sobreviene la reacción
frente a este desenfreno oligárquico de los ricos, la dinastía
de Pisístrato, sombra fantasmal de la realeza de los oríge-
nes, o si se prefiere, su contraparte pasional puesto que en
realidad conduce el desenfreno previo a los límites de la in-
temperancia debido al régimen de terror con el que concluye.
Finalmente, después de la correción de las experiencias plu-
tocrática y despótica por el Estado republicano de la centuria
V, centrado en la noción de justicia equitativa tanto a ricos
como a pobres, sobreviene el establecimiento del régimen
de poder democrático, el cual responde a la preponderancia
y supremacía numérica de la clase pobre, particularmente de
los habitantes de la zona montañosa y del Píreo, morada és-
ta de los marinos de los trirremes. La postrer organización
popular del poder está dirigida por los demagogos de asam-
blea, quienes, al buscar el favor popular para alzarse en la vi-
da pública ateniense, sólo atienden al beneficio exclusivo de
los indigentes. Se trata de una vida pública sujeta a los de-
seos de masas populares apasionadas por la libertad per-
dida con la destrucción de la república, teñida de las vici-
situdes militares que ya conoce el lector. Primero contra la
expansiva hegemonía espartana, después frente a la hege-
279
 monía macedónica que busca apoyarse en la península grie-
ga para conquistar el Asia Menor, la India y Egipto, y al final
ante la omnipotente hegemonía romana.
De esta manera se constata, amable lector, que la serie
sucesiva de las formas de autoridad y poder en el Ática, co-
mo de hecho para el resto de los estados y países, antes o
después de ella, corresponde a la primacía adquirida por las
distintas partes y clases sociales. Son éstas las que impri-
men su sello, ora activo o político, ora pasivo o pasional, a los
asuntos públicos de la comunidad. El reino debido a los re-
yes, la aristocracia por los eupátridas, la oligarquía en razón
de la preeminencia de la clase rica, la tiranía pisistrátida por
la dictadura de Pisístrato y sus dos hijos, la república a causa
del gobierno justo de la clase ciudadana, los hombres libres,
dirigida por los descendientes de las antiguas familias no-
bles, en particular por el linaje de los alcmeónidas, cuya pro-
genie acapara por generaciones los honores principales del
Estado durante el siglo v, de Clístenes a Pericles; en fin, la
democracia por la supremacía de la clase pobre en los asun-
tos públicos de la otrora politeia. En síntesis, los reyes, los
nobles, los libres, los tiranos, los ricos y los pobres determi-
nan, más debido a sus cualidades éticas o estados morales,
que por el sólo número, las diversas formas de autoridad y
poder sucesorias, base de la distinción hecha entre las co-
munidades llamadas políticas y las asociaciones que no son
sino conglomerados de animales humanos.
Una última conclusión antes de cerrar este capítulo sobre
el caso ateniense. Diremos de manera universal que el nú-
mero de gobernantes, o en su defecto, de dirigentes, es ac-
cidental antes que esencial para discernir las formas de au-
toridad o soberanía anteriores respecto de las organizaciones
de poder posteriores. Si esto es así entonces resulta perti-
nente enunciar, aunque de paso, los principios o causas pri-
meras que determinan a aquéllas y a éstas. Tal formulación
puede establecerse con base en analogías de proporcionali-
dad perfecta. De esta suerte afirmamos que la prudencia
mayestática es a la realeza lo que la intemperancia despóti-
ca a la tiranía; el honor y las acciones nobles son a la aristo-
280
cracia lo que la pasión por el lucro y la acumulación de rique-
zas materiales a la plutocracia; por último, la vida franca o li-
bre, sin impedimento interno u obstáculo externo, cuya virtud
primera es el valpr ciudadano o cívico, es a la república lo
que su contrario, la pasión por la libertad y el igualitarismo
beligerante al régimen popular democrático.
La democracia ateniense del siglo iv antes de nuestra era
ilustra con vividas circunstancias el principio general que de-
termina a toda organización popular de poder, no otro que la
pasión por la libertad de las clases pobres. Por ello el régi-
men democrático del Ática se nos ofrece como resultado de
una desviación triple. Remota de la vida prudente y no-
ble, mediata de la vida corrompida por la incontinencia de ri-
quezas materiales de la clase opulenta, tanto como de la in-
temperancia del tirano, y finalmente en tanto desviación
inmediata de la vida ciudadana o libre. En el caso de la de-
mocracia del Ática lo característico es el mando de la clase
de los muchos pobres apasionados por su libertad, no sólo
frente a las experiencias plutocráticas y tiránicas sino sobre
todo ante los regímenes externos. Como recordará el ama-
ble lector, este apasionamiento en el campo de la política ex-
terna explica que sea una situación bélica la que predomine
de un extremo temporal al otro en la corta y accidentada vi-
da de la democracia ateniense, situada entre el mando oli-
gárquico lacedemonio y la autoridad regia macedónica.
281