PROPIEDAD INTELECTUAL: PROCESO HISTÓRICO Y SU RELACIÓN CON LA

ECONOMÍA POLÍTICA INTERNACIONAL.

Sebastián Gutiérrez Sepúlveda
Alumno Magíster en Relaciones Internacionales, PUCV, abril 2020.
________________________________________________________________________

1.- Introducción.

La necesidad de proteger el conocimiento y desarrollo generado por el humano no

fue un hecho trascendental para el hombre antiguo. ¿De qué le servía al recolector o
pescador el reconocimiento social por haber creado un mecanismo más eficiente que el que
estaba en uso? Lo que importaba era que gracias a eso la comunidad podía obtener los
alimentos de mejor manera. En el presente trabajo se abordará el proceso histórico
relacionado con la necesidad de generar una protección legal a la propiedad intelectual,
primero de manera independiente por algunos Estados y luego ya de manera internacional.

Una vez descrita la evolución a través del tiempo del marco regulatorio en cuestión,
se intenta responder la pregunta respecto a si existe o no relación entre la economía política
internacional y la propiedad intelectual, identificando los elementos claves que están
presentes.

Finalmente, luego de buscar la conexión entre ambos aspectos y tomar algunos

ejemplos respecto a los efectos de la protección y omisión de los derechos de la propiedad
intelectual, se realiza un análisis de la importancia de la materia, las consecuencias de su
abandono y los desafíos del futuro. La hipotesis de este ensayo tiene que ver con que la
regulación de la propiedad intelectual es tan importante como la producción misma de los
bienes, sea cual sea su forma.

2.- La Propiedad Intelectual y su historia.

Antes de efectuar una revisión conceptual y descriptiva del concepto de Propiedad

Intelectual, es necesario conocer los orígenes que dieron el punta pie inicial a este tipo de
normativa legal. Para Sáiz (1999:38), el problema de proteger a los inventores y creadores
de conocimiento no era parte de la vida del hombre primitivo, algo que prácticamente ingresa
en cualquier lógica desde el punto de vista del ordenamiento social que reinaba en esa etapa
de la humanidad. Dejando de lado esa obviedad, el ejemplo igual es aplicable en cuanto a
las pequeñas sociedades en las que vivía el hombre servían de comunidad, por ende, podría

1
haber existido algún tipo de normas de convivencia. Si uno de los miembros encontraba un
método o herramienta que ayudara por ejemplo a mejorar la técnica de la pesca, éste lo
compartía con el resto, ya que esta mejora iba en directa relación con un beneficio alimenticio
para todos. Si hubiese reclamado alguna recompensa o exclusividad de lo innovado,
probablemente se hubiese quedado solo, y el resto utilizando esta mejora de igual manera.

Se desprende entonces la relación entre la forma de vida y la necesidad de

resguardar el conocimiento. Luego de varios cientos de años, el hombre había logrado un
auge social e intelectual que se encontraba a años luz del hombre del ejemplo anterior. En
culturas como la egipcia, romana, griega, árabe, entre otras, se desarrollaron conocimientos
de las más variadas áreas. Como el Estado, Rey, Emperador, o quien fuere el encargado de
dirigir al pueblo, tenía una gran participación en todos los aspectos de la sociedad, cualquier
innovación o creación por parte de alguno de sus súbditos, si bien eran recompensados de
gran forma en su mayoría, el elemento o conocimiento creado pasaba a ser parte del Estado.

Para Sáiz (1999:39), el aprovechamiento del invento lo hará el Estado en beneficio

de sí mismo… aunque se reconozca el trabajo y el nombre del inventor, la propiedad “de
facto” es del Estado. Un ejemplo de lo anterior es el caso de Orbón, el Ingeniero de artillería
húngaro que ofreció sus servicios al Sultán Mehmed II para desarrollar el cañón más grande
que se haya creado y así atravesar las murallas de Constantinopla. El Ingeniero creó un
cañón de 9 metros de longitud llamado la gran bombarda. Para Orbón esto inició como un
trabajo más, pero Mehmed II le prometió la muerte si el cañón no cumplía su cometido. Para
el Sultán esta innovación estaba en segundo plano, para él lo primordial era su cometido
final. Orbón murió debido a la explosión del cañón durante el bombardeo a Constantinopla.

Teniendo ya el hombre muchos años de convivencia y ordenamiento social, nació

como una necesidad interna de los Estados proteger a sus inventores y creadores en una
época de la historia del hombre donde este fenómeno explotó de manera exponencial,
otorgando un espíritu nacionalista a este acto mediante la regulación interna supeditada a
los alcances e intereses que le otorgaba cada nación según su apreciación. Para Schmitz
(2013:65), todo esto se debía a la fuerte concepción Estado-nación que hacía tener muy
arraigado el concepto de soberanía legal en las autoridades nacionales y que, entre otros
aspectos, se ve reflejado en el solo otorgamiento de privilegios intelectuales a los naturales
de un país y en ningún caso a los extranjeros que vivían en él. Esto último se podría
interpretar como la percepción de las autoridades respecto al conocimiento surgido en suelo

2
nacional pertenece a toda la nación, así como si fuera un tesoro de monedas de oro
encontrado en territorio nacional, y que solo pertenecerá a los nacionales.

El primer acercamiento jurídico a la regulación de patentes conocido fue una ley

dictada por el Senado veneciano en el año 1474. Sin embargo, las primeras leyes más
robustas en cuanto a su contenido fueron las dictadas a contar del año 1624 en Inglaterra,
España, Francia y Estados Unidos, las que sirvieron de base -al provenir de las economías
más fuertes- para que otras naciones fueran regulando en consecuencia 1. Por otro lado, en
relación al concepto de derecho de marca, éste surge en los gremios de artesanos y
comerciantes de la edad media con el propósito de “marcar” sus productos para distinguirlos
de la competencia2.

Al igual que hoy en día, el concepto de marca tiene el fin de asociar un producto con
su fabricante, otorgando prestigio o su contrario según corresponda. Para la Organización
Mundial de Propiedad Intelectual (en adelante OMPI), una marca es “un signo que permite
diferenciar los productos o servicios de una empresa de los de otra. Las marcas son
derechos de propiedad intelectual (PI) protegidos”. El auge en el surgimiento de regulación
sobre las marcas viene de la mano con la revolución industrial. El foco ya no era solo la
industria nacional, sino que comenzaba a existir un comercio que traspasaba las fronteras y
hacía más difícil controlar el robo de diseño tecnológico de un área industrial que crecía a
pasos agigantados.

En otra de las áreas referentes a la protección de la propiedad intelectual, podemos

encontrar la protección de los derechos de autor en las obras intelectuales, que surgen como
consecuencia de la invención de la imprenta a mediados del siglo XV, lo que resultó en una
capacidad de producción de libros a un costo bajo, sumado al aumento de personas capaces
de leer y escribir. Esta revolución literaria vino a forzar la creación de mecanismos legales

1
Muchos conceptos encontrados en la ley francesa de 1791 y en la legislación norteamericana del año 1790,
como descripción de la invención, derecho exclusivo de autores e inventores sobre sus creaciones, examen
de novedad de los inventos, concesión por tiempo limitado de privilegios y el derecho del inventor a confiscar
en beneficio propio objetos falsificados, perduran en la legislación nacional chilena. Disponible en:
https://www.inapi.cl/portal/institucional/600/w3-printer-1185.html
2
Entre las primeras leyes marcarias surge en Inglaterra en 1266 la norma conocida como “Bakers Marking
Law”, que regulaba el mercado del pan, obligando a los panaderos a poner su marca en sus productos.
También servía para castigar a los fabricantes de productos de baja calidad por no cumplir con la normativa
del gremio. Schmitz (2013:67).

3
de protección al autor y editores. Fue así que surgió la primera ley de derecho de autor en
el parlamento británico, materializado por el “Estatuto de la Reina Ana”3

En la línea de tiempo que se encuentra a continuación se puede apreciar

gráficamente el surgimiento del marco regulatorio a través del tiempo en los países pioneros
en la creación de leyes que protegen las invenciones, considerando la regulación sobre
patentes en negro, sobre marcas en rojo y en verde lo relacionado con derechos de autor:

1266 1474 1624 1710 1790 1791 1793 1809 1810 1811 1815 1833 1837 1850 1857 1870

INGLATERRA: LEY DE PATENTES INGLATERRA FRANCIA: AUSTRIA PRUSIA CHILE ESPAÑA EEUU
“BAKERS SENADO VENECIANO “ESTATUTO DE LA “LOI SUR LE Constitución LEY DE FEDERAL
MARKING LAW” REINA ANA” BREVET” Política del MARCAS TRADEMARK
Estado LAW
HOLANDA ESPAÑA

INGLATERRA: EEUU: PORTUGAL FRANCIA

EEUU:
“STATUE OF “AN ACT TO LOI SUR
“PATENT ACT LES
MONOPOLIES” PROMOTE THE OF 1973”
PROGRESS MARQUES
OF USEFUL ARTS”

EEUU
“LEY FEDERAL DE
DERECHO DE
AUTOR”

Figura N°1: Línea de tiempo sobre los inicios jurídicos de la reglamentación de propiedad intelectual hasta el
siglo XIX4

Luego de este comienzo jurídico en relación a la protección de la invención en cuanto

a las patentes, comenzó el surgimiento de las instituciones que estarían encargadas de
hacer cumplir la ley y llevar el registro de las marcas inscritas. Algunos de estos estamentos
fueron: La Dirección de Patentes francesa, El Conservatorio de Artes y Oficios español, La
Oficina de Patentes de Estados Unidos y The Pattent Office en Inglaterra, entre otros. Hasta
ahora, todo esfuerzo regulatorio se mantenía como en su origen, solo de manera nacional,
por ende, no existía opción de tener una patente en otro país y/o apelar a una protección
internacional de las invenciones. Efectuando una recapitulación sobre cómo se ha
desarrollado el proceso de regulación de la propiedad intelectual en todas sus formas,
podemos apreciar que ha sido un proceso paulatino, surgido a raíz de las necesidades
contemporáneas de cada ámbito, sujeto a las condiciones de cada nación y con un campo

3
Oficina Internacional de la OMPI, “La protección internacional del derecho de autor y los derechos convexos”,
disponible en https://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/es/activities/pdf/international_protection.pdf
4
Fuente: Elaboración propia en base a datos presentes en Sáiz, Patricio. “Invención, patentes e innovación en
la España contemporánea”, Oficina española de patentes y marcas, 1999. Y Schmitz, Christian. “Evolución de
la regulación internacional de la propiedad intelectual”, Revista de la Propiedad Inmaterial N°17, 2013.

4
de acción netamente nacional o territorial. El hombre fue otorgando cada vez más valor a lo
intangible de las invenciones, al concepto de marca y prestigio, a la necesidad de
recompensar más allá de una compensación única por una invención o desarrollo, y
comenzó a darle valor agregado al conocimiento, protegiendo a los creadores con leyes y
regulaciones que tenían como fin evitar las copias, sancionar productos de mala calidad y
motivar a los creadores a continuar con su cometido.

Para Schmitz (2013:68), uno de los motivos que suscitaron la creación de alguna
regulación internacional respecto de la protección de la propiedad intelectual, tuvo que ver
con que, al ser hasta entonces un tema nacional, fue más fácil y económico utilizar obras e
invenciones extranjeras, las que no requerían autorización para su uso, menos algún tipo de
pago. El hecho de que los propietarios intelectuales vieran mermados sus derechos de
autoría por el uso en tierras extranjeras de sus invenciones, llevó a que aunaran esfuerzos
e hicieran público su malestar. Uno de estos actos de protesta, se materializó con la
amenaza de los inventores de algunos países, sobre todo norteamericanos, de boicotear la
Exposición Universal de Viena de 18735.

En parte gracias a lo anterior, fuera del ámbito nacional, la primera vez que se
reconoció la importancia de la propiedad intelectual fue en el “Convenio de París para la
protección de la Propiedad Intelectual”6 de 1883. Por otro lado, si bien para la OMPI “el
derecho de autor es territorial por naturaleza, es decir, que la protección en virtud de una ley
de derecho de autor determinada sólo se otorga en el país donde se aplica esa ley”, debido
al aumento de interacciones comerciales entre distintos Estados, fue necesario que los
países efectuaran acuerdos bi y multilaterales para proteger sus intereses intelectuales

5
El siglo XIX se caracterizaba por las grandes invenciones tecnológicas y la celebración periódica de
exposiciones universales que les servían de vitrina a los inventores y científicos y, por ende, a los países
industrialmente más avanzados. Estas exposiciones eran cuna de espías industriales y los inventores invitados
a esta exposición temían que las leyes austriacas no protegerían sus ideas de manera correcta. Sáiz (1990:72).
6
Los 19 países participantes fueron: Argentina, Austria-Hungría, Bélgica, Brasil, Francia, Reino Unido,
Guatemala, Italia, Luxemburgo, Holanda, Portugal, Rusia, San Salvador, Suecia y Noruega, Suiza, Turquía,
Estados Unidos, Uruguay y Venezuela. El Convenio de París se aplica a la propiedad industrial en su acepción
más amplia, con inclusión de las patentes, las marcas de productos y servicios, los dibujos y modelos
industriales, los modelos de utilidad (una especie de "pequeña patente" establecida en la legislación de
algunos países), las marcas de servicio, los nombres comerciales (la denominación que se emplea para la
actividad industrial o comercial), las indicaciones geográficas (indicaciones de procedencia y denominaciones
de origen) y la represión de la competencia desleal. Este convenio se mantiene vigente al día de hoy con un
sinnúmero de actualizaciones a su cuerpo normativo. Disponible en:
https://www.wipo.int/treaties/es/ip/paris/summary_paris.html

5
literarios y artísticos. Esta nueva necesidad de regular la protección intelectual fuera del
suelo nacional fue concertada mediante el primer acuerdo internacional de protección de los
derechos de los autores, adoptado en Berna, Suiza, el 9 de septiembre de 1886 y que fue
conocido como “El Convenio de Berna para la protección de las obras literarias y artísticas”.
Ambos convenios fueron los que dieron el inicio a las relaciones intergubernamentales para
la regulación de la propiedad intelectual en el siglo XIX, siendo para Schmitz uno de los
aspectos más relevantes para este nuevo sistema internacional de patentes, el hecho de
que la Convención de París otorgue el principio de tratamiento nacional y el derecho de
prioridad7. La forma en que se institucionalizaron ambos convenios – independientes en su
origen- fue mediante la creación de la Oficina Internacional Unida para la Protección de la
Propiedad Intelectual o “BIRPI”8 con sede en Berna, Suiza. Cabe destacar que esta oficina
fue reemplaza en el año 1970 por la OMPI.

Entrando ya al siglo XX, se llevaron a cabo innumerables esfuerzos cooperativos

para continuar perfeccionando el proceso regulatorio de la propiedad intelectual en todo su
espectro, considerando tratados y acuerdos para proteger las marcas, los diseños
industriales, evitar la falsificación de productos y mercancías, el derecho de autor en obras
literarias y artísticas, la denominación de origen, entre otros9.

El hecho más relevante del siglo XX para la protección de la propiedad intelectual fue
la creación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual el 14 de julio de 1967,
luego de una revisión de los Estados miembros de la BIRPI sobre los convenios fundadores
de París y Berna. La OMPI es un organismo de las Naciones Unidas, autofinanciado y que
cuenta con 193 miembros. Su misión es llevar la iniciativa en el desarrollo de un sistema
internacional de P.I. equilibrado y eficaz, que permita la innovación y la creatividad en

7
El primero de éstos permitía que todos los Estados miembros dieran el mismo tratamiento en cuanto a
beneficios de propiedad intelectual, tanto a sus nacionales como a los de países miembros. De este modo se
deja de lado el carácter nacional de la propiedad intelectual que vimos en un principio. Por otro lado, el
derecho de prioridad del primer inventor, permite que éste patente su invención en varios países a la vez, en
un plazo fijo de tiempo. Si no efectúa este procedimiento, la patente puede ser inscrita por otra persona a
modo de introducción. Estos dos aspectos otorgan el primer peso jurídico internacional a la regulación de la
propiedad intelectual.
8
Sigla en francés: “Bureaux Internationaux Réunis pour la Protection de la Proprieté Intellectuelle”.
9
Para ver el detalle de todos estos tratados y convenios, consultar: Schmitz, Christian. “Evolución de la
regulación internacional de la propiedad intelectual”, Revista de la Propiedad Inmaterial N°17, 2013.

6
beneficio de todos. Los objetivos principales de la OMPI descritos en su sitio web oficial son
los siguientes:

1. Fomentar la protección de la propiedad intelectual en todo el mundo.

2. Asegurar la cooperación administrativa entre las Uniones que entienden en materia
de propiedad intelectual y que han sido establecidas en virtud de los tratados
administrados por la OMPI.

Los sectores que están inmersos en la estructura de la organización son siete: Marcas y
diseños, Derecho de autor e industrias creativas, Desarrollo, Tecnología e Innovación,
Administración y gestión, Infraestructura Mundial y el Sector de las cuestiones mundiales.
Uno de los servicios más importantes que realiza la OMPI es la solución de controversias en
materia de propiedad intelectual, el cual permite resolver diferencias fuera de los tribunales
en un único foro neutral, generando un ahorro significativo en tiempo y recursos, mediante
la mediación, arbitraje y posterior resolución de un experto 10.

Otro de los organismos internacionales que tienen relación con la protección de la

propiedad intelectual es la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO 11
en adelante), con sede en Alicante, España. Esta agencia nació en el año 1994 bajo el
nombre de Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), como un ente
descentralizado de la Unión Europea, con el cometido de gestionar el nuevo derecho de
propiedad unitario en toda la UE: la marca comunitaria, actualmente marca de la Unión
Europea “MUE”. Protege la innovación y la creatividad de los países miembros, y ayuda a
fortalecer la PI12 a escala europea e internacional13.

Ya a finales del siglo XX, las características propias del mundo globalizado, con un
sistema económico internacional interdependiente, con un auge en las tecnologías de la
información y comunicaciones más que exponencial, con una liberación del comercio
internacional que incrementó el intercambio de bienes y servicios, hicieron necesario realizar

10
Para obtener más detalles del proceso de mediación visitar https://www.wipo.int/amc/es/mediation/.
11
European Union Intellectual Property Office.
12
Propiedad Intelectual.
13
Si bien la EUIPO tiene como función la protección de la PI en los países miembros de la UE, también colabora
con fortalecer la protección de la PI con otras organizaciones a través de programas de formación y otras
actividades comunes gracias al financiamiento de proyectos por parte de la UE. Algunas de estas
cooperaciones las realiza con la OMPI y la Oficina Europea de Patentes.

7
nuevas consideraciones a las labores de resguardo de la propiedad intelectual. El elemento
clave de esta época es la aparición del Internet abierto al público14. La globalización
complejizó el sistema económico mundial, lo cual derivó en la creación de la Organización
Mundial de Comercio (OMC en adelante) en el año 199515. Si bien la OMC fue precedida por
el GATT, que se encargaba principalmente del comercio de mercancías, la OMC y sus
acuerdos, abarcan en la actualidad el comercio de servicios, las invenciones, creaciones y
dibujos y modelos que son objeto de transacciones comerciales (propiedad intelectual), OMC
(2015:10). Para la OMC, el grado de protección y observancia que le daban los países a los
temas de derecho de propiedad intelectual eran muy variados en cuanto a su calidad, por lo
que los derechos de PI se estaban convirtiendo en un tema de tensión para las relaciones
económicas internacionales. La forma en que se podía mejorar lo anterior, era otorgando un
orden, previsibilidad y un sistema de solución de diferencias mediante una nueva normativa.
Esta fue conseguida luego de la Ronda de Uruguay (1986-1994) donde se llevó a cabo el
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el
Comercio “ADPIC” de la OMC. Según Schmitz (2013:80), el ADPIC, pese a no ser generado
por las instancias tradicionales de la OMPI, es un instrumento único y sin precedentes por
las siguientes razones:

– Por primera vez se tratan en forma conjunta y coherente las dos vertientes de la
propiedad intelectual, esto es, los derechos de autor y los derechos de propiedad industrial.

– También resulta novedoso que se vincule la cuestión de la propiedad intelectual con el

comercio.

– Debido a la amplia adhesión a la OMC, este acuerdo también ha recibido una inmediata
aceptación universal entre los países, incluidas las naciones económicamente en desarrollo.

14
Si bien el origen de internet se remonta mucho tiempo atrás, aunque con fines y capacidades distintas a las
que conocemos ahora, el uso de la World Wide Web para público externo fue a contar de 1991, siendo el
punto de quiebre principal el lanzamiento de la herramienta Google en el año 1997 la que daría la
connotación actual a este desarrollo tecnológico tan determinante en el proceso de globalización.
15
Desde 1948, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) había establecido las reglas
del sistema. No pasó mucho tiempo antes de que el Acuerdo General diera origen a una organización
internacional de facto, no oficial, conocida también informalmente como el GATT. A lo largo de los años el
GATT evolucionó como consecuencia de varias rondas de negociaciones. La última y más importante ronda
del GATT fue la Ronda Uruguay, que se desarrolló entre 1986 y 1994 y dio lugar a la creación de la OMC.

8
 Actualmente, el auge del comercio electrónico ha desarrollado una nueva forma de
efectuar transacciones de bienes y servicios, siendo imperativo contar con los sistemas
informáticos, redes y elementos que deben ser protegidos a través de licencias para otorgar
los grados de seguridad informática requeridos para el comercio on-line16.

3.- Relación de la protección de la PI y la Economía Política Internacional:

Para Gilpin (1987:28) la existencia paralela y la interacción entre el Estado y el

Mercado en el mundo moderno generan la Economía política. La economía de mercado es
fundamental para el desarrollo económico en el sistema internacional -interdependiente- de
esta era de la globalización. Para Gilpin, el mercado no es políticamente neutro, ya que sí
tiene un carácter político en tanto se basa en el derecho de propiedad y su sistema
regulatorio y de protección jurídica. Ya en su obra post Guerra Fría, Gilpin (2001:38), definía
la economía política “como un sistema sociopolítico compuesto de poderosos actores
económicos o instituciones que compiten entre ellas para la formulación de políticas
gubernamentales en impuestos, aranceles aduaneros y otras materias, de modo de alcanzar
sus propios intereses”.

Llama la atención lo indicado por Olivan (1870:6), prácticamente más de un siglo

antes que lo mencionado por Gilpin sobre la función de la economía política, “…en suma,
(es) promover el trabajo activo y honrado, y por su medio aumentar la riqueza, favorecer a
todas las clases sociales, contribuir a la grandeza del país, y fortalecer los vínculos de
amistad entre las nacionalidades; tal es el fin de la economía política: motivar sus principios
y enseñar sobre ejemplos, tal es su carácter”. Respecto a la propiedad intelectual afirma
qué, “aun cuando duren perpetuamente sus servicios, no tiene seguro el competente
galardón. Publicada la idea, se apodera de ella el público y la utiliza sin remunerarla”.

Llevando los antecedentes descritos en los párrafos anteriores sobre la propiedad

intelectual y su regulación, al terreno de la economía política internacional, podemos
identificar una relación directa entre ambos aspectos. El sistema económico internacional
contemporáneo está interconectado y es interdependiente, la complejidad de estas
conexiones y configuraciones del mercado internacional han provocado una serie de
acuerdos para poder institucionalizar el comercio mundial, como fue visto en el punto anterior

16
Disponible en https://www.wipo.int/sme/es/e_commerce/ip_ecommerce.htm

9
con el caso de la OMC. La economía política se ocupa del efecto que tienen los mercados y
las fuerzas económicas en la distribución del poder y la riqueza entre los Estados y otros
actores políticos17, es por esto que nace la necesidad de los Estados de alcanzar sus
intereses en materia económica en el sistema internacional, como medio para poder
prosperar en otros aspectos internos.

¿De qué manera se puede relacionar la regulación de la PI con la economía política

internacional? ¿tienen algún efecto en el sistema económico internacional los aspectos
referidos a la PI? En primera instancia, como fue expuesto en las primeras páginas de este
trabajo, todo lo relacionado con la propiedad intelectual y su protección tuvo una evolución
jurídica que derivó en un ordenamiento institucional internacional actual bajo el amparo de
la OMC (ADPIC). Este ordenamiento supone una estructura que permite el correcto
funcionamiento de este aspecto de la economía, por ende, otorga el rango de acuerdo
consensuado de todas las partes y facilita los intercambios comerciales.

Este ordenamiento y respaldo jurídico, propicia la creación e innovación de nuevas

tecnologías, conocimientos, bienes y servicios que pueden ser comercializados por los
países, generando ingresos a corto y largo plazo, obligando a efectuar inversiones en I+D
para lograr desarrollos que otorgaran frutos a futuro, repercutiendo en la economía local. Al
mismo tiempo, la competencia entre empresas genera una carrera de innovación dinámica
que lleva a un aumento sostenido de la productividad de un país. Para la OMC el hecho de
promover un sistema de propiedad intelectual eficaz y equitativo puede contribuir a que todos
los países exploten el potencial de la propiedad intelectual como catalizador de desarrollo
económico y de bienestar social y cultural, ergo, una mejora en la confianza del mercado
internacional y un beneficio directo para el desarrollo particular de cada país. La promoción
y la protección de la propiedad intelectual estimulan el crecimiento económico, generan
nuevos empleos e industrias y enriquecen y mejoran la calidad de vida. Claro está que este
desarrollo vinculado a la innovación no es el único factor del desarrollo económico, pero si
va directo beneficio de los países que más invierten en esta materia, quedando aún más
renegados al no crecimiento los que no lo hacen.

17
Vallina, Ana María. Fundamentos de la Economía Política, Curso Economía Política, Magister en Relaciones
Internacionales, PUCV, 2020.

10
 Figura N°2: Crecimiento de las economías más avanzadas a lo largo de siete siglos, PIB real per cápita
expresado en dólares18.

En la Figura N°2 se puede apreciar el crecimiento exponencial de las economías más

avanzadas (Inglaterra en azul, EEUU en rojo) a lo largo de 7 siglos, pudiéndose apreciar el
notorio quiebre durante dos hechos de la historia que supusieron un gran desarrollo
tecnológico asociado a la innovación.

Según el Informe Mundial sobre la Propiedad Intelectual 2015, La innovación puede

llegar a transformar industrias enteras, y provocar la salida de unas empresas y la entrada
de otras. En muchos casos, estos cambios dan lugar a mejoras en la eficiencia y a
redistribuciones de los factores de producción que favorecen el crecimiento. La
institucionalidad alcanzada en cuanto a la protección de la innovación sobre materia de PI
ha otorgado una herramienta de peso a la economía política internacional, facilitando la
actividad comercial, pero dejando siempre el sabor amargo de que este beneficio no llega a
las naciones emergentes que tienen menos capacidad de inversión en I+D, por ende, la
brecha sigue aumentando19. La cooperación internacional es fundamental para lograr que
las economías menoras logren el despegue inicial que les permita salir de la situación actual.

Teniendo claro el aporte positivo de la PI en la relación directa de innovación y

desarrollo económico, podemos abordar el aspecto contrario. El no cumplimiento de esta

18
Fuente: informe Mundial sobre la Propiedad Intelectual 2015, OMPI, 2015.
19
Según el “Global Innovation Index 2019”, el país más innovador del mundo es Suiza, seguido de Suecia,
Estados Unidos, Países Bajos y el Reino Unido. Entre los líderes regionales destacan la India, Sudáfrica, Chile,
Israel y Singapur. Chile es el país más innovador de Latinoamérica, ocupando el primer lugar entre diecinueve.

11
legislación y el uso de elementos falsificados como bienes de un mercado informal que va
en aumento. Según el informe “Trends in Trade in Counterfeit and Pirated Goods, Illicit Trade
2019” elaborado en conjunto con la OCDE y la EUIPO, el comercio de mercancías
falsificadas representa un 3.3% del comercio mundial20. Este comercio ilegal genera grandes
ganancias a las bandas encargadas de su producción y distribución, pero grandes mermas
a los propietarios intelectuales y legales de éstos. Por otro lado, y no menos importante, el
riesgo que se produce al utilizar productos que carecen de un control de calidad puede ser
en algunos casos catastróficos, considerando que la piratería tiene un mercado diversificado
que está compuesto desde ropa, medicamentos, producciones cinematográficas, elementos
cosmetológicos, elementos electrónicos con cableado no certificado, componentes de
automóviles, entre muchos más. Entre China y Hong Kong está concentrado casi el 80% de
procedencia de los productos falsificados incautados en el mundo.

Los países más afectados por la falsificación en 2016 fueron los Estados Unidos,
cuyas marcas o patentes se vieron afectadas por un 24% de productos falsificados
incautados, seguidos de Francia, con un 17%, Italia (15%), Suiza (11%) y Alemania (9%).
Cada vez son más las empresas de Singapur, Hong Kong y economías emergentes como
Brasil que están entrando en el punto de mira. Las mercancías siguen rutas comerciales
complejas, pasando por puntos de tránsito que a menudo son grandes hubs comerciales,
como es el caso de las zonas francas21.

Si volvemos al tema de la innovación, aquí se genera una llamativa incongruencia,

China ha ido en constante escalada en el “Global Innovation Index”, ocupando el lugar 14
en el año 2019 (ocupó el lugar 24 en el año 2011), siendo destacado como el primer lugar
en cuanto a patentes por origen, diseños industriales y marcas por origen, y en las
exportaciones netas de alta tecnología y las exportaciones de productos creativos. El
discurso de las autoridades chinas es en post de la protección de la propiedad intelectual y
la condena a la falsificación, en este aspecto cabe destacar la anécdota presentada por
Andrés Oppenheimer (2006:81), donde durante su visita a Shangai, luego de haber leído en
el avión en que llegó un artículo de la prensa oficialista china, respecto de la condena a la

20
Para el año 2016, las incautaciones aduaneras fueron avaluadas en US$ 509.000 millones de dólares. Estas
cifras solo consideran el comercio internacional, no lo sucedido a nivel nacional y tampoco las ventas
realizadas a través de internet. Otros países que destacan negativamente son Singapur, Turquía y la India.
21
Disponible en: https://www.oecd.org/centrodemexico/medios/elcomerciodeproductosfalsificadosrepresenta.htm

12
industria de la piratería, se encontró con vendedores ambulantes que ofrecían 2 relojes
“Rolex” por 12 dólares, y peor aún, en pleno centro turístico decenas de tiendas con los
mismos artículos en sus vitrinas a vista de las autoridades. Si China no pone mano dura
respecto a este tema en su propia casa, que podría esperarse del control que puede ejercer
sobre las exportaciones ilícitas que provienen de su país. Tampoco es un afán el de criticar
sin más a los chinos como principales culpables, hay también que considerar el aspecto
cultural22.

Siguiendo el caso del gigante asiático, tratando de encontrar el motivo cultural para
disminuir la culpa de la falta, no puede ser pasado por alto un aspecto relevante de la
economía militar china. Por varias décadas, el principal socio comercial de pertrechos
militares para China fue Rusia. Desde hace un tiempo han surgido asuntos que
comprometen las relaciones comerciales entre ambas naciones aliadas, y es que en
palabras del Yevgeny Livadny, máximo responsable de propiedad intelectual de Rostec 23,
han detectado más de 500 casos de copias no autorizadas de su equipamiento por parte de
China. Dentro de estas copias -algunas evidentes a primera vista- se encuentran Aviones
caza tipo Sukhoi, sistemas de defensa anti aéreos, misiles, un portaaviones, entre otros. Si
bien Rusia tuvo en conocimiento este hecho había pasado por alto el asunto más que nada
porque la calidad de estas copias no era la mejor para un equipamiento militar por lo que no
sería una amenaza comercial para los intereses rusos, por otro lado, indiferente de estas
copias a través de ingeniería inversa, China siempre se mantuvo como un excelente cliente
comprando lotes en grandes cantidades. El problema actual es que la industria China ha
mejorado exponencialmente, logrando desarrollar tecnologías de alto nivel – si bien no al
nivel de las grandes potencias militares- y se ha convertido en competencia exportadora
para los rusos, además, si bien siguen comprando equipamiento, ahora los chinos sin ningún
tipo de resquemor solo compran las unidades en su mínima cantidad, con el propósito de
obtener la inteligencia industrial para obtener las copias propias.

Las exportaciones de armas rusas presentaron una caída de 17% durante la última
década, si bien India se mantiene como su principal cliente, sus importaciones cayeron un

22
Desde la perspectiva de la cultura china, el hecho de copiar o imitar a alguien es un acto de respeto y halago.
Tal como los discípulos buscaban parecerse lo más posible a su maestro.
23
El 23 de noviembre de 2007 el presidente de Rusia Vladimir Putin firmó la Ley Federal n.o 270-FZ «Sobre la
corporación estatal para promover el desarrollo, la fabricación y la exportación de productos industriales de
alta tecnología Rostec».

13
42% en los últimos años. ¿será China el próximo socio militar principal de la India? De ser
así ¿de qué modo influirá esto en el sistema económico y político internacional?

Figura N°3: Comparación entre versión China de Aviones de Combate rusos y norteamericanos.

Según el SIPRI Yearbook 201924, China asignó 250.000 millones de dólares a sus
fuerzas armadas en 2018, un aumento del 5,0% en comparación con 2017 y del 83% desde
2009. El gasto militar mundial del año 2018 fue de 1.822 billones de dólares, representado
un 2.1% del PIB mundial. El 60% de este gasto lo incurrieron solo 5 países: Estados Unidos,
China25, Arabia Saudí, India y Francia. El análisis de estos datos duros puede interpretarse
y relacionarse con varios aspectos: primero, el crecimiento económico chino ha sido de los
más altos y sostenidos en las últimas décadas, permitiéndoles ingresar como actor
importante de la economía mundial. Pasaron de ser una nación con una población pobre de
cientos de millones, pero que acorde al crecimiento económico y a la presencia de inversión
extranjera debido a lo barato de su mano de obra, pudieron comenzar a generar producción
interna en base a lo aprendido – o copiado- y despegar de manera independiente. Contando
con esa base, e invirtiendo cada vez más en innovación tal como lo hacen desde ya hace

24
STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE. El SIPRI es un instituto internacional
independiente que se dedica a la investigación sobre conflictos, armamentos, control de las armas y desarme.
Fundado en 1966, el SIPRI proporciona datos, análisis y recomendaciones, basadas en fuentes públicas, a
autoridades, investigadores, medios de comunicación y público interesado.
25
Actualmente China exporta tecnología militar a 53 países, siendo sus principales clientes: Pakistán,
Bangladesh y Argelia, aunque 4 de los 10 países que más importan tecnología militar ya tienen relaciones
comerciales de este tipo con China. El resto no lo ha hecho solo por razones políticas, por lo que, si el gigante
asiático sigue dando señales políticas de apertura al mundo más occidental, la cantidad de socios podría
aumentar exponencialmente, haciendo peligrar la condición monopólica de Estados Unidos en esta materia.

14
años, y por sobre todo, dando señales de una regulación laboral y control de resguardo a la
propiedad intelectual, podrían pasar a Estados Unidos como potencia económica mundial.
Se podría decir que la innovación China es “inteligente”, toman algo probado y lo mejoran,
ahorrando tiempo y recursos, superando en algunos casos a los creadores del producto.

Volviendo al panorama global, según el informe “Falsificaciones 2016: Impacto de las

falsificaciones a nivel internacional, europeo y español” el impacto económico de los
productos falsificados supone no solo una elevada pérdida de ventas para las empresas y
para sus proveedores, sino que además provoca desempleo por la menor demanda en la
cadena de valor de los productos legítimos que son falsificados y una pérdida de los ingresos
fiscales que generarían las ventas perdidas. El solo hecho de incumplir la normativa que
protege la PI incurre en una cadena de hechos que afecta desde al creador como individuo,
a las empresas como productores de este, a las sociedades que ven mermadas
oportunidades laborales y de inversión fiscal, y al sistema económico político internacional
en su institucionalidad y estabilidad.

El auge del comercio electrónico a nivel mundial es explosivo, y seguirá siéndolo. La

participación de Amazon en la economía norteamericana representa un 50% de las ventas
on-line y un 5% del total de ventas regulares. La sociedad enfrenta una nueva era en cuanto
a la forma de vida cotidiana, donde el tiempo es oro y la capacidad de comprar desde la
comodidad de sus smartphones es un elemento fundamental. La protección de compras va
asociado al otorgamiento de licencias y certificados digitales, aplicaciones y sitios web
oficiales, marcas de renombre con un prestigio ganado a través del tiempo necesitan
plataformas de difusión que les aseguren llegar al público objetivo. Las políticas sobre el
resguardo de la propiedad intelectual en todas sus formas, son fundamentales para los
gigantes de la industria digital como Amazon, Netflix, Spotify, YouTube, Walmart y Alibaba,
aunque este último ha otorgado esta importancia desde hace pocos años ya que tenía un
pasado algo oscuro al respecto, por lo que, si un proveedor quiere ingresar a estas
plataformas para ofrecer sus servicios y productos, deben cumplir con toda la normativa
relacionada. Esto obliga de buena forma a promover y respetar los derechos de la PI.

4.- Conclusiones.

El surgimiento de las regulaciones tendientes a proteger la propiedad intelectual fue

un proceso paulatino que evolucionó acorde a las características del mercado y las

15
sociedades. El valor asociado al autor no siempre fue respetado y el hecho que hoy exista
una regulación internacional institucionalizada no responde a otra cosa, sino que al
surgimiento de un sistema internacional interdependiente y comprometido con el respeto de
las leyes.

Como afirmó Gilpin, la existencia paralela y la interacción entre el mercado y el

Estado es un hecho irrevocable. El desarrollo económico depende de esta relación. Una de
las formas de lograr el desarrollo económico local e internacional es a través de la generación
de bienes y servicios, a través de la innovación y la inversión en tecnologías. La forma en
que se puede incentivar a los individuos y empresas a generar esto último es mediante la
protección legal de su conocimiento e invenciones, por lo que la aparición de la
institucionalidad de la protección a la PI no fue más que una necesidad propia de la evolución
social y comercial del ser humano y del sistema internacional. La robustez del sistema de
protección a la PI es tarea global, de ahí se desprende la creación de la OMC y el resto de
organismos. Este consenso otorga incentivos y confianzas para el desarrollo, pero es tarea
principal de los Estados lograr plasmar y controlar estos acuerdos de manera interna, es una
labor diaria y difícil, las rutas de comercio de falsificaciones no son fáciles de identificar,
menos aún, el público objetivo de estos productos. Como vimos, las pérdidas asociadas a
las infracciones de la PI no son menores en el comercio mundial, y lo peor es que van al alza
y no consideran el comercio informal que se lleva a cabo por internet y en las calles de
muchos países, sobre todo asiáticos. El control y fiscalización debe continuar, es una lucha
del día a día contra un enemigo sin cara.

La innovación -de la mano con la protección de la PI- es el motor fundamental en la

creación de conocimiento y tecnologías. Lamentablemente los índices más altos asociados
a estas inversiones se mantienen en las economías altas o medias altas del mundo. Para
las economías medias y bajas es una tarea titánica lograr la innovación al no tener el capital
para invertir a largo plazo, por lo que el desafío se encuentra en logar una cooperación real
entre los actores del sistema internacional para empujar a estas economías en desarrollo a
dar los primeros pasos que les permitan correr por sí solos en el futuro. La difusión de
tecnologías hacia las economías menos desarrolladas debería ser el motor principal de la
cooperación internacional. Rol fundamental cumplen las “innovaciones abiertas”.

El caso chino de la tecnología militar sirve de ejemplo para visualizar los efectos que
tienen el no cumplimiento de la PI. Las consecuencias que tiene para un país como Rusia

16
respecto a las copias chinas de material de guerra no solo son un golpe a la confianza y
orgullo del país respecto al que fuese su principal socio comercial del último tiempo, sino
que también se ven afectadas sus finanzas al dejar de recibir ingresos por ventas y posibles
pérdidas de clientes a futuro, que migren hacia una preferencia tecnológica China de menor
valor, y por qué no, igual o mejor calidad a futuro. Esto se puede extrapolar al sistema
internacional, el no respeto a los derechos de PI generan tensiones legales, políticas y
diplomáticas.

El desafío para el futuro va de la mano con seguir perfeccionando las regulaciones

de protección a la PI acorde vayan cambiando las formas de intercambio de bienes y
servicios, las sociedades y el hombre como individuo. Solo un sólido resguardo de estos
derechos asegurará un sistema creíble e incentivador para crear nuevos productos,
tecnologías y servicios, siendo un beneficio para las naciones, el sistema internacional y el
desarrollo económico social. De no mantener una correcta atención a estos temas, se
producirá el efecto de bola de nieve, comenzando por la pérdida de incentivo para crear e
innovar, y finalizará con un comercio internacional carente de regulación, fomentando la
piratería, afectando las economías nacionales y disminuyendo la inversión fiscal en la
sociedad. Lo más complejo de la piratería es poder determinar el origen de ésta y las rutas
utilizadas para su distribución. La cooperación es fundamental.

17
 Bibliografía

- Gilpin, Robert. “Global Political Economy: Understanding the International Economic

Order”, 2001.
- OECD/EUIPO (2019), Trends in Trade in Counterfeit and Pirated Goods, Illicit Trade,
OECD Publishing, Paris/European Union Intellectual Property Office. Disponible en
https://doi.org/10.1787/g2g9f533-en
- OECD/EUIPO (2017), Mapping the Real Routes of Trade in Fake Goods, OECD
Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264278349-en
- Oficina Internacional de la OMPI, “La protección internacional del derecho de autor y
los derechos convexos”.
- Olivan, Alejandro. “Manual de Economía Política”, 1870, Madrid, Versión digitalizada
de ejemplar de la Biblioteca de la Facultad de Derecho Sevilla.
- OMC. “Entender la OMC”, 2015. Disponible en: http://www.wto.org, “Acerca de la
OMC”.
- Oppenheimer, Andrés. “Cuentos Chinos: el engaño de Washington, la mentira
populista y la esperanza de América Latina”, Buenos Aires, Sudamericana, 2006.
- Sáiz, Patricio. “Invención, patentes e innovación en la España contemporánea”,
Oficina española de patentes y marcas, 1999.
- Schmitz, Christian. “Evolución de la regulación internacional de la propiedad
intelectual”, Revista de la Propiedad Inmaterial N°17, 2013.
- SIPRI Yearbook 2019, Armaments, Disarmament and International Security.
Disponible en https://www.sipri.org/yearbook/2019
- SIPRI, “Trends in international arms transfer 2018”.

18