Historia, antropologia y fuentes orales

Problemas éticos y testimonios históricos

Author(s): Almut Leh and Montse Conill
Source: Historia, Antropología y Fuentes Orales, No. 29, Cinismo y Política (2003), pp. 155-
165
Published by: Historia, antropologia y fuentes orales
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27753130
Accessed: 07-08-2016 04:07 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Historia, antropologia y fuentes orales is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Historia, Antropología y Fuentes Orales

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonios
hist?ricos

Almut Leh

Ya desde el principio de mi reflexion sobre los problemas eticos que plantea el

trabajar con testigos hist?ricos me planteba una pregunta que repetidamente me
venia a la mente: ,;estaria yo dispuesta a conceder una entrevista para contar la
historia de mi vida? Bueno, la historia de mi vida es, reconozc?moslo, todavia
relativamente corta -en general, en terminos hist?ri
cos las entrevistas se llevan a cabo con personas ^Que TaZOfieS pU6d6 tener
mucho mayores que yo y que por lo tanto tienen m?s
que decir respecto de sus vidas-aunque yo podria ser ^na perSOPia para 3CCeder
un sujeto interesante para un estudio sociol?gico. a celebrar Una entrevista
Fuese cual fuese el caso, <;cu?l seria mi reaction?
Lo m?s seguro es que espont?neamente dijese que ^ QU? debe explicar la
no; al fin y al cabo sabna perfectamente a lo que iba histOfia de SU vida?
a enfrentarme. Pero luego probablemente reconside
raria mi decision por estimarla injusta; injusta porque, para poder realizar mi tra
bajo, yo misma dependo de que otros accedan a someterse a estas entrevistas.
,;Cu?les son, entonces, las razones que impulsan a estas personas a hacer tal cosa?

^Que razones puede tener una persona para acceder a celebrar una entrevista
en la que debe explicar la historia de su vida? ,;Por que se decide a sacrificar una
o dos tardes y dedicarlas a la nada f?cil tarea de recordar experiencias pasadas?
Hay varias razones posibles:

quiz? esta personas quiera ayudar al investigador como persona.

quiz? espere establecer una relation con el investigador porque se sien
te sola.
quiz? se siente honrada de que se le pida participar en una investiga
tion hist?rica.
puede tener razones de indole social, politica o religiosa que le impul
sen a transmitir a los dem?s sus vivencias o su filosofia de la vida.
simplemente quiere transmitir sus experiencias a las generaciones j?ve
nes.

tal vez pretenda comprender mejor sus pautas de comportamiento y su

situation.

Historia, Antropologia y Fuentes Orales, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Almut Leh

a lo mejor le alegra que se le brinde la oportunidad de relatar la histo

ria de su vida a una persona interesada en escucharla.

Si entre estas razones hay alguna que impulsa a una persona a conceder una
entrevista para relatar la historia de su vida, la que sea, esta depender? de sus pun
tos de vista y de sus circunstancias individuales. En cualquier caso, todas estas
razones son legitimas y si entran en conflicto con las del investigador es a este a
quien corresponde dar solution al problema. Por ejemplo, es posible que el inves
tigador no pueda satisfacer el deseo del entrevistado de establecer una relation
con el o no este interesado en compartir un intercambio general de experiencias
vitales. El investigador debe en ese caso exponer con claridad sus razones, pero
siempre debe tener en cuenta que, al acceder a someterse a la entrevista, el entre
vistado le esta haciendo un favor.
Bien, supongamos que empieza la entrevista. <;Que sucede desde un pun to de
vista etico? Seg?n algunas orientaciones muy ?tiles para la realization de entre
vistas de historia oral, es preciso lograr que el entre
El entrevistador vistado le cuente al entrevistador el maximo de cosas
debe abstenerse de posible, y muy en particular tambien aquello que pre
feriria no contarle. Para conseguir tal cosa el entrevis
interrumpir el relato del tador puede recurrir a diversas tecnicas:

entrevistado salvo para

el entrevistador debe ganarse la confianza del entre
estimularle, mostrarle vistado: por la forma de abordarle en el momento de
conocerse, por el interes que pone y la comprensi?n
que est? de acuerdo y que muestra al escuchar sus manifestaciones y por la
quiz? contrarrestar seguridad que debe dar al entrevistado de que la
la desconfianza information que este le proporciona ser? utilizada de
manera apropiada y confidential.
para generar en el entrevistado una ?Sensation de seguridad? se recomien
da crear un ambiente intimo y confidential. Asi pues, para evitar que el tes
tigo se sienta inseguro en un entorno desconocido, el objetivo debe ser cele
brar la entrevista -siempre que sea posible- en el domicilio del entrevistado.
Realizar la entrevista en ese lugar lleva aparejado el que el investigador pene
tre en la esfera privada del entrevistado, lo cual tambien permite que el inves
tigador obtenga information relevante relativa a la manera de vivir del testi
go, a sus actividades de ocio y a la relation que le une a su pareja.
otro objetivo debe ser eliminar en el entrevistado el temor de que su
biografia pueda no ser importante. Es preciso persuadirle de que el es el
?experto? de la historia de su vida y que sus manifestaciones son indis
pensables porque el es el testigo. De todos modos, se procurar? por todos
los medios no decirle al testigo que, aun cuando se le considere como el
experto, el investigador no va a dar credito a todas sus afirmaciones o que
incluso espera que el testigo se sienta enemigo acerrimo del ?gremio de
los historiadores?.
tambien se recomienda no dar al entrevistado demasiada information
sobre el tipo de preguntas que se le formular?n, para que no se sienta obli

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonios hist?ricos

gado a hablar solamente de temas concretos sino que ofrezca un relato

general, lo m?s completo y exhaustivo posible. Si es preciso explicar algu
nos enunciados, habra que hacerlo despues, a fin de que la ?fase abierta?
no se vea perturbada.

La entrevista abierta no est? exenta de problemas para el testigo. Entra dentro

de lo razonable permitirle que decida que quiere decir en determinada etapa de
la entrevista y no forzarle a contestar una serie de preguntas que podrian resul
tar totalmente inapropiadas. Asi pues, el entrevistador debe abstenerse de inte
rrumpir el relato del entrevistado salvo para estimularle, mostrarle que est? de
acuerdo y quiz? contrarrestar la desconfianza y el rechazo que pudieran surgir en
su anirno.
Sin duda alguna, la virtud m?s importante del entrevistador es su capacidad
de escuchar con atencion. En cambio para el entrevistado eso significa que la
entrevista adopta un rumbo que le resultara dificil controlar. AI principio de la
entrevista no le es posible saber que direction tornara su relato, de que temas
hablar? y a que aspectos evitar? hacer referenda. Tampoco es capaz de predecir
cu?n profunda o prolongada sera su presentation. Y ello por dos razones: pri
mero, el entrevistado no puede juzgar como va a desarrollarse la relation que se
establece entre el y el entrevistador -que es lo que el investigador espera que diga
o que es lo que el est? dispuesto a decir?; segundo, no es capaz de saber hasta
que punto se ver? influido por las fuerzas que intervienen en el relato de una his
toria. Si alguien empieza a contar una historia, est? -citando a Sch?tze- ?m?s o
menos obligado [...] a terminarla llev?ndola a su fin o a no terminarla antes de
haber alcanzado el punto principal. Hasta ese momento, est? obligado a cenirse
a un orden cronologico de los acontecimientos y al hacerlo puede alejarse invo
luntariamente del tema o relatarlo con demasiado detalle?. (Fritz Sch?tze: ?Zur
Hervorlockung und Analyse von Erz?hlungen thematisch relevanter
Geschichten im Rahmen soziologischer Feldforschung?. En: Arbeitsgruppe
Bielefelder Soziologen (Ed.): Kommunikative Sozialforschung, Munich 1979,
184).
Estas fuerzas hacen que, hasta cierto punto, el entrevistado pierda el control
de su historia. En cierto modo esta perdida de control se provoca deliberada
mente. Lo que se pretende es abandonar las reglas habituales de la comunica
ci?n, que permiten que el hablante evite temas desagradables, esquive preguntas
embarazosas y oculte cosas de las que no quiere hablar. La forma habitual de dia
logo, que permite que el entrevistado reflexione sobre lo que va a decir, tampo
co se utiliza intencionadamente en esta ins?lita situation.
En una hipotetica situation ideal para el entrevistador, el entrevistado relata 157
sincera y abiertamente todo cuanto recuerda: explica cosas que nunca habfa
explicado -al menos eso es lo que afirma-, se ve forzado a mostrar el aspecto
menos atractivo de si mismo y ni siquiera se detiene cuando se contradice. El
entrevistador est? entusiasmado: ha demostrado saber escuchar y ha obtenido un
material sumamente complejo que ha de ser interpretado. El entrevistado ha
cedido a la tentaci?n de contar una historia, ha sucumbido a las fuerzas que
intervienen durante el relato y ni tan solo le ha sido posible ocultar algunas cosas

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Almut Leh

por el hecho de no aludir a determinados temas, pues incluso esas omisiones han
dejado huellas significativas que el entrevistador analizar? a lo largo de su inter
pretation
Es evidente que una entrevista que se desarrolla de este modo no es totalmen
te agradable para el testigo. Cierto que este puede presentar su historia con gran
detalle, que nada interrumpir? el flujo de sus pensamientos y que puede estar
seguro del interes que su narration suscita en el entrevistador. Pero la entrevista
abierta puede tambien significar que el entrevistador permite que el testigo caiga
en una trampa, sin que este ni siquiera lo advierta.
Regresemos una vez m?s al inicio de la entrevista. En ese momento es cuando
se negocian las condiciones b?sicas de la entrevista y cuando el entrevistador y el
entrevistadq deciden como van a tratarse el uno al otro.
Lo m?s probable es que el entrevistado no tenga experiencia alguna de haber
participado en una entrevista biogr?fica. Para poder interpretar el papel que se le
ha asignado necesita no solo cierta information sino tambien motivation. Si el
entrevistado es testigo directo del acontecimiento o experto en el tema, debe tra
t?rsele con seriedad y situarlo al mismo nivel que el entrevistador, consider?ndo
lo agente de la production de una fuente, cosa que,

La entrevista abierta puede por ciert0'

cas sinotie"e/mporta"ciua
metodologicas. El hecho denu?
saber sf
que pokr
parti razones
tambien significar que el cipa en la production de una fuente hist?rica puede
^-i-. ,;^4-^^ ^^^ii? ?, ,^ motivar al testigo a hacer todo cuanto este en su
entrevistador permite que mano
.11,11
para contnbuir al exito del proyecto. beguro
el testigo caiga en una que se esforzara por avivar sus recuerdos, por explicar
1^^^? ^, , _ ' las cosas en detalle y tambien por permitir que se le
trampa, sin que este ni rrormulen
, \ , preguntas
,, . desagradables, pues es conscien
SiqU iera lO advierta te del papel que desempena y sabe para que sirven sus
esfuerzos.
Otra condition que es preciso establecer antes de que comience la entrevista
es la de la grabacion de la entrevista en cinta magnetof?nica. Contrariamente a
la opinion de que la mayoria de la gente muestra una actitud negativa hacia las
grabadoras, los agentes de las entrevistas reaccionan en general con calma ante ese
aparato. Ni siquiera les intimidan las camaras de video, siempre y cuando se les
explique por que son necesarias. La cinta magnetof?nica o la c?mara intensifican
el papel de testigo que desempena el entrevistado, pues el es la persona a la que
se dirige el micr?fono, mientras que el entrevistador ?tan solo? desempena el
papel secundario, el del oyente que ayuda al testigo proporcion?ndole algunas
palabras clave en caso de que pierda el hilo de su historia. El entrevistador tarn
te? bien act?a en cierto modo como ?primer lector?, aquel que comprueba que la
historia tenga coherencia y sea convincente. El verdadero p?blico -representado
por la cinta magnetof?nica- es, naturalemente, mucho m?s numeroso.
Aunque los entrevistados parecen hablar con toda naturalidad a pesar de la
presencia de la grabadora, no la olvidan del todo, circunstancia que queda de
manifiesto cuando el entrevistado pide s?bitamente al entrevistador que apague
un momento el aparato. Para el entrevistador esta petition resulta problem?tica
porque sin la grabadora la entrevista no tiene utilidad. Pero naturalmente el

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonios hist?ricos

investigador tambien siente curiosidad por saber que quiere explicarle, digamos
que en secreto, el testigo. En una situation asi debe procurar convencer al entre
vistado de que la grabadora no es determinants, pero si no logra persuadirlo pro
bablemente tendr? que apagarla. Si el testigo descubriese que el entrevistador le
ha engafiado y ha dejado encendida la grabadora, seria muy dificil continuar la
entrevista de modo confidential. Pero, por supuesto, el entrevistador no debe
perder la oportunidad de volver a poner en marcha la grabadora. Hallar el
momento adecuado para hacerlo suele ser tan dificil como comprender por que
razon el coproductor de la entrevista ha querido que se apagase la grabadora. A
veces el motivo es que el testigo quiere mencionar nombres de personas cuyos
actos ignominiosos acaba de relatar. Pero es frecuente que los escr?pulos del tes
tigo sean confusos, lo cual hace que estos pasajes resulten particularmente inte
resantes a la hora de interpretarlos.
Al fin y al cabo al testigo no le es posible lograr que estos pasajes ?secretos?
queden excluidos de la interpretation. Tan pronto como se haya apagado la gra
badora, el entrevistador debe escuchar con especial atencion esos pasajes y regis
trarlos literalmente por escrito, cosa que debe
hacerse con el mayor n?mero de detalies posible. Una vez se ha apagado la
Tambien anotar? todo cuanto se haya dicho antes grabadora |a gntrevista
o despues de la rase grabada. En general, una vez se
ha apagado la grabadora, la entrevista suele entrar SUele entrar en Una fase
en una fase nueva, en la que pueden tratarse m?s R en |g ^
abiertamente temas dinciles y en la que el testigo
revela cosas que antes ha intentado eludir, lo cual tratarse ITl?S abiertamente
hace que esta informaci?n -que junto con las res- djffcj|es en |g
tantes observaciones se incluye, desde luego, en el
dossier de la entrevista- resulte especialmente el teStigO revela COSaS que

importance
lnevitablemente para sudesempena
el testigo posterior interpretation ^ jntentad()
un doble e|udjr
papel: por una parte es sujeto, puesto que participa junto al entrevistador en la
production de una fuente, pero por otra es objeto de las observaciones del entre
vistador, objeto por tanto del proceso de investigation. Esta circunstancia tam
bien tiene relation con la estructura asimetrica o unilateralidad de la entrevista.
Excepto en la comunicacion cotidiana la relation entre los participantes no es
reciproca. El esquema b?sico es el siguiente: una persona cuenta una historia, la
otra escucha. Una persona se presenta a si misma, se abre, permite que se la ata
que y se la hiera; la otra permanece al margen, es y sera una extrana para la pri
mera. El testigo solo percibe al entrevistador como cientifico y tambien lo utili
za, teniendo en cuenta tan solo esta funcion, como ?superficie de proyecci?n?, 159
condenado a mostrar aprobacion. Pues aunque el entrevistador pueda sentir una
oposicion radical a las afirmaciones del entrevistado, se muestra como un com
plice, pues expresa aquiescencia y conformidad.
Para el entrevistador no es una situation facil. Y si las afirmaciones del entre
vistado son opuestas a las suyas o el discrepa firmemente de las opiniones del tes
tigo, le resultant especialmente dificil no poder manifestar sus propios puntos de
vista.

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Almut Leh

Por este motivo considero razonable que en una fase posterior, anadida al final
de la entrevista, se brinde al entrevistador la oportunidad de manifestar sus inte
rrogantes y sus dudas, sin que ello, desde luego, signifique herir o presionar al tes
tigo. El prop?sito de esta fase es obligar al testigo -con suma delicadeza- a
enfrentarse a las afirmaciones contradictorias o incoherentes que ha hecho y brin
darle la ocasi?n de reaccionar y explicar sus puntos de vista. Esta confrontation
es inevitable y realmente esencial para que el investigador presente un documen
to veridico y completo de las manifestaciones y opiniones del entrevistado.
Adem?s, esta etapa adicional garantiza que, al menos en la entrevista, no se per
ciba tanto la ?superioridad? del investigador.
Como ya he dicho, es muy importante que el investigador proceda con extre
ma cautela al abordar esta confrontation. AI fin y al cabo los dos agentes de la
entrevista contemplan las experiencias del testigo desde distintas perspectivas:
una, la del observador que no tom? parte en la experiencia y solo la contempla
desde la dimension del presente, lo que le permite ver las situaciones como epi
sodios sencillos y evidentes. En cambio, para el testigo, que vivi? la experiencia
personalmente, lo ocurrido en otra epoca no siempre le habra parecido claro ni
habra comprendido por que las personas actuaron de determinada- forrma.
Un investigador solo debe realizar una entrevista biogr?fica si a su interes por
el asunto une un alto grado de tolerancia, esto es, si es capaz de aceptar expe
riencias vitales distintas y actitudes diferentes frente a la vida. De lo contrario la
entrevista resultar? in?til porque el investigador no conseguir? obtener ninguna
information nueva y, adem?s, la actitud del investigador resultar? insultante para
el entrevistado. AI fin y al cabo, quiz? no corresponda al testigo satisfacer las
expectativas del investigador.
Un relato biogr?fico como el que se presenta en la entrevista depende en gran
medida del destinatario, es decir, de la persona a la que el entrevistado cuenta la
historia de su vida. El entrevistado tan solo relatar? su historia de una manera: la
que le permita obtener la aprobacion del entrevistador. Tambien es muy proba
ble que la edad y el sexo del entrevistador influyan en lo que el entrevistado le
cuente. No obstante, el relato tiene tambien el car?cter de un mon?logo. Las per
sonas que han sido entrevistadas suelen comparar la situation con la de escribir
una biografia. Tal vez sobrevaloramos el papel del oyente en la entrevista; quiz? a
veces podria ser sustituido.
Otra pregunta que hay que formular al final de la entrevista es como se ha des
arrollado la relation entre los dos agentes de la entrevista en tan delicadas cir
cunstancias. No es probable que hayan construido una verdadera relation, pues
to que uno de ellos no ha tenido la posibilidad de presentarse. En cambio, lo que
seguro que si se ha creado es una especie de intimidad que no suele hallarse en la
comunicacion cotidiana. Los entrevistados admiten con frecuencia que al entre
vistador le han contado m?s cosas que a ninguna otra persona. Como es natural,
no es f?cil volver al punto de partida y transformar esta intimidad en una rela
tion impersonal. De todos modos, sorprende constatar que, en general, tanto el
entrevistador como el entrevistado lo consiguen sin excesivos problemas. Ambas
partes aceptan, evidentemente, el car?cter extraordinario de la situaci?n, que
tambien incluye la unilateralidad de la entrevista.

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonios historicos

Los problemas eticos que aparecen en el posterior proceso de investigation

dependen del fin para el que se utilice la fuente. Uno de ellos reside en que no
siempre es posible conservar el anonimato del testigo. Si la fuente se publica en
un libro o una revista cientificos que solo seran leidos por un reducido grupo de
personas, que no tendran ocasion de entrar en contacto con el testigo ni con el
ambiente en que este vive, no surgir?n problemas porque no se revelara la iden
tidad del testigo. Si en cambio la fuente se utiliza para un estudio hist?rico rea
lizado en una region, una ciudad o un pueblo determinados, o para el estudio de
un determinado tema, es muy probable que al ser publicada sea leida por perso
nas que conocen al testigo y por consiguiente pueden identificarlo. Si la entre
vista se graba en video para una exposition o un documental, el testigo resultar?
f?cil de identificar porque adem?s de sus palabras sera presentado en imagen.
El entrevistado debena saber ya desde el principio a que fin se destina la entre
vista, con objeto de que sus reacciones puedan incluirse en la presentation. Si
sabe que sus vecinos tendran acceso a la historia de su vida en el museo de his
toria de la localidad, seguro que toma en considera
tion este dato y muestra especial cautela cuando haga ?| gntFGVistadO y 61
referenda a la comarca o a la ciudad en que vive. En
cambio, si sabe que sus manifestaciones tan solo van GntfGVIStador tiGflGn C|UG
a ser lefdas por un grupo de cientificos o investigado- pOflGfSG dG aCUGfdO
res que no le conocen, hablar? con mucha mayor
Hbertad. TGSpGCtO del USO qUG SG
En cualquier caso, el entrevistado y el entrevistador dar? 3 la fUGPltG C|UG al f
tienen que ponerse de acuerdo respecto del uso que se
dar? a la fuente que, al fin y al cabo, ha sido produ- Y ^' Ca?O, ha SidO
cida por ambos conjuntamente. Este acuerdo es prodllCida pOf aiTlbOS
importante para el entrevistado, pues le demuestra
que se le trata sin engano, y para el entrevistador, porque le protege contra posi
bles acusaciones. El acuerdo puede establecerse antes o despues de la entrevista y
registrarse por escrito o verbalmente en la grabadora. Debe incluir el uso que pre
tende d?rsele a la entrevista; adem?s, debe asegurarse al entrevistado que si la
entrevista se publica se conservar?, en la medida de lo posible, su anonimato. Si
se supone que la entrevista va a utilizarse en exposiciones, museos y otros lugares
p?blicos, es preciso establecer un acuerdo especial sobre este punto. Para evitar
problemas juridicos, debe permitirse al entrevistado ver o leer el producto antes
de solicit?rsele que tome una decision. De todos modos, en principio el entre
vistado debe confiar en el entrevistador y dejar que sea este quien analice el mate
rial, lo seleccione y decida como usarlo. Al fin y al cabo, desde la perspectiva del
investigador, hacer una entrevista biogr?fica tan solo tiene sentido si se garantiza
la libertad de investigation. Lo que tambien debe hablarse en esta etapa para
incluirlo en el acuerdo es si el entrevistado autoriza que la entrevista se archive a
fin de que pueda ser utilizada en otras investigaciones.
Aunque no debe sobrevalorarse la importancia jundica de este acuerdo, cons
tituye cuando menos, por parte del entrevistado, un compromiso o una prome
sa y refleja una decision que probablemente no modificar?. No obstante, es pre
ciso tener en cuenta que, desde un punto de vista legal, el contrato no servir? de

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Almut Leh

gran cosa al testigo puesto que no poseer? derechos sobre la fuente, por m?s que
esta sea producto conjunto suyo y del entrevistador. La cuesti?n es determinar si
esta situation es justa para el testigo o si sena preciso otorgarle m?s derechos.
Como mmimo, lo que si puede hacerse es ofrecer al testigo una copia de la
fuente. La experiencia demuestra que es m?s razonable entregar las cintas graba
das que la transcription, pues el testigo no est? habituado a leer lenguaje oral en
forma escrita. Adem?s, seguro que no le agradan sus frases interrumpidas, los
finales de palabra ininteligibles y el hecho de que la mayor parte de sus enun
ciados sean gramaticalmente incorrectos. Las reacciones que provoca la trans
cription en los testigos tambien constituyen material ?til para la interpretation.
Es muy frecuente que los testigos deseen corregir la version escrita de sus mani
festaciones. Si lo hicieran, el resultado seria una segunda fuente que el investiga
dor podna luego comparar con la primera, aunque l?gicamente el testigo espe
r?ria en ese caso que la primera fuente quedase invalidada. Todo ello generana
un sinfin de nuevos problemas eticos.
Es interesante senalar que el testigo suele sentirse m?s inc?modo y vulnerable
a causa de su lenguaje que debido a las historias que relata, mientras que el oyen
te normalmente suele encontrarlas aterradoras. AI

Las reaCCioneS que testigo solo empieza a preocuparle -y no siempre- el

contenido de sus manifestaciones en la fase de inter
prOVOCa la tranSCripci?n en pretaci?n de la entrevista. De todos modos, no suele
I OS test i gOS tambien sentirse descontento de sus declaraciones sino moles
to por el hecho de que hayan sido modificadas por la
COnstitUyen material ?tiI interpretation; seg?n el han sido abreviadas y sacadas
para la interpretaci?n ^e contexto ? mal entendidas. En realidad lo que
ocurre es que sale a la luz la circunstancia de que el
testigo y el investigador dan importancia distinta a determinados aspectos y al
testigo le decepciona no seguir estando de acuerdo con el entrevistador.
En el proceso de interpretation el entrevistador y el entrevistado intercambian
sus respectivos papeles: el oyente pasivo se convierte en el interprets activo y el
narrador activo reduce su papel al de oyente pasivo cuyas manifestaciones son
interpretadas por otra persona. El que hasta ahora ha sido sujeto de la investiga
tion y agente, junto al investigador, en la production de una fuente queda defi
nitivamente rebajado a la categona de objeto.
Algunos investigadores intentan conseguir que el testigo conserve su papel de
agente tambien durante el proceso de interpretation. Establecen que la inter
pretation solamente tiene validez si el testigo accede a ella. De este modo al
entrevistado se le otorga el poder de decir la ultima palabra. AI margen de las
162 consecuencias eticas que ello produce, con lo cual se reconoce que el experto en
el tema que se estudia es el testigo.
Determinar si es posible o razonable adoptar esta estrategia depender? de la
profundidad de la interpretation de la entrevista, cosa que a su vez depende del .
objetivo de la investigation. Si el objetivo es, por ejemplo, realizar un an?lisis
sociocultural de como se ven a si mismos determinados sectores sociales, la inter
pretation no profundizar? tan to como en el caso de un estudio psicol?gico.
Mientras al entrevistado se le considere como fuente de information o como

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonios hist?ricos

experto, sus manifestaciones no se ver?n notablemente alteradas por la interpre

tation. En cambio, si la biografia del entrevistado ha sido modificada de una
forma que le resulta incomprensible o incluso le ofende personalmente, sera
mucho mas dificil o tal vez imposible dejar que sea el entrevistado quien haga
una valoracion final.
A lo largo de la interpretation quiz? el investigador descubra que comprende
al testigo mucho mejor de lo que el testigo se comprende a si mismo.
Seguramente advertir? en las manifestaciones del testigo interrupciones y con
tradicciones que le proporcionaran material para una posterior interpretation.
Ello debe inducirle a tratar de averiguar si el testigo ha podido recordar correcta
mente todas sus vivencias, si ha podido hablar abiertamente de determinados
temas y, en caso de que haya dejado temas de lado, cu?les han sido y por que
motivos. El entrevistado ha cafdo en la trampa de la entrevista abierta. Se ve obli
gado a admitir que sus manifestaciones son contradictorias y presentan incohe
rencias, y mientras se esfuerza en justificar dichas incoherencias el investigador
puede, gracias a su perspectiva de observador neutral, intentar encajar las piezas
y ver que revelan realmente del testigo.
Realizar de este modo la interpretation podria /\ |q largo de la
resultar sumamente informativo, aunque no siempre . m r . r
es apropiado. El investigador no debe obsesionarse interpretaCl?n qillZa el
con la idea de enfrentar al testigo con sus propias investigador deSCUbra que
contradicciones e incoherencias. Es cierto que el tes
tigo deja a menudo al margen ciertos temas porque COITiprende a I testigO
intenta ocultar alguna cosa, pero ello tambien puede iTIUChO mejor de lo que
deberse a lo ins?lito de la situation de la entrevista,
que le causa confusion y le hace olvidar cosas. No ^' testigO Se COITiprende
toda contradiction es necesariamente un signo del 3 g[ miSITIO
subconsciente; tal vez la situation descrita era ya de
por si contradictoria. A veces un resultado que presenta contradicciones e inco
herencias revela la experiencia historica del testigo con mucho mayor acierto que
las conclusiones a que llega la interpretation del historiador.
Por consiguiente, a la hora de construir la base de la interpretation tambien
debe incorporarse el an?lisis que hace el testigo de sus propias manifestaciones.
En primer lugar el investigador debe tratar de comprender de que manera inter
preta el testigo su propia historia. Solo entonces, y en una segunda fase, debe
comprobar hasta que punto la interpretation del testigo se corresponde con su
biografia o bien analizar si el testigo podia haber interpretado las cosas de mane
ra distinta.
Empezar por la autointerpretacion responde no solo a razones de tipo etico;
tambien podna ser una forma de ?hallar la verdad?. AI fin y al cabo, el testigo
podna tener razon.
^Es razonable o apropiado enfrentar ahora al testigo con la interpretation que
el investigador ha hecho de su biografia y tratarle, incluso en esta etapa, como
agente de la investigation? El metodo de interpretation conjunta por parte del
investigador y del entrevistado requiere que ambos desempenen papeles del
mismo rango. No obstante, en nuestro esquema ese no es el caso: el investigador

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Almut Leh

solamente interpreta los datos de otra persona, mientras que el entrevistado es a

la vez interprets y persona activa. Asi como la ?nica tarea del investigador es idear
y verificar nuevas interpretaciones, el entrevistado debe interpretarse y al mismo
tiempo justificarse. El investigador analiza un caso de estudio; el testigo, su iden
tidad.
Tan solo es razonable confrontar la interpretation del entrevistado con la del
investigador si ambas partes est?n dispuestas a modificar sus respectivas versio
nes. No obstante, no puede esperarse que el entrevistado discuta su propia inter
pretation con un extrano y luego la modifique. Tambien es dudoso que el inves
tigador se muestre dispuesto a corregir su interpretation.
Sin embargo, puede ser razonable o incluso necesario mostrarle al testigo el
material antes de publicarlo. En ese caso, el investigador debe antes comprobar
que se ha conservado el anonimato del testigo y tambien pensar en como puede
reaccionar el testigo cuando lea el texto.
En esta fase lo que causa problemas vuelve a ser el lenguaje utilizado por el tes
tigo. Logicamente este quiere reconocerse a si mismo en las afirmaciones que se
titan, pero para ello no es necesario citar literalmente sus palabras, porque como
ya he dicho anteriormente es frecuente que los testi
Solo es razonable gos se sientan particularmente incomodos y vulnera
bles ante la version escrita de sus declaraciones orales.
confrontar la interpretaci?n Pero como muchas veces es justamente este lenguaje
del entrevistado con la del pobre e incorrecto el que proporciona information
importante sobre el testigo, el investigador tendr?
investigador si ambas que decidir en que casos son indispensables las citas
partes est?n dispuestas para la interpretation y cuando pueden transformar
se estas, extremando la cautela, en un lenguaje que
a modificar sus resulte m?s comodo para el lector, esto es exento de
errores y de m?s f?cil lectura.
respectivas versiones
Otra pregunta que debe formularse en relation
con la publication del material de la investigation es como debe manejar el inves
tigador la intepretacion que hace el testigo de sus manifestaciones. En caso de
que difiera significativamente de la interpretation del investigador, este debe ase
gurarse de representar las manifestaciones del testigo con la mayor exactitud y
precision posibles. Es simplemente cuestion de justicia para el testigo el que su
persona y sus manifestaciones se reflejen mediante citas completas y apropiadas.
A mi juicio, tan solo si se cumple esta condition conservar? el testigo una relati
va calma cuando lea la interpretation del investigador, que naturalmente h?br?
de seguir inmediatamente a la suya. Asi como el lector se encuentra en una posi
tion neutral y por lo tanto no tiene la menor dificultad para hacer un an?lisis cri
tico de ambas versiones, corresponde al investigador, representando las manifes
taciones del entrevistado de forma adecuada, asegurar que el testigo pueda
enfrentarse a ambas versiones.
Como la publication esti normalmente dirigida a personas que tienen un inte
res profesional en el tema y no al grupo de testigos, es probable que los conflic
tos de lealtad se resuelvan a favor del investigador y no a favor del testigo. El
investigador, siguiendo su ambition cientifica, seguramente decidir? a favor de

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Problemas eticos y testimonies historicos

sus tesis, por osadas que estas sean, y en contra de sopesar cuidadosamente dis
tintas posibilidades. No obstante, ello no sera posible si existe peligro de que la
publication perjudique al testigo y afecte sus relaciones con miembros de la fami
lia, vecinos o amigos o si en ella se hace burla del testigo.
Hasta cierto punto, despues de haber puesto en practica el proyecto el entre
vistador seguir? pensando en el entrevistado. Seguramente no olvidar? con faci
lidad las cosas que, gracias a su interes y comprension, le ha explicado el testigo.
Un investigador que ha participado en el relato de una biografia escuchando las
manifestaciones del entrevistado endende a veces mejor al testigo y se acerca mas
a el de lo que en principio era su intention. A lo largo de la interpretation esta
relation perder? proximidad, porque la version escrita de la entrevista crea cierta
distancia y hace que el investigador se muestre mas critico con el texto y con el
testigo. No obstante, lo que si perdurara es cierto sentido de leal tad que hard que
el investigador actue con delicadeza a la hora de interpretar y publicar la entre
vista. Cualquier otro investigador que cierto tiempo despues efectue una segun
da interpretation manipular? el material con mucha menos delicadeza, porque se
sentira libre respecto al testigo. Esta diferencia de actitud plantea nuevos proble
mas eticos que adquieren importancia a la hora de
archivar la entrevista. Pero este es otro tema. La Version ?SCNta de la
Volvamos a la pregunta que formulaba al princi- entrevjsta cma cjerta
pio: ,;Estaria yo dispuesta a conceder una entrevista
biografica? Me sorprende decir que despues de haber distancia y hace que el
evocado criticamente las etapas de la entrevista, he mw^^j.:~-j^^ ^ . .^^4-^^
,. j ., i . . . investigador se muestre
cambiado mi actitud, que al principio era contraria.
<Cu?les pueden ser las razones de este cambio? ITl?S CNtiCO COn el textO
Evidentemente la entrevista encierra varios atractivos ^
con el testiso
para el entrevistado, parece que de alg?n modo lo
atrae. AI fin y al cabo no solo es un proyecto que proporciona al investigador
material de estudio, aunque esta sea la razon original. Tambien brinda al entre
vistado la oportunidad de reflexionar sobre si mismo, sobre la vida que ha lleva
do hasta ese momento y tambien sobre como presenta su experiencia vital a una
persona que le escucha con interes y comprension, pero que aparte de eso se
mantiene en segundo piano. Para el entrevistado realizar una entrevista biografi
ca equivale a intentar escribir su autobiografia, aunque con dos diferencias: 1) no
tener la molestia de escribirla y 2) prescindir de lo definitivo que tiene la palabra
escrita.

Traducci?n de Montse Conill

HAFO, 1, 29, 2003

This content downloaded from 132.248.9.8 on Sun, 07 Aug 2016 04:07:36 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms