Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Desencuentros-Territoriales Tomo1 PDF
Desencuentros-Territoriales Tomo1 PDF
tomo i
v
La emergencia de los conflictos interétnicos e interculturales
v
La emergencia de los conflictos interétnicos e interculturales
v
Carlos Duarte
Edición académica
Terrenos etnográficos
Terrenos etnográficos
Terrenos etnográficos
Desencuentros territoriales: la emergencia de los conflictos interétnicos e interculturales
isbn: 978-958-8852-21-8
304.23 scdd 20
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte,
por ningún medio inventado o por inventarse, sin permiso previo por escrito del ICANH.
Impreso por: Imprenta Nacional de Colombia, carrera 66 n.º 24-09, Bogotá D. C.
Contenido
Desencuentros territoriales 17
Parte i. La emergencia de los conflictos interétnicos
e interculturales en el departamento del Cauca 19
Introducción y metodología 21
1. Consideraciones conceptuales: los conflictos
interculturales e interétnicos colombianos 25
1.1. La tríada interpretativa de los conflictos interétnicos
e interculturales 25
1.2. La jurisprudencia multicultural colombiana 27
1.3. El multiculturalismo colombiano: ¿un sistema de competición
interétnica? 37
1.4. Las ideologías étnicas y los marcos analíticos de la etnicidad 40
1.5. Tipología de los conflictos interculturales y las fronteras étnicas 43
de se n c ue n tr o s te r r ito r ia l e s ▪ tomo i v 1 1
Lista de mapas
Capítulo 2
• Mapa 1. Presencia étnica de los pueblos indígenas del Cauca. 56
• Mapa 2. Porcentajes del poblamiento indígena en
el departamento del Cauca, Censo 2005. 58
• Mapa 3. Resguardos indígenas constituidos mediante
acto administrativo institucional. 60
• Mapa 4. Resguardos indígenas coloniales del departamento
del Cauca. 62
• Mapa 5. Predios del FNA para población indígena. 65
• Mapa 6. Predios afectados por comunidades indígenas
en el departamento del Cauca (2013). 67
• Mapa 7. Migración de los misaks. 69
• Mapa 8. Territorialidad del pueblo misak en el departamento
del Cauca. 70
• Mapa 9. Territorialidad indígena en el Cauca. 74
• Mapa 10. Porcentajes de población afrocolombiana, negra y/o
mulata en los municipios del departamento del Cauca. 76
• Mapa 11. Consejos comunitarios afrodescendientes en el Cauca. 78
• Mapa 12. Procesos sociales afros. 80
• Mapa 13. Porcentajes de población mestiza rural en el departamento
del Cauca. 85
• Mapa 14. Predios del FNA adjudicados a campesinos. 89
• Mapa 15. Procesos de zonas de reserva campesina. 92
• Mapa 16. Presencia organizativa campesina en el departamento
del Cauca. 94
• Mapa 17. Presencia de procesos sociales en el Cauca (consolidado). 95
Capítulo 3
• Mapa 18. Conflictos urgentes identificados por el Incoder
y el CEI (2013). 102
• Mapa 19. Situaciones de conflicto potenciales identificadas
por el Incoder y el IEI (2012-2013). 114
• Mapa 20. Conflictos potenciales identificados por las diferentes
organizaciones campesinas (2013). 126
• Mapa 21. Conflictos identificados por las organizaciones
afrocaucanas. 131
• Mapa 22. Aspiraciones territoriales de los procesos indígenas. 135
Capítulo 4
• Mapa 26. Vocación de uso del suelo en el departamento del Cauca. 145
• Mapa 27. Fertilidad del suelo en el departamento del Cauca. 147
• Mapa 28. Áreas naturales protegidas en el departamento
del Cauca. 149
• Mapa 29. Índice de pobreza multidimensional municipal
en el departamento del Cauca. 150
• Mapa 30. Dinámica del conflicto armado. 152
• Mapa 31. Área sembrada en café. 154
• Mapa 32. Área sembrada en papa. 155
• Mapa 33. Áreas sembradas con caña panelera en el Cauca. 156
• Mapa 34. Movilizaciones campesinas durante el paro agrario
nacional de 2013. 157
• Mapa 35. Índice de Gini: concentración de posesión de la tierra,
departamento del Cauca. 161
• Mapa 36. Detalle de la capacidad de uso del suelo y de su uso actual,
norte del Cauca. 162
• Mapa 37. Capacidades de uso del suelo y actividades productivas
a gran escala en el suroccidente de Colombia. 163
• Mapa 38. Ubicación y concentración de las plantaciones forestales
comerciales. 165
• Mapa 39. Centrales hidroeléctricas y procesos sociales. 168
• Mapa 40. Perspectiva de actividad minera, área estratégica
minera y áreas protegidas. 169
• Mapa 41. Procesos territoriales indígenas y actividad minera. 171
• Mapa 42. Títulos mineros indígenas en el departamento del Cauca. 172
• Mapa 43. Procesos territoriales afrocaucanos y actividad minera. 174
• Mapa 44. Detalle de la situación minera en el norte del Cauca. 175
• Mapa 45. Procesos territoriales campesinos y actividad minera. 177
• Mapa 46. Actividades económicas de gran escala en el departamento
del Cauca. 178
de se n c ue n tr o s te r r ito r ia l e s ▪ tomo i v 1 3
Capítulo 5
• Mapa 47. Mapa integrado de procesos sociales y actividades
económicas en el departamento del Cauca. 182
Capítulo 7
• Mapa 48. Ubicación del municipio de Cajibío. 196
• Mapa 49. Mapa biof ísico y red vial del municipio de Cajibío. 197
• Mapa 50. Corregimientos del municipio de Cajibío. 198
• Mapa 51. Infraestructura vial del municipio de Cajibío. 202
• Mapa 52. Uso del suelo y detalle de capacidad en áreas
de explotación minera y forestal. 203
• Mapa 53. Actividades productivas y extractivas y distribución
de la población campesina. 204
• Mapa 54. Vocación de los suelos del municipio de Cajibío
y principales actividades extractivas. 206
• Mapa 55. Distribución poblacional por corregimiento. 208
• Mapa 56. Densidad poblacional por corregimiento. 209
Capítulo 8
• Mapa 57. Presencia de organizaciones campesinas en el municipio
de Cajibío. 210
• Mapa 58. Presencia indígena en el municipio de Cajibío. 214
• Mapa 59. Presencia de organizaciones afrodescendientes. 218
• Mapa 60. Complejidad de las organizaciones y
comunidades rurales. 219
• Mapa 61. Conflictos entre comunidades rurales. 222
Capítulo 9
• Mapa 62. Definición de la U. A. F para cada corregimiento. 224
• Mapa 63. Distribución de los predios mayores y menores a
una U. A. F por corregimiento. 225
• Mapa 64. Hacinamiento productivo potencial (n.° de familias
versus n.° teórico de U. A. F). 228
• Mapa 65. Distribución de tamaños prediales. 231
• Mapa 66. Ubicación de los predios menores de 1 ha. 233
• Mapa 67. Ubicación de predios mayores de 30 ha. 234
• Mapa 68. Contexto social y económico actual, municipio de Cajibío. 236
• Mapa 69. Predios de la Nación y vacantes catastrales. 238
• Mapa 70. Ubicación de predios priorizados. 239
Capítulo 2
• Tabla 1. Solicitudes de zonas de reserva campesina en
el departamento del Cauca (2013). 93
Capítulo 4
• Tabla 2. Distribución de la propiedad de acuerdo con el tamaño
de los predios. 160
Capítulo 7
• Tabla 3. Datos demográficos por corregimiento, municipio
de Cajibío 208
Capítulo 9
• Tabla 4. Distribución de área y predios con base en la medida
de la U. A. F, por corregimiento. 226
• Tabla 5. Resumen de la estructura de la propiedad rural
en el municipio de Cajibío. 229
• Tabla 6. Propietarios con más de un predio de más de 20 ha. 235
• Tabla 7. Porcentajes del uso de la tierra por parte de
empresas extractivas. 235
Lista de gráficos
Capítulo 9
• Gráfico 1. Comparación de los tamaños de los predios
por corregimiento. 230
de se n c ue n tr o s te r r ito r ia l e s ▪ tomo i v 1 5
Desencuentros territoriales
Carlos Duarte
Coordinador del convenio con el Incoder,
Pontificia Universidad Javeriana
de se n c ue n tr o s te r r ito r ia l e s ▪ tomo i v 1 7
con los diferentes actores rurales se perfila como única forma posible de pro-
ceder frente a las aspiraciones territoriales de los distintos grupos de interés,
con el fin de evitar conflictos interétnicos e interculturales por la tierra y con
el gobierno territorial y el sector privado.
La relevancia actual de la interculturalidad aparece asociada a un modelo
multicultural que entregó valor a lo étnico pero, de algún modo, seccionó la
población rural desde la diferenciación. Este hecho, atado a la ausencia de un
ejercicio de ordenamiento territorial interétnico e intercultural que integre las
distintas visiones frente al territorio ha motivado y agudizado numerosos con-
flictos por la tierra y por la igualdad de derechos entre los actores rurales que
conviven en la nación. Este tipo de problemáticas no siguen un patrón causal,
por el contrario, se derivan de la inexistencia de canales institucionales para
tramitar acuerdos en medio de la diversidad de concepciones, trayectorias y
principios de organización del territorio y de percepciones en torno a lo público.
Quizás, más problemático que los conflictos entre las mismas comunidades
opuestas, bajo criterios de etnicidad, son aquellos desencuentros entre las ex-
presiones globales y nacionales del capitalismo rural con relación a los derechos
de los pobladores rurales para habitar un territorio que, de manera formal o
informal, han construido y territorializado por generaciones. Fenómenos como
el despojo territorial, el desplazamiento forzado, el acaparamiento de tierras
y la sostenibilidad ambiental de numerosos espacios geográficos del territorio
nacional merecen un análisis comparado de sus particularidades regionales.
En la mediación y la solución de estos conflictos el Estado tiene un rol
fundamental, pues debe garantizar los derechos de los diferentes sectores y
promover la convivencia pacífica en los territorios. Sin embargo, para cumplir
con este rol, las instituciones necesitan contar con información idónea sobre la
distribución y formas de tenencia de la tierra, la caracterización sociopolítica
de los territorios, sus poblaciones y los conflictos territoriales existentes; igual-
mente, es preciso adelantar procesos de concertación sobre el ordenamiento
territorial y los modelos de desarrollo, para lo cual el Estado colombiano debe
garantizar una institucionalidad cualificada y sobre todo, articulada en el marco
jurídico de protección de la diversidad cultural en Colombia, con habilidades
para el relacionamiento intercultural y la gestión de los conflictos territoriales.
En medio de este panorama se han desarrollado dos convenios de coopera-
ción técnica y científica entre la Pontificia Universidad Javeriana, seccional Cali,
a través del Centro de Estudios Interculturales (CEI) y el Instituto de Desarrollo
Rural (Incoder), a lo largo de los últimos tres años (2012-2014). Este trabajo de
cooperación interinstitucional ha buscado aunar esfuerzos para incrementar
la capacidad de respuesta de los procesos organizativos comunitarios y del
de se n c ue n tr o s te r r ito r ia l e s ▪ tomo i v 1 9
con las lógicas del conflicto armado, y más preocupante aún, parecen replicar
sus repertorios de actuación a las expresiones organizativas de la sociedad civil.
Por otra parte, el tomo II abordará tres estudios de caso regional sobre
conflictos territoriales que permiten visualizar la heterogeneidad y multicau-
salidad de esta problemática en el ámbito nacional. Así las cosas, el análisis de
las problemáticas territoriales en la región de Montes de María proporciona
información valiosa sobre las principales secuelas del conflicto armado colom-
biano, donde la desarticulación del tejido social, el acaparamiento de tierras
despojadas violentamente y el fortalecimiento de los proyectos agroindustriales,
forestales y mineros, constituyen el marco de referencia para la implementación
de dos zonas de reserva campesina que permitan ordenar el territorio y limitar,
de algún modo, la concentración progresiva de la tierra en la región.
Un segundo caso paradigmático, con referencia al ordenamiento socioam-
biental del territorio, es el caso de la Altillanura colombiana. En este sentido se
verán la magnitud y los efectos sociales de una apertura no planificada a una de
las últimas fronteras agrícolas del país. De igual manera, este análisis regional
permite dimensionar el calado de los debates que deberá gestionar el Estado
colombiano en torno al futuro de los últimos baldíos de la nación.
Y un tercer caso será el de los diversos conflictos territoriales en el depar-
tamento del Putumayo, donde es posible apreciar hasta qué punto el modelo
territorial del multiculturalismo colombiano responde mejor a los procesos
históricos de los Andes, pero tiene serios problemas para implementarse en
historicidades y territorialidades como la del piedemonte amazónico. En dicha
dirección, el conflicto armado, la instalación de economías de enclave, legales
como la extracción de hidrocarburos o ilegales como la siembra y transformación
de cultivos ilícitos son el telón de fondo de los numerosos proyectos de infraes-
tructura que, de oriente a occidente, aspiran a que el Putumayo forme parte
del complejo entramado de conexiones que permitirían solventar la obsoleta
estructura tecnopolítica que significa el canal de Panamá y evolucionar hacia la
implementación de, al menos, tres canales secos que unirían el Atlántico con el
Pacifico. Igualmente, los conflictos territoriales de este departamento permiten
reconocer las diversas visiones que, sobre el desarrollo, plantean la profundiza-
ción de un modelo extractivista que aspira a optimizar la succión de la inmensa
bodega que significa el territorio amazónico, desde el sur en dirección norte.
Carlos Duarte
Introducción y metodología
Para hacer una lectura de la emergencia de los conflictos interétnicos e intercultu-
rales en el Cauca es necesario revisar los derechos, la posesión y las aspiraciones
territoriales de los diferentes grupos poblacionales que se autodefinen por medio
de adscripciones étnico-culturales. Para ello fue necesario realizar una caracteri-
zación que diera cuenta de los componentes políticos, étnicos y socioambientales
de los conflictos emergentes.
La primera parte de este libro consta de cinco capítulos. El primero de ellos
contiene algunas consideraciones conceptuales para entender los conflictos inte-
rétnicos e interculturales en el Cauca, incluyendo notas sobre la jurisprudencia
multicultural colombiana, concluyendo en una tipología de las conflictividades
presentes en el departamento. El segundo capítulo caracteriza los procesos
ético-culturales que se desarrollan en la zona rural del departamento del Cauca,
a partir del análisis socioespacial de las situaciones generadoras de conflictos
territoriales, la caracterización de los procesos organizativos y territoriales de
comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas, considerando sus
principales nociones como categorías de identidad social. El tercer capítulo
realiza una caracterización de las situaciones de conflicto urgentes y potencia-
les identificadas para el departamento del Cauca, a partir del análisis de casos
puntuales cuyas características de tipo ambiental y socioeconómico permiten
aproximarse a los procesos de convivencia y conflictividad presentes en la zona.
Seguidamente, el cuarto capítulo analiza los principales contextos extractivos,
ambientales y socioeconómicos que presionan las situaciones de conflictividad
territorial en el departamento del Cauca, considerando para ello las condiciones
naturales de los sistemas productivos asociadas con la fertilidad y vocación del
suelo, así como la riqueza ambiental; los aspectos socioeconómicos vinculados,
por un lado, con la pobreza multidimensional y el conflicto armado y, por el
otro, con el desarrollo de actividades económicas relacionadas con monoculti-
vos forestales y cañeros, la industria y la actividad mineroenergética presente
en el departamento y sus efectos en las comunidades rurales. Para terminar, el
quinto capítulo presenta una tipología explicativa de los conflictos territoriales,
partiendo del análisis de las visiones de desarrollo que requieren ser armoniza-
das, la identificación y caracterización de disputas por la gobernabilidad local
y la asimetría en los derechos diferenciales, la concentración histórica de la
propiedad y el análisis de la complejidad de las relaciones entre las dinámicas
estatales y los procesos territoriales y organizativos de las comunidades rurales
en el departamento del Cauca.
Ahora bien, el actual contexto del departamento del Cauca es estudiado, en
un primer momento, a partir de las fuentes oficiales que aportan información
pa rte i ▪ in tr o d uc c ió n v 2 3
respecto a la vocación productiva del suelo, la minería y los indicadores de po-
breza multidimensional. Así se reconstruye el panorama en el cual los diversos
actores sociales coexisten y establecen relaciones sociales, políticas y económi-
cas. Posteriormente, se muestra la presencia de dichos actores y las formas en
que algunas instituciones del Estado los representan, así como las situaciones
de conflicto que se tejen sobre el territorio caucano. De igual manera, se pre-
sentan las percepciones y construcciones territoriales y organizativas de dichos
actores, sus aspiraciones territoriales y las representaciones sobre los conflictos,
y, seguidamente, se cruzan estas dos fuentes de información con el propósito
de construir unas tipologías que condensen las dos miradas y enriquezcan el
análisis y la caracterización territorial, ello en función de facilitar acciones
mediadoras entre la institucionalidad y los actores sociales.
De este modo, el análisis y el ejercicio cartográfico se realizaron a partir de
la recopilación y sistematización de fuentes institucionales, tanto estatales como
privadas, y de la información proporcionada por los actores de los procesos te-
rritoriales y organizativos del departamento. La construcción de tipologías del
conflicto fue posible gracias al cruce de la información recogida en las distintas
fuentes. Por otro lado, el proceso de acompañamiento a las mesas de diálogo y
negociación entre el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder) y las
distintas organizaciones étnicas y culturales del departamento fue de gran rele-
vancia para este análisis, puesto que permitió el acercamiento e interlocución de
los investigadores con los actores rurales e institucionales involucrados y facilitó
la discusión de la información obtenida en las diferentes fuentes.
La recolección y sistematización de información para realizar la base
cartográfica del departamento del Cauca fueron posibles tras un proceso de
consulta a instituciones estatales como el Incoder, el IGAC, el DANE, la ANM,
el Ministerio del Interior, la CRC y otras entidades del sector privado, como el
Cinep, la Universidad Icesi y la OIM. Esta construcción cartográfica fue orientada
a representar la distribución de la tenencia de la tierra entre los actores sociales,
estudiar las necesidades territoriales de las comunidades étnicas y campesinas,
caracterizar las condiciones del suelo e ilustrar el uso y la oferta de tierras.
Por su parte, el levantamiento y sistematización de la información oficial
acerca de los procesos territoriales y organizativos del Cauca tuvo varios mo-
mentos: se realizaron reuniones de socialización y retroalimentación acerca
de los procesos organizativos de comunidades campesinas y afrocaucanas, se
recogió información en las mesas de diálogo y negociación y se revisaron los
documentos, conceptos jurídicos y listados de prioridades de predios entregados
durante los procesos organizativos a la Dirección Territorial Cauca del Incoder.
Las reuniones con los actores de los procesos sociales fueron planeadas y acorda-
pa rte i ▪ in tr o d uc c ió n v 2 5
1. Consideraciones conceptuales:
los conflictos interculturales e interétnicos colombianos
PARTE i ▪ capítulo 1 v 2 7
sociales y culturales que acompañaron la movilización étnica desde 1991, por
lo cual habla de unos procesos “emancipativos” —en términos de Rancière—
de carácter político, basados en las reivindicaciones étnicas y territoriales. Sin
embargo, dichos procesos no se desarrollan sin generar contradicciones que
pueden o no alimentar la conflictividad en las regiones concernidas y que se
manifiestan de diversas maneras.
Por su parte, Henry Caballero (2011), desde una perspectiva que podría
situarse en la línea de la economía moral, analiza la ocupación del territorio de
las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas en el departamento
del Cauca planteando la relación entre población y naturaleza. Para el autor,
los conflictos interétnicos no son principales en la medida en que la conflicti-
vidad más importante se define entre el agotamiento de la tierra cultivable y el
proceso de concentración de la tierra, de la mano de lógicas incentivadas por la
implementación de un posmodernismo agrario sustentado en el monocultivo.
Igualmente importante es la descripción del marco de derechos étnicos
construido por el multiculturalismo operativo colombiano. En este sentido, como
lo anotan Laurent (2007), Zambrano (2007) y Chaves (2011), la particularidad
colombiana consiste en que luego del pacto constitucional de 1991 las políticas
de inserción y acceso a derechos solamente han funcionado en relación con las
minorías autoadscritas a las lógicas multiculturales, mientras que los porcentajes
mayoritarios de la población, los cuales no se autodefinen con criterios étnicos,
son pobremente incluidos en las ventajas y prerrogativas estatales. Esta tendencia
ha producido una poderosa dinámica de reetnización estratégica en contextos
urbanos y rurales, con el fin de acceder a las ciudadanías multiculturales.
De tal manera, el multiculturalismo operativo colombiano se caracteriza
por dos procesos que se han desplegado paralelamente: por un lado, la parti-
cular introducción de derechos diferenciales que han venido radicalizando la
segmentación de las poblaciones rurales de acuerdo a criterios étnicos culturales
(indígenas, afrodescendientes y campesinos-mestizos); mientras que, por otro
lado, a partir de los años noventa esos derechos, y los canales de participación
asegurados jurídicamente por el pacto constitucional y sus desarrollos legis-
lativos posteriores, han encontrado su correlato en la estructuración de un
Estado diseñado para responder a los criterios de la apertura económica y a la
disciplina fiscal propia del decálogo neoliberal latinoamericano. Por lo tanto, la
particularidad del multiculturalismo operativo colombiano se expresa en las dos
caras de Jano: una superficie visible y ampliamente promocionada que significa
la afirmación de los sujetos étnicos reconocidos (indígenas y afrodescendientes),
por medio de la extensión de los mecanismos de participación-inclusión dentro
de la estructura estatal; y su correlato, ordenado en torno a los múltiples efectos
PARTE i ▪ capítulo 1 v 2 9
de estas naciones, sino que estuvo ligado a una coyuntura en la que los Estados
latinoamericanos necesitaban recomponer su legitimidad política luego de la
década perdida —años ochenta— y del fracaso de la modernización económica
y de los esfuerzos por construir nacionalidades homogeneizantes. Al mismo
tiempo, los derechos multiculturales son la expresión de las batallas ganadas por
los procesos de organización social en clave étnica, que persistieron a lo largo de
los gobiernos republicanos y promestizos desde el siglo XIX, se consolidaron con
fuerza a partir de los años setenta del siglo XX y entraron decididamente como
vectores de fuerza local, regional e incluso nacional en el panorama político de
sus respectivos países en la década de los noventa (Duarte 2006).
En el caso colombiano, la Constitución de 1991 significó un punto de in-
flexión y una nueva forma conceptual en la posición gubernamental sobre cómo
tratar a las poblaciones indígenas. De un primer momento en que el moderno
Estado republicano entendía la diferencia étnica como una particularidad anó-
mala y deficitaria, por ejemplo, mediante la Ley 89 de 1890 —primera ley de la
República que estableció y reglamentó las relaciones entre la Nación colom-
biana y los pueblos indígenas—, que abogaba por su eliminación progresiva y
su introducción a la “vida civilizada” —modelo que perseguía el mestizaje de la
población y en el que los resguardos eran considerados una figura transitoria
en camino a la disolución—, se pasó a una serie de bloques constitucionales
dirigidos a reconocer abiertamente la diversidad pluriétnica y multicultural de
la Nación colombiana. Una dinámica similar tuvieron las poblaciones afrodes-
cendientes con el modelo de reconocimiento contenido en la Ley 70 de 1993,
pero no las poblaciones mestizas rurales —sujetos privilegiados bajo el con-
cepto de campesino en el modelo de Estado republicano y moderno—, quienes
prácticamente desaparecieron como sujetos de derecho.
En síntesis, en los últimos veinte años Colombia pasó de un modelo que
promulgaba la disolución de la diferencia cultural mediante el mestizaje y
la asimilación cultural forzada, a un modelo que reconoce la diferencia cul-
tural con políticas multiculturales. Así, la Constitución de 1991 y la profusa
jurisprudencia emanada de la Corte Constitucional reconocen la diferencia
nombrando a los grupos poblacionales a los cuales están dirigidas dichas leyes
diferenciales de al menos tres maneras: comunidades, grupos étnicos y pueblos
indígenas y tribales. En un primer momento, conviene advertir que las leyes
colombianas abordan estas tres categorías como si fueran sinónimos, sin em-
bargo, a continuación se mostrará que cada una de estas acepciones tiene sus
particularidades conceptuales y connotaciones con respecto a los derechos, y
obligaciones diversas.
Capítulo II, artículo 3.°. Son actividades del Sistema Nacional de Reforma
Agraria y Desarrollo Rural Campesino, la adquisición y adjudicación de tierras
para los fines previstos en esta ley y las destinadas a coadyuvar o mejorar su
explotación, organizar las comunidades rurales, ofrecerles servicios sociales
básicos e infraestructura f ísica, crédito, diversificación de cultivos, adecuación
de tierras, seguridad social, transferencia de tecnología, comercialización,
gestión empresarial y capacitación laboral. (Cursivas nuestras)
PARTE i ▪ capítulo 1 v 3 1
Históricamente, los conceptos de comunidad y sociedad fueron utilizados
en las ciencias sociales como distinciones entre las agrupaciones de personas
civilizadas (sociedad) y las asociaciones de individuos que se concebían como
atrasadas o en proceso de civilización (comunidades). Por ello, la noción de co-
munidad es, sin duda, la categoría más microsocial de las usadas en la Constitu-
ción Política colombiana; de esta manera, la comunidad conlleva unas relaciones
de vecindad, una apropiación territorial en común y, en algunos casos, tiende a
legitimar una proximidad consanguínea por el parentesco de sus miembros. En
este sentido, la comunidad define un marco de relaciones fuertemente concen-
tradas en lo intracomunitario y débilmente volcado hacia el exterior.
Para el caso de la población afrocolombiana, comunidad puede definir el
proceso diaspórico caracterizado por el escape de la esclavitud y la instalación
en procesos organizativos que, como los palenques, buscaban situarse por fuera
del contacto con la sociedad colonial y republicana. Así, la crew o la cuadra
es una práctica con la que individuos de una misma generación se identifican
como hermanos que construyen una consanguinidad simbólica, y puede ser
entendida como la extensión de prácticas comunitaristas.
Autores como Le Bot (1994) y Gros (2000) también han utilizado el concepto
de comunidad para caracterizar los movimientos de organización y resistencia
que, en América Latina, han emprendido las poblaciones excluidas como respues-
ta a las inequidades resultantes del proyecto modernizador y como manifestación
de inconformidad frente a los tradicionales movimientos de oposición al sistema
(sindicatos, guerrillas y partidos de izquierda). En este sentido, los movimientos
comunitarios de base rompen con los viejos órdenes locales y regionales y con
los grupos dominantes de otros sectores populares, aunque su acción no impli-
que, por lo general, la implementación de profundos cambios estructurales en
el funcionamiento de las sociedades en las que están inmersos.
Los movimientos comunitarios de base buscan negociar con los poderes
nacionales mejoras y peticiones concretas, pero, por encima de todo, buscan
construir procesos de articulación social. Por esta razón pueden fácilmente
encajar en el desarrollo de los consejos comunitarios, figuras que se han con-
vertido en formas de organización social efectivas no solo como pertenecientes
a territorios en los que la influencia de las comunidades afrodescendientes ru-
rales ha permanecido en forma de prácticas simbólicas y productivas, sino en
aquellos lugares en los que las poblaciones negras han tenido que reinventarse
en términos étnicos a partir de su vivir en común.
De acuerdo con Gros (1997), los movimientos comunitarios de base se
edifican dentro de un territorio particular en el que los individuos mantienen
una interacción y una comunicación cotidianas que les permiten establecer
[…] los grupos étnicos son formas de organización social socialmente efectivas,
debido a que funcionan como categorías de adscripción e identificación que
son utilizadas por los actores mismos y que tienen, por tanto, la caracterís-
tica de organizar la interacción entre los individuos; [por ello, la identidad
PARTE i ▪ capítulo 1 v 3 3
étnica es sobre todo] un proceso de adscripción subjetiva de identificación
de estatus que se sobrepone a los demás estatus y define sus constelaciones
permisibles. (1976, 10)
1 La etnogénesis se refiere al proceso de gestación y construcción de identidades colectivas en el que se enfatizan las
diferencias étnicas y los propios rasgos culturales distintivos. En estos procesos emergen identificaciones sociales que se
formulan en términos de semejanzas y diferencias étnicas, así como dinámicas de reorganización y objetivación de estas
identificaciones bajo la égida estructuradora de los procesos de etnicidad.
2 En este sentido, sorprende constatar la radicalización de las opiniones emitidas por algunos voceros de las organizaciones
campesinas en referencia a los procesos organizativos indígenas en el Cauca. A este respecto recomiendo observar los do-
cumentos audiovisuales Conflictos inter étnicos 1 y Conflictos inter étnicos 2, que muestran intervenciones de Húber Balles-
teros, máximo responsable de Fensuagro, en un encuentro campesino que tuvo lugar en el Cauca, en 2011. Pueden con-
sultarse en las direcciones electrónicas http://medvedkino.wordpress.com/2011/06/24/conflictos-inter-e%CC%81tnicos-1/
y http://medvedkino.wordpress.com/2011/06/24/conflictos-inter-e%CC%81tnicos-2/
3 Se pueden encontrar múltiples referencias al respecto en los diarios audiovisuales de terreno disponibles en http://medve-
dkino.wordpress.com/category/campesinos-sujetos-de-derechos/
PARTE i ▪ capítulo 1 v 3 5
puede explicar si se considera que la noción de grupo étnico definía un fenómeno
de relaciones entre diferentes poblaciones en términos fundamentalmente
culturales, términos dirigidos al establecimiento de una frontera étnica erigida
a fuerza de autorreconocimiento.
Una de las principales contradicciones de la noción de grupo étnico consiste
en que carece de un ejercicio de contextualización histórica que contemple la
fuerza estructurante de los procesos de dominación colonial bajo los cuales se
establecieron las relaciones interculturales en el contexto latinoamericano. Por
el contrario, la denominación de pueblos indígenas y tribales fue el producto
de un largo proceso de negociación entre los Estados y representantes de po-
blaciones indígenas organizados durante años para penetrar las instancias de
jurisprudencia transnacional. Como se verá, los alcances de una y otra definición
difieren debido a su fundamento conceptual.
Dada la inmensa diversidad de los pueblos indígenas de las Américas y del
resto del mundo, una definición estricta y cerrada siempre correrá el riesgo de
ser demasiado amplia o demasiado restrictiva, por ello, el derecho internacional
proporciona algunos criterios útiles para determinar cuándo un determinado
grupo humano puede considerarse un pueblo indígena. Dicha determinación
es de importancia crítica para el derecho internacional.
La categoría de pueblos indígenas aparece en la Constitución Política
de Colombia en el art. 96, capítulo I, “De la nacionalidad”, título III, “De los
habitantes y del territorio”; y en el art. 246, capítulo V, “De las jurisdicciones
especiales”. Igualmente, la Ley 21 de 1991, que ratifica el Convenio 169 de la Oit
sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, está sustentada en
dicha noción. En el artículo 1 del mencionado convenio se considera pueblos
indígenas “[a] los pueblos en países independientes, considerados indígenas por
el hecho de descender de poblaciones que habitaban en el país o en una región
geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista o la colonización
o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que, cualquiera que
sea su situación jurídica, conservan todas sus propias instituciones sociales,
económicas, culturales y políticas, o parte de ellas”.
Con base en el mismo artículo se puede entender que la conciencia de la
identidad indígena es criterio fundamental para determinar los grupos a los que
se aplican las disposiciones del Convenio, y que el uso del término pueblos no
deberá interpretarse en el sentido de que tenga implicación diferente en lo que
atañe a los derechos conferidos en el derecho internacional, es decir, se cierra la
posibilidad a un reconocimiento de la comunidad internacional en términos de
separatismo o de creación de Estados independientes. En la guía de aplicación
del Convenio 169, la OIT (2009) explica que los elementos que definen a un
4 Bonte e Izard (2008): el término tribu tiene su origen en la cultura greco-latina. Originariamente se refería a un grupo
culturalmente homogéneo de familias con un antepasado común real o mítico, que, a su vez, podían constituir un conjunto
PARTE i ▪ capítulo 1 v 3 7
ese motivo, resulta más apropiado interpretar el término “tribal” en el sentido
amplio […] los términos “pueblos indígenas”, “minorías étnicas indígenas” y
“grupos tribales” se refieren, en general, a grupos sociales que comparten una
identidad cultural distinta a la de la sociedad dominante […]. Es así como, en
síntesis, la norma internacional hace referencia a dos requisitos que deben
concurrir a la hora de establecer quiénes se pueden considerar como sus be-
neficiarios: i) un elemento “objetivo”, a saber, la existencia de rasgos culturales
y sociales compartidos por los miembros del grupo, que les diferencien de los
demás sectores sociales; y ii) un elemento “subjetivo”, esto es, la existencia de
una identidad grupal que lleve a los individuos a asumirse como miembros
de la colectividad en cuestión.
cultural mayor, asimilable al de protonación. Si se tiene presente la genealogía que evoca el concepto de tribu —tomado
del vocabulario de las instituciones políticas de la Antigüedad y usado en primer lugar por los evolucionistas del siglo xix
para designar la organización política de sociedades situadas en un determinado estadio de la evolución de la humanidad,
fundamentalmente aquellas que se organizan en una filiación segmentaria sustentada en un ancestro común o totémico
y que no cuentan con una organización estatal—, llama la atención su uso para la comunidad afrocolombiana. Aun esca-
pando al fracaso de los conceptos evolucionistas, este está claramente asociado a concepciones funcionalistas de la cultura
que describen sociedades muy distintas en cuanto a su forma de mantener el orden social sin una autoridad centralizada.
PARTE i ▪ capítulo 1 v 3 9
de sus instituciones representativas, cuando se prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente.
Una vez identificadas las diferentes categorías teóricas y jurídicas utilizadas
por el Estado colombiano para referirse a las poblaciones diferenciadas étni-
camente, se propone revisar términos que permitan abordar conceptualmente
las relaciones entre dichas poblaciones.
PARTE i ▪ capítulo 1 v 4 1
por relaciones culturales. Sin embargo, la profundidad del proceso de mestizaje
implementado durante más de dos siglos atenúa la tentación de entender las
relaciones interculturales entre los diferentes grupos por medio del manteni-
miento de fronteras identitarias fijas y esencializadas. Esta mezcla de elementos
étnicos, dominación colonial mediante políticas indigenistas y procesos de mes-
tizaje fuertemente arraigados permite distinguir las relaciones contemporáneas
en la Nación colombiana a partir de relaciones interétnicas, en el caso de las
poblaciones afrodescendientes, raizales, rom e indígenas; así como de relacio-
nes interculturales, para el caso de las relaciones entre los sujetos mestizos, y
entre estos últimos con las comunidades reconocidas según criterios étnicos.
Como hemos visto a lo largo de este texto, el multiculturalismo diseñado
en 1991 reconoció efectivamente la diferencia de las poblaciones indígenas
colombianas en términos de grupos étnicos minoritarios, pero estableció una
escala diferencial de derechos si dichas poblaciones indígenas se comparan con
los otros actores étnicos —comunidades afrodescendientes— y actores rurales
—el campesinado mestizo—. De forma paralela, y con el paso del tiempo, dicho
esquema diferencial se ha profundizado a escala territorial, con la ayuda de los
graves desequilibrios de acceso a la tierra que caracterizan al campo colombiano.
Así, en el marco del multiculturalismo operativo colombiano, y en la ausen-
cia de un ejercicio de ordenamiento territorial interétnico e intercultural que
integre las diferentes visiones e intereses que existen en los territorios, se han
agudizado y han comenzado a emerger numerosos conflictos por la tierra y por
la igualdad de derechos entre los diferentes actores rurales. “Problemáticas de
este tipo no siguen un patrón lineal, al contrario, se derivan de la inexistencia
de canales institucionales para tramitar acuerdos en medio de la diversidad
de concepciones, trayectorias y principios de organización del territorio y de
percepciones en torno a lo público” (Duarte y Nieto 2011).
PARTE i ▪ capítulo 1 v 4 3
las comunidades afrodescendientes, campesinas e indígenas, que involucra una
concepción de sí y de los otros y que les otorga seguridad y los orienta en las
relaciones de competencia y conflicto emergentes. Esta situación es perceptible
no solo a nivel discursivo, sino en la importancia que han venido adquiriendo
símbolos étnicos como bastones de mando, himnos de cada proceso organi-
zativo, pañoletas, lengua y prácticas de salud, de justicia y de educación, que
funcionan como marcadores significativos de identidad y afirman la pertenencia
a un grupo limitado por sus particularidades, al que le confieren una indiscutible
univocidad. Cuando esto ocurre, es posible afirmar que los diferentes grupos
en fricción se encuentran en el terreno de la etnicidad.
Un problema importante que se plantea cuando los movimientos sociales politi-
zan e instrumentalizan su identidad es la cualidad del vínculo étnico en sí, es decir, el
significado de la etnicidad. A este respecto, en el caso del suroccidente colombiano,
se observa una transformación histórica del significado de la identidad colectiva.
El significado identitario, a partir de los procesos de organización y lucha por la
tierra surgidos desde los años sesenta y setenta del siglo pasado, muestra el uso de
los contenidos de acuerdo con un paradigma esencialista. Desde ese punto de vista,
la etnicidad campesina instituida por la ANUC, y luego su transformación étnica
operada por el CRIC y AICO en el Cauca y por el pueblo de los pastos en Nariño, es
considerada como un vínculo primordial entre los miembros de una comunidad
natural que precede al Estado nación modelo y a los sistemas de clases, y que los
trasciende. Las identidades esencialistas son una característica permanente de la
vida colectiva que puede ser reprimida a veces o existir solo de manera latente; el
objetivo y la función de los movimientos étnicos, surgidos con base en una identidad
esencialista, es suscitar una conciencia colectiva en torno a una etnia.
Por otro lado, el proceso que se ha venido profundizando luego de la ins-
tauración del Estado multicultural en 1991 y del acceso a los derechos diferen-
ciales sugiere una identidad de modo más instrumental; con ello, la etnicidad
instrumental tiende a considerar que la identidad es un arma política que puede
crearse, consolidarse, utilizarse, manipularse o descartarse en función de las
conveniencias políticas. De acuerdo con Michael Banton (1983), la identidad
étnica es solo una de las opciones que una colectividad puede usar en beneficio
propio; se trata de una cuestión de elección racional.
Existe, además, en opinión de Cardoso (1992, 288), un dato simultáneamente
histórico y estructural que debe ser tenido en cuenta en un análisis de fricción
interétnica: se trata del tipo de formación social que contiene a los agentes étni-
cos. Este aspecto es importante porque la preponderancia de tal o cual proceso
de articulación social variará conforme a la naturaleza de la formación social
PARTE i ▪ capítulo 1 v 4 5
1.5. Tipología de los conflictos interculturales y las fronteras étnicas
Entre los aspectos más relevantes para analizar en el estudio de las relaciones
de identidad cultural en grupos étnicos y culturales en contacto se encuentra
el hecho de que el concepto de identidad cultural fue diseñado con el fin de
comprender problemáticas sociales dinámicas. En consecuencia, para analizar
un conflicto de esta naturaleza, es necesario pensar las poblaciones autorre-
ferenciadas de acuerdo a criterios étnicos como tipos de organización que
elaboran, mantienen y replantean continuamente las categorías de autoidenti-
ficación, pertenencia y exclusión de los individuos con respecto al grupo étnico,
y, a su vez, será necesario revisar las mismas categorías de autoadscripción
como elementos constitutivos de fronteras étnicas (ethnic boundaries) que se
encargan de mantener las diferencias entre un nosotros y un ellos. Para Barth
(1976), la emergencia y la persistencia de los grupos étnicos como unidades
diferenciadas y, por lo tanto, identificables, depende del mantenimiento de sus
fronteras, así: cuando se define un grupo étnico por su carácter atributivo y ex-
clusivo, la naturaleza de la continuidad de tales entidades es clara; depende del
mantenimiento de una frontera. Los rasgos culturales que sirven para marcar
dicha frontera pueden cambiar y las características culturales de los miembros
del grupo pueden también transformarse; de hecho, la forma organizativa del
grupo también puede cambiar; sin embargo, la dicotomía entre “miembros”
y “no miembros” será mantenida, en la medida en que permite especificar la
naturaleza de la continuidad.
La noción de frontera étnica es funcional en la medida en que se aleja de
posiciones esencialistas en referencia a los procesos de identidad y etnicidad,
y en que sitúa la discusión en una perspectiva que se preocupa por las formas
en que los procesos organizativos (tipos organizacionales) reglamentan la
interacción a través de una serie de proscripciones y prescripciones en perma-
nente negociación. Estos conceptos encuentran un campo de aplicación en el
transformado panorama de las problemáticas étnicas y culturales de las políticas
multiculturales, en el caso rural colombiano.
Las relaciones interculturales, los conflictos y las convivencias interétnicas
han sido un tema que se ha estudiado particularmente para responder a la gran
multiplicidad de expresiones comunitarias, tanto indígenas como afrodescen-
dientes. Asimismo, los estudios referenciales en el ámbito de los contactos in-
terculturales (Agier 2000; Arocha 1996, 1998; Hoffmann 2001; Losonczy 2006;
Observatorio Nacional de Paz 2011; Rodríguez y Arocha 2003; Urrea y Hurtado
2001) son enfáticos en lo concerniente a los efectos del conflicto armado en
los territorios y en las relaciones interculturales de frontera; ello evidencia una
fuerte influencia de los actores armados en las dinámicas interculturales del país.
Como se ve, la expresión conflicto territorial no es, en sí, de gran ayuda para
entender los mecanismos en juego a la hora de abordar los conflictos étnicos
y culturales. Es necesario indagar y entender qué tipo de actores intervienen,
qué intereses tienen a corto o largo plazo, cuáles estrategias y con qué recur-
sos —económicos, sociales, políticos o militares— cuentan. En otras palabras,
identificar qué significa para cada uno el territorio.
A partir de la perspectiva de Hoffmann, tener presentes los conflictos resulta
muy útil para el análisis, no solo porque evidencian concepciones diferentes
del territorio y prácticas espaciales distintas, sino también porque son relevan-
tes en la comparación de los intereses locales con los de los grandes agentes
económicos en una perspectiva macrorregional. En opinión de Hoffmann, no
se trata de distinguir entre buenas y malas concepciones del territorio, pero sí
de saber distinguirlas para poder elaborar los instrumentos metodológicos y
teóricos adecuados a cada tipo de conflicto.
PARTE i ▪ capítulo 1 v 4 7
Volviendo a las diferentes posibilidades de contacto intercultural, dentro
de un sistema como el colombiano, que contiene relaciones interétnicas e
interculturales, es natural que surjan “culturas de contacto”, entendidas estas,
principalmente, como sistemas de valores altamente dinámicos, capaces de
proporcionar la racionalidad de las fluctuaciones de la identidad étnica o, en
otras palabras, la lógica de la manipulación de esa identidad.
Dicho sistema debe permitir la elaboración de una tipología, de conformidad
con la mayor o menor distancia y oposición de las culturas en conjunción y con
la mayor o menor tensión y conflicto entre los grupos étnicos en contacto. Así,
esa cultura de contacto puede ser, más que un sistema de valores, el conjunto de
representaciones —que incluyen los valores— que un grupo étnico construye a
partir de la situación de contacto en la que está inmerso, en términos del cual
se clasifica —identifica— a sí mismo y clasifica a los otros (Cardoso 1992, 37).
A este respecto, el ejercicio planteado para el departamento del Cauca tradujo
el encerramiento o endurecimiento de la frontera étnica y la oposición de las
culturas en contacto por medio de la identificación de situaciones de conflicto
manifiestas o latentes.
En el presente estudio, las situaciones de conflicto urgente o manifiesto
fueron identificadas de acuerdo con una evaluación conjunta entre el equipo
del iEI de la Universidad Javeriana, los funcionarios de terreno del Incoder y una
dinámica de intercambio de información con los procesos organizativos de las
comunidades étnicas y culturales. Para dicha valoración se tuvo en cuenta: i) la
degradación de los mecanismos institucionales y de negociación entre las partes,
la posibilidad de recurrir a repertorios de violencia f ísica y enfrentamientos
colectivos entre los actores en disputa; ii) la existencia de disputas y tensiones
históricas entre los procesos organizativos comunitarios y territoriales; y iii)
la ausencia, en algunas de las partes, de procesos organizativos consolidados
que permitieran organizar mejor las demandas y las negociaciones desde un
punto de vista colectivo.
Las situaciones de conflicto potencial o latente siguieron la misma ruta de
identificación de las situaciones manifiestas. Sin embargo, hubo otros elementos
a la hora de su evaluación, entre los cuales es importante mencionar que la tota-
lidad de estos conflictos tienen en común un agente estructurante: la capacidad
de emerger en diferentes lugares, es decir que el conflicto potencial no es un
solo caso de conflicto predial, sino que su influencia puede extenderse a escala
municipal o regional; por otra parte, debe mencionarse también la existencia
de procesos organizativos consolidados, que permiten mantener instancias de
negociación abiertas y frenar los repertorios de violencia f ísica colectiva.
PARTE i ▪ capítulo 1 v 4 9
En este contexto, los conflictos étnicos del Cauca han tendido a presentarse
bien sea en sistemas sociales jerarquizados, como el que introdujo el esque-
ma multicultural de derechos diferenciales, o en sistemas no jerarquizados
de relaciones interétnicas entre poblaciones identificadas bajo una misma
categoría en el sistema multicultural (indígenas - no indígenas). En los sistemas
no jerarquizados que, sin embargo, están muy divididos, pueden producirse
conflictos étnicos entre grupos que comparten, en proporciones relativamente
iguales, riqueza y poder, cuando uno o varios de los grupos teme o percibe que
su posición respecto al otro tiende a deteriorarse, como podrá observarse en
el caso de los conflictos territoriales entre comunidades misaks, quizgueños y
ambalueños en el municipio de Silvia. En estos casos, el conflicto étnico puede
ser localizado y particularista, sin afectar el centro del poder político.
Es posible sostener que la mayor parte de los casos de conflictos étnicos
identificados implican en la actualidad sistemas jerarquizados o estratificados
de relaciones interétnicas relacionados con los derechos diferenciados con
referencia al territorio. En tales sistemas, los diferentes grupos humanos están
jerarquizados según una escala de poder, prestigio y riqueza, y por una posición
subordinada en relación con los otros. Así, se observa que estos conflictos res-
ponden a una contextualización histórica de los procesos de dominación colonial
y de clase social que han estructurado las relaciones interculturales en la Nación
colombiana. Es posible verificar un proceso de concentración de la propiedad
en el que el centro de poder y el aparato del Estado han estado históricamente
orientados, en mayor o menor medida, por los intereses del capital nacional e
internacional, mientras las comunidades étnicas y el campesinado quedan sin
tierra y subordinados, en una situación de marginación.
Finalmente, se verá cómo los objetivos de las organizaciones y movimientos
étnicos que participan en situaciones de conflicto varían según las circunstancias
y pueden —como a menudo ocurre— cambiar con el tiempo. Lo que comienza
como una simple protesta ante a situaciones percibidas como potencialmente
conflictivas puede transformarse rápidamente en abiertos enfrentamientos
f ísicos entre comunidades, y, en su rápida extensión territorial, llegar al desco-
nocimiento del otro y a la activación de repertorios amigo-enemigo para con
las comunidades vecinas al conflicto.
1 A este respecto, se identificaron y caracterizaron los siguientes acuerdos interétnicos e interculturales en el Cauca: Pe-
rico Negro (1986), Acuerdo de Paz y Convivencia de la Cuenca del Río Piedras (2001), Acta de Fundación de la Unión
Interétnica del Naya (2003) y Acuerdo Asociado a la Resolución del Conflicto por la Finca San Rafael (2009).
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 5 1
ejercicio de compilación y análisis de los acuerdos establecidos entre el Gobierno
colombiano y los procesos organizativos rurales del Cauca, con un particular
énfasis en lo territorial.2 En la medida en que se construía esta panorámica fue
necesario restablecer las instancias de diálogo bilateral entre el Incoder y los
actores de los procesos organizativos, y ello se hizo por medio de las mesas de
discusión territorial —afro, indígena y campesina—.3 Los espacios establecidos por
el Incoder y asesorados por el IEI han creado una gran expectativa entre distintas
instancias departamentales —Gobernación, Defensoría del Pueblo, URT—, nacio-
nales —Ministerio de Agricultura, Viceministerio de Desarrollo Rural, Defensoría
del Pueblo, UPRA, Procuraduría, Ministerio del Interior, Oficina de Asuntos Indí-
genas y Programas de Desarrollo y Paz, entre otros— e internacionales —USAID,
Gobierno británico, MAPP-OEA y ONU—, las cuales se han incorporado de manera
diferencial para acompañar los procesos de dialogo sectorial e intercultural. De
acuerdo con esta dinámica, el trabajo adelantado por las diferentes instituciones
interesadas en el restablecimiento de las relaciones étnicas y culturales en el de-
partamento del Cauca se focaliza hoy en día en la continuación de las instancias
de diálogo abiertas en el ámbito interétnico e intercultural.
Con el apartado que se presenta a continuación se busca organizar y carac-
terizar la información oficial, recogida de las diferentes instituciones estatales,
como el Incoder —nacional y territorial—, el IGAC, el FNA y el DANE, entre
otras, con cuya colaboración se realizó un primer reconocimiento de los actores
que conviven en el departamento —en esta aproximación se tuvo en cuenta la
representación que el Estado hace de ellos, sobre la cual se diseñan y ejecutan
acciones institucionales—. La información fue complementada por medio de
encuentros y reuniones de intercambio y de socialización con los actores de
procesos organizativos definidos como voceros de las organizaciones de base,
y con actores de otros procesos territoriales. Los procesos de los que aquí se
da cuenta están relacionados con el trabajo de interlocución que contempló el
convenio entre el Incoder y la Pontificia Universidad Javeriana, sede Cali; esto
2 Dichos acuerdos se buscaron en diferentes instancias institucionales. Una vez obtenidos, se analizaron los acuerdos de dos
procesos sociales del Cauca de los que se pudo obtener información, a saber, el proceso campesino y el proceso indígena.
Del proceso campesino se estudiaron cuatro acuerdos, de los que solo uno se refería a temas de tierras. En referencia al
proceso indígena representado por aico se obtuvo solo un acuerdo, mientras que del proceso representado por el cric
se estudiaron quince acuerdos en los que el Gobierno nacional había adquirido obligaciones con la población indígena
representada por dicha organización.
3 Entre los años 2012 y 2013 el cei acompañó 50 reuniones de las mesas de discusión territorial del Cauca, discriminadas como
sigue: 18 reuniones con los actores de procesos organizativos campesinos, 19 con el cric y 16 con actores de procesos afrodes-
cendientes. El promedio de asistencia fue de 40 personas. En la mesa campesina participaron 15 organizaciones de base y 2 de
segundo nivel; mientras que la mesa afrocaucana contó con la asistencia de 4 organizaciones de segundo nivel, un representan-
te por asociación de consejos comunitarios a nivel municipal y un representante por cada capitanía de la zona Oriente.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 5 3
2.3. Procesos territoriales, presencia y aspiraciones
de ampliación de las poblaciones indígenas
El Estado colombiano define la posesión tradicional o ancestral por parte de
grupos étnicos como el derecho ejercido por una comunidad étnica sobre las
tierras que tradicionalmente ocupa o utiliza de alguna manera y en las cuales
desarrolla actividades económicas, sociales y culturales, sin que necesariamente
hayan sido demarcadas y tituladas (Convenio 169 de la OIT y leyes 70 de 1993 y
1152 de 2007). La comunidad étnica es titular del derecho fundamental al terri-
torio en tanto es un sujeto colectivo; su personalidad jurídica le permite exigir el
cumplimiento de este derecho a través de la tutela y otras acciones judiciales y
administrativas. El derecho al territorio puede ser reclamado por la comunidad
étnica de acuerdo a sus usos y costumbres o recurriendo a cualquier medio de
prueba legalmente aceptado.
Aunque las anteriores definiciones parecen muy claras y precisas, como
veremos en seguida la situación y ubicación actual de los pueblos indígenas
del Cauca es bastante confusa para el entramado gubernamental. Según puede
apreciarse por medio de las representaciones cartográficas que se presentan
a continuación, en la práctica las categorías teóricas y jurídicas se confunden
con la realidad histórica y política que orienta la habitación y apropiación de
territorios por parte de las comunidades indígenas. Al respecto, vale la pena
fijar la mirada en la forma como los indígenas se han apropiado el territorio.
Para ello es relevante revisar o tener en cuenta las propiedades compradas con
dineros propios de las comunidades o adquiridas por medio de ocupaciones en
procesos de toma de tierras, propiedades habitadas desde hace muchos años
por población indígena, pero que aún no se han formalizado ante el Estado en
calidad de resguardos indígenas.
En primer lugar presentaremos la distribución espacial de los actuales pue-
blos indígenas del Cauca, así como su distribución por municipios. Luego ob-
servaremos aspectos diversos de la apropiación territorial, de acuerdo a criterios
como los resguardos, los procesos de titulación de los intentos de reforma agraria
(FNA) y las expectativas de ampliación y creación de nuevas territorialidades
por medio de la clarificación de títulos de resguardos coloniales y republicanos.
Finalmente, se presentará un mapa con la información integrada en lo relativo
a la presencia y a las aspiraciones de ampliación de los territorios indígenas.
La información contenida en la cartograf ía de este capítulo se construyó con
base en datos aportados por el Incoder, respecto de los procesos de resguardos
debidamente saneados y cuyo título de posesión figura a nombre de las comuni-
dades indígenas, y también mediante un trabajo con las organizaciones sociales
y varios funcionarios estatales, quienes aportaron sus archivos no digitalizados.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 5 5
Mapa 1. Presencia étnica de los pueblos indígenas del Cauca
® Puerto Tejada^
Villa Rica^
Miranda^
^
Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^ ^Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^Jambaló^
Morales^
780000
780000
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^ ^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
CONVENCIONES Bolívar^ ^
Mercaderes^ San Sebastián
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales Florencia^ Santa Rosa^
Resguardos indígenas
constituidos (2013)
660000
660000
Etnias
Misak
Nasa
Inga
Nasa y Misak
Katio-Emberá
Piamonte^
Kokonuko - Yanacona
Yanacona
600000
600000
Eperara Siapidara
Fuente: Base cartográfica y resguardos Indígenas, igac. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 5 7
Mapa 2. Porcentajes del poblamiento indígena en el departamento del Cauca,
Censo 2005
® Puerto Tejada
Villa Rica ^
^ ^ ^
Miranda
Corinto ^
840000
840000
Guachené ^
Buenos Aires ^ Caloto ^
^ Santander de Quilichao
Suárez ^ Toribío ^
López de Micay ^
Timbiquí ^ Caldono Jambaló^ ^
Morales ^
Piendamó ^
Páez (Belalcázar)
^^
780000
Cajibío
780000
^
Silvia
Guapi ^ Inzá^
Totoró ^
El Tambo ^ Popayán ^
Timbío ^
Puracé (Coconuco) ^
^
Argelia
Rosas ^
Sotará (Paispamba)
^
La Sierra ^
El Bordo (Patía) ^
720000
720000
Bolívar^ ^
Mercaderes ^ San Sebastián
CONVENCIONES
Municipios del Cauca Florencia^ Santa Rosa ^
^ Cabeceras municipales
660000
660000
Porcentaje municipal de
población indígena
(DANE, 2005)
0-20%
21-40%
41-60% Piamonte ^
61-80%
600000
600000
81-98%
Fuente: Base cartográfica, igac. Información tomada de DANE (2005). Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 5 9
Mapa 3. Resguardos indígenas constituidos mediante
acto administrativo institucional
® Puerto Tejada
Villa Rica ^
Corinto
^ ^ ^
Miranda
840000
840000
Guachené ^
Buenos Aires ^ Caloto ^
^
Santander de Quilichao
Suárez ^ Toribío ^
López de Micay ^
Timbiquí ^ Caldono Jambaló^ ^
Morales ^
Piendamó Páez (Belalcázar) ^
^^
780000
Cajibío
780000
^
Silvia
^
Guapi
Inzá ^
Totoró ^
El Tambo ^ Popayán ^
Timbío ^
Puracé (Coconuco) ^
^
Argelia
Rosas ^
Sotará (Paispamba)
^
La Sierra ^
El Bordo (Patía) ^
720000
720000
660000
660000
CONVENCIONES
LOCALIZACIÓN GENERAL
FUENTE ESPACIAL Y TEMÁTICA
RESGUARDOS INDÍGENAS
® CONSTITUIDOS MEDIANTE ACTO - Instituto Geografico Agustín Codazzi
ADMINISTRATIVO INSTITUCIONAL (IGAC). 2013.
- Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
Mapa elaborado por: (INCODER), 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS SISTEMA DE REFERENCIA
INTERCULTURALES 1:1.600.000
Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km Projection:�
0 10 20 40 60
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 6 1
Mapa 4. Resguardos indígenas coloniales del departamento del Cauca
®
Nombre del
ID Área (ha) R.I. EOT
resguardo R.I. EOT
R.I. EOT Toribío
1 Río Blanco 11643,07 Tacueyo
San Francisco
2 San Sebastián 21762,60
3 Pancitará 8819,18
4 Caquiona 6368,32 PUERTO TEJADA
5 Poblazón 610,20 MIR
A R.I. EOT
PADILLA ND
A
840000
6 Coconuco 13947,71 VILLA RICA
Huila
840000
GUACHENÉ
CORINTO
7 Puracé 11159,24
8 Paniquita 8260,14
TO
BUENOS AIRES
CALO
LÓPEZ DE MICAY
9 Polindara Isla Gorgona1557,04
SANTANDER DE QUILICHAO
TORIBÍO
SUÁREZ
10 Resguardo de Chapa 6014,43
JAM
11 Alto del Rey 1215,12
BAL
CALDONO
12 Tumburao 2437,60
Ó
PIE
MORALES
13 Pueblo Nuevo 110,46
NDA
PÁEZ
TIMBIQUÍ
MÓ
14 Pueblo Nuevo 6646,26 SILVIA
CAJIBÍO
780000
780000
15 Caldono 8386,61
16 Pioyá 4912,35 EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
17 Munchique 6842,60 POPAYÁN
18 La Aguada 4606,54 GUAPI
O
19 Pitayó 12094,22
BÍ
)
uc o
TIM
ARGELIA
pam ba)
c on
20 San José 15424,70
(Co
ROSA
21 Vitonco 7064,69 S
SOTA RÁ (Pais
CÉ
RA
LA SIE
22 Lame 2992,91 RRA
R.I. EOT
PU
PATÍA
23 Suin 763,21 Cohetando
720000
720000
BALBOA
SUCRE
25 Yaquiva 16698,43
26 Tumbichucue 4638,66 ALM AG UE
R N
IÁ
27 Belalcázar 38276,77 ST
BOLÍVAR BA
SE
28 Togoima 2693,27 MERCADERES SA
N
31 Inzá 22424,45
32 San Antonio 6565,87
660000
660000
SANTA ROSA
33 Turmina 11777,81
34 Tóez 5404,84
35 Chimborazo 2129,72
36 Agua Negra 1277,00
37 Hondura 24461,03
38 Avirama 2954,89
39 Calderas 2485,81
PIAMONTE
600000
600000
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
Resguardos coloniales - EOT
Resguardos coloniales en clarificación - Incoder
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder. Mapa elaborado por el IEI.
4 Estos resguardos se encuentran ubicados en los municipios de Río Blanco, San José, San Sebastián, Vitoncó, Pancitará,
Lame, Cauiona, Suin, Poblazón, Chinas, Coconuco, Yaquiva, Puracé, Tumbichucue, Paniquita, El Alcázar, Polindará, Togoi-
ma, Resguardo de Chapa, Santa Rosa, Alto del Rey, San Andrés, Tumburao, Inzá, Pueblo Nuevo (Piendamó), Pueblo Nuevo
(Caldono), San Antonio, Turminá, Caldono, Tóez, Pioyá, Agua Negra, Munchique-Los Tigres, Hondura, La Aguada, Avirama,
Pitayó y Calderas.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 6 3
2.3.3.3. Tierras indígenas del fna
La heterogeneidad de la posesión territorial indígena en el Cauca se verifica una
vez más cuando se aprecia la coexistencia de las anteriores categorías de territo-
rialidad indígena con la presencia en el Cauca de predios del FNA con destinación
de beneficiarios indígenas. Las tierras del FNA son los bienes del Estado que tienen
vocación agrícola y que fueron formalizados para efectos del proceso de reforma
agraria impulsado por el Gobierno nacional en 1961. El FNA se encuentra regla-
mentado por los art. 14-18 de capítulo V de la Ley 135 de 1961, por la Ley 160 de
1994, numeral 4 del art. 12, y por la Resolución 2139 de 2009 del Incoder.
Un número importante de estos predios fue asignado a comunidades indí-
genas; sin embargo, es importante aclarar que en ese momento dichos predios
fueron formalizados de acuerdo con políticas de desarrollo rural que no bus-
caban proteger la propiedad colectiva indígena, sino su disolución en aras del
objetivo de modernización agraria. Buscando debilitar los procesos colectivos de
posesión y trabajo de la tierra, los predios del FNA eran entregados a comuneros
indígenas de modo individual. Sin embargo, con el paso de los años y con la
formación de una mayor tolerancia estatal a la territorialidad colectiva, dichos
predios individuales se convirtieron en una fuente importante de supervivencia
de la identidad y los procesos organizativos indígenas. Con el reconocimiento
otorgado a los resguardos indígenas luego de la Constitución de 1991, muchos
de esos predios se constituyeron en la base para la creación de resguardos, y
la mayoría fueron anexados a resguardos contiguos para integrarse a las for-
mas propias de manejo territorial indígena. Sin embargo, hoy en día varios de
los resguardos constituidos con base en estos predios, a pesar de que reciben
transferencias de parte del SGP, todavía no han sido formalizados mediante acto
administrativo del Incoder, y por lo tanto para esta entidad su título aún figura
como si el poseedor fuera un individuo y no una comunidad.
Como sucede con las formas de posesión anteriormente descritas, en el caso
del FNA también se presentan incoherencias entre la información suministrada
por el Incoder Nacional y por la territorial Cauca de esta misma institución. De
acuerdo con la información suministrada por el Incoder Nacional, el número
de predios formalizados por el FNA es 314 y suma 30.562 ha; sin embargo, de
acuerdo con los registros y bases de datos a los que fue posible acceder en la
territorial Cauca, el total de hectáreas en el FNA para indígenas es de 44.000.
En el mapa 5 puede verse una representación cartográfica de la información
correspondiente a un 80% de los registros del Incoder Cauca, del listado de
predios del FNA asignado a indígenas.
® Puerto Tejada
Villa Rica ^
^ ^ ^
Miranda
^
Corinto
840000
840000
Guachené ^
Buenos Aires ^ Caloto ^
^
Santander de Quilichao
Suárez ^ Toribío ^
López de Micay ^
Timbiquí ^ ^
Caldono Jambaló
^
Morales ^
Piendamó Páez (Belalcázar) ^
^^
780000
Cajibío
780000
^
Silvia
^
Guapi
Inzá ^
Totoró ^
El Tambo ^ Popayán ^
Timbío ^
Puracé (Coconuco) ^
^
Argelia
Rosas ^
Sotará (Paispamba)
^
La Sierra^
El Bordo (Patía) ^
720000
720000
660000
660000
CONVENCIONES
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 6 5
2.3.3.4. Magnitud de los predios afectados o recuperados por indígenas
a nivel municipal
Los predios afectados corresponden al área de tierra que, siendo propiedad
de particulares, ha sido “ocupada” o “recuperada” —dependiendo de la inter-
pretación: la de los dueños o la de los actores de los procesos organizativos
sociales— por comunidades indígenas y campesinas.
La información que se presenta a continuación se estableció de acuerdo a
una evaluación conjunta entre el equipo del IEI y los funcionarios de terreno del
Incoder en la región. No existe información estadística consolidada acerca de
los predios “afectados” o “recuperados”: en el Incoder Nacional se ofrece el dato
de 50 predios con estas características, mientras que en la territorial Cauca del
Incoder se referencian 91 predios, y organizaciones indígenas como el CRIC
mencionan 150 predios en todo el departamento. Como no existe información
estadística consolidada, mucho menos existe información georreferenciada en
este sentido. En el mapa 6 se presentan los principales municipios afectados por
esta dinámica, así como una tabla en la que se relacionan el número de predios
afectados, su extensión y su ubicación municipal, de acuerdo a la fuente del
Incoder territorial.
De acuerdo con la base de datos de la territorial Cauca del Incoder, el área
que corresponde a los predios afectados es de aproximadamente 6.305 ha. Se
trata de 91 predios cuya posesión y aprovechamiento han sido ejercidos durante
varios años —en algunos casos más de 30 años— por estas comunidades.
Son de destacar dos aspectos de esta variable: por una parte, la zona de
predios afectados coincide con el área nororiental del departamento, área que,
como se verá más adelante, coincide con la emergencia de las tensiones terri-
toriales entre comunidades. Por otra parte, la intensidad de la afectación de
predios por municipio es mayor en el sur del área nororiental, especialmente
en el municipio de Puracé, localidad que se destaca por la presencia de hatos
ganaderos y de producción de lácteos.
® Puerto Tejada
Villa Rica ^
^ ^ ^
Miranda
Corinto^
840000
840000
Guachené ^
Buenos Aires ^ Caloto ^
^
Santander de Quilichao
Suárez ^ Toribío ^
López de Micay ^
Timbiquí ^ Caldono Jambaló^ ^
Morales ^
Piendamó Páez (Belalcázar) ^
^^
780000
Cajibío
780000
^
Silvia
Guapi ^ Inzá ^
Totoró ^
El Tambo ^ Popayán ^
Timbío
Puracé (Coconuco)
^ ^
Argelia ^
Rosas
Sotará (Paispamba)
^ ^
La Sierra ^
El Bordo (Patía) ^
720000
720000
660000
660000
15-35
Total 89 6302,52
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y por los autores. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 6 7
La migración de los misaks hacia territorios distintos de su lugar de habita-
ción original se agudizó a partir de 1990, cuando las posibilidades de ampliación
de resguardos se volvieron cada vez más limitadas. La juventud es el sector de
la población más afectado por este fenómeno, ya que el territorio es el elemento
fundamental de la cultura y de la conservación y desarrollo del pueblo misak.
En la actualidad, más del 50% de las tierras productivas son minifundios de
1 o de 1 a 5 ha: de los 2.945 predios existentes en el resguardo de Guambía,
aproximadamente 1.698 son minifundios de 1 a 5 ha. El diagnóstico del Plan de
Salvaguarda Misak (2012-2025) menciona casos de densidad poblacional como
el de Pisitao, donde en una extensión que no supera las 200 ha se agolpan 400
familias, o el de Ovejas-Siberia, donde 360 familias comparten 210 ha.
En el mapa 7 el polígono y los círculos en rojo muestran cómo el pueblo
misak ha tenido que buscar asentamiento fuera de su territorio ancestral, el
cabildo mayor de Guambía, en el municipio de Silvia, e indican la movilización
poblacional de los misaks, manifiesta en la creación de cabildos y resguardos
fuera de su territorio tradicional. Dicha movilización apunta claramente hacia el
occidente del departamento, en dirección a los municipios de Piendamó (cabildo
Pisitao), Morales (cabildo San Antonio), Cajibío (cabildo Kurak Chak), Caldono
(resguardo Bonanza), Jambaló (reasentamiento Monte Redondo) y Santander
de Quilichao (reasentamiento y cabildo de Ovejas). La migración ha llevado a la
comunidad a atravesar la cordillera Occidental para asentarse en el municipio
de El Tambo (reasentamiento de Tambu).
En el Cauca, particularmente, se encuentra una estrecha convivencia entre
los pueblos misak y nasa o paez, según puede verse en el mapa 8. Esta relación
se ha caracterizado por una alta tensión y una competencia permanente luego
de la retirada del pueblo misak del CRIC, a comienzos de 1980. Aunque en el
mapa es claro que dicha tensión tiene lugar en el ámbito de los procesos organi-
zativos regionales —CRIC y Autoridad Tradicional del Pueblo Misak—, también
es posible ubicar los resguardos donde cohabitan y conviven los integrantes de
ambas comunidades indígenas.
Así mismo, el mapa 8 permite visualizar la complejidad de los intereses socio-
productivos y los conflictos territoriales que tienen lugar en el departamento del
Cauca en relación con el pueblo misak. Es de notar que la distribución y posible
movilidad de los misaks encuentra un límite hacia el oriente, donde se topan con
las zonas de parques naturales y de reserva forestal cobijadas por la Ley 2.ª de 1959.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 6 9
Mapa 8. Territorialidad del pueblo misak en el departamento del Cauca
TERRITORIALIDAD DEL
PUEBLO MISAK EN Caloto^
Buenos Aires^
E L D E PA R TA M E N T O Santander de Quilichao^
Cabildo Ovejas
CONVENCIONES
Reasentamiento
^ Cabeceras municipales
Resguardo
Ovejas
Reasentamiento
Límite municipal Bonanza
Monterredondo
Caldono^
Parques nacionales naturales Jambaló^
Resguardo
Morales^La María
Zona de reserva forestal -
Ley segunda de 1959 Cabildo
San Antonio Cabildo
Resguardos indígenas Pisitao
etnia
^
Piendamó
Misak
Cajibío^
^
Nasa y Misak Cabildo Silvia^
Kurak Chak
Resguardos indígenas constituidos
Inzá^
Asentamientos pueblo Misak
Totoró^
Reasentamiento
ElelTambo^
Tambo Popayán^
FUENTE ESPACIAL
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
FUENTE TEMÁTICA
- Pueblo Misak. Plan de salvaguarda
del pueblo Misak - Recuperar la tierra
para recuperarlo todo. (2013). Mapa elaborado por:
SISTEMA DE REFERENCIA INSTITUTO DE ESTUDIOS
Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste INTERCULTURALES
Projection:
Transverse Mercator Mayo del 2015
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
Este encuentro de territorialidades étnicas y ambientales se traduce también
en restricciones para la adquisición y adjudicación de tierras. En el valle inte-
randino, hacia el norte de los territorios ancestrales misaks, las tierras son más
propicias para la agricultura; sin embargo, allí está ubicado el frente de expansión
del monocultivo de la caña y se encuentran las zonas de presencia histórica de
las comunidades afrodescendientes. Al occidente se encuentra el monocultivo
agroforestal del pino, y la territorialidad indígena se entrevera con las áreas de
presencia del campesinado mestizo —en el apartado siguiente se representan
cartográficamente las solicitudes de zonas de reserva campesina y la presencia
de las organizaciones campesinas del CNA, de Dignidad Agraria y de la MIA—
El otro proceso de migración y movilización poblacional de los misaks se ha
dado fuera del departamento del Cauca: se ha enfocado en los departamentos de
Valle del Cauca —en la ciudad de Cali, donde se encuentra el cabildo Un Pachik
Chak—, Cundinamarca —en Bogotá, con el cabildo Un Kotrak—, Meta —cabildo
Nuevo Milenio—, Caquetá —cabildo Nuevo Danubio—, Huila —cabildo Danubio—
y Tolima —con tres resguardos: La Gaitana, Nam Misak y Nuevo Amanecer—.
En la actualidad, el patrón de habitación misak corresponde generalmente
a poblaciones dispersas que dependen de centros poblados para el intercambio
de productos agrícolas y de provisiones. Sin embargo, la escasez de tierras en
su territorio tradicional ha impulsado a oleadas de jóvenes a fundar cabildos en
diferentes regiones del país. Así que, si en los años setenta el pueblo guambiano
se construyó según los ideales de unidad y de recuperación de la tierra, hoy en
día la territorialidad de la nación misak —nuna-chak— se construye de acuerdo
con las nociones de discontinuidad, despojo y desplazamiento. En palabras del
Plan de Salvaguarda del pueblo misak:
Las anteriores razones nos llevan a afirmar que no menos del 40% de los
Misak seamos desplazados para poder sobrevivir. Unos como peones sin
tierra, otros como supervivientes en las ciudades, o provisionalmente, en las
pequeñas fincas adquiridas, que para consolarnos llamamos “resguardos” (7),
“cabildos” (8), asentamientos improvisados (2), que hemos podido identificar
para el presente diagnóstico. Pero sabemos que la realidad es peor, como lo
afirma el DANE, según el cual hoy nos encontramos dispersos en ocho (8)
departamentos y veintiséis (26) municipios, aunque sabemos que estas cifras
son mucho mayores. A lo que tendríamos que añadir lo que sumen las cifras
de desplazados por el conflicto armado en zonas habitadas por Misak, esta-
dística hoy en poder de la Vice-Presidencia de la República. Esa es la razón
histórica para que nos hubiéramos involucrado en las luchas de recuperación
territorial hasta conformar territorios discontinuos. (Pueblo Misak 2013, 24)
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 7 1
Analizada la información anterior y el contexto departamental, en el que la
falta de tierras para el pequeño productor es estructural, resulta apenas lógico
comprender las transformaciones propuestas por las autoridades misaks. El
nuna-chak se convierte en un instrumento estratégico dentro de la perviven-
cia de la comunidad misak como pueblo indígena; busca generar continuidad
y unidad en medio de la dispersión del crecimiento poblacional y pretende
unificar los mecanismos de gobierno del territorio —un mismo plan de vida,
transferencias centralizadas, etc.—.
El proyecto del nuna-chak no deja de ser paradójico a largo plazo, si se
compara con el concepto de territorio indígena anclado al pensamiento telúrico,
que justificó la separación del CRIC del movimiento campesino de la ANUC, en
1970. Así, mientras en Colombia se ha pensado históricamente que el espacio
para el campesino significa tan solo un lugar de producción, para el caso indí-
gena se ha considerado que la tierra no puede ser cualquier espacio, sino aquel
que está vinculado a una historia colectiva y a uno de los significados más pro-
fundos de la moderna identidad indígena: la “Madre Tierra”. Por lo tanto, para
el caso misak, nos encontramos con una situación en la que, en un comienzo,
la lucha organizativa estaba sustentada en un territorio originario, pero se ha
venido transformando, debido a la presión que el minifundio ha introducido
en los territorios indígenas, hacia reivindicaciones que, como el nuna-chak,
no solo toleran, sino que reconocen abiertamente la necesidad de buscar tierra
por fuera de los límites de la habitación tradicional de los pueblos indígenas.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 7 3
Mapa 9. Territorialidad indígena en el Cauca
® ^ ^ ^
Puerto Tejada Padilla
^ ^
Miranda
840000
840000
Villa Rica ^
Guachené
Corinto
^ ^
Santander de Quilichao
Buenos Aires ^Caloto
Suárez
^ ^
Toribío
^
^ López de Micay ^ ^
Timbiquí ^
Morales
Caldono Jambaló
Piendamó
^
^^
780000
Páez (Belalcázar)
780000
Cajibío ^
^ Silvia
Guapi ^
^
Totoró
Inzá
^
El Tambo
^
Popayán
^
Timbío ^
Puracé (Coconuco)
^ ^ ^
Rosas Sotará (Paispamba)
Argelia
^
La Sierra
^
El Bordo (Patía)
720000
720000
^ ^
Balboa Sucre ^
La Vega
^
Almaguer
^ ^
Bolívar San Sebastián
^
Mercaderes
^
Florencia
^
Santa Rosa
660000
660000
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y por los autores. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 7 5
Mapa 10. Porcentajes de población afrocolombiana, negra y/o mulata
en los municipios del departamento del Cauca
® Puerto Tejada^
Miranda^
^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^ ^
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^
Morales^ Jambaló^
780000
780000
Guapi^
^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^Popayán^
Timbío^
^
Rosas^ Puracé (Coconuco)
Argelia^ Sotará (Paispamba)
^
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
Bolívar^ ^
Mercaderes^ San Sebastián
CONVENCIONES
Municipios del Cauca Florencia^ Santa Rosa^
^ Cabeceras municipales
Porcentaje municipal de
660000
660000
población
afrodescendiente
(DANE, 2005)
0-20%
21-40%
41-60% Piamonte^
61-80%
81-100%
600000
600000
® PORCENTAJES DE POBLACIÓN
AFROCOLOMBIANA, NEGRA
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
Y/O MULATA EN LOS MUNICIPIOS FUENTE TEMÁTICA
DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA - Departamento Administrativo
Mapa elaborado por: CENSO 2005 Nacional de Estadística (DANE). 2005.
INSTITUTO DE ESTUDIOS SISTEMA DE REFERENCIA
INTERCULTURALES 1:1.600.000 Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km
Projection:�
0 10 20 40 60
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información tomada de DANE (2005). Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 7 7
Mapa 11. Consejos comunitarios afrodescendientes en el Cauca
^^^^
^ VILLA RICA PADILLA
MIRANDA
^^
840000
840000
GUACHENÈ
^ ^^^^ CORINTO
^ AIRES^^ ^^
^^BUENOS
LÓPEZ DE MICAY
^^
CALOTO
^ ^DE QUILICHAO
^
SANTANDER
^ TORIBÍO
SUÁREZ
^ CALDONO
JAMBALÓ
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
780000
780000
^ ^
^^^SUCRE LA VEGA
720000
BALBOA
720000
^ ^^
^
^
^^^^ ^ ALMAGUER
^^BOLÍVAR SAN SEBASTIÁN
^^
MERCADERES
FLORENCIA
660000
660000
SANTA ROSA
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
Consejos comunitarios ^ ^
^ sin titulación colectiva
^^
PIAMONTE
^ ^
600000
600000
LOCALIZACIÓN GENERAL
FUENTE ESPACIAL
® TERRITORIALIDAD AFROCAUCANA
RECONOCIDA ANTE EL
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
ESTADO COLOMBIANO FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Ministerio de Interior. 2013.
INTERCULTURALES 1:1.600.000 SISTEMA DE REFERENCIA
Projected Coordinate System:
Km MAGNA_Colombia_Oeste
0 10 20 40 60 Projection:�
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder, el Ministerio del Interior y los autores.
Mapa elaborado por el iei.
5 Corpoafro se localiza en la parte sur del departamento del Cauca y aglutina una parte representativa de los consejos
comunitarios de la cuenca alta del río Patía.
6 Aconc se interesa en la defensa del territorio y de la vida de las comunidades afrodescendientes. Es una organización étnica
territorial que articula y acompaña el fortalecimiento de los procesos organizativos de base desde los consejos comunitarios
de pueblos afros, procesos inspirados en la exigibilidad de los derechos humanos, la defensa del territorio, el fortalecimiento
y sostenimiento de la cultura ancestral y el etnodesarrollo propio de las comunidades. Véase http://www.aconc.org/about/
7 Véase la caracterización desde las fuentes de los procesos organizativos y territoriales.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 7 9
Mapa 12. Procesos sociales afros
® __
PUERTO TEJADA
_
__
__
VILLA RICA PADILLA
MIRANDA
840000
840000
_ _
GUACHENÉ
_
CORINTO
__
BUENOS AIRES CALOTO
LÓPEZ DE MICAY SANTANDER DE QUILICHAO TORIBÍO
_ __ SUÁREZ
_ MORALES
CALDONO
JAMBALÓ
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
780000
780000
_
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
_ __
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
_ PATÍA _
LA SIERRA
720000
BALBOA
__
720000
_ SUCRE LA VEGA
_ ALMAGUER
_
MERCADERES
FLORENCIA
660000
660000
SANTA ROSA
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
_ Consejos comunitarios (procesos sociales)
Capitanías
Predios priorizados afrocaucanos (2012) PIAMONTE
Consejos comunitarios del norte del Cauca
(ACONC, 2015)
600000
600000
® PROCESOS ORGANIZATIVOS Y
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
TERRITORIALIDAD AFROCAUCANA FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales
INTERCULTURALES 1:1.600.000 (IEI). 2013.
Km - Asociación de Consejos Comunitarios
Mayo del 2015
0 10 20 40 60
del Norte del Cauca (ACONC). 2015.
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder, el Ministerio del Interior y los autores.
Mapa elaborado por el iei.
8 “En todos los Estados occidentales del continente europeo, donde este campesino no ha desaparecido, reemplazado por
jornaleros agrícolas, […] ocurrirá lo siguiente: o se dedica a obstaculizar toda revolución obrera hasta hacerla fracasar, […] o el
proletariado […] tiene que adoptar como gobierno medidas encaminadas a mejorar inmediatamente la situación del campe-
sino y que, por tanto, le ganen para la revolución; medidas que lleven ya en germen el tránsito de la propiedad privada sobre
el suelo a la propiedad colectiva y que suavicen este tránsito, de modo que el campesino vaya a él impulsado por móviles
económicos”. Karl Marx, texto tomado de http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/aald74s.htm. Como vemos, si bien es
falsa la afirmación de que Marx propusiera imponer la desaparición del campesinado, sí les atribuía la iniciativa revolucionaria
a los proletarios asalariados, es decir, recaía en estos la decisión de qué hacer con el campesinado para sumarlo a la revolución.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 8 1
vital y una relación característica con la naturaleza —cultivos, animales—,
expresadas en las formas de organización vecinal y comunitaria ya referidas.
4. La dominación del campesinado por parte de poderes exteriores: De acuer-
do con Shanin, por regla general los campesinos han estado alejados de las
fuentes sociales de poder, y su sujeción política se conecta directamente
con su negación como actores culturales y con su explotación económica.
En este caso, la principal forma de dominación del sujeto campesino tiene
que ver con el acceso a la tierra, su proceso de formalización en condiciones
de inequidad y la negación sistemática de su existencia como sujeto con
cultura y tradiciones propias, en la medida en que es considerado como un
sujeto en transición o en vías de modernización.
Hay que agregar que los campesinos existen como proceso dinámico, es de-
cir, van transformando sus hábitos en el marco de las relaciones con un entorno
que, como el colombiano, es cambiante en múltiples niveles. La tecnificación de
la producción, las transformaciones de las relaciones económicas y de poder, las
reconfiguraciones territoriales y la presencia de diferentes actores en el campo
condicionan las respuestas del campesinado a los desaf íos que la producción,
la organización y los cambios culturales le plantean generación tras generación.
Para una descripción de los tipos de campesinos que existen en Colombia
hemos recogido la tipología planteada por un estudio de la FAO y el BID (2007)
que propone la siguiente conceptualización del sujeto campesino latinoameri-
cano, con base en las características de su producción: 1) agricultura familiar de
subsistencia, 2) agricultura familiar en transición —vinculada a los mercados
locales— y 3) agricultura familiar consolidada —producción regular de mercan-
cías y vinculación con mercados regionales y nacionales—. Para complementar
este análisis, a la luz del caso colombiano habría que agregar una categoría que
recoja a los grandes productores y empresarios agrarios; así Ploeg (citado en
Machado, Salgado y Naranjo 2013) propone, además, 4) la agricultura patronal
empresarial —vinculada totalmente a los mercados capitalistas y con miras a
la generación de productos para la exportación—. Sin embargo, como ya lo
explicamos, a pesar de que el sujeto campesino colombiano se sustenta a partir
del núcleo familiar, toma su principal fundamento organizativo de las relaciones
vecinales y veredales de cooperación. Valiéndonos de las categorías propuestas
por el estudio de la FAO y el BID, y adicionando la categoría de Ploeg, ensayamos
la siguiente clasificación del campesinado colombiano:
1. Agricultura de subsistencia no formalizada.
2. Agricultura en transición.
3. Agricultura consolidada o de pequeños clusters productivos.
4. Agricultura patronal empresarial.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 8 3
Como veremos, a pesar de la exactitud jurídica en lo relativo a los procesos
de acceso a la tierra para poblaciones campesinas, en la actualidad es muy dif ícil
acceder a una visión global y actualizada de la propiedad campesina en Colombia.
En el departamento del Cauca existen varios procesos organizativos campesinos
de histórica data, entre los cuales cabe mencionar el Pupsoc, el CIMA y algunas
comunidades identificadas como remanentes de la ANUC. Sin embargo, la infor-
mación actual a este respecto es bastante precaria en el ámbito gubernamental,
en la medida en que estas organizaciones no son pensadas como sujetos de
derechos colectivos. Debido a esto, es muy dif ícil lograr un acercamiento esta-
dístico y espacial a estas poblaciones por medio de la información censal oficial.
A pesar de estas dificultades, a continuación se presenta una caracterización
de la presencia campesina actual en los territorios del Cauca, y de las aspiraciones
de consolidación territorial de este colectivo. La representación cartográfica ha
seguido los siguientes procedimientos: i) abstracción de la población campesina
a partir de los datos censales de 2005 y de la categoría de “mestizo rural”; ii)
representación de los predios adjudicados a población campesina luego de los
procesos de reforma agraria —representados por medio de la categoría del FNA—;
iii) representación espacial de los procesos de solicitud de la figura de zonas de
reserva campesina en el departamento; iv) ejercicios de cartografía social dirigidos
a caracterizar los procesos organizativos de mayor representatividad campesina
en el Cauca, y v) información consolidada e integrada de la presencia campesina
en el departamento del Cauca a partir de las diversas fuentes consultadas.
®
Miranda^
Puerto Tejada^ ^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^ ^Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^Jambaló^
Morales^
780000
780000
^
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^ ^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
Bolívar^ ^
Mercaderes^ San Sebastián
CONVENCIONES
Florencia^ Santa Rosa^
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
660000
660000
Porcentaje municipal de
población mestiza rural
(DANE, 2005)
0-20%
21-40%
Piamonte^
41-60%
61-80%
600000
600000
81-87%
Fuente: Base cartográfica, igac. Información tomada de DANE (2005). Porcentajes calculados por los autores.
Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 8 5
Puesta en práctica esta metodología, los municipios pueden clasificarse
así según sus porcentajes de población sin autodeterminación étnica: del 81
al 87% encontramos los municipios de Sucre, Argelia, Rosas y Sucre; del 61 al
80%, los municipios de Piamonte, Mercaderes, Florencia, Bolívar, Almaguer,
San Sebastián, La Vega, Balboa y el Tambo; del 41 al 60%, Santa Rosa, La Sierra,
Sotará, Cajibío, Morales, Piendamó e Inzá. Después encontramos municipios
que tienen del 21 al 40%: Puracé, Totoró, Páez, Caldono y Santander de Quilichao.
Se observa, además, que los siguientes municipios son aquellos que más
personas reportan autoidentificadas con la categoría de “mestizo rural”: El
Tambo, con 34.481 habitantes, seguido de Bolívar, con 34.427, y Popayán,
con 28.706. Después encontramos los municipios de La Vega y Argelia, entre
25.384 y 21.383, seguidos por los municipios de Balboa, Inzá, Timbío, Cajibío,
Piendamó, Santander de Quilichao y Almaguer, entre 13.170 y 21.000 —sin au-
todeterminación étnica—. Por último, encontramos con una población menor
a 6.455 los municipios de Miranda, La Sierra, Puracé, Totoró, Silvia, Buenos
Aires, Caloto, Corinto, Suárez, López de Micay, Piamonte, Santa Rosa, Toribío
y Florencia —en la misma categoría—. Todas estas cifras muestran y permiten
ubicar espacialmente a la población mestiza que se asienta principalmente en
el centro y sur del departamento del Cauca.
[…] las tierras aptas para la producción económica que reviertan al dominio
de la Nación en virtud de la declaratoria de extinción del derecho de do-
minio, ingresarán con el carácter de baldíos y se adjudicarán por parte del
Incoder, previo traslado de la Unidad a este Instituto, de conformidad con el
reglamento que para cada predio expida el Consejo Directivo; las no aptas
para los programas de que trata esta ley, serán enajenadas por la Unidad, o
[…] las tierras aptas para explotación económica que reviertan al dominio de
la Nación, en virtud de la declaratoria de extinción del derecho de dominio,
ingresarán con el carácter de baldíos reservados y se adjudicarán de confor-
midad con el reglamento que para el efecto expida la Junta Directiva; las no
aptas para los programas de que trata esta Ley serán transferidas al municipio
en que se hallen ubicadas o a otras entidades del Estado que deban cumplir
en ellas, actividades específicas señaladas en normas vigentes.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 8 7
Estas tierras entrarán a formar parte del FNA, que, como ya se ilustró en
el caso de la territorialidad indígena, es el fondo de tierras adjudicables de la
Nación colombiana para efectos de procesos de reforma agraria.
El mapa 14 está basado en los datos de los predios adjudicados a campesinos
por medio del FNA, de acuerdo con la base de datos de la territorial Cauca del
Incoder. Como puede verse, los predios del FNA para campesinos representan
una proporción mucho menor en comparación con los procesos organizativos
indígenas analizados en el apartado anterior. En términos de las categorías
representadas a partir de la información institucional, existen registros de este
tipo de adjudicación para población campesina en los municipios de Cajibío,
Caldono y Buenos Aires, al norte del departamento, pero cabe destacar que
existe un área de mayor adjudicación del FNA para campesinos al sur del de-
partamento, en los municipios El Tambo y Mercaderes.
Así las cosas, la información de adjudicación de predios del FNA, desde los
años sesenta, corresponde con la categoría de mestizo rural en el Censo 2005,
sobre todo en los casos de los municipios de El Tambo y Cajibío. Este último
dato es importante si se tiene en cuenta que Cajibío es, en los últimos años,
uno de los lugares de mayor conflictividad entre las poblaciones campesinas e
indígenas nasas, justamente por ser el municipio que demarca la frontera entre
las territorialidades indígenas y campesinas al norte del departamento.
^ ^
840000
700000
840000
®
Guachené Corinto
^
^ ^ Caloto
Buenos Aires
Santander de Quilichao
^ ^
Suárez Toribío
^
López de Micay
^ ^
Caldono
^ Jambaló
Morales
^
^ ^
Piendamó
780000
780000
Cajibío ^
Silvia
^
Inzá
^
Totoró
^ ^
El Tambo Popayán CONVENCIONES
Municipios del Cauca
Cabeceras municipales
^ ^
^ ^
Rosas Sotará (Paispamba)
^
^
La Sierra
^
El Bordo (Patía)
720000
720000
^ ^
Balboa Sucre
^
La Vega
^
Almaguer
Mercaderes
San Sebastián
^ ^
Bolívar
^ 700000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y por los autores. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 8 9
En el segundo caso, la Ley 160 también reglamentó la posibilidad de titula-
ción de los baldíos de la Nación mediante las z. r. c.9 Estas zonas establecen una
construcción jurídica que busca la regulación, limitación y ordenamiento de la
propiedad rural, con el fin de evitar la concentración de la tierra en manos de
los terratenientes y el acaparamiento de los baldíos y, de esta manera, generar
una transformación de las formas de vida y producción de los colonos. Además
de la Ley 160 de 1994, han reglamentado esta figura el Decreto 1777 de 1994 y
el Acuerdo 2664 de 1996.
De conformidad con el objetivo mencionado, las z. r. c. son una forma de
reconocimiento y protección de la propiedad campesina, la cual no entra en con-
tradicción con la titulación individual, pero sí crea, de acuerdo a los reglamentos
de constitución de cada zona, salvaguardas para que la propiedad campesina
quede en manos de la misma comunidad en caso de venta del título, y para que
ningún miembro de la comunidad o fuera de ella se convierta en latifundista o
acaparador de tierras dentro de la zona. Si se tiene en cuenta este aspecto de
la figura de las zonas de reserva campesina como recurso para frenar el acapa-
ramiento y los procesos de contrarreforma agraria, por lo menos en el ámbito
legal, es posible comprender por qué estas zonas han venido cobrando un lugar
muy importante en la agenda de los procesos organizativos campesinos en los
últimos veinte años. Sin embargo, debe tenerse presente que la Ley 160
9 La Ley 160, además de las z. r. c., las cuales se crean en función del campesinado sin tierra legalizada, también reglamentó
la posibilidad de arrendar los baldíos de la Nación a empresas o conglomerados agroforestales nacionales e internacionales
mediante la creación de zonas de desarrollo empresarial.
[…] crear una figura territorial de convivencia en donde los derechos de to-
dos los actores étnicos y culturales sean ponderados y respetados. De común
acuerdo en estos lugares, las organizaciones constituidas por los habitantes
rurales podrán promover (y organizar de facto) la conformación de Territorios
Interculturales Agroalimentarios (TIA), en los cuales se enfatice según condi-
ciones identitarias, agroecológicas y ambientales, las actividades productivas,
agenciando el fortalecimiento de las dimensiones socioculturales, productivo-
ambientales y político-comunitarias. Los TIA no se oponen a ninguna figura
territorial reconocida para pueblos indígenas y comunidades afrocolombianas,
ni a aquellas promovidas para comunidades campesinas. (CNA 2015)
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 9 1
Mapa 15. Procesos de zonas de reserva campesina
®
PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICAPADILLA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
bb JAMBALÓ
bbbbb CALDONO
MORALES bb
bbbb
TIMBIQUÍ
bb bb PIENDAMÓ
PÁEZ
bb SILVIA
bbbb
b bb b
CAJIBÍO
780000
780000
EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
b b b POPAYÁN
GUAPI b bb b
bbbb b
TIMBÍO
b
b b bPURACÉ (Coconuco)
b b
ARGELIA
ROSAS
b b b
bb
b bbb (Paispamba)
SOTARÁ
LA SIERRA
PATÍA bb b
b
BALBOA bbSUCRE LA VEGA
720000
720000
bb
b
ALMAGUER
CONVENCIONES
660000
660000
SANTA ROSA
En solicitud
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y por los autores. Mapa Elaborado por el iei.
Jagual, Andes,
Asociación Pro Río Negro,
Ampliación resguardo Corinto
Constitución de Media Naranja
3 Corinto Solicitud Suspendido - Sin datos López Adentro y compra
zrc, municipio y Quebraditas.
de predios
de Corinto Cuarenta y
cuatro veredas
Asociación Pro
Constitución de Ampliación resguardo La Cilia -
4 Miranda Veinte veredas Solicitud Suspendido Parte Alta Sin datos
zrc, municipio La Calera
de Miranda
Asociación de
Trabajadores de
Ampliación resguardos de Tóez
5 zrc, municipio Caloto Ocho veredas Solicitud Suspendido - Sin datos
y Huellas, y compra de predios
de Caloto
(Astracal)
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 9 3
Mapa 16. Presencia organizativa campesina en el departamento del Cauca
600000 700000
! 800000
®
PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICAPADILLA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
! CAJIBÍO SILVIA
!
780000
780000
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
!PATÍA
LA SIERRA
BALBOA
720000
720000
SUCRE LA VEGA
!
ALMAGUER
!
MERCADERES
!
FLORENCIA
!
660000
660000
SANTA ROSA
CONVENCIONES
!
Municipios del Cauca
! !
Puntos movilización MIA (agosto del 2013)
# Presencia ANUC
!
Presencia PUPSOC PIAMONTE
® PRESENCIA ORGANIZATIVA
CAMPESINA EN EL
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
DEPARTAMENTO DEL CAUCA FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales
INTERCULTURALES 1:1.600.000 (IEI). 2013. Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km
Projection:
0 10 20 40 60 SISTEMA DE REFERENCIA
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por los autores. Mapa elaborado por el iei.
®
PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICAPADILLA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
780000
780000
EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA
BALBOA
720000
720000
SUCRE LA VEGA
CONVENCIONES
Municipios del Cauca ALMAGUER
Resguardos indígenas constituidos
BOLÍVAR SAN SEBASTIÁN
Resguardos coloniales - EOT
Resguardos coloniales en clarificación - Incoder MERCADERES
Territorios colectivos de comunidades negras
(Ley 70 de 1993)
660000
660000
# Presencia ANUC
Presencia PUPSOC
Presencia CNA - CIMA
Aspiración ZRC
En solicitud
® PRESENCIA DE PROCESOS
SOCIALES EN EL DEPARTAMENTO
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
DEL CAUCA (CONSOLIDADO) FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales
INTERCULTURALES 1:1.600.000 (IEI). 2013. Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km
Projection:
0 10 20 40 60 SISTEMA DE REFERENCIA
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y por los autores. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 9 5
2.5.5.1. El CIMA
El CIMA es una organización social que tiene cerca de dieciocho años de activi-
dad en la región. Surgió como una iniciativa campesina destinada a responder
a las necesidades de las comunidades rurales derivadas de la marginalidad y del
olvido del Gobierno en los municipios del Macizo Colombiano (Santa Rosa, San
Sebastián, Bolívar, La Sierra, La Vega, Timbío, Argelia, Balboa, Patía, Mercade-
res, Sucre, Florencia, Almaguer, Piamonte y Rosas). Su objetivo es propiciar la
construcción de alternativas de Estado e institucionalidad propias, de acuerdo
con criterios de autonomía y de independencia, para reivindicar los derechos
que el Estado debe proveer a las comunidades campesinas (Muñoz 2004). En la
actualidad, las organizaciones del CIMA son:
• Proceso Lermeño de Vida Digna Campesina.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Santa Rosa.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Bolívar.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Mercaderes.
• Proceso de Vida Digna Campesina en El Bordo.
• Proceso de Vida Digna Campesina en San Sebastián.
• Proceso de Vida Digna Campesina en La Sierra.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Rosas.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Timbío.
• Proceso de Vida Digna Campesina en Popayán.
El CIMA hace parte del CNA, una plataforma organizativa rural de alcance
nacional que ideológicamente se encuentra cercana a los postulados socialistas
y camilistas. El CIMA busca implementar los siguientes ejes de trabajo: i) el
trabajo político-organizativo para la construcción de la identidad campesina
en la región del macizo; ii) propiciar la integración de la región del Macizo Co-
lombiano; iii) elaborar y poner en marcha una propuesta de desarrollo propio,
de acuerdo a los diferentes contextos de las zonas que hacen parte del Macizo
Colombiano; iv) el fortalecimiento comunitario a través de la autogestión y
la autoorganización, con mecanismos como la minga, la marcha del ladrillo y
otras formas de trabajo comunitario, y v) consolidar la interlocución directa
entre las comunidades campesinas y el Gobierno nacional.
De igual manera, el CIMA ha sido impulsor del proceso de la surcolom-
bianidad, en el que participan organizaciones indígenas, campesinas, urbanas,
sindicales y de mujeres con el objeto de construir una red para el Cauca y el
suroccidente por la vía de los derechos humanos.10 Una fortaleza importante
10 Participan en el proceso de la surcolombianidad, además del cima, el cric, anuc-ur, los destechados urbanos y las organi-
zaciones sindicales, representadas en la cut.
2.5.5.2. El Pupsoc
El Pupsoc empezó como coordinación de experiencias campesinas y sociales
en noviembre de 1999. Nació en el departamento del Cauca y se proyectó a los
departamentos de Valle, Nariño y Putumayo. En este último ha servido para crear
Corposur, que hoy se extiende a los departamentos de Caquetá, Huila y Tolima.
Los temas de discusión y lucha del Pupsoc son: i) la soberanía y la autonomía
alimentaria; ii) la tierra para los campesinos, comunidades negras e indígenas;
iii) la recuperación de la educación y la salud como derechos del pueblo; iv)
la defensa de los derechos humanos orientada a la construcción del derecho
del pueblo trabajador y explotado; v) la defensa de los recursos naturales, la
suspensión de la erradicación forzada de los llamados cultivos ilícitos; y vi)
el intercambio humanitario, la salida política y negociada al conflicto social,
político y armado que afronta el país.
El Pupsoc es ideológicamente af ín a los lineamientos del Partido Comu-
nista Colombiano, y gran parte de sus dirigencias pertenecen a organizaciones
afines a este partido, por ejemplo, Fensuagro y Anzorc. Algunas de las organi-
zaciones adscritas al Pupsoc son: Fensuagro Cauca, los Sindicatos de Pequeños
Agricultores del Cauca (de los municipios de El Tambo, Balboa y Popayán), el
Proceso Campesino y Popular de La Vega, la Coordinación Campesina de Su-
cre, la Coordinación Campesina de Cajibío, las Zonas de Reserva Campesina
del Macizo, la Asociación Campesina de Caloto, la Asociación Campesina de
Trabajadores de Santander de Quilichao, la Asociación Campesina de Páez, la
Coordinación Campesina de Cajibío, la Asociación Campesina de Silvia (del
municipio de Silvia y las veredas de Usenda y Santa Lucía), la Asociación de
Campesinos de Inzá Tierradentro, la Asociación de Trabajadores Campesinos
de Totoró, la Coordinación Campesina de Sotará, la Asociación de Campesinos
de Argelia y la Asociación Agroambiental de Trabajadores Campesinos de Patía.
Cabe llamar la atención sobre el hecho de que al Pupsoc también lo integran
algunas organizaciones indígenas, como el Movimiento de los Sin Tierra; los
Nietos de Quintín Lame de los municipios de Caldono, Caloto y Santander de
Quilichao; la Asociación Indígena Paez Avelino Ulli, del municipio de Toribío;
la Asociación Indígena de Productores Agroambientales de Jambaló (Aiproa,
antes Lorenzo Ramos); la Asociación para el Desarrollo Económico Indígena
del municipio de Toribío y las filiales de la Asociación Regional de la Soberanía
Alimentaria de los municipios de Caldono, Caloto y Santander de Quilichao.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 9 7
Este aspecto cobra una gran relevancia en la medida en que muchas de estas
organizaciones indígenas que se han integrado recientemente al Pupsoc hicieron
parte del CRIC, y por tal razón la organización indígena acusa al Pupsoc de in-
tentar infiltrar sus procesos y dirigencias, así como de incitar a las comunidades
a desobedecer a las autoridades tradicionales.
pa rte i ▪ c a pít ul o 2 v 9 9
de predios, mientras que a la ANUC no se le resolvía la asignación de recursos.
La toma en cuestión condujo a la negociación de un pliego reivindicativo que
incluía compromisos de los gobiernos nacional y departamental.
Es en este escenario donde se crea la Mesa ANUC Departamental, con
la participación de los municipios de Patía, Sierra, Timbío, Sotará, Popayán,
Tambo, Morales, Cajibío, Piendamó, Caldono y La Vega,12 que participaron
con diferentes delegaciones en la toma al Incoder y que delegaron su vocería
en cinco representantes principales, con sus respectivos suplentes. Se formalizó
de esta manera la Mesa ANUC.
Como podemos apreciar, la ANUC a nivel departamental viene funcionando
como un proceso independiente de los otros procesos sociales, unificado sola-
mente a la Mesa ANUC Nacional. Tiene como base reivindicatoria las necesidades
de tierras, vivienda y proyectos productivos, y se diferencia de otros procesos
campesinos, indígenas y afros que tienen su protagonismo en la resolución de
conflictos territoriales en los diferentes municipios, y que tienen agendas de
carácter político y de largo plazo.
La ANUC es un proceso embrionario que se está reagrupando en los dife-
rentes municipios donde había hecho presencia. La ausencia de la organiza-
ción como beneficiaria de los diferentes programas que viene desarrollando el
Gobierno nacional hace que su actuar se concentre en la incorporación de sus
propuestas en la agenda política agraria del Gobierno: encadenamientos pro-
ductivos, pacto agrario, programas de vivienda, etc. Participa activamente en
los diferentes espacios donde se promueve la política agraria, como los consejos
municipales de desarrollo rural.
Las reivindicaciones ganadas, la participación en la agenda política agra-
ria —pacto agrario— y el acceso a programas sociales le están granjeando a la
ANUC una consolidación incipiente en sus bases, pues la estrategia para acercar
socios gira alrededor de beneficiarlos en algún programa social.
12 Acta de reunión de instalación y formalización de la mesa anuc, 13 de marzo de 2014. Archivo cei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 0 1
Mapa 18. Conflictos urgentes identificados por el Incoder y el iei (2013)
®
PUERTO TEJADA
MIRANDA
PADILLA
VILLA RICA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
CALOTO
BUENOS AIRES
E
LÓPEZ DE MICAY SANTANDER DE QUILICHAO
C d
SUÁREZ d TORIBÍO
CALDONO JAMBALÓ
MORALES
F
TIMBIQUÍ
G
d
PIENDAMÓ
PÁEZ
CAJIBÍO
B d SILVIA
780000
780000
D
d
A
d
EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
PURACÉ (Coconuco)
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA
720000
720000
BALBOA
SUCRE
LA VEGA
ALMAGUER
MERCADERES
CONVENCIONES FLORENCIA
660000
660000
d
SANTA ROSA
(identificados Incoder-IEI)
2013
ID NOMBRE
A El Mediecito La Selva (Popayán)
B El Naranjo (Cajibío)
C San Rafael y Corcovado (Santander de Quilichao)
D Ambaló-Guambia (Silvia)
E Santa Martha (Caloto) PIAMONTE
® SITUACIONES DE CONFLICTO
URGENTE EN EL
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
DEPARTAMENTO DEL CAUCA FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales
INTERCULTURALES 1:1.550.000 (IEI). 2013. Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km
Projection:
0 10 20 40 60 SISTEMA DE REFERENCIA
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica y situaciones de conflicto, Incoder e IEI. Mapa elaborado por el IEI.
3.1.1.1.3. Caracterización
El predio está afectado por el cabildo de Quintana, cuyos habitantes afirman que
desde 1999 han estado allí, reclaman su propiedad como área de ampliación y le-
galización del resguardo y responsabilizan al Incoder de desconocer los acuerdos
previos entre las comunidades de la zona. Por ello solicitan que se mantenga el
predio a su favor.
En 2006 el Incoder hizo los primeros acercamientos para negociación con
un propietario del predio, pero el trato se rompió porque la oferta no cumplía
las expectativas del dueño con respecto al valor. No obstante, para la comunidad
indígena, fue un precedente respecto a la oferta de compra y adjudicación del
Incoder para el resguardo.1
En 2009, mediante convocatoria pública del Incoder para la asignación
del subsidio integral para la compra de tierras, un grupo de trece familias
campesinas desplazadas de diferentes municipios se hicieron adjudicatarias
del predio El Mediecito La Selva. Este hecho motivó inconformidades en la
comunidad indígena del resguardo de Quintana, cuyos comuneros afectaron
el predio argumentando que se había incumplido el pacto de paz y convivencia
firmado en 2002 entre campesinos e indígenas de la zona, pacto que tuvo por
objeto frenar las situaciones de conflicto por las pretensiones de tierras entre
diferentes actores en años anteriores.2
Estos antecedentes aumentaron las tensiones entre los actores, toda vez
que el cabildo, al conocer el resultado de la convocatoria, se opuso a la entrega
de los predios a las trece familias campesinas desplazadas. Desde entonces se
vienen presentado múltiples hechos que ponen de manifiesto una situación de
conflicto que ha llevado a la afectación3 de los predios por parte de los indígenas,
y a algunas agresiones entre los involucrados.
1 Información recogida en las actas firmadas en diferentes reuniones entre los actores interesados y el Incoder. Documentos
de archivo del Incoder, territorial Cauca.
2 Asocampo y Cabildo Indígena de Quintana, “Principios de relacionamiento para la construcción de acuerdos sociales e
institucionales a favor de la convivencia armónica y la conservación de la cuenca del río Las Piedras y las zonas de influencia
de Asocampo y el Cabildo indígena de Quintana en la subcuenca del río Palacé”, acuerdo suscrito en Popayán el 15 de
octubre de 2002.
3 El término afectación de predios tiene una connotación especial si se lo entiende en el ámbito de la cosmogonía indígena.
Con la afectación los indígenas buscan, por medio de la posesión, la recuperación de predios que consideran de su propie-
dad ancestral, aunque en la actualidad aparezcan a título de un particular. Contrariamente, desde una visión jurídica, esta
situación es una invasión, definida como la ocupación de hecho de predios cuya propiedad le es reconocida a un tercero.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 0 3
Después de varios oficios dirigidos al Incoder y al ministro de Agricultura
y Desarrollo Rural del momento para esclarecer la situación, y tras el pronun-
ciamiento de algunas organizaciones campesinas sobre el conflicto, en 2011 se
firmó un compromiso entre el Incoder y la Consejería Mayor del CRIC, mediante
el cual el Incoder, después de hacer un estudio jurídico y técnico y visitar el pre-
dio, manifestó que “el predio La Selva será reconocido a la comunidad indígena
perteneciente al resguardo de Quintana y […] se reubicará a los campesinos en
un predio de similares condiciones”.4 Este compromiso debía ser cumplido en
el primer trimestre de 2012, sin embargo, eso no ha sucedido.
Esta situación ha removido las tensiones entre los actores y el Incoder, por
lo cual la entidad le propuso a la Consejería del CRIC, en 2011, “adquirir el predio
La Chorrera con recursos del presupuesto 2011 destinados a cumplir acuerdos
existentes con el CRIC […] con la entrega al resguardo de Quintana del predio
La Chorrera se declararía resuelto el conflicto, renunciando el resguardo de
Quintana a futuras reclamaciones sobre el predio El Mediecito La Selva, sobre
el cual no tendrá derecho alguno hacia el futuro”.5
Con este panorama, el 10 de julio de 2012 los adjudicatarios, a través de un
derecho de petición suscrito por Alberto Sánchez y José Gricelio Potosí, repre-
sentantes legales de las trece familias,6 manifestaron su interés de ser reubicados
para superar los conflictos con la comunidad indígena.
Las vías jurídicas planteadas a la situación de conflicto tuvieron que ver
con resoluciones de tipo administrativo, con el fin de revertir la adjudicación
que se hiciera del predio El Mediecito La Selva a los campesinos y adquirir un
nuevo predio donde serían reubicados, a fin de evitar tensiones. A lo largo de
las reuniones con los actores involucrados, lideradas por el Incoder y apoyadas
por el procurador delegado para temas agrarios, se intentó armonizar la peti-
ción de una revocatoria directa con el fin de resolver el conflicto dejando sin
efecto la resolución de adjudicación del predio y, en consecuencia, retrotraer el
estado del bien hasta antes de la adjudicación para poder entregarlo al cabildo
de Quintana.
4 Incoder, acta de seguimiento de acuerdos con el cric; documento firmado por el gerente general del Incoder y el consejero
mayor del cric; 10 de agosto de 2011.
5 Esta propuesta se encuentra en un oficio dirigido a la Consejería del cric, del que el iei conserva una copia.
6 Documento del archivo del Incoder Cauca.
3.1.1.2.3. Caracterización
El problema jurídico consiste en la superposición de derechos sobre la tierra: el
predio fue adjudicado a once familias desplazadas en 2009; en 2011 fue afectado
por indígenas del resguardo de Jebalá, quienes afirman que durante cien años
cuatro familias han permanecido en él. En el mismo año se firmó un acuerdo
de convivencia y respeto entre los dos actores, pero en 2012 un grupo de veinte
familias campesinas, que manifestaron ser de la ANUC y que resultaron distintas
de las adjudicatarias, afectaron el predio argumentando su interés de que les
devolvieran las tierras a las once familias de desplazados. El 23 de junio de 2012
se firmaron los términos del acuerdo que propuso finalizar el conflicto de tierras
en el predio El Naranjo, suscrito entre la Gobernación del Cauca, representantes
del CRIC, el coordinador de Asociaciones Agrarias de Cajibío, el cabildo de Jebalá,
los representantes de las once familias desplazadas adjudicatarias del predio y la
gerente general del Incoder, Miriam Villegas; se acordaron entonces las condi-
ciones para garantizar la posesión de los propietarios del predio y la compra de
uno nuevo para las comunidades indígenas afectadas.
El 31 de julio de 2012 la Subgerencia de Promoción, Seguimiento y Asuntos
Étnicos del Incoder hizo una visita de seguimiento al proceso de adquisición, en el
marco del acuerdo. Se ratificaron algunas posiciones y compromisos, y se manifestó
que “el Incoder no autoriza expansión de resguardos sobre predios privados”; en el
mismo sentido se manifestó que “no es posible esperar hasta la compra de tierras
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 0 5
para el resguardo para que los adjudicatarios del predio puedan hacer su ingreso.
En el acuerdo se estipuló que las familias ingresarían una vez se hubieran definido
los predios ofertados, pero esto no ha sido posible porque existió oposición y no
se pudo continuar con el trámite de adquisición”.7 Además se planificaron algunas
acciones para facilitar la interacción entre los actores, y se dispusieron algunas
medidas respecto a las actividades agrícolas y de sustento en el predio.
Este tipo de situaciones le plantea al Incoder la necesidad de adquirir nuevos
predios para solucionar requerimientos territoriales, y la de realizar nuevos estudios
socioeconómicos para que el proceso de entrega de la nueva tierra no tenga inconve-
nientes; ello también implica retrotraer las actuaciones administrativas adelantadas
y poder entregar el bien saneado a quienes reclaman los territorios como suyos.
3.1.1.3.3. Caracterización
Según la información suministrada por Nelson Vásquez8 el conflicto surgió a raíz
de que las tres fincas ofertadas, propiedad de la familia Estela —terratenientes
7 Incoder, Acta 03 de 31 de julio de 2012, “Seguimiento al proceso de la adquisición de predios para comuneros […]”.
8 Nelson Vásquez fue el funcionario del Incoder encargado de coordinar la gestión de los conflictos interétnicos e intercultu-
rales en el Cauca a lo largo de 2012.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 0 7
y campesinos. Las comunidades étnicas y culturales desarrollan un proceso de
construcción de territorialidad en la medida en que sus fronteras son difusas. El
acceso a la tierra se constituye en un objetivo para cada una de ellas; buscan así
fortalecer su identidad cosmogónica en una realidad caracterizada por la preca-
riedad de la democracia, el desarrollo, las libertades, los derechos y el diálogo.
Este conflicto tiene su origen en las obligaciones que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos le impuso al Ministerio del Interior a raíz de la masacre de
El Nilo. Buscando resarcir a las comunidades indígenas, el Ministerio le entregó
al cabildo de Toribío el predio de San Rafael, pero los consejos comunitarios
vecinos manifestaron sus diferencias: sostenían que no habían sido consultados
en la decisión y que habían utilizado el territorio de forma colectiva de manera
ancestral. Luego de enfrentamientos f ísicos entre indígenas y afrodescendientes,
se produjo la muerte de un miembro de la comunidad indígena.
3.1.1.4.3. Caracterización
La metodología de gestión de conflictos interétnicos e interculturales por el terri-
torio, diseñada por el IEI e implementada por la Subgerencia de Asuntos Étnicos
del Incoder, contempló, en primer lugar, la construcción de un balance tanto de
los antecedentes de la negociación interétnica e intercultural en el Cauca como de
los acuerdos establecidos entre el Gobierno nacional y los procesos organizativos
rurales del departamento, relacionados con lo territorial.
Una vez restablecida la confianza entre los actores de los procesos sociales
y el Gobierno nacional por medio de la creación de una mesa afrocaucana y
una mesa del CRIC con el Incoder, se restablecieron los procesos de negociación
local entre el resguardo de Toribío y los consejos comunitarios directamente
implicados. En un tercer momento se recurrió a insumos cartográficos y se
implementaron metodologías de diálogo interétnico e intercultural para llegar
a puntos de acuerdo con respecto a las expectativas prediales del resguardo
indígena y de las comunidades afrodescendientes.
3.1.1.5.3. Caracterización
El predio fue comprado por la corporación Nasa Kiwe a particulares, para ser
entregado a indígenas afectados por la avalancha del río Páez, pero no ha podi-
do ser entregado, porque ha sido ocupado por campesinos que manifiestan su
necesidad de tierras. La corporación, por su parte, indica que quiere ceder el
predio al Incoder para que sea legalizado como resguardo, y argumenta que está
desocupado, en contradicción con la información que tiene el Incoder sobre la
ocupación campesina. Los campesinos no permiten que haya presencia indígena y
requieren el predio para que haga parte de la zona de reserva campesina de Caloto.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 0 9
3.1.1.6.3. Caracterización
De acuerdo con la información recolectada en los archivos del Incoder Cauca, el
predio Villa Carola fue adjudicado por Resolución 1152 del 28 de mayo de 2007 a
un hombre y once mujeres cabeza de familia de escasos recursos y desplazados
por la violencia del municipio de Inzá. A pesar de ello, el predio no ha podido
ser ocupado debido a que en el año 2007 fue afectado por población indígena.
En oficio de la señora Marina Teresa Maca, gobernadora del cabildo indígena
de Poblazón, de fecha 20 de noviembre de 2006, dirigido a la gerente del Incoder
Cauca, se afirma que debido al incremento de la población y la falta de tierras
para su comunidad, desde hace aproximadamente veinte años ocupan perma-
nentemente el predio Villa Carola, y que este fue solicitado en 1988 al Incora para
la ampliación del resguardo de Poblazón, sin que se hubiera obtenido respuesta
alguna a la fecha de redacción del oficio. En cambio, asegura la gobernadora, el
predio ha sido ofertado a desplazados, haciendo caso omiso a las solicitudes de los
indígenas, y en consecuencia el cabildo pide que se tenga en cuenta su solicitud.
Natalia Cardoza, apoderada de las familias desplazadas y contratista del
Incoder Cauca, describe la situación así: el 22 de mayo de 2007 el predio Villa
Carola fue entregado a doce familias desplazadas y se procedió a la ocupación,
previa constatación de que en la zona no había ninguna persona ajena. En vista
de la falta de condiciones logísticas para que las familias pudieran instalarse en el
predio, decidieron regresar a Popayán y sus alrededores, recoger sus pertenencias
y reunir a sus familiares para regresar la semana siguiente. El 1.° de junio, sin em-
bargo, cuando pretendían hacer uso y ocupación del predio, se encontraron con
que estaba cerrado y ocupado por veinticinco familias indígenas del resguardo de
Poblazón. Los beneficiarios ejercieron las acciones policivas correspondientes.
Por su parte, la comunidad indígena sostiene que es una posesión pasiva, ya
que el predio había sido priorizado por ellos desde 1989 y ratificado en los compro-
misos de 2005 y 2006 con el Gobierno nacional, en el marco del Decreto 982.10 Los
indígenas argumentan que el predio está cerca de un resguardo y hace parte de su
herencia ancestral, así que la ocupación por personas diferentes a ellos no es posible.
Mediante la Resolución 270 del 3 de octubre de 2008, y con previo consen-
timiento de las familias implicadas, se revoca directamente la asignación del
subsidio y la adjudicación del predio a siete de las doce familias beneficiadas. Esta
revocatoria se da al parecer debido a que dichas familias interpusieron una acción
de tutela que obligó al Incoder a reubicarlas en otros predios.11 Sin embargo, de
10 Oficio del cric, 1.° de junio de 2007, archivo del Incoder Cauca.
11 En entrevista a Nelson Vásquez, el 24 de agosto de 2012, en las instalaciones del iei, se estableció que sobre este punto no
hay plena claridad, pues el expediente se había extraviado y apenas está siendo reconstruido por el Incoder.
3.1.1.7.3. Caracterización
En abril de 2012, ante las solicitudes de la comunidad y como resultado de la visita
para el estudio sociodemográfico, jurídico y de tenencia de tierras, el Incoder
12 iei, informe final del Convenio 00553 con el Incoder, “Asesoría y acompañamiento para el manejo de las relaciones interét-
nicas e interculturales para el desarrollo rural”.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 1 1
consideró la necesidad de constituir el resguardo Ovejas-Siberia del pueblo mi-
sak. En la visita se pudo constatar que la comunidad Ovejas-Siberia está asentada
sobre cinco predios que pertenecen al resguardo de Guambía, y en otros tantos de
propiedad de comuneros de la zona, los cuales deben ser donados a la comunidad.
La decisión de constitución del resguardo por parte del Incoder desenca-
denó la inconformidad del resguardo La Laguna-Siberia del pueblo nasa, que
advierte tomar medidas de hecho en contra de este procedimiento,13 dado que
con anterioridad al estudio sociodemográfico se le había manifestado al director
de Incoder Cauca la preocupación por el reciente incremento poblacional de
los nasas, que ha generado la necesidad de adquirir y legalizar predios.
En este sentido, para el año 2000 el Plan de Ordenamiento Territorial del
municipio de Caldono definió, como acuerdo municipal, no crear más resguardos
indígenas. Con base en esa decisión, la comunidad La Laguna-Siberia solicita se
suspenda el estudio socioeconómico para la constitución del resguardo Ovejas-
Siberia, arguyendo que se violaron los derechos fundamentales de los pueblos y que
se omitió la consulta previa, libre e informada con la comunidad La Laguna-Siberia.
Posteriormente, la subgerente de Promoción, Seguimiento y Asuntos
Étnicos del Incoder, Paola Jimena Hernández Villalva, respondió sobre la
imposibilidad de atender al requerimiento de oposición que se hacía desde la
Defensoría del Pueblo por petición del gobernador del resguardo indígena La
Laguna. La respuesta decía que el Incoder, de acuerdo con el Convenio 169 de
la OIT,14 y como institución del Estado, debe asumir la responsabilidad de que
los programas agrarios nacionales garanticen condiciones sobre la asignación
de tierras y proporcionen los medios para el desarrollo de estas. Afirma, con
esto, que es misión del Incoder continuar con el procedimiento de constitución
del resguardo Ovejas-Siberia en el Municipio de Caldono.
3.2.1.1. Cajibío
Los campesinos y los indígenas nasas y misaks del municipio de Cajibío tienen
diferencias en lo relativo a la solicitud de constitución y ampliación de resguardos
indígenas y a la correspondiente adquisición de tierras.
3.2.1.1.2. Caracterización
Según información suministrada por el Incoder, los campesinos se oponen a la
compra de tierras para los indígenas nasas (CRIC) y misaks (AICO) en el municipio
de Cajibío, y a la constitución de resguardos. Alegan acuerdos previos, referidos
en el acta de la Coordinación Campesina del Municipio de Cajibío: i) en 1985 la
ANUC Cajibío inició una reforma agraria y campesina que planteó que la adqui-
sición de tierras para indígenas y campesinos se haría bajo la Ley 135 de 1961; ii)
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 1 3
Mapa 19. Situaciones de conflicto potenciales identificadas por el Incoder
y el IEI (2012-2013)
® d
PUERTO TEJADA
PADILLA H MIRANDA
VILLA RICA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PIENDAMÓ A
d PÁEZ
d
Bd
TIMBIQUÍ
CAJIBÍO D
SILVIA
780000
780000
EL TAMBO
TIMBÍO
ARGELIA
PURACÉ (Coconuco)
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA
720000
720000
BALBOA
SUCRE
LA VEGA
ALMAGUER
Fd
MERCADERES
660000
660000
SANTA ROSA
A Ovejas
B C ajibío
C Itaibe
D Río C hiquito
E Totoró-Ambaló
F San Juan Bolívar
PIAMONTE
G Inzá
H La C ilia
600000
600000
® SITUACIONES DE CONFLICTO
POTENCIALES EN EL
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
DEPARTAMENTO DEL CAUCA FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales
INTERCULTURALES 1:1.550.000 (IEI). 2012-2013. Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Km
Projection:
0 10 20 40 60 SISTEMA DE REFERENCIA
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y el IEI. Mapa elaborado por el iei
15 En Colombia, numerosos estudios y documentos de archivo hablan de la figura del capitán entre las comunidades negras, tan-
to en las que se rebelaron y nombraron a sus propias autoridades, como en aquellas que eran mantenidas bajo esclavización
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 1 5
cestralmente por comunidades negras, a pesar de que los títulos los tengan los
indígenas y de que hasta la fecha no hay titulación colectiva afrodescendiente.
3.2.1.2.3. Caracterización
El 25 de mayo de 2011, en oficio dirigido al Incoder por el cabildo Kwe Kiwe, Río
Chiquito, Páez, se hace la solicitud del reconocimiento como autoridad indígena
tradicional y la constitución del resguardo dentro de los predios que Nasa Kiwe
compró para los damnificados de la avalancha del río Páez en 1994. Mediante auto
de fecha 1.° de agosto de 2011, proferido por la Dirección Territorial del Incoder, se
resuelve la visita y realización de los estudios jurídicos y de tenencia de tierras que
permitan la viabilización de la constitución de los resguardos de las comunidades
indígenas nasas —Kwe Kiwe en Río Chiquito y Cxahb Wala Lucx en Itaibe, en el
municipio de Páez—, entre los días 18 y 25 de agosto de 2011.
El 16 de agosto de 2011 la Asociación Campesina de Páez, la capitanía de
Itaibe, la capitanía de Río Chiquito y Coafropáez solicitan al director territorial
del Incoder, José Luis Valencia Alaix, que antes de adelantar cualquier diligencia
respecto a ubicación, extensión y linderos de comunidades indígenas se cuente
con las comunidades campesinas y afrocolombianas asentadas en el territorio.
Sostienen que la comunidad afrodescendiente del municipio de Páez está ubicada
hace más de trescientos años en un territorio propio —escritura n.° 55 de 1923—,
entregado por la cacica Angelina Guyumús, del cacicazgo de Togoima, al señor
Andrés Lucumí, representante de la capitanía en este territorio.16 Así pues, la
comunidad afrodescendiente de la zona se opone a la constitución del resguardo
en estos territorios alegando que históricamente han sido ocupados por ellos.
en la época colonial. La capitanía de Belalcázar se compone de dos capitanías más pequeñas: la de Itaibe y la Río Chiquito.
De acuerdo con el investigador Axel Rojas, “[e]n el caso de la capitanía de El Salado [hoy capitanía de Belalcázar], los relatos
recogidos nos indican que su aparición se da en el inicio del siglo XX. […] La existencia de la capitanía hoy en día, permite
suponer la pervivencia de una práctica ancestral de organización que permanece en la memoria de las gentes, y que ha sido
revivida ante nuevas circunstancias históricas, con nuevos propósitos y renovadas formas. La capitanía actual mostraría la
nueva configuración de una antigua institución y los nuevos capitanes la re-creación de esta autoridad” (Rojas 2004, 75-79).
16 La figura de la capitanía es un modelo político organizativo que tiene como fin ejercer autónomamente en territorios que ya
son propios. Rige a partir del primer capitán Andrés Lucumí y, actualmente, se encarga de administrar los asuntos internos
y representar a la comunidad ante otras organizaciones.
3.2.1.3.3. Caracterización
Según la información obtenida en conversaciones con los funcionarios del Inco-
der en Popayán, los predios en disputa ya fueron otorgados a Totoró mediante
resolución, aunque a la fecha sigan siendo ocupados por Ambaló. Antiguamente,
el cabildo de Totoró permitió en sus territorios la ocupación del resguardo de
Ambaló; en la actualidad, sin embargo, los predios son reclamados por Totoró,
pero los ambalueños no quieren ceder, toda vez que en virtud de la ocupación
consideran suyos los terrenos. Los ambalueños, además, apelan al acuerdo antes
establecido por ambas comunidades.
El documento “Conflicto comunidades indígenas de Ambaló y Totoró”, facili-
tado por Nelson Vásquez, informa que el “5 de junio de 2012 el cabildo indígena de
Totoró emitió un oficio que reposa en el expediente correspondiente de Incoder
territorial Cauca, solicitando la legalización y entrega de 13 predios que están en
manos del Fondo Nacional Agrario”. Diez de esos predios ya están legalizados por
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 1 7
Resolución del 28 de enero de 1991. Los tres predios restantes no han sido legali-
zados por resolución. Otros cuatro fueron entregados a la comunidad mediante
acta de adjudicación, pero no han sido legalizados.
Por otra parte, hay cuatro predios bajo la administración del cabildo de Am-
baló, pero en territorio del resguardo de Totoró (según el deslinde efectuado en
1988 por el IGAC con base en un título colonial de 1630). En archivos del Incoder
reposa un oficio del 10 de mayo de 2011 dirigido por el cabildo de Totoró al ge-
rente del Incoder Cauca, en el que afirma poseer título de propiedad reconocido
por la Corona española sobre los predios en disputa y expone su oposición a la
compra de tierras de su territorio para la comunidad de Ambaló. El resguardo de
Ambaló no está de acuerdo: manifiesta que estos predios ya fueron adjudicados
a sus familias y que, incluso, alojan escuelas y proyectos comunitarios suyos.
17 "Por la cual se dictan normas sobre economía forestal de la Nación y conservación de recursos naturales renovables".
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 1 9
comisión sesgó el objeto de la Ley 160 y los puso en disputas porque pretende
cumplir con compromisos personales y no comunitarios.
3.2.1.5. La Cilia
Los indígenas nasas del cabildo La Cilia y los campesinos ubicados en Miranda-
Monterredondo tienen un conflicto por la ampliación del resguardo indígena en
los predios La Chivera y Lote de Terreno, que suman 12,5 ha.
3.2.1.5.3. Caracterización
Según documentación hallada en los archivos del Incoder Cauca, mediante el
contrato 0015 de 1987 el Incora, hoy Incoder, dispuso realizar un estudio socioe-
conómico y jurídico de la comunidad indígena paez de La Cilia. Posteriormente,
mediante el oficio 7647 del 3 de junio de 2003, la Dirección Étnica del Ministerio
del Interior y de Justicia —para la fecha— confirió con un predio del FNA el ca-
rácter legal de resguardo a la comunidad indígena paez de La Cilia o La Calera,
ubicada en el municipio de Miranda.
En 2011 se dispuso una visita técnica del Incoder para actualizar el estu-
dio socioeconómico, jurídico y de tenencia de tierras para la ampliación del
resguardo indígena La Cilia-La Calera, que se realizó entre los días 24 y 27 de
noviembre del mismo año; también se ordenó una visita durante los días 1 y 4
de diciembre para actualizar el censo y la información ecológica y ambiental.
Dicha actividad censal, según el informe del Incoder, no pudo llevarse a cabo
en su totalidad debido al fuerte invierno que azotó la zona, que no permitió el
desplazamiento de las personas a los diferentes sitios de concentración.
Posteriormente, en acta de visita a la comunidad —1.° a 4 de diciembre de
2011— se registra que los campesinos, aunque no hacen presencia directa en
los predios, se oponen al proceso de ampliación del resguardo.
Existen datos acerca de la realización de un segundo censo en el proceso
de ampliación del resguardo, que se llevó a cabo los días 28 y 29 de febrero y
3.2.1.6.3. Caracterización
En junio de 2008 la representante legal de la parcialidad indígena de la reforma
Alto de San Miguel-resguardo de San Antonio Pedregal, María Porfiria Rivera
Mosquera, solicitó al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural adelantar
los estudios para el procedimiento de clarificación del título de propiedad del
resguardo indígena de San Antonio de Pedregal, teniendo en cuenta la escritura
pública n.° 99 del 10 de febrero de 1899.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 2 1
En septiembre 9 de 2009, mediante acto administrativo, el Incoder regional
dispuso continuar los trámites necesarios para resolver dicha solicitud. Expidió
un auto que ordenó acumular las solicitudes de clarificación de la propiedad
del presunto resguardo indígena de San Antonio de pedregal, ubicado en el
municipio de Inzá. Ante esta decisión, las tierras fueron adjudicadas por los
cabildos a las personas que las habitaban. En 2010 el CRIC ratificó su solicitud de
clarificación de dichos predios, que incluyen resguardos indígenas actualmente
constituidos, así como terrenos que son propiedad privada o que son baldíos en
procesos de formalización habitados por comunidades campesinas.
Las tensiones han surgido como consecuencia de las pretensiones de
reestructuración de resguardos de la comunidad indígena de Inzá, que ha
asumido como propios los predios en cuestión. Los campesinos allí asentados
han manifestado su oposición, con el convencimiento de que esas propiedades
son privadas y han sido adquiridas legalmente después de la declaratoria de
inexistencia de los dos resguardos por parte de los ministerios de Economía
—departamento de Tierras, sección Baldíos— y de Agricultura —División de
recursos Naturales, sección de Baldíos y Colonización—.18
Por otra parte, ACIT ya había sentado su oposición frente a la creación de más
resguardos en territorios campesinos del municipio de Inzá, según consta en el acta de
reunión de las delegaciones de las comunidades y juntas de acción comunal de las zonas
de Pedregal, Quebrada de Topa y Turminá, convocadas por ACIT el 11 de octubre de 2010.
18 Oficio de 19 de octubre de 2011, dirigido por la Dirección Territorial del Incoder al director técnico de Procesos Agrarios de
la misma institución.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 2 3
municipios de Cajibío, Piendamó, Morales, Santander de Quilichao, Inzá, Itaibe
y Páez (según pudo verse en el mapa 19).
En este contexto empezaron a aflorar las inconformidades entre las comuni-
dades campesinas y afrodescendientes. El hecho de que las comunidades indíge-
nas se hubieran organizado en cabildos e iniciaran el proceso de conformación
de resguardos en territorios mayoritariamente campesinos fue entendido por las
organizaciones campesinas como una provocación al sistema social preestableci-
do, especialmente porque ser indígena y hacer parte de un resguardo implicaba la
posibilidad de acceder a derechos especiales que el resto de la población no tenía.
Adicionalmente, el Estado colombiano siguió comprando predios, emitiendo
actos administrativos —creación de resguardos— y creando escuelas y colegios
para las comunidades indígenas sin tener en cuenta a la población campesina.
En la problemática interviene también la escasa cantidad de tierra fértil o
arable que se encuentra en estos municipios de población campesina. Además,
en los municipios en cuestión la estructura agraria está caracterizada por el
minifundio y el microfundio, lo que hace que muchas familias se sientan cer-
cadas o hacinadas, y así mismo desconocidas como sujetos de derechos por el
Estado colombiano. Esta situación, en el contexto de un Estado multicultural
que reconoce derechos diferenciales a las comunidades étnicas, desató tensiones
entre las comunidades, pues los campesinos empezaron a sentirse en desventaja,
invisibilidados y marginados.
La reubicación de la población indígena, desde 1994, en nuevos territorios
donde la población era mayoritariamente campesina, generó una dinámica
de reorganización territorial. Las comunidades indígenas trajeron las prác-
ticas colectivas de sus antiguos resguardos y así reorganizaron los contextos
sociales y políticos en nuevas estructuras locales, articuladas y apoyadas por
sus antiguas organizaciones de carácter local —Asociación de Cabildos Nasa
Çxhâçxha— y regional —CRIC—. Los indígenas, apoyados en su identidad,
marcan una frontera social y política con otras expresiones sociales —cam-
pesinas y afrodescendientes—, que se consolida en formas organizativas: los
cabildos y resguardos que, en el marco del Estado multicultural etnicista, les
posibilitan acceder a derechos diferenciales —educación, salud, jurisdicción
propia, entre otros—. Esta posibilidad contrasta con la negación e invisivili-
zación de otros actores que hacen parte de una misma comunidad-municipio.
Así, entonces, como forma de resistencia a dicha invisibilización, se potencian
las identidades campesinas. Estos procesos, en el marco de una estructura de
la propiedad desigual y excluyente, pueden ocasionar conflictos interétnicos
e interculturales.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 2 5
Mapa 20. Conflictos potenciales identificados por las diferentes
organizaciones campesinas (2013)
600000 700000 800000
®
PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICA PADILLA
840000
840000
GUACHENÉ
CORINTO
LÓPEZ DE MICAY
d BUENOS AIRES d
CALOTO
SANTANDER DE QUILICHAO TORIBÍO
SUÁREZ
JAMBALÓ
d MORALES
CALDONO
TIMBIQUÍ
d ddd PIENDAMÓ
PÁEZ
SILVIA
d CAJIBÍO
780000
780000
EL TAMBO
d d d POPAYÁN
TOTORÓ INZÁ
GUAPI
d d TIMBÍO
d
dd d
ARGELIA
PURACÉ (Coconuco)
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
PATÍA
d dd
LA SIERRA
720000
BALBOA
720000
SUCRE LA VEGA
d ALMAGUER
MERCADERES
CONVENCIONES
FLORENCIA
Municipios del Cauca
Organizaciones campesinas
660000
660000
Presencia CIMA-CNA
Presencia PUPSOC
d ANUC
d CIMA PIAMONTE
d PUPSOC
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por la anuc, el cima-cna y el Pupsoc, recogida por el Incoder
y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 2 7
territorio del cabildo Kite Kiwe, solicitud que desconoce derechos de los
campesinos allí asentados.
II. En el municipio de Sotará, vereda Trilladero, predio Higuerones, el conflicto
surge a partir de las necesidades de los campesinos vecinos del predio de la
familia Collazos, quienes pretenden que les sea permitido el uso del suelo
para el cultivo de frutales y pancoger. El predio ha sido alquilado a Smurfit
Kappa para la siembra de eucaliptos, y con ello han surgido inconvenientes
con los terratenientes propietarios.
III. En Sotará, vereda El Crucero, en el predio Los Naranjos, surge un conflicto
similar al anterior con los terratenientes por el uso de suelo por parte de la
empresa Smurfit Kappa. Los pobladores indígenas, reasentados de El Nilo,
acuerdan el manejo del territorio con los campesinos sin tierra; sin embargo,
la situación se tensiona por el asesinato del líder indígena Raúl Mendoza, en
octubre de 2008, y las subsiguientes amenazas a otros líderes campesinos.
IV. En Rosas-El Jigual los indígenas nasas de Caldono y campesinos de la zona
tienen discusiones sobre el reasentamiento y constitución de cabildo indí-
gena en territorio considerado campesino y, en particular, en el predio El
Boquerón, pretendido desde 1993 por las comunidades.
V. En La Sierra-Frontino, predio Sabaletas, los indígenas y campesinos se unen
contra la multinacional AngloGold Ashanti. Se oponen al alquiler y compra
de tierras para la explotación minera. Esta actividad, juzgan ellos, además
de constituir un mal uso de la tierra, crea divisiones entre la comunidad
debido a la oferta de prebendas y las promesas económicas.
VI. En Bolívar, corregimientos de San Juan, Los Milagros y El Carmen, los
campesinos se resisten a la asignación de tierras para la ampliación del
resguardo Yanacona de San Juan.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 2 9
3.3.2. Situaciones de conflicto identificadas por la Mesa de Desarrollo
Territorial Afrocaucana
De igual forma, se identificaron por zonas algunos de los conflictos presentes en
los territorios de los consejos comunitarios de valles interandinos en el departa-
mento del Cauca. Cada uno de los consejos comunitarios que fueron convocados
a la reunión de socialización y retroalimentación tuvo un espacio para presentar
las situaciones de conflicto particulares a las que se enfrentan constantemente (la
ubicación de estos conflictos puede verse en el mapa 21). De manera general, en
la zona del norte del Cauca las situaciones conflictivas involucran a comunidades
afrodescendientes e indígenas, la industria de la caña, los parques industriales y
empresas avícolas y ladrilleras. También aparecieron posibles situaciones de con-
flicto con proyectos viales y concesiones mineras a particulares y multinacionales.
En la zona sur, el valle del Patía y El Tambo se refieren a la gran cantidad de tierras
en propiedad de pocos y al hacinamiento de las poblaciones.
®
dd __ _
PUERTO TEJADA
MIRANDA
d
ddd _ __
VILLA RICAPADILLA
840000
840000
GUACHENÉ
_ __CORINTO
_
_ dAIRESDE QUILICHAO
BUENOS CALOTO
LÓPEZ DE MICAY _ SANTANDER
d d TORIBÍO
SUÁREZ
_ _ _
JAMBALÓ
_ CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
780000
780000
EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
_
d TIMBÍO
ARGELIA
d
_d ROSAS PURACÉ (Coconuco)
ddd ddd_ _
d _ SOTARÁ (Paispamba)
_ PATÍA
LA SIERRA
BALBOA _
720000
720000
_ ALMAGUER
SAN SEBASTIÁN
__
MERCADERES
BOLÍVAR
_
FLORENCIA
CONVENCIONES
660000
660000
SANTA ROSA
Municipios del Cauca
Conflictos identificados
d mesa afrocaucana
Organizaciones afrocaucanas
Consejos comunitarios con
titulaciones colectivas
Capitanías
Consejos comunitarios
^ sin titulación colectiva (fuente MinInterior) PIAMONTE
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida en la Mesa de Desarrollo Territorial Afrocaucana (2013)
por el Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 3 1
3.3.2.2. Consejos Comunitarios de la Cuenca Alta del Río Patía (Corpoafro)
Por su parte, Corpoafro identificó los siguientes conflictos:
I. En los municipios de Patía y El Tambo las comunidades negras se enfren-
tan a los propietarios de predios colindantes, ya que los grupos armados
vinculados con el narcotráfico están adquiriendo y acaparando la propiedad
de la tierra en las zonas donde están asentados.
II. En Rosas, La Sierra, norte de Patía y sur de El Tambo, en la franja del río San
Jorge y Guachicono, hay presencia de actores armados ilegales que vienen rea-
lizando explotación minera e intimidando a la comunidad afrodescendiente.
III. En el valle del Patía Corpoafro quiere documentar la historia de la tenencia
de la tierra e iniciar un proceso de identificación de las cédulas reales, para
revisar cómo los pobladores negros de la región han perdido la tierra en
favor de los terratenientes.
IV. En el mismo valle del Patía, debido a la presencia de actores armados ilegales
y de la Fuerza Pública, que viene afectando a la comunidad afrodescendiente,
Corpoafro quiere tener un observatorio de derechos humanos para realizar
investigaciones que permitan comprender la relación de las violaciones
constantes de estos derechos con las dinámicas económicas de la región.
V. El predio El Pedrero, pretendido por el consejo comunitario El Pedrero, en el
corregimiento El Hoyo, está en manos de pequeños productores agrícolas que
se han visto afectados por ser este un corredor de los grupos armados y los
traficantes de droga. El motivo del conflicto es la gobernanza del territorio.
VI. En el municipio de Patía, vereda El Hoyo, el consejo comunitario La Nueva
Esperanza tiene conflicto con los propietarios de un predio que tiene una
mina de carbón. El consejo pretende el predio, que está ofertado al Incoder,
aunque no hay claridad sobre su destinatario. Los habitantes de El Hoyo
no quieren salir del sector ni permitir que allí se realice una explotación de
carbón a gran escala. El conflicto enfrenta a pequeños mineros del carbón,
afrodescendientes e intereses de la gran minería, que no son de Patía.
VII. La comunidad afro del municipio de Patía y el consejo comunitario Conafros
de Galíndez, particularmente, pretenden la finca Palo Verde, de aproximada-
mente 325 ha, pero han venido indígenas de otros lugares con interés en ella.
La finca está ofertada al Incoder, y actualmente una comunidad vive en ella.
VIII. En La Sierra, la finca Agua Clara es pretendida por el consejo comunitario
de Afrosiso, que manifiesta que también es pretendida por comunidades
indígenas.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 3 3
(mapa 24), particularmente en la zona norte de la región. El área noroeste parece
ser de gran interés tanto para grupos campesinos como para grupos indígenas;
la zona central muestra convergencias entre presencia campesina y afrodescen-
diente; y aunque los municipios vecinos a la costa pacífica se encuentran ligados
a las territorialidades de comunidades negras, hay una presencia importante
de resguardos indígenas.
® Puerto TejadaPadilla
^
^ ^ ^
Miranda
^
840000
840000
Villa Rica
Guachené
^
Corinto
Santander
^ de Quilichao
^
Buenos Aires ^Caloto
^
Suárez
^
Toribío
^
^ López de Micay ^ ^
Timbiquí ^
Morales
Caldono Jambaló
Piendamó
^
^^
780000
Páez (Belalcázar)
780000
Cajibío ^
^ Silvia
Guapi ^
^
Totoró
Inzá
^
El Tambo
^
Popayán
^
Timbío ^
Puracé (Coconuco)
^ ^ ^
RosasSotará (Paispamba)
Argelia
^
La Sierra
^
El Bordo (Patía)
720000
720000
^ ^
Balboa Sucre ^
La Vega
^
Almaguer
^ ^
^
Mercaderes
Bolívar San Sebastián
^
Florencia
^
Santa Rosa
660000
660000
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
Priorizados CRIC (2013)
Resguardos indígenas constituidos
^
Piamonte
Resguardos coloniales - EOT
Resguardos coloniales en clarificación - Incoder
600000
600000
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 3 5
Mapa 23. Aspiraciones territoriales de los procesos campesinos
®
PUERTO TEJADA
X
X
MIRANDA
VILLA RICA PADILLA
840000
840000
GUACHENÉ X
CORINTO
X XX
BUENOS AIRES
X
CALOTO X
LÓPEZ DE MICAY X
SANTANDER DE QUILICHAO
X TORIBÍO
XXXX
SUÁREZ
X X X
bXb
b CALDONO
JAMBALÓ
bb
Xbb
Xb
MORALES
bX b
X XX
bb bbbb b
PIENDAMÓ
PÁEZ
TIMBIQUÍ X
XX XbbbbX SILVIA
CAJIBÍO bbb X
X
b
780000
X Xb b
780000
X X XX
EL TAMBO X X TOTORÓ X INZÁ X
b Xb Xb XX POPAYÁN XX X
X
X X
GUAPI b b b b XXXXX X
X
Xbb
X X TIMBÍO X
X bXX
ARGELIA Xb
Xb
bXb
bbX b X
X X b
X ROSAS XPURACÉ (Coconuco)
X
X
bb Xb
SOTARÁbX(Paispamba)
bbb
bX bLA SIERRA
XPATÍA bb b XX X
b
b X
bb SUCRE
720000
BALBOA
720000
LA
XVEGA
bb X
XX
ALMAGUER
X
BOLÍVAR
Xb XXX
SAN SEBASTIÁN
X
MERCADERES
X
FLORENCIA
X
CONVENCIONES
660000
660000
SANTA ROSA
Municipios del Cauca
X Ofertas campesinas (2012)
Predios priorizados
b (organizaciones campesinas)
Aspiraciones territorios agroalimentarios
Zonas de reserva campesina (ZRC)
Estado
PIAMONTE
Aspiración ZRC
600000
600000
En solicitud
600000 700000 800000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
®
###
PUERTO TEJADA
# ### #MIRANDA
#RICA#PADILLA
VILLA
#
840000
840000
## CORINTO
k#
GUACHENÉ
#
## #
### k ##k#
##BUENOS
k k# # kk###kCALOTO k# #
kk k
k DE QUILICHAO
k AIRES
kk SANTANDER ### #
LÓPEZ DE MICAY #
# TORIBÍO
SUÁREZ
k
k CALDONO
JAMBALÓ
#
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO # SILVIA
# ##
780000
780000
EL TAMBO
# POPAYÁN
TOTORÓ INZÁ
kk
kk
GUAPI
k TIMBÍO
ARGELIA
##k k #
# PATÍA LA SIERRA
# #k# k k k## #
k
k kk #
720000
720000
BALBOA
k k
LA VEGA
SUCRE
###
# # # ALMAGUER
## BOLÍVAR
SAN SEBASTIÁN
MERCADERES
# ##
FLORENCIA
660000
660000
SANTA ROSA
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
Consejos comunitarios con
titulaciones colectivas
Capitanías
Consejos comunitarios del norte del Cauca
(ACONC, 2015)
# Consejos comunitarios sin titulación colectiva PIAMONTE
# # #
k Priorizaciones afrocaucanas
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 3 7
Mapa 25. Situaciones de conflicto potenciales y urgentes
en el departamento del Cauca
®
dd
PUERTO TEJADA
MIRANDA d
d
ddd
VILLA RICAPADILLA
840000
840000
GUACHENÉ CORINTO
JAMBALÓ
d MORALES
CALDONO
d d PÁEZ
d
d dd
d
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
d SILVIA
dd
CAJIBÍO
780000
780000
d
d
EL TAMBO
dd d d POPAYÁN
TOTORÓ d
INZÁ
d
GUAPI
d d d TIMBÍO
ARGELIA
d d d
d
d
d
d d ROSAS
PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
ddd d
dd d
PATÍA
d
LA SIERRA
720000
BALBOA
720000
SUCRE LA VEGA
d ALMAGUER
CONVENCIONES
MERCADERES
d
Municipios del Cauca FLORENCIA
Situaciones de conflicto
(identificados Incoder-IEI) 2013
660000
660000
d Conflictos urgentes
Conflictos identificados por
mesas campesinas
d ANUC
d CIMA
d PUPSOC
Mesa afrocaucana PIAMONTE
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida en la Mesa Afrocaucana y mesas campesinas por el Incoder y el iei.
Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 3 9
XIV. Se tiende a pensar que los conflictos interétnicos e interculturales están
enraizados únicamente en una transposición de intereses territoriales, en
un predio o vereda en particular; sin embargo, la problemática es mucho
más compleja. Así lo afirman los líderes del CIMA y del Pupsoc cuando
hacen referencia a la legislación sobre derechos diferenciales étnicos, que
ha llevado a las comunidades a confrontarse por la administración de la
salud, la educación y en general la gobernabilidad del territorio.
XV. Los conflictos por la gobernabilidad se entrelazan con disputas de orden
político y económico que, según líderes de todas las organizaciones sociales,
enfrentan a las comunidades con otros actores presentes en el territorio, como
las grandes empresas y proyectos extractivos y los grandes poseedores de tierra.
XVI. Es imposible entender los conflictos entre comunidades sin mirar la relación
que tienen con un modelo económico basado en la extracción, tensión que,
a juicio de muchos líderes, es fundamental a la hora de adelantar la agenda
de las organizaciones.
XVII. Este es un momento importante en la definición de títulos de propiedad
para los procesos sociales y territoriales. La Constitución de 1991, en su
art. transitorio 55, es la base para la expedición de la Ley 70 de 1993, que
establece los mecanismos para la “protección de la identidad cultural” y de
los derechos de los grupos étnicos, y así mismo el fomento de su “desarrollo
económico y social” con el propósito de que obtengan condiciones reales
de igualdad de oportunidades frente al resto de la sociedad colombiana.
Se consagran, igualmente, la importancia y la necesidad de proteger sus
territorios y formas de organización social, y se instauran normas y meca-
nismos específicos para proteger los derechos individuales y colectivos de
los miembros de estas comunidades.
XVIII. Respecto a las titulaciones colectivas de las poblaciones afrodescendien-
tes, si bien la Ley 70 fue producto de unas demandas y pensada para las
poblaciones afrodescendientes, su aplicación fue más efectiva en la región
del Pacífico, por las características de esta: tierras baldías, poblaciones ribe-
reñas y un grupo de organizaciones que venían trabajando en estos temas.
No obstante, los valles interandinos de sur y norte del Cauca se acogen a
dicha ley como una fuerte posibilidad, no solo política sino jurídica, para
fundamentar las luchas y demandas y avanzar en el reconocimiento étnico
y sus implicaciones. Consejos comunitarios, como una nueva forma de
autoridad y organización territorial para comunidades negras que entró en
vigencia a partir de 1995, representatividad, cupos especiales, consultivas
de alto nivel, proyectos etno-educativos, planes de desarrollo articulados
a sistemas de pensamiento más locales —revaloración de economías de
pa rte i ▪ c a pít ul o 3 v 1 4 1
4. Contextos extractivos, ambientales y socioeconómicos
que presionan las situaciones de conflictividad territorial en el Cauca
Lo expuesto en el capítulo 2, en el que se analizó la presencia territorial de las
comunidades rurales caucanas, y en el capítulo 3, en el que se caracterizaron los
principales casos de conflictividad territorial, sugiere que las tensiones entre
indígenas, campesinos y afrodescendientes se derivan sobre todo del traslape
de las aspiraciones territoriales de unos y otros. Sin embargo esta conclusión es
apresurada; antes de confirmarla o descartarla conviene observar los contextos
productivos, ambientales, políticos y sociales que enmarcan los casos de tensión
y conflictividad interétnica e intercultural en el departamento del Cauca.
1 Cada tipo de suelo, de acuerdo a sus características físicas, químicas, mineralógicas y de relieve, presenta ciertas restriccio-
nes de manejo que deben ser atendidas por medio de una cuidadosa planificación del uso, a fin de conservar al máximo
su capacidad productiva. La clasificación de suelos con base en su aptitud agrícola más conocida y utilizada es la del Servicio
de Conservación de Suelos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. Mediante la clasificación agroecológica de
dicho Departamento Klingebiel y Montgomery utilizaron unos parámetros básicos para clasificar la aptitud de uso de cada
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 4 3
para la agricultura. Los suelos V y VI tienen usos bastante limitados; no son aptos
para agricultura, excepto para cultivos específicos semiperennes o perennes,
semidensos y densos, y para sistemas agroforestales y forestales, debido a se-
veras limitantes fisicoquímicas. Eventualmente, las zonas de ladera de menor
pendiente podrían utilizarse en ganadería; sin embargo, cualquiera de estos
usos de la tierra requiere intensas prácticas de manejo y de conservación. Con
ello, la fracción agrícola se concentra en el valle interandino, y la ganadera está
exclusivamente en la zona plana del norte del Cauca, en los municipios de Ca-
loto, Puerto Tejada, Villa Rica y Guachené, en terrenos de fertilidad moderada.
Las características de los suelos del Cauca hacen que las zonas de pro-
ducción agropecuaria, en las áreas de ladera, deban dedicarse a sistemas
agroforestales (mapa 26); la política productiva, por otra parte, ha orientado
al campesino a sistemas que cada vez más tienden al monocultivo. Este hecho
tiene dos efectos: el primero es la pérdida de autonomía alimentaria, y el se-
gundo es el requerimiento de altas inversiones para la producción —la falta
de estas inversiones redunda en bajos rendimientos productivos y en una baja
rentabilidad de los sistemas agropecuarios—. La situación ha provocado una
crisis en la economía campesina a la que se suma el aumento de los precios de
los agroquímicos debido al precario estado de las vías del departamento; y todo
ello se traduce en altas tasas de pobreza rural de las comunidades campesinas,
indígenas y afros (mapa 29), que han quedado relegadas a las áreas menos fértiles
del departamento (mapa 27).
suelo. Estos parámetros son unos de carácter intrínseco, como profundidad del suelo, textura/estructura, permeabilidad
y pedregosidad; otros valoran la pérdida de productividad, como la pendiente del terreno y el grado de erosión, y otros
son extrínsecos, como la temperatura y pluviosidad. En Colombia, el igac ha adaptado la clasificación de Klingebiel y
Montgomery a las características propias de los suelos del país. La clasificación comprende ocho clases: en tanto aumentan
el número y tipo de limitaciones, se incrementa su valor numérico. Así, los suelos de clase i no presentan restricciones de
uso, mientras que los suelos de clase viii presentan la mayor limitación de uso. En general, las clases i a iv poseen aptitud
agropecuaria, la clase v está limitada por factores diferentes al grado de pendiente, las clases vi y vii tienen limitaciones
severas, por lo que se destinan a protección, y la viii corresponde a suelos cuyo uso es meramente paisajístico y de recrea-
ción (Posada 2011).
®
Miranda^
Puerto Tejada^Padilla^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^
^
Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^ Jambaló
Morales^
^
Páez (Belalcázar)
Piendamó ^
Cajibío^ ^
780000
780000
Silvia^
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
^
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
San Sebastián
Bolívar^ ^
Mercaderes^
Florencia^
CONVENCIONES Santa Rosa^
660000
660000
^ Cabeceras municipales
Río Cauca
Ganadería
Cuerpos de agua
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el igac y el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 4 5
para autoconsumo y para comercialización en mercados locales y regionales. En
contraste, el 2,33% de área de fertilidad alta2 se encuentra dedicada al monocultivo
de caña y a proyectos forestales.
Como se observa en el mapa 27, la mayor área de alta fertilidad se encuentra
en el norte del departamento; se trata de un área que hasta la década de 1950
estuvo dedicada a la ganadería y a cultivos de tabaco, maíz, yuca, cacao, café
y plátano. Los cambios en el uso del suelo están relacionados con la violencia,
con plagas como la roya, la escoba de bruja y la sigatoca negra —que acabaron
con el café, el cacao y el plátano, respectivamente—, y con la falta de recursos,
entre los campesinos y los afros, para afrontar esta situación. Las condiciones
climáticas adversas se sumaron a los factores anteriores para obligar a los pe-
queños propietarios a vender sus tierras y dedicarse al corte de caña. Hoy en
día esta zona se encuentra bien dotada de infraestructura vial y se dedica al
cultivo de caña mayoritariamente. Según Henry Caballero (2011, 5), “las pocas
fincas que quedaban de familias en su mayoría afrocolombianas han tenido
que ir cediendo su espacio a este monocultivo”, y la economía es cada vez más
dependiente del paquete tecnológico de la caña de azúcar.
2 Estas cifras han sido calculadas a partir de información suministrada por el igac acerca de las condiciones de suelos del
Cauca (2010).
® ^
Miranda
^
Puerto Tejada Padilla ^
Villa Rica ^ Corinto ^
840000
840000
Guachené ^
Buenos Aires ^
Caloto ^
Santander de Quilichao
^
Suárez ^ Toribío ^
López de Micay ^
Timbiquí ^ Caldono ^ Jambaló ^
Morales ^
Piendamó Páez (Belalcázar)^
^^
780000
Cajibío
780000
Silvia ^
^
Guapi
Inzá^
Totoró^
El Tambo ^ Popayán ^
Timbío ^ ^
Puracé (Coconuco)
Rosas ^ ^
^
Argelia Sotará (Paispamba)
La Sierra ^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa ^ Sucre ^
La Vega ^
Almaguer ^
^
Bolívar San Sebastián ^
Mercaderes ^
CONVENCIONES
660000
660000
Alta
Baja
Piamonte ^
Moderada
Muy baja
600000
600000
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 4 7
figuras de la Ley 2.ª y de parques naturales nacionales son complementarias y
pueden sobreponerse sin generar discordias, de manera que las comunidades
mantienen su gobernabilidad territorial y se encargan de la gestión ambiental.
Los predios no adjudicados a resguardos, en territorios cobijados por la Ley
2.ª, y pretendidos por indígenas o campesinos, suscitan conflictos de gestión
ambiental.
® ^
^Padilla^Río P ^ R
Miranda
ai í
Corinto^ la o Ne
840000
840000
Villa Rica gr
Qu
eb ^ o
r
y ada C
Guachené
ic
a
hacha Río Claro
ta
jo Rí
o P o
io
^
oM
c Caloto
Te
Rí al
o R í o Su Buenos Aires ^ Rí
o
A gu a
^
az
Río
C lara
Br
Santander de Quilichao
Ló
Suárez ^ Toribío ^
pe z
a d a C o rozal Río
uebr Ch u a ré lda ío o
ó
Q Río Risara
R
R í o M o n do m
Río Jambal
Rí O ve
Rí Río o ja s PNN NEVADO EL HUILA
o Sa i ja Sig Ing
ui u it o
López de Micay ^ Sa
Agua C lar a Caldono ^ Jambaló^ R ío o n J o
R ío P
^Timbiquí
is n
R ío
sé
Morales o M o ras
R ío P
a
rteg
á
R
ez
Rí o O
Rí Y an PNN MUNCHIQUE Río
oT tí
imb
iq u Piendamó Páez (Belalcázar) ^
n
Río O
^^
780000
í Cajibío
Río Limon
780000
rteg a Rí o
Rí
o Se s sa
Rí
^
To
Gu eci Rí o M R
a j uí
pe
t Río Blan ío C of r e
S e sé o
Rí
Río o l in
Guapi Tori co o Inzá ^
o
Río N a
u e bRra d a Sat e
e
b io
es
pi
caj
^
Rí o P alac é
ro
ío C a u c a
Rí
Q
Rí
Me
g
o
oB
Ne
El Tambo ^ ^
Cl
Rí
Popayán
Río
Sa r a zo R ío S uc i o
do
o
o
t ea
ar
nF Se c
Rí
o
a
o
ra Pl
uis it
o Tim bio
Rí
o
pa n
uá ita
ra u il c a cé
Timbío ^ ^
Río
c hi
Río G oQ Puracé (Coconuco)
Rí
R ío Pil p é Argelia Rosas ^ ^
Río
G u a pi
^ Rí o Sotará (Paispamba)
eg ro
S a ja
La Sierra ^
Río N
Rio
n di
R
Gu a
El Bordo (Patía) ^
ío P
ti s
chi c
720000
u
720000
at
ía
^ Rí o P
on o
Sucre ^
S a n Jo
La Vega ^
Ri o rg e
Almaguer ^
^
Bolívar San Sebastián ^
^
Mercaderes
Rí
R ío
o
Río G
ra nd e C a
Da
n ta
Florencia
qu
^ Santa Rosa ^
s
etá
660000
660000
CONVENCIONES
PNN SERRANIA DE LOS
CHURUMBELOS
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
Ríos y quebradas
Áreas protegidas
Q
ue
br
Piamonte ^
ad
oI
a
Rí
nc h
Na
600000
600000
en
o
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y el IEI. Mapa elaborado por el iei
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 4 9
Mapa 29. Índice de pobreza multidimensional municipal en
el departamento del Cauca
®
PUERTO TEJADA
^ ^ ^ MIRANDA
VILLA RICA PADILLA
^ ^
840000
840000
^
GUACHENÉ
CORINTO
^
BUENOS AIRES ^CALOTO
LÓPEZ DE MICAY ^
SANTANDER DE QUILICHAO TORIBÍO
SUÁREZ ^ ^
^ CALDONO JAMBALÓ
^ MORALES ^ ^
^PIENDAMÓ PÁEZ
TIMBIQUÍ
SILVIA ^
^^
CAJIBÍO
780000
780000
^
^
^
EL TAMBO
POPAYÁN
^TOTORÓ INZÁ
^ ^
GUAPI
ARGELIA
TIMBÍO ^ ^
^ ^
ROSAS
^ PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
PATÍA
^
LA SIERRA
720000
720000
BALBOA
^ ^
SUCRE
LA VEGA
^
^
ALMAGUER
BOLÍVAR^ ^
SAN SEBASTIÁN
^
MERCADERES
CONVENCIONES
^
FLORENCIA
^
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
660000
660000
SANTA ROSA
Porcentaje municipal de la
pobreza multidimensional
(DANE, 2005)
Menos de 70
70-80
^
80-90 PIAMONTE
Más de 90
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder (2013). Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 5 1
Mapa 30. Dinámica del conflicto armado
® PUERTO TEJADA
^ ^ ^
VILLA RICA PADILLA
^ ^
MIRANDA
840000
840000
^
GUACHENÉ
CORINTO
BUENOS AIRES
^ CALOTO ^
LÓPEZ DE MICAY SUÁREZ ^
TORIBÍO
^
SANTANDER DE QUILICHAO ^
JAMBALÓ
^ CALDONO
^ MORALES ^ ^
^ PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
SILVIA ^
CAJIBÍO
^^
780000
780000
^
^
^
EL TAMBO ^TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
^ ^
GUAPI
ARGELIA
TIMBÍO^ ^
^ ^
ROSAS ^
PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
^
LA SIERRA
PATÍA
^
720000
BALBOA
720000
^ ^
SUCRE LA VEGA
^
^
ALMAGUER
^
BOLÍVAR ^
SAN SEBASTIÁN
^
MERCADERES
^
FLORENCIA ^
CONVENCIONES
660000
660000
SANTA ROSA
Municipios del Cauca
^ Cabeceras municipales
Presencia de grupos
armados
ELN
^
FARC PIAMONTE
Paramilitares
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
3 Departamento del Cauca, Secretaría de Agricultura, “Evaluaciones agropecuarias”, documento de Excel (2012).
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 5 3
Mapa 31. Área sembrada en café
® Miranda^
Puerto Tejada^Padilla^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^
^
Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^ Jambaló
Morales^
^
780000
780000
Silvia^
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^ ^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
Florencia^
CONVENCIONES Santa Rosa^
660000
660000
^ Cabeceras municipales
Hectáreas de café
No reporta
100-2000
2000-4000
Piamonte^
4000-6000
6000-7000
600000
600000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder y la Secretaría de Agricultura
del Departamento del Cauca. Mapa elaborado por el iei.
® Miranda^
Puerto Tejada^Padilla^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^
^
Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^ Jambaló
Morales^
^
780000
780000
Silvia^
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^ ^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
San Sebastián
Bolívar^ ^
Mercaderes^
CONVENCIONES
660000
660000
300-500
600000
600000
500-700
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder y la Secretaría de Agricultura del Departamento del
Cauca. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 5 5
Mapa 33. Áreas sembradas con caña panelera en el Cauca
® Miranda^
Puerto Tejada^Padilla^
Villa Rica^ Corinto^
840000
840000
Guachené^
Caloto^
Buenos Aires^
^
Santander de Quilichao
Suárez^ Toribío^
López de Micay^
Timbiquí^ Caldono^ Jambaló
Morales^
^
780000
780000
Silvia^
Guapi^
Inzá^
Totoró^
El Tambo^ Popayán^
Timbío^
Puracé (Coconuco)^
Rosas^ ^
Argelia^ Sotará (Paispamba)
La Sierra^
El Bordo (Patía)^
720000
720000
Balboa^ Sucre^
La Vega^
Almaguer^
Bolívar^San Sebastián^
Mercaderes^
660000
Cabeceras municipales
660000
Hectáreas de caña
panelera
0-100
100-290
290-504 Piamonte^
504-1250
600000
600000
1250-3000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder y la Secretaría de Agricultura
del Departamento del Cauca. Mapa elaborado por el iei.
®
!!
( (
((
!! !
(
( !
( !(
(!
!!
( !(
(!
!
(
!(
(!
!
(
!
(
!
( !
(
!
(
!
( !
(
!
(
!
(
!
( !
(
!
(
Hectáreas cultivadas de café Hectáreas cultivadas de papa Hectáreas cultivadas de caña panelera
No reporta No reporta 0-100
100-2000 10-100 100-290
2000-4000 100-300 290-504
4000-6000 300-500
504-1250
6000-7000 500-700
1250-3000
Escala 1:3.740.000
Km
0 12,5 25 50 75 100
LOCALIZACIÓN GENERAL
FUENTE: Convenciones
Espacial:
Instituto Geográfico Agustín Codazzi Límite municipal
¯
IGAC, 2013.
!
( Puntos de movilización CNA
Temática:
MAPA DE ACTIVIDAD AGRÍCOLA Y MOVILIZACIONES SISTEMA DE REFERENCIA !
( Puntos de movilización MIA
Secretaría de Agricultura,
CAMPESINAS EN EL DEPARTAMENTO DEL CAUCA Departamento del Cauca, 2012. Projected Coordinate System:
Elaborado por: Instituto de Estudios MAGNA_Colombia_Oeste
INSTITUTO DE ESTUDIOS INTERCULTURALES Interculturales (IEI), 2013 Projection:
Mayo del 2015 Transverse_Mercator
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 5 7
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder y la Secretaría de Agricultura del Departamento del Cauca. Mapa elaborado por el iei.
4.5.2. Los parques industriales
La avalancha del río Páez, ocurrida en junio de 1994, produjo cuantiosas
pérdidas tanto de vidas humanas como de infraestructura en una gran zona
del departamento del Cauca. La Ley 218 de 1995, o “Ley Páez”, por medio de la
concesión de beneficios tributarios aumentó la inversión en el departamento y se
constituyó como una respuesta a estos problemas. La norma aportó incentivos
necesarios para los empresarios, que de otro modo no hubieran constituido sus
empresas en la zona afectada.
Sin embargo, luego de dos décadas de implementación de esta ley la eva-
luación es ambigua. Una evaluación realizada por la Universidad Icesi, a diez
años de su implementación, reconocía que la Ley Páez “permitió el desarrollo
económico y social de la región y el departamento del Cauca, mejoró la calidad
vida de sus habitantes, gracias a la generación de empleos y a la evolución que
debieron tener instituciones departamentales y municipales, como los gobiernos
del departamento y los municipios, la Cámara de Comercio, la Corporación
Autónoma Regional del Cauca, el SENA y Comfacauca, entre otros, debido a las
crecientes exigencias de personal calificado y nuevos servicios”. En este contexto,
las versiones de los sectores productivos y de la oficialidad gubernamental coin-
ciden en que “es innegable la importancia de esta ley de incentivos tributarios en
la transformación del aparato productivo caucano y en la atracción de inversión
al departamento” (Centro de Investigación en Economía y Finanzas, Universidad
Icesi 2007). Sin embargo, otras evaluaciones académicas afirman que “ni para los
centros urbanos como Cali y menos para los poblados de la región, que tenían
todas las expectativas puestas en el aprovechamiento de la mano de obra local, fue
conveniente la llegada de las empresas como consecuencia de la Ley Páez; siendo
los empresarios los únicos y grandes beneficiarios” (Gómez, Jara y González 2002).
Por su parte, un actor social como la Mesa de Desarrollo Territorial Afro-
caucana, presente en la zona de impacto de los parques industriales en el norte
del Cauca, asegura que “[e]l aumento de los cultivos de caña de azúcar y de las
empresas agroindustriales fue una de las consecuencias de estas medidas, y no
constituyó para nada una ventaja para las comunidades indígenas, afrocolom-
bianas y campesinas, en la medida que la mano de obra calificada no es local,
y que la única inversión oficial que ha llegado a la zona está representada en la
infraestructura necesaria para el funcionamiento de los parques industriales,
mientras que las condiciones de vida de las comunidades negras del norte del
Cauca continúan siendo las de una economía de enclave productivo”.4
4 Entrevista con Luis Angulo, vocero de la Mesa de Desarrollo Territorial Afrocaucana, octubre de 2012.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 5 9
Tabla 2. Distribución de la propiedad de acuerdo con el tamaño de los predios5
5 Grande: predios con una extensión mayor a 200 ha; mediano: predios entre 20 y 200 ha; pequeño: predios entre 10 y 20
ha; minifundio: predios entre 3 y 10 ha; microfundio: predios menores de 3 ha.
6 Cuando el valor de este índice es más próximo a (1) se trata de una situación en la cual la posesión de la tierra recae en
pocos individuos. Si se trata de un valor cercano a cero (0), indica que la propiedad de la tierra está distribuida en una
mayor cantidad de individuos.
3°31'0"N
/ PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICAPADILLA
GUACHENÉ
CORINTO
SUÁREZ
3°0'0"N
3°0'0"N
BUENOS AIRES CALOTO
LÓPEZ SANTANDER DE QUILICHAOTORIBÍO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PIENDAMÓ PÁEZ (Belalcázar)
TIMBIQUÍ
CAJIBÍO SILVIA
2°29'0"N
2°29'0"N
EL TAMBO
TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA (El Bordo)
BALBOA
SUCRE LA VEGA
1°58'0"N
1°58'0"N
ALMAGUER
BOLÍVAR SAN SEBASTIÁN
MERCADERES
FLORENCIA
SANTA ROSA
1°27'0"N
1°27'0"N
LOCALIZACIÓN GENERAL
¯
PIAMONTE
0°56'0"N
0°56'0"N
Escala 1:1.920.600
Km
0 12,5 25 50 75 100
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 6 1
Mapa 36. Detalle de la capacidad de uso del suelo y de su uso actual,
norte del Cauca
3°20'0"N
®
LOCALIZACIÓN GENERAL
3°4'0"N
LÓPEZ
CALOTO
BUENOS AIRES
SUÁREZ
SANTANDER DE QUILICHAO TORIBÍO
JAMBALÓ
2°48'0"N
2°48'0"N
CALDONO
MORALES
PÁEZ (Belalcázar)
PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
2°32'0"N
2°32'0"N
INZÁ
EL TAMBO
POPAYÁN TOTORÓ
TIMBÍO
2°16'0"N
ÁREA EN LITIGIO
2°16'0"N
Capacidad de
PURACÉ (Coconuco) uso del suelo
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba) 2
3
LA SIERRA 4
5
6
Escala 1:934.200
SUCRE LA VEGA Km 7
0 5 10 20 30 40 8
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el Incoder y la anm. Mapa elaborado por el iei.
!
!
!
! !
!
!!
!
!
! !! ! ! !
!
! !
! !
!
!
!!
! !
!
!
!!
!
!
!
!
!!
!!
! !!
!
! !
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
! !
!
!
!!
! ! ! !
!
!
!
! !!
!
! ! !
!
!
!! !
!
!
!! ! !
!!
!
!
!
!!
!!
!
!
!!
!
! !
!!
!
!! !
! !
!
!!
!
!
!!
Mapa 37. Capacidades de uso del suelo y actividades productivas
!!!
!
!
!
!!
!
!!
!
! !
!
!
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!!
! !!
!
! ! ! !!
!
!
!
!
!
!! !
!
!
!
! !
!
!
!
!
!
! !
!
!
!!
!
!
!!
!! !
! !
a gran escala en el suroccidente de Colombia
!
! !!
!
!
!
!
!
!! !
!!
!
! !
!
!
!
! ! !
!
!
! !
!!
!
!! !!
!
!
!! !
!
!
! !!
!
!! !
!
!
!
!
! !
!
!
! !
!!
!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
!
!
! !!
!
! !!
! !!
! !
!
! !
!
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
! !!
!! ! !
!
! ! ! !
!
!
!
!
!! !!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!!! !
!
!
!! !! ! !
79°0'0"W 78°0'0"W 77°0'0"W 76°0'0"W 75°0'0"W
!
!!
!
!!
!!
!
!
! !! !
!
!! ! ! !!
! !
!
!
!
!
!!!
!
!
!!!
! !
!
¯
!! !
!!
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
! !!!
!
!!
!
!
!
5°0'0"N
!
!
!
! !!
!
5°0'0"N
!
! !! !!
!!
CALDAS
!
!!
!
/
!
! !
!
!
!!
!
!!
!!
!
!!
!!
! !! !!
! !
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!!
! !!
!!
!!
!
!!
!
! !!
!
!
! !
!
! !
!
!
!!
!!
!
!
! ! !
!
!!
RISARALDA
! !!
!
!
!
!
!
!!
!
!
! !!
! !
! !! !
!
!
!
!
!
!!
!!
!
!
!! !!
!! !
!
!
!!
!
! ! ! !!
!!
!
!
!!
!!
! !
!
!! ! !
!
!
! !!
!
! !! !
!
!! !
!
!!
!
! ! !
!
!! !
!! !
! !!
!
!!
!!
!!
CHOCÓ
!
!
!
!! !
!!
!
!
!!!
!
! ! !!
!
!!
!!
QUINDÍO
!!
!
!!
!
!
!!!
!!
!
!! !
!
!
! !
!
!
!!
! !
!
!!
! !!
!! !
!!
!
!
!
! !!
!!
!!
!
!!
!
!
! !
!
! !
!
!
!!
!
!!
!
! !
!
! !! !
!!
! !! !
!
!
! !
!
!
!!
!
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! ! !!
!
!
!!!
!
! !
!!
!
!
! !!
!
!
!
!
! !
!!
!!
!
!
!!
!
! !
!
!
!!
!
4°0'0"N
!
! !
!
!
! !
! !
!! !
4°0'0"N
!! !
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
! !
!!
!
!
!
!! !
! !
!
!
!!
!
TOLIMA
!
!
!
!
!
!
! !!
!
!
!
!
! !
!
!
!! !!
!!
!!
!
! !
!!
!
!! !
!
! !
! !
!
VALLE DEL CAUCA
! !
!
!
!!
!
!
!!
!!
! !
!
!
!
! ! ! !
! !
!
!
!
!
!
!
!
!!
! !
!! !
!
!
! !
!
!
!
!!
!
!!
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
! !!
!
!
! !
!
!
!
!!
!
!
!
!
! !
!
!!!
!
!!
!
!
!
!
!
!! !
!!
!
!!
!!
!
! !
!
!
!
!
!!
!! !! !
!
! !!
!
!
!
!
! !
!!
!!
!
!
! !
!! !!
!
!
!
!!
!
! !
! ! ! !
!!
!! !
! !!
!! !!
!
!
!
! !
!
! !!
!! ! !!
!! ! !!
!
!
!! !!
!
!!
!
!
!
! !!
!
!
!
! !
!
!
!!
!
!!
! !
!
!
!!!
!!
!
!
!! !
! !
!
!
!!
!
!!
!
! !
!!
Océano
!
!
!!
!
! !!
! ! !!
!
!
!
!
!!
! !
! !!
! !
!
! !!
!!
!
!
! !
!
!
!
!
! !
! !
!
!
!!
Pacífico
!
!
!! !! !
!
!
!
! !
!
!
3°0'0"N
!!!
!
!! ! !
!
!
!
!!
!
3°0'0"N
!
!
!
!
!
!
!
!
META
!
!
!
! !
!
! !
!
! !!
! !
!
!
!
!!
! !! !
!
!
!
!
!
! !!
!
!
! !!
!! !
!
!
! !
!!
!!
!
!
! !
!
! !
!!
! !!
!
!
!!
!
!
!!
!
!
!
!! !
!
!
!
!
!!
!
!!
!!
!
!
!
!
!
!
!
!!
!
! !
!
! !
!
!
!
!! ! !
!!!
!
!
! !
!
!
!!
!
!
! !!
! !
!!
!
!
! !
!
!
!! !
!!
!
!
HUILA
!
!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!
!!
! !
!! !
!
!
!!
!!
!!
!! !
!
!
!!
!
!!
!
!!
!
!!
!!
!
!
!
!!
!
!
! !
!
!
!
!
!
!!
! ! !
!!!
!
!
!!
!!
!
!!
!
!!!
!
!! ! !
!
!!
!
!
CAUCA
!!!
!
! !!
!
!
!
!
!
!
! !! !
!!
!!
! !!
!!
! !
!
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!! !
! !
!
!
!
!
! !
!
!!
!
!
!
!
!!
!
!
!
! !
!
!!
!!
!
! !!
! ! !!
!!
!
!
!! !
!!
!!!
!!
!
! !!
!!!
!
!
!
! !
!
!
!
2°0'0"N
2°0'0"N
!!
!
!
!!
!!
!!!
! !
!
!
!
!
! !
!
!
!
!!
!!
!
!!
!
!!
! !
!
!!!
!! !
!
!
!
!
!!
!!
!!
!
!
!
!!
!!
!!
!!!
!
!
! !!
!
!
!
! ! !
!!
!
!!!
!
!
! !
!
!
! !
!!!
!
!
!
!
!
! ! !!
!
!! ! ! !
!
!
!
! !
!
!!
!
!
!!
!
!
!!
! ! !!
!
! !
!!
!
!
!
!
!
!! !
! !
! ! !! !
!! !
!
!
!!
!
!
!
!! !
!! !!
!
!
!!
!! ! !
!!
!
!
!! ! ! !
!
!
!
!
!
! ! !! !
!
!
!
!
!
!
!! !! !
!
!! !! !!
!
!
!
! !
NARIÑO
! !
!
!
!
!!
!
!
! !
!
! !
!! !
!
! !!
!!
CAQUETÁ
!!
!
! !!
!
!!
!
!! !
!!
!
!
!
!
!!
!
!
!
!!
!
!
! !!
!
!!
!
!!
!!
!
!
!
!!
!!
!
!
!!
!
! !
! !!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
! !
!
!!
!
!
!
!
!
! !
!
!! ! !
!!
!! !
!
!
!
!
!
!! !
!! !
!!
!!
!!
!
!
! ! !
!! !
! ! !!
! !
1°0'0"N
1°0'0"N
!
!!
! !!
!
!
!!
!! !
!
!
!
!
!
!!
! !!
! ! !
!
!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
! !
!
!!
!
!
!
!
!
!
!
! !! !! !
!! !
!
!
!! !!
!
!
!!
!
!!
!! !
! !
!
!!
!!
! !! ! !
!!
!
!
!!
! !!
!!
!!
!
!
!! ! !!
!!
!
!
!
!
!
!!!
!
!
!
!
!!
!!
!
! !
!
!!
!!
!!!
!!
!
PUTUMAYO
!
!
ECUADOR
!
! !! !
!!
!
!!
!!
!!
!
!!!
! ! !
Escala: 1:3.420.000
!!
!
!
!
!! !!
!!
!
! !
! !
!
!!
! !! !
!
!!
!
! ! !
!
!
!
!! ! ! !
!!
!
Km
! !
!
!
!
!
!
!
!!!
!! !!
!!
!
0 15 30 60 90 120 150
!! ! ! !
!
!
! !
!
!
! ! !! ! !
!!!
! !! !
!
!
!
!
!
!! !
!
!!
75°0'0"W
!!
!
!
!
!
!
! !!
!
!
!
!
!
!
!
! !
!
!
!
!
!
Convenciones
!! ! !
!
! !!
!
! !! !
!! !
FUENTE:
!
! !
! !! ! !!
!
3
!
!
!
!!
!
!!
! !
!!! !
! ! !
!!!
!
!!
!!
!
! !!
4
!
!
!
! !!
Cultivos
!
! !!
IGAC, 2013.
!
5 ! !!
!
!
! !
!!
!
!!
!
! !!!
!
Caña
! !
!
Tématica:
!!!
6
!!
!
!
!
!
!!! !
!
7
ACTIVIDADES PRODUCTIVAS DE GRAN ESCALA
!
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 6 3
4.5.4. Monocultivo forestal
Los valles interandinos centrales conforman una de las áreas del departamento
con mayor productividad y mejor conectada a la infraestructura vial. Estas ven-
tajas comparativas han ocasionado que la tierra, en esta área, se estructure de
acuerdo con un patrón de distribución del suelo dedicado a la explotación fores-
tal, implementado por la empresa Smurfit Kappa Cartón de Colombia. La gran
propiedad resulta favorecida en la medida en que se destina un área de 23.616,39
ha al cultivo del pino, según datos georreferenciados por catastro del IGAC.
El 34,55% de los predios que Smurfit Kappa tiene para producción forestal
están en territorios con aptitud agrícola, principalmente en Cajibío. El Movi-
miento Campesino de Cajibío ha planteado que en el municipio, “por la escasez
de la tierra, con un promedio de 1,4 ha por familia, con […] 890 familias cam-
pesinas que necesitan tierra, la presencia de la multinacional Smurfit Kappa -
Cartón de Colombia agudiza el conflicto porque posee grandes extensiones de
tierra dedicada a la plantación de pino y eucalipto” (Movimiento Campesino
de Cajibío 2012). (Al respecto, véase el mapa 38).
No obstante, se estima que el número de hectáreas dedicadas al monocul-
tivo del pino es mucho mayor, si se tiene en cuenta que en la modalidad actual
la propiedad de la tierra no está en cabeza de quienes cultivan sino de peque-
ños propietarios, quienes, a su vez, arriendan sus terrenos a particulares para
el desarrollo del monocultivo. En ese sentido, la gran propiedad comparte la
cuenca más productiva del territorio caucano con zonas con fines recreativos
y con predios en proceso de extinción de dominio. Por lo demás, los megapro-
yectos hidroeléctricos están repartidos en todo el departamento. La relación
entre el hacinamiento productivo del pequeño campesino y el monocultivo se
analizará con mayor profundidad en la segunda parte de este tomo, “Estructura
de la propiedad rural en el municipio de Cajibío”.
3°31'0"N
/
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
3°0'0"N
BUENOS AIRES CALOTO
LÓPEZ DE MICAY SUÁREZ
TORIBÍO
SANTANDER DE QUILICHAO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
2°29'0"N
2°29'0"N
EL TAMBO TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA HUILA
PATÍA
BALBOA
LA VEGA
SUCRE
1°58'0"N
1°58'0"N
ALMAGUER
FLORENCIA
SANTA ROSA
1°27'0"N
1°27'0"N
NARIÑO
LOCALIZACIÓN GENERAL
¯ CAQUETÁ
PIAMONTE
0°56'0"N
0°56'0"N
PUTUMAYO
Escala1:1.920.000
Km
0 250 500 1.000 1.500 2.000
Fuente: Base cartográfica, igac. Información proporcionada por el ICA. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 6 5
—Anchicayá— o para oponerse a fases posteriores del proyecto —Salvajina II—.
En este último caso, “en 1994 se hace una audiencia pública que genera un estudio
del impacto ambiental y social causado por la represa La Salvajina. Este estudio
permite que se detenga Salvajina Fase II en 1997” (Buenaventura y Trujillo 2011).
Este proceder, por parte de los actores de los procesos organizativos afro-
descendientes e indígenas, se desprende de un conjunto de impactos negativos
que varios de los proyectos hidroeléctricos de gran envergadura causan sobre
las dinámicas productivas, culturales y sociales de las comunidades rurales.
Para el caso de Salvajina se ha señalado que
4.5.6. Minería
La minería constituye, en estos momentos, un elemento que puede afectar el
uso de la tierra en el departamento. Recursos como oro, cobre, carbón, mármol,
materiales de construcción y materiales pétreos, entre otros, se encuentran ma-
yormente concentrados en el norte del departamento y en algunos lugares del
Macizo. En febrero de 2012 el Servicio Geológico Colombiano realizó el estudio
Áreas con potencial mineral para definir áreas de reserva estratégica del Estado,8
que determinó que el Cauca tiene un alto potencial para la extracción de oro y
cobre. El Cauca tiene 246 contratos de concesión, 67 de los cuales son títulos de
oro y asociados, y 85 están en zonas de vocación para la conservación. En este
contexto, la minería se perfila como otra dinámica de tensión territorial, en la
medida en que grandes multinacionales y mafias de minería ilegal fijan sus ojos
en su territorio y crean tensiones sociales, y, con ellas, múltiples reclamaciones
por parte de las comunidades campesinas y étnicas.
La ilustración cartográfica de las concesiones mineras (mapa 40) muestra
que esta actividad económica atraviesa la zona plana del departamento, de
norte a sur, con mayor concentración en el sur y el norte; también es notoria la
presencia de concesiones del lado oeste de la cordillera Occidental y del lado
7 Relato extraído del video Descripción zona productiva Suárez y efectos de La Salvajina, disponible en http://medvedkino.
wordpress.com/category/suarez/. Entrevista realizada el 28 de enero de 2011 como parte del diario de campo audiovisual
de Carlos Duarte.
8 Citado por la anm, Resolución 0045, “Por la cual se declaran y delimitan unas áreas estratégicas mineras y se adoptan otras
disposiciones”, 2012.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 6 7
Mapa 39. Centrales hidroeléctricas y procesos sociales
3°31'0"N
4
Océano Pacífico
VALLE DEL CAUCA
^ ^
^^^^
^^^^
^^
^
^^^
^
PUERTO TEJADA
CORINTO
TOLIMA
R ^^ ^
^^ ^! ^
3°0'0"N
3°0'0"N
^ ^ CALOTO
^ ^^ !
LÓPEZ SUÁREZ BUENOS AIRES
TORIBÍO
!
R R
SANTANDER DE QUILICHAO
!
R ^ CALDONO
JAMBALÓ
!
R MORALES
PIENDAMÓ
!
R PÁEZ (Belalcázar)
TIMBIQUÍ
CAJIBÍO SILVIA
!
R !
R
2°29'0"N
2°29'0"N
EL TAMBO
INZÁ
!
R !
R
POPAYÁN
TOTORÓ
!
R
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
!
R ÁREA EN LITIGIO
PURACÉ (Coconuco)
ROSAS
!
R
PATÍA (El Bordo) LA SIERRA
!
R
SOTARÁ (Paispamba)
BALBOA
!
R^
^^
^ ^ SUCRE HUILA
^ ^ LA VEGA
1°58'0"N
1°58'0"N
^ ^
^
^^^
^^^
^ ALMAGUER
^^
BOLÍVAR SAN SEBASTIÁN
MERCADERES
NARIÑO
!
R
FLORENCIA
!
R SANTA ROSA
1°27'0"N
1°27'0"N
LOCALIZACIÓN GENERAL ÁREA EN LITIGIO
¯ CAQUETÁ
R ^^ ^^
!
PIAMONTE
^^
0°56'0"N
0°56'0"N
PUTUMAYO
Escala 1:1.910.000
Km
0 300 600 1.200 1.800 2.400
Fuente: Base cartográfica, igac. Información recogida por el Incoder y el IEI. Mapa elaborado por el iei.
¬
VALLE DEL CAUCA PUERTO TEJADA
MIRANDA
VILLA RICA PADILLA
GUACHENÉ
CORINTO TOLIMA
3°0'0"N
3°0'0"N
BUENOS AIRES CALOTO
LÓPEZ DE MICAY SUÁREZ
Océano Pacífico TORIBÍO
SANTANDER DE QUILICHAO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
2°29'0"N
2°29'0"N
EL TAMBO TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA
BALBOA
SUCRE LA VEGA
1°58'0"N
1°58'0"N
HUILA
ALMAGUER
SANTA ROSA
1°27'0"N
1°27'0"N
LOCALIZACIÓN GENERAL
¯
CAQUETÁ
PIAMONTE
PUTUMAYO
0°56'0"N
0°56'0"N
Escala 1:1.700.000
Km
0 330 660 1.320 1.980 2.640
Fuente: Base cartográfica, igac. Información de la anh. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 6 9
oriental de la cordillera Central. Las propuestas de concesión de contratos mi-
neros muestran un notable interés por expandir esta actividad en la zona plana
hacia una importante porción de la bota caucana y hacia zonas limítrofes de las
reservas forestales ubicadas en las dos cordilleras.
Otra situación que demanda atención tiene que ver con la alta concentra-
ción de solicitudes mineras de oro en el norte del departamento. Esta dinámi-
ca compromete gran parte de los municipios de Buenos Aires, Santander de
Quilichao, Suárez, Popayán y Cajibío. Este último sector, como se observó en
el capítulo 4, es el de mayor tensión entre las comunidades étnicas y culturales.
En cuanto a la afectación de las comunidades rurales, puede variar de
acuerdo con el nivel de desarrollo de los derechos diferenciales desprendidos
del marco multicultural. Comencemos con el caso de las comunidades indígenas
(mapa 41), que cuentan con la posibilidad legal de constituir titulaciones mine-
ras especiales. A este respecto, las comunidades indígenas del Cauca cuentan
con veintidós zonas mineras indígenas declaradas. El derecho de prelación en
el tema minero permite a las comunidades indígenas, además de proponer
una gobernanza minera sobre su territorio, ser informadas sobre cualquier
interés de solicitud minera en sus zonas. Como puede observarse en el mapa
42, el movimiento indígena adelanta actividad minera, con título minero, es-
pecialmente en el resguardo de Puracé, donde explota la única mina de azufre
natural de Suramérica como una forma económica heredada de la minería que
Industrias Puracé realizaba en el mismo sector en años anteriores. De la misma
forma sucede en el resguardo Tacueyó con la minera la Manuela, cuya forma
de explotación del mármol es heredada.
Gracias a la organización del movimiento indígena, a las múltiples mani-
festaciones en contra de la minería a gran escala en diferentes escenarios, a la
reclamación del derecho a la consulta previa y a la insistencia con que el movi-
miento indígena le ha pedido al Gobierno nacional frenar la titulación minera
en territorio indígena, en la actualidad la cantidad de títulos mineros de mul-
tinacionales en territorios indígenas es menor. Hay dos títulos a nombre de la
empresa AngloGold Ashanti: el primero se encuentra en la zona indígena de La
Chapa, lugar que además cuenta con un título de resguardo colonial que en este
momento está en clarificación; el segundo título se encuentra en el municipio
de Santander de Quilichao, sobre un predio que está en el FNA.
Las comunidades indígenas manifiestan, en las conclusiones del Encuentro
Nacional de Territorio, Productividad, Ambiente y Minería (2012), que
®
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
MIRANDA!
! !
PADILLA
VILLA !RICA
840000
840000
!
GUACHENÈ
! CORINTO
TOLIMA
! CALOTO
BUENOS
!
AIRES
!
SANTANDER DE QUILICHAO TORIBÍO
LÓPEZ DE MICAY ! !
SUÁREZ
!
CALDONO JAMBALÓ
!
! MORALES !
!
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA !
780000
!
780000
!
!
!
!
EL TAMBO
!TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
! !
GUAPI
CAUCA
TIMBÍO
!
!
ARGELIA
! ! PURACÉ (Coconuco)
!
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
!
PATÍA
!
720000
720000
BALBOA
LA VEGA
! SUCRE
!
!
HUILA
ALMAGUER
!
CONVENCIONES FLORENCIA
! !
Límite departamental
660000
660000
SANTA ROSA
Río Cauca
!
Cabeceras municipales
Resguardos en clarificación
Intereses económicos
!
Áreas de traslape
títulos mineros - resguardos
® PROCESOS TERRITORIALES
INDÍGENAS Y ACTIVIDAD
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
INTERCULTURALES 0 5 10 20
Km
30
- Esquema de Ordenamiento Territorial (EOT) Projected Coordinate System:
Municipios de Toribio y Páez. MAGNA_Colombia_Oeste
Projection:
Mayo del 2015 -Agencia Nacional Minera (ANM), 2014. Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información de la anm, el Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 7 1
Mapa 42. Títulos mineros indígenas en el departamento del Cauca
®
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
!
! !
MIRANDA
VILLA !RICA PADILLA
840000
840000
!
GUACHENÉ
!
CORINTO
TOLIMA
! CALOTO
BUENOS
! AIRES
!
LÓPEZ DE MICAY SANTANDER DE QUILICHAO
!
TORIBÍO
!
SUÁREZ
JAMBALÓ
!
CALDONO
!
! !
MORALES
!
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
!
CAJIBÍO SILVIA
780000
!
780000
!
!
!
!
!TOTORÓ INZÁ
EL TAMBO
! POPAYÁN
!
GUAPI
TIMBÍO
!
!
ARGELIA
! ! PURACÉ (Coconuco)
!
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
!
LA SIERRA
PATÍA
!
720000
720000
BALBOA
! ! LA VEGA
SUCRE
!
HUILA
ALMAGUER
!
FLORENCIA
! !
660000
660000
SANTA ROSA
CAQUETÁ
CONVENCIONES
Municipios del Cauca
Límite departamental
Río Cauca !
PUTUMAYO PIAMONTE
!
Cabeceras municipales
LOCALIZACIÓN GENERAL
ZONAS MINERAS INDÍGENAS FUENTE ESPACIAL
Fuente: Base cartográfica, igac. Información de la anm. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 7 3
Mapa 43. Procesos territoriales afrocaucanos y actividad minera
® ^^^^_ _
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
(
!
^^^
^^___
(
! (
!
MIRANDA
^^^ _
RICA PADILLA
VILLA !
840000
(
840000
(
!
^^ ___
^ TOLIMA
^_ ^^ GUACHENÉ
(
!
CORINTO
^^ ^ ^^ ^
_ _^^ ^ ^^
( CALOTO
!
BUENOS
( AIRES
!
(
!
LÓPEZ DE MICAY
^
SUÁREZ
(
!
SANTANDER DE QUILICHAO
(
!
TORIBÍO
_ __
(
!
(
!
_^ CALDONO
(
!
JAMBALÓ
(
!
MORALES
(
!
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
(
!
SILVIA
CAJIBÍO
780000
(
!
780000
(
!
(
!
(
!
(
!
(TOTORÓ
! INZÁ
EL TAMBO
POPAYÁN
GUAPI
_ (
! (
!
TIMBÍO
(
!
(
!
ARGELIA
(
! _ _
ROSAS
(
! (
! PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
_ PATÍA
__ (
!
LA SIERRA
_
(
!
^^
^^
720000
720000
BALBOA
(
! ___ ^^ (
! LA VEGA
^
^ ^
^
SUCRE
(
!
HUILA
NARIÑO
^^^^ ^_ ALMAGUER
(
!
^^
__^^ BOLÍVAR
(
! SAN!
( SEBASTIÁN
(
!
MERCADERES
_
FLORENCIA
(
! (
!
CONVENCIONES
(
!
Cabeceras municipales
660000
660000
LOCALIZACIÓN GENERAL
FUENTE ESPACIAL
PROCESOS TERRITORIALES
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
® AFROCAUCANOS
Y ACTIVIDAD MINERA
(IGAC). 2013.
FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Colombiano de Desarrollo
Mapa elaborado por: Rural. (INCODER). 2013.
- Ministerio de Interior, 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS 1:1.600.000 - Agencia Nacional Minera (ANM), 2014
INTERCULTURALES Km - Instituto de Estudios SISTEMA DE REFERENCIA
Projected Coordinate System:
0 5 10 20 30 40 50 60 Interculturales (IEI), 2013 MAGNA_Colombia_Oeste
Mayo del 2015 Projection:�
Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder, la anm y el iei. Mapa elaborado por el iei.
(
!
(
!
(
!
MIRANDA
PADILLA
VILLA RICA
(
!
(
!
GUACHENÉ
CORINTO
(
!
835000
835000
BUENOS AIRES
LÓPEZ DE MICAY (
! CALOTO
(
!
(
!
TORIBÍO
(
! SANTANDER DE QUILICHAO (
!
SUÁREZ
JAMBALÓ
CALDONO
800000
800000
(
!
(
! PÁEZ
MORALES
(
!
PIENDAMÓ
CONVENCIONES
SILVIA Río Cauca
CAJIBÍO
(
! Límite departamental
(
!
Municipios del Cauca
(
!
Municipios norte del Cauca
POPAYÁN
765000
Licencia de explotación
TIMBÍO
Solicitudes mineras 2014
SOTARÁ (Paispamba) PURACÉ (Coconuco)
695000 730000 765000
LOCALIZACIÓN GENERAL
FUENTE ESPACIAL
TÍTULOS Y SOLICITUDES
® MINERAS NORTE DEL - Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
DEPARTAMENTO
DEL CAUCA FUENTE TEMÁTICA
Mapa elaborado por:
- Agencia Nacional Minera (ANM), 2014
INSTITUTO DE ESTUDIOS 1:620.000 - Instituto Colombiano de Desarrollo
SISTEMA DE REFERENCIA
INTERCULTURALES
Sources: Esri, DeLorme, Km Rural (INCODER), 2013 Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
0 3,75 7,5 15 22,5
Mayo del 2015 Projection:�
Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información de Catastro Minero, la anm y el Incoder. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 7 5
Las consecuencias de las solicitudes de titulación minera por parte de ter-
ceros sobre los medios de producción de las comunidades afros se evidenciaron
en el caso de La Toma, en el municipio de Suárez, cuando en 2010 se pretendió
desalojar a 1.300 familias afrodescendientes que conseguían su sustento de la
extracción artesanal de oro, a favor de un empresario particular (Rico 2010).
La Sentencia T-1045A de 2010 de la Corte Constitucional contiene la manifes-
tación de las comunidades afrodescendientes del norte del Cauca mediante
la que reclamaron los derechos de consulta previa, de proteger sus medios de
producción y de no ser despojados de sus territorios.
Por otra parte, en materia de derechos la comunidad campesina está más
desprotegida que las comunidades étnicas, que cuentan con el derecho a la con-
sulta previa y a la constitución de zonas mineras. Por esto, de acuerdo con los
voceros del CIMA en la mesa campesina, las organizaciones vienen reclamando
el derecho a ser consultadas desde otras perspectivas jurídicas.
En las zonas de presencia del proceso campesino, tanto de Pupsoc como
de CIMA-CNA, hay 26 títulos mineros (mapa 45), de los cuales solo uno es para
materiales de construcción, los 25 restantes son para explotación de minerales
metálicos, fundamentalmente oro, y 16 de ellos han sido otorgados a la AngloGold
Ashanti. Los actores campesinos han manifestado su preocupación por esta situa-
ción, a propósito de los impactos que la minería tendrá sobre el recurso hídrico,
el aumento del conflicto, la actividad productiva y en general el medioambiente.
Luego de este breve examen de las posibles consecuencias que los proyectos
mineros suponen para el territorio del departamento del Cauca es importante
subrayar que la existencia de comunidades de base, con sus formas propias de
producción, expuestas a actividades extractivas incompatibles en gran medida
con la prioridad que se debería dar a la vocación del suelo, involucra grandes
extensiones de tierra. La situación tiene un impacto negativo en la cultura, la
identidad y las formas de satisfacer las necesidades de las comunidades, y pone
en riesgo el acceso a los medios de producción y al territorio, de manera que
favorece las tensiones territoriales.
®
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
!
! !
MIRANDA
VILLA !RICA PADILLA
840000
840000
!
GUACHENÉ
!
CORINTO TOLIMA
! CALOTO
BUENOS
! AIRES
!
LÓPEZ DE MICAY SANTANDER DE QUILICHAO
!
TORIBÍO
!
SUÁREZ
JAMBALÓ
!
CALDONO
!
! !
MORALES
!
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
!
CAJIBÍO SILVIA
780000
!
780000
!
!
!
!
!TOTORÓ INZÁ
EL TAMBO
! POPAYÁN
!
GUAPI
TIMBÍO
!
!
ARGELIA
! ! PURACÉ (Coconuco)
!
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
!
LA SIERRA
PATÍA
!
720000
720000
BALBOA
! ! LA VEGA
SUCRE
!
HUILA
ALMAGUER
!
NARIÑO
! SAN! SEBASTIÁN
BOLÍVAR
!
MERCADERES
FLORENCIA
! !
CONVENCIONES
! Cabeceras municipales
Límite departamental
660000
660000
SANTA ROSA
Municipios del Cauca
Río Cauca
Zonas de reserva campesina (ZRC)
En proceso de constitucion
CAQUETÁ
En solicitud
Organizaciones campesinas
Presencia CIMA - CNA
Presencia PUPSOC !
LOCALIZACIÓN GENERAL
PROCESOS TERRITORIALES FUENTE ESPACIAL
® CAMPESINOS Y ACTIVIDAD
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC). 2013.
MINERA
FUENTE TEMÁTICA
Mapa elaborado por: - Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
(INCODER), 2013.
1:1.600.000
INSTITUTO DE ESTUDIOS - Instituto de Estudios Interculturales (IEI), 2014
SISTEMA DE REFERENCIA
Km - Agencia Nacional Minera (ANM), 2014.
INTERCULTURALES 0 5 10 20 30 40 50
Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Projection:
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder, la anm y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 7 7
Mapa 46. Actividades económicas de gran escala en el departamento del Cauca
##
®
VALLE DEL CAUCA #
PUERTO TEJADA
!
#MIRANDA!
!
VILLA !RICA
#PADILLA
840000
840000
!
GUACHENÉ
! CORINTO
TOLIMA
! CALOTO
BUENOS
! AIRES
!
SANTANDER DE QUILICHAO
LÓPEZ DE MICAY TORIBÍO
! !
SUAREZ
!
CALDONO JAMBALÓ
!
! MORALES !
!
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA !
780000
!
780000
!
!
!
!
EL TAMBO
!TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
! !
GUAPI
TIMBÍO
!
!
ARGELIA
! ! PURACÉ (Coconuco)
!
ROSAS
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
!
PATÍA
!
720000
720000
BALBOA
LA VEGA
! SUCRE
!
!
HUILA
ALMAGUER
!
FLORENCIA
! !
CONVENCIONES
660000
660000
SANTA ROSA
! Cabeceras municipales Centrales hidroeléctricas
Límite departamental !
R En operación
CAQUETÁ
Río Cauca !
R Proyectada
Municipios del Cauca Agencia Nacional de Hidrocarburos
Sector agrónomo y forestal Tipo de área
# Ingenios azucareros Disponible
Cultivos de pino Reservada
Cultivos de caña Evaluación técnica agencia (TEA)
!
PUTUMAYO PIAMONTE
Sector minero energético Exploración
Títulos mineros Producción
600000
600000
LOCALIZACIÓN GENERAL
ACTIVIDADES ECONÓMICAS FUENTE ESPACIAL
® A GRAN ESCALA EN EL
DEPARTAMENTO DEL CAUCA
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi
(IGAC) 2013
FUENTE TEMÁTICA
- Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), 2010
Mapa elaborado por: - Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
(INCODER), 2013
- Instituto de Estudios Interculturales (IEI), 2013
INSTITUTO DE ESTUDIOS 1:1.600.000 - Agencia Nacional Minera (ANM), 2014 SISTEMA DE REFERENCIA
INTERCULTURALES Km
- Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), 2014
- Asociación de Cultivadores de Caña de
Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
0 5 10 20 30 Azúcar de Colombia (ASOCAÑA), 2014 Projection:
Mayo del 2015 Transverse Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del igac, la anh, el Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 4 v 1 7 9
5. Hacia una tipología explicativa de los conflictos territoriales del Cauca
En la información cartográfica recogida a lo largo de este trabajo de investigación
sobre el departamento del Cauca son destacables los siguientes aspectos. En
primer lugar, la comparación entre las versiones de actores de los procesos terri-
toriales étnicos y culturales en materia socioespacial indica que las fronteras de la
posesión territorial son difusas en algunos lugares. Si se consideran las solicitudes
de ampliación de resguardos, las de constitución de z. r. c. a y las aspiraciones
de titulación colectiva para los consejos comunitarios en las zonas interandinas,
las aspiraciones territoriales de indígenas, afrodescendientes y campesinos se
traslapan. Estas aspiraciones aparecen en zonas donde es característica la pe-
queña propiedad y donde el gobierno del territorio es un factor determinante en
la sobreposición de figuras jurídicas colectivas y en el cruce de intereses de las
organizaciones sociales con los del Estado, por ejemplo, en torno a las tensiones
entre la extracción de minerales y el buen vivir de las comunidades. En este sen-
tido, son obligaciones del Estado la clarificación de los límites de los resguardos
coloniales, la realización de estudios sociodemográficos y la precisión sobre las
condiciones de las tierras del FNA entregadas a indígenas y sobre las de los predios
afectados por estas mismas comunidades, todo en aras de esclarecer el territorio
en posesión indígena y determinar la posibilidad de titulación para campesinos
y afrodescendientes.
En segundo lugar, en las representaciones cartográficas integradas es evi-
dente la prevalencia de un modelo de desarrollo que agudiza la inequidad. En
el valle interandino, donde están los suelos de mayor productividad, se confi-
gura un modelo de distribución que consolida la gran propiedad, dedicada a la
explotación agroforestal, al pastoreo intensivo y al monocultivo de la caña de
azúcar. Esta situación se articula con un nuevo patrón de usufructo del suelo
relacionado con la proliferación de arrendamientos a través de cooperativas
y empresas intermedias que se apropian de la producción sin necesidad de
hacerse con la propiedad; este patrón impone un uso del suelo inadecuado y
no concertado con sus habitantes históricos. La gran propiedad dedicada a la
producción masiva comparte la cuenca más productiva del territorio caucano
con predios utilizados para fines recreativos, algunos capturados por procesos
de extinción de dominio. Este territorio goza de una mayor integración en
los mercados, gracias a ventajas en términos de infraestructura, conectividad
vial y fertilidad de los suelos. En este sentido puede afirmarse que el modelo
de desarrollo consolidado en los últimos veinte años privilegia la explotación
para los grandes capitales, la producción agroindustrial de productos de alto
valor comercial, la concentración de la propiedad de carácter rentista y los me-
gaproyectos hidroeléctricos. El modelo en cuestión favorece la disparidad en
pa rte i ▪ c a pít ul o 5 v 1 8 1
Mapa 47. Mapa integrado de procesos sociales y actividades económicas
en el departamento del Cauca
Puerto Tejada
Villa Rica
Miranda
Corinto
840000
840000
Guachené
TOLIMA
Caloto
Buenos Aires
Santander de Quilichao
Suárez Toribío
López de Micay
Timbiquí Caldono Jambaló
Morales
780000
Cajibío
780000
Silvia
Guapi HUILA
Inzá
Totoró
El Tambo Popayán
CAUCA
Timbío
Puracé (Coconuco)
Rosas
Argelia Sotará (Paispamba)
La Sierra
El Bordo (Patía)
720000
720000
Balboa Sucre
La Vega HUILA
Almaguer
NARIÑO Bolívar
Mercaderes San Sebastián
660000
660000
Títulos mineros
Solicitud ZRC
FUENTE TEMÁTICA
CAUCA - Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), 2010
Mapa elaborado por: - Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
(INCODER), 2013.
- Instituto de Estudios Interculturales (IEI), 2013
INSTITUTO DE ESTUDIOS 1:1.600.000 - Agencia Nacional Minera (ANM), 201 4. SISTEMA DE REFERENCIA
INTERCULTURALES Km
- Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH), 2014
- Asociación de Cultivadores de Caña de
Projected Coordinate System:
MAGNA_Colombia_Oeste
Fuente: Base cartográfica, igac. Información de la anh, la anm, el Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
pa rte i ▪ c a pít ul o 5 v 1 8 3
recursos como el agua —Macizo Colombiano— y la tierra —norte del Cauca—,
y en la iniciativa privada que termina por imposibilitar el acceso a la tierra, que
es uno de los derechos a los que con mayor fuerza aspiran los diversos sectores.
En todos estos casos las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas
afrontan situaciones en las que el acaparamiento de los recursos —mediante
mecanismos legales e ilegales— se convierte en un obstáculo para el goce de sus
derechos: si escasea la tierra o se hace más cara los pequeños agricultores son
los más perjudicados, y la situación se hace más compleja cuando los proyectos
de inversión buscan el acceso al subsuelo, como sucede con la minería.
Igualmente, el desconocimiento de los derechos de las comunidades es el
conflicto central del problema agrario y de su expresión en las confrontaciones
interétnicas. Esta desigualdad obedece a lo que logra, en términos de reconoci-
miento, la capacidad organizativa de cada actor, en los escenarios local, nacional
e internacional; y se hace más profunda por la existencia de programas que
benefician a unos por encima de otros, y por la ausencia políticas agrarias y de
tierras aplicables a contextos interculturales.
La diferenciación de los derechos sobre la tierra ha sido motivada por la forma
misma de la construcción del proceso social. Para el caso indígena, la propiedad de
la tierra aparece en la Conquista y la Colonia a partir de un proceso de resistencia
que condujo a que la conformación de resguardos en el siglo XVI se hiciera sobre
los territorios que no habían sido abandonados por los indígenas (Vásquez 2008).
No obstante, los giros de la legislación sobre las titulaciones de los indígenas,
en el transcurso de estos siglos, han dejado ver que, cuando se trata de derechos
sobre la propiedad, se presentan ambivalencias o inconsistencias que generan
tensiones. En la actualidad, para el caso indígena se mantiene la reclamación
sobre los resguardos coloniales y republicanos.
Las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas han sufrido
el desconocimiento de sus derechos en diferentes momentos, y por ello han
recurrido a la reclamación a través de movilizaciones y de la participación en
espacios políticos. Resultado de estas acciones son los acuerdos suscritos en-
tre las comunidades y el Estado como parte de la negociación; sin embargo, la
verificación del cumplimiento de esos acuerdos ha exigido la conformación de
las mesas de diálogo, como las que acompaña el IEI en el Cauca.
El desconocimiento de los derechos de las comunidades, frecuentemente a
favor de otros grupos sociales o de terceros ajenos al territorio, produce tensiones
que ponen a las comunidades en contradicción; tal es el caso, por ejemplo, con
las compras de predios en territorialidades de otros sin previa consulta, con la
entrega de la administración y control de la salud, y con la educación en terri-
torios donde coexisten diversos procesos sociales.
pa rte i ▪ c a pít ul o 5 v 1 8 5
derecho del otro a solucionar sus necesidades de tierra, siempre y cuando no se
afecte su territorialidad (actas de mesas y relatorías de espacios de socialización).
Los estudios sobre concentración de la tierra han demostrado que en el
Cauca hay una acumulación significativa; por ejemplo, para el año 2000 se es-
timaba que el 61,5% de la tierra correspondía al 5% de propietarios (Rodríguez
2010). El Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia (IGAC 2012)
muestra al Cauca con el sexto coeficiente de Gini más alto tanto por propieta-
rio como por tierra, lo que indica que la redistribución de la tierra permitiría
disminuir la tensión entre los procesos sociales. De acuerdo con la información
suministrada al Incoder por el IGAC los índices de Gini altos tienen relación
directa con los territorios que vienen siendo reclamados por las comunidades
indígenas. Los municipios con mayor acumulación de tierras son El Tambo,
Popayán, Caldono, Buenos Aires, Caloto, Guachené, Villa Rica y Puerto Teja-
da; en los tres últimos, tal vez, el fenómeno esté asociado a la producción del
monocultivo de la caña de azúcar.
Según Machado (2004) la concentración de la propiedad de los factores pro-
ductivos es el aspecto más notorio de la inequidad en el sector rural, y tiene serias
implicaciones sobre la disponibilidad de los recursos. Por ello, las comunidades
indígenas, campesinas y afrodescendientes han avanzado en mecanismos de re-
clamación de su derecho a la tierra y presionan en busca de la redistribución de
la gran propiedad y de la solución de sus necesidades de tierra.
En el caso del Cauca se observa la persistencia en la distribución desigual
de la propiedad en las zonas de mejores condiciones productivas, como con-
secuencia del creciente interés de acumulación de tierra para la explotación
económica con visión extractivista; por esta razón los discursos de las diferentes
organizaciones sociales tienden a focalizarse en la reclamación y negociación
de la redistribución de la gran propiedad existente.
pa rte i ▪ c a pít ul o 5 v 1 8 7
Cauca, toda vez que se han revisado adjudicaciones, compras y titulaciones, y
de esta manera se han prevenido o mesurado las situaciones de conflicto.
Todo este panorama deja abiertos al menos cuatro interrogantes: el primero,
respecto a las formas en las que la tierra en el Cauca puede ser redistribuida. Un
segundo interrogante acerca de las políticas públicas que pueden ser construi-
das y concertadas desde los procesos sociales y sus demandas. En tercer lugar,
la cuestión del replanteamiento del acceso a los derechos, en aras de que la
demanda y uso por parte de unos no estén por encima o vulneren los derechos
de otros. Y un cuarto interrogante consiste en hasta qué punto la solución de
los conflictos territoriales y las políticas de acceso a la tierra deben depender
del mercado de tierras, que tiende a generar una burbuja especulativa sobre la
tierra cuando el Estado está en condiciones de invertir.
De este modo, en el departamento del Cauca las situaciones de conflicto se-
ñaladas por la oficialidad y por los actores de los procesos sociales tienen puntos
de encuentro obligados: desde la institucionalidad, la voluntad política y ética
de propiciar la interlocución y la negociación; y desde los procesos sociales, la
necesidad de considerar el planteamiento de que las situaciones de conflicto no
son interculturales ni interétnicas en sí mismas, sino que, antes bien, su origen
debe buscarse en un cúmulo de acciones desafortunadas, políticas ineficientes
y contradictorias y proyectos económicos hegemónicos, y en la desigualdad en
el acceso a la tierra y a los medios de producción.
Leonardo Salcedo
María José La Rota
Introducción
La segunda parte de este volumen presenta un balance de los conflictos concu-
rridos entre comunidades rurales en el municipio de Cajibío (Cauca), su contexto
social, económico y poblacional, la percepción de las instituciones al respecto y las
posturas y apreciaciones de las organizaciones sociales. Puesto que resulta difícil
examinar con minuciosidad estos temas en el nivel departamental, a continuación
se estudiarán en el caso particular del municipio de Cajibío, que, con un poco más
de 50.000 ha, concentra de forma muy intensa las realidades de hacinamiento;
necesidad de la tierra; concentración de la propiedad; transposiciones territoria-
les entre comunidades; procesos organizativos indígenas, afrodescendientes y
campesinos; población desplazada; empresas multinacionales; conflicto armado;
pa rte ii ▪ in tr o d uc c ió n v 1 9 1
6. Justificación del estudio y metodología
Uno de los temas claves en la construcción de la paz en Colombia es, sin lugar
a dudas, el ordenamiento social y ambiental de la propiedad rural. Al respecto,
entre las tareas pendientes se encuenta la de identificar la disponibilidad, tenen-
cia y uso de la tierra para avanzar en una distribución equitativa que garantice
los derechos de todos los habitantes del territorio. Con miras a este propósito
fue conveniente hacer un estudio de la estructura actual de la propiedad que
ayude a establecer las bases para la formulación y planeación de políticas de
ordenamiento territorial regional, sin descuidar las variables que puedan ayudar
a evitar y a solucionar los conflictos.
En el marco del proceso de compra directa de predios para comunidades
indígenas, afrodescendientes y campesinas que el Incoder viene implementando
en el Cauca como parte de la estrategia de resolución de conflictos para los años
2012 y 2013, Cajibío ha sido uno de los municipios con mayores dificultades,
ello debido a la confrontación de intereses y aspiraciones de los distintos grupos
poblacionales allí asentados.
En las mesas de interlocución departamental (campesina, indígena y afro-
descendiente), donde se determinan los predios que deben ser adquiridos por el
Incoder, se ha priorizado la adquisición de una gran cantidad de predios para las
comunidades, los cuales, en su mayoría, son pretendidos por más de un sector
social: esta es la causa principal de los conflictos relacionados con la tierra. Todos
estos conflictos se desarrollan en un contexto de escasez de tierra productiva dispo-
nible, hacinamiento productivo en algunas veredas y marcada necesidad de tierras.
A lo anterior se suman las diversas denuncias relativas al mal uso o aban-
dono de tierras adjudicadas por el Estado en años anteriores, y la necesidad
de identificar predios que puedan ser solicitados para ser adjudicados a las
comunidades como solución de la carencia de tierra y el hacinamiento en al-
gunos corregimientos. Entre estos predios se cuentan los que no cumplen con
la función social de la propiedad, los que han sido abandonados o los que son
objeto de acaparamiento ilegal. Todas estas situaciones han motivado en las
mesas de concertación regional el interés de que se lleve a cabo un estudio de
la estructura de la propiedad de la tierra en el municipio.
Este trabajo se desarrolla en tres grandes apartados. El primero presenta
el contexto social, político y cultural del municipio, construido a partir de la
literatura existente sobre el tema y de una serie de entrevistas y talleres de carto-
graf ía social realizados con líderes de las principales organizaciones campesinas,
afrodescendientes e indígenas. El segundo expone un análisis de la estructura
de la propiedad que hace énfasis en la distribución de la tierra y avanza en un
estudio del catastro municipal, que además se contrasta con datos demográficos.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 6 v 1 9 3
el municipio. Las entrevistas hicieron parte de talleres de cartograf ía social cuyo
objetivos fueron corroborar los datos de casos concretos de conflictos territo-
riales y de la distribución de la propiedad de la tierra, y conocer en profundidad
la historia del poblamiento y la tenencia de la tierra de cada uno de los actores.
Dadas las características de la información recogida, sus alcances y limi-
taciones, se definieron tres formas de representar la presencia territorial de las
comunidades, así: i) polígonos de presencia georreferenciada —áreas georrefe-
renciadas que corresponden a datos oficiales de presencia y propiedad de predios
encontrados en la base de datos del registro 1 y en la base catastral municipal del
IGAC vigente para el año 2013—; ii) áreas de influencia territorial organizativa y
comunitaria —delimitadas por los representantes de las organizaciones sociales
en los talleres de cartograf ía social por ser las zonas donde desarrollan sus ac-
tividades; ello no implica necesariamente la propiedad de predios específicos,
ni límites geográficos exactos y georreferenciados—, y iii) áreas de aspiración
territorial —predios priorizados por las organizaciones sociales en el proceso
de compra directa y adjudicación de predios del Incoder; la mayoría ya están
georreferenciados, pero aún hay pendientes— y los predios-fincas sobre los
que las organizaciones sociales manifestaron interés e intenciones de adquirir,
y que no se encuentran entre los predios priorizados.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 1 9 5
Mapa 48. Ubicación del municipio de Cajibío
3°31'0"N
® Océano Pacífico
VALLE DEL CAUCA
PUERTO TEJADA
CORINTO
TOLIMA
3°0'0"N
3°0'0"N
BUENOS AIRES CALOTO
LÓPEZ DE MICAY SUÁREZ
Isla Gorgona TORIBÍO
SANTANDER DE QUILICHAO
JAMBALÓ
CALDONO
MORALES
PÁEZ
TIMBIQUÍ PIENDAMÓ
CAJIBÍO SILVIA
2°29'0"N
2°29'0"N
EL TAMBO TOTORÓ INZÁ
POPAYÁN
GUAPI
TIMBÍO
ARGELIA
ROSAS PURACÉ (Coconuco)
SOTARÁ (Paispamba)
LA SIERRA
PATÍA
BALBOA
SUCRE LA VEGA HUILA
1°58'0"N
1°58'0"N
ALMAGUER
NARIÑO
BOLÍVAR SAN SEBASTIÁN
MERCADERES
FLORENCIA
SANTA ROSA
1°27'0"N
1°27'0"N
CAQUETÁ
CONVENCIONES
PUTUMAYO
PIAMONTE
Municipio de Cajibío
0°56'0"N
MUNCHIQUE
MORALES CALDONO
®
2°45'0"N
2°45'0"N
Pacífico
Rí
la
o
Is
La
La
ada
e
ebr
Pe
Qu
dr
ro
eg
o
os
í
PIENDAMÓ
ade
R
hup Dind C
MUNCHIQUE Río Ortega
ada
Río
Pu
SILVIA
Río Pie
ebr
ent
eA Qu
al
Qu
lto eb
rad
2°40'0"N
2°40'0"N
aM
ndamó
am
riza
bia
l
a Pedreg
CAJIBÍO
da Car
a
Quebrada Ch
isgo
br
Quebrad
ro Gordo
Río Cer
Que
Rí ío Quebrada La Claudia
o Río Cajib
Ca
rri Río
za Neg
Río Urbio l ro
re
Quebrada Carrizal
of
EL TAMBO
i o
C
ub
ío
R
ng
2°35'0"N
2°35'0"N
ua
a
G
Matices hipsométricos Viud
ío
Altimetría: m s. n. m. Río Palacé a La
R
brad
Que
3134
TOTORÓ
1157 1:250.000 POPAYÁN
Km
0 1,5 3 6 9 12
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 1 9 7
Fuente: Base cartográfica e información, igac. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 50. Corregimientos del municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
® eb
rad
aL
aI
sla
Qu
Ortega PIENDAMÓ
a Dinde
g La Pedregosa
rte
Rí oO
Río
P
El Carmelo SILVIA
iend
Quebrada La
Pedregosa
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M am
bia
a
Chaux l
c
CAJIBÍO
Cau
El Recuerdo
Río
Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
Río Cajibío
El Rosario El Túnel
EL TAMBO La Capilla
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
cé
Pala
Río
TOTORÓ
Escala 1:250.000
Km POPAYÁN
0 1,5 3 6 9 12
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información proporcionada por la Alcaldía de Cajibio y el IGAC. Mapa elaborado por el IEI.
Algunos campesinos del corregimiento se organizaron y, con armas del Ejército
y otras robadas a la guerrilla, iniciaron una intensa confrontación con las FARC
que terminó con la expulsión del grupo armado del corregimiento y con la pos-
terior conformación de un nuevo actor en la región: las autodefensas de Ortega.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 1 9 9
Mapa 51. Infraestructura vial del municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
2°45'0"N
CALDONO 2°45'0"N
®
PIENDAMÓ
SILVIA
2°40'0"N
2°40'0"N
CAJIBÍO
EL TAMBO
TOTORÓ
POPAYÁN
Escala 1:250.000
Km
0 1,5 3 6 9 12
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información proporcionada por el Sigot. Mapa elaborado por el IEI.
Mapa 52. Uso del suelo y detalle de capacidad, en áreas de explotación minera y forestal
76°55'0"W 76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
LÓPEZ DE MICAY
MORALES CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
® sla
aI
aL
rad
eb
ga
Qu
te
Or
PIENDAMÓ
o
Rí
Río
P
SILVIA
iend
Quebrada La
Río Pedregosa
M
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
am
a c
bia
l
CAJIBÍO
Cau
Río
Río Cajibío
EL TAMBO
Río C
ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
é
P alac
Río
TOTORÓ
POPAYÁN
2°30'0"N
2°30'0"N
Escala 1:300.000
Km
0 1,75 3,5 7 10,5 14
TIMBÍO
76°55'0"W 76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 2 0 1
Fuente: Base cartográfica e información, igac. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 53. Actividades productivas y extractivas y distribución de la población campesina
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
® Qu
eb
rad
j
k
aL
aI
sla
j
k k
Ortega k PIENDAMÓ
j
k k Dinde kj
k k
jtega
r La Pedregosa
k
j Rí oO
Río
j
k
P
k El Carmelo SILVIA
iend
Quebrada La
k Río
Pedregosa
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
k k M am
bia
Chaux l
ca
k CAJIBÍO
Cau
kEl Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
Río
k
k Río Cajibío El Túnel
El Rosario
EL TAMBO La Capilla
La Venta Río C
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
cé
Pala
Río
TOTORÓ
Escala: 1:250.000 POPAYÁN
Km
0 1,5 3 6 9 12
FUENTE:
CONVENCIONES Espacial:
k
j Cultivos de coca Plantaciones forestales Instituto Geográfico Agustín Codazzi
IGAC, 2012.
k Minería informal Pequeños agricultores
Temática:
predios menores a 6 ha
MAPA ACTIVIDADES ECONÓMICAS Ríos Catastro Municipal SISTEMA DE REFERENCIA
Y PRODUCTIVAS MUNICIPIO DE CAJIBÍO Reserva sociedad civil IGAC, 2013.
DEPARTAMENTO CAUCA Centros poblados Projected Coordinate System:
Agencia Nacional de MInas
Elaborado por: Títulos mineros MAGNA_Colombia_Oeste
ANM, 2012.
Límite corregimiento Projection:
INSTITUTO DE ESTUDIOS Instituto de Estudios Interculturales
Transverse_Mercator
INTERCULTURALES IEI, 2013.
Mayo del 2015 Límite municipal
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del igac y la anm. Mapa elaborado por el iei.
En esta zona hace presencia, desde inicios de los años ochenta, la multi-
nacional europea Smurfit Kappa, con su filial Cartón de Colombia, cuyas plan-
taciones de pinos y eucaliptos se extienden por cerca de 2.700 ha (IGAC 2009).
Esta empresa, que cuenta con programas de gestión social empresarial e impulsa
proyectos de intervención social de carácter productivo, educativo y cultural,
entre otros (Fundación Smurfit 2012), en corregimientos como La Venta y La
Capilla, ha sacado gran provecho de tierras que, por las siguientes razones, han
sido consideradas como las mejores de la región: i) están cerca de la carretera
más importante del departamento, ii) cuentan con buenas corrientes de agua,
provenientes del río Cauca, y iii) facilitan procesos de expansión de fronteras
agrícolas, por estar sobre planicies y piedemontes de colinas bajas (Lugo 2011).
La principal forma de subsistencia de la población rural es la agricultura, por
lo que se encuentra una fuerte presencia de población campesina, representada
en este estudio por predios menores de 6 ha, en las que se produce café, caña
panelera, fríjol, maíz y yuca. Adicionalmente, existe en menor medida produc-
ción pecuaria y se han denunciado casos de minería ilegal en el occidente del
municipio.
En el mismo sentido, existen varios títulos mineros que corresponden a un área
de 952 ha (ANLA 2013), cifra que podría incrementarse significativamente en los
próximos años, si se tiene en cuenta la cantidad de solicitudes de títulos mineros
que existen sobre el territorio del municipio para extracción de oro, carbón y cobre.
La ubicación y extensión de los proyectos de extracción minera y forestal
se pueden verificar en el mapa 54, en el cual se representan las tierras dedicadas
actualmente a plantaciones forestales que tienen un área importante sobre las
tierras caracterizadas por el IGAC como áreas de vocación forestal de producción,
es decir, aptas para el establecimiento de cultivos agroforestales. Estas tierras
tienen una clasificación agroecológica III (Municipio de Cajibío, Alcaldía Muni-
cipal 2004), es decir, hacen parte del conjunto de las más fértiles del municipio,
con capacidad para la agricultura intensiva o semiintensiva y la ganadería.
La cuestión de la capacidad de la tierra ha generado tensiones en diferentes
ocasiones entre las organizaciones campesinas y la empresa Smurfit; la comuni-
dad sostiene que la compañía de explotación maderera ha comprado predios y
ha expandido su actividad a las áreas con mejores condiciones para desarrollar
la economía campesina en el municipio. Esta tensión social tiene su base tanto
en el tema de la concentración de la propiedad como en el del uso del suelo: la
destinación de las tierras más fértiles para cultivos de pino y eucalipto constituye
una subutilización que incide para que no se puedan satisfacer las necesidades
de la vida campesina.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 2 0 3
Mapa 54. Vocación de los suelos del municipio de Cajibío y principales actividades extractivas
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
eb
r ad
aL
aI
s la
®
Qu
Ortega
PIENDAMÓ
Dinde
te ga La Pedregosa
Or
Río
Río
El Carmelo
Pien
d
Quebrada La
Pedregosa SILVIA
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
Ma
mb
Chaux ial
ca
CAJIBÍO
Cau
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
Río
Río Cajibío El Túnel
El Rosario
La Capilla
EL TAMBO La Venta Río C
ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información del IGAC y la ANM. Mapa elaborado por el IEI.
En cuanto a la actividad minera, se observa que existen dos títulos mineros
—en el corregimiento de Campo Alegre, en la zona oriental, y en el corregimiento
El Recuerdo, en la zona occidental— cuya existencia y ubicación presentan un
potencial conflicto de uso del suelo, pues la extracción se sitúa en zonas con un
alto valor para la conservación de ecosistemas.
De acuerdo con Negrete, la situación anterior es reflejo de la forma como
ha operado la política minera en Colombia en la última década, de manera que
“se otorgan títulos sin ningún tipo de rigor técnico, ni jurídico” (2013), y sin las
consideraciones ambientales necesarias para proteger los ecosistemas estratégi-
cos. A esto se suma que, a pesar de que las actividades mineras son “consideradas
de utilidad pública e interés social por el artículo 13 del Código de Minas —Ley
685 de 2001—, están ocasionando una serie de conflictos sociales en muchas
regiones del país, por cuanto diversas entidades estatales están privilegiando a
dichas actividades sobre los derechos fundamentales de las comunidades y, por
lo tanto, desconociendo la jerarquía de derechos previsto en el ordenamiento
jurídico” (Negrete 2013).
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 2 0 5
Mapa 55. Distribución poblacional por corregimiento
76°55'0"W 76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
2°45'0"N
2°45'0"N
CALDONO
sla
® aI
aL
rad
eb
Qu
Ortega
PIENDAMÓ
Dinde
te ga La Pedregosa
Or
Río
Río
P
El Carmelo
iend
Quebrada La
Pedregosa SILVIA
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
a
am
c
bia
Chaux l
Cau
CAJIBÍO
Río
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
La Capilla
EL TAMBO La Venta Río C
Distribución de población ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
CONVENCIONES FUENTE:
Espacial:
Centros poblados Instituto Geográfico Agustín Codazzi
IGAC, 2013.
Límite corregimiento
MAPA DISTRIBUCIÓN DE POBLACIÓN Temática:
MUNICIPIO DE CAJIBÍO Límite municipal Sistema de Identificación de Potenciales SISTEMA DE REFERENCIA
DEPARTAMENTO CAUCA Beneficiarios de Progamas Sociales Projected Coordinate System:
Elaborado por: Ríos SISBÉN, 2005. MAGNA_Colombia_Oeste
INSTITUTO DE ESTUDIOS INTERCULTURALES Instituto de Estudios Interculturales Projection:
Mayo del 2015 IEI, 2013. Transverse_Mercator
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información del Sisbén Cajibío. Mapa elaborado por el IEI.
Mapa 56. Densidad poblacional por corregimiento
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Densidad de población
por corregimiento
0,214
MORALES CALDONO
0,267
0,280
2°45'0"N
2°45'0"N
§ 0,456
Isla 0,576
La
ad a
eb r
Qu 0,593
Ortega
PIENDAMÓ 0,636
Dinde 0,709
ga Piedregosa
rte
Rí oO 0,835
Río
P
El Carmelo 1,017 SILVIA
iend
Quebrada La
Pedregosa
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
a
am
c
bia
Chaux l
Cau
CAJIBÍO
Río
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
Río Cajibío
El Rosario
La Capilla
EL TAMBO La Venta Río C
ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
cé
Pala
Río
pa rte ii ▪ c a pít ul o 7 v 2 0 7
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información del Sisbén Cajibío. Mapa elaborado por el IEI.
Tabla 3. Datos demográficos por corregimiento, municipio de Cajibío
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 0 9
Mapa 57. Presencia de organizaciones campesinas en el municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
. Qu
eb
rad
aL
aI
sla
Ortega
Dinde PIENDAMÓ
te ga La Pedregosa
Or
Río #
Río
P
El Carmelo
iend
Quebrada La
Pedregosa SILVIA
# Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
Chaux
# am
bia
l
ca
CAJIBÍO
Cau
El Recuerdo # Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
Río
# # Río Cajibío El Túnel
El Rosario
#
La Capilla
La Venta Río C
EL TAMBO ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
TOTORÓ
Escala 1:250.000 POPAYÁN
Km
0 1,5 3 6 9 12
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder, el igac y el iei. Mapa elaborado por el iei.
la Asociación de Trabajadores Campesinos de Cajibío (ATCC) y el Movimiento
Campesino de Cajibío (MCC) (mapa 57).
La ATCC nació en julio de 2010, en el marco del lanzamiento del movimiento
político Marcha Patriótica. Reúne a líderes y familias campesinas que venían de
los procesos organizativos y de movilización de lo que fue la Asociación Nacional
de Usuarios Campesinos de Colombia (ANUC), línea Sincelejo, en los años ochenta
y noventa, y a otras familias campesinas que participaron en los diálogos entre
las comunidades rurales del municipio en 2000, diálogos a partir de los cuales se
realizó la ocupación y lucha por la titulación de la finca Villa Belén, en conjunto
con comunidades indígenas. A pesar de los ejercicios de cooperación, luego de
la llegada del paramilitarismo al municipio, en la primera mitad de la década de
2000, y de que la ANUC perdiera fuerza, empezaron a surgir conflictos entre las
familias campesinas y las comunidades indígenas Misak y Nasa.
En el marco del taller de cartograf ía social con líderes de la ATCC llevado a
cabo el 2 de octubre de 2013 se recogieron testimonios que permiten comprender
la posición del campesinado. Serán relacionados a continuación.
Inicialmente, el lamentable fracaso del proceso de Villa Belén marcó el
inicio de una serie de desavenencias entre la ATCC y los indígenas, tensiones
evidentes en afirmaciones como esta: “A partir de Villa Belén se evidencia la
pretensión de los indígenas de expandir sus territorios por sobre el territorio
que históricamente ha sido de campesinos”.
Así pues —siguiendo con la narrativa expresada por los campesinos de la
ATCC en el taller de cartograf ía social— mientras un grupo de campesinos en
Bogotá participaba del lanzamiento de la Marcha Patriótica y otro grupo se
sumaba en el municipio a la ocupación de hecho de la finca Chayaní de la mano
de indígenas, nace la ATCC, que se reúne luego de ambos eventos y emprende
una apuesta organizativa que a nivel nacional se organiza desde la Marcha Pa-
triótica y a nivel local le apuesta a la recuperación de fincas y a la construcción
de la territorialidad campesina.
El proceso de la finca Chayaní es sumamente interesante, toda vez que im-
plica una articulación de campesinos, indígenas y afros en el municipio, tanto en
la acción de hecho como en la apuesta productiva. No obstante, la participación
de la ATCC ha menguado con el tiempo, y expresan que “luego de la ocupación
y la movilización, la organización Corpoafrodec [sic] se hace cargo de Chayaní.
Si bien ahí hay campesinos que trabajan con nosotros, como ATCC, no estamos
directamente en Chayaní”.
Tanto el proceso de Villa Belén como la ocupación de Chayaní evidencian
que el carácter de la ATCC está ligado a la movilización como forma legítima de
exigir el cumplimiento del derecho a la tierra; sus posiciones políticas muestran
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 1 1
una oposición explícita a posibles aspiraciones indígenas de expandir sus te-
rritorios en el municipio por medio de la compra de predios para constituir o
ampliar resguardos. Así, la ATCC ha estado directamente involucrada en varios
conflictos territoriales entre comunidades, tales como el del predio El Naranjo,
en 2011 y 2012.
La propuesta programática más importante de esta organización para
Cajibío, planteada en el taller de cartograf ía social, es la constitución de una
z. r. c. que cubra la mayor parte del territorio del municipio. Los miembros de
la organización apoyan esta propuesta aduciendo que un alto porcentaje de la
población del municipio es campesina, y que el carácter del municipio ha sido
históricamente campesino: “La propuesta de zona de reserva campesina no
quiere decir que queramos que los indígenas se vayan, ellos pueden seguir acá,
pero lo que no queremos es que sigan comprando tierras que deberían ser para
campesinos”.
A pesar de la radicalidad con que a veces se expresan los líderes de la ATCC,
se ha evidenciado que estarían dispuestos a buscar puntos medios para tramitar
los conflictos y tensiones territoriales en el municipio. Las entrevistas realizadas
muestran que han debatido otras alternativas para solucionar las problemáticas
existentes entre comunidades: “Uno se pone a pensar y sería bueno que hubiera
una figura territorial legal que permitirá que todos podamos vivir en el muni-
cipio con sus diferencias, pero que sea diferente al resguardo y que logre frenar
a las multinacionales”.
Finalmente, es evidente el énfasis en el carácter campesino de la organización
y su interés por diferenciarse de las organizaciones de otras comunidades. Un
ejemplo de cómo se describen puede encontrarse en el proceso de la finca La
Julia: afirman que conviven 274 familias campesinas en 140 ha, área distribuida
para cultivar frutales, café, tomate y otros productos de pancoger, después del
proceso de ocupación y movilización que llevó a la posesión de la finca por par-
te de la organización. En este sentido, enfatizan que el primer paso es lograr la
consolidación de procesos estrictamente campesinos, y entonces hablar con otras
comunidades. Así pues, plantean que desde la finca La Julia se pretende proponer
diálogos e intercambios a nivel económico con otras organizaciones campesinas e
indígenas, pero poniendo como prioridad el bienestar de las familias campesinas
de esta y otras fincas donde la ATCC impulsa proyectos productivos asociativos.
Por otra parte encontramos el MCC. Este proceso surgió a partir de las mo-
vilizaciones de 1999, en el marco del paro nacional. Luego de varias semanas
de bloqueo de la vía Panamericana un grupo de campesinos productores de
café y panela, principalmente, apoyados por sacerdotes de la Iglesia católica del
municipio y por las comunidades eclesiales de base, se organizaron y crearon su
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 1 3
Mapa 58. Presencia indígena en el municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
. Qu
eb
rad
aL
aI
sla
Ortega
Dinde PIENDAMÓ
te ga La Pedregosa
Or
Río
Río
P
El Carmelo
iend
Quebrada La
Pedregosa SILVIA
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
a
am
c
bia
Chaux l
Cau
Río
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
La Capilla
La Venta Río C
EL TAMBO ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
cé
TOTORÓ
Escala: 1:250.000 POPAYÁN
Km
0 1,5 3 6 9 12
FUENTE: CONVENCIONES
Predios resguardo
Espacial: Resguardo Cxayu'ce Fiw Misak-Guambia
Instituto Geográfico Agustín Codazzi
Centros poblados Presencia Nasa-Páez
IGAC, 2012.
Temática: Límite corregimiento Presencia
MAPA PRESENCIA INDIGENA EN EL Instituto Colombiano de Desarrollo Rural Misak-Guambianos
Límite municipal Otros resguardos indígenas
MUNICIPIO DE CAJIBÍO (CAUCA) INCODER, 2013. SISTEMA DE REFERENCIA
Elaborado por: constituidos
Organizaciones: Projected Coordinate System: Predios comunidad Nasa-Páez
INSTITUTO DE ESTUDIOS MISAK - NASA, 2013. MAGNA_Colombia_Oeste Etnia Misak
INTERCULTURALES Predios priorizados CRIC
Projection:�
Mayo del 2015 Ríos Etnia Nasa
Transverse_Mercator
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información del IGAC y del IEI. Mapa elaborado por el IEI.
La comunidad misak se compone de alrededor de 230 familias que habitan
en, al menos, 5 de los 13 corregimientos del municipio. Su llegada al territorio
está relacionada con el crecimiento de la población en otros resguardos misaks
del Cauca, el consecuente aumento de la necesidad de tierra y el hecho de que,
desde hace décadas, había relaciones, especialmente a nivel familiar, entre ellos
y los campesinos. Es importante recordar que el municipio de Silvia, donde se
ubica el resguardo de Guambía —que alberga la mayoría de la población mi-
sak—, colinda al oriente con Cajibío. El pueblo misak ha llegado al municipio y
se ha asentado mediante la adquisición de predios con recursos de los cabildos
de Guambía y de Kurachak —cabildo sin resguardo constituido— y mediante
la ocupación resultante de procesos de movilización y posterior legalización.
La mayoría de los predios donde habita la población misak están en los corregi-
mientos de La Venta, El Túnel y El Carmelo. El cabildo de Kurachak existe desde el
año 2000 y reúne a la mayoría de las 230 familias, fundamentalmente a las que viven
en La Capilla, El Túnel y La Venta. Luego de diferentes debates internos, actualmente
las 78 familias que viven en el norte del corregimiento de El Carmelo responden al
cabildo de Guambía y no al de Kurachak, aunque siguen en contacto permanente.
El pueblo misak ha participado en varios ejercicios de movilización que han
tenido lugar en el municipio, como la toma masiva de tierras de las décadas de
los setenta y ochenta, en cooperación con campesinos, y el paro nacional de 1999,
ocasión en la que aportó a la realización de los propósitos de la manifestación y a
la visibilidad que Cajibío obtuvo a nivel departamental y nacional. Más reciente-
mente, los misaks participaron en las movilizaciones y ocupaciones de tierra en
Villa Belén, en 2006, y en Chayaní, en 2010. A pesar de estos ejercicios de diálogo
y cooperación entre comunidades, los misaks han tenido tensiones con la comu-
nidad campesina y, en algunos casos, roces con la población afrodescendiente.
Los roces entre comunidades han estado relacionados con la oposición de
las organizaciones campesinas a la constitución del resguardo de Kurachak;
las organizaciones argumentan que ese proceso profundizaría la necesidad de
tierras y la desigualdad en su distribución. La oposición ha significado que deban
adelantarse concertaciones antes de avanzar con la constitución del resguardo.
Según información suministrada por líderes y autoridades del cabildo de
Kurachak, las 230 familias misaks que viven en Cajibío no ocupan mucho más
de 400 ha, por lo que las necesidades de tierra de los misaks son compartidas
con gran parte de la población.
Por otro lado, la presencia del pueblo nasa en Cajibío data de décadas atrás.
Las familias nasas que más tiempo han vivido en el municipio están organizadas
en el cabildo de Cofradía, que agrupa 78 familias ubicadas en el corregimiento
de La Venta. Según las autoridades indígenas, a pesar de estar allí hace más de
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 1 5
treinta años, esta es la comunidad nasa más empobrecida, pues no cuenta con
sus propias tierras: la mayor parte de la población sobrevive trabajando como
jornaleros en fincas vecinas. Actualmente, en el marco del proceso de compra
de predios para resolución de conflictos adelantado por el Incoder, el cabildo
de Cofradía pretende el predio La Filigrana, de 40 ha, y algunas otras fincas de
extensión no muy grande. Más allá de la pretensión de la finca, el objetivo de
fondo del cabildo de Cofradía es lograr la constitución del resguardo.
Además del cabildo de Cofradía existen otros dos cabildos con resguardos
debidamente constituidos: el de Cxayu’ce Fiw y el de Pat Yu, que están ubicados
en los corregimientos de El Rosario y La Capilla, respectivamente. La comu-
nidad que los integra llegó al municipio en 1994, tras la avalancha sucedida en
el municipio de Páez, luego de un movimiento telúrico del volcán del Huila.
El resguardo de Pat Yu fue constituido en 2003 y está conformado por va-
rios predios separados pero ubicados todos en el corregimiento de La Capilla;
ocupan un área total de 281 ha donde viven 81 familias nasas. Esta población fue
la primera en llegar al municipio tras la avalancha del río Páez; por ello, según
información de las autoridades del resguardo, los predios otorgados en 1994
son los mismos ocupados actualmente por las familias nasas que hacen parte
del resguardo. El resguardo de Cxayu’ce Fiw, constituido en 2007, está ubicado
en el corregimiento de El Rosario. Como Pat Yu, se compone de varias fincas
separadas, que suman 244 ha y donde se albergan 65 familias que llegaron tras
la avalancha, unos meses después de las familias Pat Yu.
Ambos resguardos, y el cabildo de Cofradía, hacen parte del CRIC, y, como
ha sucedido con los misaks, han tenido diferencias de intereses con la población
campesina del municipio, que manifiesta temor ante una expansión de los res-
guardos y una supuesta concentración de la tierra en manos de los indígenas.
La pretensión de la finca La Filigrana y de las otras fincas priorizadas por los
indígenas para la compra directa del Incoder se encuentra detenida por la opo-
sición presentada por organizaciones campesinas, y por una doble priorización
con la ATCC, en el caso de La Filigrana y otros predios.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 1 7
Mapa 59. Presencia de organizaciones afrodescendientes
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES CALDONO
2°45'0"N
2°45'0"N
sla
aI
· aL
rad
eb
Qu
Ortega PIENDAMÓ
Dinde
ga La Pedregosa
rte
Rí oO
Río
P
El Carmelo SILVIA
iend
Quebrada La
Pedregosa
Río
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
a
am
c
bia
Chaux l
Cau
Río
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
EL TAMBO La Capilla
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
cé
Pala
Río
TOTORÓ
POPAYÁN
1:250.000
Km
0 1,5 3 6 9 12
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del igac y del iei. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 60. Complejidad de las organizaciones y comunidades rurales
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
2°45'0"N
2°45'0"N
sla
aI
4 aL
rad
eb
Qu
Ortega
Dinde PIENDAMÓ
te ga La Pedregosa
Or #
Río #
Río
P
El Carmelo
iend
Quebrada La SILVIA
# # Río
Pedregosa
2°40'0"N
2°40'0"N
amó
M
#
#ambia
Chaux l
#
El Recuerdo # #
Cajibío-Cohetera
# Casas Bajas #
ca
#
Cxayuce#Fiw # El Túnel
# Río Cajibío
Río Cau
El Rosario #
Resguardo Pat Yu #
# #
# La Capilla
Organizaciones presentes
EL TAMBO # La Venta Río C
ofre
2°35'0"N
2°35'0"N
ATCC - PUPSOC
Presencia Nasa-Páez TOTORÓ
POPAYÁN
MCC - CNA
0 2 4 8 12 16
Presencia Misak-Guambianos Km
Escala: 1:250.000
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
FUENTE: CONVENCIONES
Espacial:
Instituto Geográfico Agustín Codazzi
Centros poblados # Predios FNA campesinos
IGAC, 2013. Límite corregimiento # Predios FNA indígenas
Temática:
Instituto de Estudios Interculturales
Límite municipal Ríos
SISTEMA DE REFERENCIA Otros resguardos indígenas
Elaborado por: IEI, 2013 Plantaciones forestales
Projected Coordinate System: consolidados
INSTITUTO DE ESTUDIOS
INTERCULTURALES MAGNA_Colombia_Oeste Predios JAC Etnia Misak
Projection:
Mayo del 2015 Etnia Nasa
Transverse_Mercator Resguardo Cxayu'ce Fiw
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 1 9
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del igac y del iei. Mapa elaborado por el iei.
8.4. Historia de los conflictos entre comunidades rurales
La diversidad étnica y cultural del municipio, así como los problemas de acceso a
la tierra y los antagonismos políticos propios de un país como Colombia, hacen
que Cajibío sea escenario de múltiples tensiones y dificultades en las relaciones
entre las comunidades rurales que lo habitan. A continuación presentamos una
breve reseña y un mapa (mapa 61) de los conflictos más importantes que han
surgido en este territorio, y aclaramos cuáles han derivado ya en choques verbales,
jurídicos o físicos y cuáles representan posibles o potenciales conflictos que aún
pueden ser evitados.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 8 v 2 2 1
Mapa 61. Conflictos entre comunidades rurales
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
CONFLICTOS
MORALES Actores CALDONO
!
< Campesinos/afro
2°45'0"N
2°45'0"N
!
< Campesinos/Nasa
sla
aI
· aL
rad Expansión Páez
Qu
eb
!
< !
<
Ortega ! Expansión resguardo Misak
Dinde
<
PIENDAMÓ
a La Pedregosa
te g Expansión resguardo Páez
Río
Or !
<
Río
P
El Carmelo SILVIA
iend
Quebrada La Ped
regosa
Río
am ó
2°40'0"N
2°40'0"N
M am
bia
Chaux l
auca
C
Río
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
!
<
!
< Río Cajibío El Túnel !
<
El Rosario
!
<
La Capilla
EL TAMBO
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
Pala
cé !
<
Río
!
< TOTORÓ
POPAYÁN
1:250.000
Km
0 1,5 3 6 9 12
Fuente: Base cartográfica, IGAC. Información del IGAC y el IEI. Mapa elaborado por el IEI.
9. Análisis de la estructura de la propiedad:
entre el hacinamiento y la inequidad en la distribución de la tierra
1 La Unidad Agricola Familiar - u. a. f. es la empresa básica de producción agrícola, pecuaria, acuícola o forestal, cuya exten-
sión permite, con su proyecto productivo y tecnología adecuada, generar como mínimo dos salarios mínimos legales men-
suales vigentes. Además, permite a la familia remunerar su trabajo y disponer de un capital que contribuya a la formación
de su patrimonio. (Incoder: Ley 160 de 1994)
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 2 3
Mapa 62. Definición de la UAF para cada corregimiento
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
2°45'0"N
2°45'0"N
µ 11
19
Ortega PIENDAMÓ
Dinde
La Pedregosa
El Carmelo SILVIA
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
El Rosario
EL TAMBO La Capilla
La Venta
Campo Alegre
TOTORÓ
POPAYÁN
1:250.000
Km
0 1,5 3 6 9 12
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 63. Distribución de los predios mayores y menores a una UAF por corregimiento
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
2°45'0"N
2°45'0"N
· Ortega PIENDAMÓ
Dinde
La Pedregosa
El Carmelo SILVIA
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
CAJIBÍO
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
El Rosario
EL TAMBO La Capilla
La Venta
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
TOTORÓ
Escala: 1:250.000 POPAYÁN
Km
0 1,5 3 6 9 12
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 2 5
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder y el igac. Mapa elaborado por el iei.
Tomando como referencia las medidas de las U. A. F. de cada corregimiento, se
determinó cuántos predios tienen un área inferior a la U. A. F. definida para la zona
(mapa 63).
A partir de este análisis, y teniendo en cuenta el área total registrada en el
catastro (54.293,75 ha), se consiguió una aproximación a la distribución de la
tierra en Cajibío: mientras el 76% de los predios registrados en catastro tienen
un área menor a 1 U. A. F. y ocupan el 29% del área total del municipio, el 24%
de los predios de catastro tienen un área superior a 1 U. A. F. y ocupan el 71% del
área total del municipio. Estas cifras hacen evidente la concentración de la tierra.
Son los pequeños propietarios de las comunidades, con dificultades productivas
por no tener tierra suficiente, quienes insisten en que es una realidad que un
número altísimo de población vive y trabaja en predios de tamaño insuficiente
para satisfacer las necesidades básicas.
La tabla 4 contiene la información sobre el tamaño y cantidad de predios en
relación con la U. A. F., discriminados por corregimientos, lo que permite determi-
nar el número de predios mayores y menores a una U. A. F. y el área que ocupan.
Campo
3885,8 645 899 6 218 (34%) 2717 (69%) 427 (66%) 1167 (30%)
Alegre
Casas Bajas 2927,9 480 763 6 139 (29%) 2077 (71%) 341 (71%) 847 (28%)
Chaux 2412,3 230 123 11 72 (31%) 1648,5 (68%) 158 (68%) 759,4 (31%)
Dinde 3605,9 316 462 11 108 (34%) 2769 (77%) 208 (65%) 835 (23%)
El Carmelo 6948,1 1303 1023 6 360 (27%) 4798 (69%) 943 (72%) 2150 (31%)
El Recuerdo 3995,8 254 337 19 57 (22%) 2826 (70%) 197 (77%) 1169 (29%)
El Rosario 2740,8 620 524 6 142 (22%) 1762,8 (64%) 478 (77%) 977,9 (35%)
El Túnel 3073,9 887 493 6 107 (12%) 2095 (68%) 780 (87%) 978,8 (32%)
La Capilla 4779,3 584 730 6 221 (37%) 3896 (81%) 363 (62%) 883,1 (18%)
La Venta 4263,7 1228 551 6 131 (19%) 3237 (75%) 1097 (89%) 1026,6 (24%)
Ortega 5203,2 443 331 11 146 (32%) 4091,6 (78%) 297 (67%) 1111,5 (21%)
La Cohetera 5598,5 1185 1141 6 236 (19%) 3629 (64%) 949 (80%) 1972 (35%)
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 2 7
Mapa 64. Hacinamiento productivo potencial (n.° de familias versus n.° teórico de u. a. f.)
76°55'0"W 76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
MORALES
2°45'0"N
CALDONO 2°45'0"N
4 Ortega
PIENDAMÓ
Dinde
La Pedregosa
El Carmelo
SILVIA
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
El Rosario
EL TAMBO La Capilla
La Venta
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
FUENTE: CONVENCIONES
MAPA HACINAMIENTO PRODUCTIVO POTENCIAL
Espacial:
POR CORREGIMIENTO EN EL MUNICIPIO DE CAJIBÍO (CAUCA)
Instituto Geográfico Agustín Codazzi Límite corregimientos
Elaborado por:
IGAC, 2013.
INSTITUTO DE ESTUDIOS INTERCULTURALES Límite municipal
Temática:
Instituto de Estudios Interculturales SISTEMA DE REFERENCIA Potencial hacinamiento
IEI, 2013 Projected Coordinate System:
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural Con hacinamiento
MAGNA_Colombia_Oeste
INCODER, Resolución 041 de 1996. Projection: Sin hacinamiento
Junio del 2015 Transverse_Mercator
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Sisbén. Mapa y cálculos elaborados por el iei.
siones son objeto de las aspiraciones de varias organizaciones y comunidades,
y por ello, motivo de conflictos territoriales. Las categorías son las siguientes:
Porcentaje tierra
Tamaño del predio Área total (ha) N.° de predios N.° propietarios
Cajibío
Micro (0-3 ha) 5488,72 4851 +/− 5861 10,10
Mini (3-10 ha) 15826,34 2825 +/− 5861 29,14
Pequeño (10-20 ha) 12199,09 878 798 22,46
Pequeño/mediano
6081,69 251 242 11,20
(20-30 ha)
Mediano (30-200 ha) 12879,65 232 204 23,72
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 2 9
Gráfico 1. Comparación de los tamaños prediales por corregimiento
Tamaños prediales
Categoría
C
µ MORALES
Micro (menor a 3 ha)
2°45'0"N
2°45'0"N
AL D
Mini (3-10 ha)
O ON
Pequeño (10-20 ha)
Peq/Med (20-30 ha)
Ortega Mediano (30-200 ha)
PI
EN
SILVIA
El Carmelo
DA
M
Ó
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
SILVIA
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
EL T
El Rosario
A
MBO
La Capilla
La Venta
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
Escala 1:220.000 Ó
OR
Km TOT
POPAYÁN
0 1,75 3,5 7 10,5
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 3 1
Fuente: Base cartográfica, igac. Información: igac, base catastral Cajibío. Mapa elaborado por el iei.
Este análisis muestra que alrededor del 40% del total de la tierra del munici-
pio está distribuida en microfundios (10,10%) y minifundios (29,14%), los predios
pequeños corresponden al 22,46%, y las categorías pequeño/mediano, mediano
y grande suman alrededor del 40% del área municipal (mapa 65 y tabla 5).
El mapa 65 muestra la distribución de predios por tamaños. La parte occi-
dental del municipio es la más alejada del centro poblado y de las vías de acceso
departamentales, con menor inversión y con una serie de predios de más de
30 ha —algunos superan las 200 ha—. La parte central, que corresponde a los
corregimientos de El Carmelo, Rosario, Casas Bajas y Campo Alegre, alberga
un número altísimo de predios menores de 10 ha, y, probablemente, es la zona
en donde hay mayor cantidad de población campesina, indígena y afro mini-
fundista asentada, es decir, pequeños propietarios y/o pequeños productores.
La parte oriental responde a las diferentes caracterizaciones que uno u otro
proceso social han apuntado, y es una zona de contrastes en la que se encuen-
tran grandes propiedades —varias relacionadas con la explotación forestal— y
pequeñas propiedades, situación que implica la posibilidad de conflictos entre
los diversos actores que allí confluyen.
Por su parte, el mapa 66 muestra los predios menores de una hectárea: se trata
de fincas de pobladores rurales que no poseen suficiente tierra para cultivar y que
probablemente han arrendado la tierra o la dedican a una producción insuficiente
para su subsistencia. Muchos de ellos responden también al incremento de predios
con vocación recreativa, especialmente en los márgenes de la vía Panamericana.
El mapa 67 da cuenta de la ubicación y distribución de los predios de más
de 30 ha, los cuales superan, por mucho, el tamaño de la U. A. F. definido para
cada corregimiento. La definición de los tamaños prediales y la información de
los registros 1 y 2 del IGAC y de los registros catastrales permite concluir que el
39,24% del área del municipio, distribuida en mini y microfundios, pertenece a
más de 11.000 propietarios, mientras que el 38,26%, correspondiente a predios
medianos y grandes, superiores a la U. A. F., pertenece a poco menos de 500
propietarios. La situación muestra la alta concentración de la tierra y explica
el índice de Gini de más de 0,8, un nivel muy cercano a la desigualdad total.
La concentración de los predios superiores a 20 ha está sobre todo en las
partes oriental y occidental del municipio, mientras que hay pocos predios de
este tamaño en los corregimientos del centro geográfico.
El estudio del registro catastral 1 permitió identificar a los propietarios de los
predios de más de 20 ha; entre ellos están el Incoder, con 3 predios que suman
91 ha; la Reforestadora Andina, con 27 predios que suman más de 2.000 ha y
Espárragos Chayani, con 3 predios que suman 93 ha. Otros propietarios con
más de un predio por encima de las 20 ha se pueden encontrar en la tabla 6.
Tamaño Predial
Predios menores a 1 ha
µ MORALES
Vías
2°45'0"N
2°45'0"N
Vía panamericana
Ancha sin pavimentar
Angosta pavimentada
Angosta sin pavimentar
Transitable tiempo seco
Ortega
Camino
Dinde Sendero
PI
La Pedregosa
EN
DA
M
Ó
El Carmelo
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
EL
TA
El Túnel
M
BO
El Rosario
La Capilla
La Venta
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
TOTORÓ
Escala 1:220.000
Km
0 1,75 3,5 7 10,5 POPAYÁN
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 3 3
Fuente: Base cartográfica, igac. Información: igac, base catastral Cajibío. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 67. Ubicación de predios mayores de 30 ha
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Tamaño predial
Grande (más de 200 ha)
MORALES
µ Mediano (30 a 200 ha)
2°45'0"N
2°45'0"N
Vías
Vía panamericana
Ancha sin pavimentar
Angosta pavimentada
Angosta sin pavimentar
Ortega Transitable tiempo seco
Camino
Dinde
La Pedregosa Sendero
PIENDAMÓ
El Carmelo
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
EL TAMBO
El Rosario
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
Escala 1:220.000
Km TOTORÓ
2 1 0 2 4 6 8 POPAYÁN
Fuentes: ANLA* e IGAC**. ***No incluye área de afectación minera. Cálculos de los autores.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 3 5
Mapa 68. Contexto social y económico actual, municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Campesinos/Nasa
# Predios FNA campesinos
Predios resguardo Guambia
Misak-guambianos
2°45'0"N
2°45'0"N
Que Rí o Pie n
i d ad br a da Cultivos ilícitos de coca
O s cur A gu
a
da !
< Priorizados CRIC
a
o
Ne
ad
gr Predios comunidad indígena Páez-Nasa
br
a !
< Resguardo Nasa-Páez
ue
sl a
R
Q L aI Qu
e Nasa-Páez
ío
b
a da Resguardo Misak
!
<
ra
br
La
e Cxayu'ce Fiw
da
Qu P
Q ue
Ju
ed
de
á
br
r eg n Presencia raíces africanas
D in
os
Pe
o
Ortega
ad a
Rí
Priorizados raíces africanas
r di
o
Ma
Qu eb
da
nd
i
rad a
Priorizados ATCC-PUPSOC
d er
Ca ch
gu
Dinde
PI
ah ua
l
ai
up a
La Pedregosa Presencia ATCC-PUPSOC
co
EN
Ch
D
da
R ío O rte ga Priorizados MCC-CNA
AM
eb ra
Presencia MCC-CNA
Qu
Qu El Carmelo
e br R ío
ad a Pu Juntas de acción comunal (JAC)
e
Pe
nt
d
e
Q
u e b rada La Ped re Presencia campesina (<6 ha)
re
Qu
Al
g
eb
Q
2°40'0"N
2°40'0"N
ra
to
al
ue da
g o sa
br M am Etnias Misak Nasa
ad a bia
El l
Chaux Re
Q ti n to
al
ue
riz
b ra
da
ar
C
h
is g o
da C
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
b ra
o
Q ue
o G ord
Rí
o Río C e r r El Túnel
S
Quebrada La Claudia
eg
R í o C a ji b
io
ue
Qu
ng
EL TAMBO eb SILVIA
uit
o
rad
a
El Rosario ar r i z a l
í
oC
R
Río Qu
U rb io eb
La Capilla ra d
a Car riz al Rí
La Pajosa
oC
o f
re
2°35'0"N
2°35'0"N
Rí
iud
Campo Alegre
V
o C
La
au
da
ca
Q u e bra TOTORÓ
Rí o é
Pa l a c
1:230.000
0 1,75 3,5 7 10,5
Km POPAYÁN
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
También se encontró que existen particulares que registran entre 15 y 32 predios
a su nombre; con ello, resulta pertinente elaborar un estudio más específico que
analice a profundidad la tenencia y el uso actual de la tierra en dichos casos.
Como se ha expuesto, en Cajibío hacen presencia empresas de producción
minera y forestal. La ANH ha establecido que el 80% del área municipal se en-
cuentra disponible para actividades extractivas; de ello se desprende que las
empresas mineras tengan titulado hasta el momento un poco más del 2% del área
del municipio. De otro lado, Smurfit Cartón de Colombia tiene titulado casi el
5% del total del municipio, que se destina a actividades propiamente forestales.
El mapa 68 muestra la enorme complejidad del municipio de Cajibío en los
ámbitos económico y social, una complejidad que hace evidente la desorganiza-
ción y las falencias en la planeación territorial. Esta situación ha derivado en una
serie de tensiones y conflictos relacionados con el altísimo nivel de inequidad
en las oportunidades para los habitantes, en contraste con los demás actores
que hacen presencia en el municipio.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 3 7
Mapa 68. Contexto social y económico actual, municipio de Cajibío
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Campesinos/Nasa
# Predios FNA campesinos
Predios resguardo Guambia
Misak-guambianos
2°45'0"N
2°45'0"N
Que Rí o Pie n
ad br a da Cultivos ilícitos de coca
Os
cur id A gu
a
da !
< Priorizados CRIC
a
o
Ne
ad
gr Predios comunidad indígena Páez-Nasa
br
a !
< Resguardo Nasa-Páez
ue
I sl a
R
a Qu
í
Q aL e Nasa-Páez
b
d Resguardo Misak
!
oL
ra <
ra
Q
eb Cxayu'ce Fiw
da
Qu P
Ju
ed
de
ueb
á
r eg n Presencia raíces africanas
D in
os
ra d
Pe
o
Ortega
Rí
Priorizados raíces africanas
r di
aM
o
a
Que
da
brad
nd
i
Priorizados ATCC-PUPSOC
d er
a Cac
gu
Dinde hahu
PI
al
ai
up a
La Pedregosa Presencia ATCC-PUPSOC
co
EN
Ch
da
Priorizados MCC-CNA
DA
R ío O rte ga
eb ra
Presencia MCC-CNA
Qu
Qu El Carmelo
e br R ío
ad a Pu Juntas de acción comunal (JAC)
e
Pe
nt
d
e
Q
u e b rada La Ped re Presencia campesina (<6 ha)
re
Qu
Al
g
eb
Q
2°40'0"N
2°40'0"N
ra
to
al
ue da
g o sa
br M am Etnias Misak Nasa
ad a bia
El l
Chaux Re
Q ti n to
al
ue
riz
b ra
da
ar
C
h
is g o
da C
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
b ra
o
Q ue
o G ord
Rí
o Río C e r r El Túnel
S
Quebrada La Claudia
eg
R í o C a ji b
io
ue
Qu
ng
EL TAMBO eb SILVIA
uit
o
rad
El Rosario ar r i z a l
í
oC R í o N eg r o
R
Río Qu
U rb io eb
La Capilla ra d
a Car riz al Rí
La Pajosa
oC
o f
re
2°35'0"N
2°35'0"N
Rí
iud
Campo Alegre
V
o C
La
au
rad a
ca
Q ue b TOTORÓ
Rí o é
Pa l a c
1:230.000
0 1,75 3,5 7 10,5
Km POPAYÁN
Fuente: Base cartográfica, igac. Información del Incoder y el iei. Mapa elaborado por el iei.
Mapa 70. Ubicación de predios priorizados
76°50'0"W 76°45'0"W 76°40'0"W 76°35'0"W 76°30'0"W
Predios
Tipo de propietario
µ MORALES
INCODER
CAL
2°45'0"N
2°45'0"N
D
INCORA
O NO
LA NACIÓN
VACANTE CATASTRAL
Ortega
Dinde
La Pedregosa
PI
EN
SILVIA
El Carmelo
DA
M
Ó
2°40'0"N
2°40'0"N
Chaux
El Recuerdo Cajibío-Cohetera
Casas Bajas
El Túnel
EL T
El Rosario
A
MBO
La Capilla
La Venta
2°35'0"N
2°35'0"N
Campo Alegre
Ó
OR
1:220.000 TOT
0 1,75 3,5 7 10,5 POPAYÁN
Km
CONVENCIONES
MAPA PREDIOS DE LA NACIÓN Y VACANTES CATASTRALES FUENTE:
Espacial: Centros poblados
EN EL MUNICIPIO DE CAJIBÍO (CAUCA)
Elaborado por: Instituto Geográfico Agustín Codazzi
IGAC, 2013. Corregimientos
INSTITUTO DE ESTUDIOS INTERCULTURALES
Temática:
Límite municipal
Base catastral, Instituto Geográfico SISTEMA DE REFERENCIA
Agustín Codazzi. IGAC, 2013. Parques nacionales
Projected Coordinate System: naturales
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural MAGNA_Colombia_Oeste
INCODER, 2013. Projection: Zona de reserva forestal
Mayo del 2015 Transverse_Mercator (ley segunda)
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 3 9
Fuente: Base cartográfica, igac. Información: Incoder, iei, igac, base catastral Cajibío. Mapa elaborado por el iei.
9.3.3. Predios priorizados
De los veinticinco predios priorizados en Cajibío, uno de ellos, La Filigrana, tiene
doble priorización: por el CRIC para ser entregado al cabildo de Cofradía y por la
ATCC para ser entregado a familias campesinas con necesidad de tierra. Aparte de
esto, a pesar de que no hay dobles priorizaciones, sí han existido repetidamente
oposiciones por parte de uno u otro sector, que han impedido que se compre
algún predio para cualquier comunidad u organización. La ubicación de estos
predios se presenta en el mapa 70.
Actualmente, Cajibío es considerado por el Incoder, en el marco de este proce-
so, como un caso especial, y se espera que las oposiciones se resuelvan y se puedan
adquirir predios para ser entregados a las comunidades rurales del municipio.
pa rte ii ▪ c a pít ul o 9 v 2 4 1
Anexos
Anexo 1. Municipal, esquemas de ordenamiento territorial
Símbolo Resguardo
1a Toribío
1b Tacueyó
1c Jambaló
1d Huila
1e Cohetando
a n e xo s v 2 4 5
ID Resguardo Área (en ha)
24 Chinas 1.092,18
25 Yaquiva 16.700,00
26 Tumbichucue 4.638,66
27 Belalcázar 43.720,00
28 Togoima 2.693,27
29 Santa Rosa 1.583,75
30 San Andrés 4.834,25
31 Inzá 22.420,00
32 San Antonio 6.565,87
33 Turminá 11.780,00
34 Tóez 5.404,84
35 Chimborazo 2.129,72
36 Agua Negra 1.277,00
37 Hondura 24.460,00
38 Avirama 43.720,00
39 Calderas 43.720,00
Fuente: Ministerio del Interior. * No se encuentra en el listado del Ministerio del Interior.
Símbolo Consejo
AFC 1 Consejo Comunitario de las Poblaciones del Corregimiento de Capellanías
AFC 4 Consejo Comunitario de la Comunidad Afro de las Riveras del Río Palo
AFC 8 Pilamo
a n e xo s v 2 4 7
Símbolo Consejo
AFC 1 Consejo Comunitario de las Poblaciones del Corregimiento de Capellanías
AFC 4 Consejo Comunitario de la Comunidad Afro de las Riveras del Río Palo
AFC 8 Pilamo
a n e xo s v 2 4 9
Municipio de Guachené Consejo Comunitario Brisas de Río Palo
Consejo Comunitario Riveras de Río Palo
Consejo Comunitario de Pílamo
Consejo Comunitario Zanjón de Potoco
Consejo Comunitario Corregimiento del Centro Caloto - Taborá
Municipio de Corinto Consejo Comunitario Barranco Guengue
Consejo Comunitario Jagual La María
Consejos comunitarios Total 39
* Algunos de los consejos comunitarios que aparecen en esta lista no hacen parte activa de Aconc.
Municipio/corregimiento Capitanía
Mayor de Belalcázar
Municipio de Páez (capitanías) Segunda de Itaibe
Tercera de Río Chiquito
Asociación Afrodecendiente
La Sierra - La Vega Inscrito ante la Alcaldía de La Sierra
de la Sierra Sector Sur Occidente (Afrosiso)
Leiva Bajo Patía Inscrito ante la Alcaldía
Inscrito ante la Alcaldía
Mercaderes Fe y Esperanza
de Mercaderes
a n e xo s v 2 5 1
Anexo 8. Información de organizaciones de base inscritas
ante Corpoafro en el municipio de Patía