Licenciatura en Derecho

Asignatura: Persona, Familia, Bienes y Sucesiones

Unidad 3. Obligaciones

Sesión: El deber jurídico y la obligación

Actividad Integradora: La modalidad de las obligaciones.

Alumna: Rubí Calderón Hernández

Matricula: ES1821003261

Grupo: DE-DEHASD- 007

Maestro: Lic. Erick Lara Hernández

Semestres: Primero Modulo: Tres Ciclo escolar: 2018-2

Noviembre/2018
Actividad integradora. La modalidad de las obligaciones

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. señala los siguientes puntos:

 Identificación de la deuda. El deber y en quien recae la obligación.

La deuda: El pago de $6’975,733.21 (seis millones novecientos

setenta y cinco mil setecientos treinta y tres pesos 21/100 M.N.) por
concepto de adeudo total, el cual se compone de:
La cantidad de $5’450,355.82 (cinco millones cuatrocientos cincuenta
mil trescientos cincuenta y cinco pesos 82/100 M.N.) por concepto de
capital vencido, cantidad que incluye los montos que por concepto de
capitalización de intereses se pactaron en los documentos base de la
acción.
La cantidad de $91,320.59 (noventa y un mil trescientos veinte pesos
59/100 M.N.) por concepto de intereses ordinarios vencidos
generados del primero de marzo de dos mil catorce (periodo no
capitalizado).
La cantidad de $1’ 434,056.80 (un millón cuatrocientos treinta y
cuatro mil cincuenta y seis pesos 80/100 M.N.) por concepto de
intereses moratorios generados del treinta y uno de marzo al
veintiocho de febrero de dos mil quince, más los que se sigan
generando hasta la total solución del adeudo.

El deber: es de Juan Gilberto Castellanos Sánchez tiene el deber de

pagar el adeudo.
La obligación recae en Juan Gilberto Catellanos Sánchez, Sara Godínez
Cervantes y Sarahí Castellanos Godínez en su carácter de obligados
solidarios y garantes hipotecarios ya que celebraron un contrato de
apertura de crédito revolvente garantizado con hipoteca y obligación
solidaria.
 Elementos de la obligación.

Sujeto activo: en este caso es Semillas Castego representada por los

señores Jesús Arellano Padilla y Juan Ángel García García.
Sujeto Pasivo: Juan Gilberto Castellanos Sánchez, Sara Godínez
Cervantes y Sarahí Castellanos Godínez.
Relación Jurídica personal: Los señores Jesús Arellano Padilla y
Juan Ángel García García pueden proceder al a disponer del inmueble
hipotecado para que se cubra la cantidad de adeudo de parte del
señor Juan Gilberto Castellanos Sánchez.
El objeto de la relación jurídica: en este caso es sobre la
enajenación temporal del uso o goce del préstamo que se otorgó.

 Características de la obligación.

El derecho real lo tienen Juan Gilberto Castellanos Sánchez, Sara

Godínez Cervantes y Sarahí Castellanos Godínez porque cuentan con
la propiedad hipotecada.
El Derecho Personal lo tienen los señores Jesús Arellano Padilla y Juan
Ángel García García porque ellos tienen el derecho de exigir el pago
total de la deuda.
La obligación constituye un derecho personal que pone en relación a
las dos partes.

 Tipo de modalidad a la que corresponde la obligación.

La modalidad a la que corresponde es la de Termino obligaciones de

plazo, porque su término es el lapso entre la fecha que se celebró el
convenio (diez de junio de dos mil trece) y el día futuro de su
cumplimiento (treinta de abril de dos mil catorce).
Jurisprudencia civil.

Época: Décima Época

Registro: 2004132
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 42/2013 (10a.)
Página: 497

VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA. EL ACREEDOR NO PUEDE EJERCER

SIMULTÁNEAMENTE UNA ACCIÓN REAL CONTRA EL GARANTE
HIPOTECARIO Y UNA PERSONAL CONTRA EL DEUDOR SOLIDARIO
DEL CONTRATO.

Las instituciones bancarias, en los contratos de crédito que celebran,

comúnmente buscan asegurar el cumplimiento de la obligación
asumida por el deudor, por lo que, en ocasiones, exigen que en el
contrato participe un tercero con el carácter de deudor solidario o,
paralelamente, requieren la celebración de un contrato accesorio de
hipoteca; no obstante lo anterior, hay ocasiones en que exigen ambas
cosas, por ello son diversas las hipótesis que pueden generarse al
respecto. La distinción de esas hipótesis es importante cuando el
acreedor pretende el cobro del crédito, ya que las obligaciones que
asumen el deudor solidario y el garante hipotecario no son las
mismas, ni se originan en el mismo contrato, pues mientras la
obligación del deudor solidario se da en el contrato principal, la del
garante hipotecario se adquiere en el accesorio; además, quien acepta
el carácter de deudor solidario adquiere el deber de responder en su
totalidad de la obligación de pago contraída por el deudor principal, lo
cual implica que el acreedor puede exigir a cualquiera de ellos que
responda con la "totalidad" de sus bienes, lo que no ocurre en el caso
del garante hipotecario, porque si bien éste se obliga a responder
subsidiariamente ante el incumplimiento, esa obligación sólo puede
hacerse efectiva en el bien o los bienes dados en garantía, sin que
pueda extenderse a otros. Así, para lograr el cobro de un crédito
garantizado por un deudor solidario y una hipoteca, el acreedor
tendrá a su alcance la acción real hipotecaria si pretende ejercer la
acción real derivada del contrato accesorio, y la ejecutiva o la
ordinaria mercantil, tratándose de una acción personal derivada del
contrato de crédito; sin embargo, éstas son independientes y no
pueden conjuntarse, pues el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, establece que la impartición de justicia
será en los plazos y términos que fijen las leyes, y que el fundamento
jurídico de cada una es diverso y, por ende, su regulación también lo
es, de manera que desconocerlo implicaría transgredir la seguridad
jurídica, pues si bien es cierto que el actor tiene derecho a que se le
administre justicia, también lo es que el demandado lo tiene en
cuanto a que ello ocurra en la vía determinada al efecto. Por lo
anterior, ante el incumplimiento de la obligación de pago, no es dable
que a través de la vía hipotecaria, cuyo sustento radica en el ejercicio
de una acción real, el acreedor intente simultáneamente una personal
de carácter ejecutivo en contra del deudor solidario, ya que los
términos y las condiciones que las rigen son distintos, de manera que
ni por economía procesal pueden intentarse conjuntamente en la
misma vía, pues si bien ambas acciones están vinculadas al mismo
crédito, lo cierto es que la obligación asumida por el deudor solidario
no sólo es diversa a la aceptada por el garante hipotecario, sino que
también tienen diversas causas, al derivar de contratos diferentes.

Contradicción de tesis 240/2012. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Tercero, Quinto y Décimo Primero, todos en
Materia Civil del Primer Circuito. 27 de febrero de 2013. Mayoría de
cuatro votos por lo que se refiere a la competencia y al fondo.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto particular.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica
Sánchez Miguez.
Tesis de jurisprudencia 42/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diecisiete de abril de dos mil
trece.