PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*

ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895

SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

0038
Asunto: Juicio Oral Penal.
Carpeta judicial: **********.
Acusado: **********.
Delito: Feminicidio.
Víctima: ********** (occisa)
Jueces de Juicio: Presidente: María del
Rosario Garza Alejandro, vocal: José
Humberto de León Villarreal, relator:
Gilberto de la Fuente Morales.

En Monterrey, Nuevo León, a 14 catorce de agosto del año 2018-

dos mil dieciocho.

Por unanimidad el Tribunal de Enjuiciamiento dicta Sentencia

definitiva que condena a **********, por el delito Feminicidio
considerando que con las pruebas desahogadas en juicio, el
Ministerio Público probó indubitablemente que el acusado cometió
ese delito.

Glosario:

Hecho: Feminicidio.
Acusado: ********** 1.
Defensor: Licenciada **********.
Víctima: ********** (occisa).
Ministerio Público: Licenciado **********.
Constitución Federal: Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Código Penal: Código Penal del Estado de Nuevo León.
Código Procesal: Código Nacional de Procedimientos Penales.
Leyes: Ley Federal del Trabajo
Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia.

1. Antecedentes del caso:

1.1.- Antecedentes en etapa inicial e intermedia en la carpeta

judicial. El 23 veintitrés de diciembre del año 2016 dos mil
dieciséis, se impuso a **********, la medida cautelar, prevista en el
artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales
fracción XIV, consistente en la prisión preventiva oficiosa en el
1
Mexicano, mayor de edad, actualmente se encuentra interno en el Centro de Reinserción Social
“Topo Chico”.

.
Centro Preventivo y de Reinserción Social “Topo Chico”, en donde
actualmente se encuentra recluido.

1.1.2. Auto de apertura a Juicio. El auto de apertura a juicio se

decretó el día 5 de enero de 2018.

2. Competencia. Este Tribunal Colegiado es competente para

conocer el presente asunto en razón de atribuirse el delito de
Feminicidio, cometido en el Estado de Nuevo León, en el año
2016-dos mil dieciséis, al haber entrado en vigor la aplicación del
nuevo sistema penal acusatorio para ese delito.

3. Planteamiento del problema. El Ministerio Público atribuyó al

acusado **********, los hechos que se plasmaron en el auto de
apertura, y que clasificó en el delito de Feminicidio, previsto y
sancionado por los artículos 331 bis 2, fracciones II y III y 331 bis 3
segundo párrafo del Código Penal del Estado. La participación que
se le atribuye al acusado en la comisión del delito descrito es
como autor material en términos de la fracción I del numeral 39 y
de manera dolosa conforme al 27, ambos, del ordenamiento legal
en cita.

Ahora bien, en cuanto a la postura que la Defensora Pública

asumiría en juicio, esto es, su teoría del caso, consistió en que
adoptaría una postura pasivo negativa, arrojando la carga de la
prueba a la fiscalía.

3.1 Análisis del delito Feminicidio.-

La interpretación sistemática de los artículos 265 y 359 del

Código Nacional de Procedimientos Penales, se patentiza en
que el Tribunal de enjuiciamiento asignará libremente el valor
correspondiente a cada prueba, de manera libre y lógica, debiendo
justificar adecuadamente el valor que se les otorgó, explicando y
justificando con base en su apreciación conjunta, integral y
armónica.
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

3.1.1 Acuerdos probatorios. Las partes establecieron los

siguientes acuerdos probatorios, cuya materia no se debatirá en la
audiencia de juicio:
La preexistencia de la vida de la víctima, lo que se justificó
con:

Acta de nacimiento con número de folio **********, expedida por el

Estado de **********, a nombre de **********, con fecha de
nacimiento ********** de ********** del **********.

El parentesco entre el imputado y la menor **********, con

fecha de nacimiento ********** de ********** del **********, lo que se
acreditó con:

Acta de nacimiento con número de folio **********, expedida

por el Estado de **********.

Ahora bien, este Tribunal Colegiado estima que en la

especie se ha acreditado el hecho que las partes de común
acuerdo, decidieron tener por probado mediante el acuerdo
probatorio, hecho que coincide con el que fue materia de
acusación por parte de la Fiscalía; de ahí que, en términos del
artículo 345 del Código Nacional de Procedimientos Penales, esos
hechos y circunstancias materia de acusación se tienen por
probados, y como tal sirven de sustento para el dictado de la
presente sentencia.

3.1.2. Feminicidio. Una vez concluido el juicio y el debate, este

Tribunal Colegiado después de estudiar y analizar el auto de
apertura, el contenido del material probatorio desahogado en
juicio, y el debate producido por las partes, realizando la
valoración de la prueba en términos de los artículos 265 y 359 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, pronuncia
sentencia. Dicha valoración es el sometimiento de la prueba a las
leyes o reglas que regulan el razonamiento deductivo, los
fenómenos materiales y las conductas frente a la sociedad, de
acuerdo a lo admitido por ella misma, para hacer viable su
existencia y verificación de sus comunes objetos, todo cumplido
en forma “sana”, esto es, bajo la premisa de reglas generales
admitidas como aplicables, y la “crítica”, es decir, que con base en
ellos, los hechos objeto de la valoración, entendidos como
criterios de verdad, sean confrontables para establecer si un
hecho y acción determinada pudo suceder, o si ello fue posible de
una u otra manera, explicable dentro de las reglas de la lógica, de
la ciencia y de la experiencia, no bajo la personalísima forma de
ver cada uno la realidad, sino frente a estos postulados generales
que rigen el razonamiento, las transformaciones materiales y la
vida social, formal y dialécticamente comprendidos, porque la
Sana Crítica en el sistema de valoración de pruebas de los juicios
orales en materia penal, es la explicación de razones jurídicas
utilizando razones lógicas, científicas, técnicas o de experiencia
con un sano criterio, considerando la multiplicidad, gravedad,
precisión, concordancia y conexión de las pruebas y los hechos, y
en el caso concreto se concluye que el Ministerio Público probó
lo siguiente:

Antes de abordar lo inherente a la forma en que se

demostró ese ilícito, es importante señalar que el derecho
humano de la mujer a una vida libre de violencia y
discriminación deriva en forma expresa de los artículos 1 y 4
primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y en su fuente convencional en los
artículos 2, 6, y 7 de la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convención Belém Do Pará), así como el dispositivo legal 16
de la Convención Sobre la Eliminación de todas las Formas
de Discriminación en contra de la Mujer.

El artículo 1 de nuestra Carta Magna indica que toda

persona gozará de los Derechos Humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, y que las normas relativas a
derechos humanos se interpretaran de conformidad con la
Constitución y los tratados referidos favoreciendo la
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

protección más amplia a las personas.

En el caso del derecho humano de las mujeres a una

vida libre de violencia, los estándares nacionales como
internacionales son claros en establecer que las autoridades
Estatales no solamente deben condenar toda forma de
discriminación basada en el género, sino que están obligadas
a tomar medidas concretas para lograrlo, lo anterior se traduce
en el deber como toda autoridad, incluida esta, de actuar con
perspectiva de género, lo cual pretende combatir argumentos
estereotipados e indiferentes para el pleno y efectivo ejercicio
del derecho a la igualdad.

Acorde con la mencionada normatividad, el Estado

Mexicano promulgó y aprobó la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia, con la cual se
pretende prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres, así como los principios y modalidades para garantizar
su acceso a una vida libre de violencia que favorezca en todo
momento su desarrollo y bienestar conforme a los principios de
igualdad y no discriminación, así como para garantizar
plenamente la democracia, el desarrollo integral y sustentable
que fortalezca la soberanía y el régimen democrático
establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

En dichos instrumentos internacionales se establece la

obligación por parte de las Autoridades de tomar medidas
apropiadas para asegurar el pleno desarrollo y adelanto de la
mujer, con el efecto de garantizarle el ejercicio y goce pleno de
los derechos humanos y las libertades fundamentales,
principalmente su dignidad, estableciéndose el derecho a toda
mujer a una vida libre de violencia tanto en el ámbito público
como privado, esos derechos de ninguna forma pueden ser
interpretados en forma limitativa, por el contrario, son la base
mínima, pues en el mencionado artículo 1 de la Constitución
Política del País, señala categóricamente que en materia de
Derechos Humanos se debe de acudir a la norma más amplia o
a la interpretación más extensiva, lo que es conocido como el
principio “pro persona”.

En aras de garantizar esos derechos humanos en favor

de las mujeres, en el ámbito local el Congreso del Estado de
Nuevo León, expidió la Ley de Acceso de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia, para prevenir, atender, sancionar y
erradicar la violencia de que son objeto las mujeres, así como
en establecer los principios y modalidades para garantizar su
acceso a una vida libre de violencia que favorezca su desarrollo
y bienestar conforme a los principios de igualdad y no
discriminación.

Y a fin de cumplir con la normatividad internacional en sus

más altos estándares, así como prevenir y erradicar cualquier
forma de amenaza y afectación a los derechos humanos de las
mujeres, se procedió a la tipificación del delito de feminicidio
en su artículo 331 Bis 2 del Código Penal Vigente del Estado, el
cual establece lo siguiente:

“Artículo 331 Bis 2. El homicidio será considerado feminicidio

cuando por conductas de género, ya sea por acción u omisión,
se prive de la vida a una mujer y concurra cualquiera de las
siguientes circunstancias:

I. La víctima presente signos de violencia sexual de cualquier

tipo;
II. Exista evidencia de cualquier tipo de violencia, o de
amenazas, acoso, hostigamiento o lesiones del sujeto activo en
contra de la víctima, o
III. A la víctima se le hayan infligido actos infamantes,
degradantes o mutilaciones, de manera previa o posterior a la
privación de la vida.

Si además del feminicidio, resulta delito diverso, se aplicarán

las reglas del concurso de delitos”
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

En la particularidad del caso, sus elementos constitutivos

son los siguientes: a) La prexistencia de la vida de una mujer;
b) La supresión de esa vida; c) Que se verifique por conductas
de género, consistente en la existencia de evidencia de
cualquier tipo de violencia, o de amenazas, acoso,
hostigamiento o lesiones del sujeto activo en contra de la
víctima; y d) La relación causal entre la conducta y el resultado
acaecido.

La prueba producida en juicio es apta para llegar al

convencimiento de que se justificó el siguiente HECHO:

El ********** de ********** del año 2016 dos mil dieciséis,

aproximadamente a las 06:40 seis horas con cuarenta minutos, en
el domicilio ubicado en la calle ********** número ********** en la
colonia ********** en el municipio de **********, Nuevo León, el
imputado el imputado **********, y la occisa **********, se
encontraban en un cuarto en la planta alta, donde el imputado
agredió físicamente a **********, sin dejarla salir, hiriéndola con un
cuchillo y con un desarmador en diferentes partes del cuerpo, de
manera degradante, pues le causó heridas punzocortantes y por
arma punzante, excoriaciones, tres de esas heridas fueron las que
causaron su muerte a consecuencia de choque hipovolémico
secundario a trayecto de heridas punzocortantes penetrantes a
cuello.

Las pruebas desahogadas en la audiencia de juicio, a

consideración de este Tribunal Colegiado, demuestran
plenamente la existencia del delito Feminicido, pues se
justifican todos y cada uno de sus elementos constitutivos, tal y
como enseguida se procederá a establecer.

En cuanto al primero de los elementos constitutivos del

delito feminicidio, consistente en la prexistencia de la vida de
una mujer; tenemos los acuerdos probatorios consistentes en
que la pasivo es una mujer, pues se cuenta con el acta de
nacimiento con número de folio **********, de fecha ********** del
año **********. En la especie se tiene por acreditado el hecho que
las partes de común acuerdo, decidieron tener por probado
mediante el acuerdo probatorio, que coincide con el que fue
materia de acusación por parte de la Fiscalía; de ahí que, en
términos del artículo 345 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, esos hechos y circunstancias materia de acusación se
tienen por probados, y como tal sirven de sustento para el dictado
de la presente sentencia.

Así como también con el dicho de la testigo **********, quien

expresó que conoció a **********, que era su cuñada, que convivió
con ella muchos años y que la última vez que la vio con vida fue el
********** de ********** del año 2016. En esa ocasión en la noche
llegó ********** a ver a la niña y que se iba a quedar, y ********** le
dijo que se iba a quedar ahí con ella, y que aproximadamente a
las 06:40 horas, escuchó gritos de ********** pidiendo auxilio.

Así mismo, también se justifica con el testimonio de

**********, madre de la víctima y quien expresó que la última vez
que la vio con vida fue el día ********** de ********** de 2016,
porque la llevaron al domicilio donde ocurrieron los hechos.
También se justifica con el testimonio de **********, quien es
padre de la víctima y quien expresó en audiencia de juicio, quien
la vio con vida el día ********** de ********** de 2016, es decir, un
día antes de que perdiera la vida.

La versión dada por **********, ********** y **********, al ser

analizadas, generan convicción ya que sus dichos son
coincidentes con su nivel de conocimiento, lo cual es necesario
para percibir, comprender y comunicar la vivencia sobre la que
han dado noticia, ya que su madurez y capacidad, infieren esta
circunstancia; máxime que su respectiva declaración se encuentra
libre de vicios de la voluntad y no se advirtió ninguna circunstancia
personal o característica de su deposición que revelara
parcialidad; además que estos informantes fueron claros, precisos
y sin dudas en torno a hechos y circunstancias esenciales cuyo
conocimiento y recuerdo se esperarían razonablemente, pues
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

éstos aseguraron que se encontraban precisamente en el lugar

mismo donde acontecen los hechos, máxime que al ser la
condición lógica del mencionado ilícito se acredita con la
demostración de que se suprimió la vida a **********, ya que al
acreditar esta circunstancia, lógicamente fue porque existió
previamente esa vida humana; lo cual podremos observar en el
siguiente apartado, ya que ahí se revelara como es que la víctima
se encontraba con vida hasta que fue privada de ella debido a una
acción humana.

El segundo elemento constitutivo consistente en la

supresión de esa vida, se justifica a plenitud con la pericial en
vía de declaración de la doctora **********, quien practicó la
autopsia a **********, en el que especificó las heridas que
presentaba su cuerpo, concluyendo que la causa de la muerte fue
a consecuencia de **********.

Dicha opinión genera convicción a estos Juzgadores, ya

que la perito siguiendo los principios de su ciencia forense, como
del conocimiento de una materia especial que le son inherentes,
detalla la metodología que utiliza, para verter su opinión máxime
que da una explicación pormenorizada de la metodología utilizada
así como del proceso que realiza, poniéndose en relieve que la
información extraída robustece y da fuerza probatoria a lo
expuesto por la testigo presencial, sobre las características de las
heridas que observó encontradas el cuerpo sin vida, que describe
en la autopsia.

Robusteciendo lo anterior se cuenta con lo expresado por

**********, que ya fue valorado en párrafos que anteceden y en lo
que interesa manifestó que a las 06:40 horas del día en que
ocurrieron los hechos escuchó gritos en la recámara de enfrente a
donde ella estaba durmiendo, en su domicilio es decir en la calle
********** número **********, colonia ********** en el municipio de
**********, Nuevo León, que escuchó que ********** gritaba
“********** ayúdame, ********** me quiere picar, me quiere matar,
me está picando, ya no siento nada, trae un cuchillo y un
picahielo”, entonces ella salió a pedir ayuda y posteriormente
regresó, la puerta de la casa estaba cerrada, por lo que subió a la
barda de un vecino, y por la ventada vio a ********** en su
recámara tirada boca abajo y con heridas en la espalda.

Lo anterior no está solo ni aislado, pues se engarza con el

testimonio de **********, quien en ese entonces era policía
municipal de **********, Nuevo León, y quien expresó que el día
********** de ********** de 2016, por la mañana se encontraba
trabajando en la caseta de vigilancia cuando acudió **********, y le
indicó que su cuñada se encontraba en peligro, por lo que
acudieron al domicilio antes mencionado, subieron, ingresaron, en
un cuarto vieron a una mujer con mucha sangre y en un lado un
desarmador, en otro cuarto estaba un masculino con un cuchillo
acostado en una cama y herido en el cuello.

La versión dada por **********, al ser analizada, genera

convicción ya que su dicho es coincidente con su nivel de
conocimiento, lo cual es necesario para percibir, comprender y
comunicar la vivencia sobre la que ha dado noticia, ya que su
madurez y capacidad, infieren esta circunstancia; máxime que su
declaración se encuentra libre de vicios de la voluntad y no se
advirtió ninguna circunstancia personal o característica de su
deposición que revelara parcialidad. pues dicho testigo acudió al
lugar de los hechos en su carácter de primer respondiente.

Los informantes anteriores fueron claros, precisos y sin

dudas en torno a hechos y circunstancias esenciales cuyo
conocimiento y recuerdo se esperarían razonablemente,

Lo declarado por ********** y ********** es congruente entre

sí y se robustecen unas con otras; por lo que, comulgan
fehacientemente con el principio lógico de identidad al ser
rendidas de forma uniforme respecto a las circunstancias que
cada uno de ellos advirtió sobre el acontecimiento del cual
declaran; y por otra parte, no vulneran el diverso principio de
contradicción, pues como se dijo, tales atestes son
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

esencialmente coincidentes respecto de la materialidad del

evento.

En relación con dichas testimoniales, no se advierten

indicios de falsedad sobre el hecho, pues sus relatos son
concisos y sobre circunstancias que apreciaron por medio de
sus sentidos, respectivamente; tampoco se observa que estén
tratando de perjudicar al acusado; por el contrario, de lo
indicado por tales personas se percibe que únicamente se
limitaron a informar a este Tribunal Colegiado aspectos que les
constan y de los cuales tuvieron conocimiento.

La causa externa de esa privación de la vida consistió en lo

siguiente: ********** que desencadeno en la muerte de la víctima,
lo que se demuestra con la autopsia elaborada por la doctora
**********, quien expresó que al efectuar la autopsia de ********** le
encontró **********, concluyendo que murió **********.

También se demuestra lo anterior con diversas fotografías

introducidas a juicio a través de la cámara de evidencia y que le
fueron mostradas a la citada profesionista, en las que aparece
una imagen de la persona sin vida a quien se identificó como la
víctima de éstos hechos **********, en las que a simple vista se
aprecian diversas heridas en el ********** y en su **********.
Fotografías que tienen valor probatorio al contener imágenes
relacionadas con la actividad delictuosa.

Ahora bien, la causa externa también se acredita con el

testimonio del perito en criminalística de campo **********, quien
se constituyó en el lugar de los hechos para establecer la
mecánica de los hechos en donde perdió la vida la citada
**********, explicó el método inductivo y deductivo que utilizó para
establecer la posición de víctima y victimario, y describió las
heridas que presenta en las **********mencionando que éstas son
características de defensa. Señaló también que en principio hubo
una agresión cuando estaban de pie ambas partes, víctima y
victimario, de frente aproximadamente un metro, que cayó ella y
luego la tomó de la cabeza, le causó heridas en el ********** con
un desarmador y posteriormente le causó diversas heridas post-
mortem luego el cuchillo se fragmentó.

Dicha opinión genera convicción a estos Juzgadores, ya

que el perito siguiendo los principios de su ciencia, como del
conocimiento de una materia especial que le son inherentes,
detalla la metodología que utiliza, para verter su opinión máxime
que da una explicación pormenorizada de la metodología utilizada,
así como del proceso que realiza, poniéndose en relieve que la
información extraída robustece y da fuerza probatoria a lo
expuesto por la testigo presencial, sobre las características de las
heridas de la víctima descritas en la autopsia.

Lo anterior, se relaciona con el dicho de la testigo

********************, prueba que ya fue valorada con antelación,
quien mencionó que escuchó los gritos por parte de la víctima que
decía que ********** la quería matar, que la estaba picando.

En tal virtud, se acredita la existencia de este segundo

elemento del tipo penal en análisis, es decir, la supresión de
una vida de una mujer.

En lo concerniente al tercer elemento del tipo penal

denominado feminicidio y que consiste que se verifique por
conductas de género, consistente en la existencia de
evidencia de cualquier tipo de violencia, o de amenazas,
acoso, hostigamiento o lesiones del sujeto activo en contra
de la víctima.

En primer término, contrario a lo alegado por la defensa, en

el sentido que no se acreditó que la muerte de la víctima fuera por
razones de género, este Tribunal estima que se acreditó que
existió violencia de género por parte del activo en contra de la
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

víctima para manipularla y controlarla, lo que se desprende de los

siguientes testimonios:

El testimonio de **********, quien es madre de la víctima y

quien mencionó que su hija y el hoy acusado se encontraban
separados y ya no vivían juntos porque el ********** de **********
de 2016, él la había golpeado, que la víctima ya no quería volver
con el ahora imputado porque él la golpeaba. La compareciente
observó a la hoy occisa con moretones en su cuerpo y que el día
********** de ********** de aquel año, si la vio muy golpeada de la
cara, su hija le dijo que ********** la había golpeado. Menciona
también que le llegó una fotografía después de que su hija murió,
ello porque su nuera se la mandó donde su hija estaba golpeada y
le quedó claro que desde antes que su hija falleciera ********** la
golpeaba. Mencionó también que ********** insistió mucho el
********** de ********** del año 2016, que él le llamó para que
convenciera a su hija para que volviera con él. También manifestó
que tenía mensajes en su teléfono que él le había enviado
pidiéndole perdón por lo que él le hizo el ********** de ********** a
su hija. Expresó también a preguntas de la defensa, que su
relación con su yerno no era buena porque le dolía lo que le hacía
a su hija.
Lo anterior tiene respaldo por lo expuesto por **********,
testimonio que también ya fue valorado, quien también fue claro al
señalar que era padre de la víctima, que los últimos tres días
antes de los hechos, su hija estuvo en su casa, que traía
**********, que su hija ya no estaba a gusto porque estaba
presionada y además que su hija y el hoy acusado vivían
peleando.

Se suma a lo anterior, lo señalado por ********** quien

expresó en relación a lo anterior que la víctima era su cuñada y
vivía con ella, que hacia una semana atrás, el hoy acusado se
había retirado de su domicilio porque había golpeado a **********,
en esa ocasión la compareciente andaba trabajando y al llegar a
su domicilio encontró llorando a **********golpeada y con un
********** y al preguntarle que le había pasado le contestó que
********** la había golpeado, mencionó también que si bien,
delante de ella, no vio que tuvieran problemas, que ella vivió con
ellos, pero varias veces se separaron porque él la estrujaba, ella
le vio marcas en los brazos, en una ocasión, cuando vivían en
**********, cuando se la llevó por primera vez, un día llegó en un
taxi llorando con marcas en los brazos como cuando la estrujan
muy fuerte.

En ese mismo tenor, respecto a que existan antecedentes

de que la víctima haya sufrido violencia de género por parte del
activo, consta lo expuesto por **********, quien es perito en
psicología del área de lo familiar del Instituto de Criminalística y
Servicios Periciales quien entre otras cosas realizó un perfil
criminal concluyendo que el acusado presentaba **********.

Ahora bien, en el presente apartado es preciso clarificar

que la defensa objetó el presente dictamen, al generar debate en
el sentido que la perito no utilizó la bibliografía más actualizada,
también cabe decir que la citada perito, mencionó que con la
bibliografía que citó en su dictamen es la que se utiliza para ese
tipo de experticia, de ahí que no le asiste la razón a la defensa,
pues incluso la perito aclaró que tanto el DSM4 como el DSM5, se
pueden utilizar para realizar la experticia de que se trataba, es
decir, para revisar las características de la personalidad del sujeto
a estudio.

Cabe decir que corrobora lo anterior el testimonio de

**********, quien es perito en psicología del Instituto de
Criminalística y Servicios Periciales, quien concluyó que al realizar
una pericial psicopatológica post-mortem, a la víctima y determinó
que **********. Citó también a la cuñada de la propia víctima quien
corroboró lo anterior y concluyó la perito que **********.

Sobre dicha prueba la defensa también generó debate en

el sentido que las personas que fueron entrevistadas no firmaron
o no leyeron el dictamen, ante ello la perito contestó que las
personas entrevistadas no leyeron esos datos porque ellos
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

mismos se los proporcionaron, no obstante si firmaron el

consentimiento informado para obtener la entrevista. De ello, el
Tribunal de Enjuiciamiento estima que dicha prueba es digna de
tomarse en consideración debido a que, lo que aseguró la perito
en la audiencia de juicio como que le mencionaron las personas
que entrevistó personalmente y que son familiares de la víctima,
es congruente con lo expresado por éstas ante éste tribunal, esto
es, los padres de la víctima y la cuñada de ésta, por lo que tal
opinión profesional genera convicción probatoria, además de que,
la perito de mérito, siguió los principios de su ciencia, como del
conocimiento de una materia especial que le es inherente, detalló
la metodología que utilizó, para verter su opinión máxime que dio
una explicación pormenorizada de la metodología utilizada así
como del proceso que realizó, poniéndose en evidencia que la
información extraída robustece y da fuerza probatoria a lo
expuesto por los testigos de cargo, sobre la violencia en que se
encontraba inmersa la hoy occisa.

Las anteriores pruebas científicas revelan el estado de

vulnerabilidad en que se localizaba **********, en relación con
el acusado, pues los testigos ya indicados establecieron
diversas circunstancias que evidencian diversas acciones de
violencia que se ejercían en su contra, y por otra parte,
atendiendo a su condición de mujer, es claro que aún y cuando
se resistiera a la violencia que se ejercía en su contra, su
agresor se encontraba en un plano superior, atendiendo a las
particularidades físicas de cada uno de ellos.

Las peritos citadas, una vez que realizaron las operaciones y

experimentos que su ciencia o arte les sugiere determinaron que
**********, se encontraba inmersa en un contexto de violencia de
género o maltrato o violencia conyugal, ya que se demostraron los
antecedentes de violencia que el activo ejerció sobre ella, de lo
que se deduce que si vivió maltrato crónico anterior a su muerte.

El cuarto elemento, la relación causal entre la conducta

y el resultado acaecido, que se conoce como el conjunto de
condiciones positivas o negativas concurrentes en la producción
de un resultado. Las condiciones equivalentes, es decir, de
igual valor dentro del proceso causal, cada una de ellas
adquieren la categoría de causa, puesto que si se suprime
mentalmente una condición el resultado no se produce; por lo
cual, basta suponer hipotéticamente suprimida la actividad del
sentenciado para comprobar la existencia del nexo de
causalidad, el que se declara demostrado al observar que
existe una perfecta adecuación entre la conducta realizada por
el acusado **********, con el resultado producido, consistente en
que privó de la vida a **********, por conductas de género,
consistente en la evidencia de violencia y lesiones en su contra.

Efectivamente, la conducta que se declaró demostrada

conforme a los medios de información que ya han sido
mencionados y que fueron justipreciados con eficacia jurídica
probatoria, consistió en que ********** privó de la vida a una
mujer, **********, quien había sido su pareja al propinarle
diversas lesiones lo que generó que ésta perdiera la vida, ello
por conductas de género, consistente en la evidencia de
violencia y lesiones en su contra anteriores a su muerte.

En tal virtud, la conducta del imputado **********, se

encuentra vinculada a las consecuencias que el delito causó, la
supresión de la vida de **********; por ende, se declara
acreditado el delito de feminicidio previsto por el artículo 331
Bis 2, fracción II del Código Penal vigente del Estado.

Conforme a lo anterior, se satisface el elemento positivo

del delito denominado tipicidad, que constituye la adecuación
de los hechos o conducta con la descripción legal formulada en
abstracto por el legislador.
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

En este esquema de pensamientos, también se declara

demostrada la antijuridicidad, al no existir alguna causa de
justificación a favor de **********, de las que se encuentran
previstas por el artículo 17 del Código Penal Vigente del
Estado.

El elemento culpabilidad se manifiesta dada la

naturaleza del delito, a través de una de sus formas como lo
constituye el dolo, previsto por el artículo 27 de dicha
Codificación Sustantiva, que reside en ejecutar
intencionalmente el hecho sancionado como delito;
circunstancias que revelan objetivamente los elementos
emocional e intelectual que integran el dolo.

La participación penal de ********** en la comisión del

delito de feminicidio, se tiene por demostrada, en términos del
artículo 39 Fracción I del Código Penal Vigente del Estado a
título de autor material del evento delictivo, con sustento en las
siguientes probanzas:

En primer término con el señalamiento contundente que

realiza **********, quien el ********** de ********** de 2016, al estar
en su domicilio, llegó el imputado para convivir con su hija de él y
de la ahora víctima, mencionó que se quedó a dormir ahí, en la
segunda planta, en la recámara del frente de la suya en donde
también estaba la hoy víctima y aproximadamente las 06:40
horas, escuchó gritos provenientes de la otra recámara, era
********** pidiendo auxilio “********** ayúdame, **********, me
quiere matar, me está picando, trae un cuchillo y un picahielo ya
no siento nada” por lo que salió a pedir ayuda, en la casa la
puerta estaba cerrada, y al subir a la barda de un vecino vio por la
ventana a ********** tirada en el piso y herida de la espalda y un
desarmador negro con amarillo a un lado, y en la recamara de
enfrente estaba el acusado con un cuchillo.
 Por su parte, se cuenta con la imputación clara, franca y
directa que realiza el agente policiaco **********, quien fue claro y
preciso al señalar que el día ********** de ********** del año 2016,
**********, le reportó que su cuñada estaba en peligro y al acudir
al domicilio, y entrar en la planta alta vieron a una mujer boca
abajo con manchas de sangre y un desarmador, y en otra
recamara estaba el imputado con una herida en el **********, tenía
un cuchillo y ********** le dijo que ********** gritaba que ********** la
quería matar y entonces señaló al imputado por lo que procedió a
detenerlo.

La denominada prueba científica puede conceptualizarse,

en general, como un medio de convicción utilizable en los
procedimientos jurisdiccionales para el esclarecimiento de los
enunciados sobre las pretensiones de la fiscalía a partir de
conocimientos, análisis o el uso de prácticas o instrumentos
científicos. Los conocimientos aportados por el método científico
pueden adquirir una triple dimensión en los procesos
jurisdiccionales, dependiendo de la aplicación que pretenda
dárseles, ya sea como medio probatorio, como actividad
probatoria en sí misma o como resultado de
la prueba científica para conseguir con ésta influir en el ánimo del
juzgador. En este sentido, es posible disociar conceptualmente a
la prueba científica, entendida como la aplicación del método
científico, del resultado que produce, que puede ser utilizado
directamente en los procedimientos contradictorios. Por lo anterior,
adquieren singular relevancia el resultado de las pruebas
científicas a cargo de los peritos del Instituto de Criminalística y
Servicios periciales de la Fiscalía General de Justicia en el Estado,
que acudieron a la audiencia de juicio y que por cuestión de
método se mencionan en la presente resolución de la siguiente
manera:

Tenemos como hecho conocido que los cuchillos y

desarmador, al ser analizarlos resultaron que tenían manchas
hemáticas positivos para sangre humana, así como también se
encontraron pisadas semi desnudas que iban de la recamara
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

poniente que fue donde se encontró el cuerpo de la víctima, hacia

la recamara oriente que fue donde se encontró el hoy acusado.
También se encontraron manchas hemática en las perillas para
abrir las puertas tanto de una recámara como de la otra, en la
recamara oriente en las perillas se encontraron manchas
hemáticas rojizas, como en la perilla interior como exterior, la cual
fue identificada como sangre, todo esto indica que el agresor
que se encontraba en la recámara donde ocurrieron los hechos,
posteriormente caminó hacia la otra recámara, abrió la puerta e
ingresó y que fue precisamente donde se encontró al imputado
**********, donde fue detenido momento después de los hechos.

Es oportuno destacar que a **********, perito en

investigación de campo, le fueron entregadas diversas prendas
como una sudadera **********, una camisa tipo polo, un bóxer
**********, un pantalón **********, dos calcetines que tenían el
nombre de **********, los cuales fueron analizados y resultaron
positivas para rastreo hemático, ello de acuerdo con la exposición
que hizo **********, perito de análisis de indicios, es decir, la ropa
que portaba el imputado tenía manchas de sangre, lo que
evidentemente indica que estuvo en el lugar de los hechos, en la
escena precisa del crimen.

Por su parte **********, quien mencionó que recibió los

indicios realizó un dictamen sobre dos desarmadores y dos
teléfonos celulares, uno de los desarmadores era negro con
amarillo, fue encontrado en la habitación poniente y presentaba
manchas de sangre humana en toda su extensión, con una
longitud de 12.7 centímetros, el cual fue remitido a genética
forense. Las manchas rojizas que presentaban eran positivas para
sangre humana.

Así mismo, en el lugar de los hechos se recolectó un

cuchillo, y fragmentos de un mango o empuñadura, el cual resulto
positivo para sangre humana. El perito en genética forense
**********, concluyó que de las muestras de ADN del cuerpo de
********** (occisa), se realizó un comparativo con las muestras del
ADN encontradas en el desarmador negro con amarillo y
coinciden con los de la autopsia, es decir, de lo anterior se
desprende que el desarmador fue utilizado para generarle las
heridas punzantes en el cuerpo de la víctima concretamente en el
**********y parte de la **********. También dicho perito **********,
mencionó que las manchas colectadas en las perillas de la
habitación poniente y oriente corresponden a un perfil masculino,
y si bien aclaró que no tuvo un perfil masculino con el cual
compararlo, es evidente que el único masculino que se
encontraba en la habitación donde ocurrieron los hechos era
propiamente el imputado **********, además que fue detenido en el
lugar de los hechos y es precisamente de quien se quejó la propia
víctima que era quien la quería matar según lo escuchó la testigo
**********. Además el perito ********** es claro al señalar que en la
pierna de la víctima se encontró sangre correspondiente a perfil
masculino, de lo que se infiere que el acusado estuvo sobre la
víctima cuando esta estaba boca abajo lo que corresponde con la
mecánica de hechos descrita por otro de los peritos.

Todo lo anterior guarda armonía con el resultado de la

autopsia en la cual se concluyó que la muerte de ********** fue a
consecuencia de **********. Así como también la opinión experta
de **********, quien se constituyó en el lugar de los hechos para
establecer la mecánica de hechos, y según expresó el agresor la
víctima en principio estuvieron de frente según su hipótesis, ello
considerando que la víctima presenta heridas de defensa, en los
********** y las **********, como cortaduras, posteriormente ella cae
y él se posiciona sobre ella, luego la tomó de la cabeza le causó
heridas en el ********** con un desarmador. Menciona que según
su hipótesis tomó el cuchillo que se fragmentó y la siguió
agrediendo mientras ella se encontraba en posición decúbito
ventral con un desarmador, que posteriormente, abre la puerta de
la recamara, dejando manchas en la perilla interna y luego
exterior, y luego caminó con calcetines hacia la recámara oriente
donde se auto infringió heridas, pues existe concentración de
sangre en la cama, también refirió que el victimario solo trae
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

heridas en el ********** y la víctima trae heridas características de

defenderse porque trae lesiones en las **********.

Es decir, del enlace lógico jurídico que guardan cada uno

de los indicios, ponen en evidencia un hecho conocido, con los
cuales se arriba al hecho desconocido, que consiste en que fue el
hoy acusado **********, quien privó de la vida a **********, por
conductas de género, consistente en haberla hecho objeto de
violencia en repetidas ocasiones cuando vivieron juntos.

De este modo, se acredita la participación del imputado

**********, ya que las pruebas desahogadas y examinadas
durante el juicio hacen prueba plena para declarar que la
mencionada persona es penalmente responsable del delito de
feminicidio, en términos del artículo 39 fracción I del Código
Penal vigente en el Estado, como autor material directo.

3.1.3. Sentido del Fallo. Como resultado de todo lo anterior, este

Tribunal Colegiado de Juicio Oral Penal con las anteriores pruebas
valoradas de acuerdo a la libre apreciación basada en la sana
crítica, sin contradecir las reglas de la lógica, del razonamiento
común y de los conocimientos científicos, de conformidad con los
artículos 265, 359 y 402 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, utilizando los principios fundamentales del Juicio Oral
Penal, concluye por unanimidad que la representación social
probó indubitablemente su pretensión punitiva, pues en audiencia
de Juicio se encuentra probado sin duda alguna el delito de
Feminicidio, injusto de acción dolosa, en el cual perdiera la vida
**********.

De acuerdo a lo anterior, se dicta sentencia de condena a

**********, por encontrarse probada su responsabilidad penal en la
comisión del delito Feminicidio, culpabilidad dolosa de acuerdo a
los artículos 27 y 39-I del Código Penal vigente en el Estado.

4. Individualización de la sanción.
4.1. Clasificación del delito. Pasando ahora al capítulo de la
individualización de la pena, el Agente del Ministerio Público
solicitó en su alegato de clausura las sanción prevista en los
artículo 331 Bis 3 segundo párrafo del Código Penal Vigente
del Estado, el cual establece lo siguiente:

“A quien cometa el delito de feminicidio se le impondrá una

sanción de veinticinco a cincuenta años de prisión y multa de
cuatro mil a ocho mil cuotas.

Si entre el sujeto activo y la víctima existió una relación

sentimental, afectiva o de confianza; de parentesco por
consanguinidad en línea recta, ascendente o descendente sin
limitación de grado, o colateral consanguíneo hasta el cuarto
grado o afín hasta el cuarto grado; laboral, docente o cualquiera
que implique subordinación o superioridad, y se acredita
cualquiera de los supuestos establecidos en el Artículo anterior,
se impondrán de treinta a sesenta años de prisión.
Además de la sanción anterior, el sujeto activo perderá
todos los derechos con relación a la víctima, incluidos los de
carácter sucesorio.”
(texto vigente en la época de los hechos)

Lo anterior se estima procedente, si tomamos en

consideración que el delito de reproche fue el de feminicidio
previsto en el artículo 331 Bis 2 del Código Penal Vigente del
Estado, y que para efectos de sanción nos remite en forma
expresa al diverso numeral 331 Bis 3 de ese mismo Código
Represivo, en cuyo caso la pena aplicable es la establecida en el
segundo párrafo, es decir, de treinta a sesenta años de prisión,
pues entre el sujeto activo y la víctima existió una relación
sentimental y producto de esa relación nació **********, como se
estableció en el acuerdo probatorio respectivo y que se sustentó
con el acta de nacimiento con número de folio **********, expedida
por el Estado de **********, a nombre de **********, con fecha de
nacimiento ********** de ********** del **********.

Este Tribunal Colegiado estima que en la especie queda

acreditado el hecho que las partes de común acuerdo, decidieron
tener por probado mediante el acuerdo probatorio, hecho que
coincide con el que fue materia de acusación por parte de la
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

Fiscalía; de ahí que, en términos del artículo 345 del Código

Nacional de Procedimientos Penales, esos hechos y
circunstancias materia de acusación se tienen por probados, y
como tal sirven de sustento para el dictado de la presente
sentencia, no obstante que las pruebas revelen que cuando se
cometió el delito, el acusado y la víctima se encontraban
separados, pues únicamente se requiere que haya existido esa
relación sentimental, afectiva o de confianza, lo cual quedó
demostrado, más no así, que la misma siguiera prevaleciendo.

4.1.1. Individualización de la pena. La individualización de la

pena descansa en el arbitrio judicial y consiste en un
razonamiento lógico-jurídico del juzgador tendiente a justificar por
qué se inclina a establecer un cierto grado de reproche de
culpabilidad, pero ello como producto de un análisis general y
previa confrontación entre aquellos factores que beneficien al
acusado y los que le perjudiquen, lo que propiamente significa el
quantum de la pena, determinada y precisado su monto, y para
llevar acabo lo anterior se toma en consideración lo establecido
en el artículo 47 del Código Penal en Vigor.

En ese orden de ideas, la determinación de la pena a

imponer por parte del Órgano Jurisdiccional, se rige por lo que la
doctrina llama “sistema de marcos penales”, en los que hay una
extensión más o menos grande de pena dentro de un límite
máximo y un mínimo fijados para cada tipo de delito.

Y debe considerarse que diversas circunstancias del hecho,

pueden dar lugar a que cambie el inicial marco penal típico, ello
sucede por la concurrencia de calificaciones; por estar el hecho
aún en grado de preparación, por el grado de participación, por
existir excluyentes, o por las reglas del concurso o del delito
continuado. Fijada esa cuantía concreta imponible, el Juez sin
atender ya a ninguna de esas eventualidades del hecho, a fin de
no recalificar la conducta del sentenciado, y moviéndose del límite
mínimo hacia el máximo establecido, deberá obtener el grado de
culpabilidad; y en forma acorde y congruente a ese quantum,
imponer la pena respectiva.

Es decir, si el juzgador considera que el acusado revela un

grado de culpabilidad superior al mínimo en cualquier escala,
deberá razonar debidamente ese aumento; pues debe partir de
que todo inculpado es mínimamente culpable, de acuerdo al
principio in dubio pro reo, y proceder a elevarlo, de acuerdo a
las pruebas que existan en el proceso, relacionadas éstas sólo con
las características peculiares del enjuiciado y aquellas que se
desprenden de la comisión del hecho punible.

Pues bien, en este apartado resulta de elemental

importancia mencionar que la imposición de las penas es una
atribución exclusiva de la autoridad judicial, quien goza de
plena autonomía para fijar el monto de la pena que su amplio
arbitrio estime justo dentro de los máximos y mínimos señalados
en la ley y sin más limitación que la observancia de las reglas
normativas de la individualización de la pena.

Así lo ilustra la Jurisprudencia cuyo rubro dice:

“PENA, INDIVIDUALIZACION DE LA. ARBITRIO JUDICIAL. La
cuantificación de la pena corresponde exclusivamente al juzgador, quien
goza de plena autonomía para fijar el monto que su amplio arbitrio
estime justo dentro de los máximos y mínimos señalados en la ley y sin
más limitación que la observancia de las reglas normativas de la
individualización de la pena.”

Bajo este panorama, en el presente caso no existen circunstancias

para agravar la pena, por ende, se ubica al sentenciado **********,
en un grado de culpabilidad mínimo tal y como lo solicitó el Agente
del Ministerio Público; en cuyo caso no es necesario realizar un
estudio razonado de los lineamientos señalados en el artículo 47
del Código Penal del Estado de Nuevo León, pues tales
exigencias deben colmarse cuando se imponga una pena superior
a la mínima.

Es aplicable al caso la siguiente Jurisprudencia:

 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

“PENA MINIMA, NO ES NECESARIO QUE SE RAZONE SU

IMPOSICION . Cuando el juzgador, haciendo uso de su arbitrio, estima
justo imponer como pena la mínima que contempla la ley para el delito
que corresponda, es evidente que tal proceder no es violatorio de
garantías, ya que en este caso ni siquiera es necesario razonar la
imposición de la misma en base al grado de peligrosidad o
circunstancias en que se efectuó el delito, en virtud de que estos
elementos sólo deben tomarse en cuenta cuando se impone una
sanción mayor, pero no cuando se aplica la mínima, pues es inconcuso
que no podría aplicarse una menor a ésta”.

En consecuencia, es justo y legal imponer al acusado

**********, por su responsabilidad que de manera plena le resulta
en la comisión del delito FEMINICIDIO, cometido en perjuicio de
**********, una pena de 30 TREINTA AÑOS DE PRISIÓN. Sanción
privativa de libertad que compurgará en el lugar que designe el
Ejecutivo del Estado, y se entiende impuesta en la forma y
términos establecidos por el Juez de Ejecución.

4.1.2. Medida cautelar. Queda subsistente la medida cautelar

contenida en la fracción XIV del artículo 155 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, impuesta a **********, por el Juez de
Control, consistente en la prisión preventiva.

5. Reparación del daño. Éste concepto es de orden público y

según los artículos 143 y 144 del Código Penal del Estado,
comprende la restitución de las cosas obtenidas por el delito o el
pago del precio de las mismas, la indemnización del daño material
y moral causado a la víctima y a sus familiares, el resarcimiento de
los perjuicios ocasionados por el delito cometido, y en términos
legales, se pueden tomar en cuenta las disposiciones de la Ley
Federal del Trabajo y del Código Civil Vigente en el Estado, sin
perjuicio de valorarlas proporcionalmente según el daño y perjuicio
causado, el delito cometido, lo obtenido por el mismo, las
condiciones de la víctima y especialmente las condiciones
económicas del obligado a pagar.
 En ese sentido, es preciso establecer que el artículo 144 del
Código Penal del Estado, establece que la reparación del daño,
en el caso de homicidio será conforme a lo establecido por la Ley
Federal del Trabajo, para el caso de muerte.

5.1.1. Indemnización por muerte. Por lo que bajo ese panorama,

y tomando en cuenta que no se acreditó en juicio si la ahora
occisa percibía algún salario, con motivo de algún empleo u oficio,
resulta inconcuso que lo procedente es tomar como base el salario
mínimo que regía al momento de los hechos del homicidio, y que
en el caso resulta, de $73.04 (setenta y tres pesos 04/100 moneda
nacional), en ese contexto y de acuerdo a lo indicado en el
numeral 502 de la citada Ley Federal del Trabajo aplicable al
tiempo de los hechos, el cálculo correspondiente atenderá a la
multiplicación de dicho salario mínimo por 5,000 cinco mil días,
operación que da como resultado la cantidad de $365,200.00
(trescientos sesenta y cinco mil doscientos pesos 00/100
moneda nacional), cantidad a la que se condena al acusado
**********, a pagar por concepto de indemnización a favor de
**********, quien es su madre y por tanto tiene el carácter de
deudo.

5.1.2. Gastos funerarios. A lo anterior se le suma la cantidad de

$4,382.40 (cuatro mil trescientos ochenta y dos pesos 40/100
moneda nacional) por concepto de dos meses de salario para
gastos funerarios, esto en términos del artículo 502 fracción I de la
Ley Federal del Trabajo a favor de **********.

6. Suspensión de derechos y amonestación. Asimismo, como

consecuencia del pronunciamiento de esta sentencia de condena
y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 53 y 55 del
Código Penal del Estado, se suspende a **********, en el ejercicio
de sus derechos civiles de tutela y curatela, y la facultad de ser
apoderado, defensor, albacea, perito, depositario o interventor
judicial, síndico, interventor en quiebras, árbitro, administrador y
representante de ausentes, así como de sus derechos políticos,
por el tiempo que dure la sanción impuesta. Además, en diligencia
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

formal amonéstesele sobre las consecuencias del delito que

cometió, exhortándolo a la enmienda y conminándolo con que se
le impondrá la sanción que le corresponda como reincidente, en
caso de que vuelva a delinquir.

6.1.1. Recurso. En términos de los artículos 468 fracción II y 471

del Código Nacional de Procedimientos Penales, hágase saber a
las partes que, en caso de inconformidad, ésta sentencia definitiva
es recurrible mediante el recurso de apelación, el cual se deberá
interponer ante este Tribunal de Enjuiciamiento dentro de los diez
días siguientes a su notificación.

6.1.2. Comunicación de la resolución. En su oportunidad

remítase copia certificada de la presente resolución al Juez de
Ejecución en turno, al Comisario General de la Agencia de
Administración Penitenciaria, así como a las autoridades que
corresponda, para su conocimiento y efectos legales a que haya
lugar.

7. Efectos de la sentencia.

7.1 Sanción. Este Tribunal impone a **********, por su

responsabilidad en el delito de Feminicidio, cometido en perjuicio
de **********, LA PENA de 30 TREINTA AÑOS DE PRISIÓN.
Sansión privativa de libertad que compurgará en el lugar que
asigne el Ejecutivo del Estado, y se entiende impuesta en la forma
y términos que establezca el Juez de Ejecución.

7.2 Reparación del daño. Se condena al acusado **********, al

pago de la reparación del daño; en los términos apuntados en el
punto 5., de la presente resolución.

7.3 Medida cautelar. Queda subsistente la medida cautelar

contenida en la fracción XIV del artículo 155 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, impuesta a **********, por el Juez de
Control, consistente en la prisión preventiva.
7.4 Amonestación y suspensión de derechos. Asimismo, como
consecuencia del pronunciamiento de esta sentencia de condena
y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 53 y 55 del
Código Penal del Estado, se suspende a **********, en el ejercicio
de sus derechos civiles de tutela y curatela, y la facultad de ser
apoderado, defensor, albacea, perito, depositario o interventor
judicial, síndico, interventor en quiebras, árbitro, administrador y
representante de ausentes, así como de sus derechos políticos
por el tiempo que dure la sanción impuesta. Además, en diligencia
formal amonéstesele sobre las consecuencias del delito que
cometió, exhortándolo a la enmienda y conminándolo con que se
le impondrá la sanción que le corresponda como reincidente, en
caso de que vuelva a delinquir.

7.5 Recursos. En términos del artículo 471 del Código Nacional

de Procedimientos Penales, hágase saber a las partes que
procede el recurso de apelación, en caso de inconformidad con la
sentencia definitiva, el cual se deberá interponer ante este Tribunal
de Enjuiciamiento dentro de los diez días siguientes a la
notificación de la misma.

8. Resolutivos.

PRIMERO.- Quedó acreditado el delito de Feminicidio cometido

en perjuicio de ********** así como la plena responsabilidad del
acusado **********, en su comisión.

SEGUNDO.- Se condena a **********, por el delito referido para

los efectos precisados en el punto 7.

TERCERO.- Remítase copia certificada del presente fallo a las

autoridades competentes para su conocimiento de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 398 del Código Procesal Penal en
vigor.

CUARTO.- En términos de los artículos 468 fracción II y 471 del

Código Nacional de Procedimientos Penales, hágase saber a las
partes que procede el recurso de apelación, en caso de
 PODER JUDICIAL DEL *CO000055400895*
ESTADO DE NUEVO LEÓN CO000055400895
SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA

inconformidad con la sentencia definitiva, el cual se deberá

interponer ante este Tribunal de Enjuiciamiento dentro de los diez
días siguientes a su notificación.

QUINTO.- Así lo resuelven por unanimidad y firman de manera

electrónica2, en nombre Estado de Nuevo León, los licenciados
María del Rosario Garza Alejandro (Juez presidente), Gilberto
de la Fuente Morales (Juez redactor) y José Humberto de
León Villarreal (vocal), actuando como Jueces de Juicio Oral
Penal del Estado.

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella
información considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos
normativos previstos en el artículo 3 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de
Sujetos Obligados y en los artículos 3 y 141 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de Nuevo León.

2
De conformidad con el acuerdo general número 07/2017, del Pleno del Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo León, de
fecha 07 de abril de 2017, por el que se establecen las reglas para la implementación y uso, así como, el inicio de la firma electrónica
avanzada (fiel) certificada del sistema de administración tributaria en documentos, actuaciones y resoluciones judiciales .