VI EL INSTRUMENTALISMO CIENTIFICO. 1, INTRODUCCION Bl instrumentalismo cientifico es una doctrina filos6fica con menor pre~ sencia, compacidad y transparencia que su rival epistemol6gico, el rea- lismo cientffico. Por eso en las dos secciones siguientes voy a avanzar cen primer lugar las que considero que son sus tesis fundamentales mini- mas, para trazar seguidamente algunos rasgos generales de su historia. Con ello no pretendo ser completo, ni mucho menos exhaustivo en am- bbas cuestiones. Estas ocupan una buena parte de este capitulo, con dife- rencia el més extenso del libro. ‘Ahora bien, no deseo basar mi defensa del instrumentalismo en una mera retrospectiva hist6rica, aunque esta Ilegue hasta el presente. Por €80, a partir de la Seccién 4 me centro en el andlisis del papel que los, ‘modelos te6ricos juegan en fisica como fuente importante de dilucida- cién de la disputa realismo-instrumentalismo a favor de este. Pero el argumento de mayor calado para concluir definitivamente el debate lo presento al final, en la Seccién 6, donde sostengo que la existencia de in- compatibilidad interte6rica socava de modo concluyente la viabilidad del realismo cientifico al hacer evidente la imposibilidad de convergencis Realismo e instrumentalismo son posiciones radicalmente antag6ni- cas en filosoffa de la ciencia. El fracaso del realismo le deja expedito al instrumentalismo el camino de la epistemologia. 2, TESIS DEL INSTRUMENTALISMO CIENTIFICO ‘Como acabo de decir, las tesis que presento a continuacién no preten- den set la verdad, ni toda la verdad del instrumentalismo, Pero si espero 145,que la mayor parte de filésofos interesados en la teorfa de la ciencia ¢s- de electrones, después de que tén de acuerdo en que son ampliamente representativas de esta corrien- masa, su espfn, etc. Pero resp te epistemolégica. Dicho de otra manera: conffo'en que lo sean todas ciada a una particula, seguran las que estén, aungue tal vez no estén todas las que son. Igualmente es~ trata de una herramienta con pero que el desarrollo del capitulo responda a las cuestiones que plantea prediccin». E Ia lista. Las tesis en cuestiOn son las siguientes: 11. En cualquier caso, afin ‘L. Las teorfas cientificas son hertamientas o instrumentos disefia- dad no aporta ninguna gananci dos para manejarnos predictivamente con, tnintervenir en, la Naturale: (/ teorizacién cientifica indepenc zay facilitar el descubtimiento cientifico. existe o no realmente, mientras \ 2. No reflejan_o-describen directamente el munda,_ng son ‘espe- cia comporta el riesgo de equi | jo de la Naturaleza’, sino constructos meramente qi estcos gue facili- ‘ 12. No obstante, la ciencia tan nuestro trato con, y nuestras inferencias acerca dere Find. Esto 4 pensamiento 0 construccién t nejarnos cientfficamente con « pues eliminable ni evitable. 13, Tampoco ¢s prescindibl \ el recurso de la ciencia a la po | se observa con particular claridad en los modelos tedricos de la fisica-— 3. El instrumentalismo sostiene que podemos hacer un buén. prictico de las proposiciones te6ricas sin necesidad de cré@r 16 que di- : ( Gen sobré el mundo. Coincido con Stanford (2006, 193-194) en este as- pecto epistémico del instramentalismo cientifico. dientemente de nuestra confiar .. ELéxito empirico noes indicador, ni menos atin, garantia de ver- dor de elementos de la realidac (ad, proximidad a la verdad (verosimilitud) 0 probabilidad de verdad 14. A pesar de su naturalez de los Gonstructos teéricos de lariencia: hipdtesis, teorfas o modelos 10s te6ricos son eliminables de te6ricos. ——-~" — 4 epiFeséntacién-fidedign’. explicacién, cOmprensién y, en defini- - A ivaXanocimiento sr es haa alcance de la ciel erica 3. ELINSTRUME ‘6. La teorla~el pensamiiento o construccién tedrica—no es el ém- { bito, el habitat, el recinto, el refugio o la morada de la verdad. Lo cual Aungue distinga claramente el . no excluye que las ciencias no busquen, y a veces logren, verdades acer- Sel arcnomes aie atende {cade hechos y faciliten el descubrimiento cientifico. lo del astrénomo, que atiende eee F MEG verdad es inalcanzable a nivel te6rico. Afirmar la verdad de pre] Duben|(1208)j[29/denony i las ores o-demds consructosfrios equvara 2 admitir que la soar arene © |__-eonieptualizacidn de! dominio concernido por la teorfa, cuya verdad se las teorfas cientificas, ex su Th | afirmara, estaig.concluida y pot tanto cerrada para siempre. eee ee 8, La verdad és innecesaria a nivel te6rico. Concuerdo con Laudan Grocién del eetmingr oA ba 3 MS que, para que una teorfa sea empiricamente exitosa (lo finico que pode- duccién del seeming: 6A Pei mos saber con certe7a, S10 eshno necesita ser verdadera. siander y Bellarmino, que ls las fenmenos por'medio de constructos tedricos lo més | Rat peso asesteratos Psimple posible se objetivo de la teorizacién cientifica. Dicho-de,otro Ee teats - ‘modo: la meta de la ciencia es el éxito empfrico en Ja prediccién,el des- los aa lismo cor cubrimiento o la intervencién en la Naturaleza. 10. Respecto a las entidades tedricas vale lo que afirmo en Rivadulla (2004, 20-21): «Probablemente una respuesta general sobre si las en~ 1. Citaré por la edicion inglesa tidades teéricas tienen referentes reales o si también son meras herra: Sqn a ee tere mientas para el célculo, resulta demasiado arriesgada, y a prudencia Srila pats del exto inglés, de aconseja analizer caso por caso. Asi, ¢s dificil cuestionar Ja existencia intencién de Duhem. : 146os en la teorfa de la ciencia es- epresentativas de esta corrien- : conffo en que lo sean todas {as las que son. Igualmente es- da alas cuestiones que plantea entes jientas 0 instrumentos disefia- fy crintervenir en, la Naturale- rente el mundo,-no son ‘espe- ramente sitdcticor gue facili- Sr sour eset mpd. Eso modelos tebricos de la fisica-— Vpodemos hacer un bu xaecesidad de créer Io que di- 7412006, 193-194) en este as- entfico. ‘ni menos atin, garantia de ver- wud) o probabilidad de verdad bipétess, teotias 0 modelos cién, coimprension y, en defini- al aleance de la ciencia tedrica. truccién te6rica—no es el ém- | morada de la verdad. Lo cual ya veces logren, verdades acer 0 cientifico. | teérico. Afirmar la verdad de s equivaldria a admitir que la Jo por la teoria, cuya verdad se errada para siempre. -érico. Concuerdo con Laudan nte exitosa (lo Gnico que pode- ta ser verdadera. de constructos te6ricos lo mas aci6n cientifica. Dicho-de,otro npirico en la prediccién,-l des- traleza, | vale lo que afirmo en Rivadulla puesta general sobre si las en- ‘si también son meras herra- ado arriesgada, y la prudencia dificil euestionar la existencia de electrones, después de que la fisica haya determinado su carga, su} ‘masa, sti espfn, etc. Pero respecto de la entidad funcion de onda aso- | ciada a una particula, seguramente lo més razonable es asumir que se | trata de una herramienta conceptual disefiada para el célculo, para la | prediccién». 11. En cualquier caso, afirmar la existencia de una determinada ent dad no aporta ninguna ganancia te6rica: podemos continuar la tarea de teorizacién cientifica independientemente de si la entidad en cuestién existe o no realmente, mientras que la afirmacién taxativa de su existen- cia comporta el riesgo de equivocarnos. 12. No obstante, la ciencia es inconcebible sin teorfa. La teoria —el | pensamiento 0 construccién tedrica— es el modo més eficaz para ma-| | ¢V/ nejarnos cientificamente con el mundo, y para intervenir en él. No es\\U pues eliminable ni evitable. I 13. Tampoco es prescindible ni renunciable,y. por el mismo motivo! el recurso de la ciencia a la postulacién de entidades tedricaé, indepen- dientemente de nuestra confianza o desconfianza en su cardcter denota- dor de elementos de la realidad. 14. A pesar de su naturaleza instrumentél) ni las teorfas ni los térmi-, nos te6ricos son eliminables de la ciencia, 0 3. EL INSTRUMENTALISMO EN LA HISTORIA ‘Aunque distinga claramente el método del fisico, propio de Aristételes, cuyo objetivo es captar la naturaleza de los cuerpos celestes, del méto- do del astrénomo, que atiende tnicamente a salvar los fenémenos, Pi tre Duhem (1908)! no denomina literalmente a esta segunda concep- ci6n como instrumentalista. Este término tampoco aparece, referido a las teorias cientificas, en su Théorie Physique de dos afios antes. La tima frase de Duhem (1908, 117) se aproxima al méximo a una defini- i6n del instrumentalismo, y casi roza, pero sin hacerlo, la propia intro- duccién del término: «A pesar de Kepler y Galileo, hoy creemos, con Osiander y Bellarmino, que las hipétesis de la fisica son meros artificios mateméticos disefiados para el propésito de salvar los fendmenos»?, Karl Popper (1963, cap. 3, 99 n. 6), conocedor de la obra de Duhem, asocia el instrumentalismo con la tesis de que las teorias deben salvar los fenémenos. 1. Citaré por la edicién inglesa de University of Chicago Press, 1969, reed. 1985. 2. En la ediciOn francesa original se dice efectivamente sles hypothéses dela phy- sique ne sont que des arifices destinés saver les phénoménesy. Pot tanto mi raducciGn apatite a partic del texto inglés, de las hipdtessfveas como ‘artificios'es ajustada ala intenciéa de Duhem. 147