Sentencia nº RC.

000664 de
Tribunal Supremo de Justicia -
Sala de Casación Civil de 4 de
Noviembre de 2014
Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2014

Emisor: Sala de Casación Civil

Número de Expediente: 14-407

Ponente: Luis Antonio Ortiz Hernández

CONTENIDO

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp. 2014-000407

Magistrado Ponente: Luis Antonio Ortiz Hernández

En juicio por nulidad de testamento, incoado ante el Juzgado Tercero de

Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción
Judicial del estado Aragua, por el ciudadano O.N.P.B., representado
judicialmente por la abogada L.R.C., contra los ciudadanos H.G.P.B., G.P.B.,
R.P.B., O.P.G., C.A.P.N., A.T.P.N., L.L.D.P. y P.J.P., representados
judicialmente por los profesionales del derecho A.R.M., F.J.A., W.P., M.C. y
E.D., y los abogados C.G. y E.F., actuando en su propio nombre y
representación; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, dictó
decisión en fecha 31 de marzo de 2014, mediante la cual declaró:
…PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación incoado por la Abogada en ejercicio L.R.C.C.,
inscrita en el Inpreabogado bajo el número 120.034, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del
ciudadano O.N.P.B., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.248.998,
contra la sentencia dictada en fecha 01 de Julio de 2013 por el Tribunal Tercero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 01 de Julio de 2013. En
consecuencia:

TERCERO: CON LUGAR la demanda por Nulidad de Testamento incoada por la abogada L.R.C.C.,
inscrita en el Inpreabogado bajo el número 120.034, actuando en su carácter de Apoderada Judicial del
ciudadano O.N.P.B., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.248.998,
contra los ciudadanos H.G.P.B., G.P.B., R.O.P.G., O.E.P.G., C.A.P.N., A.T.P.N., L.L.D.P.,
E.R.F.C.Y.G.G. y P.J.P.P., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números
V-3.248.997, V-3977.305, V-14.061.654, V-16.132.526, V-5.570.505, V-5.570.508, V-15.649.222, V-
1.027.635, V-4.227.210 y V-3.742.422, respectivamente.

CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada en el juicio principal de conformidad con lo

establecido en el  artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

QUINTO: No se condena en costas a la parte recurrente por la interposición del recurso, conforme al
artículo 281 del Código de Procedimiento Civil…

Por lo antes expuesto le resulta forzoso para ésta Superioridad declarar

CON LUGAR el recurso de apelación incoado por la Abogada en ejercicio
L.R.C.C., inscrita en el Inpreabogado bajo el número 120.034, actuando en
su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano O.N.P.B., venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.248.998, contra la
sentencia dictada en fecha 01 de Julio de 2013 por el Tribunal Tercero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción
Judicial del Estado Aragua, mediante el cual se declara Sin Lugar la
demanda de Nulidad de Testamento, por lo que, ésta Juzgadora declara
CON LUGAR la demanda por Nulidad de Testamento, en consecuencia, se
revoca la sentencia dictada en fecha 01 de Julio de 2013 por el Tribunal
Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Y así se decide…” (Destacado
de lo transcrito).

Análisis

De la sentencia recurrida se evidencia, que el juez de alzada

luego de resumir los alegatos expuestos por los co-demandados,
estableció que los hechos controvertidos quedaron limitados a
demostrar la procedencia o no de la acción por Nulidad de
Testamento interpuesta, sin desprenderse de la parte motiva de la
recurrida pronunciamiento alguno del sentenciador referente a si
el demandante erró la vía de impugnación al testamento
ejerciendo la acción de nulidad o debió desvirtuarlo a través de la
tacha de falsedad; y siendo que es labor de los jueces emitir un
dictamen sobre todo lo que forma parte del thema decidendum en
los asuntos sometidos a su consideración y por tanto era
obligatorio para el ad quem, en la presente controversia,
pronunciarse sobre si la vía correcta para declarar nulo el
testamento era la acción de nulidad o debió desvirtuarlo por la vía
de la tacha de falsedad (como lo sostienen en su alegato los co-
demandados recurrentes), por lo que se determina que al no
haberse pronunciado la recurrida sobre dicho punto, violó
el ordinal 5° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil,
incurriendo en el vicio de incongruencia negativa al no decidir
sobre aspectos fundamentales planteados en el escrito de
contestación a la demanda.