Capítulo noveno

RESUMEN: 1. Derecho real y derecho de obligación. - 2. La relación

obligatoria. - 3. Enlaces con pluralidad de sujetos u objetos. - 4. Fuentes de
obligaciones.

1. Derecho real y derecho de obligación

Además de los derechos que se les deben a los hombres por las cosas, de
acuerdo con las reglas establecidas en los capítulos anteriores, el mundo de la ley
está compuesto por los derechos que los hombres le deben a otros hombres. La
propiedad y otros derechos de propiedad no garantizan el cumplimiento de los
intereses humanos por sí mismos: el propietario de un fondo rústico o el el
propietario de una empresa industrial tiene, como propietario, el derecho exclusivo
de disfrutar el fondo o la compañía; pero no será capaz de disfrutar de ello, no
derivan de sus bien las utilidades que sólo él, como propietario, tiene el derecho
de obtener, si no contratar a los empleados y no causó él se contraiga el alie
derecho de su rendimiento en el trabajo, esencial cultivar la parte inferior o para
que funcione. Pazienda. Y este derecho adicional ya no es el derecho en el
asunto: es el derecho de un sujeto a los servicios personales de otras materias.
De nuevo: el propietario de cualquier propiedad tiene, como propietario, el derecho
exclusivo de disponer de ella y, en particular, el derecho de venderla para obtener
el valor equivalente en dinero; pero, para lograr esto, el derecho a la cosa no es
suficiente. También es necesario que la ley proteja su derecho, hacia el
comprador, de pagar el precio de venta: también es en este caso el derecho de un
sujeto al desempeño de otra persona.

Así, se distingue otro conjunto de derechos de los derechos reales: son los
derechos de obligación o, según otras expresiones, los derechos de crédito o (lo
que enfatiza el contraste con los derechos reales) los derechos personales.
Examinemos las características distintivas: a) en comparación con los derechos
reales, que son derechos sobre las cosas, se dan los derechos de obligación,
como una primera aproximación, como los derechos a personificar el rendimiento,
es decir, a un determinado comportamiento de un sujeto.

Este comportamiento puede coexistir, según una clasificación general, en una

actuación de dar o entregar (como en el ejemplo, ya hecho, del pago del precio de
venta) o en una actuación para hacer (como en el caso, ya mencionado, la
provisión de trabajo del empleado) o en un servicio no laboral (como, por ejemplo,
una obligación de no competencia, tomada por un empresario contra otro
empresario).

Existen derechos de obligación, como los derechos personales de disfrute

(artículo 1380), que tienen fuertes similitudes con los "derechos reales: el derecho
a disfrutar de los demás bienes que el arrendamiento le asigna al arrendatario
(Artículo 1571) o el el derecho a usar los bienes de los demás que el contrato de
préstamo otorga al prestatario (Artículo 1803), pero no existe un derecho del
sujeto sobre el asunto: solo existe el derecho al beneficio personal de otra
persona, incluso si esta disposición, la del propietario o la del propietario, consiste
en permitir que otros disfruten o usen las cosas.

La diferencia entre las dos situaciones aparecerá evidente de la misma manera

que se indicará en los puntos b) yc); b) los derechos reales son absolutos: son, es
decir, derechos que se deben a un sujeto con respecto a todos los demás sujetos;
los derechos de obligación son derechos relativos: pertenecen a un sujeto con
respecto a uno o más sujetos determinantes o, como veremos más adelante,
pueden determinarse.

La relatividad de los derechos de obligación, en comparación con la soberanía

del derecho real, se manifiesta de la manera más evidente en la diferencia entre
un servicio negativo, por ejemplo, la servidumbre de no construir o no subir, y una
obligación negativa: el ya mencionado enlace de no compitan, por ejemplo,
tomados por un empresario contra otro empresario (Artículo 2596). Aquellos que
han obtenido un servicio negativo en el fondo del vecino conservan su derecho
incluso si el vecino vende el fondo: siempre pueden oponerse (aquí está el
carácter absoluto del derecho) a todos los propietarios subsiguientes del fondo.
Pero la obligación de no competir solo vincula a la persona que la contrató: si el
empresario vende la empresa, el nuevo propietario de la misma podrá competir
libremente con cualquier persona.
La absolutez y la relatividad, tal como se definen ahora, no siempre son
suficientes para captar la diferencia entre la ley real y el derecho a la obligación.
Es el derecho de obligación, y no el derecho real, el derecho a disfrutar de los
bienes de los demás que el contrato de arrendamiento le asigna al arrendatario
(Artículo 1571); y, sin embargo, el arrendamiento es, como ya se señaló, exigible
por el arrendatario a los propietarios posteriores de la cosa (Artículo 1599): a este
respecto, atribuye un derecho que puede definirse como absoluto. ¿Cómo
distinguir, bajo este aspecto, el derecho del arrendatario del derecho del
usufructuario? Todavía es necesario considerar, para comprender la diferencia
entre las dos situaciones, lo que ahora se afirma en los puntos c) yd);
c) si profundizamos el enfrentamiento, vemos que los derechos reales se
benefician de una defensa absoluta: no solo el propietario, sino que, como hemos
visto, incluso el titular de los derechos menores tiene acción legal contra
cualquiera que impugne el ejercicio de su derecho (Artículo 1079).

Los derechos de obligación, sin embargo, se benefician de una defensa

relativa: su titular puede defenderlos, con acción en los tribunales, solo contra el
persona del deudor, mientras que él no puede actuar contra terceros que
impugnan su derecho. No puede prescindir, para la defensa de su derecho hacia
ellos, de la cooperación del deudor.

Sobre esta base, existe la diferencia entre el dejar, que es el derecho a

disfrutar de las cosas de los demás, y los derechos reales sobre otra cosa. Tanto
el inquilino como el usufructuario tienen derecho a la entrega de la cosa; pero, si
esto es llevado a cabo por un tercero, el usufructuario puede actuar directamente
en su contra para obtener su entrega; el arrendatario, por otro lado, tomará
medidas solo hacia el propietario, a fin de recuperar la posesión de la cosa y, por
lo tanto, entregársela.
Incluso si, después de la entrega, el disfrute de lo que es climinuito de acoso de
otra persona que dice tener derechos sobre la cosa - afirmando, por ejemplo, para
ejercer en la parte inferior de un arrendado servidumbre al agua del grifo o una
servidumbre que pasa - el el arrendatario debe contactar al propietario para
obtener de este el restablecimiento del pleno disfrute de la cosa (artículos 1585
párrafo I o, 1586). El usufructuario, por otro lado, él puede actuar directamente
para negar a los demás sirvientes.

El segundo, en resumen, es el titular de un derecho sobre la cosa y puede

defenderse contra sí mismo y contra cualquiera su derecho; el primero -eso es lo
que quiere decir, en el análisis final, solo el derecho al disfrute- solo tiene un
reclamo por el desempeño del deudor.

Cabe señalar, sin embargo, que el arrendatario, como titular de su propio

interés, tiene derecho a actuar (artículo 1168, párrafo 2o), y debe tenerse en
cuenta que, contra el acoso de terceros que no reclaman que, tiene una pequeña
acción de mantenimiento (Artículo 1585 párrafo 2o). Pero en estos casos no se
trata de proteger el derecho de crédito, sino el estado real de la detención del
objeto.
Hasta principios de los años setenta, este criterio podría satisfacer plenamente.
Excepto que, a partir de ese momento, nuestra jurisprudencia tiene, como
veremos más adelante, extendiendo gradualmente a los derechos de protección
de responsabilidad civil crédito una vez reservado para los derechos absolutos: el
prestamista, cuyos derechos han sido afectados negativamente por un tercero,
que tiene acción contra de esto para la compensación del daño y, si es posible,
para la reintegración en forma específica.
 Los derechos de crédito se han convertido en derechos activos protegidos
contra cualquier persona, al igual que una vez fueron derechos reales. No queda
entonces que recurrir a un último y extremo criterio de distinción, que ya se ha
mencionado:
d) los derechos reales, y solo los derechos reales, son susceptibles de posesión;
ellos, y solo ellos, son susceptibles de comprar de forma original. La de esta
manera, la diferencia entre los derechos reales y de bonos resulta ser una
diferencia menos significativa que en el pasado, pero sigue en aumento.
La diferencia se refiere a la ley sobre la circulación de derechos: las directivas se
pueden comprar, ya que son susceptibles de posesión, incluso sobre una base
original; por otro lado, los derechos de crédito solo se pueden comprar como
derivados. Y, como veremos en su lugar, una diferencia de no poco momento; y
veremos en particular que está "incorporado" para hacer posible la compra original
de un derecho de crédito
»En un documento, el título de crédito, susceptible como activo móvil de posesión.

2. La relación obligatoria

En su estructura más elemental la unión se presenta como una relación o un

enlace (bond, letra otras cosas, medios de soldadura, restricción) que se une una
entidad a otra entidad para la ejecución de un rendimiento dado. Podemos
distinguirte: 1) un sujeto activo de la obligación, llamado acreedor, que tiene
derecho a exigir un servicio determinado; 2) un sujeto pasivo de la obligación,
llamado débito, que está obligado a realizar el servicio; 3) un objeto de la
obligación, que es la provisión debida por el deudor al acreedor. Los sujetos
pueden ser tanto desde el lado activo al pasivo, más de uno: puede haber más
acreedores, como en el caso en que los copropietarios han vendido el bien común
y tienen, al comprador, el crédito para pagar el precio; y puede haber más de un
deudor, como en el caso, a la inversa de la anterior, en la que más personas han
comprado en conjunto un pozo y que son responsables del pago del precio. En
cualquier caso, los sujetos de rappeur a obligatoria deben ser, en el momento en
que surge la obligación, determinad sujeto o, al menos, se determinará: así que si
alguien promete una punta a los que redescubrir un objeto perdido, el deudor es
ya determínalo cuando surge la obligación (que es, dirigiéndose al público, con la
promesa de punta), mientras que no es cierto, "los acreedores, sin embargo es
determinaron sobre la base de un criterio ya establecido en el momento en que
surgió la obligación (será el que habrá encontrado el objeto perdido).

La obligación de expl, a saber, la actuación de un deudor al acreedor, debe

tener un patrimonio, es decir, debe ser económica suscertibile de evaluación (Art.
1174) debe consistir en el pago de una suma de dinero o en un comportamiento
diferente del deudor que, sin embargo, se puede traducir en una suma de dinero
que representa su valor económico. Si el pago se proporciona para el beneficio
(por ejemplo, la remuneración del servicio de un trabajo), ¿es equivalente en
dinero su valor económico? pero puede no haber una tarifa en dinero, como
cuando dos empresarios, por ejemplo, mutuamente obligados, por contrato, no
compiten. Aquí, sin embargo, el valor económico del desempeño (en este caso, de
no hacer) es evidente: consiste en el mayor beneficio que cada uno de los dos
empresarios puede lograr por efecto.

De la no competencia del otro. Tanto 'es que si uno de los dos viola la
obligación
asumido y realiza actos de competencia, el otro puede reclamar una
indemnización por daños y perjuicios, o una suma de dinero, correspondiente a la
falta de mayores ganancias.

Si el rendimiento del deudor, considerada en sí misma, debe tener activo el

carácter, pero no se requiere que sea de tal interés rendimiento de otras cosas
prestamista de un personaje: esto puede ser (como en los ejemplos anteriores)
una compensación Económico interés, pero puede, ser un interés no pecuniario
(Artículo 1174). Si vamos al cine o al teatro, recibimos una actuación (la
proyección de la película o la representación teatral) que es susceptible de
evaluación económica; tanto que pagamos una suma de dinero como pago (el
precio bighetto).
 Pero nuestro interés en los servicios no es de naturaleza patrimonial: es un
interés cultural o de ocio.

La naturaleza patrimonial del servicio que es el objeto de la obligación

es el equivalente, en relación a los bonos, el carácter correspondiente, el valor
económico de las cosas, lo que vimos fue sólo los activos, es decir, las cosas que
pueden ser objeto de propiedad y otros derechos reales. Este es el elemento
común a la ley real y el derecho de obligación:
Puno y el otro conforman, en conjunto, la categoría de derechos patrimoniales,
qué derechos sobre una cosa o un rendimiento de valor económico.

El carácter patrimonial de estos derechos es válido, por un lado, para distinguir

los derechos reales de otros derechos, como los derechos reales, son derechos
absolutos, esto es debido a todos, pero carecen, sin embargo, del carácter de
patrimonio neto: son los derechos de la personalidad, como el derecho a la vida, a
la integridad física, a nombre, honor, confidencialidad, etc. Siempre vale la pena
carácter patrimonial, por el contrario, para distinguir el derecho a unirse a otros
derechos, como el derecho de las obligaciones, los derechos son relativos, es
decir pagar con respecto a ciertas personas, pero que carecen de valor neto del
carácter son las los derechos y las obligaciones correlativas de las relaciones
familiares, tales como el derecho y la correspondiente obligación de los cónyuges
otras cosas ayuda moral y material mutuo, tales como el derecho de los niños y el
correlativo deber de los padres para el mantenimiento y la educación de los niños
otras cosas (y el término obligación, en lugar de obligación, aquí vale la pena
señalar la diferencia entre las dos situaciones). En este punto, tenemos los
elementos necesarios de conocimiento para definir como un concepto jurídico
actual, la del patrimonio: es el conjunto de todos los derechos de propiedad, real y
de la obligación, que pertenecen a la misma persona todos los derechos de una
persona, es decir, con exclusión de los derechos de la personalidad y los derechos
de familia Se habla de los activos brutos y la equidad si tiene relación con el valor
del patrimonio y la equidad es el valor de los bienes de una persona deducido el
importe de las deudas.
El rendimiento que es el objeto de la obligación puede ser, de acuerdo con una
clasificación general ya mencionada:

a) una disposición de dar o entregar: puede incluir el pago de una suma de

dinero (por ejemplo, el pago por el comprador al vendedor, el precio de venta de
las mercancías) o la entrega de una mercancía (la entrega, por ejemplo, el bien
vendido por el vendedor al comprador).

Una subespecie es el rendimiento de la restitución: así, por ejemplo, los que

recibieron una suma de dinero para la hipoteca o algo deja desempeñará, los
expiración del contrato otras cosas, que la disposición específica de dar ese es el
retorno de la suma o cosa recibida. La provisión de entrega puede dar lugar, en
función de si lo que hay que ofrecer algo genérica o especie, a los bonos bonos de
género o especies: la primera consiste en la entrega de una cosa específica
solamente, en general, (por ejemplo, una suma dada de dinero, una cantidad dada
de petróleo o electricidad, un número dado de automóviles de un cierto modelo); el
último consiste en la entrega de algo determinado en su identidad (ese piso, ese
apartamento, ese auto, etc.).

Los beneficios de género están vinculados a la regla de que el deudor debe

proporcionar cosas de una calidad no inferior a la media (Artículo 1178). Para el
desempeño de la especie, el principio es que la obligación de entregar una
determinada cosa incluye una actuación que hacer, la de mantenerla hasta el
parto (Artículo 1177).

b) una actuación que realizar, que, a su vez, puede dar lugar a dos
subespecies diferentes: a una obligación de medios o a una obligación
resultante.
La primera hipótesis ocurre cuando el deudor está obligado a realizar una
determinada actividad a favor del acreedor, sin garantizar, sin embargo, que el
acreedor espere esta actividad; en cambio, la segunda hipótesis ocurre cuando el
deudor está obligado, hacia el acreedor, también a darse cuenta del resultado. La
distinción entre las dos hipótesis implica una distribución diferente, entre el deudor
y el acreedor, del riesgo de la no realización del resultado: en el primer caso, el
riesgo incumbe al acreedor; en el segundo caso en el deudor. La obligación del
profesional intelectual cae dentro de la primera hipótesis: ü el médico está
obligado a tratar al paciente, el abogado está obligado a defender al cliente; pero
ambos no garantizan la recuperación de los enfermos o las víctimas de la causa
(Artículo 2230).

En la primera parte de la carcasa, una vez más, la obligación del prestamista

de trabajo subordinado: este está obligado a pagar el propr trabajo,, Alie empleado
empresario manual o intelectual, pero no asume el riesgo ñ del fracaso para
completar el resultado la producción de su se espera que funcione el empresario
para corresponder a la otra par te de los beneficios que les corresponden: y el co-
deudor que ha cumplido tendrá que recurrir a otros para obtener de ellos el pago
de una parte de cada resultado. Las partes de cada uno se presumen iguales; si
uno de los codeudores es insolvente (es decir, no es capaz de pagar su parte), la
pérdida se distribuye entre todos los demás que por lo tanto pagan más de lo que
eran apropiados (Art. 1298 a 1299).

La obligación es paritaria cuando cada uno de los acreedores de un mismo

deudor (parziarietá activo) puede exigirle solo su parte del servicio; o cuando cada
uno de los deudores del mismo acreedor (parziarietá pasivo) puede ser obligado a
pagar sólo su parte, las ondas de acreedores, para obtener Tintero, tendrá que
actuar contra todos (Art. 1314).

Cuando más son los deudores, la solidaridad es la regla, la parziarietá es

Teccezione, válida sólo si la ley (como en el caso de los coherederos, y para la
Parte. 752 de pago para compartir las deudas) o ha salido Tabbiano previsto
expresamente (art. 1294). Por el contrario, cuando los acreedores son más, la
relación entre la regla y la excepción se invierte: se debe acordar la solidaridad, de
lo contrario, el vínculo es una pariaria; y el deudor que para la aventura, Tintero
pagaría a un acreedor conjunta liberaría hacia los demás, esa fuerza olla rebbero
(si el acreedor conjunta no les ha pagado la cantidad debida ellos) para pagar las
cuotas de sus respectivos.

En todo esto hay un principio, el de favor del acreedor, que informa, como
veremos, todo el derecho de las obligaciones: aquí, mientras tanto, es evidente
que el solidaridad pasiva, que es la regla, es útil para el acreedor, que está exento
del riesgo de defecto de los co-deudores individuales y puede requerir Tintero de
que entre los co-deudores a aparecer más disolvente; mientras que el parzarietá
activo, que es la regla, permite a cada acreedor conjunta para darse cuenta de la
cantidad de directly bpepd.

Una excepción inevitable que tendrá cuando el rendimiento consiste en la

entrega de una cosa indivisible (como, por ejemplo, la entrega de un coche) o un
servicio para hacer indivisible (como el transporte de lo indivisibñe): en este caso
la obligación, incluso si los acreedores son más, necesariamente será solídale.

Finalmente, la fianza puede tener como objeto dos (o más) servicios, como una
alternativa entre sí: por ejemplo, Talbergatore se compromete a arrendar esta o
aquella habitación del hotel; el gerente del teatro emite boletos de temporada para
un número limitado de espectáculos programados. El deudor se deshace de la
obligación ejecutando una u otra disposición (Artículo 1285); y la facultad de
elección es, por regla general, el deudor, a menos que los difuntos no han
atribuido al acreedor (arriba, teatral ejemplo delTabbonamento, el espectador) o
por un tercero (Art. 1286). Si, antes de la elección, uno de los servicios se vuelve
imposible para la enfermedad del conductor, por ejemplo, si uno de los
espectáculos se cancela del programa, la obligación se concentra en el otro (o en
los demás); si el rendimiento se vuelve imposible después de la elección, el
deudor queda liberado de la obligación (artículos 1288-89).

4. Fuentes de obligaciones
Las fuentes de las obligaciones son los actos o los hechos a partir de los cuales se
origina la obligación. Códice civile indica, en el art. 1173, tres categorías
principales de fuentes de bonos: dos son específicas, el contrato y el acto ilícito; el
tercer genérica consiste en «cualquier otro acto o hecho idóneo para producirlos
en conformidad con el orden jurídico».

Vamos a considerarlos claramente:

a) El contrato: es, como veremos en su lugar, el acuerdo de dos o más partes

(artículo 1321); entre las fuentes de los bonos se califica, por lo tanto, como una
fuente voluntaria: la obligación surge, por contrato, con el concurso de la voluntad
del deudor.
Pero el contrato no es solo una fuente de obligación: ya lo hemos encontrado
entre los métodos de compra de la propiedad, en particular entre los métodos
derivados de compra. Ahora podemos comprender esta doble función del contrato:
como un instrumento para la circulación de los derechos sobre las cosas (en una
palabra: para la circulación de la riqueza) y, al mismo tiempo, como una fuente de
derechos para los demás beneficios personales. La primera de estas funciones se
cumple directamente mediante el contrato: la propiedad de la propiedad pasa, del
extranjero al comprador, como resultado del consentimiento (Artículo 1376).

Este es un principio fundamental del derecho privado: la transferencia de

propiedad u otros derechos reales, así como la constitución sobre la propiedad
de otros de derechos reales inori, no es el objeto de un vínculo del vendedor a
favor del comprador, sino que es producida directa y automáticamente por el
contrato.