En la uposici6n de los (emas pmlomiBa un tODO pedag6gK:o que

ooes en si mismo cririeable, pe:ro en el afAn de ~r clam. de resolver

dudas, pierde de visu 50 objero de esrudio y dedi<:a mucho espacio
para upOIIer informa.c:i6n elemen131 de. pur ejemplo, la reoria liDgilis-
rica de Saussu~ 0 de los formalistas IUSOI. Los recul505 ~ que
frecuemerDenle emplca son dcmenrales: un lector mAs 0 menos info<-
mado com: el rie$go de perder Ia pacienc:ia aI ~ COO explicacio-
lIeS JObre d sistema en el que se basa el juego del ajedru. para iJuSlrar
d funcionamiellto de oposiciones y dlferencias del signo lingiifsrico
seglln SauMure.
Es muy eOrOOD quc los xadtmicos. inlere$ados en uplicarcon
sumaclaridad alglln problema. ·1r.!duzcan"los planleamientosde un
aurOf a los Iirminos de Olro. ejercicio sicmpre riesgoso y frecuc.lle-
mente poco ruort\lnado: eSle e~ el Ca$I.I del libm de Drucaroff. quien,
eon IOrprendenk uiduidad. recurTe a C3lCgorias y explicac;ones de
OlIOS aulores para pres.enrar con claridad el pensamiemo de Bajlln, de
wsuerte que a veces Jnf'!'CC estar ;ntenrando uponer la propue!la
lingUfMica de, porejemplo, Benveniste 0 los desarrollos sociol6gicos
de Williams. Diffcilmente se'" legflimo expresar- en Una frase de
Barthes loque Bajlin expuso desde OIra pers~liva. dcsde Otro hori-
:wok fil0s6rlCO.
Cuando DIl/caroff ;ntenl3 exponer la teona dellengu.aje de Baj-
IfnIVoloshinov, equivoca et punlo de pMlida y presenu ideas dis-
(orsionada~: al afirmar que quc:da atrapado en la oposici6n sauMU-
riana de lengualhabla. insistiendo en que Saussure fue el padre de
Bajtfn. "Bajlln y los suyos han sido de sus bijos nUs brillantcs (p.H

14). pien.le to!3lmente los fundamenlos de la I'ilosoffa dellenguaje

propuesta por Bajtfn. quien parti6. prn::i!aIDente, del rechazo a la
dicotomia establecida pur Saussure,
Al pare<:er. la lutora!le eeM a cueslaS la ardua tana de ""'onci-
liar los postulados de los fonnalillll$ rullOS y los p<»leriores desa-
rroliOS estll/cturalistas COn la perspecliva de Bajlln. de aid Que.
COOSlalllemente, estf poniendo juntu C$las propucstas e, induso.
parecerfa que vc a Bajlfn wlo en relaci6n con los formalisras:

Es deci. ql>C 1"" carninos opuestoS, d grupo Bajlin no consi-

gut invalidar un posnrbdo formaliSla que fue fuenememenle

446
 En ciertos I'I1OrIleIItos, puoce que a la aulOm SoC Ie oIviob que
&;1111 rue mucho uW alLt de 10'1 de5Cubrimienlos ~uraliSlas..
porque su punto de panida rue OIro y porque buscabl oosas dife=.-
Ie$ ell el escudio literatio: por ejemplo. Bajlin no queria 1\eg'" ... des-
cntr1ll\ar las CSll1Ilegias rWr.llivas en.i. tlcscribiendo los diferemes
upos de r\aJJlltk=s. ni aspiraba a descubrir las rclaciones eslf\lCt\U1l.
les de un dctcnninado texto narralivo. como "",tende plantear Dru_
caroff. al emprender una revision de estos elementos (pp. 96-102).
Hayen Bajtin una serle de nociones y categorfas clave sobre 1M
que elabora la lcoria del funcionamienlO de los Icngu.ajes sodalcs y
dellenguaje en Ia no.-.:I ... a las que eJ autor no Ies da un perfil abso-
luto. sino que SoC van defilliendo a 10 largo de ... otn.. \.ales como
diaJogismo. plurilingtii!imo. beteroglosia. no.-.:13 moool6gK::a. nove-
Ia polif6nica: sin embafJo. ~jo la mirada de DrucaroIT mudw de
esw ClllegoriM ap=n ~ucidas y simplif~M ell definiciones
ccrradu, a tal gradll que. a veees. sufren graves alteradot1C5. como
eS el C3$O de polifonia: ·"t6::nica de oonstrucci6n de una novela 0 de
un relalo donde eI acto de habla dialogico busca desplegarse en sus
mhimas po$ibilid:.des" (p. 119).
La noci6n de pllifouLa pierde en las manos de Drucaroft' toeb po-
tenc:iaIitbd uplieauva. al quedar ~ocida a1 ni.-.:I de mel'1. t6cnica.
y mU aun <:uando h2b1a de un relato monol<Sgi«> de tcsis (HUuro"
de Elias Casletooovo) que empleli "rccursos poIif6nicos". entre los
que ciUlla intertextuaJidad (pp. 124-125). Muy icjos ba quedado la
elabomci6n bajliniana para dar cucnta dellipo de novda creada por
Dostoievski.
En los dos ultimos capitulos del libm so: acumulan afirmaciones
interpn:tativas muy discUlibks sobre la cODCCpci6n bajliniana de ]a
oo.-.:Ia y de Ia historia lileraria: Bajlfn aparece como defensor del
_Iismo. a locual se liga Ia idea de reflejo. como resultado. taI.-.:z.
de una mala 1ecrura de los ~ltos de Bajtin donde h2b1a ~ el tl'1.-
bajo anisci«> a1 que se someten los lenguajes sociaId en II novela
para crur una ~imagcn" de Ia palabra. EI ;rnportameensayo de po6-
ticI histOrica queda vaciado de su signiflCaci6n cuondo la aUl(ml
afiTJrul que Bajlln tenia unll, idea de~pecliva de]a tradici6n y Ie atri_
buye una rudimentaria concepci6n e,"oluliva de la l;teralul'1.. LD6nde
queda el trabajo wbre las lirw:as esciliSlicas en las que sc ha de$arTo-

."