Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Boletin Jurisprudencial 2020-02-28 PDF
Boletin Jurisprudencial 2020-02-28 PDF
El contenido de este boletín es un extracto de carácter informativo. Se recomienda revisar directamente las providencias
en: http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml
7
de transmisión sexual, fue declarada inexequible
SP461-2020 (56289) del 19/02/20 por la Corte Constitucional mediante la sentencia
C-248, 5 jun./2019.
Magistrada Ponente:
O la despenalización de la bigamia que se
consideró delito en Colombia en los códigos de
Patricia Salazar Cuéllar
1837, 1890, 1936 y 1980, hasta que entró en
________________
vigencia la Ley 599 de 2000 que no reprocha
penalmente el contraer doble matrimonio o
TEMÁTICA Y CONSIDERACIONES
casarse con una persona válidamente casada.
JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS - Deviene de lo anterior, que el reconocimiento de
Competencia: para resolver solicitud de la ineficacia de la sentencia atribuida como
ineficacia de la sentencia condenatoria, cuando función jurisdiccional al juez que vigila el
la norma incriminatoria haya sido declarada cumplimiento de las penas, se circunscribe a las
inexequible o perdido su vigencia ║ INEFICACIA dos causales mencionadas, quedando
DE LA SENTENCIA CONDENATORIA - excluidas circunstancias adicionales, no sólo
Causales: constituyen circunstancias de porque el legislador no previó otros eventos, sino
configuración objetiva ║ INEFICACIA DE LA porque cualquier amplificación de la norma por
SENTENCIA CONDENATORIA - Causales: vía interpretativa pondría en riesgo la
eventos de despenalización o descriminalización inmutabilidad de la sentencia, ámbito exclusivo
de conductas, contagio de VIH y VHB ║ de la acción de revisión.
INEFICACIA DE LA SENTENCIA
No en vano, el legislador fue cuidadoso para no
CONDENATORIA - Causales: eventos de
adjudicar al juez encargado de vigilar el
despenalización o descriminalización de
cumplimiento de las sanciones penales, alguna
conductas, bigamia ║ JUEZ DE EJECUCIÓN DE
función que conlleve examen del fallo proferido
PENAS - Competencia: para resolver solicitud de
por el funcionario de conocimiento, que en
ineficacia de la sentencia condenatoria, se limita
ocasiones puede ser incluso de mayor jerarquía».
a las causales de ley ║ JUEZ DE EJECUCIÓN DE
PENAS - Competencia: para resolver solicitud de
INEFICACIA DE LA SENTENCIA
ineficacia de la sentencia condenatoria, excluye
CONDENATORIA - No se configura ║
circunstancias adicionales a las causales
PECULADO POR APLICACIÓN OFICIAL
«La ineficacia de la sentencia condenatoria DIFERENTE - Vigencia: la conducta establecida
en el Decreto Ley 100 de 1980 no desapareció con
Corresponde a los jueces de ejecución de
la Ley 599 de 2000 ║ JUEZ DE EJECUCIÓN DE
penas y medidas de seguridad, reconocer la
PENAS - Competencia: para resolver solicitud de
ineficacia de la sentencia condenatoria,
ineficacia de la sentencia condenatoria, no lo
cuando la norma incriminadora haya sido
habilita para afectar la inmutabilidad del fallo
declarada inexequible o haya perdido su
ejecutoriado ║ JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS
vigencia, como lo prevé el artículo 79 de la Ley
- Competencia: para resolver solicitud de
600 de 2000, en su numeral 8°.
ineficacia de la sentencia condenatoria, no lo
Se trata, entonces, de circunstancias de habilita para revisar la motivación y las pruebas
configuración objetiva frente a las cuales el juez ║ INEFICACIA DE LA SENTENCIA
únicamente reconoce que la conducta contenida CONDENATORIA - Es diferente a la acción de
en el Código Penal como delito, y por la cual se revisión ║ ACCION DE REVISIÓN - Hecho y
impuso condena a una persona, ha desaparecido prueba nueva ║ PRINCIPIO DE
del ordenamiento jurídico, bien sea porque fue FAVORABILIDAD - No se vulnera
derogada, o por vía de control constitucional
«El caso concreto
cuando ha sido declarada inexequible.
Sentadas las bases para resolver la alzada,
Tal es el caso de la reciente descriminalización
anticipa la Sala la confirmación del proveído
que la Corte Constitucional hizo del contagio del
objeto del recurso, por no configurarse alguna
VIH y VHB, conducta que estaba prevista como
de las posibilidades que dan lugar a la
delito en el artículo 370 del Código Penal, pero
declaratoria de la ineficacia de la sentencia.
por ser considerada como un tratamiento
desigual e ilegítimo respecto de otras conductas
8
Para mejor ilustración, es necesario precisar que artículo 399 del Código Penal, por cuanto en el
la actuación penal que se adelantó en contra de proceso no se acreditó probatoriamente que su
LECM por el delito de peculado por aplicación actuar afectara la inversión social o las
oficial diferente, se inició por hechos ocurridos prestaciones sociales o salarios de los servidores,
en el año 1991, cuando se desempeñaba como escapan del escenario de la ineficacia de la
gobernador del departamento de Nariño y sentencia condenatoria, en el que no procede
comprometió sumas mayores de las valoración alguna.
presupuestadas, para nombrar 109 profesores,
Es inviable pretender que a través de la
cuyos salarios debieron pagarse acudiendo a
declaratoria de ineficacia de la sentencia, el
adiciones y traslados presupuestales.
juez de ejecución de penas afecte la
La sentencia proferida en su contra data del 31 inmutabilidad del fallo ejecutoriado, y de paso
de enero de 2001 y cobró ejecutoria 3 días se arrogue la competencia de revisar la
después del 15 de febrero de ese año cuando se motivación y las pruebas en ese momento
desfijó el edicto, es decir, en vigencia del Código aportadas.
Penal de 1980 (Decreto Ley 180) y del Decreto
Así las cosas, si el apoderado de LECM considera
2700 de 1991, razón por la cual, el debate de
que sobrevinieron hechos o pruebas nuevas no
tipicidad de la conducta reprochada a CM se
conocidas al tiempo de los debates procesales
agotó bajo tales parámetros.
(2001), que pueden establecer la inocencia del
El 24 de julio de 2001 empezó a regir el Código condenado, o cualquier otra circunstancia de las
Penal expedido con la Ley 599 de 2000, que, en previstas en el artículo 220 de la Ley 600 de
el artículo 399 tipifica como delito, al igual que 2000, debe acudir a la acción de revisión como
en la normatividad derogada, el peculado por único mecanismo permitido para remover los
aplicación oficial diferente, verificación de efectos de la cosa juzgada».
orden objetivo que descarta que el tipo penal
haya desaparecido del ordenamiento jurídico
colombiano o fue declarado inexequible.
Ahora bien, los argumentos de fondo que expone
(Textos resaltados por la Relatoría)
el recurrente para evidenciar que la conducta por
la que se juzgó a LECM no es delito a la luz del
relatoriapenal@cortesuprema.ramajudical.gov.co
Teléfono: 5622000 ext. 9317
Carrera 8 N° 12 A-19, Bogotá
11