IGNACIO BOSQUE y JAVIER GUTIERREZ-REXACH Fundamentos de sintaxis formal akalDies y ein RAG Reser tnd le derchox De send dpe el a.270 41 Codigo Pema, pois ser cattgndos con penis de mul y privacn de libertad Aes roduc precept sutras ogee oo eps Ss obs ean ste 8 ees, Bsn agit de epte, © luce Boag y fier Ge Ren 2008 © Biome Aka S.A, 2009 Malet spat ‘Ta, 918 ot 9% Fac s18 044008 Dep Lapa 2482-209 Inpro Cal 5. Masel ai Prdlogo i rentcenanenenniieatnentanmmet El libeo que el leeor tiene en sus manos es un manual. Se tata, en efeeto, de un texto intoductorio de teria sintéctica de nivel unversitario que ha sido elabora- ‘do en uma de las muchas direcoiones en las que hoy en dia se plantea la investiga- ‘ign grammatical Existen otros manuales en el mercado que se presentan como in- troducciones « la gramética 0 8 la siniaxis. Qué es lo que distingue entonces al presente texto? El adjtivo forma que Figura ene culo pretende dar una pista so- bre cuil es el enfaque que hemos adoptado. Hemos preterido usar formal, en lu- ‘ga de cedrica, pars adjetivar el sustantvo sintaxis porque existen en la actualidad {eoras sinticticas no formales. Aun asf, queremos sefalar que este libre constitu- ye ona iniroduceina la sintaxis te6rica. En nuesira opiniGn exten al menos dos formas de concebir un texto universitario de teoriasintétice: (1) Exponiendo y comparande Iss unidades de andlisis y a articulacion inter ‘na de varios modelos o de varias teorias. 2) Bligiendo un marco toérico que se considere correcto en To fundamental y presentindolo de forma ordenada y progresiva Es relativamente frecuente en los planes de estudio universitarios det mundo hispinico preterir (1) & 2) y acucir que la primera es la opci6n mis objetiva. Se ‘pla por (1) -se dice- porque el alumno no se ve de esta forma obligado a elegir entre los miitiples modelos existentes. La opcidn (2) es, dee este mismo punto de vista, una open parcial que priva al estudiante de la visin de conjunto nece- ‘aria para entender este bito de los estudios lingisticos. En realidad, ef argu- mento se aplica a cualquier otra parte de ta linghistica, y seguramente también de ‘otras disiplinas. Las opciones del ipo (1) se caracterizan porque con ess se pre= sentan al estadiante panoramas de Conjunto que, si estén bien equilibrados ~con- tinga el argumento-, le proporcionarn una formacién integral mas completa y ‘menos sesgadia de la que le ofzecen las opciones particulates del tipo (2) "Noes punto de visa no coincide exactamente con esta forma habitual de ver las cosas. Entendemtos que, antes de aboedar un curso de tora sintéctic, se orien- {te como se ofiente, el alumna debe aprobar al menos un curso de gramitica des- criptiva, Una vez que se da el sto de la descripciOn a fa tora, la open (1) seré Ja mis adecuada en un eurso de historia de las ideas lingisticas. Pero si el obje- tivo del curso es ensenar a investigar,o simplemente a analizar las constueciones sintictias con cierto detalle; si se pretende que el estudiamte vaya ganando pro undidad en la comprensidn deta relacién que existe entre la forma y el sentido, {a opcign (1) deja de ser Ia ms adecuaa. Si el plan de estudio lo permits, lo ideal setta que el alurnno cursaca varias moterias de tipo (2), ser posible impartidas por profesores istntos cxya investigacida estuvera en consonancia Consus tareasFandamentos de sintasis formal docentes. En otrs palabras, deberian exponérsele al alumno dstintos enfoques o marcos ceéricos en la investigacion de la materia. Notes, ademas, que el enten- der as teorias como «visiones sesgadas» ~aettud no demasiado infrecuente entre sors es eseasamente compatible con una perspectiva cientfiea. En general, una wactitud neutral» ante les opciones que sustentan las diversas teoras puede ser clogiable en ct historiador de Ia ciencia, pero no es necesatiamente provechosa ‘parsel investigador que trata de solucionar los problemas ~muy a menudo téeni- ‘08- que se suscitan en fa disciplina, EI riesgo principal de optar por (1) sin pasar por (2) es, en nuestra opini6n, ef dle adentrarse en la comparacién de euestiones que no se congcen con la necesa- ‘a profundidad. En cierto sentido, (1) es una opeidn mucho mas eompleja que (2) si se desea ~como es lgico~ que lt comparacién no sea demasiado superficial y que al optar por ella se valore con el detenimiento adecuado cada recurs tesrico de cada modelo 0 de cada escuela en cada momento de su evolucin. Las teorfas sintéeticas son hoy en dia sumamente diferentes en sus objetivos, en Ja forma de valora Jos argumentos que sustentan las hpotesis y en la concep- ci de sus unidades de andlisis. Conceptos que ea unos modelos constituyen pic ras angulaes (el de “posicisn estructural’ o el de ‘movimiento’ en la gramética _generativa; el de ‘protoipicida’ 0 el de “iconic, en Ia gramitica cognitiva, enlse muchfsimos mas en otros modelos) apenas desempefian alin papel en otros ‘marcos teéricos. Mis alli de las clases de palabras (nombre, adjetivo, verbo...) Jos términos que parece comput ls escuclas gramaticles (funcién @ funcio nal, sjeto,ndcleo, derivacién, base, posicién, sintagma, et.) recubren concepts sumamente diferentes, a veces casi antagénicos. El historiadar de las ideas ln- Ulstcas debe, como es Idgico, tazaren la medida de lo posible analogiasy dite Fencias entre todas esas unidades en Tuncién de las tadiciones que les da sent- do, pero el estudiante difieilmente podré usar esas comiparaciones historiogiiess para comprender un aniculo especializado de alguna revista; para proponer¥ sus ‘eatar un determinado andlisis sintictico; para establecer relaciones entre fensme- nos aparentemente diferentes, para analizar previsiones fllidas de una determina- «és propuesiao, simplemente, pare seguir un razonamiento escalonado dentro de ‘cualquier modelo que presente ciertacomplejidad tenia, Si varias de las premisas esenciales de una determinada torts resultan se iere- Fevantes en otra, habremos de reconocer que la argumentacion gramiatical se con- verte, aunque nos pese, cn una tarea fandamentalmenteintrateérca. Se han ert ‘cado mucho, ¥ no sin 826n, los problemas que sin duda eonllevan fos excesos en Jos que puede incwrir el razonamnienta intateérico, Estos riesgos son reales, y no seremos nosotros los que los ocultemas. Pero los resgos de la ota opeién no son ‘menores. Le ventaja fundamental de trabajar com una teora aticulda es la de no cesta sujetos ala continua vuelta a fos furdamentos: una especie de eterna repre sin que nos impide construir sobre lo construida. Nétese que se plantean agus dos ‘cuestiones diferentes. Una es fa convenienca, incluso la necesidad, de reflexionar ‘con mirada renovadora sobre lo asentado; de replanterselo siempre que se consi dere necesario y de revisar Ins eonsecuenciis que este replanteamiento conlleve para la teoris que se esté desaroliando. La gramética generativa ofrece buenas -muestras de esta acttud renovadora (demasiadas muestras, en opinin de algu- ‘nos, y en este Iibro ilustranemos varias de ells. La otra actitud consiste en no aceptar los razonamientas escalonades de cierta complejdad por el simple hecho Protogo 7 {de que todos los eonceptos tesricos son, por naturalezs,relativos y revisables. Si la primera actitud puede conducir en ocasiones a un grado excesivo de espectlax cin, Io que no negaremos, la segunda lleva a actitudes indeterministss que impi den el vance de la dsciplina y pueden incluso frusrar el desarrotlo dela eapaci- dla eretiva de los estudiantes 0 entogpecer su propia formacion investigadora, ‘Si un gramitic teérico acepta un determinado principio (sopongamos que fue rae de la endocentsicidad de las categorias sintéticas, del que se habla en este libio), puede construirdesaerollos mis y mis elaborados que se sustenten en Evie principio puede, desde Inego, rechazarse. En ese caso, el gram estard plenainente en st derecho si desea proponer una teoria sintctica altemativa que 1 Io seepte y que lo susttuya por offs, lo que To Tlevaré a eadenas de razona ‘miento muy diferentes; en definitiva, a otro marco tedrico que sera igualmente le- tritimo ¥ que se desarrollaré en el Smbito ~cada vex mds multiforme de la tine ‘oistica contempordnea, Los historiadores de las ideas lingsticas aorarin a la Targa tos logros de cada teorfa en cada periodo histOrico, pero lo que resulta inne {gle es que la aceptacién de principios sobre los que se consiuyen razonamien- tos encadenados se ha convertido en un instrumento de la investiga del que re- sulla ya dificil present "Esc libro presenta, pr consiguiente, tan solo uno de los senderos posibles. Los avtores ereemos que la vie que se muestra aqui ~aunque sea de forma necesaria~ ‘mente esquematica- ofrece, en su conjunto, resultados interesantes y perspectivas prometedoras La comparacion con otras altemativas puede hacerse, sin la menor ada, pero no 8 éste el objetivo que aqul nos hemos propuesto. Desde luego, no ‘eganos que tenga interés considera ls conceptos que posean equivalentes apro- ‘imados en varios marcos teéricos y examinar las diferencias que existan entre ‘lls, Por citar un solo ejemplo, el de estruecurs argumental tiene corelatos evi- dents en las gramsticas de valencias y en casi todas las corientes gramaticales {que se centran en la organizacin del lxico. Bsus eomparaciones son apropiadas, incluso conenientes, peo en nuestra opinién comtesponden a estadios posterio- res; en definitiva, a ott tipo de eurso. Desde nuestro punto de vista, el alumno de~ ‘ria tlentrarse en es0$ conteastes despues de pasar por varios cursos de! tipo ( pero no anes, y quird tampoco en su lugar EI senders teérico que hemos escogido es el de Ja gramitica generative, Como veremos con delle, Ia caracterstica central de este enfogue es concebi la gra rmitiea como un sistema “formal” -de ahi la preseneia de este alietvo en el titulo {el libro que representa ciesta capacidad de los hablantes incardinada en su ce- ebro, El sistema se artcula en una serie de recursos de naturaleza computacional {que permiten generar un timeroilimitado de expresiones. La tara del investiga dor. y en cierta medida del estudiante, es tatar de averiguar cuanto sea posible so bre esa capacidad, sobee los mecanismos espeeifices de que consta y sobre los principios que la estingen, ‘Sin dejar de ser un libro intraduetoio, este texto esté eonstruide como wn mi ral universitario que, dada la dedicacin profesional de lo autores, deberia resul- tar dil a los estudiantes de ambos lados del Atlético, Fn Espaiia, en otros paises ‘de habla hispany en os cursos de gramstica terica de ls universiddes europeas, puede usarse com libeo auxiiar en Tos tltimos cursos de las cameras de linglisi+ 4.0 de filologa,y lamba en Ios cursos introdctorios de méster 0 de doctorado, En Fstados Unidos, tesultaré il alos estudiantes que se especialicen en lingisti-Fundamentos de sintaxis formal cc hispinica y, dependiendo de Ia preparacién del alumno, puede usarse en esos ‘mismos nveles, si bien quiz resulte mas apropiado como cus introductorio de nivel grduado, En, la distrbucin de los planes de estudio actuales en Espatia-¥ a Ja espera de lo que’ deparen jos nuevos-, este manual contiene material suticiente para dos evatsimestes. Nétese que no hay contadiccin en el hecho de que las in- twoducciones a la sintaxis formal coresporilan aun nivel avanzado, concretansen- te a los tltimos cursos de la carrera, ya que también coresponden a ellos en ni- ‘has universidades las introdueciones ala semAntica formal oa a teora fonolégiew ‘contemporénea, entre otras materas Ese texto presupone al menos un curso universitario previo de gramstica des- critiva. Abarea, paradéjicamente, mucho menos que ua curso desstiptivo, porque su objetivo fundamental no es ~a diferencia de una materia de esas caracteristicas © simplemente de una gramética desriptva- ir presentando y acumulando la in- formaciéa, sino integrala en el uarco formal que se va exponiendo progresiva- mente. Si pensamos en un lector potencialinieresado en Estados Unidos, 0 en ‘cualquier otro pais no hispanohablante, ste no sori, cieramene, un estudiante ‘que quiere aprender espaol como segunda lengua, ino aguel que quiere conver lise en imvestigador o en docenteespecializado en espaol o en lingistica hispé- nica, En otras palabras, este texto no aspira a enseflar espaol, sino a presentat fonlenadsmente las nociones fundamentales necesarias para investigar sabre li sitaxis espatoa, yen cierto sentido también sobre la sintaxs en general, desde ‘un determinado dngulo Fr salto de ls descripci6n a la teoria no es fi, mis tin cuando cada teoris se ‘aracteriza ~como hemos selilado~ por enfalizareieros aspectos de las estuct- rs gramaticaes y por conceder menos atenciéa a ots que probablemente son te- saltados por los modelos altenatvos. El estudiant se familiarizad en este texto ‘60 los instrumentos mas caracteristicos de la sintaxis formal, como som fos de po- siciGn sintitica, configuraci6n formal, movimiento de constituyentes, nivel dere- Dresentaci6n y olros similares, Junto a estos instrumentos intratericos, también ‘se funiarizard con las précticas habitual del trabajo cientfionaplicadas a aes ra disciplina: formacidn y contraste de hipstesis,valoracin de argumentos, co ‘waargumentos y predicciones, formulacin e interpretacién de condiciones res tietvas, entre otros hibitos cuyo desarrollo es parce esencial de Ia formacién investizadora de los universtarios. Todo ello es posible porque, pese a estar en- cvadrada dent de las humanidades, la sintaxs -0 la gramtica en general- na ‘compart la metodologia hermenéutica de otras dseiplinas humanisticas, a veces mis dirgida Ia valoracin de las apreciaciones subjetivas que a la de los razo- rnamientos encadenados, Quin en parte por tots esas razones, son menos numerosos entre nosol0s los libros de texto dirigidos a desurollar las desitezas relacionadas con la metodolopia , sino que Se , Cieramente, no la comprendmos pr el sol eso de que ‘onozeamnos el significado de cada ana de las palabras que la forman, El que Tee y ‘Somprends este revisimo texto, 0 cualquier oto, no lo hace porque «lo reoverden, TEs esi seguro que esa ser a primera vez que lo haya vislo en su vida. Cienamen: te, para entender esta frase setkilla es necesaro «recor» el significado de as a- Tabmas que fa componen, pero sobre todo es nevesaro sreconocer» las pautas gra rmaticales con ls que estéconstruida, Ess paulas no nos bablan exactamente del ‘anficado de esas voces, sino de a forma en que se combinan yconsigoen expre- “arcontenidos comps, proceso que al lector le parecer sin dada, absolutame- te natural “Tl ver piense usted que el ejemplo de Martin Gate se entiende fcilmentepor- {gue es bastante comin Pet, silo piensa das vees, comprobart que esa afimay on no puede ser cierta. Mis ain, Ta verdad es exactamente le contraris. El ejert~ plo propuesto no es sbastante combns: es ico, Esa es una de las prado potables de a sitaxis como disciplina lingstica,y esta cerca de constitu uno the aus rasgos definitoros. En efecto, la mayor parie de as secuencias mids sim- ples que spareven ante nuestros ojos (0 nuestros odes) som nuevas, descontando eilaro esti algunas como Buenos dias: Adids; <@ué tal?; La acompaio en el couaaasiiniononenisiecccicatasit i i ‘Qué es la sintaxis? Caracterizacin y bases empiticas ” “sentimientoy oa Krams semejantes, alas que pueden afadirse tas Foeuciones ) ciertisexpresones semiiomatias. Las piezas qu forman las secuoncis due astro: ¢ inerprelamos constantcmente son comune, pero las seeuencias soamas son absolutamente nuevas, Naturalmente, algunas pueden parcostse entre TL eomo tambign existe similitudes ene algunas de la decenas de miles de me- Todas que pueden componerse con doce nots ntonder un oracion conlleva siempre un proceso de eétoulo ode eémputo por pane det hablante. Las pautas de a sintaxis son a menudo bastante intrineids, fete hablante no solo no perce tal comple, sino que se reve entre elas eam aso sltura. Como veremos en este libro, las estructuas sintcticas sein cfistan, se entrlazan, se ez y se superponen, per® aun ano son exprichosas ieambian de un mensaje a ott, Bl hecho de que se entrestuoen implica, desde ego, que el hablante no las trae a La cabeza una al Jado de otra, como pod ha or un sastze con sus plantas © come hacemos a yeees los que usamos process doves de textos con ls gue el programa nos proporeiona, Reconocer © consti ine secucncia de palabras no equivale a superponer inealmente esquemas sintic~ tleos sino mis bien a percibir e integrar una compleja red de relaciones. Ello exi ie alivar una especie de «mapa mental», que no es un produeto fortite de un de- ferminado momento. En 1a lengua coldiana se confunden con frecuencia los eonceptos de “recordar 1 teconocer, Suponga que le presenta usted a un amigo o a una amiga una fase “jue _aun cooteniendo palabras comunes~ suena Un tanto exrafia en este mis epitule vemos que a areza de muchas expresiones se puede deber a varios Fac- fore), Es posible aue su amigo le digs: No he ofdo rumnea esta frase. Ceramente, ft eso podifa usted contestar: ,Y edmo lo sabes? Bl responders sezuramente: Por (qe ola hubiera odo, me acordaria,Interesepartcularmente analizar esta simia ‘Repuesta 9 sobre todo ceflexionar reverent sobre el hecho de que es absurd ‘Noni recuerda a Forma de las secuencias de palabras que ha eratido en Tos sti os cinco midulos, mucho menos en el anscurso de un aio ode una vide. Lo que ‘ir amigo queria decir seguramente Con esas palabras n0 es, desde hueg0, «no £e~ uerdo esa Trace, sino més bien «to Ia reeon0zco>, es det, «no soy capa dein texpretat Ia pauta con la que esté constridae, Ln diferencia es importante porque ifovta ala naturaleza de os objets sintécticos, es decir a a esencis mista dé Ie hater de estudio de esta disiplin, Vale la pena que considesemos co un poco Inds de detalle la diferencia que existe entre recordar yreconocer. “Todos tos dias nos erzamnos en Ja call con personas que deseonoeemos y que ro ape Haman la atenei6n, ;Por qué no nos aman la atenei6n? Ciertamente, 00 tte recoréamos, Seguramente nunca las hemos visto antes, ¥ si las hemos visto ‘no guardamos ningura impresion en nuestra memoria. No nos aman le atenci6a porque reconocemos en ellas certo aire de familiaridad, que seguramente no si Perames defini con precision. Mas © menos visten igual, even el mismo asec fo. la misma constitueién fisice (el mismo nimero de piemas, de brazos, de tos). Son todas diferentes, pero solo reparavfmoy en alguna en particule si rote considerabiemente més alta que las dems, vistera de manera ostensible: ponte diferente o uciera uo tinio ojo en su fente. Es verdad que «todas son dis~ tintase pero en cierto sentido «todas son parecidas» porque se ajustan a clertas putas ifsicas y de comporiaiento que nos parecen similares. BI rezonamiene to que constuye el punto de paride en cl estudio de a sintxis no 5 ale} rmFundamentos de sintaxis formal ‘cho de este. La diferencia estriba en que explicar qué tienen exactamente en co- ‘din lus personas ahsolutamente diferentes que vemos tados los dias por 1 calle es algo mis seacillo que detalla por qué entendemos sin dficltad el ejemplo ele- ido al azar al que hemos asignado el nimero (6). ‘Las lenguas humanas estén entre los sistemas combinatorios mas complejos del universo, Para acereammos a ellis tenemos que aislar los subsistemas que nos penti- fen combinar un riimero zelativamente pequefo de unidades y obiener un mimero potenciaimenteinfinito de resultados. Algunos sistemas combinatorios extraordina- ramente simples que manejamos diaiamente ya permiten series de combinacio- ‘nes mis que considerabes, Vearios un ejemplo trivial: s alguien que vive en Bar- junto con otras que Forman part> de su aga Iéxico. Como vemos, no todos los lexiedgrafos estin de acuerdo en dlistinguir las informaciones léxicas que se recuerdan de ls que se reconacen. En ‘cuanto a deshipotecable, parece que s estén todes de acuerdo en que el diceions rio no tiene que dar cabida a esta vor, ya que su estructura y su significado «se re cconocen» ficilmente, es decir, «se caleuluns a pati de lo que el hablante sabe so- ‘eel sulijo -ble y sobre las propiedades de los verbos tansitivos (cf. el § 3.3). “Ahora pasemos (por fn!) Ta sinaxis. Como hemos visto, comprendemos una secuencia come Ia del ejemplo de Carmen Martin Gaite -0 cualquier otra secuen- cia que aos encongemos- porque reconocemes eieras estnicturas y esablecemos un fdeulo con elas, Siempre es asf en la sintaxis? Casi siempre. Certamente, e {que entiende la secuencia de palabras de ve en cuando lo hace porque recuerds esi cexpresin, que estéconstruida de forma relatvamente andmala. Las palabras en y ‘cuando solo aparecen contiguas en espaol en esta expresign y en sus sindnimas de cuando en cuando y de tanto en cuando. Si ntenta usted combinat esas dos pa- labras en cualquier otra secuencia veri que le resulta bastante df Los gram cos entienden que, aunque veamos que la seeuencia ce vez en cuando ests forma- da por custo palabras, a efectos gramaticales cuentan como una sola PEZA LEXICA, ¥y como ta aparece de hecho en los diccionario. En genera, las LOCUCIONES son ‘grupos de palabras a efectos grificos que se interpretan como una sola wnidad Ie ‘iva a efectos sintietieos, y por eso suelen aparecer en los diccionaris. Prescin- diendo de estos casos, la caracterstica ms nakable de la sintaxis es, precisamente, cl rasgo que resulta relatvamente infreevente en la mortologiaderivativa: la AH80~ {ura PRODUCTIVIDAD ~tambicn denominada CREATIVIDAD-. la Variedad extuordina- riamente cic, aparentemeateilimitada, de combinaciones que son posibies en las Jenguas humanas. uso del adverbio aparentemente no es casual. En los eapitu- Jos qoe siguen comprobari sted por qué es necesario en esta alirmacié en ots palabras, por qué hay meeanismos que a la vez restringea la combinatora sintde cay lahacen posible. ‘Ahora bien silo que hacemos en la sintans es llevar a caho un proceso de céew lo que os permite interpretar secuencias de palabras y construirlas,cabe pregun- lurve si reconocer putas no viene ser lo mismo gue recondrlas. Esta es na pre- ‘gunta interesante, La respuesta es «No exaciamentes, Las pautas de Ins que hhablamos que en adelante lamaremos ESTRUCTURAS SINTACTICAS~ no S09, COmO Jhemos visto, platillas superpuestas mecdnicamente ni hormas encadenadas Hineal- 'nente. No son como ls Tistas de palabras series abierts y casi interinables~ de Jos diccionarios. Manejar esas estructura pata consruir textos y acu ells paraFundamentos de sintaxis formal reconocer su significado no es ota cosa que poner en juego un cierto tipo de c= ‘NocibiENTO, de hecho, un tipo de conocimiento considerablemente distin del que resula necesario para adquirr el éxico de un idioma. Este concepto es de gran i- Portancia ew la teria linge contemporénea, por lo que volvemos sobre élen of capitulo siguiente ($ 2.2), 1.1.4, Dos formas de ompezar el estudio de ta sintaxis ‘Bn el apartado anterior hemos hablado de ‘pauas’, de “esquemas’ de ‘estructura’ ‘mins que a usted le parecerén todavia muy poco precsos, Clertamente, todas las cisciplinas empiczan por definir sus unidades,ungs heredadss dela tai y otras procedentes de investizaciones més recientes. Los esquemas sintéticos que en la fradicin se han reconocieo durante silos eran Usmnados oRACIONES, Los grams ‘os clisicos empezaban por defini el concepto de ‘ora’, luego pasaban a carac- ‘erizar sus componente (que a veces ain seguimos llamando ‘partes’ porgue man tenemos esa herenca) y luego pasaban a extender su concepto de “oracign’ a oes ‘unidades a ls que en realidad no siempre se acomodaha bien el término, ‘Una caracterstica de a ensefianza de la gramtica en Oecidente ~y muy especti= ‘camenteen el mundo hispinico- ha sido durante mucho tiempo el énfass que se po- ‘fa en delimiter «tipos de oraciones en los textos. Muchas veces el andiss escolar ‘no ia mis Ios de es tara, que a menudo resultaba no poco rutinaiay escasamen- (e estmulante en sf misma. Seguramente no era mas estimulante porgue indiecte- mente vena‘ apoyar una concepei6n de la sintais fundameatada en la «superposi- . Da la impresién de que ahora hemos acertado y que prevemos o- «as las posbilidades. En realidad no es asf, porque nos quedan fuera oraciones como Ni vino ni Hamé, que esta definiién no abarea. Intentsmoslo de nuevo, Serian oraciones negativas as que contienen un alver- bio de negacién, un indefinide negativo o una conjuncién negativa, con lo que no parece que nos ejemos fuera ninguna posibilidad. Lamentablemente, tampoco esta definicin es enteramente ndecuada, porque ahora no teen cabida oraciones como En mi vida fo he visto, que también son negativasPundamento de sintaxs formal gato xe pono, mis uno reaccoar seguranents den algo de «st estlo: «Muy ben, cores por lo sano, Digamos ences que sm oncones_| ‘negativas las que conticnen alguna palabra negativa 0 alguna expresién negativan, = ‘Aor esopem oa ose, pst uc cana ea lar express m0 jan tng aan, Peo cia ae demos sentimos muy orgullosos de nuestra definiciGn remendada. Podemos obser- ‘ar geet opin cars cn cos negates emo sa Cri iv mayer ct oan come ora pute eat, at dia gu enna rn nog ya ue nals eptanetee tar pepo on cl oe planet a esperar demos cones ca ‘Sette yum po nervosa concn cine Sungei Esta cota un aero mga as debe mods vebo panel Cay se atid dno eis i aigo no wna may ise al elon A tio vive na mays ot ain exe net pai se ale tacos como re Irn Pees nent ania pee ocr bene qu dco artes No pes eer raya quel et hes Ses hors al wo an pode nol pil cr eco qe aye id ps pas avon nia eye ‘se se hard seguramente algunas preguntas fundamentales: ;No hay algdin error de fan en sa cic eit emer oes eon de onc pte? Mis ain, una rn eum ete fe pane econ en et co sn patio, exams wand ier gta’ ee oa tat desis Cement una“ epee plone, cone hermes vt na rn qu nen nS mis uh release ages segeion on alg ston Po soon qi eos sad ss espeescons qo mses: sos logos am doin asp dei nega pole ‘Starseprsde ges tts de ahr eonecchne cmete un cemcin, in str concept gi reps code phs os iran enon a execs sos gman sta poe se ence lo flue egg spam lemore ene Samo ca mejor mst dtncn de "acon nets ca gad ing ee eso azar namin del ean Steams pore meee ‘cho mis natalie appa hs a9 "0s frma ss pons, sige us eats mits Ns nee eraser pot perros ge even cones {Scenes sia sae tes pans fe ln ces joa to sobre nnn en No ay origin ito) Qo sigtonn one te ‘is combincons Tain comporens Semen ee ent sung Spe alpina cs Wes eros metas parcel te ance Nae ene) dan eb sn ext cin ot Meda to ncesran nab / Meso aoe mcr) store Femos abel qu prs ropes decease eens bind ts ‘ects nev sean on ronan Ehecho de spar in oncions pope gue nes pertneosn ech ‘amztehasd a ng een ee ls Cor, oneness nee Dios earn en it Se soln crater son outelNes Cong fesse ene ie a arpa ane Hite sonal, a {Qué es la sitaxis? Caracerizaciony bases empiticas a en un chico mas alto que sus companeros, tencemos una estructura compartiva eto, ciertamente, no estamos ante ninguna oracin. Se clasiicaban asimismo [oo ORACTONES COORDINADAS algunas ef ls qu la cooninacin afeeaba slo a ‘jt, o slo al prodieado, o solo a algin component de no de ells. ‘Los ejemplos podrian mukplicarse en cas os los tpos de oraciones que se suelen reconocer Una analog ilastratva pra ser il pra describir el proble= thas si nos pregunta s los picaportes son una pare de To ei, diremos se {guranente que no lo son en sentido esrcto, Las picaportes son una parte de Las [puerta as pucras se integran elas abiaciones, las habitaciones en ls plants las plantas en los eificios, Pasar digeetameate del picapare al eificiosupone ‘altars indebidamente algunas unidades intermedi. El cambio de estraegia que se favorece en I sintaxis fora contemporne te= ne particular interés, Exisien cievamente, dos formas de empezar, pero una de ells parece mis reeomendable que Is otra. En lugar de empezar a est os tpos de ‘raciones,empocemos por ls clases de palabras, comprobemaos eGo se combina ‘propos pexuenosy luego en Secucacins cada vez ms comple, ancemos esas ‘combinacionesy Ts formas en ls ue uns palabras ifiyen sobre ous, y luego tratemos de commprobar si esas relaciones se mantenen ono cuando analizamos p= Tatras que pertenecen a clases dstinas, En este iro Yeremos que son muchas as ‘ventajas de este proceso («desde abajo hacia aeibar en ugar de «desde aba hacia shajon en el andissgramatisl, Como es natural el objeavo fundamental que pe sigue el ivestgudor no es oto que entender el sistema gramatical, exter las ei- canes que las palabras establecen ete s (dentro o fueca de las oracionss) y redo ‘estas unidades al min para ganar ast en capacidad expiativa 1.2. Las palabras como centro de la sintaxis 1.2.1. Los rasgos y su combinatoria Encl apartado anterior hemos visto que results ms apropiado empezar por asp labras que por Ins oraciones, Los gramsticos actuals sigven usando el t6mino ‘oracién porque resulta cémtodo hacero para refernse a determinads secuenciss ‘de palabras, pero no selen dale sentidos tan abarcadores como los que el i= no tiene en la tradicién. Mas ain, ef punto de vista que predomina ea la atual- dad ese! de aalizar las oraciones como consecuecias inditectas-y ao las n= cas de las propiedades combinatvias de as palabras, ,Cusles son entonees estas ‘propiedades combinatorias», dré used. Las palabras son, a efectos de is sina ks, CONTUNTOS DE RASGOS, es deci, conjuntos de propiedad sensible sus r= laciones mutes. Estas propiedades son de naturatezs muy diferente. El gramét- 0 debe asarasy extuar Ia forma ea fa que cada una nos permite explcar un aspect distinto de su funcionamiento 0 de so sigificacién (Consideremos la palabra sn. Esa palabra posee varios rsgos imports, pero nos fijaremos solo en des El primero nos dice laelas a aque perience: ade as pe posicones. Dicho de una manera bn poco ms elegant, este es un RASCO CATEOORAL, Jo que quiere deci ue sin petenac al mismo grupo Ja misma CATEDORA) que cor desde, para y ois pnouks andlogs. En cuanto establecemos que snes una prepo-uw Fundamenos de sintaxs formal I = sci, esperamos que tenga un érmino © COMPLEMENTO (ns detalles en el § 3.3). ecimos sir tw ayuda, de fa paraela a como dacs para la cata o desde mi ventana, Pero lo cierto es que no todas ls preposicioes tienen el mismo tipo de ‘complement, Sin coincide en este pumo con para o conde en que admite trim complements encabezads por Ia patcula gue, como en.sin que ella lo super Observe que esta tina propiedad no es acprada por todas as preposicones: ‘éertamente, no decines “durante que te ese esperando. Estamos Seguros de que ‘sta hha seouencia fe suena a usted bastante rar, pero en cambio si que el fo suptera fe suena absolutamente natural qué se debe esa diferencia? Come ya emosaelantado en! § 1.1.3, si echarawsod la Secuencia con drarde noes por ue sno ta recuerdo», sino porque usted hace todo lo posible para combina lis FRO- PEDADES GRADIATICALES de esas palabras (eonereamente, las de durante y as de ‘que, el sstema gramatical no seo permite, lo que hace que schoquens ens cae bbeza.Importa precsar que el choquese produce wen su cabezas, ¥ no ene papel en a pizarra oe Ta pantalla del ordenador. Este punt es de gran ripotanca, por to que dedicaremos el capiulo 2a aolararlo. Mas adelante fe daveros aa explica- in deta del confito de propiedates gramaticales entre las partcuas duran fe y que. Porc momento, bsta con seislar que no toa las preposciones aiten el mismo tipo de complement, o dicho de a forma un poco mis tence, no to ‘as pose fas mismas PROIEDADES SELECTHAS, La palabra sin tiene otra propiedad, pero no fa Comparte con las dems prep siciones: podemos decir sin hablar com nae, y también No hables con nadie, 10 «que significa que sin y no son spalabras negativas» de un tipo similar. Este es un rasgo diferente, que desde luego six no compart con pur ni can desde ni con las demas preposiciones. Como es logic a relacién que existe entre no y nadie en No ables con nadie & a misma que existe entre sin y nade en Sin hablar com rae. Esta olen se deduce del segundo rasgo den (es un palabra negtiva), ‘icniras que el primero (es wna preposiién) nos permite explicar otros aspectos de su funcionamientogramatical. El mismo ejercicio que hemos intentado con sin xe podria extender a otras mu ‘has palabras: una parte de a gramétiea de ino es decir, uno de sus rasgos~ se ‘educe de su naturleza como conjanciOn (por keno, eomparte grupo eon © pero) Otra parte se sigue del hecho de que es un cierto tipo de palabra negtiva De hecho, exie alguna negacidn que la preceda (como en No Uegand el hues, sino el martes), Suponga ahora gue alguien le Formula la siguiente pregunta: De 'Bemos considerar que sin es una conjunciono bien que es una palabra negtiva? De muestra consideraciones hasta mguf se deduce claramente la respuesta, que vie a ser I siguiente: si las palabras soa conjuntos de rasgos (es decir de pro Piedades gramaticales, cada una de esas propiedades explcaré una parte des ‘comportamiento, de modo que la pregunta anterior no est bien Formula, Como ‘hemos visto ens apatados anteriores, las unidadesbasicas de la inex no son las clases de oracionss, sino las propiedades gramticales de las palabras, 122. La posicién de las palabras d ‘A cualquier hablante de espaol le parece absolutamente natural entender fs come binaciones de palabras. Tan natural como carina por la elle in eaerse, intl a Qué esl sintanis? Caractesizacidn y hases empiticas 3 «ar el pido del reno mirar po a ventana y reconoser To que est vendo. Al gra nico le paroce en cambio bastante complicado ct comprender por qué entende- ‘mos de manera tan natural las combinaciones de palabras. Buena pute des labor ‘onsite en desenraar ete misterio, Si preguntamos su opinién espontinea «un hablante cualquier, nos dirs ver que entender el significado de una seevencia viene a ser algo parcido a «st mar» el significado de sus palabras. Pero es evidente que los significados de as palabras no se pueden sumar. El significado de beber café no es el resultado de suimar lo que significa Beber (cert aceiGn eativa ala ingestin de guidos)y Yo ‘ve significa café el Kquido procedente dela semilla de una plants rubiceay. No parece que tenga sentido sumarazsiones con semillas 0 con Tquidos. De hecho, a concepko de “som” apenas result dil en Ta sintaxis mds all de expresiones ‘coma Dos yds son cuatro. Abandonemos, pues la idea y busquemos alguna otra recor encaminada. Entender el significado de beber eafé implica entender que ‘aféocupa a sATURR una posiidn ue proporciona beber. Este ‘lo, hasta el punto de que desde eo encontramos dos verbos antes delegate ber: creo y debid La dependencia de qué 0 de eso con beber viene a er lari ‘ma que ea mest ejemplo nici, ero sl enconiamos cesplazadas» estas palabras, {8 Iigieo pensar que tl desplazamiento cumple algun propssio que, pot supues- ‘to, también comesponde expliear la sinteis. MAS taeas, por tao, para nesta sfsiplina i pscone ue oupanas plsra consinyenun seco fundamental de In sintans, Es lgico que as se, porque eso es exacamente To que se deduce del ‘segundo de nuestros tres rasgos defintorios de siwaxis. En ls ejemplos que ace bamos de ver, comprobamos que qué y eso estin al principio de su secuenci, mientras que café est ol final. Pero, qué quiere decir exactmente vst a pin iio» y cestar al inal? Ciertamente, para definite principio y el inal de algo, ‘tenemos que defini primero ese algo. neste libro nos acercaremos progresiva mente al concepto de PosiciOx SINTACTICS, un de los apeetos Fundamentals de Ia dseiplina en Ia que nos etarvs inroduciendo. Existen ds interpretaciones de ese concepto, Las posciones se pueden defn de ‘manera ahsouta 6 de manera relava. Una analog sencila le ayudar a entender «xa diferencia, Supongamos que Jusn y Mars han Ido juntos a cine y se sentan com es lgico, en butacas contiguas. Consideremos ahora esta progunts:;DéndePundamentos de simtaxis format st ema Juari? Psennoscontstar de vais formas. Si contestamos A la cger= da de Maria estes dard a FESIION ILAIVA. de Huan. Si decimos Bel asen- to I8e fila 15, estar dando Ia POsi%ON ansoU1T4 de an. En el prime cs0, ‘efininos i postin de Juan deforms relaiva a a don persona: sla posi de ‘uno cambia, siguensentaos en posiionescontigus, también cumbia Ia del om, td modo que nesta deseripei6n seguir sendo valida. Si dams la posicidn relaiva ‘de Ivan, nuestra respuesta Seria apropiada en un amplisimo nine de sinsacones Tin el segundo caso, por el contri, localzamos a Juana pastir de nuestro conoxi- Inieno sobre la dsposiin de as batacasen Ta al, un tipo de ifoomacién que = Sula inelevante en Ie primera respuesta, Como vemos, a diferencia ene ls dos sproximaciones no es peque Pesems thors del eine al sintaxis. Las palabras foy eso aparecendelante de digo en as scuencas Exo digo yoy Lo digo 30. En los dos casos estén adelante fel verbo» (de hecho, «inmesiatamente dlante del verbor) y al prinepio de la frac, Por tant, podenios decir que tienen la misma posicién. Peto se tra ‘coma es Igo, dela poscin rlativa de esa palabras, es deci, de su dixposicién lineal Desde el punto de vista e a psici absolut es evidente que lo yes0 no pueden ocupar el mismo poesia, es deci, el misino lugar en la «tejillay 0 en el “panel que conslituyn el parle gramstial do la sala de cine. Observe, en pris Inet luge, que fo eso no son palabras equivalentes. Lo es wos palabra ATONA, es ‘evi, una palabra que se pronuncia debilmente porque nunca resae en ella el conto 3 pore se apoya nevesariamente en otra de la que no puede aljase (en fest ejemplo, un verb). Bo e, por el contario, una palabra TONIA, es deci facentuada. En segundo lugar, observe que poderos decir Eso digo vo y Yo digo xo, pero ene os eato no patemos decir, com ese mismo sentido, Yo digo lo. Asi ppuce si situamos estas palabras en alguna «posicin absolut» que tenemos que ‘elerminar (a relativa ya la hemos determinado) es porgue conseguimos algo con tllo: i orion Eso digo yo no nos aporta el mismo significado que Yo digo exo. ‘Al acl eso conscguimos resataro enfatzar es palabr, de forma que cl siz- rilicadoresultante viene a ser pareido al.de Eso es lo que digo yo (mis detalles ‘nel capfulo 11), En cambio, el que lo ocupe lt primera posicn en la secuencia {Lo digo yo no es upcional y no tiene nada que ver con el Enis. Parece mis bien ‘que fe esté ahi porque ene gue esa, eS decir, porque esa ess «posicitn abso- Tatas obligato "En Ia sntatisfodo son pequefios matices. Observe ahora que cuando decimos so lo digo yo no estamos dciendo lo mismo que cuando dcims Eso digo yo Dicho de otto modo, la contibuciin seminica de es0 fa oraciu noes a mis- :ma y, conto eabesuponcr,tampoco lo es la posicién absolut que ocupa ess pale In La oracidn Ese fo digo 9a na significa “Eso es fo que digo yo, ino ms ‘cn algo pareido a “Esas cosas estin entre las que yo digo’ 0 “En cuanto a eso, To digo yo" Exta importante diferencia ea I interpretacin de exo se sigue, com> ‘eines, det simple hecho de intodacir uaa parcula tan aparentemente inovva ‘como lo, per lo cierto es que lo que es introduc consigue es forza una a= tlistibacién de espacios» en nuestra wills de posiciones Fe tipo destuaciones se repite una y otra Yer en Ia sina Lea relacién entre exo y digo en estos ejemplos, 0 entse café y beber en los a tevires,constitye tno le Ios tpos de dependencia qu la gramtica reeonoce ‘Cuando devimos So hablé con én dos acasiones, establecemos 00 tipo die a Qué e5 I sintanis? Caracterizacion y bases emplreas a rene de dependencia entre solo y en dos ocasiones. De hecho, esta dependensia ‘onsttuye una cierta forma de «inflvencia» que podria estalecerse tambien si hs palabras estuveran juntas. Observe qu Hlablé con dl slo en dos ocariones Signihca To mismo sino hacemos pausa ts slo, peo algo diferent sts hace- roe. De nuevo, sada puede decimos un diccionario sobre estos hechos evidertes, Fr tampoce tobe Tos anteriores, relatives la onaciones formats con «30 Tigo, beber y café. Como vemos, se rata de diferencias semnticas, pero sv es ‘his no perenece a la semsntica Iéxea, sno plenamente a ta semdntica composi ‘ional y, por exteasia, ala sintans ‘hn ics cops ju siguen veremos eas clases de dependencins sitisticas y ‘seindtica ease las palabras, pero, a pate de las consieraciones que hemes be ‘hoc este spartado, ya podetos estblecer alguna conclusia provisional: si de- ‘Ginos que una palabra sesté al principio de una oracén 0 west delante de» a {fun ota palabra, estamos dando informacion sobre su posicin relative dest, Sore ou disponeién lineal. A una determinada posicion relaiva pueden coces= ponder muchas posiciones absouts. Estas posiiones absoluas von esensiales para determinate significado que las palabras aprin I oa, unt empresa Bia que cs probable que el diccionario no nos sea de gran avd. Ast pues £818 fea del ramatico defini las posiciones absoluas en alguna «tila conceptual {ge le comesponde articular, y también debe esablecer la relacin que existe ex es posictones que defina y la contihacién semntica que har la palabras ‘que las ccupen. ‘i podemes hablar de L posiciga absolut de Juan ode Masi en el cin es por qu comocemes la dsposicin de fila y de butacas de asta, No estan sencillo ‘timitaro equivalent gramatical de esa distribueidn de espacos, es dei, el pt fel o la rojila que os permite aalizar las posiiones absoloas de ls palabras ‘aando se combanan entre si, De hecho, la damitacin de esa relay La cons fuente odisibucion de espaciongramaticales cx una taeareltivamenterecien- te todavia na culminada, y polemica en algunos de sus aspectos. Le sintaxi for ‘pal la ha asunnido como uno de sus objetivos fundamentals. La sinanis cs ana disciplinary anfigus, pero el concepto de posicion ave ba smangjadosempee (eon escassimisexcepcioes) ha sido de posicionrelatva. La Tub hay qve Busca sl menos en Ia tradicie ooeidenta, eel echo de que el Tm era una lengua que sia una gran variacinen la forma de combina as Tras (sevordaresos tnevemente por qué en el § 3.3.4, Jo que lew a no pcos frtmitigos a entender ~n0 siompre de forma expresa~ que est reltva Ibert po- ‘FEtont ea una open bisiew que se daha por supuesta en fs sistemas ings Sos De hecho, el olen dela palabras sli analizarse en un capitulo reativame- te minal de los atados taicionales de sins en as Heng romnicas y € (doe presenta fs variacioncs posiionales como una peculiardad que depen {de fatoresretGricos 0 estilstioos Esta forma de ver las cosas ya es minorities ta actuidad Ls gramdicos actuals no dan por supvesto qu las palabras yan dd ocupar varias posiiones. Todo To contrario: la pregunta fundamental es por aUé fas ecupan cuando las ocupan. El gramétco a de explcar las asociaconss distan- ‘cage se pronducen ev esos casos, a de esringras (puesto gue es evidente que fas posiciones ne son sbivarias) a de asociar ess combinaciones con los signif ‘ae que tramiten,y ha de determinar en que afecta todo ello al disso genet del mapa que poco a poco tea de consti-Fundamentos de sintaxis formal 4 1.3, Juicios sobre los datos sintacticos. El concepto de ‘gramaticalidad’ y nociones conexas En los partidos anteriores hemos comprobado gue el objetivo de a satis es snaliza las combinaciones de palabras. La pregunta que surge inmediatamente ssa: «(Todas las combinaciones de palabvas son entances nuestro objeto dees ‘dio? i la respuesta es negativa, emo distingoiremos entre ls que debemios ‘estuary as que deamos al margen por alguna raz? Por otra parte, sabemos ue exisen reperiorios Kxieosdiversos (diccionain, gloseros. ec), pe tae bia sabemios que no exsten, ni pueden exist, lstas de oraciones. Dende debe ‘mos buscar enfonces ls seuencas de palabras gue tenemos que aalizar? En ext apartado y el siguiente presentarermos las espuosts que scien dase & {sts preguntas en Istria gramatical contemporsnes, y refiexionaremos hrcve- ‘mente sobre ins diversas opciones que exisen en ead caso, Retomemosnuestto ‘jemplo anterior gerea de un deterinado ndmero de telefono de Bareelona. De amos entoces que, aunque sea la primera vee que fo veainos, sabemos que €1 numer de telefono 93 589145 no pentenece a Barcelona porque ese miner no «est constido de acuerdo con las pautas apropiads que caracterizan ese conjun- to de ndmeros. Podriumos deci, de manera andloga, que i unicad 5689-BDF se just al e6igo que permite formar maticulas do automsviles en Espa en a ac- ‘walida, ments que la unidad 56889-DF no se ajvsta a, Parce stil tence ua jencepto que nos diga que un determinado aansto coNSTREIDO est bien formado {de eeuerdo can los principios que aticulan el sistema al que pertensce. El mi ho que se utiliza en Tingtistica para designar exactament ese concepto es e de ‘OxawaTicaLipaD. Lay secuencias que se aust ls prineipios combinatoros del sistema lingistico se llama SECUENCIAS ORAMATICALES, Tas que no Se ajusan & 1s Ilunan SECUENCIAS AGRAMATICALES. AS, romain Mi pet esd cansado es _ramatcal porque ests ben formada de acuerdo con el sistemas gramatical del = Patol, Por el contraro, “Mest cansado perro no oes y deco portato que es agramatical. El astersco situa al eamieneo de una secventia se utiliza ‘como convencidn para indiar que éta es agramatial. As pues, I gramaticalidad de una secuencia no representa mis que la propiedad de pertenecer a sistema lin- sbistico de un deteninado itioma, B}concepto de "secuencia gramatical se di ferencia de ottos con ls que se confunde & veces. Vale la pena que los examine- os por separa, 1.31. Gramaticalidad’ frente a ‘correccién’ {Lo gramatical no es To cosnscto. La diferencia ene gramaticaldad y correcciéa «sn fo fundamental, 1a misma que sustenta la oposicin que se see establecer centre Jos aspectos cowstituTt¥08 y los aspectos REAL ATVOS de muchas dsepli- ‘as. Mediate les primeros, que son intemos, dessribimos las paitas que consti- ‘yen tos fundamentos de agin sistema, Medians tos segundos, que son exter os, epulamos conscientmentc una serie de comportamieniespreexstnts, Entre Jas nidadesreguatvas estan las que eomponen a jursprudencia el urbanism. Qué ea sintasis? Caracteriacin y bases empiticas 2 Is igieneo la cgculcin de automsviles entre las eonstituivas esa, rexpect- ‘vamente, las que componen el detecho natural, resistencia de materiales en ar- {uitectura Ia Fisiologia y la inmica de los cuerpos sobre supericiessiéas con rovamito Ls diseplins en las que tine sentio la dstinci6n soa, por lo general, aque- as en ls que cabe separa en sl comportamiento de los individuos cies Fato- es INTERNOS, relatives ala nturalezao alas propiedadesfsicas © mentales que tos carcterizan (factores contttivos) de otros faciores EXTERNOS, con frocuen- stg wo’ ode dren ania, ci, eran doo Tan Bic son compass pena de atest ode nia ue eanact5 0 foci sein en esa Ua vag pd ser ag de al ‘lita Soponganos qb concaos lain brs del noi demi- ‘Sinan Lo mma scope ue ol prenaor apurerc eo con ae vt ne woes dems, ne Sm sbi) Qu weit Josie had ee St puss veo con asada yer, espa In afar yc gud too elatanentccunpect qe xperarion nes foc, pesca co pnts ose cereals sepurament te 5 ompotaieto noel neato» 0 propa eo, mane 9 CTinaren qr se posed, sco etn os ems ess teprecctarn fas ea s consiean apo e ctr Comtuvs po zoos ecamente ele Tos dfeenss sos de comport Inga en wo dtd co anid enomnan Rss oso Lon eto se pace es ate {hrf moles, bs gest yo nfestcones del compote svi en {he tones issues eslan apis ngrpads oh Fncién ‘Reus nx cs no podtenns eso con tlle, pr tan se en Se om pine sounds ng inprtunesuases feios con hin Noo expos pal und on sins aw copa de wing Geta formes con un oper eceutanci fomais gen stuado- {hs ifomales cuando talanot gue cmd ccs; cua els 4 wba powers insu ect conrad habla con dsconcis. Al Tal ese con ns tends na pte dt coocion dl ion ae a tESconpnes or vogue ascan com nolan bn alas const Cont sinc Ea mths cs sus qe cabs hacer sels eonstc- sn deepen vane tn gal i a p> aks Ad por eemplo, en eigva contenaiona es fete cost Tem comercial Wancos arsenic ds tae eh a {as pro ona eng sent yen genera oles foal x as ‘Shacto Tan en ange cn en! rept foal evn tel Sos dle del est yl complement deco des, como cn (8) a Yo no entendo esas cosas que dices. by Los silioatoscomponen ia taste Pero tose ahora que, mientras queef dobe pico ex normal en fa lengua con- ‘ersacioal en el primer caso (9a) ~ms fecuontemente cuando se designa a uno Jelos ineslocetores-, resulta recharado en el segundo (9b (9) a Yo, esas costs que dies no ls eniendo. by “Lalitoner, ls siicatas Ja componen, Qué la sintanis? Carocterizacion y bases empircas x Entas diferencias no son normatvas, es decir ao estén estipladas por ninguna auteridad Singhtia, ero muestran que algunas pauas sinttias esta initadas| ‘un determinado nivel de lengua, a un regsto linguistic particular ‘Las repas que proporcionan ls gramsticas normatvasferman pare, como es ‘ico, del sistema ingistico. Sin embargo, sabeaos que surgen problemas de , ni tumpoco hemos dicho que la pregunta era absurda, 1 razonamiento necesario para dstinguir lo GRAMANCAL de To ACHPTABLE 90 «es, eno fundamental, muy diferente del que acaburos de expone. Fa la pRoDUC- ‘cGy votenat intervenen muchos factores, pero solo algunos de ellos enerespon- ‘den propiamente al sistema lngistico. Batre ls dems factores estén el cansan- io propio, es det, un sistema aetieula- Qué es a sintaxis? Carcterizacin y bases empircas = cio, el estado de dio, Ja memeria, ln conscencia, el suet, el nervosismo, cl alcool y algunos ms. Todes ellos tienen algdnreflgjo en Ta forma en que se ‘onsttuyen los mensajes. Ciertamente, no hablamos igual cuando estamos medio ormidos que cuando estamos plenamente consientes. Tarmpoco nos expresamos| ‘gual cuando estamos relajados, tranuilos y despiertos que cuando estamos bajo lm stague de nervios, despues de un esfuerz0 Tsico excepeional 0 cuando le ‘anos encima unas copas de mis, El efecto de esos factores sobre la produccion ‘etbal es eal: se puede grabar, anscriir y computa, pero no es evidente que sos efectos deban ser estos como si formarun parte del sistem lingtistico aque el grametico trata de desert. ‘La cuestdn es polémiea on la sctualdad. Ast, entre los lingtstas que estan Ja engoa oral, sol algunos aceptan que no todos los aspecos de los mensajes ver bales que pueden sr grabacos o ranseritosocupan alga gar en ol sistema gre ‘matical. Muchas seovencias contienenfalsos comietz0s, multiples anacolutes, ‘concordancias unémalas no sistrsticas y un sin fn de datos que son tan reales ¥ ‘objetivos como exteros al sistema gramaical. Frente esos fendmenos, otras Propiedades (como por ejemplo la que se usta en (9a) representan hecho sis temticos de un sabesdigo bien defini y sujeto a resueciones que pueden ser formulas y eompeobadas, ‘Asi pues, cabe entender de dos formas ol concepto de LENGK ORAL i un sen ido equivale a PRODUCTION VERBAL (Semido no restringdo). Enel ou (sentido restringido) viene a representar un SUBSISTENA GAAMATICA cuyas esrucuras nO soinciden necesriamente con el de lo lengua escrita, Fl segundo de ls dos sen {idos mencionados nos parece mis apropiado que el primero. Desie esto pun to de vista, solo se cicunsccbe al sistema gramatical une parte de In produccién vethal. Nuosreanalogia con ls deportes mostaba una stuacidn semejante: el tiempo que dura un partido no se expeifica enol eglamento de! tenis ping-pons ‘el vob, pera sen el del tbo, el baloncesto 0 el waterpolo. En el primer ‘e180, ls partidos tienen una determinads dracin (no podria ser de eto modo), ‘ero decimos de ela que est determinada por «factoresexteros al sistema», es decir, lego o a replamento de esos deportes. Esta breve inrodovi resulta nacesvia paadistinguir lo pramaical defo acep- lable, El primer concepto es una extensén natural de la nocidn de couPETENCTA (§ 22), entendida como el conccimient qu los hablantes nen dl iioma. A con cepto de coxoctenTo se opone el de CONDUCTA. En cuanto conduct a ACTUACISS incluye facies extagramaticales ene los que ya & han seid Ta memoria, ‘consciencia la rapide de procesaiento, ene os. Asi puss, una aracién com- Deja frmada con cuatro subordinaassustanivasy tes negacioneseneadenas 00 Ser, conta seguridad i clegante ni cme comprensble, pore tmpoco sexs ‘granitic, sino reaivamenteacepable @ no en funcién de factores de proces ‘eno ajenos Ia estructra de a grams, Fs Io que sucede en (10) (10) Me paroce que algunos de ustedes no rcon que cierto alumnos hayan dicho ‘que determinaos profesores no lamentan que lo planes de estudio no haya Sido mosificados, xa seuenca est bien constuida, peo esevidente que reslta ditt de pro- cesar Como vemnos es relatvamente «andmalan, pero esa anomalia no esté motFundamentos de sintaxis formal ‘ads por a inftacsin de princpios de sistema gramatial. No hay en ela ningus ns inconsecuencia on la selec del modo indicative subjativo i en el rege nen des vetbos que se wan nen ng oto aspecto eI gramatica. Tambida | ‘resulta relativamente aceptabes muchas otras secwencias que seria mils 0 menoy ‘omprensibls en funcin de agin ot factor de los que se menconan ari. Ea ‘ano que eses factors extemos proceden de ots sistemas complejo de 10s se ‘es humanos, es fell medi objetivamente la septal deals secuancias sin enctzar en ls cienias que estudian el lugar que se signa esos efectos en dichos sSntemas complejos En a mayor parte de as stuacions, es posible dstinguit etre les seowencias {agramaticales y tas secuencias (in)aceptables, pero en algunos casos no existe acuerdo entre Ios gramiieos (se eniende, entre los que aceptan la sinc} vera del estat quo les ha de correspond. Veamos un eenypo de esta dficul {ad Consideremos estas cuazo secuencias | | (11) a B precio de tos carburants y olde las wviendas, ‘El aumento del precio de ls carburants y el del dela vvientas, «Fl anuncio del aumento del pesio de los carburantesy el del del de is vi viendss, { 4. La publiaein del nuncio det aumento dt precio de los casburantss y ls sel del del dels Vivien Baas secuencias manifesan la dificultad que existe para identifica el conte nido de tos sustatves eds denro de eeros grupos nominales complejos fo. ‘mados con procedimientos recorsivos (en el scatdo de “iteatvos's par el con ‘cepto de RECURSIVIDAD, véase ms adelante el § 2.35) Es evidemte que (Ila) es luna secueacia enormals, mientras que las demas son progresivamente mis ara aso eanormales»,Tratemos ahora de convert la rarezay Ta anoxmidl en tones tsrieas So intentamos, veremos que se presentan ds opciones (12) OPCION A. Las cuatro seeuencas do (1) son gramaticales, pero ls dos le timas von inaceptables porque interfere un factor exter a a gramitiea del ‘spat I eapatidad de procesamiento de ls sees humanos limita me- ‘moria a corto pazo, de forma que el establecimiento de series pralelas¢in- ‘rustadas de dos sastantves. uno manifieso y ata encubie, have price ‘mente imposible reconocer adecuadamente el segundo de ellos en eada uno de los pares. OPCION B. Las seevencias (1 le) y (114) son agramatcales es deci, ep laze por razones gue competen al estudio de la gramdtia, no al anisis de) lg sisema cogsosciiv extero a ella, Crresponde, pes, ala grmstien ‘ostular que noes posible relaconar ms de dos sustandis nulos con su an ‘weedente cuando aparecen en configuraciones incrustadas por recursviad ela forma que se describe en el paafo antec, ‘No es importante en este punto analizar cudl de las dos opciones es la correc | 1m tn cuando o exist eet ayia ene sgn sabe ee Duet. pr es importante eer presente qu ela un es span an ext as {Qué es I sntxis? Caractrizacon y bases empiticas s ‘uo diferente al concepto de RREGULARIDAD, Para la opeiGin A, el problema que se plantea noes, estictamentegramatcal, pero para la opcisn B silo es. Los pa tidatios de argumentaran sequramente que el chogue entre (116) y (Ile) es mu- ‘bo mids marcado que el que existe ene (11) y (Fb, lo que no se deuce de kt ‘open A. Por el cottao, los pridarios de la opin A no darian importancia Inifercncia ent las secuencias que conienen dos sustantvoseldidosy las que ‘contienen ies, y entenderian que es esperable un aurnento proporcionl de la di- ficullad en Ia nterpretacion de esas expresiones en funcién del amiero de sustan= tivos tees que hayamos de postal: Resumamos. La sceptabilcad de las secvencas se dstingue de su gramatica- tidad, ya que este dkimo concept feflja sv estatus en funciGn de les principios| ave anticlan ol sistema grammatical, mientras que el primero elude a la relat Snregolardad de las secueneias que rosltan anGmslas porque no se ajustan a as- poctos de In pruceidn verbal exteros la gramitica. La dstincién puede resu- tar polgnica en la medida en que no todos los lingistas comparten ls limites que cabe postla ent ol sistema gramaticaly ovos sistemas eognoscitios de los res humanos 1.33. ‘Gramaticalidad’ frente a ‘claridad’,‘elegancia’, ‘verosimilitud’y otras nociones andlogas Fen Ja lingitica occidental se ha asociado dua silos ~de manera poco justi- Ficada- la claridad ea la expresin eserita con laestuctura isms del sistema gra- natal. Como vimos, la secenca (10) noes lar, sino més bien enevesada, pero lo cierto es que a slo enreveslo» no covresponde propiamente ninguna ex sila en el sistema gramatical que el ingUsta tata de descubic Las gramstieasnormativas suelen inistien que deben evitarse las secuencias AxinoL Actcas, es decir las que admiten varias nterpretacionesy por unto m0 e- sultan clas. Ciertamente, este principio regulatvo debe ser tenido en cuenta en Ta expresion oral yescrita, pero en s{ mismo no nos dice nada acerca de Ia aq tectura del sistema gramatcal. Ello es asf porgu las interpretaciones miles 90 «estén en absoluo xcluidas por los prncipios qe artiulan dicho sistema. Fl que ‘examine coo ojos aorativos la oraciGn Me rajeron wn jarnin de porcelana de la (China sugeriré asus interlocuores que la eviten, puesto que el gue la encuentre puede no ser capa de determinar si dela China complements ajar es deci, tstariamos hablo de un jarrn de In Chia, alo mejor comprado en un estable cimiento local), «bien a prajerom (yen ee cso earn fue compra en China) 10 s6lo a poreelana (con Toque se hablaria de eieo tipo de porcelana). No acer ria, pes, a interpetaradecuadamente la Secuencia. Se suseir, por tanto, que se tiga Me irajnon de la China un jarrén de porcelana, 0 Bi Me trajern wn fe ‘rir de porcelana de origen chino, care otras posibiidades. El que examina la ‘rac Me sajeron un jarnn de porelana deta China con ojos ms te6rco$ Ob Serva quo el sistema gramatical del espasol es compatible ca ls res intexpretae cionas que se mencicnan, La orucién mvesta, por tant, una situaci6n de Ade ‘Gbeab. Decimos que una secvencia es ambigva cuando puede correspondeste ‘ui de tna estrocturasintitice,y nor tanto mis de ina interpretaeica. Como ve ‘or, el canceplo de “anibologi’ es propiamenteregulatvo, mientras que el de‘Fandamenios de sntxis formal “ambigiedad” es un concepto constitutive. El primero apunta a la inteligibilidad ‘de i Secuencia; ef segundo, al hecho de que admite dos anlisissntetios en el sister gramatical de espaol, lo que da lug a tro tants signficads, Este se: _gundo sentido del concepto de ‘ambigUedad” debe distinguitse del sentido habi- tual que este término tiene en la lengua comén ‘Los mensajes que constraimos diariameatecontenen miiliples secuencas tne biguas, pero [a ambigtedad se deshace (con eseasas excepciones) porgue intervie- nen factors relatives a a situacino af contexto inmediato. No existen, en came bio, criterios clos pars determina si una seevenca es anfbologiea 0 1 lo es. Asi, lt oruciGn BI niko lice que ét no es culpable puedo no ser confusa si sabee os que se bla de un slo nfo (de mov que e referene de seri el sus ‘ho nino). pero puede rosultarlo si existe varios nif, o si han sido menciona as otras personas, o sino se pronunciasefalando a algien, Desde el punto de ‘ists gramatcal es sufiiemte con hacer nota que la oraein es ESTRUCTURA MEX ‘Te AMBIOUS, y por tanto permite ls Jos interpretaciones, mientras gue, st dij mos El dice que el nivo no es culpable, slo tendeiames ena El que result 010 snfbot6gica es un hecho rlaivamente exteoo al sistema gramaticl, aunque no sea imelevante desde el punto de vista dela efcaciacomunicatva [La mayor 0 menor LEGANctA de una eonsruccion tambign se distingve de su _rumaticidad. Ast, sshemos que los pronombres de primera persona deben ser los fkimos en tas series conedingdas se dice MF padre y yo, na Yo ym padre). ero ‘sta rela conoeida no consuye un principio gramatical, sino mss bien na nor ‘made coresia Sis ining, no seobtiene una orsign agramatical, sno na cons ‘suecidn poco apropiada 0 poco elegante, Supongamos que un alunno eseribe en su edaecin une seencia como (13) (13) No hay razbp para que este tramite sea necesario para obtener autorizacion pata slic alextranero, Cuando su profesor de lengua se a coi 6s muy probe que le sugiera que la cambie por alguns ora secuenca en la que no se epta es veces a reposicisn ara ex un perodo tan corto. Desde luego, ln Secuencia (13) es wpece elegant, ero o podemos decir que sea agramatical De nuevo, noes que el gratia eS sco despecic ls consideracionesestiisticas, ni mucho menos que considere gue no son importantes en la educacg de os indviduos. Sacede simplemente qu la naturalza lingtistics dena resriceGa del tipo de «noes elepant reper ates ve- x5 un misma preposici en un perodo corte oes sila la de una generali- ac del tipo de sel antculo precede siempre al sustantvo sea deforma media © inmediata. Import, puss. separar unas generaizaciones de otras y delimitar con ello dominios dsintosenel ans de la sombinatoia sini. Ls Secuencia que construimos comhinando palabras pueden ser gramsticales _y al vez relativamenteincomprensibles, isa sioifcaciéa no se ajste alo que Independientementesabemos sobre el mundo que nos radea, Lo gramatical no es lo cieeo, ni siquiera to vexosiv. Las secuencias que se ajustan a os prinipios ‘undumentales de a gramftea no tienen que denotar sitavionescieras o vero rile. Si leemos un poema surealistay no somos capaces de entender su signi «do, no se nos ocurtiri deci que su autor debe aprender mis gramstica 0 que no doin bien el espafol. Lay situaciones que se describe en las novelas Fanti sass {gue es I sintaxis? Carctrizcidn y bases empircas ” «as, en los cuentoso en las peliculas de snimacién tampoco se comesponden por lo geecal eon lo que bernos acerca de mundo que nos tes Fl ssigara os obje- os Jos animales a ciertas noionesabstacsas comportanienios que no les cones ponden abitalmene no rexel ningun distin del Iengune, sino ms bien la co aeidad que tienen os Seres humans para constr mundo imuginarios, algo que no Solo los hon, sino que cai os identifica frente ox demi sees vivos dl planeta, [No existe tanto acuerdo ene fos lingUistas acerca de i forma parte © n0 de su area formalar principos que egulen la posite contraicci de los mensajes © su coherencia interna. En la wadicién ligica se denominan ANALITICAS las propo siciones cuya veracidad no se determina examinando as situaciones del mundo ‘gue pueden designar, sin cl significado de las palabras que Is Forman. As, para ccomprobar La veracidad de la afirmaién Ningano de fos solierss de mi pueblo ‘est cased no tenemos que visite ningun pueblo, sino més bien un diccionario: Si conocemos el significado dela palabras sole ¥ easado justo cone del resto de as palabras de esa oracion y les princpios combinatorios que le dan sentido), ‘compeabaremas que la Secuencia es siempre verdadera. En esa misma tadici6n se denominan secusnciassnvericasaguellas cye valor de verdad aproximadames: 'e weracidad), se obtione comprabande ls siuaiones design. Sila secuencia Propuosa cra Ninguno de las soteras de mi pueblo estéenferme, y quisirarios ‘comprobar st verdad, es evdente gue tendramos que obener informacion de realidad misma, es dec tendriamos que recabar cir informacinajena a la es- tractura de esa orac yal significado de sus palabras. En este libro ntroductorio no podemos deteneenos en ef concep de ‘ana «ida, que resulta summamenteintsincado y no poco polémico en eonstracetones rma complejus que estas, Noes claro en todos los casos las informaciones que detereinan la analiticdad las ha de proporeionar un diccionario o una enciclope- dia Tampoco es evidente esi distinguir Ios easos en Tos que Tos rasgos de las pices esas representan propiedadesdefnitorias de las palabras, y aquellos ots ‘e493 en Tos que consttuyen ms bien asocaciones que se toma por esenciales ‘eutndo son mis bien accidentals, Sea coal sa la respuesta estas cucstiones a ‘gramatcaidad de las oraciones no depende de su veraidal, como hemos visto aria. La dstincién ‘anaiticosinktico” tiene gran interés pa la semi I cay especialmente para a filosoffa del lengua, pero noes una distinc que se cousidere esencial en le determinacin de los juicios de gramatialidad, ‘Si consideramos el concepto de CoNTRADICCION, comprobaremos, ene! mismo sentido, que resulta relaivamente Feil de determiear en unos eas (Las soteros demi pueblo adoran sus respectivasesposas; Me encanta la larga cabeliea de ni amigo e caso}, pero no tanto en otto (Te quero y no ie quero; Pepe es sim= Diico y no es simpaico; Te vestde azul es verde). Asimismo, cabin es cil ‘omprobar que cients seouencias son TAUTOLOGICAS (Las mimeros inpares son Jmpares, pero no es an claro que otras que parecen sero lo sean verdaderamen- 'e (EI sehoralclde es ef setor alealde; Si nas vamos, nos vamos; Una madre es tina madre. En la concepe%én mis esrcta de la nocisn de rammaticalidad, este concepto no se alia la eontradicién, i atoconsistencia, la tautlogiay otras nociones andloges. En una concepein mis ampli de a nocién de gramatical- dad, podria abarcartumbign todos esos dominios, pero adese que lo importante gut no es otorgar una extensidn mayor © menor a campo que queramos defini sino determinar la naturaleza de los prneipios objetivos que necestamosarticu-* Pundaentos de sintaxs formal Jar para definieo, Fs evidente que ningin fendmeno sea natal o social, debe de- Jar de serestudiado cientifcamente por alguna discipina, pero eso mo signee ‘que avancemos en su comprensi por el solo hecho de amplist in dominio bien ‘aracterizado para incorpoar a dl nociones muy distintas cuya naturaleza no con rhocemos con igual profundidad Alganos han serio que, tenemos citeros objetivo para careterizat as se. uencias GRAMATICALS, es Ui, es que se ajutan al conjto de peineipon que consituyen el sistema gramatcal, wmbiendeberiamos tenelos para sugar jos de valor que nos perieran earaterizar certs secusias com emis, sated as inicas, metafies 0 ngenioses. Lo ciono es que resulta muy diseutble que Jas generalizaciones que se puicran obtener en esos isos pean ser formulas en nmin tin objetivos com as que (ereemos que) araterizan el sine arama tical. Por ota parte os factres que intervienen en ls casos citados son en gram. ida denatraeza cata (a veces, puramenteansea, lo que ayuda a entender gue Jos juicios de valor gue eabe otorgar en todos exos dominios dite tmucho de ser ompartidos por la oad, o siquiers por la mayor pate, de Ios hablanes. Se ra "cen cuulguer eso, de custionesampiament ests ences amis del n= tropoogia, la psicologi sci, sociloga yk teria literara. Al exlutas dss ‘objetivosinmestiaos, e! gramitico no quiere decir can ello qc no sean interven, sino mas bien quo os jucios de valor que coresponden aes nocones iene a oh sen en sistemas cogaoscitvasy sociales ditinns de los que consttayen I exact ‘mde Ie gramitica. Como en los casos anteviones, la parcelavin de lox dmninios jnocimiento no se mide por et ines el stretivo de las naciones examines, sino mis bien por a nturaeza de los princpiosnecesarios para eaters, 1.34, La gramaticalidad y las condiciones del contexto {La gramatcaidad de una secuencia se distingue desu PROPIEDAD o ADECUACEN, (Cuando las secueocias iningen el primer reguisito, ex habitual marcatlas con un ‘sterisco(), como hemos explcado, Cuando infingeael segundo, es frecuente an 'eponerles el sizno # Asf pus, una dterminada ortcién puede estar bien consi ‘ded acuerdo com ls prneipios de la gramstca,y rela in embargo inapopiae sta inudecusci6n no se dee snicamente a que puede ineurplit cesosrequsiton ‘eltivas al repisto at que pertencce, a Jos que ya hicimos alsin arsba, Puede cums también que no estf correctamente Vinca on ots secvencias ula precedeno a siguen. Comparemos las dos oraciones de (13) (14), La Primera Guerra Mundial empezs en 1914, +. Fa 1914 empea6 la Primera Guerre Mundi Et contenido de estas dos oraciones es aproximadamente equivalent, pen es fi «lcomprobar que no apomtan la isms infrmacin y que no s usin en os mises contests. La primera nos habla de na guerra, mienras que Ia segunda ns habla ‘un ao. Ast pes. 1) pova ser apropda pra contestar una peezunta coma {Cuindo empec ta Primera Guerra Mundial, exo no a una pregunta cimm> Oe ‘ccuriéen 1914? Con la segunda oraccn aeuseexactaente fo cotati. En si taxis se suele lamar TE de Is orseia a eagullo acerca de Io ue se hablay (es {Qué es a sintaxis? Caracterizacién y bases empiricas » ect la Primera Guerra Mundial en (148) y (en) 1944 en (140), Se sue ame exe aguello que se afi del tema (mas detalles en os §§ 11.1» § 11.3}. Como hemos Vso, si eruzaros los respestivoscontexos que hemes propuesto pa estas dos orciones, comprobaremos que resultan RARRDMIADAS. Las soouencias segue an iendo gramatcales, puesto que han sido construdas de seuerdo con los prin- Ps de a gums, pero no las usarlamos adecuaamene, puesto que no estin co- Frectamente vincaladas con el rest del discus Rodolfo Lenz, gramitico chileno de principios del siglo pasado, hacia notar (Lene, 1925) ue ua diferencia no trivalent César vend a Pompese y Pom: eyo fue vencido por César es gue la primera oraiGn petenece a la biografia de Cesar, mientras que ls segunda pertenece a la biograia de Pompeyo, En cierto sentido tena ran, Estas dos oraciones, aproxinnadamente equvaletes, pertene ‘cen como Is anieriones~ a discursos diferentes, lo que hace que no pedan ser intercambiadas. Ams son gramatcales, pero pueden resultarinadecvadas si no se eneajancorrectamente en ol dscurso a que perenocen {a irogulardad de muchas secuencias no acta tampoco a su gramaticalidad «en Ios casos en los qu el so de detrminadaspariclas condiciona las eXICTA- "TNS que mantenemos sobre Ios estados de cos, El lingbista frances Oswald Docrot esis en varios tabajos (Duct, 1972, 1973) ladiferencin que existe en- tee los adverbios poco y un poco. Obséevese que ambos resultan naturales en (15a, pero el primero disuena en (156) yel segundo disuena en (15e) (15) a Juan ba traajado {poco fun poeo} este mes. ' La pelicula results (pen fun poco} aburida «La pelicula results (poco / fun poco} interesante, ‘Usama se on estos casos, y no ol astecsco, porque las oraciones ands podifanresatar naturales si cambiamos auceresexpectativas sobre ls sitacio- es que se desriben. Observe que poco en (ISa) viene a signficar ‘menos de lo sue esperariamos’. Siapicamos este sentido a (15b), obtenemos una inferencia ‘et a cual esperamosalcanzar cierto grado de aburreno al ver as pliculs sta infoemacién no acaba de encajar en nuestras expectaivas habitules sobre ella, aun cuando alguien podea dear en agin caso un esa de cosas como el aque Se describe, yentonces la orain resultaria natural, Con un poco se obtienen inferencias puesta, tambigncuncelables ss alteran las expecatvas del hablan- te, Consideremos stoa el par 8 (16) (16) 3. Quiero gue Maca represe pronto. Quiero que Maria egress pronto sero gue sede oan (16) miei gb foe de mtd scono pulsar sa gnats, Ha cambio aan ast ‘iia gurical cn tala yes No moran tos Sones gp tment dso ai: nrg de ea ra no ch se ‘hurmacion cow, porto qe pzanos en sent ju ie esublce aramid 0 mera, Ln don concn cnn gn el anise ets datos sess coro poe ee, esaucTn yl. peo moines de” ‘Fundamentos de sintaxs formal ‘manera en In que construimos las eraciones; el segundo nos informa sobre el modo en que las vinculamos con otras secuencas, ola stuamos en el discurso, Recugidese que los significados de Its eruciones gramaticales pueden ser absut- os y hasta conradictoros. La situaciones deseritas pueden designsr mundos inexstentes 0 inimaginables, pero su BUENA FORMACION (ecuenlese Ia pg. 13) «es una propiedad lingstica gue las convalda intemamente desde el punto de vis- ‘9 do sistema gramatieal al quo percenecen. Aunque siempre es uconseble separa, en la media de To posible, Is consi seracines sobre a estructura de fas consderaciones sobre el uso, existe algones roces conflicts. Mencionaremos uno de ellos. Los teércos de Ta coaversicién, ‘estuian, entre otras cuestones, as condiciones gramaticales que cumplea los co- nectore que vinculan ls secuencias (per, antes bien. pues, en todo eas, e.)Y las relaciones dscursvas que esablecea ene elas. Se sabe que mientras que, eh «iets casos, elincumplimiento de estos prineipos altera las conexiones emén- licas que se dan entre as oraciones sin proyocar stuaiones de agramatialidad {como en (17), otas veces da lugar, en cambio, a secuencias que parecen agra- matcales, no merament inadecuaas, como sucede en (18b): (17) a. Nola vi, pero hablé con bb No able cond, pero lov (18) 2. Noes probable, pero es posible bb Noes posible, peo es probable La cuestin es polémnica: mientras que uns gramiticos entienden qe (18b) es na oraién bien formada sintéticamente, pro irregular por razones discursivas (de asignariams, por tanto, e signo «#), olrs enienden que se rata de una ont «dn agramatieal, por lo que Te comesponde el signo '», El problema surge por- fue en (17) podemos oponer de varias maneras as aeciones que ali se mencio- nan, intra que el hecho de que ol adjetivo probable designe wna propiedad scalarmente superior ala que denota posible est fijado por el idioma, es deci, no est em funcidn de la intrpretacin personal que cada hablante hace de esos conceptos. Para mis detalles sobre los limites entre unos es0$y eos, emitimos al detallado panorama que se presenta en Martin Zorraguin y Portolés (1958). 1.3.5. Gramaticalidad y variacién. Informacién externa e interna Enel § 1.1 hemos mencionado el eoncepto de wecisTR0,y nos hemos referido a algunos tipes de vARIANTES lngUistcas.Cieramente,evando decimos de alguna ‘expresion gue es gramatical esto es, que tiene cabida en ot sistema gramaticl-, ‘0s relerimios por lo general alguna variant de te. nl ings general suelendistinguir cuatro tpos de varinidn: (la variacién-TesroRat (que suelo Tamarse macrotes) es Is que el idioma experiment en su evoluci6n; (i) 1 siacién ezooRArics (lsmiads cominmente O.aTOrCa) e Ia gue reconoceros al ‘compara daletos del mismo idioma, o en general diferencias asociadas con las pecularidades de cada reién o de cada nga la vaaciéa SOCtAL sbele divide en dos grupos: (i) la vaviaci6n DIASTRATICN es la que surge al compar el habla {Qué es I sintaxis? Caractrizacidn y bases empfrcas 4 de individuns que pertenecen a grupos sociales dstintoso que tienen ocupaciones 6 proesiones diferentes; por illimo, (iv) I vriacién DIAFASICa es la que cores pone a os registro mencicnados aria, 2s decir, als diferencias verbales o- $inadas por la stuai6n en Ia que se habla ose esribe, asf com por ls caracie- risticas de nuestro interlocutor Es evident, por ano, que los jucis de gramaticaidad pusden se elatv0s a _guro de estos es. As, vemos antes que la oracin (98) bo es posible ucra de a lengua conversicional ya que el esquema gramatical que isis esti restringido a ‘ve eis, Son muchas ls construcionessintetcas de espano! que se imitan a flguna variants dialectal, Por ejemplo, las que contenen Nexién condciona intr ‘cis por canjunciones también condcionales (come en Si yo tena dinero) se ‘ireonstinen por lo general haba de Burgos, Santander, La Rioja, al espaol hie blade en el Pais Vasco yal de algunss pares de Argent: la concordancia de ust ser en segunda persona (como en Usedes lo sabes se reduce al andar de ciertas ‘onas las constrcviones impesonaes conse objeto directo de cosa en lugar de ‘asia rete como en [hablando de un libro} Sse lo raduce correctamente, i= {ar de Si se maucecovrectamente son carctristicas del espao haba en et Rio de a Plata y otras reas americanas (las nociones de pasividad e impersonal se ‘analiza ampliamente en el capitulo 6). Lo mismo soeedeen ofos muchos casos. Tmporta precisa que por variacién dialectal entendemos simplemente gut «vasncin geogrifiets. El tino dialectotene a menudo conrotaciones peyo- tativas, que se prciben en el simple hecho de que casi nadie reconoce «bablar un lalectos, Desde punto de vist lnghistieo es evidente que ninguna variedad de ninguna lengua es superior oa cualquiera, sea cul sea el niimero de hblantes ‘ue la sstenten (Moreno Cabyera, 2000) Los lingistas han insistido desde hace tiempo en que Ia diferencia entre lengua ydilecto est determina por fectores seciales (mis coneetameante, politicos) y no por razonescientiicas. No hay que buscata, por tanto, en la naturleza misma de las diferencias que oponen Is ¥ ries gramaticales Iéicas. En Espafa se produce a menudo una paradoja 3 ramente advertises habitual expicar «el expail de América» en los cursos u vorsitarios de dalectologia, mientras que «el espaol de Espa» se desarolla ‘en las dems asignaturas(sintnis, morfologt,Fonolgf). Lo cierto es que algunas fe la variates que estan en esos ewsos de dsletologia son mayoritrias en Ja lengua espaol, rcuso en los registosformales. A presentrlas en dichos cu sos com «variants dialects» se ntrpetanindirecumente como opciones mar ‘cada, rete ors variants dela wlengua generale que resulta Se en cambio, ‘amos alg ejemplo. Las construciones llamada ede que gala (como cen Fue por eso que ocurri el accident) soa generales en el espaol de Amét- «a, nels en Tos registros formales, pero reultan casi deseonocidas en el de Es- ‘aa, Si distinc lengus-daleetosehiciera en términs nuunéicos, no podria fplicdrsles, dese luego a etigueta de weriantes dlectales». De hacho, lav ‘ante que duplica la prepesicin, que es la proferida en Espana (como en Fue por ‘so porto que acurrs el accidente), viene a se la minoritaria en et mundo his- ‘nivo. Con pocas excepciones, tambi se Hiniten generimentea Espa la for Ina vosotrs¥ sus vatintes, a Construceion «nada mds + infiniti y algunas ‘otras opciones igualmente raas en el espafiol americano, 0 en iets variates del europe.Fundamets de sits formal Agonos autores defenden Ia disinién ene lengua y diac en func de eis teros esrictamentehisttios, lo que restla problemiico en cena casos, posto ‘que sslpemos que algunas opciones difecales (del espaol, del taiano, del frances 2 de otras fenguss no romsnics) son amerioes Tas que se inegran ep la ama lengua gencrl. Owos ict la eategota de “engua’ las varanes que ine ire ‘icin iterria exerts, Jo que relepa antomstcamente al ctegorta de ‘diakctos a ‘vcs lenguss africana y aiticas. En la nghlstica sinernica se insist desde hace tempo en que todas as vacedades dialects son igual efectos descripi= ‘vos. Las opciones jingiticasconsideradas ms prstgioss» comesponden a va riedadesdifiscas unas veces y diatitiea ots, poro poets voces puede decise gue fas pautas sintictcas que coresponen a unas y ous encajen mejor en la es Imuctura gramatcal de! idioma que aquellas que se considran menos prestizioas. Allo se aad que, como algunos socolingtstas hn seBalado repetidamente, la densificacgn de una varied ingusica como tal subst exige un alto grado de abstracciOn. De hecho, resulta infrecuente que dos personas que hablan el mis ‘no oma compara la oaldad de su exico de su sn. La trea de ideii- ‘ar una eared tinguftca»exige, portant, detennina qué conjunto de palais ¥ de constrcciones gaantizan Ia consticidn objetiva de ta subsists, Jo que ‘onlleva tomar una sere de decisiones a menudo aie Aceptemos, sin embargo. que la determinacin do esas Varodades es posible, ‘aunque ena “como otras muchas dstinciones~ un eiera grad de ieatzasion En muchas de las descripciones de ls vriedadessinteticas del espaol (en pat- tila, geogrsica y sociales), se sulepresar mis atenciGn ala tNTORMACION EX- ‘TERN que cab establecer sabre esas construciones ue la INFOREACION INTER 1X4 que podemos aportar sobre ella. Forma parte dela informacién externa ta relativa as dreas geogrdficesen las que so loclizan ls conszuccones que a licamos, al nivel cultural que tienen fos hablantes que las ws, a 1s tipos de is curso (oral o escrito} en qoe las encoatramos 0a os pesiades histricos en fos que se documentan. La informaci6n interna es la que nos perite determina cules su estructura sititica: veriguar i las paula sintetioss que manifiestanestin prevstas en nuestasdeseripciones del sistema lings 0 si, por el contri, ‘exigen moditicaciones en ly tambign resting adecuadamente las psibilidades ‘combinatorias que pernitendichas pata a paride Is interacign de sus prop ddades sntetcas eon ls del resto del sistema gramatcal -Aungue resulta mis feeuente centrarse en la perspeciva externa que ef iner- su en est iro nos interes mse punto de vista item, Es fil encontrar eer pls que usin la diferencia. Supangamos que nos enfrentars con una oacion ‘ue comince por as palabras Transcurido que hubo wn ao... Bs probable que r= Sallemos inmestamente que pertenece 2 un registo elevado, inluso ltr, y ‘iz qu ta construcein resulta ya arcica. Tl ve2 no nos hagamos, en cambio, regu como las siguentes: ;Qué clase de antoposici6 de parcipio es esta qué ugar ocupa en el sistem gramatcal ln antepescin dl participa. qué po scion sntetica se antepone el patcipi y en qué casos puede hacerlo (aun deo ‘del epit frmal Bstasproguntasnotenenrespust ail, pero todas correspon den ato que hemos llamado informacién interna. Son ciertamente, ls preguntas ‘gue debemos hacemos si queremos entender la sntxis de esta constrvceiin En lt comparaciin dela informacign externa con la interna no importa dema- ‘siado qu fa vasiacién que consideremos sea geogrifica, histria 0 social, Ea la iia iQ es a sintaxis? Caracerizacin y bases enpiicas o Tengu colequial de certs 2onas de Venezvcla de Colombia y de Ecuador se wsan expresiones como Comia era papas con el seatida de ‘lo que comia era papas (Sedano, 1990, entre otos traajos). Las preguntas del tipo extemo serian esas {En gue zonasexactamente:;eué nivel cultural Genen ls heblantes que las usan, {se encventran alguna vez eas expresiones en la lengua eseria?; cules el onigen ‘Sela consiucci? Usa pregunta de tipo intemo sea on cambio i siguiente: Es posible elidir un pronombre relaivo en ona estrucura escindida? (mis detalles s0- bre el concepto de estructura excndida enc captuo 11. Sila respuesta es esi, ‘os platearamos la pregunta siguiente: Qué consecuensias tena este proceso ‘parla coi sntctica? Sila espuesa ey «no>, a pregunta itera relevante seta ‘sta ofr: {Cul es exactament a estructura sintictica de esta orion? ‘Como vemos, fs informaciones extemas la intemas apuntan en diteeciones muy diferentes: las extemas nos ayuda a relacionar ss variants ingistieas con los habantes y co las situacionesen las que e us el idioma as ness, pore ‘contrario, nos aytudan a entender el sistema gramatical quo ponen es funciona rien al ust. “Aa! pcs, los jicios de gramticalidad son relatvos a as variants dl sistema «ve consideremos. Es fecuente que ona determinada construcciéa sintictica sea ‘gramatcl en alguna de esas variants (es dsr, petenczca ella), pero no sea.al- risibie en otras. El gramdtio debe estar Tamilaizado con ef mayer nimero posi ble de ests estracsras, pero an asi debe rsalarse que los sistemas gramaticales 1 sis variates son, en To fundamental, propiededes de ls individu. Un hablan- te elo que domine varios egistos tend aceeso a varios subsistemas y sabr poe sa de uno oo en ls staciones adecuadas. Fl que solo conozca alguna de as ‘opciones (no import ahora st es mayontaia 0 no, formal 0 cologual sentir tal vez como ajenss las demas ‘Se confunde a veces Ia vertinte social de estas consderaciones con Ia esti laments cientific. Desde la primera, es pute fundamental de la edueacin de los inviduos, como es obvio. el que aprendan a manejar registos diferentes ya dis- tingur las opciones caructesticas de Ia lengua estindar de las variantes que ‘consderan marcadss, Desde la segunda vertone, todas las opciones (Jes las ris prestigosus hasta las eas estigmatizadas) representan manifestaciones de sistemas gramatiales bie defnidos, coberentes eigualmente merecedaes dese investgidos, El que unas opciones linguistias se consderen en xa las sete ddades mademnas~ ms prestigiosas que otras no significa, dese luego, que ese prestigio se transite necesaramente los hablantes que las emplean. El que ‘0s inviduos se expresen con variants gramaticales 0 Kxieas minoritatss © “menos cullasetampoco dice nada aceea de sv dignidad, y mucho menos pone en tla dojuici la caherenca de los sistemas pramaticales que las hacen posible. _De las reflexiones anteriores se deduce claamente que, cuando pregumtamos si es grumatical en espafol na deerminada consrveein,solemos centraros en el ‘Sinifeado dela expresses gramauicl, pero 8 veces omitimos Ins varias inte retciones que pucde tener a expresion en espaol. Una interpretacién posble «entender que la preguata se cofiere al espatol estindar ora posiilidad es en {ender que te refier a una Variante particular que estamos analizando(Aigamos, ta de usa regio la de una época detrminada la terceraposiildd es enten ‘der que la pregunta alude & una cualquiera de las variates (geogréteas, hist ‘8 sociale) del espaol.FFandamentos de sitaxis formal Si alguien me pregunta por la gramascalidad de una secwencia y contesto que ‘me parece agramatical, mj mteelocator porta tl vez replicarme: . Las vio 2 un amigo. (16) a. Un coche compe Juan A un amigo vo Luis (17) a. Joan compe ayer un coche, 1. Las vio anoche aun amigo, Peco ineluso en inglés la generalizacion (11) puode resulta alsa i considera sos estructras com (18) (18). A ca, John bought 1k was a crow that Mary saw. ‘Fue un cueryo lo que Maria vio. las etrcoras de (18) objeto aparece al comienzo dela oracién en to que se deaomina psicn de foc», es decir do contenido infonmaivumente nsevo ye evant, como veremes em cl cap, 11. Ea (18a), objet est desplzad a una posi= cm en la que precede al verbo, El patrénestictural que se ejemplifica en (180), ‘sin embargo, diferente al de (18a), ya que el objeto no est simplemente antepuests, sino que ha ten gar un proceso de wdvisin» de ln oracin. A este ipo de esr turns se es denamina po ello constuciones f=NDIDNS 0 HSCINDIDAS, Las eset ras de anteposicin focal y ls henidas deberian condcimso bin a uns term Tacign de (11) 0 excl detiberadsmente de esta genealzaién ‘a satisfac del criti de flsabiidad noes sin embargo, e ertesio que se tiene en cuenta Fundamtentalmente@ fa hora de elahorar una tert. Si ponemos fese efteri como guia principal, puede que tengamos que cnformamos con te ras excesivamente reduidaso locales. Estas teoris resulta paciales ex ex+ ‘eso, bien porque se aplican a una sola lengua o bien porque requieren numero Sos aides. Desde el momento en que ninguna teoris conocida abarca todos los dats, tos las teorfas hacen predicciones falsas en alguna medida, lo que api tando l principio popperano a ajtabla~nos leva a echarastodes por labor tka. Pode ser desea a voes dseiar genralizaciones que no sean directamen- te fasabls, pero que inteducen supoicioneso predicciones que soa nmportantes ‘paral cora, Por emo, Kayne, (1984) ha propuesto recentemente la siguien- te goneralizacion (19) Todas ls lengua satisfacen el orden de palabras Sujeto (S) ~ Vebo (V) = Obje0 0) 4 lenfoque generative ta genealzacin es elamorasamcote flsa sla consideramos de foxma ais- fada, ya que tanto en espaol como en numerosaslenguas japon, hing {muchas mis) hay esruturas que no satisfcen el orden SVO. Supongamos que 4 lahipétesis (19) Te sadimos la hipstesis eomplementaria (20): (20) Las esteutures que no stisfacen el orden SVO supericialmente se dervan a pattr de otras que so hacen, mediante la apicacion de eestos prosesos de Imoviniento 0 desplazamiento de constuyentes. [Nétese que una oracin tan simple como { Qué compre Juan? cayo ani Formal pospondremos hasta ls caps 4 y 7, 0 queda recogida en I peneralizacion (19). qoe 2 primera vista parece ecu para el espaol. Pero si combina (19) y (29, ya zo sera una excepeié, n gener una teoria qu conteng (19) y (20) noes fall, ‘eel seatido de que ningin orden de palabras posible constinye una excepcin. AF tuna de las secvencts visas aneroemente se devan, de acuerdo con el pieipio| {Gd}, por medi de a apieacin de procesos de movimento, con lo que Yano consti ‘yen excepciones a it hpstesis (19) Abora iene que esa eoria no sea eae en cl sentido estricto no lnvaida como teri cinta, pros puede modiicarsusob- jetivos. A corpora hipatesis como (20), estanos desplazando el cento def inves~ Tigaién de lov Grdenessbsicos ness de palabras a los process de movimiento tn afy alas posbles eesticciones sobre ellos, gus habrén de ser analiza on det Ie. Ladscasin sobre la valde de esta teria debe centarse, desde este punto devi ta, ena posible compliaciin de los mecansmos que son neces, en su justiica- ‘in independiente oen Ia doneidad de Tos eoncepos y procesos que postu. "Exe tipo de eoasideraciones nos indican que usar slo el requisito de falsabili- dad como titer de eleceién entre tori puede resulta demasindo restitivo. Se han propuesto ott eiterios que deben ser tends en event al frmular una Teoria Entre ellos destacan los lamados de ELEGANT, SIMPLICIDAD, CAPACIDAD De PREDICCIN y PARSAMONIA (el hiapo no alode Ta Tet, sino a ta modera- cin al soslege, como dice el DRAE- ene} uso de conceplos 0 recursos) Una teorie seri mds elegante gue ora si estéartculda sin redundancias, odeos, pos tuladosinnecesacos o resriciones ad hoe; ser ms simple siexplica Tos mistnos datos eecuniendo a menos principios ohipstesis; tend mayor capaci de pre: ‘icc si su dominio empfrico (el conjunto de datos a os que se apica} es ma {yor ete. Observe que ests requistos se refiaren més aa arqutectra de la teorts fn que a su lalsiblidad, En general, desde ol pumto de vista de in capacida pre Siotiva ode adecuacion empiri, una tora més simple elegant y parsitmonioss es evidentemente, superior ala gue To es en menor medi 2.2. Competencia, actuacion y criterios de adecuacion 221. El sistema y su ejecucién Elling ginebino y pa de estretoralisno lingistico Ferdinand de Seuss re ingodojo la distineién, hoy ya muy conocida, entre LINGUA y HABLA (Saussure,66 Fundamentos de sintaxs formal 1916), La dstincién se postlé con a intencion de dee cabids a algunos de fs pesto del idioma que hasta aguiemos presenta, avague desde un perspectg algo diferente, Desde el punto de vista general del esuturalismo, los lengua som sistemas de comunicaién basados en un e6digo. La lengua se concbe cong ‘una entidad abstract, oa menos inmatetial un sistema de signosestturado me ane pewtas de oposicidn ene eampo uel sonido y del signieado, Fs tambien prodito social por tanto independiente de ls usar quel lzan, Las exis "ures y ls oposicionesexistentes en el sistema son de nturaleza convenciondl y biter, ene sentido de que surgen araiz de una convencion ical, cuyo orgen pariculat no es relevant. Lo important es que el sistema es covencional lar bitratiedad del signolinguistcoy del sistema en su conjunto se deriva precsames, ‘edo exe rasgo. El habla es, para Saussure, uso individualizad de a Feng sect la ealizacdn individual de una enidad que solo poseeexitencia veradere nla sociedad. “Tal como estamos considerando asia agus el sistema lingistico y sus propie ‘dades, la Kengua no puede ser una entidad cuya dimensin bisica sea scart, social Si bien es certo que todos los waaros de una lengua eomparten el miss sistema, sus propiedidesestrmcturales fundamentals no parecen depender dos ‘atualeza social, i furan asf las cosa, lo esperable es gue dichis propiedades Dresentaranvariciones mucho ms signifcaivas que las que se hat encode fn el capftulo 1 en cuanto al comportamienta y especiicidad de los distin er os socites. De hecho, esperaiamos que Ios criterios de gramaticalidad estuvi. ‘nen func de lass sociales, eta, diferencias de sexo y otos crttis an logos. Peto lo cero es que las varacioes de dlectoo de resto (del tipo de as ‘que mencionsbamvs ali} no afeean ls Fundamenos del estetara sittin de a engus en ia misma medida en fa que los socisloges encuentran diferencies “entre ios grupos sociales que investigan dent de alguna comunidad, De hecho, € ‘que un sistema abstacto sea compari por todos ls ndividuos que Io wn Wd indica necesriamente que les bases que To sistentan sean de naturale soi Aunque es abn hacerlo, ene fondo es dif compart la distincin de Sas sure, mencionada amb, eon la que inoduce Chomsky ene cowrertsca (ing competence) y acruAciOn (ing. performance), n parte pongue Sadssure no parece «sar pensando expresiment en a gramaica cuando expica su disinionente lene gua y habla. Fl lingtistenoresmericano lama ‘competencia linge’ al conoet rmiento que el fablans tiene desu engua, y Hama ‘atusen’ al tsa que hace de ese «onocimtento (Chomsky, 1965). As pes, a competences un tipa de cONOCES 7o, mientras que la actuacién es un tipo de conDucta Po tanto, podemmos habla ‘ompetencisntictca, competencia morfoldsica,fonoligiea ele. A cada compo rnenteo subistema dela gramstica le eoresponde una compeenciaespecslzada ‘Porque los indviduos iene cierto conocimient de as propiedades de cada subi {ema de Ia gramiica, Fs Ta competencia sintctica de un individ fo que le permi- {e producto resonocer como sramatical 0 agramatical una secuecta promunciadt por otro hablante. En este segundo caso, el indviduo intetard provesarlasecuen- fia yreconocers que ininge una o vais ropa e a gramitica, Algunos filésofos consieran problemitico que la eompetencia represents ut tipo de conocimieato, o, més exactamente que la condocta que el hablante pone ‘de manifesto sea el reflejo de n sistema cognosctivo inferirizado de naturle- ‘a abstract, La respuesta que Chomsky suele dara los autores que echazan que B eatiqu seer « ray stemade conoeimintos ds dea mesos acta ows anes dt esto eet tes fst dent ge na ie ia ‘Se ance masz on bos nites que primer puede seman. ero Span wo ped si, Misa nr pals sores 0 ar ‘toot iets sien vv) psa sepia dq ce ten lenge musa ues capac ss ites. Un en Rec pce no sr nso no be apc, bc inept. Andon ‘Bs bla una ng train posal ranfbmeded stor cone, comes pps gmat exe Shu de que tre cso Slo dopendentemene de mera em ifs ee concise Ena compen coals o cars cn aq se esas a ar ea compat eae Chom, 986) nef ere com0 OO ‘She compen el qv Ciamsly ise parameter costae ‘Shino ses par aaa pons eta ropes sy os tznos humans us opidaes men de gr eetvanene ea Setar (hy, 200 cp.) Las eds ge manos nti scarc- tan pore avant spas, Aden, nen sp ef mundo re Sinners dev cence etc at ans co Sou vtmars en penans Nove tap, exastamee gos amc cp ue exe cc ino gumai ego mee eg trcoo tla Ds na manera ree ass n saben een de Sa pial isa desu oganam son ier Sermo icpos {emt asco ques pic os ena os mes ees Seber, poems probe au os pen pest ue lo demi expe entire Ta cemptnca ings es cre gered comin a doses bumanos, yang de cuter eatin en or tt go epee maa. Ne Iuatmo for sens patie price yn diet enn rede Cath pup ce enn uc guess co oe xeon Uipoes gue ns perrani ctao,Lr fanaa expo he se manos Ea pacino: Holpiamente pra pose ceo cmtmion ng. Sproat cus ago tno arn tinged an xis. Ea tn Sacmin puto dea etc lfc del et Bano creo de tes cope desl fsa post inp plement eon tone sistemas tc complejo Eat a sreypnde mint [nf a ego potas que no tan eat epi Ts a fete tread ingica qe on aparece obese ut formas de Frotiny cori en sta eg el mn, skye a poe SS de uses os cite xen coma ete nos Soa ‘Shiver sires en cans som oes de aula soma {cura pina En pl Choy 2002: 88), una pane del otc loka de serhmsno es un ‘za dl lenguseespecil ado. a facut el lenge Su ead inal es una maniestcin genic, comps ‘able estado inl del ss ws, pase Sr una craters comin a todos Toshumanoe Pr tno, ua nfo gure cualauier Ingen as condiciones apopiae dhs, nse cond buy ect yon emtornos essFundamentos de sintaxs formal La competencia lingistce es una nocidn individual, puesto que est inca ‘nada en nuestro cerebro, Al generar o procesarsecuencias de neste Tega, ‘amos aplcando inconscientements ls esas, princpios o cualesguiera mecan ‘os que compongan la gramtca de dha lengua. Lo fundamental es que nvesi ‘mente implementa y hace funeionar un sistema gramatical, quiz de forme ane _Bt a como un ordenador nos permite ejecutar un program. 3 {La analog funcional entre la mente y el ordenador se considera hoy basi signifcaiva y probablemente apropos, si ben algunos filesofos la ven com ‘ana metifors opoctuna que nos viene bien aplicar, puesto que tenemos Ordena: es y trabajos con ellos, Aceptando a metafoa, el paraleismo tiene sentido pecialmeate en lo relstivo a le distincén entre Jos components lanedos “ha ware’ “software. Et ordenador entendido como «hardivare» es simplemente va conjunto de components electnices y de circuits que no transmit ni procesy | informacion por mismo, Para ello necesita ejecuar un programa (el ssavares), sue seta como un conjunto de instrueciones. Los ordenadres pueden vatar eh su ao de fabricacién, marca, sistema operativo. ipo y veloc del procesidor ‘central, ee Sin embargo, siempre que un ordenador deteinado sea capar eee ‘utar un program, esperaremos un resulindo equivalent respecto de los onde dres de otras mareas. Por ejemplo, si uilizamos un procesadr de textos pare el borar un trabajo, et archivo resultnte debe ser compatible con cules mares {de onlenaor,procesador cetral incluso a veces com cualguer sistema opera vo, Enel easo dela fcutad del lengua, cerebro humana es el “hardware” que ‘sett como soporte de ‘software’ constuide por ls sistemas simbicos que i tegran la faultad de lengua, y posiblementeotos sistemas cognitivosy de per: ‘Cada cerebro humano ten la capacidad de ejeeutarprocedimientos de compe. ‘scion gramatical, como son la generacidn y ef procesamieato de secuencis de exoresiones. Chomsky se refer & ese componente como LEXGUA-I (9 ime), fnente ats lengua-E (o externa) (Chomsky, 19863, 19918, Chomsky y Lasik, 1995). La lenguel es interac individal, es doc, una calidad de los sere hus ‘manos: mis exacamente, una propiedad fisica que we enewenraloclizada ea 3 cerebro. Represent, por Lano, una capac que reside en el indviduo en cua '0.al y no como miembro de una sociedad, Fsta propiedad ene un carci cones "ACIONAL, en el sentido de que puede sor deseita como una funcién que permite estucturaro analiza seuenias tanto en lo relativo su produccisn como en 6 ‘elativo su procesamieno, La lengua-Ees, en camo, ls lengua “ext en el se fido de “exteriorizad”y ‘extensional’, es deci, un concept fundamentalmeate social que se interpreta como el conjunto de enunciados actualmente emitdos y ‘std sujeta x condicionamients pragmiticosy stuacionaes, ‘Hemos visto en el capitulo anterior que el concepto de “variant lingitic «8 polémico, Precisamente porgue lo es, et Ia sintaxis toric actual se tienda tentender por «ana lengua» fo que tradicionalmene se denominsri una «varie: dad lingisicn». Seguramente no existen dos hablantes que compartan la tott= lidad de su txico. Son muchos ms, en cambio, los que comparten a totalidad ‘© cas toaldad de su sites, eon algunas diferencias regionalesy tambien so- ciales que se producen dentro de ciertos limites formales. El hecho de que li "mayor parte de las estrcturas sinticticas resulten compatias es fo que petmi> (et los habantes comunicarse de manera eficente,y io que explic también que Et enfogue generativo o ssigncn juicios de gramaticalidad idénticos cvando se enfrentan a una seewencia ‘ualquicta. En sum, el que todos los hablantes de una lengua compartan, eb 10 fundameotal, el mismo sistema gramatieal no implica nevesariamente que ta ‘hintencia de ese sistema sea independiente de los usuarie, y por tanto sea una tentdad soil, conto proponia Saussure 'Nétese que preferimos hablar agu de ‘sistema gramtical’,y no de “sistema singuitico" en general. Como es evidente, en el Kxico de las fenguas se express dd innumerables forma la existencia de concepios que el lengua manifesta por {ge constituyenrealidides que aporta el entomo, sea pursmene isco 0 més pro- piamente social, Esta observacia es casi trivial Pero nétese que no hay nada en Lentorno ni en la sociedad que nos permita explicat, de manera controlada, o- hereate y verifcable, por qué unas lenguas marca cieras eacionessintticas a distania,y otras mediante la contig por qué unas permiten la ausencis de ‘ert eategoras que eb otras han de estar presentes0 por gus unas expresan con recursos morfoldgions la que ots maniiestan con procedimientossintsticos. ‘Ast pues as esinuturasgramaticales de una lengua no consituyen wna imagen te la sociedad a la que pertenece lo bablantes que las sn, sino que son mus tras de rlaiones (de forma y contenido) mucho mds wbsractss, ‘Dest hugo, alguien poeta decir que si las lenguas tienen construciones im: perativas e inerogativas es porque Tos seres humaros vivn en contunidad y tie- nen cera a otras persons as que oréearles aciones y hacrles preguntas. Pero

También podría gustarte

• Chen Metodología

  

  Documento12 páginas

  Chen Metodología

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• TFM Trinidad Pineda 2019 PDF

  

  Documento82 páginas

  TFM Trinidad Pineda 2019 PDF

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• Manual de Español Médico para Estudiantes de Medicina PDF

  

  Documento54 páginas

  Manual de Español Médico para Estudiantes de Medicina PDF

  Carlos Ariel Ramos

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• Ejercicio 2

  

  Documento4 páginas

  Ejercicio 2

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• Lengua 1

  

  Documento50 páginas

  Lengua 1

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• Progranmación Didáctica para 3º de E.S.O (Trabajo Fin de Master) PDF

  

  Documento68 páginas

  Progranmación Didáctica para 3º de E.S.O (Trabajo Fin de Master) PDF

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• Progranmación Didáctica para 3º de E.S.O (Trabajo Fin de Master) PDF

  

  Documento68 páginas

  Progranmación Didáctica para 3º de E.S.O (Trabajo Fin de Master) PDF

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones
• Manual de Gramática - Piatti

  

  Documento274 páginas

  Manual de Gramática - Piatti

  Jude Kiryuu

  100% (3)
• Dialnet ComoSeAnalizaUnConceptoEnLaSemioticaDeLaCultura 4228976

  

  Documento16 páginas

  Dialnet ComoSeAnalizaUnConceptoEnLaSemioticaDeLaCultura 4228976

  Luis Emilio Cerna Mazier

  Aún no hay calificaciones
• La Modern Id Ad

  

  Documento39 páginas

  La Modern Id Ad

  LIORENS

  Aún no hay calificaciones