Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRIMERA ENTREGA
PRESENTADO POR:
PSICOLOGIA
2019
2
3
1. INTRODUCCIÓN
Carlos Gaviria
erradicación del despotismo del monarca, es decir, del mandato del gobernante,
obediente tan sólo a su
ejercicio del poder, antes arbitrario, quede sometido a las reglas del derecho,
tiene que contarse entre las
cualitativo inapreciable: precaver algo que había pasado inadvertido, a saber, que
también las mayorías
derechos que no pueden ser negados o recortados con argumentos fuertes de razón
pública. Asunto que
asuntos técnicos y científicos que reclaman una respuesta concluyente (en la medida
en que la ciencia
universo fue creado según la rica ficción fantasiosa del Génesis o si está bien
orientada la hipótesis
abstrusa del Big Bang? ¿Alguien con mediana sensatez podrá pensar que la respuesta
definitiva proceda
de las urnas? A veces uno piensa, oyendo o leyendo a la senadora Viviane Morales,
que es eso lo que se
propone con su dislocada propuesta de referendo contra la adopción por parte de las
parejas
respuesta afirmativa (cosa que parece refutada abrumadoramente por estudios serios
y abundantes
hechos), que la mayoría profana diga a quién asiste la razón (¿a Ptolomeo o a
Copérnico?). Pero, desde
senadora Morales (hay que asumirlo así por las creencias que defiende) es
pecaminosa y “contra natura”
la unión conyugal de dos personas del mismo sexo, y ni qué decir de que tengan la
temeridad de tratar
¿puede con igual legitimidad convocar a los ciudadanos que muy probablemente
comparten las mismas
alto concepto de Viviane Morales como jurista y académica, pero advierto que esas
calidades nada
grata entre sujetos autónomos que a nadie dañan, aunque sí pueden molestar
conciencias fanáticas que
defienden sus prejuicios con argumentos de razón privada como si fueran del interés
común.
6
Viviane Morales
derecho que no tiene. Se aviva el debate. Apreciado Carlos: Leí tu artículo sobre
la propuesta de
sexo. Lo leí con mucha atención, como siempre leí tus sentencias y, en general,
como leo tus escritos
cuando llegan a mis manos. Pero esta vez lo leí, además, con particular alegría.
Enhorabuena llegaste a
“temas problemáticos” que no pueden ser decididos por el pueblo a fin de que las
mayorías no “puedan
que no pueden ser negados o recortados con argumentos fuertes de razón pública”.
Efectivamente,
los derechos del pueblo desde las esferas del poder, nos han sumido en la tragedia
de intentar la
derecho que tienen los homosexuales a adoptar niños, cuando está claro que el
derecho a adoptar no
existe. Nadie puede perder lo que no tiene. Lo que sí existe es el derecho de los
niños a ser protegidos y
criados por una familia y, en el caso de los niños desamparados, sin familia, el
Estado está en la
Estado cuáles son los parámetros que, de acuerdo con su experiencia, su razón y su
cultura, debe tener
universales del Derecho que consagran los derechos de los niños como prevalentes
sobre cualquiera
eventualidad jurídica. Para mí los niños son sagrados y estoy decidida a luchar
para que de ninguna
cuando afirmas que hay que quitarle al pueblo el derecho de decidir sobre este
“tema problemático”, lo
8
que los nueve magistrados cuentan con la sabiduría necearía para superar los
riesgos a los que nos
exponen las decisiones de las que señalas como “mayorías profanas” (¿ignorantes e
incompetentes?). En
este punto también estoy en total y respetuoso desacuerdo con tus planteamientos.
Mi experiencia de
preferibles las decisiones de nuestro pueblo, pese a los riesgos de errores, que
las decisiones de nuestros
Carlos, sólo me resta compartirte una inquietud de amiga y admiradora que me quedó
de la lectura de tu
2. PRIMERA ENTREGA
2.1.CUADRO ANALÍTICO
interés común.
Persona.
materia.
12
3. CONCLUSIONES
son los niños los que tienen derecho a tener una familia.
pensar en que la gente es una masa homogénea con un único interés y que cada
persona
solo por el hecho de que exista el derecho de que toda persona tiene libertad de
opinión,
sino porque realmente es una espacio donde nuestras opiniones pueden ser bases
para dar
4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• https://latintadelaverdad.wordpress.com/2015/10/13/referendo-impertinente-o-
adecuado/
• http://www.elespectador.com/opinion/un-referendo-impertinente-columna-547154
• http://www.elespectador.com/noticias/judicial/el-derecho-adopcion-no-existe-
viviane-
morales-articulo-547761
• https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum
• https://www.google.com/search?rlz=1C1AZAA_enCO748CO748&ei=jO-
AXcf2EOzx5gKN5LOoBg&q=usurpacion&oq=usurpa&gs_l=psy-
ab.3.0.0i67l7j0i131j0l2.21391.29033..30662...0.1..0.316.2416.0j5j5j1......0....1..g
ws-
wiz.....0..0i71.RLYTgKVtQsQ
• https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico
• https://definicion.de/excelso/