1

Colegio Piamarta Guía de Aprendizaje Lenguaje

Oración y Trabajo
Departamento de Lenguaje
M.A.P.
Tercero Medio

Guía N°: 2 Fecha de envío: 17 de Octubre

Unidad Temática: Discurso argumentativo: elementos, recursos y procedimientos del
discurso argumentativo oral y escrito

Contenido(s):
I. validez de los argumentos
II. stru tur on l r um nt on r sp to turnos uso n v l s
habla y recursos paraverbales y no verbales
v lu on los tos l s urso r um nt t vo
IV. puntos de vista diferentes en un texto y los argumentos que se utilizan.

Aprendizaje(s) Esperado(s):
I. Conocer e identificar en textos la validez de los argumentos entregados.
ono r l stru tur on l r um nt on r sp to turnos uso n v l s
habla y recursos paraverbales y no verbales
III. Evaluar los efectos del discurso argumentativo.
IV. Reconocer, comprender y analizar los puntos de vista en un texto y los argumentos que
se utilizan.

Instrucciones:
 Luego de leer el contenido de esta guía, realiza las actividades propuestas.
 Podrás realizar correcciones y aclarar dudas los días de tutorías presenciales de apoyo.

Nombre alumno/a: Curso:

I. Validez de los argumentos

Falacias argumentativas

En determinadas situaciones argumentativas algún interlocutor hace uso de argumentos

cuya validez es dudosa o, abiertamente, se trata de argumentos inválidos por algún
problema o error en su construcción que los hace falsos. Estos errores argumentativos se
denominan falacias. Este tipo de errores puede provocarse de manera involuntaria,
básicamente cuando quien la enuncia no maneja de buena manera los criterios
argumentativos, como también puede ser cometido de manera consciente por aquel sujeto
que, siendo hábil argumentador, más que debatir con la lógica y la verdad, le interesa
solamente imponer su punto de vista, sin importar la validez de su argumento.

Para no incurrir en argumentos falaces estos deben cumplir los siguientes criterios:
SUFICIENCIA: las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a
la conclusión.
RELEVANCIA: los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser
relevantes a fin de lograr la aceptación de la conclusión.
ACEPTABILIDAD: para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier
persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad.

A continuación te presentamos algunas de las falacias argumentativas más comunes en una

situación comunicativa dada y su correspondiente ejemplo.
 2

Premisa falsa: consiste en basarse en hechos que son falsos a la hora de argumentar.

Ejemplo “ rlos no s un ns ns to; t n un n lo r m norm l ”

Premisas contradictorias: en este caso, el argumento no defiende a la tesis; más aún, el

argumento se contradice con la tesis.

Ejemplo “Yo soy un suj to tr v o qu no s nt m o n y s mpr h o lo qu

otros no se atreven, pero no me internaré en esta playa porque sus olas son muy fuertes y
puede significar un riesgo innecesario ”

Generalización apresurada: consiste en levantar una generalización basándose en unos

pocos hechos puntuales, específicos.

Ejemplo “M ompré un v hí ulo or n h no y m lló nt s los 5 000 k lóm tros

por lo que no se puede confiar en nada qu v n l hn ”

Petición de principios: se reconoce cuando descubrimos que se da por demostrado lo que

se debe demostrar. El argumento repite lo que señala la tesis que se debe defender.

Ejemplo “Us t r nt L mp ol l v m jor to tu rop porque es el que mejor lava la

rop ”

Falsa analogía: la reconocemos cuando se comparan dos elementos o realidades que no

son susceptibles de ser comparados.

Ejemplo “El p rro s l m jor m o l hombr ; t omp ñ t prot t v rt P ro

este amigo, en ciertos casos, puede volverse en contra de ti y puede atacarte. Por ello
s on í tus m os pu n no s r t n l s omo tú r s ”

Causa falsa: la reconocemos cuando se vinculan por medio de una relación causa – efecto a
dos hechos que en realidad no son vinculables.

Ejemplo “ v z qu s yuné hu vos ur nt l ño no tuv probl m s n m s

evaluaciones, salvo en mi examen final, que me quedé dormido y no desayuné. Por ello, si
qu r s t n r bu n r n m nto s yun hu vo ”

Populismo (ad populum): consiste en apelar fundamentalmente a los sentimientos de una

multitud y no apelar a argumentos de índole lógico.

Ejemplo “M omun m ono muy b n y s b qu yo no soy un p rson qu stá n

este cargo público para enriquecerse. Las acusaciones en mi contra son completamente
ls s ”

Ataque personal (ad hominem): se reconoce cuando no rebatimos los argumentos del
oponente, sino que nos preocupamos de descalificar a quien sostiene los argumentos.

Ejemplo “Qu ro qu l jur do evalúe si considera lo que el testigo está afirmando en

contra de mi cliente. Sabemos que este testigo tiene problemas frecuentes con las drogas y
l l ohol ”

Práctica común: corresponde a defender un proceder, porque es algo que ocurre de

manera habitual de esa forma.

Ejemplo “No b mos p r nu stro p s j n los bus s Está l ro qu son m l s l s

p rson s qu s sub n s n p r nton s ¿por qué t n o qu p rlo yo?”

Polarización: se identifica esta falacia cuando extremamos los argumentos. Si no es una

cosa, debe ser, entonces, todo lo opuesto o todo lo contrario. No reconoce términos medios.
 3

Ejemplo “S ust no t n prom o7s n qu ust s un pés mo stu nt ”

Razón irrelevante: las razones entregadas se desvían del tema discutido, por lo que no
apoyan la tesis.

Ejemplo “ on r sp to l v lor nutr t vo sos r l s bo r qu l l h qu ust

r t n un r n v lor nutr t vo ”

Apelación a los sentimientos: intenta conmover, producir compasión para recibir un trato
especial.

Ejemplo “No m r pru b ; s lo h r p t ré y no po ré r u rm on m s omp ñ ros ”

Apelación a falsa autoridad: apela al prestigio de personas que no tienen autoridad en la

materia que se discute.

Ejemplo “Tóm t un sp r n p r l ol t s pu s so jo l v n ”

II. Estructuración de la argumentación : respeto de turnos, uso de

niveles de habla y recursos paraverbales y no verbales

1. La toma de turnos

La toma de turnos es el procedimiento que organiza la participación de los sujetos

involucrados en la comunicación. Permite que los interlocutores tengan la posibilidad de
ser tanto emisores como receptores de mensajes en un determinado intercambio
comunicativo.

Existen una serie de recursos que señalan el cierre de la intervención de uno de los
interlocutores y que sirven para cederle la palabra a otro, por ejemplo, manifestando
explícitamente que han finalizado, haciendo preguntas, demandando información, etc.
Manifestaciones más estructuradas del discurso dialógico, como, por ejemplo, el debate,
suponen la presencia de un moderador que regule las intervenciones. En el contexto de una
clase, generalmente los estudiantes levantan la mano para pedir la palabra y el (la)
profesor(a) les señala cuándo pueden hablar. En formas menos estructuradas, como una
conversación, los participantes suelen interrumpirse entre ellos para obtener el turno.

2. Uso de niveles de habla

A) El contexto sociocultural de la comunicación

Hablar una misma lengua no significa señalar que la usemos todos de igual manera. De
hecho, las personas de edades diferentes hablan distinto. Esto también sucede con los
sujetos de niveles socioculturales diferentes o de distinta procedencia geográfica. Por
ejemplo, si bien hablamos la misma lengua que argentinos y peruanos, hay ciertos
elementos en la pronunciación y en el léxico que la hacen variar de un lugar a otro. Dentro
de un mismo país o incluso una ciudad existen variaciones.

En definitiva, la variación lingüística está relacionada con los condicionamientos que los
contextos socioculturales ejercen sobre las formas y la eficacia de la comunicación. Estos
condicionamientos son de diverso tipo y pueden afectar a la totalidad del lenguaje o
solamente a una parte de él, como el léxico o la pronunciación. Los principales factores que
producen esta variación son etáreos (variación diacrónica), geográficos (variación diatópica
), sociales (variación diastrática) y situacionales (variación diafásica).
 4

B) Registro de habla y relación entre los hablantes

Por otra parte, existe la necesidad de adaptar el lenguaje a la situación comunicativa en que
uno se encuentra. Así, cuando un sujeto está en una situación formal se expresa con un uso
más correcto y estandarizado de la lengua. Por el contrario, si la situación es coloquial
(informal) habla de manera informal. Estas diferentes formas de expresarse se denominan
registros de habla.

Situaciones formales: Se caracteriza por un uso cuidado del lenguaje a partir de la norma
estándar, que se da en aquellas situaciones comunicativas que requieren de formalismo o
protocolos especiales en el aspecto de la comunicación. Por ejemplo, una entrevista de
trabajo, una solicitud escrita, una conversación con relación asimétrica, etc.

Situaciones informales: Son aquellas en que podemos hacer uso de un lenguaje más
coloquial, con estructuras más simple, con menor acervo léxico, con uso de diminutivos o
expresiones coloquiales. Por ejemplo, una conversación entre amigos, un diálogo entre
camaradas o compañeros en un ambiente distendido, etc.

Sin embargo, es posible que uno utilice un registro informal en situaciones donde la
relación entre los hablantes es asimétrica. Por ejemplo, muchas personas se vinculan
coloquialmente con sus papás, sin embargo, la relación no es simétrica. Es decir, que la
formalidad e informalidad dependen en gran medida de la confianza que existe entre los
interlocutores.

C) Niveles del habla

Los niveles de la lengua son las diversas manifestaciones de la lengua y que dependen de la
formación sociocultural del hablante, de los hábitos lingüísticos de la comunidad y de la
situación comunicativa en que se produce.

Básicamente podemos distinguir cuatro niveles de habla:

Nivel culto: se caracteriza por un vocabulario amplio, preciso y con una adecuada
construcción de la frase y una pronunciación correcta, lo que denota una formación
académica.

Nivel común: se caracteriza por un vocabulario cotidiano y simple. Es el lenguaje coloquial

y estándar, el que puede ser culto, dependiendo de la situación sociocultural de los
hablantes.

Nivel popular: se caracteriza por un vocabulario más restringido y de uso generalizado en

un sector de la comunidad, condicionado por el escaso conocimiento académico. En este
nivel el lenguaje popular se caracteriza por la utilización incorrecta de las formas verbales
(“h ” “v ” “v n ”) l us ón p l br s (“ rr r p ’l l s o”) y l s lt r on s
onsonánt s (“ ü n l h st ”) Es un vo bul r o s n llo p ro no vul r

Nivel marginal o vulgar: al igual que el nivel anterior, se caracteriza por un vocabulario
escaso, el que se reemplaza por palabras y gestos groseros. Altera fonética y
morfológicamente las palabras, como tampoco se ajusta a las normas gramaticales. Es
empleado por personas sin educación formal y que no tienen contacto con la lengua
estándar, de ahí que sea marginal. Es un lenguaje sin valoración social.
 5

3. Recursos paraverbales

En una argumentación no solo basta presentar argumentos sólidos y contraargumentos

adecuados, sino que también la voz es fundamental para destacar lo que estamos
defendiendo. Por ejemplo la intensidad vocal debe ser apropiada al momento de defender
una postura. La fluidez y inteligibilidad con que expresamos los puntos de vista permitirán
que la audiencia comprenda y valorice lo expuesto.

4. Recursos no verbales

Están destinados a reforzar los componentes del discurso argumentativo. Estos son:
1.- Imágenes visuales: En este caso, lo importante es el dinamismo, la composición, los
colores, etc. Estos recursos se utilizan especialmente en la publicidad y propaganda, que
incluye no sólo lo comercial, sino que también lo cultural, político e ideológico.
2.- Imágenes acústicas no verbales: Está dirigida al oído del receptor, para convencerlo o
persuadirlo. Puede ser música (apacible, energética, etc.). También incluyen cualquier tipo
de sonidos o ruidos (bullidos de autos, etc.). Esta clase de recursos forman parte importante
de la persuasión publicitaria.
3.- Valoraciones de tipos humanos: Sociales, etéreos, sexuales, profesionales, estéticos,
raciales, etc.
4.- Otros recursos: Fotos, datos estadísticos (gráficos), etc.

III. Evaluación de los efectos del discurso

La pregunta final relativa a si el discurso resulta efectivamente convincente, desde el punto

de vista de la argumentación lógico-racional, suscitará la respuesta afirmativa si la
estructura (tesis u opinión, premisas, razones o argumentos, y la fuerza de convicción y
adecuado concatenamiento de ellos) llevan a conclusiones válidas y pertinentes. Las fallas o
inadecuaciones de estructuración, la debilidad de los argumentos, la incongruencia de éstos
con las premisas, así como lo infundado de las opiniones o la no consecuencia de las
conclusiones con los elementos antecedentes, conducirá a una evaluación negativa de un
discurso que no logra, por inadecuación de su organización y estructura, alcanzar su
finalidad básica que es el convencimiento del receptor, mediante razones.

Pero como antes se ha señalado, el discurso argumentativo contempla también un

componente retórico destinado a la persuasión del receptor por la vía de apelar a sus
afectos y a su voluntad. Desde las consabidas fórmulas para concitar la atención, la
benevolencia, la simpatía del destinatario, apelándolo, elogiando sus virtudes, estimulando
el interés por la materia del discurso o las declaraciones de modestia del enunciante, que la
retórica clásica ha propuesto, un amplio repertorio de recursos verbales y no verbales se
ofrecen al enunciante de discursos argumentativos para generar una adecuada relación con
su destinatario y actuar sobre él, persuadiéndolo para que adhiera a la posición que
sostiene, para que modifique sus puntos de vista sobre el tema del discurso, o adopte una
determinada actitud o realice una determinada acción.

Recursos como las preguntas retóricas, las reiteraciones y énfasis, el empleo de metáforas y
otras figuras, los ejemplos ilustrativos, las citas y referencias a autores y textos que dan
autoridad y respaldo a los dichos del enunciante, las apelaciones directas a la afectividad
del receptor, unidas a recursos no verbales (gestos, movimientos, tonos de voz, etc., en el
caso de discursos orales; subrayados, diagramación en el caso de textos escritos; sonidos,
imágenes, en el caso de mensajes a través de medios audiovisuales) son algunos de los
elementos posibles de utilizar para que los discursos argumentativos sean eficaces en el
cumplimiento del propósito persuasivo que persiguen.
 6

Actividades
I. Estructuración de la argumentación y evaluación de los efectos del discurso
Elabora un mapa conceptual sobre la estructuración de la argumentación y uno sobre la
evaluación de los efectos del discurso.

II. Falacias (reconocer)

De los ejercicios 1 al 3 marca la alternativa que muestre el o los criterios de
evaluación NO respetados en el razonamiento argumentativo de los respectivos
textos.
1 “No r o qu P blo pu r ons jos un p r j M l po rí h rlo s no h
ono o v v n lm nt l xp r n l m tr mon o ”
I. suficiencia
II. relevancia
III. aceptabilidad
A) solo I
B) solo II
C) I y II
D) II y III
E) I, II y III

2 ”L primera vez que ella manejo un vehiculo lo hizo pésimo, por loo tanto, seria que se
olv s n l uturo nt nt r on u r “
I. suficiencia
II. relevancia
III. aceptabilidad
A) solo I
B) solo II
C) I y II
D) II y III
E) I, II y III

3 “Los h jos m tr mon os onstruidos por psicólogos suelen ser los niños con más
probl m s n tur l z mo on l ”
I. suficiencia
II. relevancia
III. aceptabilidad
A) solo I
B) solo II
C) solo III
D) I y III
E) II y III

De los ejercicios 4 al 7 marca la alternativa que señale la falacia presente en el

enunciado.

4 “Tú no eres madre, así que no sabes cómo educar a un hijo.”

A) razón irrelevante
B) premisa falsa
C) generalización apresurada
D) ataque personal
E) premisa contradictoria

5 “Es injusto que los estudianes no puedan consultar libros al responder los exámenes; los
médicos sí consultan sus libros al recetar los medicamentos.”
A) generalización apresurada
B) razón irrelevante
C) falsa analogía
D) ataque directo
E) apelación a falsa autoridad
 7

6 “No nos subamos a ese bus, porque cada vez que lo hago peleo con alguien ”
A) apelación a los sentimientos
B) causa falsa
C) razón irrelevante
D) polarización
E) práctica común

7 “Alejandra fue mi primera polola y me traicionó. Todas las mujeres son traidoras”
A) populismo
B) causa falsa
C) falsa analogía
D) práctica común
E) generalización apresurada

III. Puntos de vista, argumentos utilizados y niveles del habla en el discurso

argumentativo (reconocer, comprender, analizar)

Carta 1
Tribunales de familia.

Señor director:
¿Por qué los tribunales de familia están colapsados? Mi convicción es que, más que
problemas técnicos y de recursos del poder público que los administra, la razón más de
fondo de las largas colas que se ven a diario es el difícil momento que está viviendo la
familia en Chile. De alguna u otra manera, nuestro país está pagando el precio de la
promoción sistemática de políticas que hacen más improbable la mantención de una pareja
estable entre un hombre y una mujer, en el marco de valores de fidelidad, respeto y amor
verdadero.
Así como la historia lo ha mostrado con sangre en otros ámbitos, cuando quienes presiden
las sociedades se obstinan y obsesionan en reforzar la construcción de una comunidad al
margen de Dios, el hombre se vuelve contra el hombre; pues bien, en el plano familiar, esto
se traduce en mujeres abandonadas, padres desentendidos de sus responsabilidades e hijos
que sufren las consecuencias de todo ello. El llanto de esas madres grita el que la autoridad
s rroll un n “pro m l ” qu n nt v y pro mueva los valores tradicionales de la
gran institución familiar formadora de nuestras futuras generaciones.

Enrique van Rysselberghe Herrera

1. ¿Cuál es la tesis que plantea el emisor del discurso?

a) El colapso de los tribunales de familia se debe a la crisis valórica por la que pasa nuestra
sociedad.
b) El colapso de los tribunales de familia se debe a la inaptitud del sistema.
c) El colapaso de los tribunales de familia se debe a que la gente está alejada de Dios.

2. ¿Cuál de los siguientes argumentos es persuasivo?

a) Las sociedades se obstinan y obsesionan en reforzar la construcción de una comunidad
al margen de Dios
b) Los padres se desentiendem de sus responsabilidades.
c) El hombre al alejarse de Dios se vuelve contra si mismo, lo que lleva a el llanto de
mujeres abandonadas e hijos desamparados.

3. ¿Cuál de los siguientes contraargumentos es válido?

a) El señor Enrique Van Rysselberghe es del Opus Dei, rama ultraconservadora del
catolisismo.
b) Como se ha desarrollado la sociedad de hoy es inevitable la crisis familiar, la que incluso
explotó en sociedades ultracatólicas como la española.
c) La derecha chilena y su carácter conservador siempre ha querido tener el control sobre
la libertad de la gente por lo que argumentos como los del señor Van Ryseelberghe
pierden validez.
 8

Carta 2
Casen y pobreza

Señor director:
Me parece un insulto el manejo comunicacional que gestiona el gobierno a través de sus
encuestas, que indican una supuesta superación de la pobreza que no puede ser más alejada
de la realidad.
Actualmente, y con respecto a la Casen, vemos cómo la Concertación se adjudica una
victoria tras los resultados obtenidos, que son un engaño total. En primer orden, porque la
Casen nunca fue diseñada con el objeto de medir la pobreza del país; esta es una simple
medición de una parte mínima de la población y cuyo objetivo es focalizar efectivamente los
recursos públicos. De tal modo es imposible conocer la pobreza dura, menos los famosos
“vuln r bl s”
Además, el gobierno maneja cifras inauditas para calificar quiénes son pobres, no siéndolo
personas que tienen casa, pero que carecen de lo esencial para comer, o quienes viven en
mediaguas y no pueden pagar sus cuentas. Por otro lado, el aclamado sistema de protección
social funciona deficientemente; no focaliza sus recursos, se presta para proselitismo
político y, en la práctica, vulnera los derechos sociales de los cuales se ufana la
Concertación.
Todo esto es expresión del asistencialismo y la perpetuación de la pobreza que administra
la izquierda, que a través de sus políticas públicas sólo mantiene pobres, y no los prepara,
educa o ayuda para que ellos sean los dueños de su destino, y dar así realmente el salto
contra la pobreza.

Sebastián Abudoj Rivas

1. ¿Cuál es la tesis planteada en el texto?

a) La encuesta casen no es un instrumento de medición de la pobreza.
b) La superación de la pobreza planteada por la Concertación, supuestamente revelada por
la encuesta Casen, es un engaño.
c) Es imposible conocer la pobreza dura.
d) La Concertación ha triunfado en contra de la pobreza.

2. ¿En qué argumentos se apoya el argumentador para validar la tesis?

a) La Casen es un instrumento válido para medir la pobreza.
b) El gobierno no ha sabido superar la pobreza.
c) El gobierno se apoya en una encuesta que no sirve para medir la pobreza.

3. ¿Qué otra premisa o argumento puedes identificar en el texto?

a) El gobierno califica como no pobres a los que tienen casa, pero no tienen para comer.
b) La Concertación sólo mantiene pobres y no los prepara para elegir su destino .
c) La Concertación ocupa los recursos que destina a los pobres para hacer proselitismo
político.
d) La Concertación vulnera los derechos sociales de los cuales se ufana.

4. ¿Qué contraarguumento puede ser válido para refutar lo planteado por el emisor de la
carta?
a) La tarea del emisor de la carta como miembro de la derecha es desprestigiar a la
concertación.
b) Estudios de las Naciones Unidas señalan que Chile en los últimos 17 años ha bajado en
un 20% la pobreza.
c) Señores, acaso ustedes ven por las calles gente descalsa o creen que los niños van a la
escuela sin tomar desayuno.
 9

Carta 3
Un nuevo caso "FREAKONÓMICO"

Señor Director:

El economista estadounidense Steven Levitt, en su libro "Freakonomics" (pág. 173), nos

comenta la historia del gobernador de Illinois que en 2004 quiso gastar 26 millones de
dólares anuales en un plan para regalar un libro mensual a cada familia del estado. El
gobernador estaba convencido de que los libros mejorarían el rendimiento de los niños, lo
cual estaría corroborado por un estudio del Departamento de Educación, que -entre otros
resultados- indicaba una alta correlación entre los hogares que poseían libros y los
rendimientos escolares de los niños de dichos hogares. Levitt luego explica el error de la
interpretación del gobernador: la correlación observada no implica causalidad, es decir, los
libros no son una causa de rendimiento, sino un indicador de que los padres poseen un
nivel educacional e intelectual superior a la media.

Finalmente, el Poder Legislativo del estado rechazó el proyecto (el libro no menciona la
razón), pero lo que sí está claro es que el estado se ahorró despilfarrar importantes
recursos cuyos resultados no habrían sido de ninguna manera los esperados por el
gobernador.

Pareciera ser que en nuestro país estamos próximos a presenciar un nuevo caso
"freakonómico", esta vez por parte de las autoridades de Educación, que nos harán gastar
importantes recursos (en perjuicio de otras necesidades) con la ilusión de mejorar el nivel
de lectura de la población chilena.

Francisco Matte Risopatrón

1. ¿Cuál es la tesis que plantea Francisco Mate con respecto al maletín literario?
a) El que hayan libros en un hogar no garantiza que el nivel de lectura sea bueno.
b) Regalar libros a las familias mejoraría el rendimiento escolar.
c) Pareciera ser que en nuestro país estamos próximos a presenciar un nuevo caso
"freakonómico".

2. La experiencia de Estados Unidos que el autor cuenta en la carta funciona como:

a) Premisa.
b) Premisa y garantia.
c) Premisa, garantía y respaldo.

3. ¿Qué tipo de argumentos utiliza el escritor de la carta?

a) Lógico racionales.
b) Persuasivo emocionales.

4. ¿Qué nivel de habla se emplea para argumentar en esta carta? Un nivel:

a) Culto
b) Común
c) Popular
d) Marginal

Bibliografía
 Texto de estudio 3º medio Lengua Castellana y Comunicación SM
 Texto de estudio 3º medio Lengua Castellana y Comunicación Santillana
 Lengua Castellana y Comunicación Manual Esencial Santillana
 Manual de Preparación Lenguaje y Comunicación PUC
 www.educarchile.cl
 http://comprensionentretenida.blogspot.com/