PROi\IJNCIAMIEI'TO N° 067-2019/0SCE-IlGll

Entidad: j\ilinistcrio dI.:Transportt: y Comunicaciones

COlH.~urso Pliolico N° 02-1-20 18-MTC-1 O. convocada para la contratación de "Servicio de seguridad y l'igilancia para la sede cenlral y los locoles paiféricos del
Procedimiento:
,\/illisterio de liwlsportes v Comunicaciones cnla ciudad de Lima ".
1. ANTECEDENTES:
A través del Formulario de Solicitud de emisión de pronunciamknto con Trámite Documcntario N° 2019-14206..J48-L1MJ\ de fecha 08.ENE.2019, subsanado medianle Trámite
DOCUlllcntario N° 2019-14211785-L1MA de fecha IO.ENE.2019. el presidente encargado del procedimiento de selección de la n:fcrcnda remitió al Organismo Supcf\'isor de las
Contrataciones dd Estado (OSeE) la solicitud de elevación de cucstionamientos presentada por los partkipantes GI{UPO VICMER SECURITY S.A.C.. RAj\'GER SECUH.ITV
S.R.L., INTEGRATED SECIJRITY SERYICE ANIl SPEClEL POLlCE S.A.C .• E~II'RESA IlE SEGIJRIlJAIl, VIGILANCIA y CONTROL S.A.e. y TORRES DE
SEGURIDAD S.A.C .. en cumplimiento de 10 dispuesto por el artículo 21 de la Ley N°30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciollcs dI:! Estado. en adelante la Ley, y d artículo 51
de su Reglamento. aprohado por el Ikcrcto Supn:mo N° 350-2015-EF. en adelante el Reglamcnto, y sus modificatorias aprohadas mediante Decn:to Legislativo N° 13~1 Y Decrctos
Supremos N° 056-20 17-EF Y N° 147-20 17-EF. respcctivamente.

Asimismo. cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizarú el orden cstahlcddo por el comité de selección cn el pliego absolutoriol; considerando los temas
materia de cuestionamiento formulados por los mencionados participantes. conforme al siguiente detalle:

• Cucstionamicnto j\'0 t: Respecto de las absolución de la consulta y/u ohservadón N° 24. referida a la "Acreditaclvn de los Radios estraté¡{icos ".

• Cucstionamiento ]\0 2: Respecto de la absolución de la consulta y/u observación N° 59. referida al "Procedimiento)' pla:o para el cambio de! personal ".

• Cuestiona miento 1"0 3: Ih:specto de la absolución de la consulta y/u observación N° 61. referida a la "Condición del personal propuesto",

• Cuestionamiento j\'0 4: Respecto de las absolucioncs de las consultas y/u observacioncs N° 17 Y N° 62. referidas a la "Ucencia de conducir ".

• Cuestionamiento N° 5: Respecto dc la absolución dc la consulta y/u observación N° 63. rcfcrida a las "Penalidades ..
• Cuestionamiento N° 6: Respccto de la absolución de la consulta y/u observación N° 65. referida la "Carta de compromiso ".

• Cucstionamiento N° 7: Respecto de la absolución dc la consulla y/u observación N° 66. n:ferida a los" Documentos para el pago ".

• Cuestionamiento N° 8: Respecto de las absoluciollt:s de las consultas y/u obscrvaciones N° 5 Y N° 32, referidas al "Perfil del personal Supervisor",

• Cuestiona miento N° 9: Respecto de las absoluciones de las consultas y/u observacioncs N° 4. N° 39 Y N° 60. referidas a la "Camioneta Pick Up .Jx.J".

• Cuestiona miento N° 10: Respecto de la absolución de la consulta y/u observación N° 1. rcfcrida a los "Documentos para la admisión de la oferta - carnel SUCA.\fFC" .

• Cuestiollamiento N° 11: Rcspccto de la absolución de la consulta y/u observación N° 15. rcferida al "Local para la capacitación" .

Ahora bien, de la revisión dc la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante RANGERS SECURITY S.A.c., GRUPO VICMER SECURITY S,A.C. Y TORRES DE
SEGURIDAD S,A.c.. se aprecia que, estos señalaron lo siguiente:

I Para la emisión del prescntc Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF.

1
 RANGERS SECURITY S.A.c., respecto a la consulta y/u observación N° 59. "adjuntar la copia del cargo de trámite de cambio de carné mientras las prestaciones del
servicio por el A JI? nuevo ".

GRUPO VICMER SECURITY S.A.c.. respecto a la consulta y/u observación N° 24, "que se presente una Declaración Jurada adjuntando el documento de trámite de la
solicitud de la respectiva Alltori:ación que expide el .\fre",

TORRES DE SEGURIDAD S.A.c., respecto a la consulta y/u observación N° 24 Y N° 26. "que se cuente con la alltori:ación de uso delrecllencia emitida por el MrC a
lavar, en este caso, del vendedor. pero no debe supeditarse que se sustente con los derechos de canon por cada una de las 72 radios ".

Sin embargo. al tratarse de pretensiones adicionales que no fueron abordadas a través de las referidas consultas y/u observaciones en la ctapa pcrtim:nte. estas devienen en
extemporáneas. por lo que. este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a dichos extremos de la solicitud de elevación en cuestión.

Asimismo, de la revisión de las solicitudes dc los participantes RANGERS SEGURITY S.A.C., INTSECUR POLI CE S.A.C., ESVICSAC, GRUPO VICMER SECURITY S.A.C y
TORRES DE SEGURIDAD S.A.C, se aprecia que. al citar las consultas y/u observaciones N° 5. N° 15, N° 26, N° 64. N° 70. N° 71 Y N° 72, dichos participante replicaron sus
argumentos sin señalar en que medida la absolución del comité de selección afectaría la nonnativa de compras públicas o nonnas conexas: por lo que. no correspondería emitir respecto
a estos extremos pronunciamiento al respecto.

Adicionalmente, cabe señalar que, en la solicitud de elevación el participante RANGERS SEGURITY S.A.c. señaló que "( ...) dicho requisito vulnera el Principio de competencia. y
constituye una conducta anticompetiliva al es/ahlecer el equipamiento como uno de los criterios de calificación. Toda vez que parte del equipamiento aún está sujeto a evaluación por
parte de su Despacho y ante una eventual modificación en cuanto a los equipos de comunicación ( ...). solicitamos que se acoja la obsen-ación y modifique dicho requisito en ese
ex/remo"; no obstante, no se identifica a que consultas y/u observaciones obedecen dichas peticiones y/o cuestionamientos: por lo que, no correspondería emitir respecto a estos
extremos pronunciamiento al respecto.

2
2. PRONUNCIAMIENTO
Cuestiona miento N° 1: Referido a la "Acredilaciáll de lo."; RlIllios EstratéJ!Ícos".
El panicipantc TORRES DE SEGURIDAD S.A.c. cuestionó la absolución de la consulta y/u ohservación N° 24, indicando en su solicitud de elevación lo siguiente: "De l/O cOfltar el
postor con equipos de radios portátiles para la sustentaciÓ" se podria presentar un compromiso de compra vellla de las radios. Esta absolución genera COI1ÚISiÓIl a los postores,
además de restringir una pluralidad de wesenlaciÓI1 de propuestas. Este requerimiento estarlo cOfllraviniendo los principios de la Ley de Contrataciones del f..Sllldo ( ...)" (1:.:1
subrayado es nliestro).

Pronunciamiento:

Oc la revisión de las Bases y del pliego absolutorio, se aprecia lo siguiente:

Plil"20 absolutorio de consultas v omen'aciones

lJases Consulhl ylu observación N° 24 del participante
I;'oiTSECUR POLlCE S.A.C. Análisis rt.'speclo de la comiUlta ylu observación
• En ..:1 numeral 16,2.1 "Equipamiento estrategico del
.. "( .. ) 1"1'<1la acrnJittlciólI de las 71 radios portátiles J.. "(, ) Copia Ile doculllemos que SIlSlellten la propiedad,
Capitulo III de la Sección Especifica de las Bases, se ('o/llul1leac,án, podrá .\'<'Tpropiln 1'10 alq/lilada,~ o se la posesiim, el compromiso d.' COl1lpTIIl'e"la o Illquiler
aprecia 10 siguiente podrá acreditar co" /111compromiso de compra J' w'"fa" ti otro docllmento II"e acredite la dispotlibilidad dd
(Hf ,\/lbmymf" y n','al/mlo (',1 mn',\/r,,). eqtlipamiemo l's1rlltégico rt'querit/a (11(1
cabe prl'ull1ar
"RI!'II<I.'*,. d"c1araciólI jurada)" (/:'I re.•al/ado t',1 nuestro).
/;'/ ml"J." dchc/'(; ",m/ar e.",
CANTlIJAf) IJ/;'.W'R/I'{"{(J,V
72 R",hm /,Ol'lúli!l!.I' .Ie ,'o/lllm/('uelú"
,-011 la (J/I/or¡:lIÓÚ/l d.' /lMI ,1.'
(I'.'CIlt'lIciu ('I/l/Iitlo l><Irel ,Hn'
Acrl!,h/u('IlÍn-
('''pla de ,/11('/111/<,/1/11.1' '/"<' .1""1/<'I/I/!/1 la
prop/t'dad. lo IHI-'t'.llún. d COlllpnmll.lO d.'
compro I'<'nfil o Iltl(lIIf.'r 11 O/l'OJoellmcll/o
'I/lo! aCl'cdllc la dl.'pOlllhllidad dd
<'1(1II{'<ll1Ilt'II/0 e.l/raléKleo re'lu<'r/do"

• En c1num..:raI66 "Equipos, componentes y armamento"

del Capitulo []] d~ la S..:¡;¡;ión Especifica de las Bas..:s, se
aprecia lo Si!llli~nl~:

" ]) 72 rmllrls por/vlde.l' dI! cumunlcoclón

('mI la llUfor/;(lcifÍn .leI uso de frl!CUl!lICÜl
emilido por el ."re". (I~.f .llIbra)'"d" y
"'.Ial/ad" C' /lUt'.I/ra)

Al respecto. cabe señalar que. el artículo 16 de la Ley y el artículo 8 del Reglamento establecen que, el án:a usuaria c.:ncaso de servicios elabora los términos de rc.:ferellcia. el cual
contienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación. y las condiciones en las que
dc.:beejecutarse la contratación; lo cual incluye los requisito de calificación que corresponda.

Así. las Ba"es Estándar objeto de la presente contratación establecen como requisito de calificación al "Equipamiento estratégico", el cual podrá ser acreditado mediante: uCopia de
documentos que sustenten la propiedad. la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad del equipamiento estratégico
requerido (no cabe presentar declaración jurada) ",

Por su parte, el Principio de Transparencia consignado en el literal c) del artículo 2 de la Ley establt:cc que [a Entidad dehc proporcionar información clara y coherente con el tin que
esta sea comorendida por todos los ootenciales nrovecdores. es así oue. el artículo 51 del Reglamento v la Directíva N° 23-20 16-0SCE/CD, disponen uue al absolver las consultas v/u

3
observaciones, el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso. se aprecia que. el participante INTSECUR POLlCE S.A.c. a través de la consulla y/u observación N° 24, solicitó que el equipamiento estratégico "radios
portátiles" se pueda acreditar mediante la presentación de un "compromiso de compra y venta"; ante lo cual. el comité de selección aclaró se acreditará el mencionado equipamiento
mediante la presentación de la "copia de documento que sustenta la propiedad. la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad
del equipamiento estratégico requerido (no cabe presentar declaración jurada)'"; en relación con ello. el recurrente en su solicitud de elevación de cuestionamientos señaló que, la
absolución genera confusión a los postores, además de restringir una pluralidad de presentación de propuestas.

De lo expuesto, se aprecia que. el comité de selección si habría brindado los alcances relativos a la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez que. el
colegiado habría señalado la forma de acreditación considerada en las Bases estándar, la cual, considera para acreditar el equipamiento estratégico al '''compromiso de compra vcnta";
siendo que. con ello se habría atendido la petición. en concordancia con 10 dispuesto en las Bases Estándar.

En ese sentido. considerando que. el comité de selección si brindó los alcances relativos a las peticiones obrantes en la consulta y/u observación materia de análisis. y en tanto. ello se
condice con 10 establecido en las Bases Estándar, este Organismo Técnico Esoecializado ha decidido NO ACOGER el oresente cuestionamiento.

4
Cuestionamiento N° 2: Referido al "Proce(limje"t(JJ~ plazo para el cambio del per~'OIIlII".
El participantc RANCiERS SECURITY S.R,L. cucstionó la absolución de la consulta y/u observación N° 59. seilalando en su solicitud de elevación lo siguiente: "(. ..) mi representada
cuestiona la Absolución de lonsullas v Ohservaciones del Comité de SelecciÓn (...) no ha mOlivación ohietiva y con!!ruente sobre las observaciones (. ..) lo que se cuesliona en es la
presentación de la totalidad de los documenlos del (. ..) nuevo al momento del reempla:o: ya que de tratarse de hechos imprevistos la cOlllratista es responsable de reclutar nuevos
(. ..) con el mismo o mejor perfil que el saliente; sin embargo, al hacer el camhio de empresa del Agente ante la SUCA.\/EC puede transcurrir en el trámite hasla 30 dias
aproximadamente para tjlle se emita nuevo Carné de Agente de Seguridad, lo que hace imoosible adjuntar en su lel!ojo la cooia del carné (...) a nombre del contratista (£1 r...)
subrayado es nuestro).

Pronunciamiento:

De la revisión del pliego ahsolutorio. se aprecia lo siguiente:

lJuws Extracto del plil'go absolutorio

- En el nUlIlcral 6,3 "Caractcristicas del Scrvicio" del Capitulo
1Il de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente
'"6,3 CARAC1ERí.H/CIS DEI. SERFlClU
C/lalqllier ree"'pta;o r rotació" dd pt'f,~ollal {I'H:II/IJI'" n
.1/lcen'I,,,,rl debern .~erhl.\(ificudo l' debidllml'ntl' autori°(/(Io
por Et. "'TC d l'"r.lol1ot mil: ('I,hra d rl'l,'mela:1I dl,'h,'rá
cllmplir con similar" mehJf6 fequ;~.ito.,de lo solicitada e"
to~ términos de referenciu ( ..)" (El subrayado y resaltado cs
nuestro)
Consuha vlu observación ~o 59 RANGERS SECllRITY
'"( ) Señafomll.l''IU(' //tI .I'e 1,'.1'1/lhll,'n'l1 nrOCI,'JIIIIII,'II/O.\
{Jar(/el ('(/lIIlIio lt" "( ..) So .\'eacage la ob,~erl'Uciónformlllada por d oorlicical/(I,' en
l?fr.'III1<11
( __
). para que M! ()/orgue 1mplu:o lit contratiMl1para t'1destaque
o(ro AVP I.'OftWtitular del PlUMO, roda I'I'Z que lu SUCUIEC ~'l:pide
cllme y licencia conforme 111TUPA de !tI SL"CA,HEC ( ) .mlicilflmfl.'
l/coger la ob.fen'ación, ae/l/fllmlo qul' ,fe o(tJflwrrí IIn pla;o dt' W llía_~at
eomfllti.fta paru gue realice el (rrí",ite l/e carn¿ ante fa .mea",ee." (U
.mhnwaJu)" r".\"I1//adoe.\' 1II1",\/rO).
S.R.L. Absolución
reladó" a IIrillltar 1111 pln°o para (lre.~t'n(ar tos ca",i~ de
illemificación de la SC:CA'uF.Cdel (ler.mnat que I'un a ejecutar el
,feTl'ido df'bibulow de ce/iirIe a lo e.,tablecitlo elf la~'b/Hes'/d ('1'
N" 024-20IH.MTC 10 lodo I'e:;: (/W.' es respolI,mhilidad de El.
COSTRA rtSTA eollfar ('On el pasO/mI qlle I'a a ejt'cll(ar el
sen'ido de seguritlllll)" ";gilUllcia en ta Sede Celltrat y l.oclIll's
1'l,'flPrlt'(/., ,Id Aflt '.
En rdación 01 procedimiento (l11f11 el ree11",III;o o rotaci';" del
perslllllll ,~eellellell(r" e.\tablecida en t'1 ,/IImeral 6.3.t ~ lte la
ptíf.:,ina,VQ 31,11'10.1' ha.\"t:,1
Jd ('1' N°()2~_2(Jtx_Mn' /IJ. Adl,'nuj.I',,'n
el m,mt'f(l1 (,.3.15 d,' 1" l'lif.:,maN 31 ,te f(/.\ h(l.\c.1,Id ('1' N 02.J.
Q Q

]OIX-M7C 10 ,\l.' prl,',:lsa '1'1(' (,3.15 EL CONTRA71S7:4podrá

lIIf.:,r •...•
llf II,'KOf".I'de ('l'r.wmat d,' l'if.:,litmt'1a,Je ,1t"11,./"d" a fo
1,'.ltahll,'eitto 1,'1/ d Illlnu.'raf (,3. t 3 a jil/ de '111(' fllIl',lan St:f n'lIlIlIl,tO\
y aprohllllfl,\ flor El. ,HTC y /lIH',/"" pr".'/ar d,t'rI'/("Io L'lIIIIO

""'f-I'Ol/ot Je l/royo ('/1 ('11.\0.'t'O)11/l/llrolc.l',(ah'.I' de COII/O./álta.l',

,/<.'-'<"ml,\u.I' mél!l("IJ.I,1'0("(1('101/1.'.\.
I/cdcl<.'I/II,'.I' J' otro.\," (El subrayado y
rc~ltaJo es nuestro).

Al respecto. cahe señalar que. el artículo 8 del Reglamento establecc que el árca usuaria es la responsable de elaborar el requerimiento. en caso servicios los términos de referencia.
debiendo definir de forma objetiva las características y condiciones de la contratación. así como su finalidad.

Así. el citado Reglamento establece que el área usuaria es la responsable de la adecuada formulación del requerimiento. y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
dcliciencias técnicas que repercuten en el proceso de contratación.

Por su parte, el Principio de Transparencia consignado en d literal e) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el fin que
esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores. es así que. el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD. disponen que al absolver las consultas y/u
observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso. se aprecia quc. el participante RANGERS SECURITY S.R.L.. a través de la consulta y/u observación N° 59. señaló: i) Que no sc estableció el procedimiento para
el cambio de personal, y ii) Que se le otorgue un plazo de treinta (30) días para realizar el trámite del carm: ante SUCAMEC. en caso de cambios dc personal; ante lo cual. el comité de
selección señaló que. el "proccdimiento para el reemplazo o rotación de personar' se encontraría en el numeral 6.3.13 dc la página N° 31 de las bases. y decidió no acoger la petición
relativa a otorgar un plazo de treinta (30) días para realizar el trámite del carné ante SUCAMEC. acotando que. es responsabilidad del contratista contar con personal necesario para la
ejecución del servicio; en relación con ello. el recurrente en su solicitud de elevación de cuestionamientos señaló que. el comité de selección no habría absuelto de forma motivada y
congruente las peticiones obrantcs cn la consulta y/u observación materia de análisis.

5
De lo expuesto, se aprecia que, el comité de selección, en estricto, si brindó los alcances relativos a las peticiones obrantes en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez
que, indicó en que extremo de las Bases se habría considerado el "procedimiento para el reemplazo o rotación de personal", y además, este habría señalado sus razones respecto a la
negativa de otorgar un plazo de treinta (30) días para realizar el trámite del carné ante SUCAMEC.

En ese sentido, considerando que, el comité de selección, en estricto, si brindó los alcances relativos a las peticiones obrantes en la consulta y/u observación materia de análisis, y en
tanto, la Entidad como mejor conocedor de sus necesidades es la responsable de estableccr el procedimiento de reemplazo y rotación del personal que participará en la ejecución del
servicio, cste Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto. deberá publicarse en el SEA CE. un documento del área usuaria el cual señale las razones técnicas para no otorgar al contratista un plazo de treinta (30)
días para realizar el trámite del carné ante SUCAMEC, en caso de cambio de personal. Caso contrario, de aceptarse el cambio, deberá publicar el documento de aprobación del área
usuaria,

6
 CuestiolUllniento N° 3: Referido a los "Condición del ver,mmll nrovlIesto".
El participante RANGERS SEClJRITY S.R.L cuestionó la absolución de la consulta y/u ohservación N° 61. sCI)alando en su solicitud de elevación lo siguiente: "( ...) mi represenlada
advierte que (.,.) no hav molivación objetim v congruente sobre las observaciones que formulamos ( ..) tle.wle la formultlcMn de la oferta "".\"Ia el momento del otorgamiell1o de la
huellll pro ninKllIttl empresll cllenttl en Sil planilla 1t, totalidad de "gente.'i e.\"lJi!rlllulo el inicio del servicio. toda ~'ez l/"e "lIsta el per/ecciOlltlmiento ,Iel clJIrtmto puede trtlll.n'urrir
por lo mmm •. dos meses o inclu,'io nuí.'i tiempo sin '1ue se pre,\'te el sert'icio ( ... ), la rOlación o cambio de personal se efectúa solamente por otro A f'P que clle11le con el mismo o mejor
I perfil que el A r'P Que reemola:a. No afectando la contratación /li el ser\'icio del presente CO/lcurso míblico (. .. )" (El subravauo es nuestro).

Pronunciamiento:

De la revisión de las Bases y dd pliego absolutorio. se apn.:cia lo siguiente:

Eltracto del 11 o absolutorio

Bases Consulta lu obsenación ~o 61 RANGERS SECURITY S.R.l.. Absolución
"<:tr el lDR .I't' m<:trOflllO l/lit' d per~'or/(/t propuesto por el ClIIrtralista df."be.\'er el "(.._) No .\f." acope fu ohwrl'llcitÍll por lo 1/"" 10.\
• En el numeral 81.1 "Tareas)" re~ponsabilidades específicas" del mi.mlO con d l/Uf.".H' inidi! el Jt'rl'ido ,~ohre el particlllar. ,~diulolllo,\ '1"e .I'e deht' ¡'igi/all1es desigllllllos para ta ejeclldtÍn del sen'ido
Capitulo 111 de la Secciún Especifica de las Bases, se aprecia lo Tel/er t'll nlo/ta 4l1t' /rusta el nW/IIelllo cIt' desta",w pura /1/ /I/.llalon,;n d'" n'n'lcio de I'igituncia en las im'lllllldo/les de 1:'1. ,HTC deben
siguienlc: lIillRwlfl t'/l/prt'.ld lit'lI<: en t','pcrando fa 10lufldud IIe ,\111''''.101/0/ t'/1 ,\11plaml/o .1'1110 ser el mismo que fue regis.trm/rl para la suscripcioll
hmto '111"ya w tiene ItI n'rlt':11 dt' la prnlaciún dd .\<:n'lC/u "na I'e: cO/l.lt'lIfida fa del contrato, sall'o Cllllsa.~ d, ft,erz/l mu)'or
hllello t'ro: (."j ,\'o/iC/WmlJ.\aCll!'t'r la lJh.l'en'<lc¡'ín l' .I'/lCl"lllIIr ,/Id/o remWI"IIIll<:/II0 Ilebidamell1e jllstijicadas por escrito por parle llc!
"X, 1./. 7AR!:""!S y NI:S/'( JN.••.. ABII.IIJA01;.S l:".'\I'H'jFl('AS flJ<JaI'e: ({lit! e.1 I'Ú/IIJ" 111111rO/(lclán del eer.\fJ/lar .lit'lI/fll'l,!l' cuando .Ie clIlllnla ClJIlel tI CONTRA T1.\TI, dehielldo de hucer d,
n I.os 1';'!i1I1n1e.\desip/llll/l/I pam la eiecllción dd un'icio 1ft> Pt'rfi/lid TI)!? t' l/O .I't' l't'O (lfc:ctlldo el oh','lo de /a t'lmlml(lCllí" cuhlico . (El OJll","-'IIII/l"lIfll F!, M"/('. C/ln ;X "ora.l- de'
¡.j¡:iltmda en /tu il/ltll/fld(//'í!.~ de El. Jlrr debe ser d mi.~nt(l qUi! subrayado y reSo1ltado es nuestro) "
anliciptKlón COII lu doc/fl/lell/acuíll 1/.'wllada .'1/ d
file regiS(r(lf/tJ mira ta s/ucripdón del C/lIrfrtlto .\lI/I'o ,'aU.I/l,1 lle nU/IIeml (1.3.13 dd per,\{lI1l1l proplle"lo
..
(El
fuerza mayor debj¡/ulIIl.'nre jllstijicadtt.~ por I.'.~critopor pttrte lle EL suhrayado y reSo1ltalllles nueslro)
COS1"HA7'lSTA. Ilehre/lllo dI' hacer de nm"'."lIlIien/f) ti 1:"1 .. \I7C
c/ln -18horos.1e 1IIJllt'I(I<KÚillt'lJII la dOt'llllh,'llI'.Jt"llÍlldt'loll<llla <:11d
1I11111erl/I
(,.3.15 del p<:r.,m/ClIprop'"",,," (El subrayado y resallado
es nueslro)

Al respecto, cabe sei'lalar que. el artículo 8 del Reglamento estahlece que el arca usuaria es la responsable de elaborar el requcrimkntn. en caso servicios los términos de referencia.
debiendo definir de forma objetiva las características y condiciones de la contratación. así como su finalidad,

Así. el citado Reglamenlo establece que el área usuaria es la responsable de la adecuada formulación del requerimiento. y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
delicit:ncias técnicas que repcrcutcn en d proceso de contratación.

Por su parte. el Principio de Transparencia. consignado en el literal c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y cohcrente con el fin quc
esta sea comprendida por todos los pOlenciales proveedores. es así que. el artículo 51 dd Reglamento y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD. disponen que al absolver las consultas y/u
observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso, se aprecia que. el participante RANGERS SECURITY S.R.L.. a través de la consulta y/u observación N° 61. solicitó suprimir oc los términos de referencia que "e1
personal propuesto por el conlratista debe ser el mismo con el que se inicie el servicio". dado que, según refiere, ninguna empresa podría tener personal sin laborar en planilla hasta el
destaque en las instalaciones de la Entidad; ante lo cual. el comité se selección decidió no acoger la petición del referido participante, señalando que. los agentes de seguridad
designados para la ejecución del servicio en la Entidad deben ser los mismos que fueron registrado para la suscripción del contrato. salvo causas de fuerza mayor debidamente
justificadas por escrito por parte de EL CONTRATISTA; en relación con ello, el recurrente en su solicitud de elevación dt.: cuestionamienlos reitera su petición. argumento que la
absolución del colegiado resultaría incongruente y falta de motivación,

Ahora bien. cabe señalar que, el comité de selección en su ¡nlorme técnico señaló lo siguiente: "Cabe mencionar que en la absolución de consultas y/u observaciones se precisó que se
puede reempla:ar al personal propueslo por causas de fuer:a mayor y debidamente justificadas por escrito por parte de EL CONTRATISTA, debiendo de hacer de conocimiento a EL
AlTe. con -18 horas de anticipación y con la documefllación delallada en el numeral 6.3.13 del personal propueslo que va a reempla:ar el personal salienle ".

7
De lo expuesto, se aprecia que, el comité de selección si habría brindado los alcances relativos a la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez que, la
negativa de dicho colegiado se estribaría en que la Bases contienen un procedimiento para reemplazar al personal propuesto en caso de fuerza mayor; por lo cual, en dicho caso
excepcional el personal propuesto en la oferta podrá ser reemplazado para la suscripción del contrato o en la ejecución contractual. .

En ese sentido, considerando que, el comité de selección si brindó los alcances relativos a las peticiones obran tes en la consulta y/u observación materia de análisis, y en tanto, la
Entidad como mejor conocedor de sus necesidades es la responsable de establecer el procedimiento de reemplazo y rotación del personal que participará en la ejecución del servicio,
este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

8
Cucstionamiento N° 4: I{cferido 11 la "Lh'ellcia de com/ucir".
Los participantes TORRES DE SEGURIDAD SAC.. INTSEClJR POLlCE SAC. y RANGERS SEClJRITY S.R.L. ~uestionaron la absolución de las consultas y/u observaciones
N° 17 Y N° 62. indicando en sus solicitudes de elevación 10 siguiente:

• Scglm refiere el panicipante INTSECUR POlleE S,A.C:

- Rdativa a la consulta y observación N° 17: "(. ..) cabe mencionar que la ohservación era que se requiera solo a 02 sup£'rt'isores de seguridad licencia de conducir ya que
solo se esta requiriendo 02 whiculos por lo cual resultaria incongruente requerir O.¡ supervisores con licencia de conducir II opcionalmente se reauiaa la licencia de
conducir a los CH!ellles de seguridad, ya que lajilllción del supervisor de seRuridad como el nombre mismo lo dice es supervisar a los aRCilles de seguridad más 110 es su
función el de hacer rondas" (El subrayado es nuestro).

• Según retiere el participante TORRES DE SEGlJRIIJAD SAC:

- Rdativa a las consultas y observaciones N° 62: "(.,.) como se ha motivado seria incongruente se condicione aue se cl/ellle con esta licencia para realizar las rondas de
s"perl'isión. már:ime que cada supervisor que se traslada con la móvil lo hace con 1lI1conducror (chofer) licenciado y con experiencia en manejo defensivo y prevenri\!o,
además se estaria desvirtuando este requisito para que los supervisores no puedan hacer dos cosas a la ve: tomando en cuenta que cuanto se va a reali:ar /lna supervisión.
el supervisor no puede estar perdiendo el tiempo en preocuparse donde estacionarse, ni los mismo accesos cuando ellllgar es complicado para ingresa con vehículo propio.
éste requerimiento estaría contraviniendo los principios de la Ley de Cofllratacionus del Estado (. ..) " (El subrayado es nuestro).

• Según refiere el panicipante RANGERS SECURITY S.R.L:

- Rdativa a las consultas y observación N° 62: "(. ..) mi representada, advierte ( ... ) no hav motivaciÓn ohietiva v congruente sohre las obsert'aciones formllladas ( ... )" (El
subrayado es nuesLro).

Pronunciamiento:

De la revisión de las Bases y del pliego absolutorio. se aprecia lo siguiente:

Pli o absolutorio de consultas v observaciones

Bases Consulta fu observación N° 17 del artici ante INTSECUR POLI CE S.A.e. Análisis respecto de la con!iulla ylu observación
U( ) (Jhn:rwlnlos'mlTl'que s'e suprima el requi.fitode licencio de C(JI/dllcirpI/m el penmllll "S<'aCfI~<'rarcllIlme'l1fe'la oh,I'e'n'U<'/I;" re'afl:udoror el purricipl/Ilfe
E, 01 nUlllcral 8.4,1 "Supervisor de propuesto como .mpen'iwr y se rl!qu;l!ralicenda dl" conducir " 01 o 04 agl!ntl!SdI! siendo Ilf'ce.mrio gul.' el supt'Tvhor de ,w'gllridad cuente con tu
Seguridad" del Capitulo 111 de 1, Sección st'gllrit/fftlque pfI(lritl /¡acer ta jUl/cián de agl.'nte de seguridad cllo/er" (El subrayado )' licl.'nciade conducir toda l'e~ glle dentro de IO.fOmcionl.'.fqll(" I'a a
d,
Especifica
slgulcnte: '" Bases, se aprecia lo fesallmlo es nuestro) ret//i;tlr .fl!ellCIIl.'lrtra/in romla\' a 1M locotes pl!riféricos del MTC y
e''' d caso de la Sede ('e/llra! para ta rOI/(/a pcrlllrelra!y ,'/1 d ('/1.10 Ile
prewnt/lrw III1ClI/fIl<l(,lún ,Ic'l'me'rR<'lIóa"(El subrayado y resallado es
"d. Ucellcio de cOllducir de nuestro)
clusl.'..1-1 1'/~e"I<' el ("11,,1
olerá Consulta v/u ob~€'n'ación r-¡o62 RA:'iGERS SECURITI' S.R.L Absolución
presemado para i(/ .I'lH("rl('<.:/fi" "1:'n101 hOW.I',<'11 d
Plinto ~r<.'lflll.lilo.1
d.:! p<.'rsol1ulproplle'.I/(J" •. Il' IIIdl("(1
'1m' ,\"I'Perl'Üor "(...) N" ,q' a("(J~efa oh\'ervacuin r.'/lI/::adopor el (l(/rll('/C,m/<'Iinldll
del wll/ralo" (El subrayado y cliente COIllicencia (le co"ducir :1-1 ( ..j, ,\'o/icital/lIJ.f
lit Comité de Selección ACOGER t" l/I.'<"e.I/I,," ,me d .11/(?!"rI'I.lOr ,1<'.'t'I'"rldad C/I<.'/l/l' Cfl/l la lic<'nciade
resaltado es nuestro). r .umrimir el mellcionudo regllerimiellft} de t".\. /Jau,f.' (El suhrayado y (,o/ld/lor lada ve:: ({lIede'/IIro1/e'/(I,f fill/('WIIl',I'(/1/1" I"(J (1 rl'ali:ar .,e
Oh.fl.'T1'ación
resaltado es nueslro) I!nOl~'ll/raI{JI TIInda.1a tO.l !1J(:atnne"Rr/L'o.,' dei MH~ ( ..)" (El
subrayado \' resaltado es nuestro)

Al respecto. cabe señalar que. el anículo 8 del Reglamento establece que el area usuaria es la responsahle de elaborar el requerimiento. en caso servicios los términos de referencia.
debiendo definir de forma objetiva las características y condiciones de la contratación, así como su tinalídad.

Así. el citado Reglamento establece que el área usuaria es la responsable de la adecuada formulación del requerimiento, y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
deficiencias técnica." que repercuten en el proceso de contratación.

9
 Por su parte, el Principio de Transparencia, consignado en el literal c) del articulo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el fin que
esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores. es así que, el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD, disponen que al absolver las consultas y/u
observaciones, el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso, se aprecia que, los participante INTSECUR POLlCE S.A.c. y RANGERS SECURITY S.R.L., a través de la consultas y/u observaciones N° 17 Y N° 62.
solicitaron suprimir la licencia de conducir exigida para cI personal "Supervisor"'. y que. se requiera la licencia de conducir a dos (2) o cuatro (4) "agentes de seguridad" que podría
realizar la función de chofer: ante lo cual. el comité de selección señaló que. al supervisor requiere la licencia de conducir: toda vez que, dicho personal tiene como función realizar las
rondas a los locales periféricos de la Entidad: en relación con ello, los recurrentes, en sus solicitudes de c:levación de cuestionamientos señalaron que, dicho requisito resultaría
incongruente con las funciones del personal "Supervisor". y que. la absolución no cuenta con motivación suficiente.

Ahora bien, cabe señalar que. cI comité de selección en su informe técnico señaló lo siguiente: "Sobre la observación planteada ( ...) Ahora se precisa. que es necesario que todos los
supen'isores de seguridad y vigilancia (0-1) cuellten con licencia de conducir. toda vez que, dentro de sus funciones. es realizar rondas de manera diaria a los diferentes puestos de
vigilancia en los locales periféricos con la finalidad de verificar el óptimo cumplimiento del servicio oo.

De 10 expuesto, se aprecia que, el comité de selección si habría brindado los alcances relativos a la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez que, el
colegiado habría señalado que la "licencia de conducir" requerida al personal "Supervisor" resultaría congruente con sus funciones. las cuales, comprende realizar rondas en los locales
periféricos de la Entidad. siendo que, dicho aspectos habría sido ratificado en su infonne técnico.

Además, cabe precisar que. en el Fonnato de Resumen Ejecutivo de estudio dc mercado, la Entidad ha declarado que existiría pluralidad de proveedores que cumplirían con el
requerimiento2•

En ese sentido. considerando que. el comité de selección si brindó los alcances relativos a las peticiones obrantes en la consulta y/u observación materia de analisis. y cn tanto. la
Entidad como mejor conocedor de sus necesidades es la responsable de establecer las funciones del personal que participará en la ejecución del servicio. máxime si existiría pluralidad
de orovceoores Que cumoliría con el reQuerimiento, este Onzanismo Témico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cUt:stionamienlo.

2 Cahe precisar que, según el literal e) del numeral 8.3 de la Directiva N° OII-2017-0SCFJCO "Proccdimiento para la emisión. actualización y desactivación del certificado SEACE, así como
responsabilidad por su uso". establece que. la información registrada por los funcionarios- usuarios tielle carácter de declaración jurada y está sujeto a responsabilidades legales correspondientes.

10
Cuestionamiento N° 5: Referido a "Pellalidaties".
El pm1icipante RANGERS SECURITY S.R.L. cucstionó las absoluciones de las consultas y/u obsc:rvaciones N° 63 Y N° 72. scñalando c:n su solicitud de elevación lo siguiente: "(. ..)
mi representaJa aJI!ier/e que (...) no IUI}' motivación ohje/im v COfH!ruente sohre las observaciones formuladas (...) asimismo. estas penalidades se e/emn (/ niveles
desvrovorciollaJos e incUf1J!rUellleSno .I!llran/i::anel corree/o fUllcionamien/o Je "O/ras venalidades' f...) " (El subravado es nucstro).

Pronunciamiento:

De la revisión dt.:las Bases y del pliego absolutorio se aprecia 10 siguiente;

Hasn Extracto del lie (1 absolutorio

Consulta lu ubscnación N° 63 RA:'oiGERS SECURITI' S.R.L. Ahsolución
"( ..) el /l/omo e:.Iwhle:cldo e:" 1m nl/I"afe.' dt"f <-'lIadro Ii<' olr(/.\ rpwltdml,'" "r.) SO SE ACOGE U 08SERI'ACIO.\' .,,'
• En el aeápil': XI "Olras I"k:nalidades" del Capitulo 1lI de la Sección Especifica dc las II,cit"ndt'n ,It' }% de: fa (/11" linda el 10% th'la (1/1" I/IOII/IIS que: 110rruarda preci.m que tas penalidades Itan sido e/l/boradas
Bases, se aprecia lo siguiente mn!!llI1t1 rdacilÍn elm fll.' al/('rlO.' dt' ra;(Jlluhllldad <-'II/II'r/le:/IC1tl r en eJtri,'to "lImp/imiellto tle /a I/ormlllil'fl de
ohWllvidad /tlf cOlllo\t'llafa el n!Rlamell/o. /l/á, ('/111//(10t',,/amos frcn/e {/ cOlffrataciones y de I/('llerdo a/ grado tlt"
"Se: ap!ln",; lle: conformidad "01/ d uf/inl/o /3.¡0 otra' pCl/ul/(/m/t'" md,'pe:/Illte:/II",\ (/ /a otra, {'<'nullllm/e". y no "11111(l 1't'lI(lhdad ror /llora: CII e:.\/e ,e:/11l1lo incidencia en /a ejectil'll presraciim lid sefl'icio
{'('IlUfidad ('ar /110m. .\t' '¡ÍII d SI 'Im'lIIe: de:wlle: f ,,) solicitamos (me W' rel/I/ica a 11/1 mollto I1/{h m;onllh1e tle penalitladt's, ("// Te:II/t'lI(lo 1.'11 c/I,'lIlo l/"e: las "(JIRA, •.••
N.'NAI.IIJAIJ AI"./¡'A('/(JN l'I/()('¡.]I/MU:NfO O",citin al principio de proporcionalidad \' raiollahiJidf/{t, Il/II! o,{cilen /'I:NA/.II)Anf:S~ e:.''ltlll l'mOllada, a
l"igiltmlc_' )' _'-,,¡>en,,"'rn ,/"e "" I/YJi ti<' 1" (JIr I'or md" ,,1<'1"de I't'rljic'lc'/!;'1 r.,.,/¡:,~/" I!lltre S/50.00 f1 S/IOO.OO por ca"WlI lod" I'C:: Ifllt' e:/1 d C/U/dril ,i<' IIICllmrltmle:nlO,' I'ulllrwfe:_, lId ,en'l£'lO (El
,m.lltlm ,'1>1' ,."",.: <k Id,'mlji""I'I'''' "'gll,IItI,' y rel"" <1<'1 1"" el c"."""~Jd"r J,' n1e:n:ncia 1/0 ,"e: ar{¡HlII f".'I/(lJ¡tlod<!_,'por mora 1:"11 I.',\e: -"t'II/1do, ,WlJ¡cilmll'" subrayado y resaltado es nuestro)
,k la S/I('A.'.fJ.;(' l'" _n' .'IKlIo'mra '"'g"""I,'II",,,'J,,,I""','III.' ,"'g""d,," de U. ,\(7("
I't'lInJi,_ .
SI.' ac,!/a la "h.,,'n'l/t';,j'l y -"t' I't'd/l;ca d /11011(0" (El subrayado y res¡.lwdo es
nueSTro)
1"K,I,,,,,,'''' '/1It' 110 '-'I<'>IIml ,'mr Ulf/W JO% d,. '" (111' 1""r <'<Id" ..Id" J.' l~'rlfica",áll ,.'al,:"d"
d•• 1d"lIlijinl<",úlI dI' 1" 1.ln'I,,'I" d., l'IK,/¡ml•• J' "'lIr,, Jd IK" el t'o."d"",d"r ,1,'
arnr¡¡ '0 _\('e'K",'mr(l "el>c,Ja "I~'II""I ••illm,.,Ii"lamem •• ,,' /I"d,,'¡ J,. f;{.lfH:
l.'g,!allle '1"" ,~, II.\('" 1'1 ,mlfo'mo' .5% Ji. 1" f //1 (I"r wd" At'l" de n,,,ji,'aó,," ','all:."I"
r,'KI,m,,,,,'ario. d""ml •••• 1 ,,,,,,,,,,, "IR"ame P'" •./ t"J<"""""lar d,'
"'I'/lrld.~td •• f."I.,\(n".
<I"_\W"I<"IO
( I , I , )

Al rt.:spccto. cabe sCllalar que, en el artículo 16 de la Ley. concordado con el artículo 8 del Reglamento estableció quc el árca usuaria en caso de servicios los términos de referencia que
comprende el requerimiento. el cual sostienen la descripción objetiva y precisa dt.: las características ylo rt.:quisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la
contratación: lo cual incluye la." penalidades distintas a la mora.

Así. el artículo 132 del Reglamento y las Bases Estándar objeto de la pn::sente convocatoria. establecen que la Entidad puedt.: determinar pc:nalidadcs distintas a la mora de la
prestación. las cuales dl.":bcnser objetivas. razonabks, congruentes y proporcionales. siendo que. el monto máximo pt.:nalizable debe corrt.:sponder al dit.:z (10%) por ciento del monto
del contrato vigc:nte. 10cual se deducen de los pagos a cuenta o del pago tinaL o si fuera necesaria se cobra del monto de la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento,

Por su parte. el Principio de Transparc:ncia. consignado en el litt.:ral c) del artículo 2 de la Ley establece qUl.":la Entidad debe proporcionar información clara y coherente c()n el fin que
esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores. es así que. el artículo 51 del Reglamt.:nto y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD, disponen que al absolver las consultas y/u
observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera clar:1 y motivada la respuesta a la solicitud,

En el presente caso. se aprecia que. el participante RANGERS SECURITY S,R.L.. a través de la consulta y/u observación N° 63. solicitó que st.:reduzca d monto de otras pcnalidad¡;:s.
a fin que estas oscilen entre SI 50,00 (cincu¡;:nta soles con 00/100) a SI 100,00 (cien soles 00/100) por causal: ante lo cual. el comité dt.: selección no acogió la petición del referido
participante. señalando que. las p¡;:nalidades han sido elaboradas en estricto cumplimiento de la normativa de contrataciones. y de acuerdo al grado de incidencia en la efectiva
prestación del servicio; en relación con ello. el recurrente en su solicitud de elevación de cllestionamientos señaló que, la absolución del colegiado no es congruente con la petición. y
además. esta acarrearia una falta de motivación,

De lo expuesto. se aprecia que. el comité de selección si brindó los alcances relativos a la consulta y/u observación materia dc análisis: toda vez que. dicho colegiado habría
argumentado su negativa de moditicar los 1110ntosprevistos para las "otras penalidades" distintas a la mora. en que dichos montos fueron determinados de acuerdo al grado de
incidencia en la efectiva Drestación del servicio.

11
 Además, cabe precisar que, en el Formato de Resumen Ejecutivo de estudio de mercado, la Entidad ha declarado que existiría pluralidad de proveedores que cumplirían con el
requerimiento3•

En ese sentido, considerando que, el comité de selección si brindó los alcances relativos a la.<;peticiones obran tes en la consulta y/u observación materia de análisis, y en tanto, la
Entidad como mejor conocedora de sus necesidades es la responsable de establecer los montos aplicables a las penalidades distintas a la mora, máxime si existiría pluralidad de
proveedores que cumpliría con el requerimiento, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que. cualquier controversia respecto a la aplicación de las penalidades podrá ser sometida a los mecanismos de solución de controversia, tales
como el arbitraie .

.1Cabe precisar que, según el literal e) del numeral 8.3 de la Directiva N° OII~2017~OSCElCO "Procedimiento para la emisión, actualización y desactivación del certificado SEACE. así como
responsabilidad por su uso", establece que. la información registrada por los funcionarios - usuarios tiene canicter de declaración jurada y está sujeto a responsabilidades legales corn.-spondientes.

12
 Cuestionamiento N° 6: Referido a la "O,rtll de comoromiso".
El participante RANGERS SECURITY S,R,L. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N° 65, sci\alando en su solicitud de elevación lo siguiente; "f...) mi representada
cuestiona la Absolución de Consllltas y Obsermciones del Comité de Selección f..,) no hav mOlivación objelim y com:ruenle sobre las obsermciones que formulamos (.,.) lel!ali;ar la
firma de las cartas de compromiso de lodo el personal, resulta venerar costos il/necesarios considerando que es Únicamente {Jara la presentación de ofertas. sin que medie como l/ti
criterio ( /le acer{lue al (J/(m'amienlo de la buena oro ¡;'enle II 11/1 IrlÍmite (JI/eno es exivible sevlin la Lev de ,)'ill/n/ificacián Adminislralim f...) " (El subravado es nuestro),
Pronunciamiento:
De la revisión de las Rases y del plkgo absolutorio se aprecia lo siguiente;

Bases Extracto del pliec:o absolutorio

Consulta ~¡/u obsen'BCión 1'\0 63 RANGERS SEClJRITY S.R.L. Absolución
!I( .-} h(/I/a con lm:.I"e:mar {os I/OCII/l/e:/IlOl' \' deduracIIJ//e,l' I/Ir,;ulu.1 111/1: oflclllcm lal' H(/.\(',I' "NO SE ACOGE lA ORSERVAC/O¡\', la f.'/I/{'re:.IG ,1t'h,'rlÍ
- En cl numeral 2.2.1.1 "Documentos p,lfa la admisión de ,td erC.I"llle COllnlrlO I'Úhlu"fI caru (I.llIlIIir como docllllle:nrm 1/11<' rt'.I'{lOndell a /a \','rdad cumplir nm I'rnf.'nlar al pc:r,lollol dllw c(JulOr",e {/llillt'ml/il:'l/lo
la ofel1a" del Capitulo JII de la Sección Especílka de las .\1/1 la IIe"",l/llad ./e: la /el:,,!I:tlá,,// de /a,1 1111,1//1<1.1, A.lí nml() /cJl/lh,,:// ,I't' tmm¡:re:de d dt' lIu ba.~I:'J( ..)" (El subrayado y rCSo1ltadoes nucstro).
Bases. se aprecia 10 siguiente prillnp/(J de .1'IIIII'''nd<ld del 111/1/110 <"Ile/'1'o I/(Jrma//\'fl y ,'/1 K"lIaal el prlllt"lflm ./e
'XOI/tIlllíll, nm,l/derulI<to <111" 'alq'''II:acilín I/otur/{// d" 1" (.cJrtu de: (.I1/I/CrOIll/.lO gen,'ra
"2,2.1, /. 00("1//11"/1/0.1'para la adml.II"1/ de /a (!(erra f.:lllllp/eIlJad llIl.' /10 ,/ehe: .Ier oh"l'alorlll //wllell/ul/dl/ nor nJII.ll'e'lIIell/e: /(J.I ,'0.110.1'
f) ('a/"/(/ ,i.: comnrollll.11/ .Id 11<'rllJllal dol'<' nm (irma IIIIIe:n',\(lrimlle:II/e:. /J.:hld" {/ 'lile: 1.'.1/,' re'l/lerJ//I/.'I//1/ nmlral'láw m,í.1 ,le ulla 1I0r/lla I"Ka{.
Ic:¡:all:ada .I"K';" lo {'rn'i.llo 1:1/ t'! mtnwral 3. / del Jolicilamo,1 se ACOLl/a obsen'acilí" t' .\lwrímir dicho rt'(lIIiJiro que exige ta /t'gtlfi;ac/fÍII
("lllí/II/O 111 de lu t"e:.I('I//e: .1e:t"C/IJII. (AIIt.xo N° {¡j" (1:'1 dt' lu ('(Irta (le cO/FIpromiso" (El subrayado y resaltado es nuestro)
.llIhra.nulo <'-1 1II1t'-1'tro).

Al respt:cto. cahe señalar qut:. en el articulo 16 de la Ley. concordado con el articulo 8 del Reglamt:nto estableció que el área usuaria en caso de st:rvicios los ténninos de rcft:rencia que
comprende cI requerimiento. el cual sostienen la descripción objetiva y precisa de las características ylo requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la
contmtación: lo cual ineluye documentación para la admisión de la oferta.

Así. las Bases objeto de la prt:sente contratación establecen en los documentos para la admisión de la oferta -en el supuesto que se requiera personal clave- la "earta de compromiso del
personal clave con firma legalizada".

Ahom bien, es conveniente sei\alar quc, la Dirección Técnico Nonnativa del OSCE mediante la opinión N° 090-2017/DTN. señaló que "la normativa de contralaciones del Eslado
prevalece sobre las normas del procedimiento administralivo general. como por ejemplo el Decrelo Legislativo N° 12-16,por lo que se encuenlran vigentes las disposiciones contenidas en
dicha normativa

En tal sentido. la normativa de contrataciones del Estado. de la cual torma parte las Bases Estándar, consideran determinada documentación a ser presentadas t:n las fases de selección
(carta del personal con firma). sin que ello resultará derogado por las disposiciones del Decreto Legislativo N° 1246 - Decreto legislativo que aprueba medidas de simplilicación
administrativa.

Por su parte, el Principio de Transparencia. consignado en el literal c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el tin que esta
sea comprendida por todos los potenciales proveedores. es así que, el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD, disponen que al absolver las l:onsultas y/u
observaciones. el comih~ de selección deberá. delallar de manera c111ray motivada la respuestll a la solicitud.

En el presentt: caso. se aprecia que. el participante RANGERS SECURITY S.R.L.. a través de la consulta y/u observaciÓn N° 65. solicitó suprimir la exigencia de la legalización de la
carta de compromiso del personal clave; nnte lo cual. el comité de selección no acogió lo solicitado por el rcláido participante. señalando quc. este deberá cumplir las disposiciones
previstas en las Bases: en relación con dIo. el recurrcnte en su solicitud de elevación reitera su petición argumentando que la absolución no se encontraría motivada máxime si el
cuestionado requisito se contrapone a lo dispUl:sto en el Decreto Legislativo N° 1246.

De lo expuesto. se aprecia que, el comité dt: selección. en estricto. hrindó los alcances respecto a la petición obran te en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez que. la
legalización de la "carta de compromiso del personar' comprende una exigencia eslablecida en la nonnativa de contrataciones del Estado, de la cual fonna parte las Rases Estándar y su
lineamientos, v out:. no resultaría derogada por la aplicación del Decreto Legislativo N° 1246 - Decreto Legislativo que aorueba medidas de simolilicación administrativa. según lo

13
dispuesto por la Dirección Técnico Nonnativa del OSCE.

En ese sentido, considerando que, el comité de selección, en estricto, brindó los alcances respecto a la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis, y que, la petición
obrante en la consulta y/u observación materia de análisis no se condice con lo dispuesto por la Dirección Técnico Nonnativa, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el
presente Cuestionamiento.

14
Cuestiollamiento N° 7: Referido a los "Documentos VtlTll el PllllO",
El participantc RANGERS SECURITY S,R.L. cuestionó la absolución dc la consulta y/u observación N° 66. sCl1alando cn su solicitud de elevación lo siguiente: "(. ..) mi representada
cuestiona la absoluciÓn de consultas v/u observaciones del comité de selecciÓn (.,.) resulta incongruente l' atenta contra la lihertad contractllal de la (lasi empresas nostoras ("') dicho
requisito es contradictorio a las bases, ya que las mismas se se;lala que "el persol/al no tienen ninguna relaciÓn civil o lahoral con vuestra Entidad. siendo que el contratista es el Único y
exclusivo resnollsable del Daf!O" ("') (El .whravado es nuestro).

Pronunciamiento:

De la revisión de las fiases y del pliego absolutorio se aprecia lo siguiente:

Rases Eltmeto del plieeo absolutorio

Consulta y/u observadOR N° 66 RANGERS SECURITI' S,R,L, AbsoJucion
"CAPI1WD 11 "en ItI.~ hm('.1 I'slah/t'('t'n rC<jlli.I'/los l/lIe la Cll/llrllll.\/1I Flel/t' <1111' {'Il.'.I'enlar [111m 'J..) I!I eomiM de Sell'ccitÍIf, .~f/Jicitó I!I a/lOI'O 111
tJU, J'U(H'/;'t)l,H/!:'N7(J 1)1:' .'I'!:'LH '('/()¡\' d /'OXIJ, Ilollde /a /:"lI/idll<l\o/u'ua 1/ COC/Odd d'X'/l/I/ClIla (/11(' (un'dl/<' fa Arl'a CUlaria eOIl fa jina/ulml d •.. uh,m/I'<'r fas
2.6. HJIlMA I>/:"'A(;O cr<',~I'''ltlClríll <Id ("Imlralo .1'Ulerlfo COI/ la /:"tlfldod afile 111 AII/or/dad '1/1...
('1111.11111(/\ w ¡/l/hieran pr.:.wlllmlo !,or 10.1
(.) Adllll/ll~/rl.ll/l'a <Ic frahulo li¡ coC/a dI' eOlllralOS Ilc Iv e/llcrna y ,~II.1' /'ar/lelpallle,1 0111 rdvel<ill a 10.1 T<:rmill"-l de
2.2.1. l. IJot"wl/('Il/(}S pura fa mll1ll.I'lón d,' Iu ojérla 'raf,(//(ldort'.I'. hil ew wlllido, d paRo "" .\'(.Pllfik ("IJ/hlicmnar eml 1'/ l'illCldo Ikfi:n'lleUl, !,,,r lo '11//' d área IU/ltlna 1/I11111jÍ<'.'IU
(. ) ("mllnlL'llwf y prll'odo ,/IIC I<'//xo d <'olllrall.\lII, "/"XI!, .mlo dd'e C"t'ñlrw ti 10.1 q/le: La I!mpresa dl'b<'rtÍ cl'/iir.w; a lIu exigencil/s de
- ('OpIUI/lII{'/¡' dd t"mllmlo\/IKrl/lI co" Iv J:"II/Idud. d<,hit'ndo iI<'redirar ,111 prt'st'IIIQe"ill alll,: rel(/I/\IIl/.\' {'Il.'I'I.lro,~ 1'11la 1.( -/:" puro reu!J:(lr d II/IX", <jllt' e.l' 1111
der.:e/lo <Id /tu hfue.\', re.fu/ta (te vital importalldl' mil! 11,
la Alj{oruJad Adlllllll,,¡ram'll de frall,,/o eolllroll.~lo por la rr<'.~/(I("lIil/ cf4:clUmla: al; 1II1.lm", .1<'IialulJI/!.\ l/lit' re.l'l/110 empres'll c"mphl clln prl'.~c"tar tI{ (tocltmentació"
- ('opia 'I/l/(lft' dt' lo,~ ("(mlram,' susenlm eOIlI", lraha;ador,'.1 d('slaca,lo~ a la /)I//<I<ul", m("lml'nh'lIle l' (I/':/1/a ('ollTra fa Itht'rlad COII/ro('ll/ol d •. lo.\' t'l/lCre.\11-I' (JO.l'/vra.1 rt'qltl'ritftl para tllS elJ/lfroles qul' f"('(fuierl' toda
CII .\'U <'ulidad dt' ill/l'rlJl<,diadora." mi /finillO, Ihe/m I'pl/l<'rWl/t'nlo e,~ I',/litlml prel'il/ tll Pffl'O de tina {aetllra, /:'11 lal .'elllldo
con/radicTorlO fo.l' Hose.~ dond.: .\<,/iala ddra/llt'lIIe mu' "d r.:r.l"Onalll/l 11<'11<' 110 w lIIoditkará d rcoucrlllllt'nllI de la.l' hl/le.l ••• (/:1
!/I1/!!III1V rdacuill "/1'11 IJ lahoral ("/m vI/n/ro 1:'1Il¡¡/"d, .lit'lIdo d C"'I/rall.llo d .~/lbrayado y rC.'II/llIdll.',~ /IIle.\lroj.
IÍllin} y ':Xdll.I/I'Wllell/e rt'.l[Hllllaf,", lid II/IXO ": ':11e.le .I'enfldo, fu {'n'w/II<'
(/h.~en'vel';1I re.l'ollv la ilJ('oIlRnlt'I/("/(J dd re'I"t'rIllIlI'nlo; .\l/ticitalldo as;, que
el Comiti IJe SelecciÓn ACOJA la (lbst'rl'aciólI l' .mprillll/ w.\ lIurtÍmt'trm'
11m 111rl!mlmerm:ióII bl/.~e, " (El ,luhl'll\ud" r rt'.\altwlll e.1nun/ro)

Al respecto. cabe señalar que. el artículo 8 del Reglamento establece que el area usuaria es la responsable de elaborar el requerimiento. en el caso de s~rvit:ios los ténninos de referencia,
d~biendo delinir dc forma objetiva las características y condiciones de la contratación: así como las exigencias establecidas en normas especiales que regulan objeto de la
convocatoria,

Así, cabe precisar que, el Reglamento que regulan la actividad de empresas especiales de servicios y d~ la cooperativa de trabajadores. aprobado mediante el Decreto Supremo N 003-
2002-TR. dispone que las remuneraciones y condiciones de trabajo que la empresa usuaria otorga a sus trabajadores se extienden a los trabajador~s destacados por la empresa de
intermediación laboral4,

Por su parte, el Print:ipio de Transparencia. consignado en el literal c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el fin que esta
sea comprendida por todos los potenciales proveedores. cs así que, el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-2016-0SCE/CD, disponen que al absolver las consultas y/u
observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso, se aprecia que, el participante RANGERS SECURITY S.R,L. a través de la consulta y/u observación N° 66. solicitó suprimir del procedimiento para el pago
proveedor a los siguientes documentos: i) copia del documento que acredite la presentación del contrato suscrito con lí.I Entidad ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, y ii) copia de
contratos de la empresa y sus traoajadores: ante lo cual. el comité de selección en coordinación con el área usuaria decidió no acoger la petición del referido participante, señalando que.
resultaría imoortante que la empre~m presente [os documentos cuestionados. a lin de realizar un adecuado control de la ejecución del servicio. en relación con ello. el recurrente en su

~La "intcnnediación laboral" es un dl.-staqueo cesión de mano de obra por parte de ulIa entidad intermediadora (empresa de scrvicios constituida cxclusivamcntc para tal ¡in o cooperativa a trabajadores)
hacia una cmpresa usuaria., cxistiendo vinculo laboral entre la entidad intennediadora y el personal destacado; siendo quc. mediantc esta figura se puede realizar la intcrmcdiación de servicios
complementarios quc no resultarían indispcnsabh:sy ejecución de la actividad principal de la empresa usuaria, tal como el caso de la actividad de ,•..igilancia.

15
solicitud de elevación señaló que, lo absuelto por el colegiado resultaría incongruente, y contradictorio a lo previsto en las Bases.

De 10 expuesto, se desprendería que, el comité de selección si brindó los alcances congruentes con la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis; toda vez que, la
negativa a la petición se estribó en posición del área usuaria la cual, estableció que los cuestionados documentos resultarían importantes para controlar la ejecución del servicio.
Asimismo, cabe precisar que. ello se encontraría vinculado a la protección de las condiciones de trabajo que la empresa usuaria deberá extender a los trabajadores destacados por la
empresa de intermediación laboral, según 10dispuesto en las normas laborales.

En ese sentido, considerando que, el comité de selección si brindó los alcances congruentes con la petición obrante en la consulta y/u observación materia de análisis. y en tanto. los
documentos exigidos pennitirán custodiar las condiciones de trabajo de los trabajadores destacados en la empresa usuaria este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el
presente Cuestionamiento.

16
 Cuestionamiento N° 8: Referido a la "Formación académica del ner.\'OIlul Sunen.;,w}r".
Los participantes TORRES DE SEGURIDAD S.A.C. y INTSEClJR POLleE S.A.C cuestionaron las absoluciones dc las consultas y/u observaciones N° 5 Y N° 32. indicando en sus
solicitudes de elevación lo siguiente:

o Según refiere el participante TORRES DE SEGURIDAD S.A.e:

- Relativa a las consultas y observaciones N° 5 )' N° 32: hal no dejinirse y llevar a confitsión a los vostores porque las Bases indican solo esla condiciÓn como tal pero luevo
en la absolución de la Consulta N° 85 de la emvresa PROTEGE SERJ'lCIOS SA. (. ..) seiíalan que las carreras a considerar (. ..) este requerimiento innecesario del comite
estaría llevando a confundir a los postores, además de restrineir ww pluralidad de vresentaciim de propuestas por ser incongruente con el ohjeto de contratación ( ... ) " (el
subrayado es nuestro).

o Según retiere el participante INTSECUR POLlCE S.A.C:

- Relativa a la consulta y/u observación N° 5; "(. .. ) el requisito que están solicitando es muy restrictivo ya que según la Ley de seguridad y vigilancia solo se requiere que el
personal de supervisor de sef!uridad tiene que tener como minimo secundaria comolera v carnet de Sllcamec, \'izente a nombre de la emtJresa f...) ".

Pronunciamiento:

De la revisión de las Bases y del pliego ahsolutorio se apn:cia lo siguiente:

Plie o absolutorio de ~onsultas ob!l••n.lh':iones

BlIsl"S Cunsulta ylu ubserval'ión N° 5 del participante Análisis r.-sp«to de la {"onsulfa y/u observación
INTSECUR POLleE S.A.C.
"( ..) rl.'.\ulra reslriclj¡'o IÍllicllflll.'lItl.' paR/ilir (a .'( . .) NO sr A('(Xil:' (. ..)
lIUlll,;ral 8A.1 ""Sllpc~'isor d, ,1,
Eo
"
S~gllridad"' del Capilulo
Especifica
d,
"'
d, las Bases. >C aprecIa
"
Sección
'o
presellftlciÚII pt'T.\"lllJalCOII procl'{/£'lIcia mililar r
policial lá"lIica (/ pro(r.~;oll{/I (...)
1'01' tm llc1il"hlad.:.\ 'JI/<' I'euli:ll
"
sllperl'i.\iáll, no purde trner d milmo rl.'rfil /1;
I'nl' In e/wt "h'<'I'W//l/O,\1m ha'.:", (1c/i'cto" l/"C d C(Jnl/l,: rt'qll;.~ilos dI.'los ¡'ivilante.f. ell tul s<'midolu <'mpn'.\(/
perJOf/ll1 {1l!

sigUlenle
"c. Tener edllcacMIl técnica (1
superior completa d e/wl
dd.,.,ú ser "en'd'lado ('1111 l/na
Ja"!(lrtKI(Ín ./uruJiJ l'Isudo !,or
J"f't-'n.t,wr dc .'<'XUruliJdy
"rcpl't"'t'ntallle J<:gal J, H
CVII/rufl-l/a pora la .\lI,'CTlp<-.u¡"
{'-'lI<'áaf rt'fi¡nmlle el rl.'lIflerim;elllo, permitiendo ,.¡
destaqlle ,le p,'r.\"OlIalcidl nllT exreril.'ncia l' .\t'clllldar;a
complt'ta" (El subrayado y r,;sa1tado es nuestro)
Conllulta ylu obsel"\lación N° 32 del participante
E~tPRESA m: SEGURIDAD,
CO~TROL S.A.e.
VIGILANCIA
deberá cOlllar COII pl.'T.follat profesümal o técllico
t'spt'ciali:ado pl1T1lrt'l1li:ar ta labor de supt'Tl'i.lió"
del ,""/'1"/(./(1, dehic",l(J el//l/p"r ('fJII lo.,' IIIICWllit'f/ffH
<:.\Iuh/cddo.\en JO\ ¡DI?" (El subrayado y u~sahado
cs nueslro)
Analisill resp«to tle 1:1consulta y/u olJs{"rvación

"( ) lJe uun.""I" um el m<:rt'aJoI"ho/'al ,i<' ,\I/p,'rri,ml'c.,

Y

"N(),'iJ:'AC()GH, ( ..)
d'" ("(/l/Iroto ,le ,\<'g/lrulad la m'~\'''l'itl t'1I<:nIUII("(1/1 e.\'I/ld/lJ.\' LO.fsuperdfOre!i 110 puedell lener el mümo pajillfi
f !"Ji/rú ser oJkiat u .\U"'Jjil.;iaf It!cnieo.' ""
.\'I/pcrwr('.\' eow.;llIIdo." ( ). '\"liel/amu.\ fornlt/cióII igual a la de UII 1'/g/!fIllte, 1(,Ja 1',': l/tll'
tI<, 1/1'\ n-:.I yo !'NI' CII "
nexibili-nr el perfil dd lt'P{'rl'iwr eor t'slultiO.f lécnicos c/IIre .\/1,\ fimt"/u",'.' t'.\ltÍ la de tI/'gum:"r, (l/"Xlr y
\IIIW(,¡,í" d,' rcti", (Ikhh,,,,lo r/o s./lDeriore.\itu'ollclu.fOS" (El subrayado y resaltado es ,'I!I1lrolar 10.\' op.:raOOI1",\dd .'<'I'ddo dc "'gundad
,i<' prcsclllar ul1a tlcdaradún nuestro). ,,11/1"<' olro,,' t'llmarcado,\ el1 d nll/lwral 6.4
./lIr'l,/o 1'1.'0"" por el .\"III'{'n'/-"" Ff/NCIONHS 1)/;'/, ,'if II'I:'I?V/SOU OH
de wguridml y rcprewII/anlC SH(j(fRlOAIJ" (El subrayado y resallado es nueslro)
h'X<-I1 d<:110 huh,., ,\Id" .\t,/ltlTtldo
medidm ,lis'.;pt/llOnas) o
i""
p.:r.wma/ (It: pTlK"ede/loa 01'/1
con experiencia <'n,\e}..'I"idad",
( ..) (El subrayado y res.1llado
es nuestro).

Al respecto. cabe señalar que, el artículo 8 del Reglamento establece que el árca usuaria es la responsable de elaborar el requerimiento. en el caso de serVICIOSlos términos de
referencia debiendo deíinir de forma objetiva las características y condiciont::s de la contratación: lo cual induye el perfil (formación académica y experiencia) del personal que
I participará en la ejecución de la obra.

17
 Por su parte, el Principio de transparencia consignado en el literal e) del articulo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el fin que
esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores, es asi que, el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23- 2016-0SCE/CD, disponen que al absolver la'i consultas y
observaciones, el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solitud formulada por el participante y el análisis del mismo.

En el presente caso, se aprecia que los participantes TORRES DE SEGURIDAD S.A.e. y ESVICSAC de las consultas y/u observaciones N° 5 N° 32, solicitaron que se reformule el
requerimiento, a Jin de que se permita el "Supervisor de Seguridad" acredite el estado de personal civil con experiencia y secundaria completa. siendo que, dicho personal cuente con
estudios técnicos y/o superiores inconclusos, ante lo cual, el comité de selección decidió no acoger las peticiones de los referido participantes. set)alo que, flexibilizar los requisitos
para el mencionado personal ocasionaría que este cuente con el mismo perfil que el personal "agente de seguridad".

De lo expuesto, se desprendería que, el comité de selección si brindó los alcances correspondientes a las consultas formuladas por los mencionados participantes; toda vez que, dicho
colegiado sei'laló sus razones para no considerar flexibilizar el perfil del personal "Supervisor". Además. cabe precisar que, en el Formato de Resumen Ejecutivo de estudio de
mercado, la Entidad ha declarado que existiría pluralidad de proveedores que cumplirían con el requerimientoS.

En ese sentido, considerando que, el comité de selección si brindó los alcances relativos a las peticiones obrantes en la consulta y/u observación materia de análisis. y en tanto, la
Entídad como mejor conocedora de sus necesidades es la responsable de establecer el perfil del personal que participará en la ejecución del servicio. máxime si existiría pluralidad de
rovccdores uc cum liría con el re ucrimiento, este Or anismo Técnico Es ecializado ha decidido NO ACOGER el n:sente cuestíonamicnto.

~ Cabe precisar que. según el literal c) del numeral 8.3 de la Directiva W OII-2017-0SCElCD "Procedimiento para la emisión, actuali711Cióny desactivación del certificado SEACE. así como
responsabilidadpor su uso'., estahlece que. la información registrada por los funcionarios - usuarios tiene carúcter de declaración jurada y está sujeto a responsabilidades legales correspondientes.

18
Cuestionamiento N° 9: Referido a la "Camioneta Pick UD 4x"".
Los participantes TORRES DE SEGURIDAD S.AC. y ESVICSAC cuestionaron las absoluciones de las consultas y/u ohservaciones N° 4, N° 39 Y N° (JO. indicando en sus
solicitudes de elevación lo siguiente:

• Seglln refiere el participante TORRES DE SEGURIDAD S.AC:

- Rdaliva a las consultas y observaciones N° 4, N° 39 Y N° 60; "al insistir el Comité el requerimienlo de vehículos -Ix'¡ cuando ha moliva que l/O es necesario que hu
rrmdll.\' l'ehiculllreJ cuenlen con eslas características. mÚxime que las mismas se rell/ilaríml en :;011(1.'\ urbanas donde se euctl(!n/ran ItrJ sedes de 111En/Mili/. (u.)
además de generar un sobre cOl/slofrenle al requerimiento de unidades de traccióIl-lx2 ideales para este proceso" (el suhrayado y el resaltado es I/uestro).

• Segün refiere el participante ESVICSAC:

- Relativa a la consultn y observación N° 39: "( ...) al requerir dos camiol/etas piek up -Ix'¡ de doble cabina se eslaría transgrediendo el arl. 16.2 de la LeE, y el al'/.
8.3 del Re!:', pueslo que resul/a t/l''''Proporciouat/o requerir es/e tipo de .'ehíclllos. ya que, la presell/acián de servicios de seguridad y vigilancia se desarrollará en
la ciudad de Uma. En ese sentido se solicita suprimir de las bases que las unidades mÓ.'iles asignadas al ,\/TC seal/ camionetas pick up '¡x-l de doble cabina. o que
se cambien f}O" vehículos -Ix2" (el subravado v el resaltado es nueslro).
Pronunciamiento:
Ik la revisión de las Uases y del pliego absolutorio. se aprecia lo siguiente:

Pli o absolutorio de consultas obsen;aciones

Consulla y/u obsen;llción l'i0 4 del¡lllrticipanle I;\iTSEClIR I'OUCE S,A.e. Anali~i~ resPft:lo de la consulta ylu
observación
- En el numeral 162.1 "Equipamiento cstratégico" .lel Capitulo 111 "( ) CO/l.I'lderalld" "/le fa-' 1II-'/ala<'i/J/w.1 ma/erla "d .lw.viufI ,/\' 1"Rllanda w enl'll<:f1lnlll "( ) SO Sr: ACOGE ( ..)
de la Sccci6n Espccifica de las Bases. sc aprecia lo siguientc' " •.lIIro ".., ra"iflllrh</l1lJ de 1.lIlIa 1.,1,' caracteri.l'lll"(I.1 /énJlcas y WII,}.,"üe,lad ,k lo"
r..) CanTe de proporcionalidad rt'l/rmxlr fa </Il/lXl/edad ,k I(J.' l'dlÍnilo" n''fll<'ridm a /111 1'l'!liC/llo.l' ,\011 las 1II1.''I/W,'' con la,l' O/(I"',fj .1'\'
"U':'l/ll.\l//I.I: fll.'rw(/o de' U5 mIO,', p/le.'(o ql/(', ,IN/ufo hlel/I" de larRa d/lranóII. la \'Id" útlt podría mellar reulizó et e.lludio de mercodu y el I'alo/'
1:'1 fflJ.ltor dehcn.i lmllar eOI/: el/tre 10.1'OH a lO aiim reját'll<'iaf" (El subrayado y resaltado es
(.,.1.••.11/),.1/) /)¡.~W.RJJ'(.toN (.,.) I'or fo ClII/I ,kh",iall ,km/icitar JOlo U,VID..lDI::\' .1lÓVlLES (I/II((IS, clIItlio"t'tflS 4x4 nuestro).
02 (''''''''H'.Ha "IH' pi,'!: 111'd"h/,. ,.,mml J¡;J etc.) "¡El subravaJú v resaltado es nuestro).
nm "'~I mUi)!II<',J.,d IHIIIJ<l\lJr d,' Cllln' (5)
Consulta ylu observadón :\'°39 del participante F.MPRESA DE SEGUJUOAD, Análisis respecto de la consultll ylu
.,,>0., .. WJAJ'I'Ft'U'v';)/ lál;l<'t/'lldí,,"
VIGILASCIA v CONTROl, S,A.e. observación
Aaedilacuin
"( ) .I('ri<l I/Ineo:.\arlO e im:o"RTlJ<,lI/e n'<fuI'r" call1,,,nela.~ -I.l-/, d"hldo a <fl/e 1111 I'l'h;;;'ulo de .,( ) Et rcqlll:rimiento dI' las cumiorrctas ¡'S un
Copia dI' dOnllllelJl".1 'Iue .111.11<'11/<'1/la propiedad, fa
/II1'mm:.1 pr<,.\IeK/IJ/le.1 c/lmpflria lal 1111\11111.1jimciIJ/ll'.I, por t'J<,/IIfllo. aulo. \'CIII. ete. .4,\1/111.1'1110. re/llieri",iellfo técnico con el cual w realizó ,.t
f"",núín. el l'OI/II'r"IIII.W) <1<. l'ompra I'"n/a o ol,/uifer 11
/in -I,l-l son I'dlÍclIlo,\ ,',,!,,-'ciafe.l' pura ;<111<1.1' rllrafe.l' y o re{¡n'e." Rl'o¡.:rújico, "("Odl'IIIOdo,\) e{tlldio de I1It'rcado )' 110 exátió uMt'ció" al
,,/ro d",.-rull('JI/o 'I"e acre""1' fu d"'{"JnJhtl"lod del
la ('l1ulad de 1.1,\104l/O lo e.1 En alenuó" por lo ('.lpl/eS/o )' a 10.1prmcip/ll.I d" Uher/{l<1 de rl"\fJl'c/lI por parte de Ia.~ 1'lIIpre,OI. 1;"n "11
<'1/'ú{'('/I1lenlo t'.IIr<ltéglc" rl"tlll'rillo"
('olle/lrrcl/cia. 1:"/,';,1<1,1 l' Iglwfe/(I,t de trato ~'olicit(lmos flexibW.ar 1'10 cambiar este wmido. II".Ie 1II0d'.1karci d r,'qlleflllllcn'(J dI' los
re lIerinrierrto (Ir Ilrridmle{ ",ót'ifes o W!!líClltO,{" (El subravado v rcsaltado es llucStro) ha\<"\ " (El subra\'ado v resallado es nuestro l.
. En el numerallU.l "TareJ y responsabilidadcs especifíC<ls" del
Capilulo l1l de la Secciún Especilica de las Bases. ~c aprecia [o Análi,i!'l res~eto de la cOrL,ulta ylu
Consull~J~/u observarión ~o 60 d~1 participante ItA!"GERS S[CURITY S.A.R.L.
siguienle: observación
"(..) I:"IJ r<'.I'p/le.l/a a 1" real/llml ohi<"il'a qll<' al"I"'o el ohJ<'fO dI' la pre.'\'IJ/I' 1I0tOCI<;II, "( ) Et rt'tl/lI'rimierrto llr tas call1iOlletll.f es 1m
h""'ariu ¡'ol/Iar con ¡'aml,meta,1 -Ix] toda I't'; (lile n'.'{""l<le (/ 10.\ 1/1'('<'.lid"de,1 pur" fw ("/l<I/e,1 rt'querimiell1o técII;co eon el cual ,le realhí el
"(..) h. U Colllrali,\/a de'he nmlvr cml <1m (O])
~(l1I re'lueridas. ya'lu,' l/na Cmlll/ml'/a 4x-l l/e>Je ,'uraderl;<I.\ lI"i,l' """0P'V.I para ;mW.I' /11/'UI.',I'. t'.{tllftiO de mercado l' no existió obiet'Íó" af
II/1/dudes 'mÍl'¡f,'.\ Cl.I'IR/loda\ a e.ldu.I'/I'idaJ Je d ,\IH'
d/l"IIII(.' 111.'1-1 hora.1 al di". (1 todo C".I"O nm.mkm>Jdo
l"(lrr<,tera~ )' I/lR,m:.I' de d'.1icil acceso, r.) En 1'.Ie .'e/JIido, soficit(Jmo-s (Jt Comité Acoger la ,.e.'!"-'l'fO por parte dI' 1m t'lIIpre\o.l 1;'/1 lal

d CO/llhU.ltih'" Y.ll/ mU/1/e/l//I1IC'/!/o

ob.lerl'ación \' mmtifit'ur las buw!s en estl' I'xtrl'fIIO reqlliril'ndo Clll1liOllCtll.{ 4x] que ."entldo. l/O SI' modificurá d rl"llIermllel/11I de la.l'
.,..(. ..) 1.<11'/I/l/dodl',1 IIlIh'ik\ deh"1I wr CWIIIOJlI'/eH
fI!.'Pomlt'n d •.•iguat IIImll'ra a la.<;necesidudes ( ) {"Ira d ,WrI'ICIO JI' .llxll.rI</vd y I"/Rllallcia" how,,".
(El subrayado y resaltado es nuestro)
/11''' I'id Up doh/e cuhlflv. -I.r{ nm II>lU
anllKii<',lud /w II1V.l'flr dI' "/f"'0 (05) mlfJ.I, (,,) ..
(El subravado V rcsaltado es nuestro)

Al respecto. cabe sel)alar que. en el artículo 16 de la Ley. concordado con el articulo 8 del Reglamento estableció que el área usuaria en caso de servicios los términos de
referencia que comprende el requerimiento. el cual sostienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la
finalidad oúhlica de la contratación.

19
Asi, los artículos 22 y 51 del Reglamento establecen que, el órgano conductor del procedimiento -en el presente caso comité de selección- realizará todo acto necesario para el
desarrollo del procedimiento, como es el caso de la absolución de consultas y observaciones, para tal efecto, si como resultado de una consulta u observación debe modificarse
el requerimiento, dicho órgano debe solicitar la autorización del área usuaria y remitir dicha autorización a la dependencia que aprobó el expediente de contratación para su
aprobación.

Por su parte. el Principio de Transparencia, consignado en el literal c) del articulo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el
fin que esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores, es así que. el artículo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-20 16-0SCE/CD, disponen que al absolver
las consultas y/u observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera clara y motivada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso, se aprecia quc, los participantes INTSECUR POLlCE S.A.C., EMPRESA DE SEGURIDAD, VIGILANCIA Y CONTROL S.A.c. y RANGERS
SECURITY S.A.R.L., solicitaron que el vehículo "Camioneta tipo pick up doble cabina '¡x'¡" sea modilicado. a fin que se requiera unidades móviles como autos o
camionetas con trasmisión 4x2, dado que, según refiere. dicha unidades cumplirían la misma función del vehículo requerido, ante lo cual, el comité de selección decidió no
acoger las peticiones de los referidos participante, seí'Jaló que. el requerimiento fue corroborado mediante el estudio de mercado, en el cual, no habría existido objeción al
respecto, en relación con ello, el recurrente en su solicitud de elevación seí'Jaló que, los vehículos requeridos serán utilizados en zonas urbanas, y por ende, resultaría
desproporcionados dicho requerimiento.

De lo expuesto. se despendería que, el comité de selección únicamente se limitó a indicar que el requerimiento habría sido ratificado por los agentes del mercado al momento
de realizarse el estudio de mercado, sin brindar mayores alcances respecto a si dicho aspecto fue materia de coordinación con el área usuaria, dado que, ello estaría vinculado
directamente a un aspecto de los términos de referencia.

En ese sentido. considerando que la Entidad es la responsable de elaborar el requerimiento, el cual incluye los ténninos de referencia del servicio objeto de la convocatoria. y
que el comité de selección no aceptó modificar los términos de referencia, en atención a su l:1cultad de atender las consultas y observaciones de los participantes. lo cual se
presume contó con la coordinación del área usuaria en calidad de declaración jurada6, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamicnto.

Sin perjuicio de lo expuesto. deberá publicarse en el SEACE. un documento validado por el área usuaria el cual se seí'Jale las razones de orden técnico que sustentan la
negativa de modificar las características del vehículo camioneta tipo pick up doble cabina 4x4 por otros vehículos como autos o camionetas con trasmisión 4x2; siendo que,
en caso se ado te modificar el re uerimiento en dichos términos, este deberá ublicarse el documento ue contiene la a robación del área usuaria.

(, Cabe precisar que, segun el literal e) del numeral 8.3 de la Directiva N° 011-2017-0SCElCD "Procedimicnto para la emisión. actuali7..<lción y desactivación del certificado SEACE, asi C0l110
responsabilidadpor su liSO", estahlece quc. la información registrada por los funcionarios - usuarios tiene caracter de declaración jurada y está sujeto a responsabilidades legn1cscorrespondientes.

20
Cuestionamiento N° 10: Referido n 1" "Documentos nara lalU/misión de la ofertu ('lIrJlelSVCrUfEC".
El participante INTSEClJR POLlCE S.A.C cuestionó la ahsolw:ión de la consulta y/u observación N° 1. indicando en su solicitud de d~\"aciúl1 lo siguiente: "(. ..) ahora hiel/,
en las hases estánda!' la acredi/aciljn documentaria solo será necesario para el versrJl/al e/ave r en documentos de calificacián. Por lo ('Iwl solo considerarse como pl!I"sollal
e/ave a los sUlJervisores dl!beríwI requerir solo o los sUlJervisores l' 1/0 de los al.!ellles de seJ!uridad" (F..Isllbrorado es flueslro)
IJrollunciamiento:
De la revisión de las Bases y del plicgo absolutorio, sc aprecia lo siguiente:

Plil:1!o absolutorio de consulta~ ,. obsl.'fVaciones

Consulta vlu oh~en'ación N° I del n:lrtici linte ISTS¡,:C(lR POllCE S,A.e. AlIlilisis respecto d(' la consulta vlu obsen'lldón
"f.) ('0/1 rn{'n'l" al "'¡'cl/(/r ('o{'la ,k cumel (ollm:) dI,' Id"/llljicaCl,¡n dI,' la "( ) ('ol//i/rllll,' lo l'.I/ahh'n' el (lrtículo {,j" dd rl,'~/all/,'!1If} de la
En el numeral 2,2.1, I "\)n';lJll1ent()~ par<l 1,1 S/I('.4.,\l1:'(', nl(' 1'("1'0.-110.\010 WI"Ú rl'c/'I,'rulo eld pt.'rs/llwl dm'l' ('lIfl)lm/VIIll'/I/C O!JI 1,1,'.1'lxX7V I.<".\".1,' ,'<"n'/<"III ik St'~lll"ldael /'rll'<1Ila. el I'I'I".I/II/al
admisión de la oll:lla" del Capitulo 11 Ik la Sección el .4.,Vf.\"() .VO O(¡, <lh"ra't'~lil1 I"s Il!rllllll"" d,' r,'.!(or(,JlCUI' ('ad"/IIo-, arll"'ciar '111"d '11It' Se' ,'/I<'UI,'II/ra 1'1"¡'.'f/mdo St'I"\'/('/II.1 ,k w~lIl'1'/ad{'rEnllla ('JI

Especilica de las Bases, se aprecia lo siguiente ,\IINISTUW) nI: THA,VSf'()/Uh"S l" ('( JAn I,Vf(',f('{( );\'1:".\ 1010 nlú CWI.'I,,,"ralld,, cuahl'llt'fa elc 1"" I/IIIt!alldad,', a 11'/(.' W 1"<)/1,'1'(' el al"/íc/lla 10"
ClJ/1I0 {','r.I',m(l1 dal'l,' a 111.' .,,,{,.'I"\'ISllrl,'.' deheriÍ cuml'lir nm 111.'.ohlt~<lCi",ll'.' ,'111//1",'(/<1(1\ <"/1 d"-h,,
"( J (',7 CO{'1a de ("orlle/ ((af/ll:) dt' /'or lo cl/al (Jhlt'n"lllllo, {'al"(! ,//1" H' rt,(.tifiqul:' I:'~HI-'"olidl/ltI r solo SI! requiull coria arliculo, .\1,,"'/0 {'ura d ,'a"" de 1m \"/~¡f(/IIII,',' I'0ff"r d alrll'"
Idl,'/!/lji('(I,uin dI' la S(.'('AUf:'(' 1'/K"l1h' ele ('{!file! (carné) ele idl!lItifiC(ldÚn (JI! Sl 'CUIIX' ti"., {lunllllll clm'e f.HI{I,'rl'i{orl!.\"" ol'''RUtIIl {'or la ,"','/Y ',.1.\11;'('
d.' ,,,dll <'1 1'('1"1"'111/ 1>nI/lIfl'slo (El (El subrayado y resaltado t:S Illu,:slro). 1:"11 lal w/l/ld" re.l'ulffl imrort",/'" fll {lre.H!/lfaciÓII d••1 CIIl"lle'
slIhT<lyadoy rcsaltado es nuestro) (sic) Sl"C,U/EC t'II /¡¡ flfl!ulI/adÚn Ile ofála.{" fil1 de I'aiff¡-(/r 11U('
10110 el {I('nonal {lff/{I/I/!.HO ",mm/e COII I"s I!Xj¡!t'IIdll~ /t'g"les
/:'/1 ('("'.11,'0"'/1(10. ,,1 ('''llIrI,; de S<'1('("c"'/1 SO m'o!! •• 111

"h",'I'I'lJ(,/,i/l" (El subr<lyado \ resaltado es llucstro)

Al respecto. cabe seilalar qu~, cn el artículo 16 de la l.ey. concordado con el artículo S dcl Reglamento estahleció que el úrea usuaria en caso de servicios los táminos de
rcfer~ncia que comprcndc cI rcquerimicnto. el cllal sostienen la descripción objetiva y prccisa de las características y/o requisitos funcionalcs relevantes para cumplir la
finalidad pública de la contratación, lo cual incluye los documentos para la admisión de la olena, y para el perfcccionamiellto del contrato.

Así. en las Bases Estándar objeto de la presente contratación, se ha establccido quc la Entidad puede requerir adicionalmenle a los docurncntos previstos ~n la normativa en
contrataciones dd Estado. información destinada a acrcditar los táminos de rcf~rencia o lograr el perleccionarniento del contrato.

Por su parte. d Principio de Transparencia. consignado cn el litaal c) del artículo 2 de la Ley' eSlablece quc la Entidad dcbe proporcionar inli.mnación clara y coherente con el
fin que esta sca comprendida por todos los potcncialcs proveedores, cs así quc. el articulo 51 del Reglamento y la Dircctiva N° 23-20 16.0SCE/CD, disponen que al absolver
las consultas y/u observaciones, el comité de selección dcbcra det:dlar de manenl clara )' motivada la respuesta a la solicitud,

En el prcsentc caso. se aprecia que el participante INTESEClJR POLlCE S.AC. solicitó que la exigencia de la copia del carné de identificación dc SUCAtvlEC sea solo
requerido al personal "supt:rvisores". ante lo cual, el comité de selección decidió no acoger la petición dd referido participante, indicando que. resultaria importante la
presentación dc dicho requisito para la presentación de otCrtas: en relación con dIo, el reeurrentc cn su solicitud de elevación señaló que. replica la petición de su consulta y/u
observación, bajo los argumentos quc, las Bases Estándar unicamellte establecen que el personal clave acreditarú documentación. y siendo que. únieamente puede ser personal
clave los supervisores,

Ahora hiell, cabe scfi.alar que. el comitc dc selección en el informe tcenico remitido con ocasión dc la elcvación dt: cuestionamientos. scilaló que: "se suprimirá en la
InlegraciÓn de Hases el literal r. 7. ('Apio de (c"'''¿'¡' dt' tú'! J,'ijlttlti,',r d.c /" ~>l'('./ \U:C :f;UIlC ele ,', ti) el ¡"t '."u ¡'(ti II"IJpliI:!,',I( (Documentos para la admisiÓn de la oferla).
Asimismo, se preci,m que, den/ro de 10,\'requi.\'ito,fípam per/ecciOlJllr el cOlllrato, el po,\'Ior J.:tmador de la huella pro debe I're,H!lIIar •POIocol'ias simpll!,'i del carnet de
SVCAIlJEC ~';gelJ/ede cm/tlv;¡.:i/tmte",

De lo expuesto, se aprecia que. el comitc de selección hrindó los alcances relativos a la consulta y/u observación; toda vez que. dicho colcgiado indicó las razones en la cual se
estriba su negativa respecto a la petición del rcferido particip<Ulte. relativa a que el carné de identificación de SUCAMEC solo sea requcrido al personal "Supervisores", Ahora
bien. en su informc técnico el mencionado colegiado decidió modificar la etapa en la cual se reqlli~rt: el cuestionado documcnto. siendo quc. este será suprimido de los
documentos para la admisión de la olerta. y considerado cn los documentos para el perti:ceionamiento dd contrato,

No obstante. considerando aue la pretensión -real. del participant~ consistia en que la exigencia de la copia del carné de identificación de SUCAt\1EC sca solo requerido al

21
personal "supervisores", y en tanto, la Entidad como mejor conocedora de sus necesidad es la responsable de detenninar los requisitos que deberá cumplir el personal que
participará en la ejecución del servicio, este Organismo Técnico Especializado ha decido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto, deberá tenerse en cuenta que, "se suprimirá en la Integración de Bases el literal C. 7-.G9pis de (S, ¡el de iden:ijkaeié,¡ de ,'s Sl:JCIMEC
,ige,ltt tk taJe el pe, S818,'P, apNesl8 (Documentos para la admisión de la oferta). Asimismo, se precisa que, dentro de los requisitos para perfeccionar el contrato, el postor
ganador de la buena pro debe presentar 'Fotocopias simples del carnet de SUCAMEC vigente de cada vigilante", confonne a lo establecido por el comité de selección en
su informe técnico.

22
 Cuestiona miento N° 11: Referido al "Lacal vara ltl cemaci/ación".
El participantl: INTSECUR POLleE S.A.C cuestiono la absolución de la consulta y/u obsl:rvacióll N° 15, indicando l:n su solicitud dl: l:kvaciol1 lo siguil:Jllc: ..(. ..) ahora cabe
mencionar qlle en la actualidad las difi:rentes municipalidades di.'ltrilales de lima no están emitiendo lice/lcia municipal de 6111cionamiento como centro de capacilaciÓn en
sevuridad l' la misma S'UCAAIIX~ no está reconocielldo lIingún centro de capacitación aUlorizado (JO!'la SUCA ,\lEC que es el enle regular de se~llridad y l'igilancia. Por lo
ellal decidimos e1eWlf'al OSeE este requisito y solicitamos se suprima ya que cada empresa cllenla COII1m aula donde brinda sus recursos de formación y capacitación del
I versol/al l/ue si está reQlIlaJo v verificado por la SUCAJ/EC IJara la revisió" unles de emilir la uutori:::aeión de funcionamiento de em¡)resa de sef!uridad v vi~ilw/(:ia ".
Pronunciamiento:
De la revisión de las Bases y del pliego absolutorio, se aprecia 10 siguiente:

Plieeo absolutorio de consultas 'ob~ervacion('S

8asl's Análisis respecto de la consulta y/u observación Prt"cisión de aquellu q",
Consulta y/u obsen:ación N° 15 del partiri¡lante
POllCE S.A.e.
INTSECL:R
incorporará en las bases ",
inj~rars("
"'r,.) Re.\"f't'("lo al n'lIlro ci,' elllrell(lIlllel/fO y C(./01t'II,It'/tlIl. a.\í COIIIO "(".j 1:'1fIIlrtl(:/0111Ie plantca CII .\/1 oh.\t'fI'acllin se .J. '- R1:"(j{IISIf(),"; 1)/:"/, f'()SU)U
• En d numeral -t l "Requisilns del Postor'" .\11e'/lIIpalll/,'/111/ ,/.:hl:/TIf1.\pn't'l.wr /file ,\i hien d R('~hlllICI/IO de /u dmlill<' el r('4"c"IIII('/I/o .1" 1(1.\'hases 11 cn ,\11 .J.I.H El. l'OS7UR ,/t'h..,ú colllar Cfl/l
del Capitulo l1l de la Sección Especifica de /.cY ,•••
ro 2XH79 i 1.,'.1' de' .";"/,\'/t'IO\ dI: ."il:~lIr1dad !'rtl'ado ,'n S/I (kit'I'!O ,mIo s,' rC'IU/,'ra el contar COI/ UII lIIl/hiente /111 ("('/l/ro .1" l'apa("lluCffÍlI l'
las B<lses, se aprecia lo siguiente artk-IIlo,y° /5 OFI. I.(JCA/ .. ,•.ciial" 10,\ r"'/III,\itos '/11" dl:h,'n ,1<- I,'I/('r fldl:("Il(Ido para hrmdar lu capacllaóún cn ,'lI/rt'1101l1Icnto Cl/ \'t'~l/ridad
la .:mprc\</.\ ,11: .\,'XlIritlod C/I ,\//\ lo("uh'.' !,rl11l'ipall:,\, ,\h'ndo "('Kurld,ul y l'iKllollcia '1u,' 110<,/I,'nlc COI1IIt'enüa ,khll/llm,'II/<' ('¡I/lipado y aUlorl:"'/o
"f ..) .J. UI El t'OS/flr deberá e.\/~'("I/ko '"11 "u uníplle (h), 'I'IC ,khc de ("<mIar COI/ 11/1<1 sulu ,1<- IJIll/1inpal dc jimcIIJ/lilll/l('II/0. I"lr la MllIlIClfIIllltlad .Id Sl:dor,
t'fll/I"r t'O/1 /In celltro dI! Irahalo C\la /lO t'Xi~c 1m CC/ltro dI: capaC/fantÍlI II1d"t't'/ldlc/l/1: CO/l 1:'/1I'/rll/ll d,'/" <'.llme.llo, .r .\/('ndola pr<'lemifÍlI del 1:"1/I/(,lIomllldo local pl/.:dl: wr Proll/O
capaciración y I!lItrl!/Iflmienlfl /.ln'l1óa ,\lllIIlápal y t'fllU!Jáflll,'S 0"llt'ularc.\' CfIIllO \C 1,,,'ln,,le fII1rll("l/I<III/,' '1"" ,~e' e/mIme' (1 \'C rl:'1/11cra 11/1 (/ ulr/Ill1t"lo, y d,'h,' Ih.\'t'0ner dI'
e" 'w'x"ridad, dl!bidamenle I:slah/cca I:I/Im hm,'.\ (.) "mhlt'/l/c adccuad" para hrmdar la caflllCllacián /,Jt','IKW MUlliciflll1 de jitll('IOII<IIIIII'IlIO
I!quipado l' alltorizado par la Ahora 10.\' tWllros dI: C(lplR"ltan,íll l' ,'111"'1111111/':1110
('<1/1 1/t','IlI'i,1 C/1.\'c~lIrtdad y \'I~"<lI/(:la, t.'1('oll1/l,} de ,,<:/,'("I'/Iíll ha t'fllllO ('cm!"" ,/" ,'aflllclltJcilín CII
.\lunicipafidad dd S"cror 1:'1 1I1/1/IICI/Xl/d.: ./imC/fIIIIlIIIIClI/lJ ('GIIIO (;l:NTR() 1)1:"("A/'A( 'ITA( '/(}N tlem/ltlo ACOGER 1~,jRCtAUIE¡\'TE t.'1 rej¡'",/o .\',xurtdad I:"Ilonlf dd,c esf,lr uhlcado
mellt'wlladll locol pll('d.: ser I;N SU;, ¡RI/JAIJ. /;"., 11111.1'
,'xn',\/I'o y ,1I.\("I"IIIIIII,1I0rtO el .\ohnf</r nl/1 ,'xtrClllo de la pre'.\enlc "h.\I:fWld,ill, ,/.:hi':/ldmc 1'11 fu c/l/dad d,' I.II/Ia
prtlpio o atquilado. r (Iehe liccn("lu 11111111('11"11 dc ce/l/m JI: capaCl/a,'/f;¡¡ pl'C\l.'lIIar 1'/1 .\/1 uj<'rta COI/lO t'mpresa participanfe ,'jc {'<'mlllirá IUmhlhl la Pf(',\('lIfunúlI
dispol/t:r de /.iceflcia ,\lllnicipal Al r,"p,/do po<l<'fIIO,\d<'Clr 1/11l': ell caJO dI! .~'erpropio titulo de propit'dad!, t'" CU.IO de /l/la d ••d,lfIl('lIíll 111fI~dtJdondl: ,,1
dd j/lnciollamit'nlo como SC,I..'IílJel d<,('feto I"x/slaln'o N° 1213 '1,,<' re~"lu 1m .I,''''/CIO,\ dc (lit' alquilado o cedido en liSO un COIllrato dt' fII,slor .\'1' t'olllpro"'('fl: a jirmar /111
celltro de capacilación en w~/lrldad y l'/~dmlC/<l" alquiler fl cesiólI de liJO (le 1111 t'elltro dt' nml','IIIO o ('O/l/rulo CO/I 111/<1

wguridad. El loml (/ebt' eJtrlr ArlíClllo J7.- III.\///I/L'II)//e.\ jUClII/adw' p"ra L'apa("llur J7,1. 1.,lS capacilación dl'hi(l(lmt'tlte eqlliptlf/(l e /I1.\'ll//lchín f) Clllprl'.\'</ ,"\l'cáu!J:adu.
llhicudo en lu cilulml de Lillla" ,/('fII'ldmk.1 JI: jorlllllt'uíll há~/ca. 1""já"CIUllillJl/ClJlfI () inmlemelltllda espacios pl/ra el e/lfretlumiemo de dchn'm/o d('/ol/ar ,'11 .\/1 dcdurucl<in
(El subrayado ) reS<lltado es ':,'l,,','w!J:ac/lill ,\011rl:all:/I(/(I\ por- su per~'on(ll t'I miJmo (teheró contar COII ,ni lurada la ImIJII/C"í/) o la ,'/l/prcsa nll/
nue~tro). a) C<,l1lro.\ de' /'ilffll<lÓÚIl y /:".'pct"/oh:u("uíll el1 S('~lIrulad I'rlveld,l re.lpt'cti\'a licencia de (/lncionllmil'nto t'milida por la 1/1I"\II\CflhlrlÍ d re/('rI(lo CfJl1I','f1IfJ
('/:'1-"0/;'.'\1') consfl/ludo.\ llOr 1,,'rslJlla~ .I/1ridicas all/ors:ada\ por la 1II/llIicipufidml del uctor. AlIora ten¡¿mlo.\e en 11 contralo ,'11 C<J.\tIxc 11:a'!lruli'lUC la
Sll('AA-ff('. com'idl'ració" glle el al postor no se le p/lede hlll:llap"'''.
h) f)"Il(lflOl/h.'lIlll.1 dc Cll/"It'/lan,ín dc la< I:lIIpr<,.\<l.\ de ,"''''i,'lm' d.: exivir reuli;ur g(l.l1(IS innecestlrio.1 se permitir';
,\e~llrldml I'ril'uda tlImhién la preSl'lIfllción dt' lino declllració"
Actuallllcntc 1m ('1:F()f:"s1' como CI:/l/ro dc t"ClfII/('llacuill pam el iurOlla domtt' el pOJtor st' compromete a firmar /In
per.\ol/al ,/,' w~/lrill(/d y \'I~"al1ci" lIl1tol'l:adol fII>r la SI,'( 'AA11:'(' //11 C(ml'ellio (1 contr(frO co" lina instiWción 11
<'.r1.\1<'1I I'or lo <'//(11 1/1' cal'(lt'llacilJIIl:s lo nltÍ" "',1/1:011.10 la.\' t'mprl'.m t'spt'ciali;ada, debiemlo dt'laltar en Sil
elllpr,'s(/,\ d.' 1'/~I/(/IICia COII d m.\fnlclor sr ICAII-II:'('. dt'dafflción itumla la in .•rit/lción o la empresa ca"
/'lIr lo ('//al ohse"'amM la .• ba..,.. a efrcttls que t'I comifé e.medal la que .nt,\Tribira t'1 referido cOIn'enlo o contrato
suprima t'I reglli.lito de t'flllt"r cfln 1m cemro de caplldftlció" COI! t'n caso SI' le mli/ltliq"I' 1" bllt'lIa pro. 1:'1Olll/f(lfo
lict'ncia municipal ell ct'lItro de capacitación en st'guridad. r solo o ,'tllII','Il/O .,t'rú rC'lu.:rtJa fIIlf(l la .\'I(.\Crtl',:iúlI .Id
se requiera el con/{¡r con 1m ambiente adecuado para brindar la nmtru/o. R.'sl/flu IlIIfII,rltI!11t' pr/'d.wr '111':y .\/('//(10
capacitación en Jt'f!/Iridad l' vigilancia" (El subrayado y resaltado la Pf'f.'fl:l/.\ú;n del parliClfllmf,' q/ll: SI: dillli/l': la
es nuestro) I'XW.CI/CIadc f(l\ h,/,\','.\' s"Klill .\11 1III,'r":.\ par/l("lIlar,
,'n/clI,Ii':¡"/IlSt: 'lile', al 110 co/1/ar "1m 11/1 amhil:n'"
a<II:('uado ,lIIfort:ado. fIIldría ull":<lr lu~arc,\
lI1adct'll<lt/fI.\' dondc \'ul/lac la ,\':Kuri<lad JI: Sil
per.\Ol1al (/ p",,\onu,\ U.lelJa.\ al I/Iili:ar.\e' lo da
I',ihlica ('01110par/fIl".\ f/ I/I~art's qlle l/O ("U<'II/Ul/
L'on la (lIIll1rt:,lcúíll puro 101jill /:"11 c.\{' .\t'lIfldo y
c.tislil'//(/o lo plllf(llldad di' I'mlor/,.I' tllll: cue/l/al1 (/
f'lx/ríall nmtar nm ,lidIO rC'l/lCn/JlIClllo cn ("lJ.\fI
ohlcnKOn la h'le'/W pro, r<'.\IIlla /mf'lJr/al/lc ,/11<.' la
cmnn',\'t1 n'tl/in' ,I'I/S (1('/1\'1.10.1,',\'C//1I1,liendo con

23
 1/11" . Itm.'ol/1't'nlO.\' Il'Koh:.\' ¡'/Kellle.\ uflli:ol1¡]o I
11 I amhl<'/IIt!.1 (l<kClWdo.I para cumplir
(El subrayado v resaltado es nuestro)
.111,\ loll/m:.\"

I
Al respecto, cabe señalar que, el anículo 8 del Reglamento establece que el área usuaria es la responsable de elaborar el requerimiento. en caso servicios los términos de
referencia. debiendo definir de forma objetiva las caracteristicas y condiciones de la contratación. así como su finalidad.

Así. el citado Reglamento establece que el área usuaria es la responsable de la adecuada formulación del requerimiento, y reducir la necesidad de su rcformulnción por errores
o deficiencias técnicas que repercuten en el proceso de contratación.

Por su parte, el Principio de Transparencia consignado en c1literal e) del articulo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información clara y coherente con el
tin que esta sea comprendida por todos los potenciales proveedores. es así que. el articulo 51 del Reglamento y la Directiva N° 23-2016-0SCE/CD. disponen que al absolver
las consultas y/u observaciones. el comité de selección deberá detallar de manera c1anl y moth!ada la respuesta a la solicitud.

En el presente caso. se aprecia que el INTSECUR POLlCE S.A.C a través de la consulta y/u observación N° 15. solicitó suprimir el requisito de contar con "centro de
capacitación" con licencia municipal, y que, únicamente se requiera contar con un ambiente adecuado para brindar las capacitaciones relativas a seguridad y vigilancia .. ante lo
cual. el comité de selección decidió acoger parcialmente la petición del referido participante. señalando que. el postor podrá acreditar el "centro de capacitación" con la
presentación de una declaración jurada donde se comprometa a linnar un convenio o contrato con una institución o empresa especializada para efectos de capacitación.
debiendo detallar en su declaración jurada la institución o la empresa con la que suscribirá el referido convenio o contrato en caso se le adjudique la Buena Pro: en relación
con ello, el recurre en su solitud de elevación ratificó su cuestionamiento. dado que. según refiere. las municipales actualmente no emiten licencia de funcionamiento para
centros de capacitación en seguridad. y el SUCAMEC no habria autorizado a ninguna centro de capacitación.

Ahora bien, cabe se¡)alar que ..el comité de selección con ocasión de elevación de cuestionamientos emitió un infonne técnico, señaló lo siguiente: "( ...) Sobre la observación
planteada por el particinante. el área usuaria mantiene su {wsición dado que esto garanti=a que el personalproouesto cuente con la canacidad l' destre=a reql/erida para el
ejercicio de sus funciones en el tiempo que dure el vinculo contractual. más alÍn cuando el personal debe de estar en constante capacitación. seglÍn lo estable los Términos de
Referencia, Ahora bien. la Entidad es la responsable de formular los términos que integran el requerimiento. en aras de la búsqueda de un mejor servicio que logre satisfácer
la necesidad. Cabe seiialar que dentro del estudio de mercado se evidencia la existencia de postores, toda ve:, que más de dos empresas cumolen a cabalidad con los
términos de reterencia" (El subrayado es nuestro).

Dc lo expuesto. se desprenderia que, el comité de selección mediante la absolución habría permitido quc los postores alternativamente puedan acreditar la exigencia dc contar
con un "centro de capacitación", mediante la contratación con un tercero que cucnte con dicho establecimicnto. siendo que. el colegiado cn su informe técnico ratificó el
cuestionado requerimiento. y mladiendo que, existiría pluralidad de proveedores con capacidad de cumplir con dicha condición.

No obstante. la capacitación del personal no resultaría una prestación vinculada al objcto de la contratación que deberían reali7..ar los potenciales postores. siendo que. dicho
requisito resultaría excesivo. y podría conllevar a una limitación para la participación de los mismo. lo cual. no se condice con los Principios de Libertad de Concurrencia y
Competencia que regulan las compras públicas7•

Ese sentido. considerando que .. la exigencia de contar con un "centro de capacitación" o contratar un tercero para desarrollar dicho servicio comprende una prcstación no
vinculada al giro del negocio de los potenciales postores, y que ello no se condice con los Principios de la nonnativa de contrataciones del Estado. este Organismo Técnico
Especializado ha decido ACOGER el presente cuestionamicnto; por lo que. deberá suprimirse del numeral 4.1 "Requisitos del Postor'" del Capítulo 111de la Sección
Específica de las Bases. el siguiente texto: "(. ..) -1.1.8. El Postor deberá contar con un centro de capacitación y entrenamiento en seguridad. debidamente eqwj}Qdo y
autorizado por la Alullicipalidad del Sector. El mencionado local puede ser propio o alquilado. r debe disponer de Licencia Municipal del juncionamiento como centro de
capacitación en seguridad. El local debe estar ubicado en la ciudad de Lima"; así como cualquier extremo quc se contraponga a lo establecido en la disposición del presente
cuestionamiento.

7 Contcnidos Cilios litcralcs al y e) del artículo 2 de la Ley.

24
3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento oc la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irrcgularidadcs en la absolución de consultas y/u obscrvadoncs. él pedido de
parte. y no representa la convalidación dt: ningún extremo de las Bases. este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la
revisión de olicio, según d siguiente detalle:
3.1 Documentación Dafa el n3t!o.
3.3.I,BASE tEGAI, DE
m: D1SPOSICIÓ:'olA IMPLE:\JENTARSJ::' EN LAS
LA Sl;PERVISló:,\/ AN..\USIS RESI'ECTO A LA SUPI.:RVISIÓ:\" DE OFICIO
RASES INTEGHADAS
m'lelO
Cabe sci'\alar que. la tercera disposición complementaria modilicatoria del Decreto Legislativo N° 1246. Suprimir el numeral 2.6 -forma de
cstabkcc la modilicación del artículo 73 del Texto Único Ordenado dd Decreto Legislativo N° 728 - pago- del Capitulo 1I de la Sección
Ley de Productividad y Competitividad laboral. c1iminando con dio la obligación de las emprcsas de Específica y de todo extremo de la de las
prescntar ante el Ministcrio de Trabajo copia de los contratos con sus trab¡~jadores. Bases. que corresponda. la "copia del
D.L N° 1246 Decreto
contrato suscrito con la Enlidad.
Legislativo que
Ahora bicn. de la revisión del numeral 2.6 -forma de pago- del Capítulo 11de la Sección Específica de las debiendo acreditar su presentación ante
aprucba diversas
Bases. se aprccia que. se está rcquiriendo la presentación de la "copia dd contrato suscrito con la Entidad, la Autoridad Administrativa de Trabajo",
medidas de
debiendo acrcditar su presentación antc la Autoridad Adminislrativa dc Trabajo",
simplificación
administrativa.
En ese sentido. considerando que el mencionado requisito ha sido suprimido en virtud a las medidas de
simplilicación administrativa aprobadas mediante el D.L N° 1246, se emitirá una disposición al respecto,

3.5 Documentación para la admisión de la oferta.

J.S.I.B,\SE LEGAL DE
LA SljI'ERVISIÓ~ DE ANÁI.ISIS RESI'[Cl"O A LA SUPERVISIÓ:'\ DE OFICIO IlISPOSICIóN A 1.\lPI.E.\lENTARSE E••••I.AS
OFICIO BASES INTF.GHADAS
Al respecto. caot: seilalar que las Bases Estándar oojeto de la presente convocatoria establecen que "no debe Suprimir del numeral 2.2,1.1
requerirse declaraciones juradas adicionales CIlJ'O alcance se encuentre comprendido en la Declaración '.Documcntos para la admisión de la
Jurada de Cumplimiento de los términos de referencia y que. por ende. no aporten inji)rmación adicional a oferta'. del Capitulo 1I de las Bases, los
Ba<;es Estándar de dicho documento siguientes documentos:
Concurso PlIblico pum
la contratación del Ahora bien. de la revisión del numeral 2.2.1.1 "Documentos para la admisión dc la oferta" del Capítulo 11de i) .'declaración jurada por la cual el
sen'icio en general las Bases. se advierte que. adicionalmente a la declaración jurada de cumplimiento de los teoninos de postor se compromete a que a la firma
referencia. se esta requiriendo: i) "declaración jurada por la cual e! postor se compromete a que a la firma del del contrato se presentará la póliza de
contrato se presentará la póliza de seguro de responsabilidad civil. ii) declaración jurada por al cual el postor seguro de responsabilidad civiL
se compromete que a la firma de! contrato se presentara la póliza de seguro por deshonestidad,. y iii) ii) dcclaraciónjurada por al cual el postor
declaración jumda donde el poslor describa que debe contar con cl Reglamento de seguridad y salud en el se compromete que a la firma del
lrabajo", contrato se presentará la póliza de seguro
por dt:shonestidad .. y iii) declaración
En ese sentido. considerando que. se está requiriendo ulla declaración jurada adicional a la prevista en el jurada donde el poslor describa que debe
literal e) del numeral 2.:U.1. lo cual no se condicc a lo establecido en las Bases Estándar. se emitirá una contar con el Reglamento de seguridad y
disposición al respecto, salud en el trabajo",

25
4: CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto. este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 El comité de selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

4.2 De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de la Entidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayan producido como
consecuencia de las consultas. observaciones formuladas y la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Técnico
Especializado en el marco de sus acciones de supervisión. constituyendo las mismas las reglas definitivas del procedimiento de selección.

4.3 Cabe precisar que las disposiciones previstas en el pronunciamiento deberían primar sobre los aspectos o criterios considerados en el pliego absolutorio por el comité de selección.
cuando estén abocados al mismo tema.

4.4 Confonne al mencionado articulo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al comité de selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Técnico
Especializado en cl presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto la.;;Bases no hayan sido integradas correctamente.
bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

En ca.;;o el presente pronunciamiento requiera la presentación de un infonne técnico, deberá tenerse en cuenta que dicho documento es aquel que contiene información adiciunal a la
plasmada en el pliego absolutorio e informe remitido con ocasión de la solicitud de elevación. que muestra el resultado de un análisis especifico al tema materia de cuestionamiento.
validado por el órgano competente de la Entidad (área usuaria. órgano encargado de las contrataciones u otra dependencia de corresponder). siendo importante precisar que dicho
documento es un texto expositivo y argumentativo. que se basa no sólo en normas legales. sino también en nonnas técnicas u otros sustentos, cuya finalidad es sustentar, de manera
detallada. la decisión adoptada por la Entidad.

4.5 Al momento de integrar las Bases el comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes. integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la
buena pro, para 10 cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en fonna electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas.
de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo. cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el articulo 59 del Reglamento en concordancia con el artículo 49
del mismo cuerpo legal, entre la inlegración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles. computados a partir del dia siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE.

4.6 Finalmente. se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de contratación.

Jesús María, 2 I de cncro dc 2019

w,lidj¿¿¿¿¡
A M91A W;;ÉRREZ CASANI
o.ectoro ~ Gttoon ~ RoHgo.

26