Asignación I Parcial III

Karol Ximena Salazar Rivera COD: 317079

Diego Andrés Orrego Grisales COD: 317057

Condiciones del sistema ELV trabajado en la asignación.

Mezcla binaria compuesta por: Metil-ter-butil-éter (1) y 1- pentanol (2) a una T = 327.2K
Ecuaciones usadas:

Raoult:
xi i ( FPi )isat Pi sat  i yi P [1] y Raoult modificada:
xi i Pi sat  yi P [2]

 
Ln( 1 )  2
Ln( 2 )  2
   x1     x2 
1    x  1    x 
Van Laar:  2
[3] y  1 
[4]

Parámetros α y β:
  Ln( 1 ) [5] y
  Ln( 2 ) [6]

1 1

Prueba de área: 
0
Ln 1dx1   Ln 2 dx1
0 [7],

Ln( k )i 1  Ln( k )i A1  A2
Ak   Ln k dx1    ( x1 )i 1  ( x1 )i  
1
; k  1, 2 100%  %
0 2 A1  A2
i [8] y [9]

Los valores de los resultados obtenidos se encuentran consignados en la Tabla 1.

Cálculos Raoult.

Lo primero que se hizo fue encontrar los coeficientes de actividad correspondientes a los puntos de dilución infinita, es
decir,
 1 y  2 , a partir de los datos obtenidos con la ecuación [1] (datos suministrados por el ejercicio). Esto se hizo
  x.
encontrando ecuaciones para 1 y 2 en función de 1 Se tomaron los 4 puntos más cercanos a los coeficientes de
 
dilución infinita, para el caso del 1 , se omitió el coeficiente correspondiente a x1  0.141 (solo para la extrapolación,
en los demás cálculos se usó), ya que había una dispersión alta con respecto a los otros 3 coeficientes, entonces se tomó
f ( x1 ) correspondiente a x1  0.273. Con estas consideraciones se obtuvo la ecuación
como reemplazo el
 1  3.8757 x12  2.4678 x1  1.923 , donde se reemplaza x1  0 y se tiene que  1  1.923 . Para el segundo
componente se realizó un proceso análogo (en este caso no hubo problema con la tendencia de los datos), obteniendo
la ecuación
 2 = 6.3775x12 -7.2431x1 +3.6742 , luego reemplazamos x1  1 para obtener el  2  2.8086 .

Luego de tener todos los coeficientes de actividad, se realiza la prueba del área para encontrar la consistencia
termodinámica de dichos coeficientes. Esta prueba se realizó con la expresión [7], donde las integrales se hallarán con la
regla del trapecio, para nuestro caso sería [8]. Luego de hallar las integrales se usa un criterio de comparación (% ε), que
se calcula con la ecuación [9]. Van Ness propone un %  10% para que los datos tengan consistencia.

Muestra de cálculo: Se tiene que

 x1  i1  0.212 ,  x1  i  0.141 , ( 1 )i 1  1.57 y ( 1 )i  1.73 con i  4 y k  1 .
Reemplazando en la parte derecha de [8] obtendremos el área para un solo trapecio ya que no se considerará la
sumatoria para hacer esta muestra de cálculo.
Ln(1.57 *1.73)
 0.212  0.141   0.11715
2
La expresión [8] para i  1, 2,...,13 y k  1 queda.
 13
Ln( 1 )i 1  Ln( 1 )i
A1   Ln 1dx1    ( x1 )i 1  ( x1 )i  
1
 0.279367
0
1 2
A  0.428693
Para i  1, 2,...,13 y k  2 se tiene una expresión análoga a la anterior y da el valor 2
Al reemplazar los valores obtenidos en la ecuación [9] se tiene,

0.279367  0.428693
100%  21.08951341%
0.279367  0.428693 
, este valor muestra la consistencia de los k .

Cálculos Raoult modificada.

x1 y y1 son iguales a
La presión de saturación referente al coeficiente de actividad de la composición 1, se halla cuando
P sat x y
1. De manera análoga la 2 se tiene cuando 2 y 2 son iguales a 1. Entonces,
P1sat  97.1 kPa y P2sat  2.1 kPa, estos
datos son sacados de la tabla 1 (dados por el ejercicio).
Muestra de cálculo:
x  0.495 , y1  0.975 , P1sat  97.1 y P  60.9 (datos de la tabla 1 dados por el ejercicio) en la
Considerando 1
ecuación [2], se tiene,
y1 P 60.9  0.975
2 
 1  y1   P 
60.9   1  0.975 
 1.435644
1    1.235371
x1 P1 sat
0.495  97.1 y
 1  x1   P2sat  1  0.495  2.1
Luego de hallar todos los valores posibles con la ecuación [2] debemos interpolar para hallar los coeficientes de dilución
infinita. Hacemos el mismo proceso que usamos en Raoult, pero, encontramos un defecto de la ecuación [2] a bajas
composiciones de 1-pentanol en el vapor y el líquido, ya que la función tiene un punto de inflexión en ese dominio. Por
lo cual un valor de
 2 dio disperso a los demás datos, entonces optamos por no usarlo y más bien interpolar ese punto
ya que era el anterior al punto de dilución. También omitimos el dato correspondiente a x1  0.141 en la composición 1
ya que afectaba mucho la línea de tendencia de los datos, y se reemplazó por el coeficiente correspondiente a
x1  0.273. Las ecuaciones halladas para las dos composiciones fueron,

Para la composición 1 la ecuación es

 1 = 2.8009 x12  2.0576 x1 +1.8418 y remplazando x1  0 tenemos  1  1.8418

Para la composición 1 la ecuación es 2

 = 7.5202x12  7.9523x1 +3.612 y remplazando x1  0.96 y x1  1 tenemos
 2  2.9084 y  2  3.1799 respectivamente.
Luego de tener todos los coeficientes de actividad se aplica la prueba del área, no se hará muestra de cálculo porque el
procedimiento es exactamente igual al de Raoult. Los resultados están en la tabla 1.
Cálculos Van Laar.

Se tomaron los coeficientes de actividades de dilución infinita asociados a Raoult, entonces tenemos que
 1  1.923 y
 2  2.8086 , y con estos hallamos los parámetros presentados en las ecuaciones [5] y [6], estos son:
  Ln( 1 )  Ln(1.923)  0.653886467 y
  Ln( 2 )  Ln(2.8086)  1.032686139

Luego de hallar dichos parámetros, se calculan los coeficientes de actividad asociados a cada composición x1
presentadas en la tabla 1 con las ecuaciones [3] y [4].

Muestra de cálculo:
x1  0.141 , tenemos
Para
    
   

 1  EXP    0.653886467   1.710108452
2
 EXP
 2
 1    x1    1  0.653886467  0.141  
    x2     1.032686139  (1  0.141)  

   
   

 2  EXP    1.032686139   1.009498
2
 EXP
   x    1.032686139  (1  0.141)  2 
 1 2   1  
    x1    0.653886467  0.141  

Los demás coeficientes de actividad se calculan de manera similar.

Comparación de
k .

Los coeficientes obtenidos con Raoult y Raoult modificada tienen una consistencia mucho menor al criterio de Van Ness,
entre ellos tienen una diferencia de 9% , es decir, que en cualquiera de los dos casos no se cumple el criterio de
consistencia (Van Ness). La complicación de Raoult vale la pena siempre y cuando él % sea menor al criterio de
 x
consistencia que se use. A continuación, se muestra una gráfica de k vs 1 , donde se puede notar una menor
dispersión en los valores obtenidos con el modelo de Van Laar (V.L) a comparación de los datos calculados con las
ecuaciones de Raoult (R) y Raoult modificada (R.M).

Coeficientes de actividad vs Composición

3.5

2.5

2
γ

1.5

0.5

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

X1

γ1 R γ2 R γ1 R.M γ2 R.M γ1 V.L γ2 V.L

Figura 1. Coeficientes de actividad en función de la composición.

Tabla 1. Datos obtenidos con Raoult, Raoult modificado y Van Ness.

  Datos suministrados por el ejercicio             Datos calculados  

    Raoult       Raoult modificada     Van Laar  
Área Área Área Área
P[KPa] x1 y1 γ1 γ2 (Ln(γ1)) (Ln(γ2)) γ1 γ2 (Ln(γ1)) (Ln(γ2)) γ1 γ2
0.00587576 0.04059533
2.1 0 0 1.923 1 0.04328161 3 1.8418 1 4 0.00667835 1.923 1
0.01119198 0.00339467 1.70367 1.20698 0.01054980 0.00376589 1.8128762 1.00227
14.1 0.071 0.833 1.76 1.18 9 7 4 1 6 3 2 5
0.02755016 0.00972661 1.68572 1.20739 0.02604852 0.01053436 1.7829219 1.00379
17.2 0.091 0.866 1.74 1.19 3 7 1 7 3 4 2 7
0.03547149 0.01469565 1.68160 1.26226 0.03350421 0.01575815 1.7101084 1.00949
25.3 0.141 0.91 1.73 1.24 4 9 3 5 7 4 5 8
0.01335496 1.52811 1.23489 0.02510389 0.01454894 1.6118567 1.02285
33.5 0.212 0.939 1.57 1.22 0.02692717 7 2 2 6 2 6 1
0.04516888 0.03125724 1.49040 1.30477 0.04143652 0.03301275 1.04013
41.5 0.273 0.952 1.54 1.27 6 3 1 5 3 1 1.5323402 8
0.02836437 0.03101225 1.33090 1.32264 0.02510998 1.3883538 1.09493
52.6 0.394 0.968 1.37 1.32 6 1 1 7 5 0.03238302 7 4
0.02167367 0.03846786 1.23537 1.43564 0.01844086 0.04009213 1.2826859 1.16930
60.9 0.495 0.975 1.28 1.4 3 9 1 4 6 8 4 1
0.01787563 0.05434298 1.16625 1.54078 0.05532971 1.1910069 1.28242
68.8 0.596 0.981 1.2 1.53 4 3 1 3 0.01433967 7 1 7
0.01140995 0.06272199 1.11024 1.75881 0.00822122 0.06557983 1.1077465 1.47636
77.3 0.707 0.986 1.15 1.74 2 7 2 7 7 1 3 4
0.00512785 0.05289983 1.05994 2.08333 0.00310359 0.05769296 1.0498938 1.75740
84 0.808 0.99 1.09 1.99 4 6 6 3 6 6 7 4
0.07117927 1.02963 2.43801 0.00148406 1.0210715 2.05353
88.5 0.879 0.993 1.06 2.23 0.00394833 8 8 7 6 0.07933077 1 6
94.1 0.96 0.998 1.04 2.6 0.00137559 0.03976395 1.00746 2.90839 0.00014873 0.04448898 1.0024957 2.55695
 2 4 3 8 3 9
2.90502
97.1 1 1 1.03 2.8086     1 3.1799     1 1
0.27936672 0.42869309 0.24808644 0.45919588
Integral 2 1 Integral 4 3  
21.0895134 29.8479730
%ε 1 %ε 4