Equilibrio hídrico del suelo en diferentes densidades de Pinus taeda en el sur Brasil

Resumen.

El objetivo de este estudio fue cuantificar y comparar los componentes del balance hídrico
en un Latosol, en el transcurso de un año, para diferentes densidades de plantación de Pinus
taeda, en Telemaco Borba, Paraná. El experimento se instaló en Fazenda Monte Alegre,
perteneciente a la empresa klabin, en una plantación de seis años en Latosol Rojo Un
moderado de textura arcillosa. El diseño experimental fue en bloques aleatorios, con cuatro
replicaciones y cinco tratamientos, siendo: T100 (100% de cobertura - plantación estándar);
T75 (75%); T50 (50%); T25 (25%); y T0 (sin cobertura - corte superficial). El
almacenamiento de agua del suelo y la evapotranspiración real del cultivo se determinaron
en un balance de agua del suelo (BHS), calculado a partir de los valores medidos de sus
componentes. semanal En promedio, ningún tratamiento alcanzó la capacidad de
almacenamiento en el campo o punto de marchitez permanente durante todo el año. El
valor total promedio del drenaje profundo fue 100,2 mm año-1 los valores más altos
ocurrieron en los tratamientos T100 y T75. La menor densidad la población (T25)
proporcionó una mayor evapotranspiración real (ETr), debido al crecimiento de los árboles
restantes de Pinus taeda. La mayor evapotranspiración ocurrió en septiembre debido a la
reanudación del crecimiento de Pinus taeda.

Introducción

El cultivo forestal depende de la disponibilidad de agua local y se ha identificado como una

práctica capaz de reducir los recursos hídricos del suelo. Sin embargo, esto es contradicho
por numerosos autores que informan una mejora resultante en el almacenamiento de agua
del suelo, una reducción en las pérdidas de agua por evaporación, una disminución en la
escorrentía y la agregación del suelo que previene la erosión (Chow, 1964; Tundizi, 2000;
Serengil et al., 2007; Van Dijk y Keenan, 2007). Pinus taeda tiene altas tasas de
transpiración cuando la humedad del suelo está cerca de la capacidad del campo, pero en
condiciones de estrés hídrico, el cultivo reduce las tasas de transpiración, lo que sugiere un
mecanismo de adaptación (Trinidad, Hernández, Orozco y Upton, 2002). Además, Leite,
Nogueira y Moreira (2006) concluyen que el espaciamiento es uno de los principales
factores que afectan la disponibilidad de agua en la reforestación, porque altera la actividad
fisiológica de la planta, el consumo de agua del suelo y la intercepción de lluvia.

El balance hídrico del suelo (SWB) se define como las entradas y salidas de agua en un
determinado volumen de control e intervalo de tiempo (Reichardt y Timm, 2004; Libardi,
2005). El monitoreo de la dinámica del almacenamiento de agua del suelo asociado con los
requerimientos de agua del cultivo se considera una herramienta esencial para numerosas
actividades agrícolas y el uso eficiente de los recursos hídricos del suelo (Frizzone,
Andrade Júnior, Souza y Zocoler, 2005; Souza y Gomes, 2007). Los estudios sobre los
requisitos de agua de las plantas forestales de plantaciones exóticas, como Pinus taeda,
pueden ayudar a desarrollar enfoques alternativos que usen el agua de manera eficiente sin
comprometer el equilibrio ambiental y promuevan la expansión del cultivo forestal. Este
estudio tuvo como objetivo cuantificar y comparar los componentes del balance hídrico
para diferentes densidades de siembra de Pinus taeda en un oxisol, a lo largo de un año en
Telêmaco Borba, estado de Paraná, sur de Brasil.

Material y métodos

Este experimento se realizó en la Granja Monte Alegre, que pertenece a la Compañía

Klabin y se encuentra en Telêmaco Borba, Estado de Paraná, Brasil. El sitio tiene las
coordenadas 24 ° 13 '19 "S,50 ° 32 '33 "W y una altitud de 700 m. Los datos fueron
recolectados en 2009 en un área de 12.5 ha de árboles de Pinus taeda de 6 años en un oxisol
de arcilla con relieve ondulado (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária [Embrapa] ,
2006). Según Köppen, la clasificación climática de la región es Cfa Cfb-1, transitoria
húmeda subtropical a templada, con las temperaturas promedio más frías por debajo de 16 °
C con heladas, y las temperaturas promedio más cálidas por encima 22 ° C, con veranos
calurosos (Caviglione, Kiihl, Caramori y Oliveira, 2000).

El diseño experimental fue un bloque aleatorio con cuatro repeticiones. Cada bloque fue de
3,125 ha y cada tratamiento comprendió 0,625 ha. Los tratamientos consistieron en
balances de agua con cobertura de diferentes árboles: T100 (cobertura del 100% - cobertura
de plantación estándar; T75, 75; T50, 50; T25, cobertura del 25%); y T0 (sin cubierta -
corte claro) (Figura 1).

Figura 1. Distribución de tratamientos en área experimental.

(12,5 ha) de la Granja Monte Alegre en Telêmaco Borba, Estado de Paraná.

Se tomaron muestras de suelo perturbadas semanalmente durante 2009 (54 semanas)

usando una barrena holandesa. Se recolectaron dos muestras de cada tratamiento a
profundidades 0-0.1; 0.1-0.2; 0.2-0.4; 0.4-0.6 y 0.6-1.0 m. El contenido de agua
gravimétrico se determinó de acuerdo con la Corporación Brasileña de Investigación
Agrícola (Embrapa, 1997), con base en el promedio de las dos muestras de humedad
tomadas en cada profundidad. Durante 2009, se recolectaron un total de 10.800 muestras
para determinar la humedad gravimétrica. Muestras no perturbadas fueron recolectadas en
octubre 2009 en dos trincheras de 1.5 x 3.0 x 1.8 m, utilizando colores del suelo a las
mismas profundidades que las muestras alteradas, con tres réplicas en cada profundidad.
Solo se tomaron muestras de dos pistas porque el área era homogénea y comercial y porque
había varios otros estudios en la misma área experimental (Rigatto, Dedecek y Matos,
2004). Las características físicas del suelo (densidad aparente, conductividad hidráulica del
suelo saturado y la curva de retención de agua del suelo) se determinaron de acuerdo con
Embrapa (1997) (Tabla 1).

El SWB se estimó a intervalos semanales, con un total de 52 en 2009. Los cálculos se

llevaron a cabo basándose únicamente en el flujo vertical. Debido a que el área de estudio
es relativamente plana, las escorrentías de entrada y salida se consideraron iguales, y no
hubo riego en el área.

La evapotranspiración real en condiciones no estándar (ETr) se calculó de la siguiente

manera como la ecuación 1: donde:

ETr: evapotranspiración real en condiciones no estándar (período mm - 1);

ΔS: variación del almacenamiento de humedad del suelo en la zona de la raíz

(mm período - 1);

P: precipitación (período mm - 1);

D: drenaje hacia abajo fuera de la zona de la raíz

(mm período - 1);

U: flujo capilar ascendente hacia la zona radicular

(mm período - 1).

El contenido volumétrico de agua (θi) se obtuvo mediante la multiplicación del contenido

gravimétrico de agua (ui) por la densidad aparente (ρi) de cada i-ésima capa del suelo. El
almacenamiento de agua en el suelo (S) se calculó utilizando la regla trapezoidal, con un
ΔS obtenido de la diferencia entre el almacenamiento anterior (Sj) y el actual (Sj + 1), de
acuerdo con la ecuación 2:

donde:

Sj: almacenamiento de agua en el suelo en la semana j año (mm);

θi: humedad volumétrica en la i-ésima profundidad del suelo (cm3 cm-3);

zi: profundidad del suelo (mm);

j: semanas durante el año en que se tomaron muestras

(52 semanas);

i: profundidades de recolección de muestra: 1: 0-0.1; 2: 0.1-0.2; 3:

0.2-0.4; 4: 0,4-0,6; y 5: 0,6-1,0 mm.

Las tasas de precipitación (P en mm día-1) se midieron con 60 medidores acrílicos con 40
mm de capacidad de agua instalada dentro del área experimental. Se instalaron dos
pluviómetros en cada tratamiento.

0.50 m desde el borde de los árboles, 1.30 m sobre el suelo. Se colocó un tercer
pluviómetro en el punto medio entre las hileras de árboles. La P media se calculó como el
promedio de los tres pluviómetros.

El drenaje hacia abajo (D) y el flujo capilar hacia arriba (U) hacia la zona de la raíz se
estimaron utilizando la ecuación del flujo de agua de Darcy-Buckingham. La conductividad
hidráulica del suelo no saturado K (θ) fue estimado según Mualem (1976) con parámetros
de regresión obtenidos del modelo descrito en Van Genuchten (1980). Los valores de
retención de agua del suelo, para cada profundidad, se obtuvieron entre -0.006 y -1,500
MPa con una presión aparato de placa (Richards, 1965) desorbiendo los colores saturados
en varios pasos de presión. Los colores saturados se usaron para obtener valores de
retención de agua en todo el rango estudiado; es decir, debajo

-0.006 MPa (tabla de presión) y -0.010 a

-1,500 MPa (cámara de presión de Richard). El contenido de agua a cada presión se calculó
a partir del volumen de flujo de salida entre los pasos de presión, el contenido final de agua
y el peso del suelo secado al horno. El contenido volumétrico de agua y el potencial de
presión del agua del suelo, obtenidos para cada profundidad, se ajustaron según lo
propuesto por Van Genuchten (1980), utilizando el programa Curva de retención de agua
del suelo (Dourado Neto, Nielsen, Hopmans, Reichardt y Bachhi, 2001).

Contenido volumétrico de agua a capacidad de campo (θfc)

y el punto de marchitamiento (θwp) se establecieron en -0.01 MPa y

-1,500 MPa puntos de presión, respectivamente. El campo

la capacidad (θfc) se consideró constante cuando la tasa de drenaje fue muy lenta. La
porosidad total (α) se consideró igual al contenido volumétrico de agua en la saturación
(θs). El análisis de varianza se realizó con una prueba de Tukey, con un 5% de
probabilidad, para comparar las diferencias en el almacenamiento de humedad del suelo en
la zona de la raíz.

Resultados y discusión

El período de estudio se caracterizó por la ocurrencia de precipitaciones bien distribuidas,

con meses atípicos en comparación con los promedios históricos en Telêmaco Borba,
Estado de Paraná, Brasil (Figura 2a). La precipitación (P) cambió entre tratamientos, pero
el agua recolectada no estuvo relacionada con la densidad de los árboles.

Aunque la P en enero estuvo por encima del promedio histórico, cuatro meses (julio,
septiembre, octubre y diciembre) tuvieron una P mayor que en enero. Históricamente, el
invierno es la estación más seca del año en la región de estudio (Figura 1), pero en 2009, es
bastante lluvioso, especialmente durante julio. De hecho, la P mensual de julio fue casi tres
veces el promedio histórico (82 mm). Además, la primavera tuvo mayor P que el promedio
histórico. Por el contrario, el verano y el otoño tuvieron precipitaciones inferiores al
promedio histórico, en aproximadamente 35 y 27%, respectivamente.

El tratamiento T0 tuvo la mayor P anual

(1.802 mm año-1) de todos los tratamientos. Se espera este resultado, ya que la ausencia de
árboles significa que no hubo intercepción de la lluvia por las hojas y los troncos. El
tratamiento con el mayor número de árboles, el tratamiento T100, tuvo una P anual
significativamente menor (1.533 mm año-1). Los tratamientos T75, T50 y T25 no
mostraron diferencias significativas (p = 0.05) en P. anual El menor número de árboles por
área no resultó en menos ETr en el T25 (1,458.8 mm año - 1) y tratamientos T50 (1,408.7
mm año - 1), que tuvieron mayor consumo de agua que los tratamientos T100 (1,225.5 mm
año - 1) y T75 (1,305.8 mm año - 1) (Figura 2b). Van Dijk y Keenan (2007) informaron
resultados similares, quienes encontraron un mayor consumo de evapotranspiración en un
bosque de pinos después de la disminución. Este hallazgo se debe al aumento en el
crecimiento de los árboles restantes, especialmente el índice de área foliar (LAI), debido a
la mayor disponibilidad de luz y espacio.

En al menos 6 meses de 2009, el tratamiento T0 tuvo la ETr más alta, lo que es

teóricamente imposible porque no hay plantas en el tratamiento. El deshierbe se realizó en
el área de tratamiento T0 para evitar el crecimiento de las plantas. Por lo tanto, una posible
explicación de este resultado es que la alta ETr se produjo porque los troncos y las raíces no
se eliminaron del área experimental. Por lo tanto, las raíces del complemento pueden haber
formado poros y canales de infiltración, causando escorrentía fuera del volumen de control
experimental. La porción del agua que se precipitó no se pudo calcular como D con la
ecuación de Darcy-Buckingham porque no se almacenó en el suelo del control de volumen
experimental, por lo que se calculó como ETr en SWB. Sin embargo, esta hipótesis necesita
más estudio para ser verificada.

El ETr promedio en todos los tratamientos fue 1,388 mm año - 1, o 3.8 mm día - 1. Los
estudios realizados con Pinus taeda en Estados Unidos (Lu, Sun, Amatya y Mcnulty, 2003;
Ford, Hubbard, Kloeppel y Vose, 2007), en un clima similar, informaron valores de
magnitud similar a los encontrados en este estudio.
De acuerdo con Carneiro et al. (2008), la conductancia estomática y el potencial hídrico de
las hojas disminuyen cuando se reduce el contenido de agua del suelo y la tasa de
transpiración. En condiciones de alta disponibilidad de agua del suelo y radiación líquida,
no se produce el cierre del estoma y la planta regula la disponibilidad de agua. Esto puede
explicar el aumento mensual de ETr con mayor P (Figura 2c). Trinidad, Hernández, Orozco
y Upton (2002) informaron que las especies de Pinus taeda tienen altas tasas de
transpiración cuando la humedad del suelo está cerca de la capacidad de campo. También
se produjo un mayor consumo de agua en septiembre, probablemente como resultado de la
reanudación del crecimiento de Pinus.

En el análisis, los tratamientos T0 y T25 mostraron el mayor y menor almacenamiento de

agua en el suelo (S), respectivamente. Los tratamientos T100, T75 y T50 fueron
intermedios (Tabla 2). Curiosamente, al contrario de lo esperado, la disminución de la
cantidad de árboles por área no promovió una mayor S (Tabla 2 y Figura 3a). Van Dijk y
Keenan (2007) obtuvieron resultados similares, quienes encontraron una disminución en el
almacenamiento de agua del suelo después de la tala de un bosque. Según los mismos
autores, el crecimiento de los árboles restantes, especialmente con respecto al Índice del
Área de la Hoja (LAI), aumentó con la mayor disponibilidad de luz y espacio entre los
árboles.

De junio a diciembre, el tratamiento T0 tuvo un almacenamiento promedio de agua del

suelo de 18.3; 16,4; 17.1 y 18.3% más que los tratamientos T100, T75, T50 y T25,
respectivamente (Figura 3a). En enero y Febrero, el almacenamiento promedio de agua del
suelo para el tratamiento T0 fue de solo 2.5; 3.6; 3.8 y 5.3% más alto que los tratamientos
T100, T75, T50 y T25, respectivamente. Sin embargo, de marzo a mayo, el tratamiento T0
tuvo un almacenamiento promedio de agua del suelo que fue 3.2; 3.7; 2.9 y 1.7% más bajos
que los tratamientos T100, T75, T50 y T25, respectivamente (Figura 3a). La profundidad
promedio del agua almacenada para los tratamientos T100, T75, T50, T25 y T0 fue de
aproximadamente 425.3 y 205.0 mm, respectivamente, considerando el contenido de agua
volumétrica en la capacidad de campo y el punto de marchitez. En las muestras
recolectadas semanalmente durante el año, ninguno de los tratamientos alcanzó este S
(Figura 3a). Con base en los valores de S durante el período monitoreado, el Pinus taeda no
usó el agua retenida en el suelo a una tensión inferior a -1.5 MPa. Sin embargo, Myers y
Talsma (1992) concluyeron que Pinus radiata logró eliminar el agua del suelo retenido a
una tensión aún mayor. Por lo tanto, el agua del suelo disponible no limitó el desarrollo de
Pinus en el período de estudio.

Entre los tratamientos, la S promedio en el tratamiento T0 (en julio) fue 13.51% menor que
la S en la capacidad de campo. Con la ausencia de cobertura vegetal (claro - T0), está claro
que el S varió en la misma proporción que P (contraste entre las Figuras 1 y 2a). El mayor
valor de almacenamiento de agua en el año ocurrió en abril para otros tratamientos, en
promedio 32.7% por debajo del almacenamiento de capacidad de campo (Figura 3a). La S
en los tratamientos T100, T75, T50 y T25 mostró lo mismo endencias durante el año; S
disminuyó gradualmente desde junio hasta diciembre. De septiembre a diciembre, las
plantas tuvieron un mayor consumo de agua, lo que resultó en un mayor ETr.

Los valores promedio de ΔS en enero, mayo, junio, julio, septiembre, octubre y diciembre
fueron 7.1; 8.3; 7,9; 6.7; 2.6; 3.8 y 1.4 mm, respectivamente; y en febrero, marzo, abril,
agosto y noviembre fueron -2.4; -11,1; -0,1; -12.8 y -3.7 mm, respectivamente (Figura 3b).
El ΔS en el perfil del suelo para todos los tratamientos siguió las mismas tendencias que P,
lo que coincide con Antonino, Sampaio, Dall’olio y Salcedo (2000) y Lima, Antonino,
Soares, Souza y Lira (2006).

En enero, mayo, julio y diciembre, el agua ingresaba al suelo en todos los tratamientos. Sin
embargo, debido a que S permaneció alto durante este período, solo el tratamiento con T75
reflejó el agua que ingresó al suelo en febrero. A lo largo del año, los tratamientos T50 (12
mm año - 1) y T25 (5 mm año - 1) tuvieron la mayor y menor cantidad registrada de agua
que ingresó al suelo, respectivamente. El drenaje promedio (D) fue más alto en julio (16,8
mm mes-1), seguido de octubre (16,7 mm mes-1) y diciembre (14,3 mm mes-1). El drenaje
anual total fue de 100.2 mm año-1, en promedio (Figura 4). Cruz, Libardi, Carvalho y
Rocha (2005) encontraron un promedio D de 72.4 mm año-1 para cítricos en oxisol rojo en
Piracicaba, Estado de São Paulo, Brasil. Azevedo, Silva y Silva (2003) encontraron un
promedio D de 99,5 mm año-1 en oxisol cultivado con mango en Petrolina, Estado de
Pernambuco, Brasil.

Los valores de P más altos (Tabla 2), con D de 16.8, 16,7, 14,3 y 6,7 mm mes-1, ocurrieron
en julio, septiembre, octubre y diciembre, respectivamente (Figura 3). Estos valores se
consideran altos para el tipo de suelo en la región; Los oxisoles se caracterizan por una alta
capacidad de infiltración y son naturalmente bien drenados (Embrapa, 2006). El tratamiento
T75 tuvo la D anual más alta (166.8 mm año-1), seguido de los tratamientos T100 (160.3
mm año-1) y T0 (116.3 mm año-1). Los tratamientos T25 y T50 tuvieron la D anual más
baja: 9.6 y 47,9 mm año-1, respectivamente. Los tratamientos T50 y T25 tuvieron una D
más baja porque tuvieron una mayor consumo de agua Al aumentar la disponibilidad de luz
y el espacio entre los árboles, hubo un mayor crecimiento de los árboles y un aumento en el
diámetro de la copa de los árboles. El tratamiento T0 (sin cobertura - tala) tuvo el valor de
D más alto, posiblemente porque tenía una mayor cantidad de agua que ingresaba al suelo
(15% más que otros tratamientos). En ausencia de árboles, no hubo intercepción de P por
hojas y troncos. En consecuencia, el tratamiento T0 tuvo la ETr anual más alta (1,542.4 mm
año-1) (Figura 2c).

Conclusión

En 2009, los tratamientos no alcanzaron la capacidad de campo y el almacenamiento en

puntos de marchitez. El drenaje descendente total promedio fue de 100.2 mm, y los valores
más altos ocurrieron en los tratamientos T75 y T100. El tratamiento de menor densidad de
población (T25) tuvo el mayor ETr, debido al mayor crecimiento de Pinus taeda. La
evapotranspiración más alta ocurrió en septiembre, como resultado del crecimiento
reanudado de Pinus taeda.