Ultrason para El Tto de La Artritis Reumatoide PDF

revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumato
Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide
Casimiro L, Brosseau L, Robinson V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell

P, Shea B
---------------------------------------------------------------------
---------
Esta revisión debe ser citada como: Casimiro L, Brosseau L,

Robinson V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell P, Shea B. Ultrasonido
terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide (Cochrane
Review). In: The Cochrane Library, Issue 1, 2006. Oxford: Update
Software.
A substantive amendment to this systematic review was last made on

29 Abril 2002. Cochrane reviews are regularly checked and updated if
necessary.
Resumen
Antecedentes: Los especialistas en rehabilitación utilizan, con
frecuencia, el ultrasonido como un tratamiento complementario para la
artritis reumatoide (AR). Su energía mecánica tiene propiedades
antiinflamatorias y también analgésicas.
Objetivos: Evaluar los efectos del ultrasonido sobre las medidas

objetivas y subjetivas de actividad de la enfermedad en personas con
AR.
Estrategia de búsqueda: Se realizó una búsqueda exhaustiva en el

registro Cochrane Field of Rehabilitation and Related Therapies, en
el registro del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas
(Cochrane Musculoskeletal Review Group), en MEDLINE, en EMBASE, en
PEDro, en Current Contents, en Sports Discus, en CINAHL (hasta
septiembre 2001). Se realizaron búsquedas manuales en todos los
informes recuperados y se estableció contacto con los expertos en
contenido para identificar estudios adicionales.
Criterio de selección: Se eligieron estudios controlados

comparativos incluidos los ensayos controlados aleatorios y los
ensayos clínicos controlados en personas con AR. No se aplicó ninguna
restricción de idioma. Se aceptaron los resúmenes.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores independientes

Página 1
identificaron artículos potenciales a partir de la búsqueda en la
literatura. Estos revisores extrajeron los datos utilizando
formularios de extracción predefinidos. Se llegó a un consenso sobre
todos los datos obtenidos. Dos revisores evaluaron la calidad
mediante la utilización de una herramienta de evaluación validada de
cinco puntos que midió la calidad de la asignación, el doble
cegamiento y la descripción de los retiros.
Resultados principales: Dos estudios (n de 80), donde n es el

número de participantes, cumplieron con los criterios de inclusión.
El ultrasonido sobre las caras dorsal y palmar de la mano aumentó
significativamente la fuerza de prensión, medida como diferencia de
promedios ponderados (DPP) del control [DPP 28,07 (IC del 95: 13,37 a
42,77)]. El ultrasonido sobre las caras dorsal y palmar de la mano
también pareció tener efectos beneficiosos sobre las siguientes
medidas de resultado: flexión dorsal de la muñeca [DPP 1,90 (IC del
95%: 0,64 a 3,16)], duración de la rigidez matinal [DPP 28,54 (IC del
95%: 0,18 a 56,90)], número de articulaciones tumefactas [DPP 1,02
(IC del 95%: 0,45 a 1,59)] y el número de articulaciones dolorosas
[DPP 1,20 (IC del 95%: 0,45 a 1,95)]. No hubo una diferencia
significativa entre a) los ejercicios y los baños de cera, b) los
ejercicios con ultrasonido, c) los ejercicios con ultrasonido y los
baños farádicos de manos sobre las medidas de resultado: puntuación
del dolor, fuerza de prensión, diámetro de las articulaciones
interfalángicas proximales (PIP, del inglés "proximal
interphalangeal"), índice articular y amplitud de movimiento o nivel
de actividad.
Conclusiones de los revisores: Los revisores concluyeron que el

ultrasonido en combinación con ejercicios y las modalidades de
tratamiento actuales de baños de cera y baños farádicos no tienen
apoyo suficiente de las pruebas y por lo tanto no pueden
recomendarlos. Sin embargo, el ultrasonido solo puede utilizarse
sobre la mano para aumentar la fuerza de prensión y, en menor medida
y en base a resultados marginales, aumentar la flexión dorsal,
disminuir la rigidez matinal, reducir el número de articulaciones
tumefactas y reducir el número de articulaciones dolorosas. Es
importante destacar que estas conclusiones se ven limitadas por
consideraciones metodológicas como por ejemplo, la mala calidad de
los ensayos incluidos, el número reducido de ensayos clínicos y del
número de participantes.
---------------------------------------------------------------------
---------
Antecedentes
Página 2
Los efectos fisiológicos del ultrasonido terapéutico están bien
documentados (Health Canada 1987). Dichos efectos fisiológicos se
pueden resumir en la siguiente explicación. El ultrasonido en pulsos
o continuo aumenta la permeabilidad celular mediante una cavidad y,
por lo tanto, permite la comunicación de las células a nivel de las
membranas y vainas articulares: este efecto mecánico explica las
propiedades antiinflamatorias del ultrasonido. La cavidad estable
también reduce la velocidad de conducción nerviosa de las fibras C y,
en consecuencia, alivia el dolor. El ultrasonido puede aumentar la
temperatura interna del tejido cuando se lo utiliza de modo continuo.
Uno de los beneficios de estos efectos termales del ultrasonido es la
reducción de la actividad del huso muscular y, en consecuencia, la
reducción de los espasmos y dolores musculares.
A pesar de los efectos biológicos documentados del ultrasonido sobre

los tejidos, no es una de las modalidades que se utiliza con más
frecuencia en el tratamiento sintomático de los pacientes con AR y,
por lo tanto, no se estudia habitualmente. Además, los textos sobre
el manejo de los pacientes no proponen el uso del ultrasonido debido
a la falta de pruebas científicas hasta la fecha (Helewa 1996,
Lineker 1999, Walker 1996). De hecho, el Philadelphia panel no
encontró datos suficientes para poder desarrollar Pautas de la
Práctica Clínica Basada en la Evidencia (EBCPG, Evidence Based
Clinical Practice Guidelines) para varias enfermedades, entre ellas,
la AR (Philadelphia 2001).
Desde un punto de vista práctico, el ultrasonido no puede

autoaplicarse en el domicilio y se necesita la consulta regulada de
un profesional de la salud. Ya que uno de los principales componentes
del manejo de la AR es el autocuidado y el fortalecimiento (Lineker
1999), el ultrasonido no se ajusta a este enfoque de tratamiento. No
obstante, existen varios efectos fisiológicos y clínicos
potencialmente beneficiosos del tratamiento con ultrasonido para las
personas con AR que son importantes para explorar.
Objetivos
Evaluar la eficacia del tratamiento con ultrasonido para el alivio de
signos y síntomas de las personas con AR en comparación con placebo y
otras intervenciones de tratamiento.
Criterios de consideracíon
Tipos de estudios
De acuerdo a un protocolo a priori, todos los ensayos controlados
comparativos, los ensayos controlados aleatorios (ECA) y los ensayos
clínicos controlados sin asignación al azar (ECC) fueron incluidos
porque es raro encontrar estudios sobre la eficacia del tratamiento
Página 3
con ultrasonido. No se aceptaron los ensayos que utilizaron
participantes como su propio control. Los resultados fueron
calificados de acuerdo con la fortaleza del diseño del estudio.
No se impusieron restricciones de idioma. Se aceptaron resúmenes.
Tipos de participantes
Adultos con artritis reumatoide clásica o definida (BMJ 2001)
tratados con ultrasonido sobre cualquier articulación excepto en la
columna.
Tipos de intervenciones
Entre las intervenciones aceptadas se incluyeron las aplicaciones de
ultrasonido mediante la utilización de cualquier combinación de
parámetros. Por ejemplo, la intensidad, el método o el tamaño del
cabezal del transductor del ultrasonido no se discriminaron en
relación con los criterios de inclusión.
Tipos de medidas de resultados

La principal medida de resultado fue el dolor. Todas las medidas de
resultado secundarias derivaron del conjunto de medidas potenciales
identificadas por el congreso de OMERACT sobre los resultados de
artritis reumatoide (OMERACT 1993), que incluyen:
a.. El número de articulaciones sensibles por paciente;

b.. El número de articulaciones tumefactas por paciente;
c.. La evaluación física global;
d.. La evaluación global del paciente;
e.. El estado funcional;
f.. La amplitud de movimiento (ADM);
g.. Fuerza.
Los resultados fisiológicos como por ejemplo, la temperatura de la

piel y de la articulación no fueron incluidos en el análisis.
Estrategia de búsqueda para identificación de los estudios

See: Cochrane Musculoskeletal Group search strategy
La búsqueda en la literatura se realizó de acuerdo a la estrategia de

búsqueda sensible para los ECA diseñada por la Colaboración Cochrane
(Dickersin 1994) con modificaciones propuestas por Haynes 1994. Entre
los términos adicionales para el diseño del estudio utilizados para
identificar estudios observacionales se incluyeron: "case-control",
"cohort", "comparative study", "clinical trial". Se realizaron
búsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Enfermedades
Musculoesqueléticas, en el registro del Cochrane Field of Physical
Página 4
and Related Therapies, en MEDLINE, en EMBASE, en HealthSTAR, en
Sports Discus y en CINAHL (hasta septiembre 2001) mediante una
estrategia de búsqueda de palabras claves y palabras de texto (se
muestra a continuación). Además, se buscó en las listas de
referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto con los
expertos en contenido en busca de estudios adicionales.
a.. 1 exp osteoarthritis/

b.. 2 osteoarthritis.tw.
c.. 3 osteoarthrosis.tw.
d.. 4 degenerative arthritis.tw.
e.. 5 exp arthritis, rheumatoid/
f.. 6 rheumatoid arthritis.tw.
g.. 7 rheumatism.tw.
h.. 8 arthritis, juvenile rheumatoid/
i.. 9 caplan's syndrome.tw.
j.. 10 felty's syndrome.tw.
k.. 11 rheumatoid.tw.
l.. 12 ankylosing spondylitis.tw.
m.. 13 arthrosis.tw.
n.. 14 sjogren$.tw.
o.. 15 or/1-14
p.. 16 heat/tu
q.. 17 (heat or hot or ice).tw.
r.. 18 cryotherapy.sh,tw.
s.. 19 (vapocoolant or phonophoresis).tw.
t.. 20 exp hyperthermia, induced/
u.. 21 (hypertherm$ or thermotherapy).tw.
v.. 22 (fluidotherapy or compression).tw.
w.. 23 15 and 22
x.. 24 clinical trial.pt.
y.. 25 randomized controlled trial.pt.
z.. 26 tu.fs.
aa.. 27 dt.fs.
ab.. 28 random$.tw.
ac.. 29 placebo$.tw.
ad.. 30 ((sing$ or doubl$ or tripl$) adj (masked or blind$)).tw
ae.. 31 sham.tw.
af.. 32 or/24-31
ag.. 33 23 and 32
Métodos de revisión
Dos revisores independientes (VR, LB) examinaron los títulos y los
resúmenes de los ensayos identificados mediante la estrategia de
búsqueda para seleccionar ensayos que cumplieran con los criterios de
inclusión. Se obtuvieron todos los estudios clasificados como
Página 5
relevantes por, al menos, uno de los revisores. Los artículos
recuperados se volvieron a examinar para garantizar que cumplan con
los criterios de inclusión y se evaluó la calidad de los mismos. Dos
revisores independientes (LB, VR) obtuvieron los resultados de los
ensayos individuales de aquellos que fueron incluidos, mediante la
utilización de formularios de obtención predeterminados. Un tercer
revisor (BS) controló los datos de forma cruzada. Se desarrolló y se
hizo una prueba piloto de los formularios de obtención en base a
otros formularios utilizados por el Grupo Cochrane de Enfermedades
Musculoesqueléticas. El formulario de obtención también documentó
información específica sobre el tratamiento con ultrasonido. Los
valores de los datos finales se basaron en el consenso de dos
revisores.
Análisis estadístico: La mayoría de los resultados fueron de

naturaleza continua (ADM, dolor y fuerza). No fue posible la
agrupación de los datos de los dos ensayos incluidos.
Descripción de los estudios

La búsqueda en la literatura y las búsquedas manuales identificaron
ocho artículos potenciales. De éstos, dos estudios ECA fueron
incluidos e involucraban a 80 participantes con AR (Hawkes 1986,
Konrad 1994). El primer estudio incluido (Hawkes 1986) analizó el
ultrasonido combinado con ejercicios, el ultrasonido asociado a la
corriente (eléctrica) farádica, el ultrasonido asociado a la
corriente farádica y ejercicios y, el ultrasonido combinado con baños
de cera, para observar sus efectos sobre la fuerza de prensión, el
diámetro de las articulaciones interfalángicas proximales (PIP), el
índice articular, la puntuación del dolor, la amplitud de movimiento
y el nivel de actividad. El segundo estudio (Konrad 1994) analizó el
ultrasonido en comparación con un grupo control para observar sus
efectos sobre el diámetro PIP, la fuerza de prensión, la flexión
dorsal de la muñeca, la duración de la rigidez matinal, el número de
articulaciones tumefactas y el número de articulaciones dolorosas.
Seis ensayos fueron excluidos por diversas razones: Berliner 1997 fue
un estudio con pacientes sanos; Bromley 1994 utilizó una población
combinada de participantes sanos y con AR; El-Hadidi 1991 midió los
efectos de la medicación; Herrera-Lasso 1993 no incluyó participantes
con AR; Kitchen 1990 fue una revisión de la literatura; Nykanen 1995
no mencionó la inclusión de participantes con AR.
Metodología de calidad
Se evaluó la calidad metodológica con una lista de control validada
(Jadad 1996). Los componentes de calidad se centraron en la
asignación, el doble cegamiento y la descripción de los retiros. Dos
Página 6
revisores independientes (LB, VR) evaluaron la calidad y las
diferencias se resolvieron mediante discusión con un tercer revisor
(BS). La calidad se debió utilizar en los análisis de subgrupos para
probar la hipótesis que plantea que los ensayos realizados en forma
deficiente demuestran una mayor eficacia de la intervención evaluada.
Cada ítem (por ejemplo, la asignación, el cegamiento y los retiros)
se analizó por separado en relación con sus efectos. En los estudios
también se evaluó y calificó el ocultamiento de la asignación de los
participantes a los grupos de tratamiento o control.
La calidad metodológica promedio de estos siete ECA fue 2, con un

rango de 1 a 3. Ninguno obtuvo la puntuación máxima por la asignación
ni tampoco por el doble cegamiento. Sólo el estudio de Konrad 1994
fue doble ciego.
Resultados
Se incluyeron dos ensayos en esta revisión. Sin embargo, sólo uno
mostró resultados positivos por la utilización del ultrasonido para
la AR sintomática sobre las manos (Konrad 1994). Los resultados de
los dos estudios no se pudieron combinar en un metanálisis y, por lo
tanto, se presentan por separado.
En el primer estudio (Hawkes 1986) se compararon tres grupos de

tratamiento: a) ejercicios y baño de cera, b) ejercicios con
ultrasonido. c) ejercicios con ultrasonido y baños farádicos de
manos. El ultrasonido se aplica en agua a la parte palmar de la mano,
a 0,250 W/cm2 con un rayo constante de 3 MHz. El régimen del
tratamiento con ultrasonido fue de tres minutos, cinco veces a la
semana durante tres semanas. No se observaron diferencias
significativas entre los grupos en relación con la puntuación del
dolor, la fuerza de prensión, el diámetro de las articulaciones
interfalángicas proximales (PIP), el índice articular, la amplitud de
movimiento o el nivel de actividad.
En el segundo estudio (Konrad 1994), se comparó al ultrasonido con un

grupo de control con placebo de ultrasonido. Se aplicó el ultrasonido
en agua a las caras dorsal y palmar de la mano, a 0,05 W/cm2 de
manera continua mediante la utilización de un cabezal transductor
circular. El régimen de tratamiento duró diez minutos en días
alternados durante tres semanas por diez sesiones. Se observó un
aumento claro y significativo en la fuerza de prensión en el grupo de
tratamiento (ultrasonido) en comparación con el placebo, expresado
como diferencia de promedios ponderados (DPP) [DPP 28,07 (IC del 95%:
13,37 a 42,77)]. Además, se informó una diferencia significativa a
favor del grupo de tratamiento para la flexión dorsal de la muñeca
[DPP 1,90 (IC del 95%: 0,64 a 3,16)], duración de la rigidez matinal
[DPP 28,54 (IC del 95%: 0,18 a 56,90)], número de articulaciones
Página 7
tumefactas [DPP 1,02 (IC del 95%: 0,45 a 1,59)] y número de
articulaciones dolorosas [DPP 1,20 (IC del 95%: 0,45 a 1,95)]. No se
observó que el ultrasonido aumente significativamente el diámetro
PIP.
No se informaron efectos secundarios perjudiciales.
Discusiones
El primer estudio (Hawkes 1986) ) no observó diferencias
significativas en la utilización del ultrasonido en relación con la
puntuación del dolor, la fuerza de prensión, el diámetro de las
articulaciones PIP, el índice articular, la amplitud de movimiento o
el nivel de actividad al compararla con los tres grupos de
tratamiento. a) ejercicios y baño de cera, b) ejercicios con
ultrasonido, c) los ejercicios con ultrasonido y baños farádicos de
manos. En este estudio, no se registro el número total de visitas ni
el tipo de cabezal transductor del ultrasonido. La comparación de los
tres grupos de tratamiento sin controles de placebo hizo que los
resultados sean muy difíciles de interpretar. Además, el tratamiento
con ultrasonido siempre se combinó con otro tratamiento, lo que
además da lugar a la confusión sobre el efecto de la aplicación del
ultrasonido. Aunque refleja la práctica clínica habitual en la
fisioterapia, estas intervenciones combinadas introducen sesgos y la
eficacia específica de una única intervención para la AR no puede
aislarse. Por ejemplo, la producción de endorfinas y encefalinas es
estimulada por los ejercicios (Coutts 1994) y puede reducir el dolor
artrítico de manera tan efectiva como el ultrasonido, pero no de
manera complementaria La combinación de ultrasonido con un baño de
cera puede mejorar o disminuir el efecto que cada uno posee por
separado.
En el segundo ensayo, Konrad 1994 observó diferencias significativas

entre la aplicación del ultrasonido y un grupo de control con
placebo. El ultrasonido aplicado sobre las caras dorsal y palmar de
la mano aumenta con claridad la fuerza de prensión. Debe
cuestionarse, sin embargo, si éste es un beneficio a largo plazo. Los
efectos del ultrasonido sobre la duración de la rigidez matinal, el
número de articulaciones tumefactas, el número de articulaciones
dolorosas y sobre el grado de flexión dorsal de la muñeca también
fueron significativos aunque de significancia estadística marginal.
El protocolo de tratamiento con ultrasonido incluye todos los
parámetros necesarios para reproducir su aplicación excepto para el
tamaño del cabezal transductor del mismo (MHz).
En los estudios de Hawkes 1986 y de Konrad 1994 se utilizaron ondas

continuas de ultrasonido. Esta elección es apoyada por los efectos
fisiológicos documentados del ultrasonido (Health Canada 1987), tanto
Página 8
en pulsos como el continuo, para aumentar la permeabilidad celular y
producir una acción antiinflamatoria. Además, el ultrasonido en
pulsos y el continuo reducen la velocidad de conducción nerviosa de
las fibras nerviosas del dolor. Además, el ultrasonido continuo tiene
efectos térmicos que reducen los espasmos y dolores musculares. Los
efectos térmicos también causan vasodilatación (expansión de los
vasos sanguíneos), lo que ayuda la excreción de químicos producidos
por células inflamatorias en una enfermedad crónica. A pesar de los
efectos fisiológicos documentados del ultrasonido sobre los tejidos,
sólo un estudio (Konrad 1994) demostró un resultado significativo
sobre la fuerza de prensión. Es probable que las medidas de resultado
clínicas utilizadas en los estudios incluidos no fueran lo
suficientemente sensibles para registrar con precisión los efectos
fisiológicos.
Las pautas actuales del Philadelphia Panel (Philadelphia 2001)

concluyen que no hubo pruebas suficientes para realizar una
recomendación en relación con el ultrasonido para la AR de la
rodilla. De manera similar, una revisión sistemática reciente (Puett
1994) para la OA de la rodilla no pudo establecer conclusiones en
relación con el ultrasonido debido a la falta de pruebas. Las pautas
de ACR 1996, BMJ 2001 y de Manal 1996 no hacen recomendaciones en
relación con el ultrasonido para la AR.
Las variables de confusión como por ejemplo, las características de

la aplicación terapéutica, las características de la población, las
características del estado de la enfermedad y las consideraciones
metodológicas pueden haber contribuido a los efectos marginales que
se observaron con el ultrasonido (Morin 1996). Las características
importantes de la población incluyen la edad, el sexo, la duración de
la enfermedad (grave o crónica) y el estado postoperatorio en
comparación con la no cirugía. Es vital que los detalles de todas
estas características se consideren en los estudios de ultrasonido y
que se informen de manera coherente en los estudios publicados.
Varias cuestiones metodológicas pueden haber impactado sobre los

resultados de los dos estudios incluidos. La mayoría de estas
cuestiones metodológicas se relacionan con el diseño del estudio o
con el informe de los resultados del ensayo. Las siguientes
cuestiones, relacionadas al diseño del estudio, pueden considerarse
en estudios futuros: el método de asignación, el tamaño de la
muestra, la duración del estudio y la selección de medidas de
resultado. El desarrollo de un conjunto estandarizado de medidas de
resultado validadas como por ejemplo, aquellas recomendadas por
OMERACT (OMERACT 1993) ayudarían a mejorar la calidad de los estudios
y a facilitar el agrupamiento de los datos en un metanálisis. El
informe de los datos debe estandarizarse en los ECA y se deben
proporcionar sistemáticamente las desviaciones promedio y estándar de
Página 9
cada resultado en los resultados del ensayo.
a.. El problema de la falta de cegamiento de los participantes en

el estudio realizado por Hawkes 1986 es común en los ensayos sobre
intervenciones de rehabilitación (Deyo 1990).
b.. Debido a la naturaleza de muchas de las intervenciones de
rehabilitación, el cegamiento de los participantes no siempre es
posible.
Conclusiones
Implicaciones para práctica
El ultrasonido en combinación con las siguientes modalidades de
tratamiento: no se apoyan ni recomiendan los ejercicios, la corriente
farádica y los baños de cera. El ultrasonido solo puede, sin embargo,
utilizarse sobre la mano para aumentar la fuerza de prensión y, en
menor medida y en base a resultados marginales, aumentar la flexión
dorsal de la muñeca, disminuir la rigidez matinal y reducir el número
de articulaciones tumefactas y dolorosas. No se informaron efectos
secundarios perjudiciales del tratamiento con ultrasonido. Es
importante destacar que estas conclusiones están limitadas por las
consideraciones metodológicas de la mala calidad de los ensayos, el
número reducido de ensayos clínicos (dos) y el tamaño pequeño de la
muestra de los estudios incluidos.
Implicaciones para búsqueda

Se deben utilizar más resultados clínicos sensibles, válidos y
estandarizados en los estudios sobre la utilización del ultrasonido
para reflejar los efectos fisiológicos informados en la literatura
científica. Se necesitan búsquedas que investiguen las
características óptimas de la aplicación terapéutica del ultrasonido
sobre las diferentes articulaciones humanas con AR.
Aceptación
Los autores desean dar las gracias a Jessie McGowan, Catherine
Lamothe y Shannon Rees por sus valiosas aportaciones.
Conflictos de interés
Esta revisión se realizó inicialmente como parte de un proyecto de
desarrollo de pautas con el apoyo de un subsidio educativo con
condiciones no restringidas de la CIGNA Foundation, una compañía de
seguros médicos en los Estados Unidos. La CIGNA Foundation no tiene
derechos de autoría o publicación. Esta revisión final se completó
con el apoyo de un subsidio para la investigación obtenido de la
Arthritis Society (CANADÁ).
Página 10
Tablas de revisiones
Características de inclusión
Study Hawkes 1986

Methods Randomized study. Sample size at entry for group 1:
10; for group 2: 10; for group 3:10
Participants Patients with classical/definite RA disease
involved in both hands, pain swelling and limitation of movement
Interventions 1- Wax+ exercises;2-Ultrasound +
exercises;3-Ultrasound + faradic + exercises.US applied in water to
the palmar aspect of hand - 0.250W/cm2 continuous, 3MHz, 3min, 5
times/week for 3 weeks
Outcomes 1- Hand grip (mmHg)2- PIP circumference (mm)3-
Articular Index (0-3)4- Pain score (mm)5-ROM (mm)6- Timed task
(sec)7- Activity score (checklist)
Notes R=1B=0W=0
Allocation concealment B
Study Konrad 1994
Methods Randomized, placebo-controlled study. Sample size at
entry: 50
Participants RA (Onset of disease at least 1 yr before;
functional class 1 or 2, medium activity of RA -erythrocyte
sedimentation rate, C-ractive protein)Group 1: mean age: 57.3
SD=9mean disease duration: 4 SD=1.5Group 2: mean age: 55.9
SD=8.75disease duration: 5 SD=1.75
Interventions Treatment group: US apllied in water to the
dorsal and palmar aspects of the hand - 0.05W/cm2 continuous with
circular round head, 10min on alternate days for 3 weeks for a total
of 10 sessionsPlacebo group:inactive US in water applied to the
palmar and dorsal aspects of the hand
Outcomes Change in:1-No of painful articulations2-No of
swollen articulations3-Circumference of the PIP joints (mm)4- Morning
Stiffness (min's)5- Dorsal Flexion of the wrist-Gripping strength
(mmHg)
Notes R=1B=1W=1
Allocation concealment B
Características de exclusión
Study Reason for exclusion

Berliner 1997 Healthy subjects
Bromley 1994 Mixt population (healthy and RA)
El-Hadidi 1991 Measures effect of medication
Herrera-Lasso 1993 No RA patients
Kitchen 1990 Literature review
Myyrylinen 1990 no numerical data available/abstract
Página 11
Nykanen 1995 No mention of RA
Uhlemann 1993 German language
Citaciones
Citaciones incluídas
Hawkes 1986 {published data only}
Hawkes J, Care G, Dixon JS, Bird HA, Wright VA. Comparison of three
different treatments for rheumatoid arthritis of the hands.
Physiotherapy Practice 2 1986;2:155-160.
Konrad 1994 {published data only}
Konrad K. Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study of

Ultrasonic Treatment of the Hands of Rheumatoid Arthritis Patients.
European Journal of Physical Medicine and Rehabilitation
1994;4(5):155-157.
* Indica la publicación principal para el estudio
Citaciones excluídas
Berliner 1997
Berliner M, Piegsa M. Effects of Therapeutic Ultrasound in a Water

Bath on Skin Microcirculation and Skin Temperature in Rheumatoid
Arthritis. Europeen Journal of Physical Medicine and Rehabilitation
1997;7(2):46-49.
Bromley 1994
Bromley J, Unsworth A, Haslock I. Changes in Stiffness Following

Short- and Long-term Application of Standard Physiotherapeutic
Techniques. British Journal of Rheumatology 1994;33:555-561.
El-Hadidi 1991
Página 12
El-Hadidi T, El-Garf A. Double-Blind Study Comparing the Use of

Voltaren Emulgel versus Regular Gel during Ultrasonic Sessions in the
Treatment of Localized Traumatic and Rheumatic Painful Conditions.
The Journal of International Medical Research 1991;19:219-227.
Herrera-Lasso 1993
Herrera-Lasso I, Mobarak L, Fernandez-Dominguez L, Cardiel MH,

Alarcon-Segovia D. Comparative Effectiveness of Packages of Treatment
Including Ultrasound or Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation
in Painful Shoulder Syndrome. Physiotherapy 1993;79(4):251-253.
Kitchen 1990
Kitchen SS, Partridge CJ. A Review of Therapeutic Ultrasound.

Physiotherapy 1990;76(10).
Myyrylinen 1990
Myyrylinen A, Muhos AL, Mittinen T, Hannonen P. A double blind

clinical trial of therapeutic ultrasound in the treatment of MTP
joints in rheumatoid arthritis. Scandinavian Journal of
Rheumatology-Suppl 1990;85:17.
Nykanen 1995
Nykanen M. Pulsed Ultrasound Treatment of the Painful Shoulder A

Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study. Scandinavian
Journal of Rehabilitation and Medicine 1995;27:105-108.
Uhlemann 1993
Uhlemann C. Pain modification in rheumatic diseases using different

frequency applications of Ultrasound [Schmerzanderung bei
rheumatischen Krankheiten mittels differenter applikationsfrequnzen
des ultraschails]. Zeitschrift fur Rheumatologie 1993;52(4):236-240.
Página 13
Citaciones aguardando evaluación
Dorland 1988
Toronto: W Saunders, 1988.
Citaciones adicionales
ACR 1996
ACR: American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Clinical

Guidelines. Guidelines for the management of Rheumatoid Arthritis.
Arthritis and Rheumatism 1996;39:713-722.
Altman 2001
Altman D, Elbourne D. Incorporating crossover trials into

systematic reviews. In: Proceedings of the 9th International Cochrane
Colloquium. Lyon: Cochrane Collaboration, 2001.
APTA 2001
American Physical Therapy Association. APTA. 2nd Edition.

Alexandria, Va: American Physical Therapy Association, 2001.
Arnett 1988
Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, McShane DJ, Fries JF, Cooper NS,
Healey LA, Kaplan SR, Liang MH, Luthra HS, Medsger TA, Mitchell DM,
Neudstadt DH, Pinals RS, Schaller JG, Sharp JT, Wilder RL, Hunder GG.
The American Rheumatism Association 1987 Revised Criteria for
Classification of Rheumatoid Arthritis. Arthritis Rheumatology
1988;31:315-324.
BMJ 2001
Página 14
BMJ: BMJ Publishing GroupClinical Evidence. BMJ Publishing Group.
BMJ Publishing Group, 2001.
Coutts 1994
Coutts RD, Toth C, Kaita JH. In: Hungerford DS, Krackow K, Kenne
RV, editor(s). Total Knee Arthroplasty: A Comprehensive Approach
Baltimore: Williams and Wilkins, 1984:126-32.
Deyo 1990
Deyo RA, Walsh NE, Schoenfeld LS, Ramamurty S. Can trials of

physical treatments be blinded: the example of transcutaneous
electrical nerve stimulation for chronic pain. Am J Phys Med Rehabil
1990;69:6-10.
Dickersin 1994
Dickersin K., Scherer R., Lefebvre C. Identifying relevant studies

for systematic reviews. BMJ 1994;309:1286-91.
Ekdahl 1992
Ekdahl C, Andersson SI, Ekman R, Svensson B. Dynamic training and

circulating neuropeptides in rheumatoid arthritis : a two-year
follow-up study. Pain 1992;49(1):61-64.
Ekdahl 1994
Ekdahl C, Ekdahl R, PeterssonI, Svensson B. Dynamic training and

circulating neuropeptides in patients with rheumatoid arthritis: a
comparative study with health subjects. Int J Clin Pharmacol Res
1994;14(2):65-74.
Gam 1995
Página 15
Gam AN, Johannsen F. Ultrasound therapy in musculoskeletal
disorders: a meta-analysis. Pain 1995;63:85-91.
Haynes 1994
Haynes R, Wilczynski N, Mckibbon KA, Walker CJ. Developing optimal

search strategies for detecting clinically sound studies in MEDLINE.
Journal of the American Medical Information Association
1994;1:447-58.
Health Canada 1987
Health and Welfare Canada. Guidelines for safe use of ultrasound,

Medical and Paramedical Applications. Vol. Part 1. Ottawa: Canadian
Government Publishing Center, 1987.
Helewa 1996
Helewa A, Walker JM. Physical therapy in rheumatoid arthritis. JM

Walker & A Helewa (Eds) Edition. Philadelphia: W.B. Saunders Co,
1996.
Jadad 1996
Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan

DJ. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials:
is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.
Jones 1985
Jones CA, Rees JM, Dodds WN, Jayson MI. Changes in plasma opioid
concentrations after physiotherapeutic exercises for arthritic
patients. Neuropeptides 1985;5(4-6):561-562.
Lineker 1999
Página 16
Lineker S, Wood H. The The The arthritis Society Consultation and
Rehabilitation Services. Toronto: The arthritis Society Consultation
and Rehabilitation Services, 1999.
Manal 1996
Manal RJ, Snyder-Mackler L. Practice guidelines for anterior

cruciate ligament rehabilitation: criterion-based rehabilitation
progression. Operative Techniques in Orthopaedics 1996;6:190-196.
Morin 1996
Morin M, Brosseau L., Quirion-DeGrardi C. A theoretical framework

on low level laser therapy (classes I, II and III) application for
the treatment of OA and RA. In: Proceedings of the Canadian
Physiotherapy Association National Congress. 1996.
OMERACT 1993
OMERACT. Conference on Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis

Clinical Trials. J Rheumatol 1993;20:526-91.
Philadelphia 2001
The Philadelphia Panel. The Philadelphia Panel Evidence-Based

Clinical Practice Guidelines on Selected Rehabilitation Interventions
for Knee Pain. Physical Therapy 2001;81:1675-1700.
Puett 1994
Puett DW, Griffin MR. Published trials of nonmedicinal and

noninvasive therapies for hip and knee osteoarthritis. Ann Intern Med
1994;121(2):133-40.
van der Windt 1999
Página 17
van der Windt DAWM, van der Heijden GJ, van den Berg SGM, ter Riet
G, de Winter AF, Bouter LM. Ultrasound for musculoskeletal disorders:
a systematic review. Pain 1999;81:257-271.
Walker 1996
Walker JM, Helewa A. Philadelphia: W.B. Saunders Co, 1996.
Gráficos
Gráficos y tablas
Para ver una tabla o gráfico clicar en el índice el título de la
tabla
01 Tratamiento vs Placebo (final del tratamiento -10 semanas)

Título del resultado Número de estudios Número de participantes
Métodos estatísticos Efecto del tamaño
01 Cambio en el número de articulaciones dolorosas
Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del 95%
02 Cambio en el número de articulaciones tumefactas
03 Cambio en el diámetro de las articulaciones PIP (mm)
04 Cambio en la duración de la rigidez matinal (minutos)
05 Cambio en la flexión dorsal de la muñeca (grados)
06 Cambio en la fuerza de prensión (mmHg) Diferencia de
promedios ponderados (Fija) IC del 95%
02 Ultrasonido versus cera (mano) (fin de tratamiento - una
semana)* Título del resultado Número de estudios Número de
participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño
01 Fuerza de prensión manual (mmHg) Diferencia de
02 Diámetro PIP (mm)* Diferencia de promedios ponderados
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (escala de 0-10, 0=sin dolor)*
04 Duración de la tarea (seg)* Diferencia de promedios
ponderados (Fija) IC del 95%
05 Puntuación de la actividad (lista de control, puntuación más
alta=mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC del
95%
03 Ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratamiento - dos
Página 18
semanas)* Título del resultado Número de estudios Número de
01 Fuerza de prensión manual (mmHg)* Diferencia de
(Fija) IC del 95%
03 índice articular (escala de 0-10, 0=sin dolor)*
05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor
puntuación es mejor)* Diferencia de promedios ponderados (Fija)
IC del 95%
04 Ultrasonido versus cera (mano) (fin del tratamiento - tres
semanas)* Título del resultado Número de estudios Número de
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (0-10, 0=sin dolor)* Diferencia de
04 ADM (mm)* Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC
del 95%
puntuación=mejor) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC
del 95%
05 Ultrasonido versus baño farádico + ultrasonido (mano) (fin del
tratamiento una semana)* Título del resultado Número de estudios
Número de participantes Métodos estatísticos Efecto del tamaño
01 Fuerza de prensión manual (mm)* Diferencia de
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (escala de 0-10, 0=dolor)* Diferencia
de promedios ponderados (Fija) IC del 95%
puntuación=mejor) Diferencia de promedios ponderados (Fija) IC
del 95%
tratamiento - dos semanas)* Título del resultado Número de estudios
Página 19
(Fija) IC del 95%
IC del 95%
tratamiento - tres semanas)* Título del resultado Número de estudios
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (escala de 0-10, 0=dolor)* Diferencia
de promedios ponderados (Fija) IC del 95%
IC del 95%
del 95%
08 Baño farádico + ultrasonido versus cera (mano) (fin del
tratamiento - una semana)* Título del resultado Número de estudios
(Fija) IC del 95%
IC del 95%
tratamiento - dos semanas)* Título del resultado Número de estudios
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (escala de 0-10 escala, 0=sin dolor)*
Página 20
IC del 95%
tratamiento - tres semanas)* Título del resultado Número de estudios
(Fija) IC del 95%
03 Índice articular (escala de 0-10, 0 sin dolor)*
IC del 95%
del 95%
Carátula
Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis

reumatoide Revisores de la revisión Casimiro L, Brosseau L, Robinson
V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell P, Shea B
Contribuciones de los revisores(s) VR obtuvo y analizó los
datos y seleccionó los ensayos de la revisión inicial.
LB contribuyó en la obtención de los datos, en la actualización

de la selección de la lista de referencias, del análisis y de la
interpretación de los resultados.
LC se responsabilizó de la redacción del manuscrito, contribuyó

en la obtención de datos, en la actualización del análisis y en la
interpretación de los resultados.
BS verificó la calidad y la obtención de datos, contribuyó con

su experiencia metodológica y comentó sobre los primeros borradores.
GW y PT contribuyeron con su experiencia metodológica y

comentaron sobre los primeros borradores.
MJ realizó comentarios y proporcionó apoyo editorial para los

borradores finales.
Página 21
Número do protocolo primeramente publicado Información no
ofrecida por el revisor
Número de revisión primeramente publicada Información no
ofrecida por el revisor
Fecha de enmienda menor más reciente 19 Octubre 2001
Fecha de enmienda significativa más reciente 29 Abril 2002
Cambios más recientes Información no ofrecida por el revisor
Fecha de los nuevos estudios procurados y no encontrados
Información no ofrecida por el revisor
Fecha de los nuevos estudios encontrado y no
incluídos/excluídos Información no ofrecida por el revisor
Fecha de los nuevos estudios encontrado y incluídos/excluídos
Información no ofrecida por el revisor
Fecha de las conclusiones retificadas Información no ofrecida
por el revisor
Dirección para contacto Lynn Casimiro
451 Smyth Road
Ottawa
Ontario
CANADA
K1H 8M5
Teléfono 613-562-5800
Facsímile: 613-562-5428
E-mail: casimiro@uottawa.ca
Número de la Biblioteca Cochrane CD003787-ES
Grupo editorial Cochrane Musculoskeletal Group
Código del Grupo Editorial MUSKEL
Fuentes de financiación
Fuentes externas de financiación
a.. Multiple sources of funding, see CMSG scope for complete list
TRANSNATIONAL
Fuentes internas de financiación

a.. Ottawa Health Research Institute CANADA
b.. University of Ottawa CANADA
c.. Institute of Population Health CANADA
Sinopsis
El ultrasonido continuo sobre la mano beneficia la fuerza de prensión
en las personas con artritis reumatoide (AR).
El ultrasonido es una de las modalidades elegidas con frecuencia por

Página 22
los profesionales médicos calificados para el tratamiento sintomático
de la AR en base a sus efectos antiinflamatorios y analgésicos. Esta
revisión de dos ensayos aleatorios (ECA) demostró que el ultrasonido
continuo aplicado en agua sobre las caras dorsal y palmar de la mano
aumenta la fuerza de prensión en comparación con el placebo. Este
beneficio no fue evidente con el tratamiento combinado (ejercicio,
baño de cera, baños farádicos de manos). El ultrasonido también
produce un aumento marginal en la flexión dorsal de la muñeca,
disminuye la rigidez matinal y reduce el número de articulaciones
tumefactas y dolorosas. Las conclusiones están limitadas por los
pocos estudios, el tamaño reducido de la muestra y las limitaciones
en la metodología del estudio.
Palabras claves
Human; Arthritis, Rheumatoid[*therapy]; *Hand Strength; *Ultrasonic
Therapy
Página 23

Ultrason para El Tto de La Artritis Reumatoide PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ultrason para El Tto de La Artritis Reumatoide PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

revision cochrane Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumato

Ultrasonido terapéutico para el tratamiento de la artritis reumatoide

Casimiro L, Brosseau L, Robinson V, Milne S, Judd M, Well G, Tugwell

Esta revisión debe ser citada como: Casimiro L, Brosseau L,

A substantive amendment to this systematic review was last made on

Objetivos: Evaluar los efectos del ultrasonido sobre las medidas

Estrategia de búsqueda: Se realizó una búsqueda exhaustiva en el

Criterio de selección: Se eligieron estudios controlados

Recopilación y análisis de datos: Dos revisores independientes

Resultados principales: Dos estudios (n de 80), donde n es el

Conclusiones de los revisores: Los revisores concluyeron que el

A pesar de los efectos biológicos documentados del ultrasonido sobre

Desde un punto de vista práctico, el ultrasonido no puede

No se impusieron restricciones de idioma. Se aceptaron resúmenes.

Tipos de medidas de resultados

a.. El número de articulaciones sensibles por paciente;

Los resultados fisiológicos como por ejemplo, la temperatura de la

Estrategia de búsqueda para identificación de los estudios

La búsqueda en la literatura se realizó de acuerdo a la estrategia de

a.. 1 exp osteoarthritis/

Análisis estadístico: La mayoría de los resultados fueron de

Descripción de los estudios

La calidad metodológica promedio de estos siete ECA fue 2, con un

En el primer estudio (Hawkes 1986) se compararon tres grupos de

En el segundo estudio (Konrad 1994), se comparó al ultrasonido con un

No se informaron efectos secundarios perjudiciales.

En el segundo ensayo, Konrad 1994 observó diferencias significativas

En los estudios de Hawkes 1986 y de Konrad 1994 se utilizaron ondas

Las pautas actuales del Philadelphia Panel (Philadelphia 2001)

Las variables de confusión como por ejemplo, las características de

Varias cuestiones metodológicas pueden haber impactado sobre los

a.. El problema de la falta de cegamiento de los participantes en

Implicaciones para búsqueda

Study Hawkes 1986

Study Reason for exclusion

Hawkes 1986 {published data only}

Konrad 1994 {published data only}

Konrad K. Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Study of

* Indica la publicación principal para el estudio

Berliner M, Piegsa M. Effects of Therapeutic Ultrasound in a Water

Bromley J, Unsworth A, Haslock I. Changes in Stiffness Following

El-Hadidi T, El-Garf A. Double-Blind Study Comparing the Use of

Herrera-Lasso I, Mobarak L, Fernandez-Dominguez L, Cardiel MH,

Kitchen SS, Partridge CJ. A Review of Therapeutic Ultrasound.

Myyrylinen A, Muhos AL, Mittinen T, Hannonen P. A double blind

Nykanen M. Pulsed Ultrasound Treatment of the Painful Shoulder A

Uhlemann C. Pain modification in rheumatic diseases using different

Citaciones aguardando evaluación

Toronto: W Saunders, 1988.

ACR: American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Clinical

Altman D, Elbourne D. Incorporating crossover trials into

American Physical Therapy Association. APTA. 2nd Edition.

Deyo RA, Walsh NE, Schoenfeld LS, Ramamurty S. Can trials of

Dickersin K., Scherer R., Lefebvre C. Identifying relevant studies

Ekdahl C, Andersson SI, Ekman R, Svensson B. Dynamic training and

Ekdahl C, Ekdahl R, PeterssonI, Svensson B. Dynamic training and

Haynes R, Wilczynski N, Mckibbon KA, Walker CJ. Developing optimal

Health Canada 1987

Health and Welfare Canada. Guidelines for safe use of ultrasound,

Helewa A, Walker JM. Physical therapy in rheumatoid arthritis. JM

Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan

Manal RJ, Snyder-Mackler L. Practice guidelines for anterior

Morin M, Brosseau L., Quirion-DeGrardi C. A theoretical framework