ARTÍCULO EN PRENSA

Revista de Gestión Ambiental 86 (2008) 451–464

www.elsevier.com/locate/jenvman

Construcción sostenible: el papel de las herramientas de evaluación ambiental

Grace KC Ding
Escuela del Entorno Construido, Facultad de Diseño, Arquitectura y Edificación, Universidad de Tecnología, PO Box 123, Sydney,
Broadway, NSW 2007, Australia

Recibido el 25 de junio de 2005; recibido en forma revisada el 22 de noviembre de 2006; aceptado el 8 de diciembre de 2006

Disponible en línea el 7 de febrero de 2007

Abstracto

La construcción ha sido acusada de causar problemas ambientales que van desde el consumo excesivo de recursos globales tanto en términos de construcción y operación de edificios como a la contaminación del medio ambiente

circundante, y la investigación sobre el diseño de edificios ecológicos y el uso de materiales de construcción para minimizar el impacto ambiental ya está en marcha. Sin embargo, confiar en el diseño de un proyecto para lograr el objetivo del

desarrollo sostenible, o para minimizar los impactos a través de una gestión adecuada en el sitio, no es suficiente para manejar el problema actual. El objetivo de la evaluación de la sostenibilidad va más allá de la etapa de diseño de un proyecto

para considerar su importancia en una etapa temprana, antes de cualquier diseño detallado o incluso antes de comprometerse a seguir adelante con un desarrollo. Sin embargo, se ha prestado poca o ninguna preocupación a la importancia de

seleccionar diseños más amigables con el medio ambiente durante la etapa de evaluación del proyecto; la etapa en que los asuntos ambientales se incorporan mejor. Los objetivos principales de este documento son examinar el desarrollo, el

papel y las limitaciones de los métodos actuales de evaluación ambiental de edificios para determinar la sostenibilidad de los edificios utilizados en diferentes países, lo que lleva a discutir el concepto de desarrollo a. El modelo de sostenibilidad

para la evaluación de proyectos basado en un enfoque multidimensional, que permitirá clasificar las alternativas, se analiza en detalle en el documento. papel y limitaciones de los métodos actuales de evaluación ambiental de edificios para

determinar la sostenibilidad de los edificios utilizados en diferentes países, lo que lleva a discutir el concepto de desarrollo a. El modelo de sostenibilidad para la evaluación de proyectos basado en un enfoque multidimensional, que permitirá

clasificar las alternativas, se analiza en detalle en el documento. papel y limitaciones de los métodos actuales de evaluación ambiental de edificios para determinar la sostenibilidad de los edificios utilizados en diferentes países, lo que lleva a

discutir el concepto de desarrollo a. El modelo de sostenibilidad para la evaluación de proyectos basado en un enfoque multidimensional, que permitirá clasificar las alternativas, se analiza en detalle en el documento.

r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Rendimiento del edificio; Evaluación ambiental; Construcción sostenible; Desarrollo sostenible

1. Introducción partes involucradas en el desarrollo de edificios. Por ejemplo, el propietario de

Existe preocupación acerca de cómo mejorar las prácticas de construcción
para minimizar sus efectos perjudiciales sobre el medio ambiente natural ( Cole,
1999 ; Holmes y Hudson, 2000 ) El impacto ambiental de la construcción, los
edificios verdes, el diseño para el reciclaje y el etiquetado ecológico de los
materiales de construcción han captado la atención de los profesionales de la
construcción en todo el mundo ( Johnson, 1993 ; Cole, 1998 ;
un edificio puede desear que su edificio funcione bien desde un punto de vista
financiero, mientras que los ocupantes pueden estar más preocupados por la
calidad del aire interior, la comodidad, la salud y la seguridad. Usar un solo
método para evaluar el desempeño ambiental de un edificio y satisfacer todas
las necesidades de los usuarios no es tarea fácil. Por lo tanto, una evaluación
ambiental ideal del edificio incluirá todos los requisitos de las diferentes partes
involucradas en el desarrollo.

Crawley y Aho, 1999 ; Rees, 1999 ) El rendimiento del edificio es ahora una
preocupación importante de los profesionales de la industria de la construcción ( Crawley El objetivo de este documento es tener una visión general y analizar los
y Aho, 1999 ) y la evaluación del desempeño del edificio ambiental se ha métodos actuales de evaluación del edificio ambiental utilizados en diferentes
convertido en uno de los principales problemas en la construcción sostenible ( Cole, países en términos de sus características y limitaciones para evaluar la
1998 ; sostenibilidad del edificio. Algunos de estos métodos de evaluación son
Cooper, 1999 ; Holmes y Hudson, 2000 ) De acuerdo a Cole (1998) , la definición unidimensionales cuando la sostenibilidad del edificio multifacético necesita un
de edificio enfoque multidimensional. Este documento presenta el desarrollo de un índice de
el rendimiento varía según los diferentes intereses de sostenibilidad utilizando un enfoque de criterios múltiples en la evaluación y
clasificación de proyectos. Concluye estableciendo un marco conceptual de un

Tel .: +61 2 9514 8659; Fax: +61 2 9514 8051.

modelo de criterios múltiples para
Dirección de correo electrónico: grace.ding@uts.edu.au .

0301-4797 / $ - ver tema principal r 2007 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
j.jenvman.2006.12.025
 ARTÍCULO EN PRENSA
452 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
evaluar proyectos en la etapa de factibilidad para incluir problemas
ambientales en el proceso de toma de decisiones.
2. Una visión general de los métodos de evaluación de edificios ambientales.
Los diseñadores y ocupantes de edificios han estado preocupados por el
rendimiento del edificio ( Cooper, 1999 ;
Kohler, 1999 ; Finnveden y Moberg, 2005 ) Se ha realizado un trabajo
considerable en el desarrollo de sistemas para medir el desempeño ambiental
de un edificio durante su vida útil. Se han desarrollado para evaluar el éxito de
cualquier desarrollo con respecto al equilibrio de energía, medio ambiente y
ecología, teniendo en cuenta los aspectos sociales y tecnológicos de los
proyectos ( Clements-Croome, 2004 ) Se han desarrollado indicadores
separados, o puntos de referencia basados ​en un único criterio, para
monitorear aspectos específicos del desempeño ambiental de los edificios,
como la calidad del aire y el confort interior. Sin embargo, estos puntos de
referencia sirven para enfatizar la necesidad de una herramienta de evaluación
integral para proporcionar una evaluación exhaustiva del rendimiento de la
construcción frente a un amplio espectro de criterios ambientales. El método de
evaluación ambiental del establecimiento de investigación de edificios
(BREEAM) en 1990 fue el primer método de evaluación integral del
desempeño del edificio.
BREEAM fue el primer método de evaluación de edificios ambientales y
sigue siendo el más utilizado ( Larsson, 1998 ) El Building Research
Establishment desarrolló el sistema en 1990 en colaboración con
desarrolladores privados en el Reino Unido. Fue lanzado como un sistema de
adjudicación de crédito para nuevos edificios de oficinas. Se otorga un
certificado del resultado de la evaluación al edificio individual basado en un
esquema de calificación único de justo, bueno, muy bueno o excelente. El
propósito de este sistema es establecer una lista de criterios ambientales
contra los cuales se verifican y evalúan los rendimientos del edificio. Esta
evaluación puede llevarse a cabo ya en las etapas iniciales de un proyecto.
Los resultados de la investigación pueden introducirse en la etapa de
desarrollo del diseño de los edificios y los cambios pueden realizarse en
consecuencia para satisfacer los criterios prediseñados ( Johnson, 1993 )
Desde 1990, el sistema BREEAM se ha actualizado y ampliado
constantemente para incluir la evaluación de edificios tales como oficinas
existentes, supermercados, casas nuevas y edificios industriales ligeros ( Yates
y Baldwin, 1994 )
Crawley y Aho (1999) sugieren que el sistema está alertando con éxito a los
propietarios y profesionales de edificios sobre la importancia de los problemas
ambientales en la construcción. BREEAM ha tenido un impacto en todo el
mundo, con Canadá, Australia, Hong Kong y otros países utilizando la
metodología BREEAM en el desarrollo de sus propios métodos de evaluación
ambiental de edificios.
Tras el lanzamiento de BREEAM en el Reino Unido, se han desarrollado
muchos otros métodos de evaluación en todo el mundo para llevar a cabo la
evaluación del edificio ambiental.
tabla 1 resumió los viejos y nuevos métodos de evaluación del edificio
ambiental utilizados en diferentes países.
La mayoría de las herramientas de evaluación del edificio ambiental cubren el nivel del edificio y
se basan en alguna forma de base de datos de evaluación del ciclo de vida ( Seo et al., 2006 )
Las herramientas están básicamente en dos categorías: herramientas de evaluación y
calificación. Las herramientas de evaluación proporcionan indicadores de rendimiento
cuantitativos para alternativas de diseño, mientras que las herramientas de calificación
determinan el nivel de rendimiento de un edificio en estrellas.
EMGB, NABERS y BASIX son operados por el gobierno, mientras que los
otros tienen un origen privado, voluntario y contractual y son solo de tipo
orientativo. Su objetivo principal es mostrar a los involucrados en el proceso de
construcción el potencial de mejora. La mayoría de los métodos de evaluación
de edificios se refieren a un criterio único, como el uso de energía, el confort
interior o la calidad del aire para indicar el rendimiento general de un edificio ( Cooper,
1999 ; Kohler, 1999 ) A medida que los problemas ambientales se vuelven más
urgentes, se requieren métodos de evaluación de edificios más completos para
evaluar el rendimiento del edificio en una gama más amplia de
consideraciones ambientales.
Un método de evaluación ambiental del edificio refleja la importancia del
concepto de sostenibilidad en el contexto del diseño del edificio y el posterior
trabajo de construcción en el sitio. La función principal de un método de
evaluación ambiental de un edificio es proporcionar una evaluación integral de
las características ambientales de un edificio ( Cole, 1999 ) utilizando un
conjunto de criterios y objetivos comunes y verificables para que los
propietarios y diseñadores de edificios logren estándares ambientales más
altos. También mejora la conciencia ambiental de las prácticas de construcción
y establece la dirección fundamental para que la industria de la construcción
avance hacia la protección del medio ambiente y logre el objetivo de
sostenibilidad. Proporciona una forma de estructurar la información ambiental,
una evaluación objetiva del desempeño del edificio y una medida del progreso
hacia la sostenibilidad.
3. Crítica sobre los métodos de evaluación del edificio ambiental.
Los métodos de evaluación ambiental de los edificios contribuyen
significativamente a la comprensión de la relación entre los edificios y el medio
ambiente ( Cole, 1998 ) Sin embargo, la interacción entre la construcción de
edificios y el medio ambiente sigue siendo
en gran parte desconocido. los
Todos los métodos de evaluación ambiental de edificios tienen limitaciones
que pueden obstaculizar su futura utilidad y efectividad en el contexto de la
evaluación del desempeño ambiental de los edificios como se discute a
continuación.
3.1. Métodos de evaluación del edificio ambiental utilizados como herramienta de diseño.
Los métodos de evaluación del edificio ambiental son más útiles durante la
etapa de diseño cuando cualquier deterioro de los criterios previos al diseño
puede evaluarse e incorporarse en el desarrollo del diseño. Se pueden incorporar
problemas ambientales en el proceso de diseño, lo que puede minimizar el medio
ambiente.
 ARTÍCULO EN PRENSA
GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464 453

tabla 1
Resumen de los métodos de evaluación del desempeño del edificio ambiental

Métodos de evaluación Origen Caracteristicas Referencias

ABGR Calificación de efecto invernadero
del edificio australiano
Departamento de inicio, NSW, Una herramienta de evaluación acreditada basada en el rendimiento. Seo y col. (2006)
2005
Uso de la calificación de estrellas en una escala de una a cinco estrellas
Brindar un enfoque nacional para comparar el rendimiento de edificios y
propiedades de los invernaderos

Basado en 12 meses de consumo de energía.

Preciso CSIRO, 2006 La nueva versión de NatHER aborda los problemas Seo y col. (2006)
asociados con la calificación de hogares en ambientes
tropicales y subtropicales mediante la inclusión de un
modelo de ventilación

Incluye una extensa base de datos de materiales. Permite a los

usuarios modificar elementos de construcción.

BASIX Índice de sostenibilidad del edificio Departamento de Infraestructura, Herramienta de planificación basada en web para desarrollo Seo y col. (2006)
Planificación y Recursos residencial

Naturales, 2004 Para evaluar la eficiencia del agua y la energía de los nuevos
desarrollos residenciales, NatHERS y AccuRate son paquetes de
simulación utilizados para evaluar el rendimiento energético. Es
obligatorio para todos los nuevos desarrollos residenciales y se
requiere un certificado BASIX para la aprobación del desarrollo.

BEPAC Creación de criterios de Canadá, 1993 Desarrollado por la Universidad de Columbia Británica. Cole (1994, 1998) ,
evaluación del desempeño Crawley y Aho (1999)
ambiental Similar a BREEAM pero un método de evaluación más detallado y
completo Limitado a una oficina nueva y existente Utiliza un
sistema de puntos para calificar Una herramienta voluntaria

CASBEE Sistema integral de evaluación Japón, 2004 Un proyecto cooperativo entre la industria y el gobierno. Cole (2005) , Yau y col. (2006) , Seo
para construir eficiencia y col. (2006)
ambiental Aplicable de acuerdo con las etapas de un desarrollo en
pre-diseño, construcción nueva, construcción existente y
renovación. Se basa en el concepto de ecosistemas cerrados
para determinar las capacidades ambientales. Consideración
para el carácter regional.

CEPAS Esquema integral de evaluación
del desempeño ambiental
HK, 2001 Desarrollado por el Departamento de Construcción Para todo Cole (2005)
tipo de edificios existentes y nuevos Para servir como un criterio
unificado para un esquema de evaluación común e integral para
edificios Ocho categorías de desempeño Empleando un enfoque
aditivo / ponderado

CPA Evaluación integral del Reino Unido, 2001 Desarrollado por la Royal Institution of Chartered Surveyors Woolley y col. (1999) ,
proyecto. y la Agencia de Medio Ambiente RICS (2001)

A diferencia de un método de rendimiento del edificio, ya que se utiliza

para evaluar proyectos durante el proceso de desarrollo utilizando una
combinación de enfoque financiero y económico Un enfoque de
análisis de criterios múltiples para evaluar los impactos ambientales y
sociales de un proyecto Un marco de evaluación tipo lista de
verificación que requiere un enfoque independiente asesor para llevar a
cabo la evaluación Una herramienta voluntaria
 ARTÍCULO EN PRENSA
454 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464

Tabla 1 ( continuación)

Métodos de evaluación Origen Caracteristicas Referencias

DQI Indicador de calidad de diseño Reino Unido Apoyado por el Consejo de la Industria de la Construcción del Reino Unido Clements-Croome (2004) , Cole
(2005)
Un juego de herramientas utilizado durante todo el proceso de desarrollo

para capturar las opiniones de todos los interesados

Su objetivo es mejorar el diseño de los edificios al proporcionar

retroalimentación y capturar las percepciones de la calidad del
diseño incorporada en los edificios. Evaluar los edificios en tres
categorías principales: funcionalidad, calidad de construcción e
impacto.

Eco- Países Bajos El único método que se basa explícita y exhaustivamente en la Yau y col. (2006) , Seo y col.
Cuántico evaluación del ciclo de vida Evalúa la carga ambiental de un (2006)
edificio completo sobre la base de LCA Fácil de usar y tiene una
extensa base de datos de los materiales y productos más
utilizados No es un método de evaluación integral Solo aplicable
a edificios residenciales individuales

EMGB Manual de evaluación para Taiwán, 1998 Operado e implementado por el Ministerio del Interior Cheng (2004) , Yau y col. (2006) , ABRI
edificios verdes. (2003)
Consiste en 9 criterios ambientales. Una herramienta única para
todo tipo de edificios. No puede reflejar las diferencias regionales.
Solo evalúe los criterios cuantificables y se omiten los problemas
no cuantificables. Evalúe el menor número de criterios de
rendimiento

EPGB Guía de desempeño ambiental Departamento de Obras y Evalúe los edificios utilizando un marco de desempeño Seo y col. (2006)
para la construcción Servicios Públicos, NSW ambiental en 5 categorías Útil para considerar el consumo de
recursos y las cargas

Los edificios están clasificados y son un indicador único del

rendimiento total

GBTool Desafío de construcción verde Internacional, 1995 El marco más completo Colaboración internacional Cole (1998) , Larsson (1998) , Kohler
de más de 20 países. (1999) ,
Larsson y Cole (2001) ,
Indicadores de desempeño absolutos para complementar los Rohracher (2001) , Todd y col.
puntajes relativos Más de 90 evaluaciones de desempeño (2001) , Yau y col. (2006) , Seo y
individuales Cuatro niveles de ponderación Un método de col. (2006)
evaluación integral que puede ser utilizado por diferentes
regiones con el ajuste de las variaciones regionales.

GHEM Manual de evaluación del hogar China, 2001 Presentado por el Centro de Promoción del Desarrollo de Liu y col. (2005) , Yau y col.
ecológico Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Construcción (2006)

Los primeros estándares ambientales y pautas de diseño

relacionados con los estándares de desempeño Solo se relacionan
con proyectos residenciales Clasificación simple que sin un sistema
de ponderación explícito para abordar la asignación de recursos y
la calidad ambiental interior No hay una definición clara del grado
de severidad para los requisitos previos insatisfechos

GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
Tabla 1 ( continuación)
Métodos de evaluación
Estrella verde
Edificio HKBEAM Hong Kong
método de evaluación
ambiental
LEED Liderazgo en Energía y Diseño
Ambiental
NABERS Sistema nacional de calificación
ambiental de edificios australianos
Nathers
SBAT Herramienta de evaluación de
edificios sostenibles
Lanza Rutina de evaluación de
proyectos sostenibles
ARTÍCULO EN PRENSA
455
Origen Caracteristicas Referencias
Consejo de construcción verde El primer método integral de Australia para evaluar el Seo y col. (2006)
desempeño ambiental de los edificios Solo para edificios
comerciales Sistema de calificación en una escala de 0 a 6
estrellas
Hong Kong, 1996 Tiene métodos de evaluación separados para edificios de oficinas Davies (2001) , Todd y col. (2001) ,
nuevos y existentes. Similar a BREEAM Se ha criticado por Lee y col. (2002) , Yau y col.
evaluar los criterios cuantificables, pero los problemas sociales y (2006)
ambientales no cuantificables se han ignorado deliberadamente.
Evaluar el nuevo edificio "como construido" en lugar de "como fue
diseñado"
El proceso de evaluación no es transparente Evaluación clasificada
en las escalas global, local e interior Énfasis en los impactos del
ciclo de vida de los problemas ambientales Evaluación del
rendimiento del edificio en grados que van desde justos a
excelentes
Estados Unidos, 2000 Desarrollado por el US Green Building Council Un proceso de Crawley y Aho (1999) ,
certificación desarrollado para crear un estándar industrial Larsson (1999) , Yau y col.
(2006) , Seo y col. (2006)
El sistema de autoevaluación otorga la calificación de certi fi cado, plata, oro y
platino. Utilice un formato de lista de verificación simple para calificar el
rendimiento del edificio.
Para renovaciones comerciales, institucionales, residenciales y de
gran altura nuevas y existentes Comprende 5 áreas de sostenibilidad
Una herramienta voluntaria
Departamento de Medio Un sistema de calificación basado en el desempeño que mide el Yau y col. (2006) , Seo y col.
Ambiente y Patrimonio, desempeño ambiental general de un edificio existente durante la (2006)
2001 operación Para edificios comerciales y casas existentes La
autoevaluación y las calificaciones acreditadas obtienen una
puntuación de 10 con 10 la mejor herramienta voluntaria.
CSIRO Sistema informático de calificación energética de viviendas Para otorgar a las Seo y col. (2006)
viviendas una calificación de eficiencia energética de 0 a 5 estrellas
0 estrella es ineficaz mientras 5 estrellas indica alto nivel de
eficiencia energética Considera el diseño detallado, la
construcción, la orientación, el aislamiento, etc. Enlaces a
información climática local
Sudáfrica Criterios de desempeño que reconocen los problemas sociales y Gibberd (2005) , Cole (2005)
económicos Divida 15 áreas de desempeño en 5 criterios de
desempeño Parte integral del proceso de construcción basado en
el ciclo de vida típico de un edificio
Una metodología de evaluación de proyectos dentro de los proyectos de Clemente-Croome (2004),
consultoría de Ove Arup Para permitir una revisión rápida de la sostenibilidad Cole (2005) , Yau y col. (2006)
del proyecto
Utilice un formato gráfico para presentar un diseño sostenible.
 ARTÍCULO EN PRENSA
456 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
Tabla 1 ( continuación)
Métodos de evaluación Origen
Daños mentales. Aunque estas evaluaciones no están diseñadas
originalmente para servir como pautas de diseño, parece que cada vez se
utilizan más como tales ( Cole, 1999 ;
Crawley y Aho, 1999 )
La forma más efectiva de lograr la sostenibilidad en un proyecto es
considerar e incorporar los problemas ambientales en una etapa incluso antes
de conceptualizar un diseño. Es importante separar el diseño del proyecto y la
evaluación del proyecto, ya que el diseño del edificio se lleva a cabo en una
etapa temprana y la mayoría de los resultados del diseño ya se han
establecido e incorporado al diseño final. Sin embargo, el proceso de
evaluación generalmente se lleva a cabo cuando el diseño del proyecto está
casi finalizado ( Crawley y Aho, 1999 ; Soebarto y Williamson, 2001 ) Por lo
tanto, el uso de métodos de evaluación ambiental como pautas de diseño no
puede ser suficiente. En consecuencia, para que los métodos de evaluación de
edificios ambientales sean útiles como herramienta de diseño, deben
introducirse lo antes posible para permitir una colaboración temprana entre los
equipos de diseño y evaluación. También deben reconfigurarse para que no
confíen en la información detallada del diseño antes de que el diseñador la
haya generado.
Algunos métodos de evaluación de edificios ambientales pueden usarse
para evaluar edificios existentes, como BREEAM 4/93: una evaluación
ambiental para edificios de oficinas existentes. Sin embargo, la utilidad del
método de evaluación del edificio ambiental a este respecto es dudosa, ya que
el trabajo de reparación necesario para que un edificio terminado cumpla con
los criterios ambientales puede ser demasiado extenso, demasiado costoso y
lento ( Lowton, 1997 ;
Crawley y Aho, 1999 ) Por ejemplo, reemplazar un sistema de ventilación
existente mediante la instalación de más ventanas para permitir la ventilación
natural y la luz del día puede ser impracticable, difícil o costoso de facilitar. Los
métodos de evaluación ambiental se han aplicado principalmente a las nuevas
construcciones, pero la renovación y el mantenimiento de los edificios
existentes también son una parte importante de un futuro sostenible.
3.2. Proceso óptimo de selección de proyectos
Los métodos de evaluación ambiental del edificio son menos útiles para
seleccionar las opciones óptimas del proyecto, ya que se utilizan para evaluar el
diseño del edificio en función de un conjunto de criterios ambientales prediseñados.
Los problemas ambientales son
Caracteristicas Referencias
Identificar oportunidades para optimizar el rendimiento
Calificado en una escala de +3 a 3 En 4 elementos
principales: medio ambiente, recursos sociales, económicos
y naturales.
generalmente solo se considera en la etapa de diseño de los proyectos, mientras
que las diferentes opciones de desarrollo o ubicaciones de desarrollo se deciden
en la etapa de factibilidad ( Lowton, 1997 )
Un proyecto puede tener varias opciones de desarrollo y elegir la opción
que minimice los efectos perjudiciales para el medio ambiente juega un papel
importante en el logro de objetivos sostenibles. Lowton (1997) Sostiene que
los asuntos ambientales deben considerarse lo antes posible. Si no se abordan
antes y durante la etapa de evaluación de un proyecto, las modificaciones
posteriores al informe costarán dinero y causarán molestias. Las cuestiones
ambientales deben considerarse lo antes posible en la fase de selección para
minimizar el daño ambiental, maximizar el retorno a los recursos naturales y
reducir los costos de reparación. De acuerdo a Crookes y de Wit (2002) , la
evaluación ambiental es más eficiente durante las etapas de identificación y
preparación de un proyecto propuesto. Los métodos actuales de evaluación
ambiental están diseñados para evaluar proyectos de construcción en la etapa
de diseño (posterior) para proporcionar una indicación del desempeño
ambiental de los edificios. Aunque, en esta etapa, puede ser demasiado tarde
para considerar muchos problemas ambientales.
3.3. Aspectos financieros
Los métodos de evaluación del edificio ambiental se centran en la evaluación
del diseño en función de un conjunto de criterios ambientales ampliamente
divididos en tres categorías principales: problemas globales, locales e interiores.
Estas herramientas evalúan varios problemas principales, incluidos el consumo
de recursos (como energía, tierra, agua y materiales), la carga ambiental, la
comodidad interior y la longevidad. Algunas herramientas de evaluación como
BREEAM, BEPAC, LEED y HK-BEAM no incluyen aspectos financieros en el
marco de evaluación. Esto puede contradecir el principio último de un
desarrollo, ya que el rendimiento financiero es fundamental para todos los
proyectos porque un proyecto puede ser ambientalmente racional pero muy
costoso de construir. Por lo tanto, el objetivo principal de un desarrollo, que es
tener un retorno económico, puede no cumplirse haciendo que el proyecto sea
menos atractivo para los desarrolladores a pesar de que puede ser amigable
con el medio ambiente. Las cuestiones ambientales y las consideraciones
financieras deben ir de la mano como parte del marco de evaluación. Como en
el modelo revisado Green Building Challenge (GBC)
 ARTÍCULO EN PRENSA
GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
incluye cuestiones económicas en el marco de evaluación ( Larsson, 1999 )
Esto es particularmente importante en la etapa de factibilidad donde se
evalúan las opciones alternativas para un desarrollo. Se deben tener en cuenta
los aspectos ambientales y financieros al evaluar las preocupaciones
ambientales.
3.4. Variaciones regionales
La mayoría de los métodos de evaluación de edificios ambientales fueron
desarrollados para uso local y no permiten variaciones nacionales o regionales.
Hasta cierto punto, los sistemas de ponderación pueden ofrecer oportunidades para
revisar la escala de evaluación para reflejar las variaciones regionales y el orden de
los criterios. Sin embargo, las variaciones regionales, sociales y culturales son
complejas y los límites son difíciles de definir. Estas variaciones incluyen diferencias
en las condiciones climáticas, nivel de ingresos, materiales y técnicas de
construcción, existencias de construcción y apreciación del valor histórico ( Kohler,
1999 )
Muchos países han adaptado el sistema BREEAM para su propio uso,
dando lugar a nuevos sistemas como HKBEAM, BEPAC y GreenStar, BASIX,
AccuRate en Australia. Los ajustes para personalizar el sistema incluyen
consideraciones culturales, ambientales, sociales y económicas. Es poco
probable que se pueda preparar un conjunto de criterios ambientales
prediseñados para uso mundial sin más ajustes, por ejemplo, utilizando una
base de datos adaptada geográficamente ( Reijnders y van Roekel, 1999 ) El
GBC es el primer esfuerzo de colaboración internacional para desarrollar un
método de evaluación ambiental internacional. El objetivo principal del GBC
era superar las deficiencias de las herramientas de evaluación ambiental
existentes para permitir variaciones regionales en la evaluación. La
herramienta Green Building Tool (GBTool) ha sido desarrollada para abarcar
las áreas que han sido ignoradas o mal definidas en los métodos existentes de
evaluación ambiental de edificios para evaluar edificios en todo el mundo. Sin
embargo, GBTool adolece de otras deficiencias.
Crawley y Aho (1999, p. 305) declare que "una de las debilidades de GBTool
es que los equipos individuales de los países establecieron pesos de
puntuación subjetivamente al evaluar sus edificios". Afirman además que "a la
mayoría de los usuarios les resulta difícil utilizar GBTool debido a la
complejidad del marco". GBTool es el primer método internacional de
evaluación ambiental de edificios y es poco probable que se use según lo
previsto sin incorporar variaciones nacionales o regionales. Curwell y col.
(1999) Piense que el enfoque de GBTool ha llevado a un sistema muy grande y
complejo que causa dificultades y frustración para los evaluadores
sobredimensionados en lugar de un método de evaluación global como se
pretendía.
3.5. Complejidad
Los problemas ambientales son amplios y difíciles de capturar. En
consecuencia, los métodos de evaluación del edificio ambiental tienden a ser
demasiado completos con respecto a la incorporación
457
criterios ambientales, así como la inclusión de otros factores, como los
aspectos financieros y sociales. Por ejemplo, BEPAC comprende 30 criterios y
GBTool comprende 120 criterios ( Cole, 1999 ; Larsson, 1999 ) El enfoque
integral ha llevado a sistemas complejos, que requieren grandes cantidades de
información detallada para ser ensamblados y analizados. Por lo general,
tienden a la generalización para capturar la mayoría de los criterios
ambientales dentro de su marco de evaluación. Sin embargo, esto puede
poner en peligro su utilidad para proporcionar una dirección clara para realizar
evaluaciones engorrosas. Lograr un equilibrio entre la integridad de la
cobertura y la simplicidad de uso es uno de los desafíos en el desarrollo de
una herramienta de evaluación del edificio ambiental eficaz y eficiente.
3.6. Evaluación de datos cuantitativos y cualitativos.
La evaluación del desempeño ambiental de los edificios incluye criterios de
desempeño tanto cuantitativos como cualitativos. Los criterios cuantitativos
comprenden el uso anual de energía, el consumo de agua, las emisiones de gases de
efecto invernadero, etc., mientras que los criterios cualitativos incluyen el impacto en el
valor ecológico del sitio, el impacto en los patrones de vientos locales, etc.
Los criterios cuantitativos pueden evaluarse fácilmente en función del nivel
de consumo total y los puntos otorgados en consecuencia. Por ejemplo, en
BREEAM se otorgan 8 puntos de crédito por CO 2 emisiones entre 160 y 140 kg /
m 2 por año y se otorgan más puntos si CO 2 las emisiones se reducen aún más
(BREEAM'98 para la Oficina). Sin embargo, los problemas ambientales son
principalmente criterios cualitativos, que no pueden medirse y evaluarse
utilizando enfoques basados ​en el mercado dentro del marco de evaluación
ambiental existente. Los problemas medioambientales solo se pueden evaluar
sobre una base de "características específicas" cuando se otorgan puntos por la
presencia o ausencia de características deseables ( Cole, 1998 ) El uso de
enfoques basados ​en el mercado puede socavar en gran medida la importancia
de los problemas ambientales dentro del proceso de toma de decisiones. La
evaluación precisa de los problemas ambientales implica un marco más
complejo y operativo para que puedan manejarse adecuadamente.
3.7. Ponderación
La ponderación es inherente a los sistemas y, cuando no está explícitamente, a
todos los criterios se les asigna la misma ponderación ( Todd et al., 2001 ) De acuerdo
a Lee y col. (2002) la ponderación es el corazón de todos los esquemas de evaluación,
ya que dominará el puntaje general de desempeño del edificio que se evalúa. Sin
embargo, actualmente no existe un enfoque basado en el consenso ni un método
satisfactorio para guiar la asignación de ponderaciones. El marco GBC proporciona
un sistema de ponderación predeterminado y alienta a los usuarios a cambiar los
pesos en función de las diferencias regionales. Sin embargo, dado que el sistema de
ponderación predeterminado se puede alterar, se pueden manipular los resultados
para mejorar las puntuaciones generales con el fin de satisfacer propósitos
específicos ( Larsson, 1999 ; Todd et al., 2001 ) En CASBEE, los coeficientes de
ponderación juegan un papel importante en el
 ARTÍCULO EN PRENSA
458 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
proceso de evaluacion. Los coeficientes de ponderación se determinaron mediante
un cuestionario para obtener opiniones de los usuarios del sistema, tales como
diseñadores, propietarios de edificios y operadores, y funcionarios relacionados. Los
coeficientes de ponderación pueden modificarse para adaptarse a condiciones
locales como el clima o para reflejar las políticas priorizadas ( IBEC, 2004 ) Es posible
que los coeficientes de ponderación deban actualizarse periódicamente, lo que
puede llevar mucho tiempo.
Cole (1998) establece que la principal preocupación es la ausencia de una
base teórica y no subjetiva acordada para derivar factores de ponderación. No
hay suficiente consideración de un sistema de ponderación asociado a los
métodos existentes de evaluación ambiental de edificios. El puntaje general de
rendimiento se obtiene mediante una simple agregación de todos los puntos
otorgados a cada criterio. Se supone que todos los criterios son de igual
importancia y no hay un orden de importancia para los criterios. Exige una
comprensión profunda del impacto ambiental de la construcción. La
importancia relativa de los criterios de desempeño es una parte importante de
la decisión si se quieren alcanzar los objetivos establecidos, por ejemplo, la
opinión del sector público diferirá definitivamente de la del desarrollador
privado. Por lo tanto, La ponderación de los criterios debe derivarse proyecto
por proyecto y reflejar el objetivo de un desarrollo. La ausencia de un marco
metodológico fácilmente utilizado ha obstaculizado los métodos de evaluación
ambiental existentes para lograr los objetivos de sostenibilidad.
3.8. Escalas de medida
Las escalas de medición también se basan en un sistema de adjudicación
de puntos y el puntaje total obtenido para la evaluación refleja el desempeño
de un edificio para lograr objetivos sostenibles en la industria ( Forsberg y von
Malmborg, 2004 ) Sin embargo, no existe una base lógica o común clara para
la forma en que se otorga el número máximo de puntos a cada criterio. La
mayoría de los métodos de evaluación ambiental de edificios otorgan sus
propios puntos a criterios ambientales. El uso de escalas de medición
consistentes facilita resultados de evaluación más comparables entre países.
La evaluación comparativa del rendimiento de referencia para la evaluación es
otra área difícil de evaluar con precisión en las herramientas de evaluación
existentes.
4. Enfoques de evaluación unidimensional o multidimensional
El proceso de toma de decisiones con frecuencia implica identificar,
comparar y clasificar alternativas basadas en múltiples criterios y múltiples
objetivos. Este proceso ocurre con frecuencia sin consideración consciente en
nuestra vida diaria ( Nijkamp et al., 1990 ) Los tomadores de decisiones a
menudo emplean técnicas de evaluación de proyectos para estructurar una
colección compleja de datos en una forma manejable con el fin de proporcionar
una base objetiva y consistente para elegir la mejor solución para una
situación. Sin embargo, para grandes decisiones en las que pueden estar
involucrados millones de dólares, existe una tendencia a simplificar los
objetivos del proyecto en un
criterio de decisión única. Las técnicas de evaluación de criterio único han
dominado la evaluación de proyectos desde la Segunda Guerra Mundial y
estaban principalmente relacionadas con la eficiencia económica ( Nijkamp et al.,
1990 ; Tisdell, 1993 ; van Pelt, 1994 ; Burke, 1999 )
El análisis de costo-beneficio (CBA) es la herramienta líder a este respecto
y es una técnica de evaluación muy respetada ampliamente utilizada en el
desarrollo público y privado para ayudar a la toma de decisiones Tisdell, 1993 ; van
Pelt, 1994 ; Joubert et al., 1997 ) Todo se convierte en dólares, al menos
cuando sea posible, y la decisión se basa en encontrar la alternativa con el
mayor valor monetario neto ( Hanley y Spash, 1993 ; Abelson, 1996 ) A menudo,
el rendimiento financiero es la única preocupación en el desarrollo del
proyecto, pero el proyecto que exhibe el mejor rendimiento financiero no es
necesariamente la mejor opción para el medio ambiente. Además, muchas
consideraciones ambientales y sociales que subyacen a los desarrollos
sostenibles no se pueden monetarizar ( Tisdell, 1993 ; Hobbs y Meier, 2000 ; RICS,
2001 ) reduciendo significativamente la utilidad de CBA.
Otras técnicas de evaluación de criterio único se centran en la eficiencia
energética, como la calificación energética. Los métodos de análisis de energía
se centran en las entradas en medidas físicas y pueden usarse como técnicas de
evaluación para diferentes tipos de objetos ( Finnveden y Moberg, 2005 )
NATHERS y ASHRAE Standard 90.1 se utilizan para simular el consumo de
energía para estimar el rendimiento del edificio propuesto como ayuda para la
toma de decisiones ( Señor, 1994 ; Pullen, 2000 ; Soebarto y Williamson, 2001 )
Estos métodos se centran principalmente en la energía operativa en relación con
la calidad del aire interior y la comodidad del usuario.
Sin embargo, en realidad, la toma de decisiones rara vez se basa en una sola
dimensión. Janikowski y col. (2000) argumentan que el uso de un solo criterio de
evaluación no puede considerarse como un enfoque correcto. Continúan
abogando por la necesidad de aceptar una perspectiva de criterios múltiples que
tenga en cuenta un espectro de problemas relacionados con un desarrollo.
Desde finales de los años sesenta, se ha reconocido gradualmente que existe
una gran necesidad de incorporar una variedad de objetivos conflictivos. Una
creciente conciencia de las externalidades, los riesgos y los efectos a largo plazo
generados por el desarrollo, y la importancia de los problemas de distribución en
el desarrollo económico Nijkamp et al., 1990 ) ha fomentado esta nueva
perspectiva. Por lo tanto, las técnicas de evaluación unidimensional son cada vez
más controvertidas ( Nijkamp et al., 1990 ;
Tisdell, 1993 ; van Pelt, 1994 ; Abelson, 1996 ) La fuerte tendencia a incorporar
múltiples criterios y objetivos en la evaluación de proyectos ha llevado a la
necesidad de herramientas analíticas más apropiadas para analizar los
conflictos entre los objetivos de política ( Powell, 1996 ; Popp et al., 2001 ) El
análisis de criterios múltiples (MCA) proporciona la metodología requerida para
evaluar múltiples criterios y objetivos en la evaluación de proyectos ( Nijkamp et
al., 1990 ; Janssen, 1992 ; van Pelt, 1994 )
El marco de criterios múltiples incorpora la consideración de los problemas
ambientales en un desarrollo y tendrá un papel importante en el enfoque de
evaluación.
 ARTÍCULO EN PRENSA
GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
Sostenibilidad, tal como se define por Joven (1997) , es una medida de qué tan
bien están viviendo las personas en armonía con el medio ambiente teniendo en
cuenta el bienestar de las personas con respecto a las necesidades de las
generaciones futuras y la conservación del medio ambiente. Joven (1997) continúa
describiendo la sostenibilidad como un taburete de tres patas, cada una de las
cuales representa el ecosistema, la economía y la sociedad. Cualquier pata que
falte en el 'taburete de sostenibilidad' causará inestabilidad porque la sociedad, la
economía y el ecosistema están intrincadamente unidos. En efecto, Joven (1997) explicacalidad de vida (para más detalles, consulte Mitchell et al., 1995 ) Cooper
claramente que una medición de la sostenibilidad debe combinar las acciones
individuales y colectivas para mantener el medio ambiente, así como mejorar la
economía y satisfacer las necesidades de la sociedad.
Elkington (1997) expande el concepto de sostenibilidad para ser utilizado
en la comunidad corporativa, desarrollando el principio de triple resultado final.
El resultado final triple se refiere a las tres puntas del desempeño social,
ambiental y financiero, que están directamente relacionadas con el concepto y
el objetivo del desarrollo sostenible. Están altamente interrelacionados y son
de igual importancia ( Cooper, 2002 ) Es un término cada vez más aceptado en
todo el mundo dentro de la comunidad corporativa, y como marco para las
prácticas de informes corporativos.
El concepto de triple resultado final se centra no solo en el valor económico,
como lo hacen la mayoría de las técnicas de criterio único, sino también en los
valores ambientales y sociales. Para que una organización sea sostenible, debe
ser financieramente segura, minimizar el impacto ambiental negativo
impactos
resultante de sus actividades y conforme a las expectativas sociales ( Elkington,
1997 ; Rugido, 2002 ) El concepto de triple resultado subyacente subyace en el
proceso de evaluación de desarrollo multidimensional. Para cumplir con el
concepto, una empresa para ser sostenible, debe ofrecer prosperidad, calidad
ambiental y justicia social. Además, el concepto de triple resultado final se ha
ampliado y utilizado como un enfoque de auditoría para el desarrollo
comunitario sostenible ( Rogers y Ryan, 2001 )
Kohler (1999) establece que un edificio sostenible tiene tres dimensiones:
sostenibilidad ecológica, cultural y económica. Elkington's (1997) ; Young
(1997) y Kohler's (1999) Los marcos para medir la sostenibilidad tienen
muchas similitudes pero Kohler (1999) También enfatizó la importancia de las
consideraciones culturales. La evaluación de un edificio sostenible debe hacer
explícita la expectativa cultural particular que el desarrollo ha sido diseñado
para mantener ( Cooper, 1999 ; Kohler, 1999 ) Aparte de este concepto
tridimensional de sostenibilidad, Mitchell y col. (1995) describe cuatro principios
separados: equidad, futuro, medio ambiente y participación pública, que
sustentan el desarrollo sostenible, conocido como PICABUE. La equidad se
ocupa del principio de las acciones justas, tanto a nivel local como global,
entre la generación actual. El principio del futuro es garantizar la equidad
intergeneracional dentro de la cual se debe mantener un capital ambiental
mínimo para las generaciones futuras. Se debe preservar la integridad del
ecosistema y su
459
valor reconocido y respetado, para no interrumpir los procesos naturales
esenciales para la vida humana y proteger la biodiversidad. El cuarto principio
reconoce la importancia de la participación pública en las decisiones que les
conciernen y el proceso de desarrollo sostenible ( Mitchell et al., 1995 ; Curwell
y Cooper, 1998 ) PICABUE es un marco metodológico diseñado para
desarrollar indicadores de sostenibilidad. Su nombre se deriva de los siete
pasos utilizados para desarrollar indicadores de sostenibilidad para mejorar la
(1999) propone además que se aborden los principios de PICABUE al evaluar
ambientalmente edificios o ciudades. El modelo PICABUE de desarrollo
sostenible también ha sido adoptado por BEQUEST como el principio básico
del desarrollo Bentivegna et al., 2002 ) Los cuatro principios se utilizaron para
definir la comprensión y la terminología comunes para el desarrollo sostenible
en la red BEQUEST ( Curwell et al., 1998 ; Cooper, 2002 ) Cooper (1999) Además,
afirma que solo el medio ambiente se ocupa directamente de la ecología,
mientras que los otros tres principios son cuestiones políticas y
socioeconómicas relacionadas con la asignación de recursos y el proceso de
toma de decisiones.
La mayoría de los métodos de evaluación del desempeño del edificio solo
abordan el principio de la economía y son inadecuados para abordar el
concepto de sostenibilidad ( Curwell y Cooper, 1998 ) El factor de participación
pública solo se encuentra en el modelo PICABUE y se refiere a la participación
del público en general en el proceso de toma de decisiones. Esta es una parte
importante del proceso, ya que es el público el que sufrirá los efectos a largo
plazo derivados de las decisiones sobre los desarrollos. De hecho, el requisito
de participación pública está aumentando ( Joubert et al., 1997 ) y también se
ajusta al Principio 10 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo ( Curwell y Cooper, 1998 )
Otros conceptos de enfoques multidimensionales se desarrollan sobre la
misma base. Las cuatro condiciones del sistema, como se describe en el Paso
Natural, también han recibido una atención significativa. Karl-Henrik Robe´rt
desarrolló Natural Step en 1989 para abordar los problemas ambientales. Las
primeras tres condiciones proporcionan un marco y un conjunto de
restricciones para la sostenibilidad ecológica. La cuarta condición formula una
rotación internacional de recursos para la sociedad, asegurando que las
necesidades humanas se satisfagan en todo el mundo ( Herendeen, 1998 ; Chambers
et al., 2000 ) The Natural Step ha proporcionado una buena filosofía
empresarial de desarrollo sostenible, y se ha aplicado ampliamente en los
sectores empresarial e industrial ( Bentivegna et al., 2002 ) Giarni y Stahel
desarrollaron otro concepto, la 'economía de servicios' que busca procesos
industriales y económicos más cíclicos, en lugar del actual proceso lineal de
producción, consumo y desperdicio ( Bentivegna et al., 2002 ) Reutilización,
restauración y reciclaje de materiales y componentes.
formar un bucle de retroalimentación en el
proceso, con el objetivo de reducir considerablemente los fl ujos de material al aumentar
la eficiencia de utilización de recursos y al extender
 ARTÍCULO EN PRENSA
460 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
vida del producto ( Curwell y Cooper, 1998 ; Bentivegna et al., 2002 )
De la discusión anterior, está claro que la evaluación del edificio ambiental
es multidimensional y los aspectos, como se describe en PICABUE y otros,
han resumido los componentes esenciales que se evaluarán en un desarrollo.
El enfoque unidimensional y el sistema de adjudicación de créditos de los
métodos existentes de evaluación ambiental de edificios son insuficientes para
evaluar la naturaleza compleja de la sostenibilidad en los edificios. Esto es
particularmente grave ya que los enfoques de evaluación existentes evalúan
principalmente los edificios durante la etapa previa al diseño y será una forma
más efectiva de considerar los problemas ambientales tan pronto como la fase
de diseño conceptual de un edificio.
5. Un camino a seguir: un modelo multidimensional de evaluación de proyectos
Dada la discusión previa de una tendencia hacia múltiples criterios en la
evaluación de proyectos ambientales, es necesario desarrollar un modelo para
facilitar la evaluación multidimensional de criterios para ayudar a la toma de
decisiones. A este respecto, la evaluación del proyecto puede considerarse
como un proceso continuo, que tiene lugar durante las primeras etapas de un
desarrollo. No importa el tamaño del desarrollo, siempre hay muchas
posibilidades durante el proceso de toma de decisiones que deben evaluarse y
juzgarse. En general, la evaluación del proyecto pasa por varias etapas
distintivas e interrelacionadas. La literatura describe muchos modelos para
este proceso, pero la mayoría de ellos usan enfoques similares y, como se
discutió, fallados ( Nijkamp et al., 1990 ;
Janssen, 1992 ; van Pelt, 1994 ; Hobbs y Meier, 2000 ;
RICS, 2001 ) Figura 1 muestra el modelo adoptado en la investigación de un
modelo de decisión multidimensional. El proceso de evaluación de un proyecto
no se verá como un simple proceso lineal, sino que sigue una naturaleza
cíclica ( Nijkamp et al., 1990 ; Janssen, 1992 ; Bentivegna et al., 2002 ; Ding,
2002 ) Cada etapa puede proporcionar información adicional y
Definiendo problemas Identificando alternativas
Formulando atributos,
objetivos y metas Criterios identificativos
Evaluar el impacto
Estimando pesos
Realimentación Determinación de puntaje
Llegando a una conclusión
Fig. 1. Modelo de decisión multidimensional de evaluación de proyectos.
participar en el ciclo de retroalimentación para proporcionar más información
para una consideración más precisa para la próxima etapa o etapas ( Nijkamp
et al., 1990 ; Ding, 2002 )
Basado en el principio del modelo de decisión multidimensional Ding y
Langston (2002) desarrolló un modelo multidimensional para la medición de la
sostenibilidad que tiene la ventaja de la relativa simplicidad y la inclusión del
cálculo CBA. El modelo determina un índice de sostenibilidad y puede usarse
no solo para comparar opciones para un problema dado sino también para
comparar proyectos entre sí. El modelo se aplica tanto a nuevas situaciones
de diseño como de renovación, y se puede usar para medir el rendimiento de
la instalación.
El índice de sostenibilidad tiene cuatro criterios principales (ver
Figura 2 )
Maximiza la riqueza: La rentabilidad se considera parte de la ecuación de
sostenibilidad. El objetivo es maximizar el retorno de la inversión. El retorno
de la inversión se mide como la relación costo-beneficio (BCR) y, por lo
tanto, incluye todos los aspectos de mantenimiento y durabilidad.
Maximizar la utilidad: Los beneficios externos, incluido el beneficio social, son otro
claro imperativo. Los diseñadores, constructores y usuarios quieren maximizar la
utilidad. La utilidad puede relacionarse con objetivos comunitarios más amplios. Se
puede usar una puntuación ponderada para medir la utilidad.
Minimizar recursos: Los recursos incluyen todas las entradas durante todo el
ciclo de vida y pueden expresarse en términos de energía (incorporada y
operativa). Cuando se ve de manera simple, el uso de los recursos debe
minimizarse tanto como sea posible. El consumo de energía se puede medir
como Gj / m anualizado 2)
Minimizar el impacto: La pérdida de hábitat abarca todos los problemas
ambientales y patrimoniales. El objetivo es minimizar el impacto. Los cuadros de
mando de evaluación son un método útil para cuantificar el impacto. El impacto
puede expresarse como un factor de probabilidad de riesgo.
Estos criterios se pueden reunir para ilustrar el desempeño de nuevos proyectos y
cambios en las instalaciones existentes utilizando un enfoque de criterios múltiples ( Ding,
2005 ) Esta investigación es una herramienta de diseño para predecir hasta qué punto
se cumplen los ideales de sostenibilidad, pero también es una ayuda en la gestión
continua de las instalaciones. Los criterios se pueden ponderar individualmente para
reflejar los motivos particulares del cliente.
Cuando se combinan los cuatro criterios, se crea un algoritmo de
indexación que puede clasificar los proyectos y las instalaciones según su
contribución a la sostenibilidad. El algoritmo se denomina "índice de
sostenibilidad". Cada criterio se mide en diferentes unidades que reflejan una
metodología adecuada. Los criterios se pueden ponderar individualmente o en
grupos para dar preferencia a las actitudes centradas en los inversores o
centradas en la comunidad. Cada criterio se mide y se combina para dar una
puntuación de índice. Cuanto más alto es el índice, más sostenible es el
resultado.
 ARTÍCULO EN PRENSA
GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464 461

Objetivo de
desarrollo

Retorno Energía Beneficios Impacto

Criterios
financiero Consumo externos medioambiental

Costos del Beneficios Energía Energía Productividad Operación en Vida operativa

proyecto del proyecto operacional incorporada el sitio

Tierra Ingresos Iluminación y Minería Oportunidad de Contaminación Contaminación

adquisición potencia empleo

Equipamiento de Refrigeración Fabricación Condiciones de Pérdida de Daños y perjuicios

planta calefacción vida hábitat

Materiales Mantenimiento del Proceso en Ocio

edificio el sitio

Subcriterios
Labor Disposición final Ambiente
interior

Alternativa A Alternativa B Alternativa C Alternativa D

Maximiza la Minimizar Maximiza la Minimiza el

riqueza recursos utilidad impacto

Fig. 2. El concepto de índice de sostenibilidad.

El modelo del índice de sostenibilidad (SI) se puede expresar de la siguiente manera:
SI yo ¼ X J mi Ji W j re yo ¼ 1; . . . ; yo Þ,
j¼1
mi Ji ¼ F F BCR CE; EB; EI sol.
la energía operativa. Los cálculos de cantidades absolutas de masa y flujo de
El símbolo SI yo denota el índice de sostenibilidad para una alternativa YO; W j representa
el peso del criterio j; y mi Ji
indica el valor de la alternativa yo por criterio j. El resultado indicará que valores
más altos para mi Ji y W j implica una mejor puntuación, y esa alternativa yo será
juzgado como mejor que alternativo yo 0 0 si la puntuación de SI yo es mayor que
el puntaje de SI yo 0. El BCR es la relación costo-beneficio donde EC denota el
consumo de energía, EB los beneficios externos y EI el impacto ambiental.
Un índice de sostenibilidad para la evaluación del edificio ambiental está
diseñado para cerrar la brecha entre la metodología actual, que utiliza un
enfoque de objetivo único, y la necesidad de un enfoque de criterios múltiples
para incorporar los problemas ambientales en el proceso de toma de
decisiones. Se basa en un modelo multidimensional que abarca valores
económicos, sociales y ambientales. Los criterios incluidos en el índice de
sostenibilidad se basan en un enfoque de evaluación absoluta
y se combinan en un índice compuesto para clasificar las opciones de proyectos en
la etapa de factibilidad.
El índice de sostenibilidad incluye la cuantificación de medidas objetivas y
subjetivas que ofrece un análisis completo del ciclo de vida de los edificios. El
(1)
modelo respeta la importancia y utilidad de los métodos convencionales de
CBA económico. Reconoce la necesidad de utilizar los valores monetarios
como una unidad de medición de la eficiencia de los recursos y los tomadores
(2) de decisiones y las partes interesadas lo entienden fácilmente. Además, el
consumo de energía se cuantifica tanto para la energía incorporada como para
energía permitirán comparar los impactos creados por los edificios durante su
ciclo de vida ( Uher, 1999 ) Los criterios subjetivos de los problemas
ambientales y sociales se cuantifican utilizando un enfoque de criterios
múltiples. Uher (1999) Sostiene que se puede lograr una evaluación ambiental
utilizando indicadores de desempeño absolutos en lugar de marginales para la
evaluación del ciclo de vida de las instalaciones físicas. La ventaja de obtener
datos absolutos es que se puede calcular la huella ecológica de los edificios y
aparecerán grandes diferencias internas en los impactos para unidades
funcionales comparables.
Con respecto a los métodos de evaluación ambiental de edificios,
BREEAM, BEPAC, HK-BEAM, LEED y GBTool utilizan marcos similares con
una escala de ponderación crediticia para evaluar los edificios. ENER-RATE
se configura principalmente
 ARTÍCULO EN PRENSA
462 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
para evaluar múltiples criterios en el diseño. BEQUEST se utiliza
principalmente para la planificación urbana sostenible. El índice de
sostenibilidad puede ayudar en la toma de decisiones para un proyecto desde
la etapa de factibilidad. El concepto de un índice de sostenibilidad se ve
reforzado por el desarrollo de la evaluación integral del proyecto (CPA) por
parte del RICS, que indica que los métodos de evaluación del desempeño del
edificio deberían alejarse de las escalas relativas en medidas absolutas ( RICS,
2001 )
Soebarto y Williamson (2001) , al comparar
Los métodos de evaluación del edificio ambiental dicen que la mayoría de los
métodos excluyen el costo y, en algunos esquemas, solo se incluye parte del
costo total. Curwell (1996) establece que, dado que no son un método de
análisis de ciclo de vida para edificios, estos métodos no proporcionarían una
evaluación equilibrada entre un desarrollo y el impacto en el medio ambiente. CooperLa evaluación de los cuatro criterios durante la vida útil de un edificio mejora aún
(1999) Además, afirma que los métodos proporcionan solo una evaluación
relativa, no absoluta, del rendimiento de un edificio. Dichas evaluaciones
relativas ocultan el impacto específico de un desarrollo en el medio ambiente y
no hay garantía de que los edificios que tienen un puntaje alto en el marco,
estén haciendo una contribución sustancial para aumentar la sostenibilidad
ambiental a escala global.
Rees (1999) continúa, comentando que tales evaluaciones relativas no revelan
la capacidad de carga global apropiada por el desarrollo y, por lo tanto, no
pueden usarse para medir el progreso para la sostenibilidad.
Debido a la debilidad de los métodos de evaluación ambiental de edificios
para evaluar edificios usando términos relativos,
Cooper (1999) establece que la dirección para evaluar el rendimiento del
edificio debe ser capaz de proporcionar medidas absolutas. Dicha evaluación
absoluta puede revelar la capacidad de carga global apropiada por el
desarrollo y ser capaz de medir el progreso hacia la sostenibilidad.
El índice de sostenibilidad se utiliza desde el principio para evaluar los
proyectos al seleccionar la mejor opción entre las alternativas. El índice ayuda
a distinguir edificios con impactos ambientales reducidos e inducir a los
equipos de diseño a incorporar requisitos holísticos de desempeño ambiental,
reduciendo significativamente el impacto ambiental potencial de un nuevo
proyecto en una etapa temprana. Puede facilitar el enfoque iterativo del
diseñador, donde la comprensión inicial de los problemas y los medios para
abordarlos pueden evolucionar incluso antes de que el proyecto llegue a la
etapa de diseño.
Soebarto y Williamson (2001) declare que los métodos de evaluación de
edificios ambientales respaldan el concepto de un diseño completo en lugar de
ayudar al diseñador durante el proceso de diseño. Los métodos de evaluación
del edificio ambiental aparentemente están proporcionando pautas en el
desarrollo del diseño y ofrecen una idea de la cuestión de la comparabilidad de
las soluciones de diseño. Sin embargo, en general son inadecuados como
herramientas de evaluación para ser utilizados en el proceso de diseño. El
tiempo y el esfuerzo que deben invertirse para verificar el cumplimiento de los
diseños de edificios con la magnitud de la regulación energética y ambiental
actual.
Las opciones son enormes, tanto en el proceso de verificación como en
términos de producción de la documentación necesaria ( Crawley y Aho, 1999 )
De acuerdo a Cole (1999) , Cooper (1999) y Todd y col. (2001) Sin embargo, los
métodos de evaluación del edificio ambiental se ocupan principalmente de la
protección del medio ambiente y la eficiencia de los recursos, con una
capacidad limitada para evaluar la sostenibilidad socioeconómica. La evaluación
ambiental de los edificios que utilizan métodos como BREEAM y BEPAC son
inadecuados para abordar cuestiones de sostenibilidad más amplias ( Curwell y
Cooper, 1998 ; Lee et al., 2002 ) Curwell y Cooper (1999) continúan afirmando
que estos métodos se ocupan únicamente del medio ambiente y el futuro. El
índice de sostenibilidad, en principio, abarca las preocupaciones económicas y
sociales, así como los aspectos ambientales de la sostenibilidad. Ha
proporcionado un marco teórico para considerar posibles contribuciones en la
promoción de prácticas y selección de edificios ambientalmente responsables.
más el principio de futuro y equidad en la evaluación de proyectos.
Los métodos de evaluación ambiental del edificio basaron la evaluación en
la opinión de un asesor capacitado para validar el logro del desempeño del
edificio. El resultado no solo puede ser subjetivo, sino que solo los proyectos
más grandes pueden permitirse la experiencia externa ( Crawley y Aho, 1999 )
Además, los resultados de la evaluación se derivan de sumar todos los puntos
para obtener una puntuación total. Incluso si un edificio tiene una calificación
baja en algunos factores clave, como el consumo de energía, aún puede lograr
una puntuación alta al cumplir con otros criterios más marginales ( Curwell,
1996 )
La debilidad inherente de la subjetividad y los sistemas de puntos en los
métodos de evaluación no será un problema en el modelo de índice de
sostenibilidad. El índice compuesto se obtiene de una metodología que
involucra la participación no solo de los equipos de diseño, sino también del
consejo local y las personas de la comunidad que participan en la evaluación
de los problemas sociales y ambientales de un desarrollo propuesto. La
metodología permite que la información de fuentes cualitativas heterogéneas,
como cuestionarios y encuestas de la comunidad, forme parte de la
evaluación. Además, el índice de sostenibilidad no deriva un resultado de un
sistema de puntaje. En cambio, el uso de recursos y el consumo de energía se
cuantifican para proporcionar una evaluación absoluta del rendimiento del
edificio en lugar de la evaluación relativa de la mayoría de los métodos de
evaluación ambiental.
Un índice de sostenibilidad es un reflejo del concepto integral de
construcción sostenible que implica evaluar oportunidades competitivas de
inversión, investigar su impacto ambiental y evaluar la sostenibilidad. El índice
de sostenibilidad clasifica los proyectos utilizando un índice compuesto, pero
se deriva de medidas absolutas de criterios utilizando la metodología más
adecuada. Por lo tanto, el resultado, si bien proporciona una clasificación de
los desarrollos con alternativas competitivas, también revela el consumo de
recursos y el alcance de los efectos ambientales en el proceso de evaluación.
 ARTÍCULO EN PRENSA
GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
6. Conclusión
El desarrollo ecológicamente sostenible es una preocupación importante y
representa tanto la protección como la gestión del medio ambiente. El
concepto de desarrollo sostenible es amplio. En general, el desarrollo
sostenible se refiere a actitudes y juicios para ayudar a asegurar el crecimiento
ecológico, social y económico a largo plazo en la sociedad. Aplicado al
desarrollo del proyecto, implica la asignación eficiente de recursos, el consumo
mínimo de energía, la baja intensidad de energía incorporada en los materiales
de construcción, la reutilización y el reciclaje, y otros mecanismos para lograr
un uso efectivo y eficiente a corto y largo plazo de los recursos naturales. Los
métodos actuales de evaluación ambiental no consideran de manera
adecuada y fácil los efectos ambientales en una sola herramienta y, por lo
tanto, no ayudan en la evaluación general del desarrollo sostenible.
La construcción es uno de los mayores usuarios finales de recursos
ambientales y uno de los mayores contaminadores de ambientes naturales y
artificiales. La mejora en el rendimiento de los edificios con respecto al medio
ambiente fomentará una mayor responsabilidad ambiental y otorgará un mayor
valor al bienestar de las generaciones futuras. No hay duda de que los
métodos de evaluación ambiental de los edificios contribuyen
significativamente a lograr el objetivo del desarrollo sostenible dentro de la
construcción. Por un lado, proporciona un marco metodológico para medir y
monitorear el desempeño ambiental de los edificios, mientras que por otro
alerta a la profesión de la construcción sobre la importancia del desarrollo
sostenible en el proceso de construcción.
Sin embargo, los métodos existentes de evaluación de edificios
ambientales tienen sus limitaciones, como se examina en este documento, lo
que reduce su efectividad y utilidad. Se requiere una mayor comunicación,
interacción y reconocimiento entre los miembros del equipo de diseño y varios
sectores de la industria para promover la popularidad de los métodos de
evaluación de edificios. La fl exibilidad, la complejidad y la falta de
consideración de un sistema de ponderación siguen siendo los principales
obstáculos para la aceptación de los métodos de evaluación de edificios
ambientales. En el índice de sostenibilidad, los interesados ​tendrán la
oportunidad de participar en la identificación de los criterios y subcriterios que
más les interesan en el marco de evaluación. Adicionalmente,
Los desarrollos de edificios implican decisiones complejas y el aumento de
la importancia de los problemas ambientales ha complicado aún más la
situación. La sociedad no solo se preocupa por el crecimiento económico y el
desarrollo, sino también por los efectos a largo plazo en el nivel de vida de las
generaciones presentes y futuras. Ciertamente, el desarrollo sostenible es un
tema importante en las decisiones del proyecto. El uso de una técnica
convencional de evaluación unidimensional para ayudar a la toma de
decisiones ya no es adecuado. Se necesita utilizar un modelo mucho más
sofisticado para manejar múltiples
463
matrices dimensionales de datos. El desarrollo de un índice de sostenibilidad
es una forma de abordar múltiples criterios en relación con la toma de
decisiones del proyecto. El uso de un índice de sostenibilidad simplificará en
gran medida la medición del desarrollo sostenible y, por lo tanto, hará una
contribución positiva a la identificación de soluciones de diseño óptimas y la
operación de las instalaciones.
Referencias
Abelson, PW, 1996. Evaluación y evaluación del proyecto del medio ambiente.
ment: Principios generales y seis estudios de caso en países en desarrollo. MacMillan, Nueva
York.
ABRI, 2003. Manual de evaluación para la construcción ecológica en Taiwán, Ministerio
de Interior, tercera ed. Instituto de Investigación de Arquitectura y Construcción, Taiwán.
Bentivegna, V., Curwell, S., Deakin, M., Lombardi, P., Mitchell, G.,
Nijkamp, ​P., 2002. Una visión y metodología para el desarrollo urbano sostenible integrado:
BEQUEST. Building Research and Information 30 (2), 83–94.
Burke, R., 1999. Planificación de gestión de proyectos y técnicas de control.
Wiley, Chichester.
IBEC, 2004. CASBEE para nueva construcción. Instituto para la construcción
Medio Ambiente y Conservación de Energía, Japón. Chambers, N., Simmons, C., Wackernagel,
M., 2000. Sharing Nature's:
Huellas ecológicas como indicador de sostenibilidad. Earthscan, Londres.
Cheng, CL, 2004. Cuestiones medioambientales del agua y estrategia sostenible en
Taiwán En: Actas del Taller Internacional, Tokio, septiembre.
Clements-Croome, D., 2004. Diseño inteligente de edificios, gestión
y operación. Thomas Telford, Londres. Cole, RJ, 1994. Evaluación del desempeño ambiental de
la oficina
edificios En: Actas del Congreso CIB, Watford, Reino Unido. Cole, RJ, 1998. Tendencias
emergentes en la construcción de evaluaciones ambientales
métodos Edificio de Investigación e Información 26 (1), 3–16. Cole, RJ, 1999. Creación de
métodos de evaluación ambiental:
aclarando intenciones. Building Research and Information 27 (4/5), 230–246.
Cole, RJ, 2005. Construyendo métodos de evaluación ambiental: redefiniendo
intenciones y roles. Edificio de Investigación e Información 35 (5), 455-467.
Cooper, I., 1999. Qué enfoque para construir métodos de evaluación:
desempeño ambiental o sostenibilidad? Building Research and Information 27 (4/5), 321–331.
Cooper, I., 2002. Transgrediendo los límites de la disciplina: es BEQUEST an
ejemplo de la nueva producción de conocimiento? Building Research and Information 30 (2),
116–129.
Crawley, D., Aho, I., 1999. Creación de métodos de evaluación ambiental:
Aplicación y tendencias de desarrollo. Building Research and Information 27 (4/5), 300–308.
Crookes, D., de Wit, M., 2002. Valoración económica ambiental y su
aplicación en evaluación ambiental: una evaluación del status quo con referencia a Sudáfrica.
Evaluación de impacto y evaluación de proyectos, junio, pp. 127–134.
Curwell, S., 1996. Especificación para edificios más verdes. Los arquitectos'
Journal (enero), 38–40.
Curwell, S., Cooper, I., 1998. Las implicaciones de la sostenibilidad urbana.
Edificio de Investigación e Información 26 (1), 17–28. Curwell, S., Hamilton, A., Cooper, I., 1998.
La red BEQUEST:
hacia el desarrollo urbano sostenible. Building Research and Information 26 (1), 56–65.
Curwell, S., Yates, A., Howard, N., Bordass, B., Doggart, J., 1999. El
Green Building Challenge en el Reino Unido. Building Research and Information 27 (4/5),
286–293.
 ARTÍCULO EN PRENSA
464 GKC Ding / Journal of Environmental Management 86 (2008) 451–464
Davies, H., 2001. Evaluación comparativa ambiental de edificios de Hong Kong.
Estudio estructural 19 (1), 38–45.
Ding, GKC, 2002. Análisis de criterios múltiples. En: Langston, C., Lauge-
Kristensen, R. (Eds.), Gestión estratégica de instalaciones construidas. Butterworth Heinemann,
Londres, págs. 196–207.
Ding, GKC, 2005. Desarrollo de un enfoque multicriterio para
medición del desempeño sostenible. Edificio de Investigación e Información 33 (1), 3–16.
Ding, GKC, Langston, C., 2002. Una metodología para evaluar el
sostenibilidad de proyectos e instalaciones de construcción. En: Procedimientos de
sostenibilidad ambiental y económica: Ingeniería de costos en virtud de ICEC Melbourne 2002,
Melbourne, abril de 2002. Elkington, J., 1997. Caníbales con horquillas: el triple resultado final del
21
Century Business. Capstone, Oxford.
Finnveden, G., Moberg, A., 2005. Herramientas de análisis de sistemas ambientales:
Una visión general. Journal of Cleaner Production 13, 1165-1193. Forsberg, A., von Malmborg,
F., 2004. Herramientas para el medio ambiente
evaluación del entorno construido. Edificio y medio ambiente 30, 223–228.
Gibberd, J., 2005. Evaluación de edificios sostenibles en países en desarrollo.
intentos: la herramienta de evaluación de edificios sostenibles (SBAT) y el ciclo de vida de
edificios sostenibles (SBL). En: Actas de la Conferencia Mundial de Construcción Sostenible
2005, Tokio, 27–29 de septiembre
2005, pp. 1605-1612.
Hanley, N., Spash, CL, 1993. Análisis de costo-beneficio y el entorno-
ment. Edward Elgar, Hants.
Herendeen, RA, 1998. Numeración ecológica: análisis cuantitativo de
Cuestiones ambientales. Wiley, Nueva York.
Holmes, J., Hudson, G., 2000. Una evaluación de los objetivos de la
Esquema BREEAM para oficinas: un estudio de caso local. En: Actas de Cutting Edge 2000,
RICS Research Foundation, RICS, Londres. Hobbs, BF, Meier, P., 2000. Decisión energética y
medio ambiente: A
Guía para el uso de métodos multicriterios. Editores académicos de Kluwer, Boston.
Janikowski, R., Kucharski, R., Sas-Nowosielska, A., 2000. Criterios múltiples
y análisis multi-perspectiva de métodos de gestión de tierras contaminadas. Monitoreo y
evaluación ambiental 60, 89–102. Janssen, R., 1992. Decisión multiobjetivo para la gestión
ambiental
ment. Académico Kluwer, Dordrecht.
Johnson, S., 1993. Edificios más verdes: impacto ambiental de la propiedad.
MacMillan, Basingstoke.
Joubert, AR, Leiman, A., de Klerk, HM, Katau, S., Aggenbach, JC,
1997. Vegetación de Fynbos (cenizas finas) y el suministro de agua: una comparación de
análisis de decisión de criterios múltiples y análisis de costo-beneficio. Ecological Economics 22
(2), 123–140.
Kohler, N., 1999. La relevancia de Green Building Challenge: un
perspectiva del observador. Building Research and Information 27 (4/5), 309–320.
Larsson, N., 1998. Green Building Challenge '98: estrategia internacional
consideraciones Edificio de Investigación e Información 26 (2), 118-121.
Larsson, NK, 1999. Desarrollo de una calificación de desempeño del edificio y
sistema de etiquetado en Canadá. Building Research and Information 27 (4/5), 332–341.
Larsson, NK, Cole, RJ, 2001. Green Building Challenge: el desarrollo
Mención de una idea. Edificio de Investigación e Información 29 (5), 336–345. Lee, WL, Chau,
CK, Yik, FWH, Burnett, J., Tse, MS, 2002. En el
estudio de la escala de ponderación crediticia en un esquema de evaluación ambiental de
edificios. Edificio y medio ambiente 37, 1385–1396. Liu, Y., Prasad, D., Li, J., Fu, Y., Liu, J., 2005.
Un enfoque holístico para
desarrollando un marco regional específico para herramientas de evaluación de edificios ecológicos en
China. En: Actas de la Conferencia Mundial de Construcción Sostenible 2005, Tokio, 27–29 de
septiembre de 2005, págs. 1634–1641.
Lord, D., 1994. Modelado de energía y flujo de materiales en el diseño de edificios y
consumo utilizando una hoja de cálculo electrónica. En: Actas de la Primera Conferencia
Internacional, CIB TG16, Construcción Sostenible, Florida, Estados Unidos, noviembre de 1994.
Lowton, RM, 1997. Construcción y medio ambiente natural.
Butterworth Heinemann, Oxford.
Mitchell, G., May, A., MacDonald, A., 1995. PICABUE: una metodología
Marco lógico para el desarrollo de indicadores de desarrollo sostenible. Revista Internacional de
Desarrollo Sostenible y Ecología Mundial 2, 104–123.
Nijkamp, ​P., Rietveld, P., Voogd, H., 1990. Evaluación multicriterio en
Planificación física Holanda del Norte, Nueva York. Popp, J., Hoag, D., Hyatt, DE, 2001. Índices
de sostenibilidad con múltiples
objetivos Indicadores ecológicos 1, 37–47. Powell, JC, 1996. La evaluación de las opciones de
gestión de residuos. Residuos
Gestión e Investigación 14, 515–526. Pullen, S., 2000. Energía utilizada en la construcción y
operación de viviendas.
Architectural Science Review 43 (2), 87–94. Rees, W., 1999. El entorno construido y la ecosfera:
una global
perspectiva. Building Research and Information 27 (4), 206–220. Reijnders, L., van Roekel, A.,
1999. Herramientas completas y adecuadas
para la mejora ambiental de edificios. Journal of Cleaner Production 7, 221–225.
RICS, 2001. Evaluación integral del proyecto: hacia la sostenibilidad.
Unidad de Política RICS, Royal Institution of Chartered Surveyors, Londres. Roar, J., 2002.
Iniciativas ambientales: hacia el triple resultado final
informes Comunicaciones corporativas: An International Journal 7 (3), 169-183.
Rogers, M., Ryan, R., 2001. El resultado final triple para la sostenibilidad
desarrollo comunitario. Entorno local 6 (3), 279–289. Rohracher, H., 2001. Gestión de la
transición tecnológica hacia la sostenibilidad.
construcción de edificios: una perspectiva socio-técnica. Análisis tecnológico y gestión
estratégica 13 (1), 137–150. Seo, S., Tucker, S., Ambrose, M., Mitchell, P., Wang, CH, 2006.
Evaluación técnica de herramientas de calificación de evaluación ambiental, Corporación de
Investigación y Desarrollo, Proyecto No. PN05.1019. Soebarto, VI, Williamson, TJ, 2001.
Evaluación de criterios múltiples de
rendimiento del edificio: teoría e implementación. Edificio y Medio Ambiente 36, 681–690.
Tisdell, C., 1993. Evaluación del proyecto, medio ambiente y sostenibilidad para
pequeñas islas World Development 21 (2), 213–219. Todd, JA, Crawley, D., Geissler, S.,
Lindsey, G., 2001. Comparativo
evaluación de las herramientas de desempeño ambiental y el papel del Green Building
Challenge. Building Research and Information 29 (5), 324–335.
Uher, TE, 1999. Indicador absoluto de construcción sostenible. En:
Actas de COBRA 1999, RICS Research Foundation, Royal Institution of Chartered Surveyors,
Londres, pp. 243–253. van Pelt, MJF, 1994. Evaluación ambiental y de proyectos: lecciones de
Dos casos. Los Anales de la Ciencia Regional 28 (1), 55–76. Woolley, N., Footitt, A., Hickman,
M., 1999. Proyecto integral
evaluación. En: Actas de ROOTS '99, RICS Research Foundation, Royal Institution of Chartered
Surveyors, Londres. Yates, R., Baldwin, R., 1994. Evaluación del impacto ambiental de
edificios en el Reino Unido. En: Actas del Congreso CIB, Watford, Reino Unido.
Yau, R., Cheng, V., Yin, R., 2006. Evaluación del desempeño del edificio en
China. En: Actas de la Segunda Conferencia Internacional sobre Exposición de Productos y
Tecnologías Inteligentes y Eficientes en Energía Verde y Energía, Beijing, 28-30 de marzo de
2006. Young, JWS, 1997. Un marco para el índice medioambiental definitivo:
poniendo el cambio atmosférico en contexto con la sostenibilidad. Monitoreo y evaluación
ambiental 46, 135–149.