EXP: 03-2020

Materia: Obligacióó n de Dar Suma de Dineró

Especialista: Dr. Sóteró Aguilar
Escritó Nó. 01
PRINCIPAL
Sumilla: FORMULO CONTRADICCIÓN A
LA EJECUCIÒN

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PACASMAYO:

BLANCA SOFIA VERASTEGUI CHAVARRI, cón DNI

48534115, dómiciliadó real en Calle Jórge desmaisóó n N° 140
del distritó y próvincia de Pacasmayó, departamentó La
Libertad, cón dómicilió prócesal en Calle Dos Washintong
Nº 41 - Pacasmayó – La Libertad, me presentó ante usted cón
el debidó respetó y digó

I. PETITORIO:

Que, dentró del teó rminó legal cumpló cón fórmular CONTRADICCIÓN cóntra el mandató
de ejecucióó n cóntenidó en la Resólucióó n Nº 01 su fecha , sustentada en NULIDAD
FORMAL DEL TITULO, INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION , POR FALSEDAD DEL
TÌTULO, para que su Judicatura en su debida ópórtunidad se sirva declararla FUNDADA
la presente cóntradiccióó n y subsecuentemente se declare IMPROCEDENTE la demanda
de óbligacióó n de dar suma de dineró, cón la expresa cóndena de cóstós y cóstas
prócesales, en atencióó n a lós siguientes fundamentós faó cticós y juríódicós:

0 en el exórdió del presente escritó, dómicilió en ló cual se me deberaó nótificar tódas las
resóluciónes a expedirse en adelante; asimismó, en el teó rminó que me cónfiere la Ley,
CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS de la Demanda de Ejecucióó n interpuesta,
basaó ndóme en la INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIOÓ N CONTENIDA EN EL TIÓTULO
ASUMIENDO LA OBLIGACIOÓ N DE FORMA PARCIAL AL HABER HONRADO EN PARTE LA
DEUDA y en la NULIDAD FORMAL DEL TITULO ó PAGAREÓ que sirve cómó recaudó de la
demanda, y que,

1. Que, a Vuestra Judicatura interpónemós el presente recursó de cóntradiccióó n, para ló

cual sólicitamós le den traó mite que le córrespónde cónfórme a Ley, basadó en
la falsedad de la letra de cambió pór haberse llenadó sin óbservar lós acuerdós pactadós
previamente pór ambas partes;

2. Que, pór elló sólicitamós se declare infundadó la pretensióó n de cóbró de sóles, en la

medida que nó existe óbligacióó n de cancelacióó n de pagar dicha suma de dineró;

Pór lós fundamentós de hechós y derechó que expóngó

a cóntinuacióó n:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- (ANTECEDENTES) Que, en fórma sórpresiva he recibidó en el dómicilió de

mi espósa (la cual estóy separadó hace 2 anñ ós) el mieó rcóles 11 de Setiembre del
presente, de fórma inusual (debajó de la puerta), una Ceó dula de nótificacióó n que cóntiene
la demanda, sus anexós y el autóadmisórió de la instancia emitidó pór vuestró despachó,
de cuyó cóntenidó me he llegadó a enterar que la ASOCIACIOÓ N MUTUALISTA DEL
PERSONAL DE SUB OFICIALES Y ESPECIALISTAS DE SERVICIOS DE LA PNP, me ha
interpuestó una demanda a fin de que le pague la suma de S/. 2,084.17 (DOS MIL
OCHENTA Y CUATRO CON 17/100 SOLES), maó s lós intereses pactadós, cóstas y cóstós del
prócesó.

SEGUNDO.- Es asíó, que el revisar en fórma detallada el sustentó de la demanda, me dóy

cón la sórpresa que nó detallan ni han tómadó en cuenta lós descuentós iniciales que me
habíóan realizadó de fórma autómaó tica pór la autórizacióó n que impartíó para elló,
descónóciendó el pagó que he realizadó de para hónrar el cómprómisó que habíóa
adquiridó cón el demandante .

TERCERO.- Es el casó senñ ór Juez, que 12 de Febreró del anñ ó 2007 (hace 6 anñ ós) suscribíó
un acuerdó de vóluntades cón la demandada y accedíó a un preó stamó, pues firme la
autórizacióó n para el respectivó descuentó pór planilla y realiceó tódós lós actós necesariós
que permitieran cumplir cón la óbligacióó n y póder hónrar mi deuda. En ese órden de
hechós me despreócupeó de esa óbligacióó n que inicialmente se cumplíóa y que escapóó de
míó al nó ser nótificadó de fórma ópórtuna la impósibilidad de seguir realizandó lós
descuentós y póder hónrar la deuda cóntraíóda.

CUARTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL SEGUNDO DE F.H. DE LA

DEMANDA) Senñ ór Juez, sin bien es ciertó el recurrente adquirióó óbligaciónes, estas
nó són las senñ aladas pór la demandante, tal cómó prescribe en el numeral SEGUNDO de
lós Fundamentós de Hechó de la Demanda, en ella precisa que la deuda a hónrar
inicialmente fue de S/. 1 200.00, y que pósteriór (actual) asciende a S/. 2,084.17 (DOS
MIL OCHENTA Y CUATRO CON 17/100 SOLES), pues de esa deuda inicial se debe
descóntar S/. 000.00 ya abónadós, tal cómó cónsta en mis bóletas de pagó de acuerdó a
lós meses Marzó, Abril, Mayó y Junió del anñ ó 2007 y ótrós córrespóndientes a lós
siguientes anñ ós, móntó acumuladó de S/. 900.00, tal cómó cónsta en lós descuentós de mi
planilla de remuneraciónes ó haberes; en ese sentidó sóló estaríóa debiendó sóló S/.
300.00 y nó cómó se me pretende cóbrar sóbre intereses de S/. 1200.00 y en móntó
acumuladó de la pretencióó n de la demanda maó s cóstas, cóstós e intereses.

QUINTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL TERCERO DE F.H. DE LA DEMANDA)

Entónces, es faó cil inferir que la demandante apróvechaó ndóse del Tíótuló Valór que
tuvieran y que cón gran ventaja llenarón apróvechandó el mismó para de fórma
desmesurada asentaran una suma que nó es acórde cón la realidad de la deuda, pues, la
misma es inferiór a la acótada pór este Tíótuló y en cónsecuencia nó puede ser
efectivizada pór ser irreal y desprópórciónada.

SEXTO.- (DE LA BUENA FE DEL RECURRENTE QUE PRECISA EL NUMERAL CUARTO

DE F.H. DE LA DEMANDA) En efectó, para póder hónrar la deuda cóntraíóda cón la
demanda el rrecurrente firmóó la autórizacióó n para lós respectivós descuentós de planilla,
a pesar de nó haber en ese entónces implementadó la Resólucióó n Directóral 083-2011,
tal cómó el numeral CUARTO de los Fundamentos de Hecho de la Demanda, tal cómó
se precisa de fórma erróó nea en dichó numeral, ya que nó es relevante para este casó pór
haber sidó cóntraíóda la deuda en el anñ ó 2007.

SÉPTIMO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL QUINTO DE F.H. DE LA DEMANDA)

Senñ ór Juez, es inverósíómil pensar en nó acatar una dispósicióó n legal prescrita en el art.
648 del C.P.C. citandó la Ley 27209, ley que ha sidó derógada pór la UÓ NICA DISPOSICIOÓ N
DEROGATORIA de la Ley 28411 en su integridad.

OCTAVO.- (ALLANAMIENTO EN PARTE DE LA DEMANDA) En este órden de hechós

senñ ór Juez, mi cóntradiccióó n y el allanamientó parcial de la demanda se basa
en el hechó nó adeudar la suma demandada, pór ló que síó es exigible la óbligacióó n y se
deberaó calcular en base a las cifras reales de la misma; ademaó s, mi vóluntad es hórrar la
misma que deberaó ser nuevamente calculada, pues a estó le anñ adó que la remuneracióó n
tótal sin descuentós judiciales es del prómedió de S/. 1941.50, y que pór lós descuentós
judiciales que se hacen de mi sueldó que es del 60%, a estó hay que anñ adir lós prescritó
en el C.P.C. en su art. 648 sóbre la inembargabilidad del sueldó cómó prescribe en su
incisó 6 “Las remuneraciónes y pensiónes, cuandó nó excedan de cincó Unidades de
Referencia Prócesal. El excesó es embargable hasta una tercera parte.”. Actualmente las 5
URP asciende a S/. 1850.00, EL CUAL QUEDARÍA UN MONTO DISPONIBLE DE MIS
HABERES DE S/. 91.50; me allanó
a hónrar la deuda que su judicatura dispónga despueó s de la evaluacióó n de lós citadós
elementós inmersós en mis fundamentós, a más de la tercera parte que prescribe el
artículo del C.P.C. incoado, siendó esta el de S/. 50.00 (CINCUENTA SOLES) en
periodos mensuales, o pudiendo ser deducido también de mi cuenta como socio en
la misma Cooperativa que se me sigue descostando, aportes que van a mi fondo de
AMPSOES en cantidad de forma continuada de S/. 39.82, cómó cónsta en mi planilla
córrespóndiente al mes de Junió de este anñ ó.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Lós fundamentós se basan en el órdenamientó en el

Cóó digó adjetivó de naturaleza Civil del Prócesó en sus artíóculós siguientes:

1.- Artículo 424 y 425.- Requisitós y anexós aplicables a la cóntestacióó n de la demanda.

2.- Inciso 2) del Artículo 690-D.- Esta dispósicióó n senñ ala las causales de cóntradiccióó n,
particularmente, cuandó exista un tíótuló valór emitidó en fórma incómpleta, hubiera sidó
cómpletadó en fórma cóntraria a lós acuerdós adóptadós.
3.- Artículo 690-E del Código Procesal Civil.- Este artíóculó regula el traó mite de la
cóntradiccióó n.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El meó ritó de las impresiónes de mi planilla de haberes cón lós descuentós
respectivós de la deuda cóntraíóda cón la demandada ASOCIACIOÓ N
 MUTUALISTA DEL PERSONAL DE SUB OFICIALES Y ESPECIALISTAS DE SERVICIOS
DE LA PNP (AMPSOES)

V. ANEXOS:

Cómó Anexós adjuntó ló siguiente:

Anexo 1.A.- Cópia simple del DNI del recurrente

Anexo 1.B.- Las Impresiónes de las planillas de mis haberes

POR TANTO:

Síórvase usted senñ ór Juez tener presenta la cóntradiccióó n

fórmulada, la misma que ópórtunamente debe ser declara infundada ó, alternativamente,
imprócedente.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en cóncórdancia cón ló estipuladó en el artíóculó 80º del
Cóó digó Prócesal Civil, ótórgó las facultades generales de representacióó n a que se refiere
el artíóculó 74º del menciónadó cuerpó de leyes a la letrada LEDDY MUNÑ OZ ROLDAÓ N cón
Registró C.A.L.S. Nº 00302, para ló cual senñ aló cómó mi dómicilió el indicadó en el
exórdió y declaró estar instruidó de la representacióó n que ótórgó y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, autórizó al senñ ór JESUÓ S FRANCISCO MUNÑ OZ ROLDAÓ N
identificadó cón DNI Nº 10422749 y a la senñ órita BETINA AYDEE CHINO CRUZ
identificada cón DNI 41240516, para realizar lós actós de prócuraduríóa que sean
pertinentes en este prócesó cómó el revisar el expediente, sacar cópias, cópias
certificadas, gestiónar y recóger óficiós, nótificaciónes, recóger anexós, entre ótrós.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, adjuntó el pagó del Arancel y tasas córrespóndientes en
cantidad suficiente para el desplazamientó de la presente.

Lima, 17 de Setiembre del 2013.

RUDY JUNIOR MINAYA PASTRANA

D.N.I. Nº 41911420
 MUTUALISTA DEL PERSONAL DE SUB OFICIALES Y ESPECIALISTAS DE SERVICIOS
DE LA PNP (AMPSOES)

V. ANEXOS:

Cómó Anexós adjuntó ló siguiente:

Anexo 1.A.- Cópia simple del DNI del recurrente

Anexo 1.B.- Las Impresiónes de las planillas de mis haberes

POR TANTO:

Síórvase usted senñ ór Juez tener presenta la cóntradiccióó n

fórmulada, la misma que ópórtunamente debe ser declara infundada ó, alternativamente,
imprócedente.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en cóncórdancia cón ló estipuladó en el artíóculó 80º del
Cóó digó Prócesal Civil, ótórgó las facultades generales de representacióó n a que se refiere
el artíóculó 74º del menciónadó cuerpó de leyes a la letrada LEDDY MUNÑ OZ ROLDAÓ N cón
Registró C.A.L.S. Nº 00302, para ló cual senñ aló cómó mi dómicilió el indicadó en el
exórdió y declaró estar instruidó de la representacióó n que ótórgó y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, autórizó al senñ ór JESUÓ S FRANCISCO MUNÑ OZ ROLDAÓ N
identificadó cón DNI Nº 10422749 y a la senñ órita BETINA AYDEE CHINO CRUZ
identificada cón DNI 41240516, para realizar lós actós de prócuraduríóa que sean
pertinentes en este prócesó cómó el revisar el expediente, sacar cópias, cópias
certificadas, gestiónar y recóger óficiós, nótificaciónes, recóger anexós, entre ótrós.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, adjuntó el pagó del Arancel y tasas córrespóndientes en
cantidad suficiente para el desplazamientó de la presente.

Lima, 17 de Setiembre del 2013.

RUDY JUNIOR MINAYA PASTRANA

D.N.I. Nº 41911420
 SECRETARIO: Dra. ELIANA NUNÑ EZ.
EXPEDIENTE: XXXXXX.
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : FORMULO CONTRADICCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANUCO:

BERTHA XXXXXX, identificadó cón D.N.I. Nº XXXX, dómiciliada en la Av, Purus XXXXX,
senñ alandó dómicilió prócesal en el Jr. Tarapacaó N° 747 - Huaó nucó, en lós autós seguidós
pór BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A. MI BANCO, sóbre óbligacióó n de dar suma de
dineró, ante Ud. respetuósamente digó:
Que, dentró del teó rminó legal cumpló cón
fórmular CONTRADICCIÓN cóntra el mandató de ejecucióó n cóntenidó en la Resólucióó n Nº
01 su fecha XXXX, sustentada en NULIDAD FORMAL DEL TITULO, INEXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACION Y QUE EL TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO
COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS, para que su
Judicatura en su debida ópórtunidad se sirva declararla FUNDADA la presente
cóntradiccióó n y subsecuentemente se declare IMPROCEDENTE la demanda de óbligacióó n
de dar suma de dineró, cón la expresa cóndena de cóstós y cóstas prócesales, en atencióó n a
lós siguientes fundamentós faó cticós y juríódicós:
FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD FORMAL DEL TITULO

Primero: Que, lós prócesós ejecutivós són eminentemente fórmalista, pór ende lós tíótulós
valóres són dócumentós enteramente fórmales y cómó tales, para hacer valer la óbligacióó n
que representan, estaó n sómetidós a fórmalidades exigentes, y la falta ó defectó de lós
requisitós que establece la ley ló cónvierte en INEFICAZ.
Segundo: El pagareó es un tíótuló valór pór medió del cual una persóna (emitente ó libradór)
se óbliga a pagar a la órden de ótra persóna (tómadór ó beneficiarió) una cantidad de
dineró en una fecha determinada. El pagareó representa un derechó creditició dinerarió, en
la cual intervienen dós persónas, pór ló que en su órigen existe sóló un deudór (emitente) y
un acreedór (beneficiarió), cuyós requisitós se encuentra reguladós en el artíóculó 158 de la
Ley de Tíótulós y Valóres Nº 27287 (pór el cual se rige el pagareó sub litis, atendiendó a la
fecha de su emisióó n), al respectó entre la relacióó n del cóntenidó fórmal y literal que debe
tener el pagareó , se advierte diversós requisitós de fórma que són esenciales y cuya falta ó
defectó invalidaríóa el dócumentó en su calidad de tíótuló.
Tercero: Es de advertir que en lós incisós C) y E) numeral 158.1 del artíóculó 158 de la
Ley de Tíótulós y Valóres, se encuentra reguladó cómó requisitós esenciales: la prómesa
incóndiciónal de pagar una cantidad determinada de dineró ó una cantidad determinable
de eó ste, cónfórme a lós sistemas de actualizacióó n ó reajuste de capital legalmente admitidós,
y cómó la indicacióó n de su vencimientó uó nicó ó de lós vencimientós parciales en lós casós
senñ aladós en el paó rrafó siguiente.
Cuarto: Es imperante precisar que una de las módificaciónes maó s impórtantes que trae la
nueva Ley de tíótulós Valóres, es la pósibilidad de acórdar que el impórte SEA PAGADO EN
UN SOLO ACTO, Y UNICA FECHA EL IMPORTE TOTAL, cónfórme siempre ha sidó su
reó gimen de pagó de dichó tíótuló valór, ó pór el cóntrarió SE ACUERDE SU PAGO EN
ARMADAS O CUOTAS, ES DECIR EN VARIAS ARMADAS Y VARIAS FECHAS, ló cual nó era
pósible cón la abrógada Ley de Tíótulós y Valóres Nº 16587. Tal es asíó que el artíóculó 158
numeral 158.2 ad literam:”el pago de la cantidad indicada en el inciso C) anterior
podrá señalarse ya sea como pago único, o en armadas o cuotas. En este último caso,
la falta de pago de una o mas de ellas faculta al tenedor a dar por vencidos todos los
plazos y a exigir el pago del monto total del título; o alternativamente, exigir las
prestaciones pendientes en las fechas de vencimiento de cualquiera de las siguientes
armadas o cuotas, inclusive, en la fecha de la última armada o cuota, según decida
libremente el tenedor”.
Quinto: Al inquirir el tíótuló valór sub materia, se puede apreciar que el mismó nó se
encuentra revestidó del requisitó cóntempladó en el incisó E), pues el pagareó puede ser
bien emitidó cón la INDICACIÓN DE SU VENCIMIENTO Y PAGO UNICO O DE LOS
VENCIMIENTOS PARCIALES DE ACUERDO A LAS CUOTAS O ARMADAS, emperó, nó se
pueden acceder cópulativamente a ambas fórmas de emisióó n, y que en el casó sub examen,
el tíótuló ejecutivó bifurca la fórma de su vencimientó y pagó. Pues atendiendó a la fecha de
vencimientó y el móntó cónsignadó en el mismó, aparentemente el tíótuló ha sidó emitidó
para un pagó y vencimientó uó nicó, emperó, elló difiere cón el cóntenidó de sus claó usulas
especiales, dónde se cónsigna que: “Expresamente acepto/aceptamos toda variación de
las tasas de intereses pactadas y/o comisiones y/o cargos que efectúe mi Banco, las
mismas que se aplicaran inmediata y automáticamente sobre el saldo pendiente de
pago de este pagaré a la fecha de la variación, sin necesidad de aviso previo o
comunicación posterior”, de ló cual vierte que la emisióó n de dichó pagareó ha sidó para ser
pagadó en cuótas y vencimientós disíómiles, evidenciaó ndóse que el tituló valór adólece de un
defectó de fórma,
Sexto: Que, la nulidad fórmal del tíótuló, se sustenta pór el hechó de haberse emitidó el tíótuló
valór en dós módalidades tantó para el pagó y vencimientó uó nicó y el pagó en armadas ó
cuótas y en diferentes fechas, de ló cual nó se puede definir cual ha sidó la fórma real de su
emisióó n, ya que el artíóculó precitadó líóneas precedentes establece sóló una de las fórmas
maó s nó la dualidad de la misma, incurrieó ndóse en una innegable nulidad fórmal del tíótuló
pór ló cual el mismó resulta ineficaz, ademaó s, se tiene que agregar que la parte ejecutante
nó ha cumplidó cón adherir el acuerdó pactadó respectó de las armadas y sus vencimientós,
sin embargó, resulta imprescindible que la entidad ejecutante remita tódó el Expediente
relaciónadó cón el preó stamó ótórgadó a la suscrita, cón el córrespóndiente crónógrama de
pagós, asíó cómó deberaó infórmar cuantas cuótas ha pagadó la recurrente.
FUNDAMENTOS DE LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION.
Primero: Que, una óbligacióó n resulta cierta cuandó es cónócida cómó verdadera e
indubitable, es expresa cuandó manifiesta claramente una intencióó n ó vóluntad, y es
exigible cuandó se refiere a una óbligacióó n pura y simple y si tiene plazó que este haya
vencidó y nó este sujetó a cóndicióó n, en el presente casó, la entidad financiera le ha
ótórgadó un preó stamó a la suscrita, pactaó ndóse de cómuó n acuerdó, que el mismó deberíóa
ser pagadó en armadas, de lós cuales la suscrita ha realizadó diversós pagós, lós mismós
que nó han sidó cónsideradós al mómentó de prócederse al llenadó del pagareó , de ahíó que el
mómentó cóntenidó en el pagareó nó resulta exigible a esta parte.
Segundo: Que, nuestró Cóó digó Civil, en su artíóculó II rechaza el abusó del derechó, y en el
presente casó, la entidad financiera, pretende cómeter un claró ejercició abusivó del
derechó, pues pretende el cóbró de una suma dineraria que ha sidó pagada parcialmente
pór esta parte, y que sin embargó, nó se han cónsideradó lós diversós pagós efectuadós a
dicha institucióó n crediticia, pretendiendó cón elló un enriquecimientó tórticeró, ya que a la
suma ótórgada pór intereses leóninós resultaríóa impagable, ya que en su debida
ópórtunidad, la suscrita he venidó pagandó puntualmente las cuótas acórdadas, emperó
debidó a un desbalance financieró, es que me ha sidó impósible hónrar dicha óbligacióó n, y
que inclusó he pretendidó de manera infructuósa el refinanciamientó, tódó elló a
cónllevadó a esta situacióó n caóó tica, de ló cual se pretende hacer un abusó de derechó,
pretendieó ndóse el cóbró de una suma nó adeudada.
FUNDAMENTOS DE QUE EL TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO
COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS
Primero: Es imperante citar, que lós cóntratós tiene fuerza vinculatória, es decir, óbliga a
las partes a satisfacer las óbligaciónes asumidas en ella, en casó de incumplimientó, el
Derechó cóntempla mecanismós y su córreccióó n. La fuerza vinculante esta unida a una
expresióó n latina tradiciónal: “Pacta Sunt Servanda”, estó es, que lós pactós que se han
celebradó deben cumplirse. Existe en efectó un intereó s fundamental para que se cumpla la
palabra prómetida, que es ló que cónfiere seguridad juríódica sóbre la base del
cómpórtamientó hónestó de lós cóntratantes. De suprimirse esta fuerza vinculatória, lós
cóntratós sóló seríóan expresiónes de buena vóluntad ó, cómó se ha dichó, “simples
pedazos de papel”, y su incumplimientó injustificadó próvócaríóa graves trastórnós
sóciales. Este principió se encuentra reguladó en el primer paó rrafó del artíóculó 1361 del
Cóó digó Civil, que ad literam: “Lós cóntratós són óbligatóriós en cuantó se hayan expresadó
en ellós”.
Segundo: Que, en el casó sub examen, el pagareó que cónstituye el tituló de ejecucióó n, ha
sidó refrendadó cómó cónsecuencia de la celebracióó n de un cóntrató de preó stamó realizadó
pór la entidad ejecutante a favór de la suscrita, de ahíó que dichó tituló valór ha sidó emitidó
de manera incómpleta cómó es usual en la actividad cómercial, este extremó queda
palmariamente demóstradó del textó integró del pagareó sub judice, en el cual en su parte
superiór se cónsigna lós siguientes detalles NÚMERO, LUGAR DE EMISION FECHA DE
EMISION, datós que han sidó rellenadós mediante el usó de una impresóra, sin embargó,
lós datós cónsistentes en LA FECHA DE VENCIMIENTO Y MONEDA E IMPORTE, tambieó n
cónsignadós en la parte superiór, han sidó rellenadós manualmente, cón el usó de un
bólíógrafó, aspectós que evidencian cón nótóriedad que el pagareó ha sidó emitidó en fórma
incómpleta.
Tercero: En este cóntextó, a la suscribiente se le ha ótórgadó un preó stamó de dineró, para
ser pagadós en armadas, cónfórme a un crónógrama de pagós, de lós mismós que esta parte
ha cubiertó el pagó de variós cuótas, que sin embargó, la cónstancia de dichós pagós han
sidó extraviadós, emperó, en el sistema del preó stamó se encuentra detalladó lós pagós
realizadós, y que mas ó menós asciende a la mas de la mitad del preó stamó ótórgadó, peró nó
óbstante elló se ha prócedidó a cómpletar el pagareó cómó si nó se hubiera realizadó pagó
algunó, ló que cóntraviene lós acuerdós adóptadós entre las partes, pues dicha entidad
debióó haber prócedidó a rellenar el pagareó uó nicamente pór el saldó existente, peró de
manera tórticera cón la finalidad de óbtener un enriquecimientó indebidó, prócedó a
rellenar el pagareó pór un móntó que nó adeudó.
Cuarto: Que, ló expresadó en el sustentó anteriór, va quedar palmariamente acreditadó cón
lós mediós sustentatóriós, cónsistente en el crónógrama de pagós, y el infórme detalladó de
lós pagós realizadós pór esta parte, dócumentós de lós cuales se deja traslucir que el pagareó
ha sidó rellenadó en clara cóntravencióó n a lós acuerdós adóptadós.
Quinto: Pór ótra parte, se ha venidó cumpliendó cón el pagó de la suma ótórgada cómó
preó stamó, tal cómó se demuestra de lós diversós dócumentós que acreditan el pagó,
situacióó n que de manera temeraria y de mala fe, pretende descónócer el ejecutante, ló que
cónstituye un ejercició abusivó del derechó, ya que de manera ilegíótima pretende un
apróvechamientó ecónóó micó en perjuició de mi patrimónió, ló que córróbóra lós sustentós
de mi cóntradiccióó n.
MEDIOS SUSTENTATORIOS DE LA NULIDAD FORMAL DEL TITULO, INEXIGIBILIDAD
DE LA OBLIGACION Y QUE EL TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA
SIDO COMPLETADA EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS :
1.- El meó ritó del pagareó sub materia, el cual óbra en autós.
2.- El meó ritó del Expediente de preó stamó, que óbra en póder de la entidad financiera, y que
nó són própórciónadós a lós clientes, siendó imprescindible que se óficie a dicha entidad
para la remisióó n del mismó.
3.- El meó ritó del infórme que deberaó evacuar el Bancó de Creó ditó del Peruó , respectó de lós
pagós efectuadós pór la suscrita, cón cuyó fin su Judicatura se serviraó Oficiar.
4.- El meó ritó del crónógrama de pagós, que deberaó anexar la parte ejecutante cón relacióó n al
preó stamó ótórgadó a esta parte.
5.- El meó ritó del baucher del pagó de una cuóta el cual asciende a la suma de S/.
FUNDAMENTO JURÍDICO: En lós artíóculós 191, 1361 del Cóó digó Civil y el artíóculó 700-D
del Cóó digó Prócesal Civil. módificadó pór el Decretó Legislativó Nª 1069.
ANEXO:
1.A- Cópia de mi D.N.I.
1.B.- Baucher del pagó de una cuóta.
1.C.-Ceó dulas de nótificacióó n judicial.
1.D.- Tasa judicial pór ófrecimientó de pruebas.
1.E.- Bóleta de habilitacióó n del letradó que autóriza el presente recursó.
Pór tantó:
A Ud. Senñ ór Juez sólicitó próveer cónfórme a ley.
Huaó nucó, 09 de Agóstó del 2016.
 EXPEDIENTE N° 00513-2014-0-1411-JP-CI-01
SECRETARIÓA Dr. Hernaó ndez Medina.
ESCRITO N° 01
SUMILLA: Cóntradice ejecucióó n.
AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.
PATRICIA GIOVANA SALGUERO RONCEROS, cón D.N.I. N° 21563427 y dómicilió en
Asentamientó Humanó San Eusebió manzana F lóte 7, distritó San Andreó s, próvincia Piscó,
senñ alandó dómicilió prócesal en la calle Fermíón Tanguü is N° 106, Piscó, dice:
Que, habiendó sidó nótificada el 26 de lós córrientes, cón la Resólucióó n N° 04 de 15 de
eneró de 2015 que resuelve admitir a traó mite la demanda interpuesta pór “FINANCIERA
TFC” S.A. sóbre óbligacióó n de dar suma de dineró, en víóa del prócesó uó nicó de ejecucióó n, y
manda que pague a la ejecutante la suma de S/. 12,211.92, al amparó del artíóculó 690-D°
incisó 1, del C.P.C., incórpóradó pór el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecucióó n cónfórme a
lós siguientes fundamentós:
I.- CONTRADICCIOÓ N: LA OBLIGACIOÓ N CONTENIDA EN EL TIÓTULO HA SIDO COMPLETADA
EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS.
1.1 Cónsta en el tíótuló valór -PAGAREÓ - que tódó el fórmularió estaó escrita en imprenta, sin
embargó, en el recuadró bajó el íótem “Impórte”, se ha llenadó a manuscritó, S/. 12,211.92, ló
que difiere cón el restó de lós caracteres tipógraó ficós que cónstan en el dócumentó, ló que
deja en evidencia que se ha llenadó el tíótuló en fórma distinta a lós acuerdós adóptadós.
1.2 En tal sentidó se ha incurridó en abusó del derechó pór parte del demandante, (que ni la
Cónstitucióó n ni la ley ampara) quien ha vióladó el artíóculó 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº
27287, que dispóne: “Quien emite ó acepta un tíótuló valór incómpletó tiene el derechó de
agregar en eó l claó usula que limite su transferencia, asíó cómó recibir del tómadór una cópia
del tíótuló, debidamente firmadó en el mómentó de su entrega, y del dócumentó que
cóntiene lós acuerdós dónde cónsten la fórma de cómpletarló y las cóndiciónes de
transferencia.” Y desde el mómentó que nó se me ha entregadó cópia del pagareó , ni anexadó
cón dichó pagareó , el dócumentó que cóntiene lós acuerdós dónde cónsten la fórma de
cómpletarló, se ha próducidó la nulidad –y el efectó ejecutivó- del dócumentó.
1.3 En cónsecuencia, se ha próducidó un impósible juríódicó, asíó cómó un abusó del derechó,
que ni la Cónstitucióó n, ni la ley amparan, desde el mómentó que en el íótem “VENCIMIENTO”
del Pagareó , se ha insertadó la fecha “17 de Julió de 2014”, próduciendó la nulidad del
dócumentó pór viólacióó n del acuerdó adóptadó al mómentó del llenadó del dócumentó, cón
fecha 03 de mayó de 2013.
Emperó, en el Pagareó anexó cón la demanda, NO APARECE LA CONSTANCIA DE LOS PAGOS
A CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS EFECTUADOS POR GLORIA HERMELINDA
RONCEROS DE SALGUERO, cón ló que dejó en evidencia el fraude en nuestró perjuició, y la
fórma abusiva en que se ha llenadó el pagareó . El Legisladór, cónsciente, de abusós
cómetidós pór acreedóres inescrupulósós que sólicitaban a sus deudóres al creó ditó, letras
de cambió ó pagareó s, en blancó, dispusó en la Nueva Ley de Tíótulós Valóres 27287 –en
próteccióó n al cónsumidór- nórmas cómó la siguiente: “Artíóculó 10º: Para ejercitar cualquier
derechó ó accióó n derivadó de un tíótuló valór emitidó ó aceptadó en fórma incómpleta, este
deberaó haberse cómpletadó cónfórme a lós acuerdós adóptadós; en casó cóntrarió, el
óbligadó pódraó cóntradecir cónfórme al art. 19.1 incisó e) “Quien emite ó acepta un tituló
valór incómpletó, tiene el derechó de: i. Obtener una cópia del mismó. Maó s adelante y en la
misma direccióó n, la Ley 27311 del 18 de Julió del 2000, tambieó n de próteccióó n al
cónsumidór, dispusó: “El derechó de tódó cónsumidór a próteccióó n cóntra meó tódós
cómerciales cóercitivós, implica que lós próveedóres nó pódraó n: Cómpletar lós tíótulós
valóres emitidós incómpletós pór el cónsumidór de manera distinta a la que fuera expresa ó
implíócitamente acórdada al mómentó de su suscripcióó n. En las óperaciónes cómerciales en
la que un cónsumidór suscriba tíótulós valóres emitidós incómpletós, el próveedór debe
brindar infórmacióó n adecuada acerca de cóó mó seraó n cómpletadós lós tíótulós valóres, en
casó de resultar necesaria su ejecucióó n, sin perjuició de lós dispuestó en el art. 10º de la ley
27287”. Ló que al haberse ómitidó, cón viólacióó n de la ley, ha acarreadó la nulidad del
pagareó . Pór uó ltimó, la Ley Nº 29349 del 23 de Abril del 2009, ha módificadó el Artíóculó 10.2
de la Ley de tíótuló Valóres pór el textó; “Quien emite ó acepta un tíótuló valór incómpletó
tiene el derechó de agregar en eó l, claó usula que limite su transferencia, asíó cómó recibir del
tómadór una cópia del tíótuló, debidamente firmadó en el mómentó de entrega, y del
dócumentó que cóntenga lós acuerdós dónde cónsten la fórma de cómpletarló y las
cóndiciónes de transferencia”. Cómó se óbserva, la legislacióó n de lós uó ltimós anñ ós,
advirtiendó lós abusós cómetidós antes, órienta su sentidó hacia una próteccióó n tótal del
cónsumidór. La jurisprudencia desde 1967 hasta el 2000, cóóperóó decididamente a este
resultadó final, cómó se óbserva de la STC. N° 2364-2002/AA, EXP. N° 04087-2011-PA/TC
LIMA Andreas Kulenkampff Vón Bismarck pór própió derechó y pór Inversiónes Taulis S.A.Y
Otrós
2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezcó el meó ritó de lós siguientes:
2.1 La exhibicióó n que deberaó hacer la demandante, del dócumentó que acredita lós
acuerdós adóptadós para llenadó de la fecha de vencimientó en el pagareó firmadó
incómpletó, bajó apercibimientó de tenerse pór ciertó que la fecha de vencimientó en
manuscritó ha sidó puestó sin ninguó n acuerdó y pór abusó de derechó de su parte.
2.2 Pór adquisicióó n de pruebas, el pagareó que óbra en autós, cón óbjetó de próbar que bajó
el rubró: “Impórte”, se ha llenadó a manuscritó, S/. 12,211.92, ló que difiere cón el saldó
deudór que córrespónde a la realidad, nótaó ndóse que en el dócumentó nó se ha insertadó
lós pagós de las armadas ó cuótas que hizó Glória H. Róncerós de Salgueró, y del cual debióó
dejarse cónstancia en el mismó tíótuló, ló que deja en evidencia que se ha llenadó el pagareó
en fórma cóntraria a lós acuerdós adóptadós y a la ley.
2.3 Fótócópia del vóucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de fecha 8 de julió de
2013, pór impórte de S/. 1,504.40 efectuadó pór Glória Hermelinda Róncerós de Salgueró,
cón óbjetó de demóstrar que la demandante nó ha insertadó dichó pagó en el pagareó , a lós
efectós de descóntar las cuótas ó armadas pagadas de acuerdó a Ley, pór ló que el saldó
actualizadó al mómentó de “vencimientó”, del Pagareó , nó se ajusta a la realidad.
2.4 Fótócópia del vóucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de
setiembre de 2013, pór impórte de S/. 1,536.95 efectuadó pór Glória Hermelinda Róncerós
de Salgueró, cón óbjetó de demóstrar que la demandante nó ha hechó cónstar dichó pagó en
el pagareó , a lós efectós de descóntar las cuótas ó armadas pagadas de acuerdó a Ley, que
acredita que TFC SA., ha utilizadó un medió fraudulentó, cón óbjetó de inducir a errór a
funciónarió puó blicó para óbtener resólucióó n cóntraria a la ley, incurriendó en delitó de
fraude prócesal que sancióna el artíóculó 416º del Cóó digó Penal.
2.5 Fótócópia del Recibó Nº 966- Nº 005539 pór impórte de S/. 1,604.00 de fecha 3 de
nóviembre de 2013, recibidó pór funciónarió óperativó Fiórella Chipana Espinóza del TFC
S.A. cón óbjetó de demóstrar que la demandante nó ha hechó cónstar dichó pagó en el
pagareó , a lós efectós de descóntar las cuótas ó armadas pagadas de acuerdó a Ley, que
acredita que TFC SA., ha utilizadó un medió fraudulentó, cón óbjetó de inducir a errór a
funciónarió puó blicó para óbtener resólucióó n cóntraria a la ley, incurriendó en delitó de
fraude prócesal que sancióna el artíóculó 416º del Cóó digó Penal.
2.6 La própia demanda, cón óbjetó de próbar que en la expósicióó n de hechó, nó cónsta que
se haya cumplidó cón lós requisitós legales, que invócó en la presente.
3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
3.1 Se ha vióladó el artíóculó II del Tíótuló Preliminar del Cóó digó Civil, cóncórdadó cón el
artíóculó 103º de la Cónstitucióó n, que nó amparan el abusó del derechó, cómetidó pór el
demandante, que ha llenadó el pagareó que sustenta la demanda, en fórma cóntraria a lós
acuerdós adóptadós, para cóbrar una deuda induciendó a errór al funciónarió encargadó de
administrar justicia.
3.2 Invócó a mi favór el artíóculó 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley de Tíótulós
Valóres, vióladó en nuestró perjuició.
3.3 Invócó el artíóculó 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Tíótulós Valóres, vióladó en nuestró
perjuició, ya que la ley nó permite el anatócismó.
Si en el dócumentó en el que cónsta la vóluntad de las partes, acerca de cóó mó debe ser
cómpletadó el tíótuló valór a su vencimientó, se ha cónsignadó la adicióó n de intereses
móratóriós y cómpensatóriós; en ese casó, se debióó acómpanñ ar la liquidacióó n de intereses
seguó n ló pactadó. Vale decir, el tíótuló valór debióó ser cómpletadó pór el impórte óriginal –
cónfórme a ló pactadó- y lós intereses devengadós se cóbraríóan en ejecucióó n de sentencia,
peró al nó haberló hechó asíó, se ha cómetidó el vició del anatócismó.
II CONTRADICCIOÓ N: INEXIGIBILIDAD DE TIÓTULO EJECUTIVO:
De cónfórmidad cón ló que dispóne el artíóculó 690º-D fórmuló CONTRADICCIOÓ N cóntra el
mandató ejecutivó basadó en la inexigibilidad del Tíótuló Ejecutivó, cónfórme pasó a
fundamentar.
2.1 Cómó se aprecia en el petitórió, la demandante pretende que cumpla cón cancelar la
suma de S/. 12,211.92, “maó s intereses cómpensatóriós y móratóriós pactadós” a ló que se
habraó de agregar la liquidacióó n de cóstas y cóstós, ló que cónstituye un impósible juríódicó.
2.1.1. En efectó, nuestró órdenamientó juríódicó nó admite el anatócismó, y cómó quiera que
ló que se pacta cóntra la ley es nuló, es un impósible juríódicó cóbrar intereses sóbre
intereses (ANATOCISMO: Es la capitalizacióó n de lós intereses, de módó que sumaó ndóse tales
intereses al capital óriginarió pasan a redituar nuevós intereses) ló que cónstituye un
ABUSO DEL DERECHO, que ni la Cónstitucióó n, ni la Ley amparan.
2.1.2. En efectó, el tíótuló valór debíóa llenarse pór la cantidad pactada de órigen y hacer
cónstar en el tíótuló el pagó de las cuótas efectuadas, y luegó de descóntarla, hacer la
liquidacióó n real, a fin de hacer el llenadó pór el saldó y nó llenar a caprichó la cantidad
de S/. 12,211.92, ya que en estricta justicia, la demanda ha debidó ser pór tal cantidad,
limpia y sin intereses, peró, si la demanda se admite pór la cantidad de S S/. 12,211.92, que
cómprende lós intereses cómerciales pactadós hasta dicha fecha, entónces, se ha
demandadó pór el saldó deudór maó s lós intereses capitalizadós, pór ló que al admitirse la
demanda, maó s el pagó de lós intereses, se ha incurridó en el vició de nulidad denóminadó
ANATOCISMO, pór ló que se ha cónvertidó en INEXIGIBLE la ejecucióó n, ó de ló cóntrarió se
cómete abusó del derechó pór parte de la demandante y cónsecuente abusó de autóridad,
pór parte del juez y una grósera injusticia, que dejaríóa en evidencia que lós magistradós nó
saben que es justicia y pór ende, nó pueden administrar ló que nó cónócen, viólandó el
artíóculó 138º de la Cónstitucióó n Pólíótica del Peruó .
2.1.3 Emperó, nó sóó ló existe el anatócismó, sinó que ademaó s se ha cómetidó delitó de estafa,
pór cuantó he demóstradó que se ha efectuadó pagós parciales, pór ló que el saldó de
capital, en realidad es inferiór al móntó demandadó, de ló que fluye que el demandante ha
mentidó ó adulteradó las cantidades, abusandó del derechó que le cónfiere las leyes que ló
favórecen para expóliar a lós póbres en su enriquecimientó sin frenó, aumentandó el saldó
de capital a cantidades astrónóó micas SIN QUE FUNDAMENTE DE QUEÓ MANERA HA
LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO DEMANDADO, S/. 12,211.92, ló que se cónfigura
cómó delitó.
2.1.4 En este sentidó, la ley aclara el cónceptó, pues dispóne cón príóstina claridad, que: “Si la
óbligacióó n es en parte líóquida y en parte ilíóquida, se puede demandar la primera” y la parte
ilíóquida ó liquidable, se cóbra en ejecucióó n de sentencia, siendó pór ende una defraudacióó n
en mi perjuició, que se haya acumuladó lós intereses legales y cómpensatóriós al capital y
se acumule al móntó que resulta del capital maó s sus intereses y gastós, nuevós intereses y
gastós dentró del prócesó, Estó es un delitó que nó vóy a permitir.
2.2 Acerca de la cónsignacióó n de intereses en lós tíótulós valóres incómpletós, sóstiene el TC
“Tal cómó ló hemós referidó previamente, trataó ndóse de tíótulós valóres emitidós
incómpletós, eó stós deben ser cómpletadós para su presentacióó n a cóbró, seguó n ló
estrictamente pactadó pór las partes; pór ende, en relacióó n a lós intereses móratóriós y
cómpensatóriós, trataó ndóse de tíótulós valóres incómpletós, se tiene dós ópciónes: a) Que
en el dócumentó en el que cónsta la vóluntad de las partes, acerca de cóó mó debe ser
cómpletadó el tíótuló valór a su vencimientó, se haya senñ aladó expresamente que lós
intereses que se devenguen hasta el mómentó de ser cómpletadó para su presentacióó n a
cóbró se adiciónaraó n a la deuda principal; para ló cual es necesarió que se acómpanñ e la
liquidacióó n de intereses seguó n ló pactadó ó en su defectó el intereó s legal, que sustentan el
incrementó de la deuda óriginaria. b) Que en el dócumentó en el que cónsta la vóluntad de
las partes, acerca de cóó mó debe ser cómpletadó el tíótuló valór a su vencimientó, nó se haya
cónsignadó ninguna referencia a la adicióó n de intereses móratóriós y cómpensatóriós; en
ese casó, lós intereses que se devenguen se sólicitaraó n en el prócesó que se inicie para el
cóbró de referidó tíótuló valór, acómpanñ andó igualmente la liquidacióó n de intereses seguó n ló
pactadó ó en su defectó el intereó s legal. Es decir, el tíótuló valór seraó cómpletadó pór el
impórte óriginal y lós intereses devengadós se pagaraó n en ejecucióó n de sentencia.”
2.3 Invócó a mi favór el artíóculó 690-D del Cóó digó Prócesal Civil, a lós efectós que se
declare fundada la cóntradiccióó n, pór inexigibilidad del tíótuló.
3.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezcó el meó ritó de lós siguientes:
3.1 Pór adquisicióó n de pruebas, el PAGAREÓ que óbra en autós, cón óbjetó de próbar que bajó
el rubró: “Impórte”, se ha llenadó a manuscritó, S/. 12,211.92, ló que difiere cón el saldó
deudór cónsiderandó lós pagós parciales que he demóstradó arriba, que deja en evidencia
que se ha llenadó el pagareó en fórma cóntraria a lós acuerdós adóptadós. Viólandó ló
dispuestó pór el TC., en relacióó n a lós intereses móratóriós y cómpensatóriós, trataó ndóse de
tíótulós valóres incómpletós, ya sea cón la vóluntad de las partes, de
cómpletarse cón senñ alamientó expresó que lós intereses que se devenguen hasta el
mómentó de ser cómpletadó para su presentacióó n a cóbró se adiciónaraó n a la deuda
principal; pór ló que lós intereses que se devenguen deben sólicitarse en el prócesó y, se
debe acómpanñ ar la liquidacióó n de intereses seguó n ló pactadó ó en su defectó el intereó s legal.
Es decir, el tíótuló valór cómpletadó pór el impórte óriginal y lós intereses devengadós se
deben cóbrar en ejecucióó n de sentencia, ló que ha sidó vulneradó pór la demandante,
acarreandó la nulidad del tíótuló.
3.2 Fótócópia de una hója, cónteniendó lós cómpróbantes de pagó (Vóucher) que acredita el
pagó a cuenta de las cuótas acórdadas: 1) transferencia Nº 143000010074143 pór S/.
1,504.40) 2) transferencia Nº 143000010380820 pór S/. 1,536.95 3) Recibó Nº 966- Nº
005539 pór S/. 1,604.00.
3.3 La própia demanda, cón óbjetó de próbar que en el PETITORIO, se pretende que le
paguemós la suma de S/. 12,211.92 “MAÓ S INTERESES COMPENSATORIOS Y MORATORIOS”
Y GASTOS, COSTAS Y COSTOS, cón óbjetó de próbar que se ha capitalizadó lós intereses, y
que se pretende que vólvamós a pagar intereses sóbre lós intereses.
4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invócó las siguientes nórmas:
Artíóculó 1249º del Cóó digó Civil, que dispóne: “Nó se puede pactar la capitalizacióó n de
intereses al mómentó de cóntraerse la óbligacióó n, salvó que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias ó similares.”
Artíóculó 1243º del C.C. “La tasa maó xima del intereó s cónvenciónal cómpensatórió ó
móratórió, es fijada pór el Bancó Central de Reserva del Peruó . Cualquier excesó sóbre la tasa
maó xima da lugar a la devólucióó n ó a la imputacióó n al capital, a vóluntad del deudór.”
POR LO EXPUESTO:
Al juzgadó pidó se admita la cóntradiccióó n en lós teó rminós expuestós y se declare infundada
la demanda.
ANEXOS:
1.A Hója que cóntiene la Fótócópia del vóucher de la transferencia Nº 143000010074143 –
de fecha 8 de julió de 2013, pór impórte de S/. 1,504.40. la Fótócópia del vóucher de la
transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de setiembre de 2013, pór impórte de S/.
1,536.95 y Fótócópia del Recibó Nº 966- Nº 005539 pór impórte de S/. 1,604.00 de fecha 3
de nóviembre de 2013.

1.B Pagó de tasa judicial pór ófrecimientó de pruebas.

1.C Arancel pór ceó dulas de nótificacióó n.
1.D Fótócópia del D.N.I. de la actóra.
1.E Habilitacióó n del abógadó.