Computo de Plazo en Certificados Sin Fecha de Inicio Ni Fin

PRONUNCIAMIENTO Nº 805-2017/OSCE-DGR
Entidad: Programa Nacional de Saneamiento Urbano

Licitación Pública Nº 1-2017-PNSU-1, convocada para la contratación de la “Contratación del ejecutor de obra del proyecto ampliación de los sistemas de agua potable y
Procedimiento:
alcantarillado Bayovar ampliación - San Juan de Lurigancho"
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formato de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento con Trámite Documentario Nº 2017-11053934-LIMA, recibido con fecha 13.JUN.2017, subsanado mediante Trámite Documentario
Nº 2017-11060820-LIMA, recibido el 15.JUN.2017, el Presidente del Comité de Selección encargado del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las solicitudes de elevación de cuestionamientos presentadas por los participantes ACCIONA CONSTRUCCIÓN S.A., INVERSIONES & NEGOCIOS SAN
CRISTOBAL E.I.R.L., COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A., JNE CONTRATISTAS GENERALES S.A.C., ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ, COSAPI
S.A., SAN JOSÉ CONSTRUCTORA S.A. Y OBRAS DE INGENIERÍA S.A., así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que
aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento, y sus modificatorias
aprobadas mediante Decreto Legislativo N° 1341 y Decreto Supremo N° 056-2017-EF, respectivamente.
Al respecto, considerando los temas materia de cuestionamiento de los participantes, este Organismo Supervisor procederá a pronunciarse de la siguiente manera:
 Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 8, N° 9, N° 12, N° 13, N° 14, N° 15, N° 16, N° 16, N° 18, N° 19, N° 20, N° 21, N° 25, N° 26, N° 27,
N° 245 y N° 247, referidas a las “deficiencias en su absolución”.
 Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de las Consultas y/u Observaciones Nº 7, N° 43, N° 87, N° 113, N° 166, N° 203, N° 204, N° 211, N° 215 y N° 224, referidas al “ Personal Clave
solicitado”.
 Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 64, N° 149, N° 193 y N° 196, referidas al “Equipamiento estratégico”.
 Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 67 y N° 209, referidas a la “Definición de obras Similares”
 Cuestionamiento N° 5: Respecto a la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 214 y N° 328, referidas a la “Facturación en obras en General”
 Cuestionamiento N° 6: Respecto a la absolución de las consultas y/u Observaciones N° 02, N° 66, N° 97, N° 123, N° 125 y N° 142, referidas a la “Experiencia del Postor”
 Cuestionamiento N° 7: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 54, referida a la “Solución de Controversias”
 Cuestionamiento N° 8: Respecto a la absolución de la Consulta y/u Observación N° 57, referida a los “Documentos para la suscripción del Contrato”
 Cuestionamiento Nº 9: Contra a la absolución de absolución de las Consultas y/u Observaciones, referida a “la ilegibilidad de las consultas y/u observaciones”
1
Cuestionamiento N° 01: referido a las deficiencias en su absolución
El participante OBRAS DE INGENIERÍA S.A. cuestiona la absolución de las Consultas y/u Observaciones N° 8, N° 9, N° 12 y N° 13 pues sostiene lo siguiente: “En repuesta el Comité de Selección
señala: De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, no se acepta la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado se estipula: ‘La absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas y observaciones que se elabora conforme a lo que establece la
Directiva que apruebe OSCE; en el caso de las observaciones se debe indicar si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen’. Conforme a lo establecido en el citado artículo, el Comité de
Selección no ha dado respuesta a nuestra consulta de forma motivada, tan sólo se ha limitado a señalar que no acepta la consulta y que debemos ceñirnos a lo indicado en el Expediente Técnico. En tal
sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución de nuestra consulta, para el pronunciamiento del OSCE.”
El participante ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 14 y N° 15 pues sostiene lo siguiente: “Al respecto
consideramos que la respuesta a la consulta planteada resulta ambigua; dado que aceptan la posible existencia de este problema en la etapa constructiva, pero luego contradicen indicando que fueron
identificados en el Expediente Técnico; no quedando claro de qué forma se ha considerado dicha solución. Por tanto, solicitamos que la respuesta sea más clara y precisa, indicando de qué forma
están cubriendo el cumplimiento de las actividades bajo esta problemática en el proceso constructivo.”
El participante ACCIONA CONSTRUCCIÓN S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 16, pues sostiene lo siguiente: “No estamos de acuerdo con lo indicado en la respuesta
a la consulta, por cuanto cierra una posibilidad viable de aplicar como solución al impacto de la ejecución de las obras en el tránsito vehicular de los usuarios. La respuesta crea un precedente que
trunca una solución para la etapa de ejecución que puede ser válida y beneficiosa. Solicitamos reformular la respuesta dejando abierta la posibilidad de su evaluación en la etapa de ejecución. La
secuencia y programación de los trabajos es un componente fundamental en la estimación de la oferta económica de los participantes, y la condición expuesta representa una restricción que puede
impactar en la preparación de una oferta eficiente y efectiva. Solicitamos la reformulación de la respuesta de la Entidad, para que se permita evaluar oportunamente las condiciones de trabajo y que se
desarrolle considerando la mejor repercusión en las condiciones de vida de las personas (…)”.
El participante OBRAS DE INGENIERÍA S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 16, pues sostiene lo siguiente: “En repuesta el Comité de Selección señala: De acuerdo a
lo señalado por SEDAPAL S.A, no se acepta la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado se estipula: ‘La absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas y observaciones que se elabora conforme a lo que establece la Directiva que apruebe
OSCE; en el caso de las observaciones se debe indicar si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen’. En el presente caso, el Comité de Selección no ha absuelto nuestra consulta de forma
motivada, puesto que, simplemente se limita a señalar que no se acepta la consulta, y ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. En tal sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución
de la consulta, para el pronunciamiento del OSCE.”
lo señalado por SEDAPAL S.A, ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se estipula: ‘La
absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas y observaciones que se elabora conforme a lo que establece la Directiva que apruebe OSCE; en el caso de las
observaciones se debe indicar si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen’. En el presente caso, el Comité de Selección no ha absuelto nuestra consulta de forma motivada, puesto que,
simplemente se limita a decir, que nos ciñamos a lo indicado en el Expediente Técnico. En tal sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución de la consulta, para el pronunciamiento del
OSCE.”
El participante OBRAS DE INGENIERÍA S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 19, pues sostiene lo siguiente: En repuesta el Comité de Selección señala: De acuerdo a lo
señalado por SEDAPAL S.A, ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico, para relleno de zanja en diferentes tipos de suelos. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado se estipula: ‘La absolución se realiza de manera motivada mediante pliego absolutorio de consultas y observaciones que se elabora conforme a lo que establece la
Directiva que apruebe OSCE; en el caso de las observaciones se debe indicar si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen’. En el presente caso, el Comité de Selección no ha absuelto
nuestra consulta de forma motivada, puesto que, simplemente se limita a decir que nos ciñamos a lo indicado en el Expediente Técnico, para relleno de zanja en diferentes tipos de suelos. En tal
sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución de la consulta, para el pronunciamiento del OSCE.
lo señalado por SEDAPAL S.A., ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se estipula: ‘La
2
simplemente se limita a decir que nos ciñamos a lo indicado en el Expediente Técnico. En tal sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución de la consulta, para el pronunciamiento del
OSCE.”
lo señalado por SEDAPAL S.A, ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico. Al respecto, en el cuarto párrafo del Artículo 51° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se estipula: ‘La
simplemente se limita a decir que debemos ceñirnos a lo indicado en el Expediente Técnico. En tal sentido, solicitamos la elevación de la presente absolución de la consulta, para el pronunciamiento
del OSCE.”
El participante ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 25, pues sostiene lo siguiente:
“La entidad envió planos de detalle de excavación de zanjas: ‘Plano ZAN 1’, el cual muestra una incongruencia con lo indicado en la anterior respuesta (…) Por ejemplo, para una zanja de 350 mm.,
según la respuesta se requeriría un ancho base de zanja de 750mm; sin embargo, según el cuadro exigen 1000 mm. Por tanto, solicitamos que indiquen que respuesta se deberá respetar, para poder
determinar correctamente los volúmenes.”
“La entidad envió planos de detalle de excavación de zanjas: ‘Plano ZAN 1’, el cual muestra una incongruencia con lo indicado en la anterior respuesta (…) Como se puede ver en los planos la
excavación se indica que podrá usarse excavación con pendiente 1:2 hasta los 3.00 metros, y no hasta los 2.00 metros como lo indicado en la anterior respuesta. Por tanto, solicitamos que indiquen
que respuesta se deberá respetar.”
“La entidad indica que el material sobre el ‘Material Propio zarandeado’ ‘tipo selecto’ (provisión y colocación)’, se trata de un relleno con material propio; sin embargo, este volumen no se identifica
en otras partidas, quedando aún sin poder determinar cómo se ha considerado este volumen en el presupuesto. Se solicita que la entidad, pueda dar un mayor detalle sobre este volumen de relleno con
material propio y como será valorizado.”
“La entidad indica que se deberá tener en consideración a la fórmula polinómica modificada, que se adjunta al presente. A continuación, se muestra lo recibido en el archivo pdf: ‘VALOR
REFERENCIAL’. La suma de los factores resulta en 1.162, lo que indica que aún se mantiene el error en el cálculo de factores de la fórmula polinómica. Se solicita a la entidad enviar la fórmula
polinómica con las correcciones solicitadas.”
“La entidad envío el archivo en archivo en Excel: ‘Formatos 5’, dicho libro tiene 5 hojas de cálculo denominados: ‘OC’, ‘EQUIP’, ‘LAP’, ‘LALC’, ‘REDES Y CONEX AP’ y ‘REDES Y CONEX ALC’.
En las cuales aún no se agregó el gasto general y la Utilidad. Se solicita precisar si deberá agregarse el Gasto General y la Utilidad a cada hoja de cálculo.”
Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones

CONSULTAS Y/U OBSERVACIONES DEL PARTICIPANTE ABSOLUCIÓN DE LAS CONSULTAS Y OBSERVACIONES POR PARTE DEL COMITÉ DE
3
SELECCIÓN
Acápite de las Bases Participante
Precisión del Comité de Selección que se
Capitulo: Pág. OBRAS DE INGENIERÍA S.A., ALDESA Artículo y norma que se vulnera: Análisis respecto de la consulta
Numeral: incorporará en las Bases a integrarse,
III 30, 64, 121, CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN Artículo 2 de la Ley u observación
3.1 de corresponder
186, 187 PERÚ, ACCIONA CONSTRUCCIÓN S.A.
Consulta y/u Observación N° 8
“Según las especificaciones técnicas se están solicitando colocar tubería acerrojada de Hierro dúctil desde 150 mm a 315 mm en zonas inaccesibles
De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, no se acepta
y/o zonas rocosas de alta vulnerabilidad por lo cual no son las tuberías más recomendadas. Según las recomendaciones de los especialistas
la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente
internacionales la Tubería Recomendad para estos casos seria la tubería de Polietileno de alta densidad PE 100 SDR11. Basada en esta
Técnico.
problemática del Proyecto lo cual no se ha sido considerada, se solicita admitir el posible cambio de las tuberías de Hierro dúctil acerrojadas por la
tubería de Polietileno de alta densidad de clase equivalente o similar que se solicite por el bien del proyecto.”
“Se solicita aclarar si será permitido el uso de buzonetas prefabricadas de Polietileno corrugado siempre que cumplan con los requerimientos De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A., No se
técnicos del presente concurso. Además, se solicita aclarar si se permitirá la optimización del diseño de buzones y buzonetas siempre que se cumpla acepta la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente
con requerimientos antisísmicos, de resistencia estructural e impermeabilidad, ya que se vienen utilizando nuevas tecnologías tales como Colombia, Técnico.
Brasil, USA, etc.”
Consulta y/u Observación N° 12 De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, No se acepta
“Dentro de la excavación de zanjas en roca de tipo manual u otras se solicita aclarar si se será permitido el uso de voladura controlada o de la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente
expansivos químicos siempre y cuando la población no tenga riesgo alguno.” Técnico.
De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, No se acepta
“Se solicita aclarar si será permitido en la excavación en roca en zonas inaccesibles la colocación de tuberías de agua potable y desagüe en una
la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente
misma zanja siempre y cuando están no alteren el funcionamiento de estas, ya que se ha podido comprobar en la visita de obra que existen casas que
Técnico.
tiene su ingreso muy estrecho y no permite la ubicación de las tuberías en zanjas independientes.”
De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, Se Resolverá
Consulta y/u Observación N° 14 en obra, los aspectos no considerado en el expediente
“Según los Planos Típicos de Conexiones domiciliarias de desagüe, se ha podido determinar en campo que hay puntos en donde no se podrá técnico, sin embargo, se aclara que, en el Expediente
colocar la cachimba con el codo, y solamente hay espacio para la cachimba conectada a la tubería directamente. Aclarar si estos casos serán Técnico de la obra se han identificados todos actividades
permitidos, caso contrario aclarar cuál será la manera correcta de colocarlas.” necesarias para el cumplimiento de las metas del
Proyecto.
De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, Se Resolverá
Consulta y/u Observación Nº 15
en obra, los aspectos no considerado en el expediente
“Se solicita aclara si se autorizará el corte de suministro de agua potable para realizar un empalme y hora determinado. Que tiempo estima
técnico, sin embargo, se aclara que, en el Expediente
SEDAPAL que será efectivo el cierre luego de iniciado el corte de servicio de agua, y cómo será el pago al contratista en caso que SEDAPAL demore
Técnico de la obra se han identificados todos actividades
más del periodo establecido para el corte de agua potable y alcantarillado, indicar cómo será la forma de pago o cual será el procedimiento en caso
necesarias para el cumplimiento de las metas del
que se encuentren estos casos donde se tendrá que reparar las tuberías necesariamente.”
Proyecto.
Consulta y/u Observación Nº 16 De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, No se acepta
“Se solicita aclarar que, por cuestiones de interferencias o calles o avenidas de gran tránsito, el contratista decida trabajar las 24 horas continuas. la consulta, ceñirse a lo indicado en el Expediente
Cuál será el procedimiento para que la supervisión autorice estos trabajos.” Técnico.
“Se solicita Aclarar cuál será la forma de pago de las pruebas de sector y sectorización de los trabajos a ejecutar, ya que el presupuesto base no se De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, Ceñirse a lo
indican estas partidas, dentro del reglamento de Obras de SEDAPAL si se indican que se deben de ejecutar y son parte del contrato, además aclarar indicado en el Expediente Técnico.
cuál será el procedimiento para las pruebas por zonas de presión, además de las pruebas por sector.”
Consulta y/u Observación Nº 19 De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, ceñirse a lo
“Se solicita aclarar si será permitido la mezcla de la roca fracturada menor a 3° procedente de la excavación en roca con un material granular o indicado en el Expediente Técnico, para relleno de zanja
similar con baja cantidad en piedras, siempre y cuando cumpla con las pruebas de compactación solicitadas.” en diferentes tipos de suelos.
“Se ha podido verificar que los planos entregados del proyecto definitivo se muestran una serie de interferencias, sin embargo, en la vista campo se
ha podido verificar que hoy existen muchas más interferencias, redes de alumbrado eléctrico, etc. Se solicita aclarar cuál será el procedimiento de De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, Ceñirse a lo
pago, así como el de plazo contractual ya que hemos podido verificar que en el área de este proceso de licitación habrá un incremento notorio en el indicado en el Expediente Técnico.
tiempo de ubicación de interferencias lo cual tendrá como consecuencia el inicio de obras de rehabilitación, en tiempo y cantidades superiores a los
presentados en el expediente técnico.”
“Se ha podido verificar que hay pavimentos que están sumamente deteriorados y que están dentro de las tuberías a trabajar. Se solicita aclarar si “De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, ceñirse a lo
será necesario intervenir en los casos mencionados la reposición de pavimentos y cómo será su forma de pago.” indicado en el Expediente Técnico.”
4
“Según el Plano ZAN 1 – ‘Detalle Excavación de Zanjas – Entibados’ (Obras secundarias – sistema de Agua Potable), menciona que la base de la “De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, El Valor A
zanja es igual a: 2A+De, pero en el plano no indica su valor o equivalencia de ‘A’. Favor aclarar el valor de ‘A’. (…)” = 0.20mt.”
Consulta y/u Observación Nº 26 “De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, se

“Según el Plano ZAN 1 – ‘Detalle Excavación de Zanjas – Entibados’ (Obras Secundarias – Sistema de Agua Potable). Favor confirmar que el talud considera el talud de 1:2, para excavaciones hasta 2.00
a usar será 1.2 (…)” mt, debiendo entibarse las zanjas para profundidades
mayores a 2.00 mt.”
“De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, El
participante debe ofertar sus Propios Precios unitarios y
estos deben estar sustentados en base a su experiencia de
ejecución de obras de saneamiento.
Sin embargo, aclaramos la Partida 03.01.06.03 Relleno
comp. Zania (pulso) p/tub t-normal DN 200 -250 de 1.01
m a 1.25 m prof., declara la Subpartida de: "Material de
préstamo selecto "arena gruesa" (provisión y
“En la línea de Agua Potable, en el APU de la partida 03.01.06.03 – (14103050210-2043990-01) Relleno comp. Zanja (pulso) p/tub t normal DN
colocación)”; que corresponde al material de "arena
200-250 de 1,01 m a 1,125 m prof. Se muestran las subpartidas de Material de préstamo y material propio las cuales al sumarse 0.07 + 0.3450 dan
gruesa", para la cama de apoyo de un espesor de 0.10m y
0.415 m33/ml. Favor de aclarar ya que simulamos una zanja sin talud de 0.75 m x 1.25 m de profundidad da un total de 0.9375 m3/ml. (…)”
para un ancho de zanja de 0.70m. Asimismo, se declara la
Subpartida de: "Material propio zarandeado "tipo selecto"
(provisión y colocación)”.que corresponde a la actividad
de zarandear el material propio de la zanja, hasta nivel
0.30 m, sobre la clave de la tubería para un ancho de
zania de 0.70m. El material para completar el relleno de
la zanja se realizará con material propio.”
Se aclarar que, como producto de la absolución de
Consulta y/u Observación Nº 245 consultas, el proyectista modifica el valor referencial, por
“Fórmula Polinómica lo tanto, se modifica el presupuesto, insumos y fórmula
Al revisar el Expediente Técnico, en el Componente de Presupuestos (Tomo VIII) Fórmula Polinómica – Obras Civiles – Estructuras, se observa que polinómica del proyecto, por lo que los participantes
los Factores de los Monomios no suma 1.00 deberán tener en consideración la fórmula polinómica
(…) Si sumamos los factores se tiene: 0.396+0.118+0.056+0.122+0.158+0.158+0.150=1.158” modificada como consecuencia del cambio del valor
referencial, la cual se adjunta al presente.
Consulta y/u Observación Nº 247 Se acoge lo solicitado. En ese sentido se deberá agregar al
“Anexo N° 5ª pie de la planilla del Anexo N° 5A, el gasto general y la
Favor de confirmar que los precios unitarios de cada una de las partidas a considerar en la planilla del Anexo 5A son únicamente de Costo Directo. Utilidad. Cabe mencionar que el análisis de los precios
El Gasto General y la Utilidad serán incrementados finalmente a pie de la planilla” unitarios, así como el desagregado de los gastos
generales, deberá ser presentado con motivo de la
presentación de los documentos para perfeccionar el
contrato, de acuerdo a lo estipulado en el literal l),
numeral 2.4, capítulo II de las Bases.
DISPOSICIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO A
PRONUNCIAMIENTO
IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
INTEGRADAS
De conformidad al artículo 51 del Reglamento y el numeral 7.2 de la Directiva Nº 023-2016-OSCE/CD, las absoluciones de las consultas y observaciones deben Publicar en el SEACE un
realizarse de forma motivada mediante pliego que se elabora conforme lo establecido en la directiva precitada; en el caso de las observaciones se debe indicar si estas informe en el cual la Entidad
se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen. deberá brindar un sustento
técnico sobre los aspectos
Al respecto, de la revisión al pliego absolutorio de consultas y observaciones y al informe técnico remitido con objeto de la elevación de consultas y observaciones se materia de cuestionamientos de
advierte lo siguiente: las consultas y/u observaciones
Nº 8, N° 9, N° 12, N° 13, N° 16,
CONSULTA Y/U
PLIEGO INFORME TÉCNICO
N° 18, N° 19, N° 20 y N° 21, el
OBSERVACIÓN cual deberá estar motivado y
5
Nº 8, N° 9, N° 12, N° 13, N° 16,
“De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A., ceñirse a lo indicado en el Expediente Técnico”
sustentado, pronunciándose
N° 18, N° 19, N° 20 y N° 21 respecto de las particularidades
“De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, Se Resolverá en obra, los aspectos no considerado en el y/o pretensiones planteadas por
Nº 14 y N° 15 expediente técnico, sin embargo, se aclara que, en el Expediente Técnico de la obra se han identificados cada participante.
todos actividades necesarias para el cumplimiento de las metas del Proyecto.” Se aclara que la SEDAPAL S.A. tuvo a
N° 25 “De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, El Valor A = 0.20mt.” su cargo la elaboración del
Expediente Técnico del Proyecto para Publicar en el SEACE un
“De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, se considera el talud de 1:2, para excavaciones hasta 2.00
N ° 26 la ejecución de la obra ‘Ampliación de informe en cual se aclare
mt, debiendo entibarse las zanjas para profundidades mayores a 2.00 mt.” los sistemas de agua potable y
“De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, El participante debe ofertar sus Propios Precios unitarios y alcantarillado Bayovar ampliación –
técnicamente sobre la existencia
estos deben estar sustentados en base a su experiencia de ejecución de obras de saneamiento. Sin San Juan de Lurigancho (Código o no de las contradicciones
embargo, aclaramos la Partida 03.01.06.03 Relleno comp. Zania (pulso) p/tub t-normal DN 200 -250 de SNIP N° 141274)’, tuvieron a cargo la expuestas en los cuestionamiento
1.01 m a 1.25 m prof., declara la Subpartida de: "Material de préstamo selecto "arena gruesa" (provisión absolución a la presente consulta u de las consultas y/u
N° 27 y colocación)”; que corresponde al material de ‘arena gruesa’, para la cama de apoyo de un espesor de observación, dado el plazo establecido
en la normatividad, no se cuenta con observaciones Nº 14, N° 15, N°
0.10m y para un ancho de zanja de 0.70m. Asimismo, se declara la Subpartida de: ‘Material propio la opinión técnica del proyectista que 25 y N° 26.
zarandeado ‘tipo selecto’ (provisión y colocación)’.que corresponde a la actividad de zarandear el amplié la respuesta emitida
material propio de la zanja, hasta nivel 0.30 m, sobre la clave de la tubería para un ancho de zanja de inicialmente, ratificándose lo
0.70m. El material para completar el relleno de la zanja se realizará con material propio.” absuelto.”
Publicar en el SEACE un
“Se aclarar que, como producto de la absolución de consultas, el proyectista modifica el valor referencial, informe en el cual se absuelva
por lo tanto, se modifica el presupuesto, insumos y fórmula polinómica del proyecto, por lo que los técnicamente los aspectos
N° 245 materia de cuestionamiento de
participantes deberán tener en consideración la fórmula polinómica modificada como consecuencia del
cambio del valor referencial, la cual se adjunta al presente.” las absoluciones de las consultas
“Se acoge lo solicitado. En ese sentido se deberá agregar al pie de la planilla del Anexo N° 5A, el gasto Se precisa que dicha información y/u observaciones N° 27, N° 245
general y la Utilidad. Cabe mencionar que el análisis de los precios unitarios, así como el desagregado de deberá ser consignada en el Formato
N° 247
los gastos generales, deberá ser presentado con motivo de la presentación de los documentos para de Resumen por Rubros de oferta,
Considerar que el gasto general
perfeccionar el contrato, de acuerdo a lo estipulado en el literal l), numeral 2.4, capítulo II de las Bases.” Anexo N° 5 I
y la utilidad deberá ser
consignada en el Formato
Respecto a las Consultas y/u Observaciones Nº 8, N° 9, N° 12, N° 13, N° 16, N° 18, N° 19, N° 20 y N° 21, se advierte que la absolución brindada por el Comité de Resumen por Rubros de Oferta,
Selección, no ha cumplido con brindar un argumento debidamente motivado sobre los aspectos cuestionados por los participantes , por lo que, considerando que ello Anexo N° 5 I, conforme lo
constituye una contravención a la normativa antes indicada, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que indicado por la Entidad en el
se emitirá una disposición al respecto. citado informe técnico.
Con relación a las Consultas y/u Observaciones Nº 14, N° 15, N° 25 y N° 26 se advierte que en el elevación de consultas y/u observaciones el recurrente señala que En cuanto a las deficiencias
en el pliego absolutorio existirían contradicciones en cuento a las respuestas brindadas por el Comité de Selección, ahora bien considerando que en el informe técnico incurridas por el Comité de
remitido no se ha desarrollado un sustento sobre la presunta contradicción y en atención al Principio de Transparencia, este Organismo Supervisor ha decidido Selección respecto a la
ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto. absolución de observaciones, es
competencia del Titular de la
Respecto a la Consulta y/u Observación N° 27, se advierte que el Comité de Selección brindó un sustento técnico respecto del “volumen de relleno”, no obstante el Entidad iniciar el respectivo
recurrente cuestionada dicha absolución solicitando que se dé un mayor detalle sobre el volumen de relleno con material propio y como será valorizado, en ese deslinde de responsabilidades,
sentido, considerando que en el informe técnico remitido con ocasión de la absolución de consultas y/u observaciones, no se amplió el análisis brindado en el pliego considerando el artículo 9 de la
en relación al aspecto cuestionado, toda vez que se limitó a señalar que “(…) el plazo establecido en la normatividad, no se cuenta con la opinión técnica del Ley e impartir las directrices que
proyectista que amplié la respuesta emitida inicialmente, ratificándose lo absuelto” y en atención al Principio de Transparencia, este Organismo Supervisor ha resulten necesarias a fin de evitar
decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto. situaciones similares en futuros
procedimientos de selección.
Con relación a la Consulta y/u Observación Nº 245, de la revisión al pliego absolutorio de consultas y/u observaciones se advierte que se cuestionó la Fórmula
Polinómica detallada en el Expediente Técnico toda vez que la suma de los factores resulta 1.158, sin embargo, la Entidad indicó que debido a que el valor
referencial sería modificado, correspondía que también se modifique la referida fórmula, ahora bien, el recurrente en su elevación de consultas y/u observaciones
6
cuestiona dicha modificación, señalando que con los nuevos valores la suma de los factores resulta 1.162, por lo solicita se envié la fórmula polinómica, con los
factores correctos cuya suma debe ser 1.00. Estando a ello, considerando que en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de consultas y/u
observaciones no ha aclarado dicho aspecto, y en atención al Principio de Transparencia, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del
cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto.
Respecto a la Consulta y/u Observación N° 247, de la revisión al pliego absolutorio se advierte que el Comité de Selección acogió la presente consulta y/u
observación “(…) En ese sentido se deberá agregar al pie de la planilla del Anexo N° 5A, el gasto general y la Utilidad. Cabe mencionar que el análisis de los
precios unitarios, así como el desagregado de los gastos generales, deberá ser presentado con motivo de la presentación de los documentos para perfeccionar el
contrato, de acuerdo a lo estipulado en el literal l), numeral 2.4, capítulo II de las Bases”. Al respecto, el recurrente en su elevación de consultas y/u observaciones
cuestiona que no se ha agregado el gasto general y la utilidad y solicita precisar si deberá agregarse el Gasto General y la Utilidad a cada hoja de cálculo. Estando a
ello, mediante el Informe Técnico remitido en ocasión de la elevación de consultas y/u observaciones, el Comité de Selección precisó que dicha información deberá
ser consignada en el Formato Resumen por Rubros de Oferta, Anexo N° 5 I, por lo que, considerando la precisión brindada, este Organismo Supervisor ha decidido
ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto.
Cuestionamiento N° 02: referido al Personal Clave solicitado.

El participante COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 7, N° 43, N° 87, N° 113, N° 166, N° 203, N° 215 y N° 224, (Ingeniero
Mecánico eléctrico – instalaciones electromecánicas), pues sostiene lo siguiente:
De acuerdo a todas las consultas realizadas por los postores respecto a las exigencias requeridas para el Ing. Mecánico Eléctrico - Instalaciones electromecánicas, como profesional clave, la Entidad
menciona que, para la implementación de las bases integradas, se incorporara lo siguiente:
‘Ing. Mecánico Eléctrico — Instalaciones: Debe acreditar una experiencia mínima de 24 meses como Ingeniero de equipamiento hidráulico y electromecánico y/o especialista en equipamiento
electromecánico y/o especialista electromecánico y/o ingeniero en equipamiento electromecánico y/o ingeniero mecánico electricista y/o especialista mecánico electricista y/o residente electromecánico
y/o supervisor electromecánico y/o ingeniero electromecánico y/o ingeniero mecánico eléctrico y/o ingeniero especialista electromecánico y/o ingeniero electromecánico o en electromecánica y
automatización y/o especialista electromecánico o en electromecánica y automatización y/o especialista en electromecánica, en la ejecución y/o supervisión de obras iguales y/o similares y/o en general’
7
Sin embargo, de todos los cargos descritos en las respuestas, no mencionan el cargo más importante, que es acreditar la experiencia en el cargo de INGENIERO / ESPECIALISTA EN INSTALACIONES
ELECTROMECANICAS, que guarda estrecha relación con la definición de la especialidad del Profesional o nombre del cargo (Ing. Mecánico Eléctrico - Instalaciones electromecánicas). Siendo así,
convocamos a la unidad supervisora del Organismo Supervisor de Contrataciones con el Estado la inclusión del cargo profesional citado para una correcta aplicación de la Ley, el Reglamento y los
principios que rigen las Contrataciones del Estado.
El participante JNE CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 145, pues sostiene lo siguiente:
El comité de selección, ha Interpretado erróneamente el PRONUNCIAMIENTO N°050-2012/DSU que postor Indica para pretender validar la acreditación de experiencia del personal clave, aceptando
que los sub contratistas puedan dar certificados de experiencias en ejecución de obras a ingenieros y/o especialistas, cuando dicho sub contratista NO TIENE COMPETENCIAS NI FACULTADES PARA
ELLO, ya que el único responsable ante la entidad es el contratista principal (independiente si es empresa o consorcio) el que firmó el contrato con la oferta completa del personal clave establecido en
las bases y con las calificaciones allí solicitadas, por lo tanto es el único autorizado y con competencias de poder emitir certificados y/o constancias a los profesionales que trabajaron en la obra.
Debemos entender para este caso que cualquier Entidad al firmar un contrato de obra con un Contratista y este firma un subcontrato con el contratista, este le transfiere parte de sus obligaciones en
forma derivada y de sucesión constitutiva contenida dentro del contrato principal firmado con la entidad, sea que esté subcontrato este autorizado por la entidad o no, pero el UNICO RESPONSABLE
ante la entidad sigue siendo el contratista, así haya deficiencias del subcontratista, el contratista tiene que responder por la calidad de la obra.
Por lo antes expuesto expresamos que el subcontratista al ser contratado por una parte especifica de la obra, no cuenta “necesariamente” con un personal con las mismas calificaciones solicitadas al
postor que obtuvo la buena pro, y aun así lo tuviera, no podría este subcontratista emitir certificado porque duplicaría la emisión de los mismos, es decir el contratista principal le emite (por ejemplo) al
especialista en Instalaciones electro mecánicas su certificado como especialista por ser la persona que forma parte del personal claves del contratista por el periodo efectivo trabajo, y el subcontratista
al ser subcontratado para realizar las instalaciones electromecánicas también emite certificado a otro Ingeniero que no formo parte del contratista que firmó el contrato, DUPLICANDOSE la
acreditación de experiencia en una misma obra, por lo que al amparo del principio de transparencia e igualdad de trato establecidos en el art 2 de la ley de contrataciones solicitamos que la
CONSULTA Y/U OBSERVACION N° 145 sea eliminada y que la acreditación de la experiencia del personal propuesto, las constancias, certificados o cualquier otro documento equivalente deberán ser
expedidos por el funcionario, sea público o privado, que tenga competencia para ello.
El participante INVERSIONES & NEGOCIOS SAN CRISTOBAL E.I.R.L. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 204, pues sostiene lo siguiente:
Manifestamos nuestra disconformidad en lo establecido por el Comité de Selección del presente procedimiento referente a la absolución de nuestro primer cuestionamiento, ya que solicitamos ampliar
para el perfil profesional del ING. ESPECIALISTA, ELECTRONICO, TELECOMUNICACIONES, SCADA, los cargos laborales de:
 SUPERVISOR ESPECIALISTA EN OBRAS ELECTROMECANICAS Y AUTOMATIZACION; Y/O
 ESPECIALISTA EN AUTOMATIZACION SCADA; Y/O
 ESECIALISTA EN AUTOMATIZACION - SISTEMA SCADA; Y/O
 ESPECIALISTA EN DISEÑO MECANICO ELECTRICO Y SISTEMA DE AUTOMATIZACION.
Observación que fue ACOGIDA en su totalidad, pero verificamos que en la columna de aquello que se precisara en las bases observamos no figura el cargo laboral de SUPERVISOR ESPECIALISTA EN
OBRAS ELECTROMECANICAS Y AUTOMATIZACION; a lo que manifestamos nuestra disconformidad y solicitamos se debe incluir el cargo laboral en cuestión puesto que ha sido acogido por el
comité de selección.
El participante ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 211, pues sostiene lo siguiente:
Al respecto consideramos que la respuesta a la consulta planteada , se refiere a la forma de acreditar la experiencia de los profesionales, cosa que está indicada en las bases del presente proceso; sin
embargo la consulta es referente a la forma en que debemos contabilizar el tiempo de experiencia de los profesionales en los certificados en los que no aparece el día exacto del mes que empezó o
terminó el servicio, ya que hay muchos profesionales que cuentan con este tipo de documentos y de no considerarlos se estaría atentando con lo que se establece en la Ley de Contrataciones del Estado
en su artículo 2o: Principio de libre concurrencia, quedando prohibido la adopción de prácticas que limiten o afecten la libre concurrencia de proveedores, principio de libre competencia y el principio
de equidad. Por tanto, solicitamos indicar la manera de realizar el cálculo de la experiencia de los profesionales cuando se presenten estos casos, unificando criterios y evitando así errores que puedan
perjudicar posteriormente a los postores del presente proceso.
El participante COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 211, pues sostiene lo siguiente:
Análisis:
8
La presente absolución no es contestada por la Entidad conforme a lo requerido por el postor ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, en donde consultan que, en los casos que no
aparezca el día exacto del mes que empezó y/o termino el servicio en los certificados laborales, la entidad pueda considerar el computo del plazo, desde el primer día del mes de inicio hasta el último día
del mes en que acabo el servicio.
Siendo esa la consulta, se observa en la respuesta que la Entidad sólo menciona la manera de acreditar la experiencia del personal de acuerdo al apartado B.3 del numeral 3.2 de la Sección de las
Bases, mas no responde la consulta realizada.
De conformidad con el artículo 16° de la Ley y el 189 de su Reglamento, el área usuaria (la entidad) es la responsable de definir las especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente
técnicos de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus funciones, además de justificar la finalidad pública de la contratación. Al igual que, es la encargada de establecer los
requisitos de calificación y el procedimiento de evaluación para cada proceso convocado. Entonces, no entendemos cual es el motivo de la entidad en no dar respuesta a la consulta planteada.
De modo que, el presente hecho no establece una manera clara y precisa de cómo se considerará el cálculo de tiempo (experiencia) de los profesionales al momento de la evaluación de nuestras ofertas,
exponiendo a los postores a no cumplir con el requerimiento exigido, y ser descalificados con el simple hecho de no absolver la consulta de la referencia, vulnerando así, el principio de transparencia
establecido en el inciso c) del artículo N° 02 de la Ley de Contrataciones del Estado, sin perjuicio de menoscabar otros principios conexos.
Razón por la cual, solicitamos a la entidad supervisora se pronuncie respecto a establecer cuál es el criterio idóneo para contabilizar el plazo de tiempo de los profesionales claves propuestos , a FIN DE
CUMPLIR LOS REQUERIMIENTOS MINIMOS DEL PROCESO.
CONSULTAS Y/U OBSERVACIONES DEL PARTICIPANTE ABSOLUCIÓN DE LAS CONSULTAS Y OBSERVACIONES POR PARTE DEL COMITÉ DE SELECCIÓN
Acápite de las Bases Participante:
Artículo y
COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A., JNE
norma que se Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará en
Capitulo: Numeral: Pág. CONTRATISTAS GENERALES S.A.C., INVERSIONES &
vulnera: u observación las Bases a integrarse, de corresponder
III 3.2 45 NEGOCIOS SAN CRISTOBAL E.I.R.L., ALDESA
Art. 2 de la Ley
CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ
(ver pliego)
Consulta y/u Observación Nº 7, N° 43, N° 87, N° 113, N° 166, N° 203, N° 215 y N° 22, (ver pliego) (ver pliego)

La experiencia del personal clave requerido se acreditará con cualquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de
contratos y respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que, de manera
fehaciente demuestre la experiencia del personal profesional clave propuesto.
Pronunciamiento N° 050-2012/DSU
La documentación que servirá para acreditar la experiencia de los profesionales debe ser emitida por su empleador
independientemente de que este sea propietario o no de la obra
Con este apartado podemos observar que es posible presentar certificados emitidos por la empresa subcontratista de la obra, ya Se confirma que, para acreditar la experiencia del
que son documentos que de manera fehacientemente demuestre la experiencia del personal profesional clave propuesto. personal clave, se aceptara experiencia ejecutadas con
En ese sentido, las empresas sub-contratistas, responsables del correcto desarrollo de la obra en su especialidad designados por el empresas subcontratistas o que brindan servicios al
contratista principal, cuentan con facultad para acreditar a sus trabajadores de las actividades que se han desempeñado en una contratista principal en una actividad específica.
obra determinada de acuerdo a la cláusula tercera del Título VII, de las disposiciones Complementarias, Transitorias,
Derogatorios y Finales del Reglamento del Decreto Legislativo N° 728 en donde nos indica ‘Extinguido el contrato de trabajo, el
trabajador recibirá del empleador, dentro los cuarenta y ochos (48 horas) un certificado, en el que se indique, entre otros aspectos
su tiempo de servicios y la naturaleza de las labores desempeñadas. A solicitud del trabajador se indicará la apreciación de su
conducta o rendimiento’. Por lo que, se entiende que los certificados laborales que emiten las empresas sub contratistas, son
documentos que acreditan de manera fehaciente la experiencia del profesional propuesto, acotándonos a lo indicado por sus
especialistas: ‘cualquier otro documento que, de manera fehaciente, demuestre la experiencia del profesional propuesto’. (…)
Consulta y/u Observación Nº 204 De conformidad con el artículo 16º de la Ley y el 18º de su Para la implementación de las bases integradas, en los
Ver pliego Reglamento, el área usuaria es la responsable de definir extremos de los Requerimientos Técnicos Mínimos y
las especificaciones técnicas, términos de referencia o Requisitos de Calificación, se incorporará lo siguiente:
expediente técnicos de los bienes, servicios u obras que Ing. Especialista, Electrónico, Telecomunicaciones SCADA:
requiera para el cumplimiento de sus funciones, además Debe acreditar una experiencia mínima de 24 meses como
de justificar la finalidad pública de la contratación. Especialista en automatización y/o SCADA, y/o ingeniero en
1. Sin perjuicio de ello, en función de que la equivalencia automatización, y/o especialista en sistema de
solicitada corresponde al desempeño de actividades automatización y/o SCADA, y/o ingeniero residente en
iguales y/o similares a las requeridas, y a fin de brindar automatización y/o sistema SCADA, y/o ingeniero
una mayor posibilidad de participación de postores, el especialista en sistema SCADA, y/o ingeniero especialista en
área usuaria ha determinado acoger lo solicitado. SCADA y/o automatización, y/o especialista en
9
automatización SCADA, y/o especialista en automatización -
sistema SCADA, y/o especialista en diseño mecánico
2. Por otro lado, en función de que las actividades propias eléctrico y sistema de automatización, y/o ingeniero y/o
a este cargo, no necesariamente dependen del tipo de obra supervisor y/o especialista en automatización y/o SCADA e
en el que este profesional se desempeña; se acoge lo instalaciones electromecánicas y/o instalaciones eléctricas
solicitado. y/o automatización - sistema SCADA, con experiencia en la
ejecución y/o supervisión y/o inspección de obras iguales y/o
similares y/o en general.
En el apartado B.3 del numeral 3.2 de la Sección de las
Bases se indicó que la experiencia del personal
profesional clave se acreditará con cualquiera de los
Referencia: experiencia del personal de apoyo (El personal no requiere ser acreditado)
siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su
Para acreditar la experiencia de los profesionales, es sabido que hay certificados emitidos por empresas en los cuales en el tiempo
respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii)
de experiencia solo figura el mes y año tanto el inicio como del fin del servicio. Favor de confirmar que para el cálculo del tiempo
certificados o (iv) cualquier otra documentación que, de
de experiencia en los que no aparece el día exacto del mes que empezó o terminó el servicio, se considerará el primer día del mes
manera fehaciente demuestre la experiencia del
de inicio hasta el último día del mes en que acabo el servicio.
profesional clave propuesto. Los Postores deberán ceñirse
a lo indicado por el OSCE.
DISPOSICIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO A
PRONUNCIAMIENTO IMPLEMENTARSE EN LAS BASES INTEGRADAS
Respecto a las Consultas y/u Observaciones N° 7, N° 43, N° 87, N° 113, N° 166, N° 203, N° 215 y N° 224: Precisar que se ampliará la experiencia
aceptada para el Ing. Mecánico Eléctrico -
De la revisión a la Bases, se advierte que en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, respecto al personal clave se ha Instalaciones electromecánicas, aceptándose la
previsto la necesidad de contar con un Ing. Mecánico Eléctrico - Instalaciones electromecánicas, debe acreditar una experiencia mínima de 24 meses experiencia en el cargo de
como Ingeniero de equipamiento hidráulico y electromecánico y/o especialista en equipamiento electromecánico y/o especialista electromecánico en la “Ingeniero/Especialista en Instalaciones
ejecución de obras iguales y/o similares. Electromecánicas”, conforme lo indicado por
la Entidad en el informe técnico remitido.
Al respecto, con ocasión del pliego absolutorio se ampliaron las experiencias aceptadas para dicho profesional aceptándose las siguientes: Ingeniero de
equipamiento hidráulico y electromecánico y/o especialista en equipamiento electromecánico y/o especialista electromecánico y/o ingeniero en Precisar que se ampliará la experiencia
equipamiento electromecánico y/o ingeniero mecánico electricista y/o especialista mecánico electricista y/o residente electromecánico y/o supervisor aceptada para el Ing. Especialista, Electrónico,
electromecánico y/o ingeniero electromecánico y/o ingeniero mecánico eléctrico y/o ingeniero especialista electromecánico y/o ingeniero Telecomunicaciones SCADA, aceptándose la
electromecánico o en electromecánica y automatización y/o especialista electromecánico o en electromecánica y automatización y/o especialista en experiencia como Supervisor Especialista en
electromecánica, en la ejecución y/o supervisión de obras iguales y/o similares y/o en general. Obras Electromecánicas y Automatización,
conforme lo indicado por la Entidad en el
informe técnico remitido.
Estando a ello, en la solicitud de elevación de consultas y/u observaciones, se cuestiona la no aceptación del cargo de Ingeniero/Especialista en
Instalaciones Electromecánicas, ahora bien considerando que en el Informe Técnico remitido con ocasión de la elevación de las consultas y/u Considerar que, independientemente de los
observaciones, el Comité de Selección ha incorporado la acreditación de la experiencia solicitada por el recurrente, este Organismo Supervisor ha datos que indiquen los certificados y/o
decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto. contratos y/u otro documento, lo revelante es
que se acredite fehacientemente el tiempo de
Respecto a la Consulta y/u Observación Nº 145: experiencia necesario para acreditar el
requerimiento exigido por la Entidad.
Es impórtate señalar que la experiencia debe ser entendida como la destreza adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante un período
determinado, independientemente de donde haya sido obtenida esta. DISPOSICIÓN A TENER EN CUENTA
PARA LA CALIFICACIÓN DE OFERTAS
Estando a ello, respecto al presente extremo del cuestionamiento en el cual el recurrente solicita que no se acepte la acreditación de experiencia
otorgada por empresas subcontratistas toda vez que según refiere el recurrente las empresas subcontratistas no tiene competencias ni facultades para Considerar que en el caso de que alguno de
ello, considerando además que podría existir una duplicidad de experiencia, puesto que según refiere el recurrente, un profesional podría presentar los documentos presentados para la
documentación de la empresa principal y la empresa subcontratista a fin de duplicar la experiencia efectiva, la Entidad ha indicado en el informe técnico acreditación de la experiencia del personal no
10
remitido con objeto de la elevación de consultas y/u observaciones que “(…) no sería posible que se duplique la experiencia, toda vez que los periodos se indiquen los días, deberá tenerse en cuenta
traslapados solo se consideran una vez. (…)”. que la calificación será considerando el primer
día del mes de inicio hasta el último día del
En ese sentido, considerando que lo importante es que el personal acredite la experiencia requerida, independientemente de donde la haya obtenido, y mes de culminación.
que la pretensión del participante consiste en modificar la acreditación de la experiencia del personal clave en función a su interés particular, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento.
Respecto a la Consulta y/u Observación Nº 204:
De la revisión a la Bases, se advierte que en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, respecto al personal clave se ha
previsto la necesidad de contar con un Ing. Especialista, Electrónico, Telecomunicaciones SCADA, profesional que debe acreditar una experiencia
mínima de 24 meses como Especialista en Automatización y/o SCADA en la ejecución de obras iguales y similares.
Al respecto con ocasión del pliego absolutorio se ampliaron las experiencias aceptadas para dicho profesional aceptándose las siguientes:
“Debe acreditar una experiencia mínima de 24 meses como Especialista en automatización y/o SCADA, y/o ingeniero en automatización, y/o
especialista en sistema de automatización y/o SCADA, y/o ingeniero residente en automatización y/o sistema SCADA, y/o ingeniero especialista en
sistema SCADA, y/o ingeniero especialista en SCADA y/o automatización, y/o especialista en automatización SCADA, y/o especialista en
automatización - sistema SCADA, y/o especialista en diseño mecánico eléctrico y sistema de automatización, y/o ingeniero y/o supervisor y/o
especialista en automatización y/o SCADA e instalaciones electromecánicas y/o instalaciones eléctricas y/o automatización - sistema SCADA, con
experiencia en la ejecución y/o supervisión y/o inspección de obras iguales y/o similares y/o en general.”
Estando a ello, en la solicitud de elevación de consultas y/u observaciones, se cuestiona la no aceptación del cargo de Supervisor Especialista en Obras
Electromecánicas y Automatización, ahora bien considerando que en el Informe Técnico remitido con ocasión de la elevación de las consultas y/u
observaciones, el Comité de Selección ha incorporado la acreditación de la experiencia solicitada por el recurrente, este Organismo Supervisor ha
decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se emitirá una disposición al respecto.
Respecto a la Consulta y/u Observación Nº 211:
Sobre el particular, se aprecia que en las Bases del presente procedimiento la Entidad estableció la forma de acreditación de la experiencia del personal
de acuerdo a lo indicado en el párrafo precedente, sin embargo, con ocasión del pliego absolutorio, se consultó respecto a una casuística en particular en
la cual según refiere el participante “(…) hay certificados emitidos por empresas en los cuales en el tiempo de experiencia solo figura el mes y año
tanto el inicio como del fin del servicio. Favor de confirmar que para el cálculo del tiempo de experiencia en los que no aparece el día exacto del mes
que empezó o terminó el servicio, se considerará el primer día del mes de inicio hasta el último día del mes en que acabo el servicio.”
Al respecto, las Bases Estándar correspondientes a la presente contratación prevén que la acreditación de la experiencia del personal clave es través de
los siguientes documentos: “Copia simple de contratos y su respectiva conformidad, constancias, certificados o cualquier otra documentación que, de
manera fehaciente demuestre la experiencia del personal clave requerido”; estando a ello, se desprende que independientemente de lo que contengan
dichos documentos, lo relevante es que se acredite de manera fehaciente la experiencia del personal requerido, por lo que no podrían desestimarse
documentos de experiencia del personal que no consignen, por ejemplo, el día de inicio o de culminación del trabajo realizado.
Ahora bien, en el informe técnico remitido con ocasión de las solicitudes de elevación, el Comité de Selección, en relación a la calificación de los
documentos materia de cuestionamiento, señaló lo siguiente: “Se aclara que durante la evaluación de propuestas el Comité de Selección optará por
11
considerar el cómputo de plazos desde el último día del mes de inicio hasta el primer día del mes en que se acabó el servicio”.
Estando a ello, se aprecia que el criterio adoptado por la Entidad para la calificación de los documentos que acrediten la experiencia del personal en los
cuales no se haga precisión sobre los días resultaría restrictivo, toda vez que podría darse la posibilidad que a pesar que el personal haya realizado sus
actividades durante todo un mes, solo se le consideraría un día de este, con el agravante que podrían ser descalificadas ofertas a pesar que el profesional
haya realizado el tiempo de trabajo mínimo exigido en las Bases.
En ese sentido, considerando que lo relevante es que se acredite el tiempo de experiencia solicitado por la Entidad en el requerimiento, así como lo
indicado en el párrafo precedente y que el recurrente solicita una aclaración sobre dicho aspecto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el
presente extremo del cuestionamiento por lo que se realizará una disposición al respecto.
12
Cuestionamiento N° 03: referido al equipamiento estratégico
El participante COSAPI S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 64 y N° 149, pues sostiene lo siguiente:
“Mediante el presente cuestionamiento consideramos que la respuesta brindada por el Comité de Selección en la Absolución de la Consulta N° 64 no es clara en su totalidad, siendo que lo absuelto no
guarda uniformidad con respecto a lo que se indica como respuesta en la consulta N° 149.
Se solicita uniformizar y dejar de manera clara quienes deberán suscribir el Anexo N° 12 "Compromiso de Compra Venta o Alquiler del Equipamiento Estratégico Requerido". Siendo que para
garantizar con la acreditación de los equipos mínimos requeridos se estarán presentado las cartas compromiso de alquiler las cuales son firmadas por los representantes de quien emite dicho
documento. Por lo tanto, correspondería que dichas aclaraciones sean consideradas en las Bases Integradas.”
El participante COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 149 y N° 196, pues sostiene lo siguiente:
“De acuerdo a las absoluciones la Entidad nos indica que existen dos maneras de presentar la carta de compromiso de compra venta o alquiler para acreditar la maquinaria y equipo mínimo
Obligatorio:
A. Respuesta a la consulta N° 149, en caso los postores opten por acreditar el equipamiento estratégico requerido con el (Anexo N° 12), será suficiente con la presentación de dicho documento.
Asimismo, no será necesario adjuntar ficha técnica, catálogo o folletos, de los equipos.
B. Respuesta a la consulta N° 196, Se aclara que el Anexo N° 12 podrá presentarse facultativamente para acreditar el equipamiento estratégico requerido, no constituye un documento de presentación
obligatoria, por lo que no se acoge lo señalado por el participante.
Entonces, consultamos que en el punto A, la entidad menciona que en caso de presentar el compromiso de compra venta o alquiler para sustentar la maquinaria y los equipos será suficiente presentar el
ANEXO 12, estableciéndose así, como requisito obligatorio en caso de presentar cartas de compromiso de compra venta o de alquiler, a fin de garantizar y cumplir los requerimientos exigidos en las
bases administrativas. Por otro lado, en el punto B, mencionan que el Anexo N° 12 podrá presentarse facultativamente para acreditar el equipamiento estratégico requerido, (solo en los casos de
compromisos de compra venta o alquiler). Entonces, se entiende que, en caso de no presentar el Anexo N° 12, los postores podrán presentar en formato libre la carta de compromiso de compra venta que
acredite la disponibilidad del equipo requerido, sin descalificar a los postores que se acogen a este punto. De acuerdo a lo expuesto líneas arriba, solicitamos a OSCE pueda brindarnos mayor alcance y
decisión acerca de qué documentos deba presentarse en la oferta para acreditar el punto B.1. Relación de maquinaria y equipo minino obligatorio en la presente Licitación , debido al conflicto que existe
en estas dos respuestas (consulta N° 149 y N° 196).”
El participante INVERSIONES & NEGOCIOS SAN CRISTOBAL E.I.R.L cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 193, pues sostiene lo siguiente:
Manifestamos nuestra disconformidad en lo absuelto por el Comité de Selección del presente procedimiento, referente al cuarto extremo de nuestra observación, donde solicitamos nos ACLAREN si se
podrá ofertar equipos de mayor capacidad y en cantidad mayor a lo requerido en las bases, y el comité se selección al momento de la absolución confirma que se aceptaran equipos y/o maquinarias con
características iguales y/o superiores a lo requerido, sin embargo no nos aclaran si se podrá ofertas equipos y/o maquinarias en mayor cantidad, por lo que solicitamos sea absuelta en su totalidad
nuestra consulta y nos aclaren si se podrá ofertar equipos en mayor cantidad.
Acápite de las Bases Participante: Artículo y
COSAPI S.A., COBRA INSTALACIONES Y norma que se Análisis respecto de la consulta
Capitulo: Literal: Pág. incorporará en las Bases a integrarse, de
SERVICIOS S.A., INVERSIONES & NEGOCIOS vulnera u observación
II 2.2.1.2. 216 corresponder
SAN CRISTOBAL E.I.R.L Art. 2 de la Ley
Se precisa que el Anexo Nº 12 “Compromiso de Compra Venta o Alquiler del
Consulta y/u Observación N° 64 Equipamiento Estratégico Requerido” propuesto, prevé la suscripción del
Solicitamos confirmar que la presentación del Anexo N° 12 “Compromiso de Compra Venta o alquiler del Equipamiento representante legal o común del postor, así como la de propietario o
Estratégico Requerido” será refrendado solo por el representante legal del Postor. Además de presentar la carta compromiso de posesionario de los bienes, sin embargo los postores pueden acreditar el
alquiler y/o venta de los equipos solicitados. equipamiento estratégico requerido de acuerdo a lo establecido por el OSCE
en las bases estándar.
Consulta y/u Observación N° 149 Se confirma que en caso los postores opten por acreditar el equipamiento
b) Capacidad técnica y profesional estratégico requerido con el (Anexo Nº 12), será suficiente con la presentación
- Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de comprar venta o alquiler u otro documento de dicho documento. Asimismo, no será necesario adjuntar ficha técnica,
que acredite la disponibilidad del equipamiento estratégico requerido. Consultamos: catálogo o folletos, de los equipos. Por otro lado, se confirma que será válida
- ¿Bastara con presentar el compromiso de compra venta o alquiler del equipamiento estratégico requerido (Anexo N° 12) para la firma de cualquier persona autorizada en nombre del propietario o
acreditar el cumplimiento de los equipos? ¿Será necesario adjuntar ficha técnica, catalogo folletos, etc. de los equipos? posesionario de los bienes.
- Al pie del anexo N° 12, se requiere la firma del propietario o posesionario de los bienes, consultamos ¿Será válido la firma
13
del gerente general, representante legal, apoderado, gerente comercial, o cualquier otra persona autorizada o con poderes
para representar a la empresa proveedora (propietario o posesionario de los bienes) ante este documento?
1. Dentro del numeral 3.1 de las bases se suprimirá el párrafo referido a

MAQUINARIA Y EQUIPO MINIMO, a fin de no generar confusión en los
postores.
2. Se suprimirá el texto que señala que “La Entidad hará las verificaciones
para el caso del postor que obtenga la buena pro”. 1. Suprimir párrafo de MAQUINARIA Y
Consulta y/u Observación N° 193 3. Se debe tener en cuenta, que la antigüedad máxima solicitada para las EQUIPO MINIMO en el numeral 3.1.
Ver pliego maquinarias y equipos, contribuye a disminuir el riesgo de una deficiente 2. Suprimir párrafo de MAQUINARIA Y
ejecución de la prestación derivada de la utilización de equipamiento que, EQUIPO MINIMO en el numeral 3.1.
por su antigüedad, cuenta con menor rendimiento. Por ello no se acoge lo
solicitado.
4. Se confirma que se aceptará equipos y/o maquinarias con características
iguales y/o superiores a lo requerido por la Entidad.
Referente al Anexo N° 12: “Compromiso de compra venta o alquiler del equipamiento estratégico, consultamos lo siguiente:
En aras de la transparencia del procedimiento de selección y para que haya mayor participación de postores, solicitamos
ACLARAR si el anexo N° 12 se presentará en el sobre de la oferta, ya que el Anexo N° 12 no figura en la documentación a
presentar en el Numeral 2.1.1 Documentación de presentación obligatoria y el Numeral 2.2.2. Documentación de Presentación Se aclara que el Anexo Nº 12 podrá presentarse facultativamente para
Facultativa, por lo que de no ser presentado solicitamos SUPRIMIR dicho Anexo en la etapa de Integración de Bases para evitar acreditar el equipamiento estratégico requerido, no constituye un documento
confusiones. Caso contrario, solicitamos el comité de selección ACLARAR el llenado del Anexo N° 12, ya que por correcta de presentación obligatoria, por lo que no se acoge lo señalado por el
interpretación a las Bases, el Anexo N° 12 debería ser llenado para cada proveedor que emita a favor del participante los participante.
compromisos de la compra o venta del equipamiento y cada uno de esos Anexos N° 12 deberán ser firmados tanto por el
representante de la empresa postora como del Proveedor, quiere decir que, por ejemplo: si contamos con 5 proveedores para el
equipamiento mínimo pues dará como resultado contar con cinco Anexos N° 12 en la oferta y cada uno deberá estar firmado
independientemente por cada proveedor. (…)”
DISPOSICIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO A
PRONUNCIAMIENTO
IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
INTEGRADAS
De la revisión de las Bases Estándar de Licitación Pública para la ejecución de obras se verifica que la acreditación del Equipamiento Estratégico se debe realizar de Precisar que la no presentación
la siguiente forma: “Copia de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la de Anexo N° 12 no descalifica a
disponibilidad del equipamiento estratégico requerido”, agregado a ello señala que: “Se podrá proponer equipos y maquinarias que superen lo mínimo solicitado en los postores, además,
capacidad, y/o características y una antigüedad máxima de 5 años. considerando la característica
facultativa de dicho documento,
Al respecto, de la revisión al pliego absolutorio de consultas y observaciones y al informe técnico remitido con objeto de la elevación de consultas y observaciones se los postores podrán presentar un
advierte lo siguiente: formato libre, el cual debe
acreditar la disponibilidad del
CONSULTA Y/U
PLIEGO INFORME TÉCNICO
equipamiento estratégico
OBSERVACIÓN requerido.
Se precisa que el Anexo Nº 12 ‘Compromiso de Compra Venta o Alquiler del Equipamiento Estratégico Requerido’ Se aclara que los participantes
propuesto, prevé la suscripción del representante legal o común del postor, así como la de propietario o posesionario de deberán acreditar el equipamiento En caso se opte por presentar el
N° 64
los bienes, sin embargo los postores pueden acreditar el equipamiento estratégico requerido de acuerdo a lo establecido estratégico requerido de acuerdo a
Anexo N° 12 deberá tenerse en
por el OSCE en las bases estándar. lo señalado por el OSCE, por
Se confirma que en caso los postores opten por acreditar el equipamiento estratégico requerido con el (Anexo Nº 12), tanto, el uso del Anexo N° 12 es cuenta que, independientemente
será suficiente con la presentación de dicho documento. Asimismo, no será necesario adjuntar ficha técnica, catálogo o facultativo, sin embargo, en caso de quien sea la persona que firme
N° 149 el compromiso de compra venta o
folletos, de los equipos. Por otro lado, se confirma que será válida la firma de cualquier persona autorizada en nombre opten por usar dicha forma de
del propietario o posesionario de los bienes. acreditación, será suficiente con la alquiler, lo relevante es que se
acredite la disponibilidad de dicho
14
Se aclara que el Anexo Nº 12 podrá presentarse facultativamente para acreditar el equipamiento estratégico requerido,
N ° 196
no constituye un documento de presentación obligatoria, por lo que no se acoge lo señalado por el participante. presentación del mencionado
anexo.
Se aclara que mientras los
1. Dentro del numeral 3.1 de las bases se suprimirá el párrafo referido a MAQUINARIA Y EQUIPO MINIMO, a fin de no
participantes cumplan con
generar confusión en los postores.
acreditar la cantidad mínima
2. Se suprimirá el texto que señala que ‘La Entidad hará las verificaciones para el caso del postor que obtenga la buena
requerida, tanto en cantidad como
pro’.
en características podrán
N° 193 3. Se debe tener en cuenta, que la antigüedad máxima solicitada para las maquinarias y equipos, contribuye a disminuir
incorporar información del
el riesgo de una deficiente ejecución de la prestación derivada de la utilización de equipamiento que, por su
equipamiento adicional, sin
antigüedad, cuenta con menor rendimiento. Por ello no se acoge lo solicitado.
embargo, se precisa que dicha
Se confirma que se aceptará equipos y/o maquinarias con características iguales y/o superiores a lo requerido por la
situación no será materia de equipamiento.
Entidad.
evaluación en ningún extremo.
Podrá presentarse equipamiento
Ahora bien, de la revisión al pliego absolutorio se advierte que el Comité Especial señala i) que los postores que opten por acreditar el equipamiento estratégico con características iguales y/o
requerido con el Anexo N° 12, será suficiente con la presentación de dicho documento Asimismo, no será necesario adjuntar ficha técnica, catálogo o folletos, de los superiores, así como en mayor
equipos, ii) se confirma que será válida la firma de cualquier persona autorizada en nombre del propietario o posesionario de los bienes, iii) el Anexo Nº 12 podrá cantidad.
presentarse facultativamente para acreditar el equipamiento estratégico requerido, no constituye un documento de presentación obligatoria y iv) se confirma que se
aceptará equipos y/o maquinarias con características iguales y/o superiores a lo requerido por la Entidad.
Por su parte, cabe destacar que, independientemente de quien sea la persona que firme el compromiso de compra venta o alquiler, lo relevante es que se acredite la
disponibilidad de dicho equipamiento.
Adicionalmente, de la lectura del citado informe técnico se aprecia que la Entidad ha resaltado que la presentación del Anexo N° 12 es facultativa y que se aceptaran
bienes en una cantidad mayor o con superiores características, a las especificaciones técnicas mínimas requeridas.
Estando a ello, considerando que la Entidad, en el requisito de calificación “Equipamiento estratégico” ha requerido la documentación dispuesta por las referidas
Bases Estándar, así como las aclaraciones y precisiones realizadas en el pliego absolutorio y en el citado informe técnico, este Organismo Supervisor ha decidido
ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que se realizarán disposiciones al respecto.
Cuestionamiento N° 04: referido a la Definición de obras Similares

El participante COSAPI S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 67, pues sostiene lo siguiente:
“Mediante el presente cuestionamiento solicitamos que de acuerdo a lo indicado en el Anexo Único Anexo de Definiciones similar es un trabajo o servicio de naturaleza semejante a la que se desea
contratar, independientemente de su magnitud. Razón por la cual no se debería poner objeción a una obra que según la definición antes mencionada resultaría siendo de naturaleza y semejanza a la
15
ejecución como viene siendo las obras de saneamiento. Por lo tanto, correspondería que dichas aclaraciones sean consideradas en las Bases Integradas.”
El participante INVERSIONES & NEGOCIOS SAN CRISTOBAL E.I.R.L. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 209, pues sostiene lo siguiente:
“Manifestamos nuestra disconformidad en lo establecido por el Comité de Selección del presente procedimiento referente a la absolución de nuestro segundo cuestionamiento, ya que solicitamos ampliar
dentro de la definición de obras similares el tipo de obra tales como SISTEMAS DE DISTRIBUCION DE AGUA POTABLE Y/O ALCANTARILLADO y dicha observación ha sido ACOGIDA en su totalidad
pero verificamos que en la columna de aquello que se precisara en las bases observamos que dentro de la definición de obras similares y el tipo de obra a acreditar solo figura el SISTEMA DE
DISTRIBUCION DE AGUA POTABLE, y no están considerando el termino Y/O ALCANTARILLADO; a lo que manifestamos nuestra disconformidad y solicitamos se debe incluir el tipo de obra acogida en
su totalidad siendo SISTEMAS DE DISTRIBUCION DE AGUA POTABLE Y/O ALCANTARILLADO.”
Acápite de las Bases Participante: Artículo y norma
Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará en las Bases a
Capitulo: Literal: Pág. COSAPI S.A., INVERSIONES & que se vulnera
u observación integrarse, de corresponder
III C.1 48 NEGOCIOS SAN CRISTOBAL E.I.R.L. Art. 2 de la Ley
Consulta y/u Observación N° 67 “No se acoge la observación debido a que las obras de Planta de
“Solicitamos confirmar que podrán ser aceptadas a la definición de obras similares aquellos trabajos Tratamiento o pretratamiento de Aguas Residuales y/o de agua
desarrollados en Plantas de Tratamiento o pretratamiento de aguas residuales y/o de agua potable.” potable no son componentes de esta obra.”
“Se considerará como Obras iguales y/o Similares, a las obras de Construcción
“(…)
y/o Instalación y/o Ampliación y/o Rehabilitación y/o Mejoramiento y/o
1. Se acoge lo señalado por el participante, la definición de obras
Renovación y/o Reconstrucción y/o Abastecimiento y/u Optimización y/o
Consulta y/u Observación N° 209 similares es única
Modernización y/o Adecuación y/o o la combinación de alguno de los términos
Ver pliego 2. Referente a la definición de obras similares se acoge
anteriores, de obras generales y/o secundarias y/o sistemas de agua potable y/o
quedando en los términos que se presentan en la columna
alcantarillado y/o esquemas y/o sistemas de distribución de agua potable que
siguiente:”
incluyan uno o más de los siguientes componentes (…)”
DISPOSICIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO A IMPLEMENTARSE EN
PRONUNCIAMIENTO
LAS BASES INTEGRADAS
Con relación a la definición de obras similares, cabe señalar que la revisión de las Bases y del pliego absolutorio, la Entidad ha establecido Publicar en el SEACE un informe en el cual se sustente
la siguiente definición de obras similares: técnicamente por qué una obra realizada en plantas de
tratamiento o pretratamiento de aguas residuales y/o de agua
"Se considerará obra similar a las obras de Construcción y/o Instalación y/o Ampliación y/o Rehabilitación y/o Mejoramiento y/o potable no podrían ser consideradas como similares a la que es
Renovación y/o Reconstrucción y/o Abastecimiento y/u Optimización y/o Modernización y/o Adecuación y/o o la combinación de alguno de objeto de la presente contratación, caso contrario, deberán ser
los términos anteriores, de obras generales y/o secundarias y/o sistemas de agua potable y/o alcantarillado y/o esquemas y/o sistemas de consideradas dentro de la definición de obras similares.
distribución de agua potable que incluyan uno o más de los siguientes componentes
Considerar que se podrá acreditar experiencia en las obras de
a. Obras Generales sistemas de distribución de agua potable y/o alcantarillado
 Cisterna y/o Reservorio Apoyado y/o Reservorio Elevado y/o Estación de Bombeo de Agua Potable y/o Estación de Bombeo de siempre y cuando incluya uno o más de los componentes
Desagüe y/o detallados en la definición de obras similares.
 Líneas principales y/o línea de Conducción y/o Línea de impulsión y/o Línea de Aducción y/o Troncales Estratégicas y/o Red
Matriz y/o Colectores Primarios y/o Colectores Principales y/o
b. Obras Secundarias
 Redes secundarias de agua potable y/o alcantarillado.
c. Se excluye lo siguiente:
 Piletas públicas, unidades sanitarias y similares.
 Sistema de recolección y disposición de agua de lluvias.
 Servicio de disposición sanitaria de excretas, letrinas y fosas sépticas. (…)”
Ahora bien, respecto a la consulta y/u observación N° 67, se advierte que el Comité de Selección mediante el pliego absolutorio, señaló:
16
“No se acoge la observación debido a que las obras de Planta de Tratamiento o pretratamiento de Aguas Residuales y/o de agua potable
no son componentes de esta obra”, argumento el cual fue ratificado en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de consultas
y/u observaciones.
Al respecto, debe entenderse por obra similar a aquélla de naturaleza semejante a la que se desea contratar, entendiéndose por semejante a
aquello parecido y no igual, así, para considerarse similar bastará que el contrato que se proponga a efectos de la calificación de la
experiencia del postor contenga algunas de las características esenciales que definen la naturaleza de la obra que se pretende realizar; de lo
que se concluye que, para acreditar la experiencia, los potenciales postores podrían presentar obras de iguales o parecidas características a
la obra objeto de la convocatoria.
Estando a ello, no se advierte que el argumento brindado por la Entidad desvirtué por qué las obras propuestas por el participante no
podrían resultar parecidas y no necesariamente igual a la presente contratación, sin embargo, considerando que la Entidad ha ratificado su
requerimiento, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, sin perjuicio de ello, se
realizará una disposición al respecto.
De otro lado, respecto a la consulta y/u observación N° 209, se advierte que en el pliego absolutorio el Comité Especial amplió la
definición de obras similares conforme al siguiente detalle:
“Se considerará como Obras iguales y/o Similares, a las obras de Construcción y/o Instalación y/o Ampliación y/o Rehabilitación y/o
Mejoramiento y/o Renovación y/o Reconstrucción y/o Abastecimiento y/u Optimización y/o Modernización y/o Adecuación y/o o la
combinación de alguno de los términos anteriores, de obras generales y/o secundarias y/o sistemas de agua potable y/o alcantarillado y/o
esquemas y/o sistemas de distribución de agua potable que incluyan uno o más de los siguientes componentes (…)” (El resaltado es
agregado)
Ahora bien, en el informe técnico remitido con ocasión de las solicitudes de elevación de cuestionamientos, se aprecia que la Entidad ha
indicado que “lo señalado por el participante se encuentra inmerso en la definición de obras similares”, por lo tanto, considerando lo
expuesto, por la Entidad, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se
realizará una disposición al respecto.
Cuestionamiento N° 05: referido a la Facturación en obras en General
El participante ACCIONA CONSTRUCCIÓN S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 97, pues sostiene lo siguiente:
“Las instrucciones en la respuesta de la Entidad, implican cálculos o valores no están expresamente recogidos en los formatos de los anexos referidos (Anexo N° 9 y N° 10) dejando libre el sustento de la
acreditación en obras generales y similares, lo cual podría afectar la adecuada calificación del Comité de selección. Se solicita, sobre la base de los procesos de selección que publican otras entidades,
con es el caso de SEDAPAL, que en aras de uniformizar las condiciones de evaluación de la manera más transparente e igualitaria se modifiquen los Anexos N° 9 y N° 10 considerando las columnas
para expresar los IPC, K de actualización, % de participación, y otros que la entidad considere necesario para cumplir con los alcances de una adecuada acreditación de los montos y por ende la
calificación. De no contemplarse la corrección solicitada, se estarían contraviniendo a los principios b), c) y e) del Art. 2 de La Ley de Contrataciones del Estado, en vista que no habría la adecuada
17
igualdad en la presentación de las ofertas, así como impacto en las condiciones de objetividad y competencia en el desarrollo del proceso.
El participante ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL EN PERÚ cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 214 y N° 328, pues sostiene lo siguiente:
Al respecto debemos manifestar que existe una incongruencia entre las respuestas de las consultas indicadas, favor de confirmar desde que fecha se puede considerar la actualización de los montos para
acreditar la experiencia en facturación, tanto de obras generales como similares.
El participante COSAPI S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 214 y N° 328, pues sostiene lo siguiente:
Mediante el presente cuestionamiento se solicita se aclarado y/o rectificado en relación a la respuesta brindada con respecto a la actualización de los montos de los contratos de obras. Siendo que los
parámetros que deberá cumplir el postor son determinados por la entidad contratante a través del comité especial. Por lo tanto, correspondería que dichas aclaraciones sean consideradas en las Bases
Integradas.
Acápite de las Bases Participante: Artículo y norma

ACCIONA CONSTRUCCIÓN S.A. que se vulnera: Análisis respecto de la consulta
incorporará en las Bases a integrarse, de
Capitulo: Numeral: Pág. ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. Artículo 2 de la u observación
corresponder
III 3.2 45 SUCURSAL EN PERÚ COSAPI S.A. Ley
“(…) por lo que se podrá actualizar los montos de

los contratos presentados para acreditar su
experiencia en base a los índices de precios al
“(…). consumidor publicados por el INEI (Instituto
A fin de permitir una comparación adecuada de la experiencia que ostenta cada uno Nacional de Estadística e Informática) a la fecha del
de los postores, se acoge lo solicitado, por lo que se podrá actualizar los montos de los valor referencial.
contratos presentados para acreditar su experiencia en base a los índices de precios al
consumidor publicados por el INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática) a Valor del "K" = (Índice General de Precios al
Respecto a los Anexos N°09 y N°10 Experiencia en obras generales y similares respectivamente, sírvase
la fecha del valor referencial. Consumidor del INEI a la fecha presupuesto base /
confirmar si en la columna MONTO FACTURADO ACUMULADO, se debe consignar el monto de liquidación
Valor del "K" = (Índice General de Precios al Consumidor del INEI a la fecha Índice General de Precios al Consumidor del INEI a
de la obra, considerando la conversión a la moneda del valor referencial (Soles) y considerando también su
presupuesto base / Índice General de Precios al Consumidor del INEI a la fecha de la la fecha de la suscripción del contrato o Resolución
actualización desde la fecha de liquidación de obra a la fecha que fue calculado el valor referencial de
suscripción del contrato o Resolución de Liquidación de Obra o Acta de Recepción o de Liquidación de Obra o Acta de Recepción o de
acuerdo a los Índices de Precio al Consumidor.
de cualquier otro documento elaborado por la Entidad). La actualización se realizará cualquier otro documento elaborado por la Entidad).
con los Índices de Precios al Consumidor Promedios del Mes (IPC), para lo cual se La actualización se realizará con los Índices de
adjuntarán copias del Diario el Peruano, aceptándose copias simples de los IPC de la Precios al Consumidor Promedios del Mes (IPC),
página Web del INEI, debiendo adjuntar los cálculos de los valores actualizados. para lo cual se adjuntarán copias del Diario el
Peruano, aceptándose copias simples de los IPC de
la página Web del INEI, debiendo adjuntar los
cálculos de los valores actualizados.”
“(…) A fin de permitir una comparación adecuada de la experiencia que ostenta cada
uno de los postores, se acoge lo solicitado, por lo que se podrá actualizar los montos
de los contratos presentados para acreditar su experiencia en base a los índices de
Consulta y/u Observación N° 214 precios al consumidor publicados por el INEI (Instituto Nacional de Estadística e
Facturación en Obras en General y Facturación en Obras Similares Informática) a la fecha del valor referencial. Valor del ‘K’ = (Índice General de
Favor de confirmar que para acreditar los montos de los contratos de las obras tanto generales como Precios al Consumidor del INEI a la fecha presupuesto base/Índice General de
Se modificarán los anexos correspondientes
similares, se puede considerar la actualización de dichos montos al mes del Valor Referencial, desde la fecha Precios al Consumidor del INEI a la fecha de la suscripción del contrato o Resolución
de término de la obra, para lo cual se debe usar el índice de precios al Consumidor de Lima Metropolitana de Liquidación de Obra o Acta de Recepción o de cualquier otro documento elaborado
(IPC hasta 3 decimales) por la Entidad). La actualización se realizará con los Índices de Precios al
Consumidor Promedios del Mes (IPC), para lo cual se adjuntarán copias del Diario el
Peruano, aceptándose copias simples de los IPC de la página Web del INEI, debiendo
adjuntar el cálculo de los valores actualizados.”
18
Facturación en obras en general y facturación en obras similares
Favor de confirmar que para acreditar los montos de los contratos de las obras tanto generales como
Se confirma lo señalado por el participante
similares, se puede considerar la actualización de dichos montos al mes del Valor Referencial, desde la fecha
de término de la obra, para lo cual se debe usar el índice de Precios al Consumidor de Lima Metropolitana
(IPC hasta 3 decimales)
PRONUNCIAMIENTO IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
INTEGRADAS
Con relación al cuestionamiento de la consulta y/u observación N° 97, cabe indicar que en las Bases de la presente contratación se han consignado los Precisar en los requisitos de calificación
Anexos N° 9 y N° 10 de acuerdo a lo previsto en las Bases Estándar correspondientes, por lo tanto, considerando que no resulta factible alterar el mencionado de facturación la fórmula de actualización
documento estándar, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo del cuestionamiento. de los montos facturados, considerando
que la experiencia se computa a partir de
De otro lado, respecto a la incongruencia referida entre las consultas y/u observaciones N° 214 y N° 328, cabe indicar que partiendo de la idea que la la culminación de la obra.
experiencia es la destreza obtenida por la práctica reiterada de una actividad, cuando se requiere que los postores acrediten determinada experiencia, lo que se
pretende es elegir a un proveedor que cuente con la destreza suficiente para ejecutar adecuadamente el contrato que se derivará del respectivo proceso de
selección. Ahora bien, en el caso de los agentes de mercado, la práctica reiterada de una actividad y la complejidad de ésta suele verse reflejada en los montos
facturados, por lo que tal ha sido el criterio elegido por la normativa para cuantificar la experiencia de los postores.
En ese contexto, si consideramos que el costo de una obra es el reflejo de su complejidad y un indicador de la experiencia obtenida por el postor que la
ejecutó, las Bases deben incluir mecanismos que permitan comparar adecuadamente éstas. Al respecto, en efecto, debe tenerse en cuenta que el costo de
una obra ejecutada hace, por ejemplo, diez (10) años, será distinto al costo de una obra, idéntica en todos sus aspectos, pero ejecutada hace dos (2) años, por
lo que si no se incorporan mecanismos que permitan compararlas adecuadamente en atención a sus costos, tendríamos que afirmar que la experiencia
obtenida por el que ejecutó la primera obra es distinta a la experiencia que obtuvo quien ejecutó la segunda.
Adicionalmente, dado que la experiencia se adquiere por los trabajos efectivamente ejecutados y culminados en cierto período de tiempo, para contabilizar la
antigüedad de la experiencia obtenida por el postor, se deberá tener en cuenta que la experiencia se computará a partir de la culminación de la obra.
Estando a ello, de la revisión del informe técnico, en relación a la incongruencia que existiría en la absolución de las consultas y/u observaciones N° 214 y
N° 328, se aprecia que la Entidad ha indicado que el criterio para actualizar la experiencia de los postores sería el siguiente:
“Valor del ‘K’ = (Índice General de Precios al Consumidor del INEI a la fecha presupuesto base/Índice General de Precios al Consumidor del INEI a la fecha de la suscripción del contrato o
Resolución de Liquidación de Obra o Acta de Recepción o de cualquier otro documento elaborado por la Entidad). La actualización se realizará con los Índices de Precios al Consumidor
Promedios del Mes (IPC), para lo cual se adjuntarán copias del Diario el Peruano, aceptándose copias simples de los IPC de la página Web del INEI, debiendo adjuntar el cálculo de los valores
actualizados.”
Estando a ello, considerando que para la actualización de la experiencia se debe tener en cuenta que la experiencia se computa a partir de la culminación de la
obra, que no resulta del todo claro cuál sería la fórmula para la actualización de los montos, y resulta necesario que se prevea un criterio de actualización, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que se realizará una disposición al respecto.
19
Cuestionamiento N° 06: referido a la Experiencia del Postor
“Mediante el presente cuestionamiento se solicita confirmar que serán válidos aquellos documentos enunciados en ambas consultas la cual deberá contener los requisitos solicitados que son para
acreditar los porcentajes de participación en obras ejecutadas en consorcio. Ya que con la absolución de la consulta N° 125 se contradice lo ya considerado en la absolución de la consulta N° 2. Por lo
tanto, correspondería que dichas aclaraciones sean consideradas en las Bases Integradas.”
El participante COSAPI S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 66, pues sostiene lo siguiente:
“Mediante el presente cuestionamiento consideramos que la respuesta brindada por el Comité de Selección en la Absolución de la Consulta N° 66 no ha sido debidamente sustentada y aclaratoria,
siendo que lo solicitado para la acreditación de la experiencia del postor no deja claramente que la validación de documentos emitidos por la entidad dueña y posiblemente convocante del presente
proceso puedan acreditar la experiencia ya sea en obras generales y/o similares, las cuales hayan sido totalmente ejecutadas y estas se encuentren en un proceso netamente administrativo como es la
emisión de la liquidación pudiendo en estos casos solo considerar el importe del contrato principal y/o mediante un certificado que indique dicho importe.”
“Mediante el presente cuestionamiento solicitamos se nos sea aclarado las respuestas brindadas siendo que se puede evidenciar una clara contradicción a lo absuelto en las consultas N° 142 y 213.
Determinado que si la experiencia del postor en ejecución de obras en general y/o similar será presentada durante el periodo de no mayor a diez (10) años a la fecha de presentación de ofertas. Para
esto no se ha podido dejar bien determinado que criterio será el que se tomará para dicha acreditación. Por lo tanto, correspondería que dichas aclaraciones sean consideradas en las Bases
Integradas.”
El participante JNE CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 142, pues sostiene lo siguiente:
Elevamos dicha observación, debido a que el comité de selección, ha incumplido con el Art 51 del RLCE, por no haber motivado debidamente esta consulta y/u observación, dado que el postor formula
pregunta si la acreditación de la experiencia del postor es desde la fecha que culminó con la obra, a lo que el comité indica que la acreditación de la experiencia del postor es a partir de la suscripción
del contrato (ver subrayado de recuadro), restringiendo la participación de postores y contradiciéndose, ya que lo establecido en la bases estándar aprobadas por Directiva N°01- 2017-OSCE y en las
bases del mismo proceso, en la sección específica página 23, literal c) EXPERIENCIA DEL POSTOR, establece claramente la forma de acreditación de experiencia del postor: copia simple de contratos
y sus actas de recepción y conformidad; contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación; o contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda que la obra fue concluida, así como
su monto total para acreditar la experiencia en obras en general y obras similares, por lo que se solicita se elimine dicha respuesta y se consigne que la forma de acreditación de la experiencia es a
partir de la culminación de la obra.
Acápite de las Bases Artículo y
Participante: norma que se Precisión del Comité de Selección que se
Análisis respecto de la consulta
Capitulo: Numeral: Pág. COSAPI S.A, JNE CONTRATISTAS vulnera: incorporará en las Bases a integrarse, de
u observación
III C 47 GENERALES S.A.C. Artículo 2 de la corresponder
Ley
Consulta y/u Observación N° 2 “Dicen las bases estándares: En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio,
“Solicitamos a la entidad que para acreditar la experiencia en obras generales y similares que hayan sido debe presentarse la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se desprenda
ejecutadas por el postor en consorcio, estas se puedan acreditar con la presentación de testimonios de fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió en el contrato presentado; de lo
consorcio, por cuanto dichos testimonios de consorcio reflejan el contenido exacto del contrato de consocio contrario, no se computará la experiencia proveniente de dicho contrato. “Requisitos:
suscrito entre los consorciados y además cuentan con la certificación de un Notario Público, razón por la cual Por lo tanto, será válido acreditar las obras en consorcio mediante testimonios de consorcio El postor debe acreditar un monto
consideramos tiene un mayor valor que un contrato de consorcio y/o promesa de consorcio, documentos que suscritos ante Notario Público, siempre que los postores acrediten 1.5 veces el valor referencial. facturado acumulado equivalente a 1.5
únicamente constituyen acuerdo entre las partes mas no se encuentran legalizados ni certificados por un veces el valor referencial, en la ejecución
notario tal como si sucede con los testimonios de consocio, los cuales constituyen prueba fehaciente que el Para tal efecto, dentro de las bases dice: de obras en general, durante los 10 años
consocio de elevo a escritura pública y por tanto fue formalmente constituido para llevar a cabo la ejecución Requisitos: anteriores a la fecha de la presentación de
de una determinada obra. El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a 1.5 veces, en la ejecución ofertas, correspondientes a un máximo de
de obras en general, durante los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas, diez (10) contrataciones.”
(…) solicitamos a la Entidad que para acreditar las obras ejecutadas en consorcio se considerará valido que el correspondientes a un máximo de diez (10) contrataciones.
postor presente los testimonios de Consorcio suscritos ante Notario Público para la ejecución de dichas Debe decir
obras.” Requisitos:
20
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a 1.5 veces el valor
referencial, en la ejecución de obras en general, durante los 10 años anteriores a la fecha de la
presentación de ofertas, correspondientes a un máximo de diez (10) contrataciones.”

“De la facturación en obras en general se lee:
‘(…) Acreditación: “El Comité de Selección, aclara que para la determinación de experiencia de empresas en
En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o el consorcio se realizará en base la Directiva N° 002-2016-OSCE/CD “Participación de
contrato de consorcio del cual se desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió el Proveedores en Consorcio en las Contrataciones del Estado”, específicamente en lo señalado en
contrato presentado; de lo contrario no se computará la experiencia proveniente de dicho contrato (…) el numeral 7.5 Calificación de la Oferta. En los casos que se acredite experiencia adquirida en
En caso que un postor participe en consocio conformado por las empresas ‘A’ y ‘B’ acredite como experiencia consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se
en la actividad un contrato en el cual también participaron de manera consorciada las mismas empresas ‘A’ y desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió en el contrato
‘B’; en ese caso favor de confirmar que se aplicará al monto total de la obra presentada como experiencia, la presentado; de lo contrario, no se computará la experiencia proveniente de dicho contrato.”
sumatoria de los porcentajes de participación ‘A’ y ‘B’ en dicho consocio y no se asumirá el porcentaje de solo
un de dichas empresas.”
“Se precisa que las Bases Estándar de Licitación Pública para la Contratación de la ejecución de
obras, que forma parte de la Directiva N° 001-2016-OSCE/CD, Bases y solicitud de expresión de
“Se solicita confirmar que, para acreditar la experiencia del postor se podrá presentar documentación de
interés estándar para los procedimientos de selección a convocar en el marco de la Ley N°
obras concluidas que hayan sido recepcionadas sin observaciones, aun cuando no cuenten con Resolución de
30225; ha establecido que la experiencia del postor deberá ser acreditado de la siguiente forma:
Liquidación de la obra o se encuentren en procesos de solución de controversias, las mismas que se podrán
1. Copia simple de contratos y sus respectivas actas de recepción y conformidad;
sustentar con copia simple de contratos y actas de recepción, siendo que se considerará como monto total el
2. Contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación; o
contenido en un documento emitido por la Entidad dueña de la Obra en el que se indique un monto de total de
3. Contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la
ejecución; es así que se deben validar aquellos documentos emitidos por PROVIAS Nacional que acreditan la
obra fue concluida, así como su MONTO TOTAL' (...).
culminación de las obras.”
Por lo que los participantes deberán ceñirse a lo establecido en las bases.”
“El postor debe acreditar un monto facturado en la ejecución de obras en general, durante un periodo de no “Ceñirse a lo establecido en las Bases, es decir “El postor debe acreditar un monto facturado
mayor a diez (10) años a la fecha de la presentación de ofertas. acumulado equivalente a 1.5 veces el valor referencial, en la ejecución de obras en general,
durante los diez (10) años anteriores a la fecha de presentación de ofertas, correspondientes a un
Se requiere confirmar: máximo de diez (10) contrataciones). La antigüedad de las experiencias se acreditará a partir de
a. El inicio del periodo de no mayor a diez (10) años, será contado desde la fecha de terminado de la suscripción del contrato, según lo señalado en los Anexos N°9 y 10 de las bases.”
las Obras. Por favor confirmar.”
“Facturación de obras en General
Favor de confirmar que para acreditar el monto facturado en la ejecución de obras en general durante un “Se confirma lo señalado por él participante.”
periodo de no mayor a diez (10) años a la fecha de presentación de ofertas, se refiere a que las obras
ejecutadas hayan sido concluidas en ese periodo de tiempo.”
DISPOSICIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO A
PRONUNCIAMIENTO IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
INTEGRADAS
Respecto a las Consultas y/u Observaciones N° 2 y N° 125 Considerar el “Testimonio de
consorcio” como alternativa
De la revisión de las Bases, se advierte que en el literal “C.1 Experiencia en Obras en General” y en el literal “C.2 Experiencia en Obras Similares” del requisito de válida a la promesa de consorcio
calificación “Experiencia del Postor”, se ha establecido con respecto a la acreditación de la experiencia obtenida en consorcio, lo siguiente: o contrato de consorcio para
acreditar la experiencia del
“En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se desprenda postor.
fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió en el contrato presentado; de lo contrario, no se computará la experiencia proveniente de dicho
contrato.”
21
Sobre el particular, cabe indicar que el “Testimonio de consorcio” es el mismo contrato de consorcio, con la particularidad que es elevado a escritura pública, lo cual Precisar que la experiencia del
genera certeza al Comité de Selección con respecto a la experiencia obtenida por los postores. Por tanto, si bien la normativa de contratación pública no exige elevar a postor se computará a partir de
escritura pública el contrato de consorcio, el hecho que un postor quiera acreditar su experiencia mediante el testimonio del contrato de consorcio no debe constituir un culminación de la obra.
impedimento.
En ese sentido, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del Cuestionamiento, razón por la cual se realizará una disposición al respecto.
De conformidad al inciso C “Experiencia del Postor” del numeral 3.2 “Requisitos de Calificación” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Estándar para
la ejecución de obras, se establece que la forma de acreditación de dicho requisito de calificación es de la forma siguiente: “ Copia simple de contratos y sus
respectivas actas de recepción y conformidad; contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación; o contratos y cualquier otra documentación de la cual se
desprenda fehacientemente que la obra fue concluida, así como su monto total”.
Ahora bien, considerando que de la revisión de las Bases y del pliego absolutorio se advierte que la Entidad ha previsto la forma de acreditación conforme a lo
dispuesto en las Bases Estándar correspondientes al presente procedimiento, los postores deberán tener en cuenta que, independientemente de la denominación de los
documentos, lo relevante es que además de los contratos se presente cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida,
así como su monto total.
No obstante, considerando la pretensión particular del recurrente y que es la Entidad quien deberá realizar la evaluación de la documentación presentada a fin que le
genere certeza sobre si a los contratos se les acompaña documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida, así como su monto total,
este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.
Consulta y/u Observación N° 142 y N° 213:
De conformidad con lo establecido en las Bases Estándar Licitación Pública para la contratación de la ejecución de obras, para acreditar el requisito de calificación
“Experiencia del Postor” se establece que la experiencia del postor se contabilizará durante los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas.
Ahora bien, en el presente caso, se advierte que a través de la formulación de Consultas y/u Observaciones, se consultó respecto a la fecha a partir de la cual se
contabilizará la experiencia del postor; siendo que, el Comité de Selección señaló en la absolución la Consulta y/u Observación N° 142: “La antigüedad de las
experiencias se acreditará a partir de la suscripción del contrato.”, de otro lado, en la absolución de la Consulta y/u Observación N° 213 el Comité de Selección
ratificó lo señalado por el participante, aclarando que la experiencia se refiere a obra concluidas en un periodo de 10 años.
Al respecto, la experiencia es entendida como la destreza adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante un período determinado; siendo que, la
experiencia se adquiere por los trabajos efectivamente ejecutados y culminados en cierto período de tiempo, por lo que, para contabilizar la antigüedad de la
experiencia obtenida por el postor, se deberá tener en cuenta que la experiencia se computará a partir de la culminación de la obra.
Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente extremo del cuestionamiento, por lo que
deberá cumplirse con la disposición que se realice al respecto.
Cuestionamiento N° 07: referido a la Solución de Controversias

El participante OBRAS DE INGENIERÍA S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 54, pues sostiene lo siguiente:
“(…) no corresponde a la Entidad, ni a ninguna de ellas, decidir unilateralmente que el arbitraje será de tipo institucional, en ese sentido, siendo la cláusula arbitral un ‘convenio arbitral’, éste requiere
22
el común acuerdo de las partes. Debe tenerse en cuenta que existen sendos pronunciamientos del Ex - CONSUCODE y ahora OSCE, entre los que podemos citar el Pronunciamiento N° 463-2008/DOP,
Pronunciamiento N° 323-2011/DTN, en el sentido de que ‘no se puede incorporar condiciones que supongan poner en situación de desventaja a una parte del contrato respecto de la otra o que implique
afectar la libertad de pacto que supone la celebración del convenio arbitral. En este contexto, mantener la disposición contenida en modelo de contrato supondría someter a ella al proveedor ganador de
la buena, sin considerar, a priori, si éste se encuentra de acuerdo o no, afectando de esta manera su voluntad en la configuración del convenio arbitral’. (…)”
ABSOLUCIÓN DE LAS CONSULTAS Y OBSERVACIONES POR PARTE DEL
CONSULTAS Y/U OBSERVACIONES DEL PARTICIPANTE
COMITÉ DE SELECCIÓN
Acápite de las Bases Análisis respecto de la
Participante: Artículo y norma que se vulnera: Precisión del Comité de Selección que se incorporará
Capitulo: Numeral: Pág. consulta
OBRAS DE INGENIERÍA S.A Artículo 2 de la Ley en las Bases a integrarse, de corresponder
V 55 u observación
Consulta y/u Observación N° 54 “(…) Respecto de la
En la Cláusula Décimo Octava: Solución de controversias, se señala que el proceso arbitral será TIPO INSTITUCIONAL, el que se someterá a institución arbitral
la organización, administración y reglas del Centro de Análisis y Resolución de Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú. propuesta, con la que se
Al respecto, en el segundo párrafo del Artículo 184° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se establece: resolverán las posibles
‘De haberse pactado en el convenio arbitral la realización de un arbitraje institucional, la institución arbitral debe encontrarse acreditada ante controversias,
OSCE, correspondiendo a la parte interesada recurrir a la institución arbitral elegida en aplicación del respectivo reglamento arbitral corresponderá su
institucional. De haberse pactado arbitraje ad hoc, la parte interesada debe remitir a la otra solicitud de arbitraje por escrito’ modificación a un acuerdo
(…) entre las partes que
En ese contexto, mantener la disposición contenida en modelo de contrato supondría suscribirán el contrato.”
DISPOSICIÓN A TENER EN CUENTA POR LA
PRONUNCIAMIENTO ENTIDAD
De la revisión de las Bases, se advierte que, en la cláusula décimo octava “solución de controversias” del Capítulo V Proforma de Contrato, se ha
Una vez conocidos los resultados del
establecido que “(…) El arbitraje será de tipo Institucional, el que se someterá a la organización, administración y reglas del Centro de Análisis y
procedimiento, al acordar las condiciones
Resolución de Conflictos de la Pontifica Universidad Católica del Perú. (…)”
de la cláusula contractual, las partes
deberán tener en consideración lo dispuesto
Sobre el particular, el convenio arbitral es el acuerdo por el que las partes deciden someter a arbitraje todas las controversias o ciertas controversias que
en la normativa de contratación pública, así
hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una determinada relación jurídica contractual o de otra naturaleza. En ese sentido, su configuración se
como lo señalado en el Decreto Legislativo
sustenta en la libertad de pacto de las partes.
N° 1071, “Ley de Arbitraje”, respecto al
procedimiento establecido para la solución
No obstante, en el marco de la normativa sobre contrataciones del Estado, el arbitraje —junto a la conciliación— es un mecanismo obligatorio para
de controversias.
solucionar las controversias que puedan surgir durante la ejecución del contrato, por tanto corresponde a la Entidad incorporar en las Bases del proceso de
selección —y, específicamente, en la proforma de contrato— la cláusula de solución de controversias, conforme con lo establecido en el artículo 45° de la
Asimismo, en concordancia con la
Ley, la que, en buena cuenta, incluirá el convenio arbitral.
normativa de contratación pública, si el
ganador de la buena pro no se encuentra de
Asimismo, como se ha señalado precedentemente, la referida cláusula, aun cuando se sustenta en la prerrogativa de la Entidad, de configurar de acuerdo a
acuerdo con las disposiciones establecidas
sus requerimientos y necesidades el contenido de las Bases del proceso, no pueden incorporar condiciones que supongan poner en situación de desventaja a
en dicha cláusula arbitral, podrá solicitar de
una parte del contrato respecto de la otra o que implique afectar la libertad de pacto que supone la celebración del convenio arbitral.
manera previa a la suscripción del contrato,
su modificación, siendo que las partes
En ese contexto, en la medida que la Entidad busca imponer un arbitraje institucional sin considerar que debe existir un acuerdo mutuo entre esta y el postor
deberán de forma bilateral acordar dichas
al que se le adjudique la buena pro y que ello afectaría la libertad de pacto que supone el convenio arbitral, este Organismo Supervisor ha decidido
modificaciones.
ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que se realizará una disposición al respecto.
Cuestionamiento N° 08: referido a los Documentos para la suscripción del Contrato
El participante OBRAS DE INGENIERÍA S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación Nº 57, pues sostiene lo siguiente:
“Póliza de seguro complementario de trabajo de riesgo (SCTR)
Al respecto, el Artículo 151° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, referido a los requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra, se establece lo siguiente:
Para la suscripción del contrato de ejecución de obra, adicionalmente a lo previsto en el artículo 117 el postor ganador debe cumplir los siguientes requisitos:
23
1. Presentar la constancia de Capacidad Libre de Contratación expedida por el RNP, salvo en los contratos derivados de procedimientos de contrataciones directas por la causal de carácter de secreto,
secreto militar o por razones de orden interno.
2. Entregar el calendario de avance de obra valorizado sustentado en el Programa de Ejecución de Obra (CPM).
3. Entregar el calendario de adquisición de materiales o insumos necesarios para la ejecución de obra, en concordancia con el calendario de avance de obra valorizado. Este calendario de actualiza
con cada ampliación de plazo otorgada en concordancia con el calendario de avance de obra valorizado vigente.
4. Entrega de calendario de utilización de equipo, en caso la naturaleza de la contratación lo requiera.
5. Entregar el desagregado de partidas que da origen a la oferta, en caso de obras sujetas al sistema de suma alzada.
Como se puede observar los requisitos adicionales para la suscripción del contrato de obra de encuentran taxativamente contempladas en el citado artículo, el cual no establece en ninguno de sus
extremos la Póliza de seguro CAR ni la Póliza de seguro complementario de trabajo de riesgo (SCTR).
En ese sentido, en el artículo 151 del Reglamento, ni en ningún otro artículo del Reglamento o la Ley, autorizan a la Entidad a considerar otro tipo de documentación por su propia decisión o que sean
distintas a las antes señaladas: por lo tanto, es necesario que se configure lo previsto en el referido artículo.
Consecuentemente, corresponde suprimir el literal m) y n) del Numeral 2.4 de las Bases Integradas.”
Acápite de las Bases
Participante: Artículo y norma que se vulnera: Análisis respecto de la consulta Precisión del Comité de Selección que se incorporará en
Capitulo: Numeral: Pág. OBRAS DE INGENIERÍA S.A Artículo 2 de la Ley u observación las Bases a integrarse, de corresponder
II 2.4 24
Se señala en las Bases lo siguiente:
m) Póliza de Seguro CAR por el monto contratado, endosado a favor del Programa Nacional de Saneamiento Urbano, con vigencia
No se acoge lo señalado por el participante, las
mínima de un año renovable hasta alcanzar la finalidad del Contrato 360 días calendarios más lo correspondiente a la liquidación cuyo
bases estándar señalan que adicionalmente, se puede
costo se considera en los gastos generales del expediente técnico 360 días calendario más lo correspondiente a la liquidación cuyo costo
considerar otro tipo de documentación a ser
se considera en los gastos generales del expediente técnico.
presentada, tales como es el caso de la Póliza de
n) Póliza de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCRT), que cubra a su plantel profesional clave con vigencia mínima de un
seguro CAR y la Póliza de seguro complementario de
año renovable hasta alcanzar la finalidad del Contrato.
trabajo de riesgo (SCTR):
Observamos las bases en este extremo toda vez que lo solicitado no se ajusta a los requisitos adicionales para suscripción del contrato de
obra establecidos en el art. 151 RLCE. En tal sentido solicitamos eliminar el literal m) y n) y que los requisitos para perfeccionar el
contrato se ajusten a lo establecido en la norma.
PRONUNCIAMIENTO IMPLEMENTARSE EN LAS BASES INTEGRADAS
De la revisión de las Bases Estándar correspondientes a la presente contratación se aprecia que estas prevén que la Entidad pueda considerar otro tipo de
documentación a ser presentada para la suscripción del contrato, las cuales deberán tener en cuenta el objeto contractual convocado.
Estando a ello, se aprecia que en el presente caso la Entidad en atención a lo previsto en dicho documento estándar ha considerado solicitar las pólizas
de seguro materia de cuestionamiento, por lo tanto, considerando lo expuesto y que no se advierte una vulneración normativa sobre dicho requerimiento, Ninguna
este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGE el presente cuestionamiento.
Cuestionamiento Nº 9: Referido a la ilegibilidad de las consultas y/u observaciones
El participante SAN JOSÉ CONSTRUCTORA S.A. cuestiona la absolución de las Consultas y/u Observaciones de los participantes OBRAS DE INGENIERÍA S.A., COSAPI S.A.,
ALVAC S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, IVC CONTRATISTAS GENERALES S.A., COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A., INVERSIONES & NEGOCIOS SAN CRISTÓBAL
E.I.R.L., ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, CORPORACIÓN CROMOS S.A.C., CONSTRUCTORA SAN JOSÉ S.A., TORRES CAMARA Y CIA DE
OBRAS S.A. SUCURSAL DE PERÚ, HOCSA CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. Y CONHYDRA S.A. ESP SUCURSAL DEL PERÚ, pues sostiene lo siguiente:
24
La entidad, en la publicación de la absolución de consultas, ha transgredido la mencionada directiva, ya que en la consultas y observaciones de los postores Obras de Ingeniería S.A.,
Cosapi S.A., Alvac S.A. sucursal del Perú, IVC Contratistas generales S.A., Cobra Instalaciones y Servicios S.A., Inversiones & Negocios San Cristóbal E.I.R.L., Aldesa Construcciones
S.A. sucursal del Perú, Corporación Cromos S.A.C., Constructora San José S.A., Torres Camara y Cia de Obras S.A. Sucursal de Perú, Hocsa Contratistas Generales S.A.C. y Conhydra
S.A. ESP sucursal del Perú, ha publicado imágenes de las consultas presentadas, imágenes que no son legibles y que no permiten su lectura así corno determinar si la absolución es acorde
o tiene relación a la consulta presentada por el postor.
Pronunciamiento: Disposición del pronunciamiento a implementarse en
futuros procedimientos de selección
De conformidad con el numeral 8.2 de la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD, la Entidad debe de absolver la totalidad de consultas De conformidad con la Directiva N° 23-2016-
y/u observaciones, mediante el formato incluido como Anexo 2 de la referida Directiva, en el cual se prevé que deberá trasladarse OSCE/CD, la Entidad deberá trasladar todas las
las consultas y observaciones formuladas por los participantes. consultas y observaciones formuladas por los
participantes de tal forma que pueda visualizarse su
Sobre el particular, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que si bien el Comité de Selección ha consignado en la contenido.
columna “Consulta u Observación” las consultas y observaciones formuladas por los participantes, no puede visualizarse con Disposición a implementarse en la Entidad
claridad el contenido y/o alcance de las consultas y/u observaciones presentadas por el participantes OBRAS DE INGENIERÍA
S.A., COSAPI S.A., ALVAC S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, IVC CONTRATISTAS GENERALES S.A., COBRA
INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A., INVERSIONES & NEGOCIOS SAN CRISTÓBAL E.I.R.L., ALDESA
CONSTRUCCIONES S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, CORPORACIÓN CROMOS S.A.C., CONSTRUCTORA SAN JOSÉ
S.A., TORRES CAMARA Y CIA DE OBRAS S.A. SUCURSAL DE PERÚ, HOCSA CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. Y Es competencia del Titular de la Entidad realizar el
CONHYDRA S.A. ESP SUCURSAL DEL PERÚ., vulnerando lo dispuesto en la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD, cuya deslinde de responsabilidades correspondiente, de
implementación constituye una buena práctica en favor de la claridad de las condiciones de contratación, así como un paso previo acuerdo a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley e
al procesamiento electrónico de esta importante etapa de los procedimientos de selección. impartir las directrices que resulten necesarias a fin de
evitar situaciones similares en futuros procedimientos de
Sin perjuicio de ello, de la revisión de la ficha del SEACE del presente procedimiento de selección se aprecia que en el ícono de selección.
opciones del procedimiento "Formulación de consultas y/u observaciones", la Entidad registró los documentos mediante los
cuales los referidos participantes formularon sus consultas y observaciones; siendo que, fueron registradas con anterioridad a la
fecha de registro del pliego absolutorio, por lo que su contenido fue de conocimiento público.
En ese sentido, considerando lo expuesto por el recurrente, así como la deficiencia advertida en el referido pliego, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que se realizará una disposición para tener en
cuenta en futuros procedimientos de selección.
25
3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte, y no representa la
convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Supervisor ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1. Contradicciones
BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN LAS BASES
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO INTEGRADAS
Directiva N° 001-2016-En el numeral 2.2.1 del Capítulo II de Selección Específica de las Bases se exige la presentación de un
OSCE/PRE Considerar que la omisión del índice de documentos no
índice de documentos en la oferta, el cual no debe ser obligatorio, por lo que, debe cumplirse con la
descalifica la oferta.
disposición que se emita al respecto.
BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN LAS
ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO
SUPERVISIÓN DE OFICIO BASES INTEGRADAS
Directiva N° 001-2016- Incluir las penalidades previstas en las Bases Estándar
OSCE/PRE De la revisión de las Bases, se advierte que no se han contemplado las penalidades previstas en las Bases
correspondientes a la presente contratación, así como su
Estándar correspondientes a la presente contratación. Por lo que se emitirá una disposición al respecto.
forma de cálculo y procedimiento.
4. CONCLUSIONES
26
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver los cuestionamientos indicados en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2 El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el numeral 3 del presente Pronunciamiento.
4.3 Una vez absueltas todas las consultas y/u observaciones, y con el Pronunciamiento publicado en el SEACE, el Comité de Selección debe integrar las bases como reglas definitivas del
procedimiento de selección, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.
4.4 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para
lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto
en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento en concordancia con el artículo 49 del mismo cuerpo legal, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
4.5 A efectos de integrar las Bases, el Comité de Selección también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de las
consultas, observaciones, la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento.
4.6 Conforme al artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento,
bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
Jesús María, 03 de julio de 2017
Elaborado por: Ibsen Juan Casanova Vilela

Supervisado por: Alberto Egoavil Cornejo
Validado por: Pamela Hawkins Tacchino
27

Computo de Plazo en Certificados Sin Fecha de Inicio Ni Fin

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Computo de Plazo en Certificados Sin Fecha de Inicio Ni Fin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRONUNCIAMIENTO Nº 805-2017/OSCE-DGR

Entidad: Programa Nacional de Saneamiento Urbano

Extracto del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones

Consulta y/u Observación Nº 26 “De acuerdo a lo señalado por SEDAPAL S.A, se

Cuestionamiento N° 02: referido al Personal Clave solicitado.

Consulta y/u Observación Nº 145

Respecto a la Consulta y/u Observación Nº 204:

Respecto a la Consulta y/u Observación Nº 211:

1. Dentro del numeral 3.1 de las bases se suprimirá el párrafo referido a

Cuestionamiento N° 04: referido a la Definición de obras Similares

Cuestionamiento N° 05: referido a la Facturación en obras en General

Acápite de las Bases Participante: Artículo y norma

“(…) por lo que se podrá actualizar los montos de

Consulta y/u Observación N° 125

Consulta y/u Observación N° 66

Consulta y/u Observación N° 142 y N° 213:

Cuestionamiento N° 07: referido a la Solución de Controversias

Cuestionamiento Nº 9: Referido a la ilegibilidad de las consultas y/u observaciones

Jesús María, 03 de julio de 2017

Elaborado por: Ibsen Juan Casanova Vilela

También podría gustarte