Informativo Juridico Julio 2019 VF PDF

GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES
INFORMATIVO JURÍDICO
MUTUALEX
Julio 2019
Índice
Resumen Ejecutivo página 3
Capítulo I
Leyes y Reglamentos página 5
Capítulo II
Proyectos de Ley página 10
Capítulo III
Sentencias página 19
Capítulo IV
Artículos página 26
Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa DT página 29
Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa SUSESO página 36
RESUMEN EJECUTIVO:
El Informativo Jurídico Mutualex, elaborado por la Gerencia Corporativa de Asuntos
Legales de Mutual de Seguridad CChC, es una potente herramienta para nuestras
empresas adherentes y trabajadores afiliados, cuyo objeto es recopilar y difundir de
manera sistemática, las principales Leyes y Reglamentos, Sentencias y Oficios
relevantes publicados durante el periodo, en relación con nuestro quehacer como
Organismo Administrador del Seguro Social de la Ley 16.744, así como en otras
materias de orden jurídico. En esta edición, destacamos las siguientes publicaciones:
En los capítulos de Leyes y Reglamentos, y de Proyectos de Ley, se incorporan

normativa vigente y en proceso de discusión en el Congreso Nacional que se relacionan
con el Seguro Social de la Ley N°16.744, como aquellas que son de interés para
nuestros adherentes, efectuando resúmenes de cada uno de estos proyectos o cuerpos
normativos, e incorporando la tramitación en la que se encuentran actualmente.
En la presente edición, destacamos la Ley 21.169 que modifica la Ley 20.552 que regula
el cierre de faenas e instalaciones mineras.
También es relevante la Ley 21.166 que incorpora un párrafo en la letra i) del Art. 4° de
la Ley N° 20.169, que ante competencia desleal, faculta a empresas de menor tamaño
para demandar de los perjuicios, individual, colectivamente, o por la entidad gremial.
En lo que dice relación con los Proyectos de Ley reiteramos que aun no existen avances
respecto de lo informado en meses anteriores en lo que dice relación con la decisión que
tomó la Comisión de Trabajo y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados el
pasado 19.03.19 de refundir en un solo proyecto, varios boletines vinculados con
modificaciones de la Ley 16.744, que en definitiva, considera tres artículos que
introducen las siguientes modificaciones normativas:
 Art. 1°: en los artículos 10, 154 y 184 del Código del Trabajo
 Art. 2° : en el art. 1° de la Ley 20.393
 Art. 3°: en los arts. 7° y 76 de la Ley 16.744
En cuanto a Sentencias del periodo, destacamos aquella incorporada en la página 20, de

la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó recurso de protección referido a
recalificación de accidente por parte de un organismo administrador de la Ley 16.744
por cuanto la aludida calificación debe realizarse dentro del procedimiento regulado para
ello y ante los órganos competentes
Resulta relevante aquella incorporada en las página 21, dictada por la Corte de
Apelación de San Miguel que, respecto de la indemnización de perjuicios por accidente
del trabajo ocasionad por mordedura de araña, rechazó la demanda por entender que el
deber de higiene y seguridad no constituye una obligación de resultado, pues para ello
bastaría la ocurrencia del accidente para que se generara la obligación de indemnizar,
sino de adoptar todas las medidas que aparezcan necesarias para que éste no ocurra.
Agregamos valor, protegiendo a las personas 3

En la sección de Artículos, página 26 en adelante, resultan relevantes aquellos que, también

hemos publicado en nuestra página de Internet y que dice relación, uno de ellos con la
aplicación de la normativa de inclusión laboral y el otro que da cuenta acerca del seminario
que se efectuó recientemente sobre “El Desafío del Trabajo en Altura y el Cero Daño en la
Construcción”.
El tema de inclusión laboral también lo destaca la Dirección del Trabajo en nota que
reproducimos de su página de Internet.
En el Capítulo relativo a Jurisprudencia Administrativa emanada de la Dirección del Trabajo,

a partir de la página 29, destaca aquella dice relación con los Comités Paritarios de Higiene
y Seguridad, inclusión, condiciones laborales (obligación de instalación de comedor).
Finalmente, respecto de la Jurisprudencia Administrativa de la Superintendencia de

Seguridad Social, contenida en las páginas 36 y siguientes, en esta edición se han
incorporado Oficios relativos a cobertura de la Ley 16.744 respecto de trabajadores
independientes y trabajadores no cubiertos por este seguro por no registrar cotización al
efecto.
En materia de calificación de accidentes del trabajo destacamos los dictámenes referidos a
riña, incompatibilidad de mecanismo lesional, patología común que tuvo por resultado la
muerte de trabajador, declaraciones contradictorias, picadura de insecto, beneficio personal.
En cuanto a calificación de trayecto destaca aquella en la que hubo inconsistencia en la data
referida por lesionado y la evolución de lesión.
Por último, en lo que dice relación con calificación de patologías como no enfermedad
profesional, son relevantes las incorporadas respecto patologías de índole mental en la que
no se verificaron riesgos laborales o que habiendo ocurrido un episodio ínter pares no fue
constitutivo de hostigamiento. También patología TMERT sin vinculación con el trabajo.

Capítulo I
Leyes y Reglamentos
1.– MODIFICA LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN, EN EL SENTIDO DE PROHIBIR QUE

SE CONDICIONE LA PERMANENCIA DE ESTUDIANTES AL CONSUMO DE
MEDICAMENTOS PARA TRATAR TRASTORNOS DE CONDUCTA.
Modifica la Ley General de Educación (DFL N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación) con el
propósito de que no se condicione la incorporación, asistencia y permanencia en los
establecimientos a los y las estudiantes a que consuman algún tipo de medicamento para
tratar trastornos de conducta, tales como el trastorno por déficit atencional e hiperactividad.
La normativa incorpora a los principios que posee el sistema educativo chileno la posibilidad
de integración de quienes tengan necesidades educativas especiales. De esta forma, los
establecimientos propiciarán iniciativas de apoyo biopsicosociales y de atención diferenciada,
tanto en las actividades curriculares como extracurriculares, facilitando ambientes de
aprendizaje que permitan atender las necesidades educativas especiales y, de este modo,
promover el desarrollo de habilidades emocionales y sociales.
En caso de que un(a) estudiante esté bajo prescripción médica, el establecimiento deberá
otorgar todos los apoyos necesarios para asegurar su plena inclusión.
(Ley 21.164 publicada en el Diario Oficial el 27.06.2019)

Fuente: www.diarioficial.cl
2.– MODIFICA EL REGLAMENTO SOBRE SALAS DE PROCEDIMIENTOS Y PABELLONES

DE CIRUGÍA MENOR.
Modifica el decreto Nº 283, de 1997, del Ministerio de Salud, Reglamento sobre Salas de
Procedimientos y Pabellones de Cirugía Menor, en la forma que a continuación se indica:
Reemplaza el inciso segundo del artículo 9º, por los siguientes incisos:
Las salas de procedimiento que se encuentren anexas a consultas de profesionales que
cuenten con hasta 4 boxes de atención individual, no requerirán la separación de los baños
para público y para personal, ni la distinción por sexos, pudiendo servir el baño, además,
como lugar de vestuario.
Sin perjuicio de lo anterior, en relación a los servicios higiénicos, las salas de procedimiento
deberán cumplir con lo establecido en el decreto Nº 594, de 1999, del Ministerio de Salud,
reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo.
Esta modificación entra en vigencia en la fecha que se realice su publicación en el Diario
Oficial.
(Decreto N° 11, de 08.04.19, del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial el
03.07.2019)
3.–PERMITE A LAS EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO DEMANDAR INDEMNIZACIÓN

CUANDO SEAN PERJUDICADAS POR EL ACTO DE COMPETENCIA DESLEAL QUE
INDICA.
Incorpora un párrafo en la letra i) del Art. 4° de la Ley N° 20.169, que regula la competencia
desleal, por el cual se faculta a las empresas de menor tamaño para demandar de los
perjuicios, ya sea individual, colectivamente, o representada por la entidad gremial a la que
pertenezca, cuando sean afectadas por los actos de competencia desleal a que hace
referencia, de acuerdo a las normas generales.
(Ley N° 21.166, publicado en el Diario Oficial el 04.07.2019)

4.– INCORPORA LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NA-

CIONES UNIDAS REFERENTES AL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y LA
PROLIFERACIÓN DE ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA EN EL ARTÍCULO 38 DE
LA LEY Nº 19.913, QUE CREA LA UNIDAD DE ANÁLISIS FINANCIERO Y MODIFI-
CA DIVERSAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE LAVADO Y BLANQUEO DE ACTI-
VOS, QUE INDICA.
Incorpora en el artículo 38 de la ley N° 19.913 la mención expresa de determinadas re-
soluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre prevención y combate
al financiamiento del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva, a fin
de implementarlas en el país y así cumplir las obligaciones ante la ONU y demás organis-
mos internacionales en la materia, y fortalecer la capacidad institucional para prevenir y
enfrentar eficazmente la lucha contra tales flagelos.

5.– MODIFICA LA LEY Nº 19.300, QUE APRUEBA LEY SOBRE BASES GENERALES
DEL MEDIO AMBIENTE, PARA EXIGIR LA ELABORACIÓN DE UN ESTUDIO DE IM-
PACTO AMBIENTAL EN LOS PROYECTOS QUE PUEDAN GENERAR CONTAMINA-
CIÓN LUMÍNICA EN LAS ZONAS QUE INDICA.
Tiene por objeto ordenar se sometan a un estudio de impacto ambiental, aquellas activi-
dades o proyectos que puedan generar contaminación lumínica en zonas de desarrollo
astronómico o de turismo de intereses especiales en astronomía, para así prevenir las
emisiones de luz innecesarias, considerando a ésta como un contaminante.
(Ley 21.162, publicado en el Diario Oficial el 15.07.2019)
6.– DECLARA IMPRESCRIPTIBLES LOS DELITOS SEXUALES COMETIDOS CONTRA

MENORES DE EDAD.
Declara imprescriptible la acción penal respecto de los crímenes y simples delitos de vio-
lación, explotación sexual y violación en caso de haber sido perpetrados contra menores
de edad, los que se considerarán como delitos de acción pública previa instancia particu-
lar (conforme al artículo 54 del Código Procesal Penal) desde que el ofendido por el delito
haya cumplido los dieciocho años de edad, si no se ha ejercido antes la acción penal.
Asimismo, establece una serie de reglas relacionadas con la renovación de la acción civil
reparatoria derivada de estos delitos y su procedencia en contra del imputado o del res-
ponsable del hecho ajeno.
No es aplicable a la responsabilidad penal adolescente (ley N° 20.084) que establece un
sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal.
Finalmente, y para los hechos delictivos cometidos con anterioridad a la publicación de
esta ley, continuará vigente el artículo 369 quáter del Código Penal, que establece que la
prescripción de la acción penal empezará a correr para el menor de edad que haya sido
víctima, al momento que cumpla 18 años y es inaplicable para delitos cometidos con an-
terioridad a la fecha de publicación en virtud de los tratados internacionales y de las ga-
rantías constitucionales vigentes.


7.– REGULA LAS FORMAS DE PAGO DE LOS SOBREGIROS DE LAS CUENTAS CO-
RRIENTES BANCARIAS.
Sustituye el Art. 3° del D.F.L. 707, del Ministerio de Justicia, de 1982, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, en el sentido de establecer que el pago del crédito que se haya estipulado para
la cuenta corriente bancaria (la comúnmente llamada línea de crédito) será automático,
con los abonos que se hagan a la cuenta corriente.
Hasta antes de esta ley no había una norma general que regulara la forma de cancelar
los sobregiros, por lo que era determinado por cada banco en particular. Esta solución es
favorable para los clientes porque el abono automático al pago del crédito repercute di-
rectamente en la menor generación de intereses.
Asimismo, se establece que los clientes podrán pagar la línea de crédito directamente,
realizando abonos por caja en las sucursales del respectivo banco, lo que constituye una
alternativa al procedimiento tradicional de depositar primero el dinero en la cuenta co-
rriente para luego traspasarlo a la línea de crédito.
La motivación de esta ley es que las personas tengan mayor libertad y responsabilidad
para administrar de sus productos bancarios. En este sentido, se faculta al cuenta co-
rrentista para solicitar al banco, de manera expresa y voluntaria, que no se realicen abo-
nos automáticos a su línea de crédito, caso en el cual deberá pagar por caja o vía trans-
ferencia.

8.– MODIFICA LA LEY Nº 20.551, QUE REGULA EL CIERRE DE FAENAS E INSTA-

LACIONES MINERAS.
Tiene por objeto establecer una serie de medidas tendientes a mitigar los efectos que ge-
nera el cierre de faenas e instalaciones mineras para sus titulares, particularmente en lo
que se refiere a los costos y exigencias legales a que se encuentran sujetos en dicho pro-
ceso.
Para dicho fin, se modifica la ley N° 20.551, que regula el cierre de faenas e instalaciones
mineras, ampliando los mecanismos financieros que garanticen los planes de cierre.
En este sentido, se contempla la incorporación de pólizas de garantía a primer requeri-
miento emitidas por compañías de seguro nacionales, que permitirá que el asegurador
indemnice al Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN) a su mera solici-
tud, en las condiciones que la propia ley señala, por los costos de las medidas y activida-
des incumplidas por la empresa minera, y por los montos asegurados contemplados en el
plan de cierre.
Sobre la administración, renovación, sustitución o reemplazo de los instrumentos finan-
cieros del tipo A1, exceptuadas las pólizas de garantía, la ley contempla que correspon-
derán a la empresa minera, la que deberá solicitar al SERNAGEOMÍN la autorización co-
rrespondiente para realizar cambios o alteraciones a su identidad y vigencia, mediante la
remisión de copias digitales de los certificados de las instituciones antes descritas, que
acrediten las características y montos de los instrumentos respectivos.
En cuanto a los requisitos y condiciones a los que deberán sujetarse las pólizas de garan-
tía a primer requerimiento, así como la clasificación de riesgo que deberán cumplir las
aseguradoras, serán establecidas en el reglamento de la presente ley.
Finalmente, en cuanto a las modificaciones introducidas por esta ley, se establece que

éstas entrarán en vigencia una vez que se publique en el Diario Oficial el reglamento so-
bre condiciones y requisitos de pólizas de garantía a primer requerimiento, así como so-
bre la clasificación de riesgo que deberán cumplir las aseguradoras.


Capítulo II
Proyectos de Ley
1.– Modifica el Estatuto Orgánico de las Mutualidades de Empleadores.

03.07.13 Cuenta del Mensaje 174-361 que retira y hace presente la urgencia suma.
09.07.13 Cuenta del Mensaje 183-361 que retira y hace presente la urgencia simple.
N° Boletín 8573-13, ingresó el 06.09.2012. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente de la

República.
Fuente: Senado de Chile www.senado.cl
2.– Moderniza el sistema de seguridad laboral y modifica el Seguro Social contra

Riesgos por Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, contenido en la
Ley N° 16.744, el Código del Trabajo y otros cuerpos legales conexos.
04.06.13 Ingreso de proyecto.
04.06.13 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social y a Comisión de
Hacienda.
03.07.14.Cuenta oficio de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, por el cual se solicita el
acuerdo de la Sala, para refundir el mensaje con las mociones N°s 7547-13 y 9385-13. Se so-
licita la opinión de S. E. la Presidenta de la República, en atención a que se pretende refundir
un mensaje con mociones. (Artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Na-
cional).
N° Boletín 8971-13, ingresó el 04.06.2013. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente de la

República.
3.- Modifica el Código del Trabajo con el objeto de aumentar los días de feriado anual
de los trabajadores
03/05/2017 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados
10/05/2017 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social (La Sala votó
a favor de su admisibilidad). Primer trámite constitucional / C. Diputados
11/05/2017 Cuenta oficio de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social por el cual se solicita
el acuerdo de la Sala, de conformidad con el artículo 17 A de la ley orgánica constitucional del
Congreso Nacional, para refundir las mociones contenidas en los boletines N°s 8305-13, 8728-
13, 8888-13, 9161-13 y 11223-13, todas relacionadas con vacaciones y feriados legales.
ACORDADO. Primer trámite constitucional / C. Diputados
16/01/2018 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social.Primer trámite consti-
tucional / C. Diputados
06/03/2018 Cuenta de primer informe de comisión. Primer trámite constitucional / C. Dipu-
tados
15/03/2018 Discusión general. Se solicita nuevo informe. Primer trámite constitucional / C.
Diputados
15/03/2018 Oficio N°13794. Vuelve a Comisión de Trabajo con indicaciones para segundo in-
forme. Primer trámite constitucional / C. Diputados
N° Boletín 11223-13, ingresó el 03.05.2017. Autores: Jenny Álvarez (PS), Osvaldo Andrade (PS),
Daniella Cicardini (PS), Maya Fernández (PS), Luis Lemus (PS), Denise Pascal (PS), Roberto Poble-
te (IND), Luis Rocafull (PS), Marcelo Schilling (PS) y Leonardo Soto (PS).

4.- Modifica la ley N°20.422, que Establece normas sobre igualdad de oportuni-
dades e inclusión social de personas con discapacidad, en el sentido de estable-
cer una definición de discapacidad social que comprenda el síndrome de Asper-
ger y otros trastornos del espectro autista

30/05/2017 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Desarrollo Social, Superación de la
Pobreza y Planificación. Primer trámite constitucional / C. Diputados
06/09/2017 Primer informe de comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza,
Planificación. Primer trámite constitucional / C. Diputados
12/09/2017 Cuenta de primer informe de comisión. Primer trámite constitucional / C.
Diputados
13/09/2017 Discusión general. Queda pendiente. Primer trámite constitucional / C. Dipu-
tados
07/11/2017 Discusión general. Queda pendiente. Segundo trámite constitucional / Senado
08/11/2017 Discusión general. Aprobado en general y particular a la vez. Primer trámite
constitucional / C. Diputados
08/11/2017 Oficio de ley a Cámara Revisora. Primer trámite constitucional / C. Diputados
21/11/2017 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Salud. Segundo trámite constitucio-
nal / Senado
N° Boletín 11240-31, ingresó el 18.05.2017. Autores: Miguel Alvarado (PPD), Loreto Carvajal
(PPD), Marcos Espinosa (PRSD), Iván Fuentes (IND), Marcela Hernando (PRSD), Carlos Jarpa
(PRSD), Daniel Melo (PS), Clemira Pacheco (PS), Alberto Robles (PRSD) y Alejandra Sepúlveda
(IND).
5.- Sobre modernización y fortalecimiento de la Dirección del Trabajo
12/09/2017 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / Senado

12/09/2017 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Previsión Social y a la de
Hacienda, en su caso. Primer trámite constitucional / Senado
12/09/2017 La Sala acuerda que el proyecto sea informado por la Comisión de Constitu-
ción, Legislación, Justicia y Reglamento además de la de Trabajo y Previsión Social. Primer
trámite constitucional / Senado
29/11/2017 La Sala acuerda que el proyecto será informado por la Comisión de Constitu-
ción, Legislación, Justicia y Reglamento sólo en la discusión en particular, después de eva-
cuado el segundo informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Primer trámite
constitucional / Senado
05/12/2017 Primer informe de comisión de Trabajo y Previsión Social. Primer trámite
constitucional / Senado
05/12/2017 Cuenta del Mensaje 930-365 que hace presente la urgencia Simple. Primer
05/12/2017 Cuenta de primer informe de comisión. Primer trámite constitucional / Senado
02/01/2018 Cuenta del Mensaje 1011-365 que retira y hace presente la urgencia Suma.
Primer trámite constitucional / Senado
03/01/2018 Discusión general. Aprobado en general Se fija como plazo para presentar in-
dicaciones el 08/01/2018. Primer trámite constitucional / Senado

08/01/2018 Boletín de indicaciones. Primer trámite constitucional / Senado

17/01/2018 Cuenta del Mensaje 1095-365 que retira y hace presente la urgencia Suma. Pri-
mer trámite constitucional / Senado
N° Boletín 11430-13, ingresó el 12.09.2017. Autor: Michelle Bachelet Jeria, Presidenta de la Re-
pública de Chile.
6.- Modifica la ley N°20.584 que Regula los derechos y deberes que tienen las per-
sonas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, para incorporar
el nombre social del paciente que así lo requiera, en el tratamiento que a éste debe
darse por parte de los centros de salud
03/04/2018 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados.

04/04/2018 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Salud. Primer trámite constitucional /
C. Diputados.
N° Boletín 11652-11 ingresó el 03.04.2018. Autores: Boris Barrera Moreno (PC), Karol Cariola
Oliva (PC), Loreto Carvajal Ambiado (PPD), Maya Fernández Allende (PS), Carmen Hertz Cádiz
(PC), Amaro Labra Sepúlveda (PC), Guillermo Teillier Del Valle (PC), Camila Vallejo Dowling (PC).
7.– Modifica el Código del Trabajo en materia de trabajo a distancia

13/08/2018 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Primer trá-
mite constitucional / C. Diputados
14/08/2018 Cuenta del Mensaje 309-366 que hace presente la urgencia Simple. Primer trá-
mer trámite constitucional / C. Diputados
25/09/2018 Cuenta del Mensaje 433-366 que hace presente la urgencia Suma. Primer trámi-
te constitucional / C. Diputados
19/10/2018 Oficio N° 156-366. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formu-
la indicaciones al proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados
19/10/2018 Oficio N° 189. Informe financiero correspondiente a las indicaciones. Primer trá-
23/10/2018 Cuenta del Mensaje 537-366 que hace presente la urgencia Suma. Primer trámi-
te constitucional / C. Diputados
14/11/2018 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social. Primer trámite cons-
titucional / C. Diputados
15/11/2018 Cuenta de primer informe de comisión. Primer trámite constitucional / C. Dipu-
tados

20/11/2018 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social.Primer trámite

20/11/2018 Cuenta de primer informe de comisión. Primer trámite constitucional / C.
Diputados
20/11/2018 Discusión general. Aprobado en general y particular a la vez. Primer trámite
20/11/2018 Oficio de ley a Cámara Revisora N° 14.362, a segundo trámite constitucional.
Primer trámite constitucional / C. Diputados
20/11/2018 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Previsión Social y a la de
Hacienda, en su caso. Segundo trámite constitucional / Senado
05/03/2019 Cuenta del Mensaje 1020-366 que retira y hace presente la urgencia Simple.
Segundo trámite constitucional / Senado
12/03/2019 Cuenta del Mensaje 44-367 que hace presente la urgencia Simple. Segundo
16/04/2019 Cuenta del Mensaje 166-367 que retira y hace presente la urgencia Simple.
22/05/2019 Cuenta del Mensaje 300-367 que retira y hace presente la urgencia Simple
N° Boletín 12008-13 ingresó el 10.08.2018. Autor: S.E. Presidente Sebastián Piñera.

8.- Modifica el Código del Trabajo, para exigir de las empresas pertinentes, la
adopción de medidas que faciliten la inclusión laboral de los trabajadores con dis-
capacidad

27/11/2018 Cuenta de proyecto. Pasa a Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Primer
trámite constitucional / C. Diputados
18/12/2018 cuenta del Mensaje 745-366 que hace presente la urgencia Simple.
N° Boletín 12261-13 ingresó el 22.11.2018. Autores: Gabriel Ascencio Mansilla (DC), Luciano
Cruz-Coke Carvallo (Evo), Francisco Eguiguren Correa (RN), Patricio Melero Abaroa (UDI), An-
drés Molina Magofke (Evo), Gastón Saavedra Chandía (PS), Marcela Sabat Fernández (RN),
Francisco Undurraga Gazitúa (Evo), Camila Vallejo Dowling (PC), Pablo Vidal Rojas (RD).
9.– La Comisión de Trabajo y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados re-

funde los siguientes Boletines:
BOLETIN N° 9.657-13-1: Modifica la ley N° 20.393 para establecer la responsabilidad
penal de las personas jurídicas en caso de accidentes del trabajo que configuren cuasideli-
tos de homicidio o de lesiones.
BOLETIN N° 10.988-13-1: Modifica el Código del Trabajo para exigir la incorporación, en
el reglamento interno de las empresas, de regulación de las labores de alto riesgo para el
trabajador.

BOLETIN N° 11.113-13-1: Modifica el Código del Trabajo para incorporar, como cláusula
obligatoria en los contratos de trabajo, información relativa a accidentes del trabajo y enfer-
medades profesionales
BOLETIN N° 11.276-13-1 (Este Boletín que sustituía el inciso 1° del artículo 7 de la ley N°
16.744 fue rechazado por la Comisión).
BOLETIN N° 11.287-13-1: Modifica la ley N°16.744, que Establece normas sobre acciden-
tes del trabajo y enfermedades profesionales, en materia de determinación del carácter pro-
fesional de una enfermedad que afecte al trabajador
En definitiva, el actual proyecto de ley consta de 3 artículos introduce las siguien-
tes modificaciones:
• Art. 1°: en los artículos 10, 154 y 184 del Código del Trabajo
• Art. 2° : en el art. 1° de la Ley 20.393
• Art. 3°: en los arts. 7° y 76 de la Ley 16.744
Resultado Modificación
Código del Trabajo: Art. 10. El contrato de trabajo debe contener, a lo menos, las siguientes
estipulaciones:
1.- lugar y fecha del contrato;
2.- individualización de las partes con indicación de la nacionalidad y fechas de nacimiento e
ingreso del trabajador;
3.- determinación de la naturaleza de los servicios y del lugar o ciudad en que hayan de
prestarse.
El contrato podrá señalar dos o más funciones específicas, sean éstas alternativas o comple-
mentarias;
4.- monto, forma y período de pago de la remuneración acordada;
5.- duración y distribución de la jornada de trabajo, salvo que en la empresa existiere el sis-
tema de
trabajo por turno, caso en el cual se estará a lo dispuesto en el reglamento interno;
6.- plazo del contrato, y
7.- El organismo administrador del seguro de la ley 16.744 al que se encuentra afiliado el
empleador, incluyendo las menciones a las cuales se refiere el inciso segundo del artículo
184
8.-demás pactos que acordaren las partes.
Deberán señalarse también, en su caso, los beneficios adicionales que suministrará el em-
pleador
en forma de casa habitación, luz, combustible, alimento u otras prestaciones en especie o
servicios.
Cuando para la contratación de un trabajador se le haga cambiar de domicilio, deberá dejar-
se
testimonio del lugar de su procedencia.
Código del Trabajo: Art. 154. El reglamento interno deberá contener, a lo menos, las si-
guientes disposiciones:
1.- las horas en que empieza y termina el trabajo y las de cada turno, si aquél se efectúa por
equipos;
2.- los descansos;
3.- los diversos tipos de remuneraciones;
4.- el lugar, día y hora de pago;
5.- las obligaciones y prohibiciones a que estén sujetos los trabajadores;
6.- la designación de los cargos ejecutivos o dependientes del establecimiento ante quienes

los trabajadores deban plantear sus peticiones, reclamos, consultas y sugerencias, y en el

caso de empresas de doscientos trabajadores o más, un registro que consigne los diversos
cargos o funciones en la empresa y sus características técnicas esenciales; 526 527 528
7.- las normas especiales pertinentes a las diversas clases de faenas, de acuerdo con la
edad y sexo de los trabajadores, y a los ajustes necesarios y servicios de apoyo que permi-
tan al trabajador con discapacidad un desempeño laboral adecuado; 529
8.- la forma de comprobación del cumplimiento de las leyes de previsión, de servicio militar
obligatorio, de cédula de identidad y, en el caso de menores, de haberse cumplido la obliga-
ción escolar;
9.- Las normas e instrucciones de prevención, seguridad y salud que deban observarse en
la empresa o establecimiento, incluyendo entre otras, la elaboración, en anexos, de un pro-
grama actualizado de gestión de los riesgos presentes en el trabajo, debiendo el empleador,
para estos efectos, observar las disposiciones legales que los regulen, identificar y evaluar
tales riesgos, suprimirlos o controlarlos en su origen, contemplar un orden de prelación de-
las medidas preventivas que se deban ejecutar, establecer indicadores de gestión, asignar
los recursos necesarios para prevenirlos, definir las estructuras responsables para su imple-
mentación, controlar permanentemente la eficacia de las medidas adoptadas, evaluar sus
resultados y promover la mejora continua.
10.- las sanciones que podrán aplicarse por infracción a las obligaciones que señale este re-
glamento, las que sólo podrán consistir en amonestación verbal o escrita y multa de hasta el
veinticinco por ciento de la remuneración diaria; 531 532
11.- el procedimiento a que se someterá la aplicación de las sanciones referidas en el núme-
ro anterior;533
12.- El procedimiento al que se someterán y las medidas de resguardo y sanciones que se
aplicarán en caso de denuncias por acoso sexual.
En el caso de las denuncias sobre acoso sexual, el empleador que, ante una denuncia del
trabajador afectado, cumpla íntegramente con el procedimiento establecido en el Título IV
del LIBRO II, no estará afecto al aumento señalado en la letra c) del inciso primero del ar-
tículo 168, y 534
13.- El procedimiento a que se someterán los reclamos que se deduzcan por infracción al ar-
tículo 62 bis. En todo caso, el reclamo y la respuesta del empleador deberán constar por es-
crito y estar debidamente fundados. La respuesta del empleador deberá ser entregada den-
tro de un plazo no mayor a treinta días de efectuado el reclamo por parte del trabajador.
Las obligaciones y prohibiciones a que hace referencia el número 5 de este artículo, y, en
general, toda medida de control, sólo podrán efectuarse por medios idóneos y concordantes
con la naturaleza de la relación laboral y, en todo caso, su aplicación deberá ser general, ga-
rantizándose la impersonalidad de la medida, para respetar la dignidad del trabajador
los trabajadores deban plantear sus peticiones, reclamos, consultas y sugerencias, y en el
caso de empresas de doscientos trabajadores o más, un registro que consigne los diversos
cargos o funciones en la empresa y sus características técnicas esenciales;
Código del Trabajo: Art. 184
El empleador estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficaz-
mente la vida y salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos y manteniendo
las condiciones adecuadas de seguridad y salud en las faenas, como también los implemen-
tos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales.
También deberá proporcionar información oportuna y adecuada a todos sus trabajadores, y

cuando corresponda a sus representantes, respecto de los riesgos que entrañan sus labo-
res; del procedimiento de trabajo seguro para realizar la albor específica; de las medidas
preventivas que deban observar; los métodos de control de riesgos implementados; y el
establecimiento asistencial del Organismo Administrador de la ley N° 16.744 al que se en-
cuentra afiliada la empresa, al que deberán concurrir en caso de accidente del trabajo o en-
fermedad profesional, de conformidad a los procedimientos señalados en esa ley. Corres-
ponderá al reglamento señalar la forma en la que el empleador deberá dar cumplimiento a
los deberes de información señalados en este inciso.
Deberá asimismo prestar o garantizar los elementos necesarios para que los trabajadores
en caso de accidente o emergencia puedan acceder a una oportuna y adecuada atención
médica, hospitalaria y farmacéutica.
Los organismos administradores del seguro de la ley N° 16.744, deberán informar a sus
empresas afiliadas sobre los riesgos asociados al uso de pesticidas, plaguicidas y, en gene-
ral, de productos fitosanitarios.
Corresponderá también a la Dirección del Trabajo fiscalizar el cumplimiento de normas de
seguridad y salud en el trabajo, en los términos señalados en el artículo 191, sin perjuicio
de las facultades conferidas a otros servicios del Estado en virtud de las leyes que los rigen
La Dirección del Trabajo deberá poner en conocimiento del respectivo Organismo Adminis-
trador de la ley N° 16.744, todas aquellas infracciones o deficiencias en materia de seguri-
dad y salud, que se constaten en las fiscalizaciones que se practiquen a las empresas. Co-
pia de esta comunicación deberá remitirse a la Superintendencia de Seguridad Social.
El referido Organismo Administrador deberá, en el plazo de 30 días contado desde la notifi-
cación, informar a la Dirección del Trabajo y a la Superintendencia de Seguridad Social,
acerca de las medidas de seguridad específicas que hubiere prescrito a la empresa infracto-
ra para corregir tales infracciones o deficiencias. Corresponderá a la Superintendencia de
Seguridad Social velar por el cumplimiento de esta obligación por parte de los Organismos
Administradores.
Ley 20.393
Artículo 1°.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las per-
sonas jurídicas respecto de los delitos previstos en los artículos 136, 139, 139 bis y 139 ter
de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el artículo 27 de la ley Nº 19.913, en el artícu-
lo 8° de la ley Nº18.314 , en el artículo 490 del Código Penal en relación al artículo 5° de la
ley 16.744 sobre los delitos o cuasidelitos de muerte, lesiones graves y gravísimas y en los
artículos artículos 240, 250, 251 bis, 287 bis, 287 ter, 456 bis A y 470, numerales 1° y 11,
del Código Penal; el procedimiento para la investigación y establecimiento de dicha respon-
sabilidad penal, la determinación de las sanciones procedentes y la ejecución de éstas.
En lo no previsto por esta ley serán aplicables, supletoriamente, las disposiciones conteni-
das en el Libro I del Código Penal y el Código Procesal Penal y en las leyes especiales seña-
ladas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente.
Para los efectos de esta ley, no será aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
58 del Código Procesal Penal.
Ley 16.744: Art. 7°.
Es enfermedad profesional la causada de una manera directa por el ejercicio de la profesión
o el trabajo que realice una persona y que le produzca incapacidad o muerte.
El Reglamento enumerará las enfermedades que deberán considerarse como profesionales.
Esta enumeración deberá revisarse, por lo menos, cada tres años.

Con todo, los afiliados podrán acreditar ante el respectivo organismo administrador el carácter
profesional de alguna enfermedad que no estuviere enumerada en la lista a que se refiere el
inciso anterior y que hubiesen contraído como consecuencia directa de la profesión o del tra-
bajo realizado. La resolución que al respecto dicte el organismo administrador será consultada
ante la Superintendencia de Seguridad Social, la que deberá decidir dentro del plazo de tres
meses con informe del Servicio Nacional de Salud.
“Sin perjuicio de lo anterior, los afiliados podrán requerir la declaración del carácter profesio-
nal de alguna enfermedad que no estuviere enumerada en la lista a que se refiere el inciso an-
terior, la cual sólo podrá rechazarse por resolución fundada”.
Ley 16.744: Art. 76
La entidad empleadora deberá denunciar al organismo administrador respectivo, inmediata-
mente de producido, todo accidente o enfermedad que pueda ocasionar incapacidad para el
trabajo o la muerte de la víctima. “La infracción a lo dispuesto en este inciso será sancionado
con multa de diez a cien unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia se podrá
aplicar el doble de la multa, en el caso de la segunda infracción; al triple, en el caso de la ter-
cera, y así sucesivamente”. El accidentado o enfermo, o sus derecho-habientes, o el médico
que trató o diagnosticó la lesión o enfermedad, como igualmente el Comité Paritario de Segu-
ridad, tendrán también, la obligación de denunciar el hecho en dicho organismo administrador,
en el caso de que la entidad empleadora no hubiere realizado la denuncia.
Las denuncias mencionadas en el inciso anterior deberán contener todos los datos que hayan
sido indicados por el Servicio Nacional de Salud.
Los organismos administradores deberán informar al Servicio Nacional de Salud los accidentes
o enfermedades que les hubieren sido denunciados y que hubieren ocasionado incapacidad pa-
ra el trabajo o la muerte de la víctima, en la forma y con la periodicidad que señale el regla-
mento.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos precedentes, en caso de accidentes del trabajo fata-
les y graves, el empleador deberá informar inmediatamente a la Inspección del Trabajo y a la
Secretaria Regional Ministerial de Salud que corresponda, acerca de al ocurrencia de cualquie-
ra de estos hechos. Corresponderá a la Superintendencia de Seguridad Social impartir las ins-
trucciones sobre la forma en que deberá cumplirse con esta obligación.
En estos mismos casos el empleador deberá suspender de forma inmediata las faenas afecta-
das y, de ser necesario, permitir a los trabajadores la evacuación del lugar de trabajo. La
reanudación de faenas sólo podrá efectuarse cuando, previa fiscalización del organismo fiscali-
zador, se verifique que se han subsanado las deficiencias constatadas.
Las infracciones a lo dispuesto en los inciso cuarto y quinto, serán sancionadas con multa a
beneficio fiscal de cincuenta a ciento cincuenta unidades tributarias mensuales, las que serán
aplicadas por los servicios fiscalizadores a que se refiere el inciso cuarto.
10.- Modifica la ley N° 19.966, que Establece un régimen de garantías en salud, para
exigir a las ISAPRES la celebración de convenios con prestadores de salud que indi-
ca, a fin de tratar las patologías GES a que se refiere el decreto N° 3, de 2016, del
Ministerio de Salud
04 de Abr. de 2019: Primer trámite constitucional / C. Diputados. Ingreso de proyecto
09 de Abr. de 2019: 12ª / 367 Primer trámite constitucional / C. Diputados. Cuenta de proyecto.
Pasa a Comisión de Salud
N° Boletín 12533-11 ingresó el 04.04.2019. Autor: S.E. Presidente Sebastián Piñera.


Capítulo III
Sentencias
1.– RECURSO DE PROTECCIÓN. RECALIFICACIÓN DE ACCIDENTE LABORAL.

RECALIFICACIÓN DE ACCIDENTE EFECTUADO CON ESTUDIO DE LOS ANTECEDENTES
MÉDICOS PRESENTADOS. CALIFICACIÓN DE PATOLOGÍA COMO ACCIDENTE LABORAL
DEBE REALIZARSE DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO NORMATIVAMENTE REGULADO,
POR LOS ÓRGANOS COMPETENTES.
Rol: 1370-2019
Tribunal: Corte de Apelaciones de Concepción
Tipo Recurso: Recurso de Protección
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 21/06/2019
Hechos: Trabajadora interpone recurso de protección en contra de organismo administrador de

la Ley 16.744, por estimar arbitraria e ilegal la recalificación de accidente laboral como un
accidente común. La Corte de Apelaciones rechaza la acción constitucional deducida.
Sentencia: La decisión del organismo administrador de la Ley 16.744 recurrido de recalificar

como un accidente común la patología de la recurrente, no puede ser considerado como un
acto ilegal o arbitrario que haya afectado al recurrente de alguna de las garantías
constitucionales susceptibles de ser amparadas por la presente acción constitucional. En
efecto, dicha decisión ha sido determinada con estudio de los antecedentes médicos obtenidos
y ella puede ser objeto de reclamos y apelaciones conforme a los artículos 77 y 77 bis de la
Ley N° 16.744, ante los órganos competentes y con los antecedentes médicos necesarios,
puesto que los presentados ante la Corte resultan todos controvertidos. Cabe señalar que estas
precisas materias, en rigor, pertenecen al campo de la Seguridad Social, las que por lo demás,
quedan excluidas del ámbito de un recurso de protección. No puede la Corte de Apelaciones -
sin con ello afectar la legalidad del órgano llamado a resolver la materia- determinar que la
patología de la paciente corresponde a un accidente laboral, desde que tal definición debe
realizarse dentro de un procedimiento normativamente regulado, por los órganos competentes
establecidos en la Ley N° 16.744, sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales,
y su Reglamento (considerandos 4° y 5° de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
2.– INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRABAJO. LÍMITE DE LA

OBLIGACIÓN DEL EMPLEADOR DE ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA
PROTEGER EFICAZMENTE LA VIDA Y SALUD DE LOS TRABAJADORES. CUMPLIMENTO
POR PARTE DEL EMPLEADOR DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO DE LA MEDIDA
MÁS EFICAZ PARA PREVENIR LA PRESENCIA DE ARAÑAS DE RINCÓN. OBLIGACIÓN
DE PROTECCIÓN DEL TRABAJADOR NO SE TRATA DE UNA OBLIGACIÓN DE
RESULTADO

Rol: 232-2019
Tribunal: Corte de Apelaciones de San Miguel
Tipo Recurso: Recurso de Nulidad (Proceso Laboral)
Fecha: 20/06/2019
Hechos: Demandante deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, que

rechazó dos excepciones opuestas por la demandada y se rechazó la demanda deducida
por indemnización de los perjuicios derivados de un accidente laboral. Analizado lo ex-
puesto, la Corte de Apelaciones rechaza el recurso de nulidad intentado.
Sentencia: En la especie, en todo caso y frente a una eventual infracción al artículo 184
del Código del Trabajo, tampoco se advierte quebrantamiento de dicha norma en lo re-
suelto. En efecto, la obligación del empleador de adoptar las medidas necesarias para
proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores no pretende garantizar la in-
demnidad de éstos en su espacio de trabajo, sino que la información sobre posibles ries-
gos y la mantención de condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, así
como proporcionar los implementos de prevención necesarios y los medios de acceso a
una atención oportuna y adecuada en caso de producirse un accidente. En la especie se
acreditó que el edificio en que se encontraba la residencia donde se produjo el accidente
era de construcción reciente, que se había contratado a una empresa especializada en
aseo y limpieza que lo realizaba diariamente, como también que ésta resultaba ser des-
de el punto de vista técnico la medida más eficaz para prevenir la presencia de arañas
como la que atacó a la actora, elementos que permiten a esta Corte entender y compar-
tir lo resuelto en la sentencia, en orden a que el empleador cumplió la obligación que le
impone el referido artículo 184, incluso tratándose de un espacio ajeno al trabajo mismo,
esto es, que no se trató de un riesgo propio de la función desempeñada, sino causado
por un agente externo. No se trata, como insinúa el recurso, de una obligación de resul-
tado, pues para ello bastaría la ocurrencia del accidente para que se generara la obliga-
ción de indemnizar, sino de adoptar todas las medidas que aparezcan necesarias para
que éste no ocurra, correspondiendo al juez calificar, con los medios de prueba que se le
aporten, pero en uso de sus facultades privativas, si tales medidas fueron o no suficien-
tes. En tal ejercicio no comete infracción de ley, salvo que la valoración que hace de tal
prueba se aparte de los parámetros que le señala el artículo 456 del Código del Trabajo,
cuyo no es el caso (considerando 4° de la sentencia de la Corte de Apelaciones) .

3.– ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES. FINIQUITO

LABORAL SE RIGE EN LO PERTINENTE POR LAS NORMAS DE LOS CONTRATOS. CA-
LIFICACIÓN DE RENUNCIA ESPECÍFICA O UNA RENUNCIA GENERAL DE DERECHOS
ES UNA CUESTIÓN QUE DICE RELACIÓN CON LA INTERPRETACIÓN DEL FINIQUI-
TO. RECURRENTE QUE NO HA DENUNCIADO COMO INFRINGIDOS LOS ARTS. 1546
Y 1564 DEL CÓDIGO CIVIL.
Rol: 3455-2018
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Fecha: 09/07/2019
Hechos: Demandante deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia, que rechaza la

demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Analizado lo expuesto, la
Corte de Apelaciones rechaza el recurso de nulidad intentado.
Sentencia: El finiquito laboral es una convención que celebran las partes del contrato de tra-
bajo, por lo que rige en lo pertinente, por las normas propias de los contratos, entre ellas la
norma del artículo 1545 del Código Civil, en la medida que puedan generar derechos y obli-
gaciones, así como todo acto o declaración de voluntad, se rige por las reglas y principios
establecidos en el Código Civil, siendo aplicable para estos efectos no solo las reglas de in-
terpretación de los contratos establecidas en el Título XIII del Libro IV de dicho cuerpo le-
gal, sino también el principio de buena fe cuyo aspecto general se encuentra contenido en el
artículo 1546 del Código Civil. De este modo, las normas que se sostiene han sido infringi-
das, no resultan ser las únicas que debieron haber sido invocadas, como para considerar
que una eventual infracción a las mismas haya influido sustancialmente en lo dispositivo de
la sentencia, puesto que la cuestión de que si la renuncia y finiquito de toda acción relacio-
nada con aquellas derivadas de accidentes del trabajo y enfermedades profesional, puede
ser considerado una renuncia genérica o una renuncia específica como lo estipulado en el
considerado octavo de la sentencia, es materia de interpretación del mismo y en tal sentido
no pudo quedar ausente de invocarse, la norma tanto del artículo 1546 del Código Civil a lo
que se agrega la ausencia del artículo 1564 del mismo, única forma de haber determinado
que la acción impetrada en autos, no estaba incluida en el poder liberatorio del finiquito
(considerandos 4° y 5° de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

4.– DECLARACIÓN DE UNIDAD ECONÓMICA E INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

POR ACCIDENTE DEL TRABAJO. EMPRESA PRINCIPAL DEBE ADOPTAR LAS MEDIDAS
NECESARIAS PARA PROTEGER EFICAZMENTE LA VIDA Y SALUD DE TODOS LOS
TRABAJADORES QUE LABORAN EN SU OBRA, EMPRESA O FAENA, CUALQUIERA SEA
SU DEPENDENCIA. RESPONSABILIDAD IN SOLIDUM POR EL HECHO PROPIO DEL
DUEÑO DE LA EMPRESA PRINCIPAL.
Rol: 14722-2018
Tribunal: Corte Suprema Cuarta Sala (Especial)
Tipo Recurso: Unificación de Jurisprudencia Laboral
Fecha: 09/07/2019
Hechos: Demandado interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia

de la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la de
base que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo,
condenando solidariamente a los demandados. La Corte Suprema rechaza el recurso de
unificación de jurisprudencia deducido.
Sentencia: La norma contenida en el artículo 183-E del Código del Trabajo establece que, sin
perjuicio de las obligaciones que le competen a la empresa principal, contratista y
subcontratista respecto de sus propios trabajadores por aplicación del deber de cuidado que
consagra el artículo 184 del referido estatuto, la empresa principal, además, debe adoptar
las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de todos los trabajadores
que laboran en su obra, empresa o faena, cualquiera sea su dependencia, en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 66 bis de la Ley N° 16.744 y en el artículo 3° del Decreto Supremo
N° 594, de 1999, del Ministerio de Salud. Ello significa que a los empleadores que contraten
y subcontraten con otros la realización de una faena o servicio propio de su giro les compete
el deber de vigilar el cumplimiento de dichos contratistas de la normativa vigente en materia
de higiene y seguridad. De esta manera, como lo ha señalado el Máximo Tribunal, es
evidente que tanto el contratista como la empresa principal están obligados a velar por la
protección de la vida y salud de los trabajadores que laboren para el primero en régimen de
subcontratación, por lo que "si se acredita que el accidente del trabajo de uno de aquellos
dependientes se debió al incumplimiento del deber de seguridad tanto del empleador o
contratista como del dueño de la obra, surgen dos obligaciones con distintos deudores, con
la particularidad de que son concurrentes, por lo que si el daño lo repara uno, ese pago
exonera al otro". La responsabilidad que emana, entonces, por el hecho propio del dueño de
la empresa, específicamente, por la infracción a su deber de cuidado que le impone el ya
citado artículo 183-E, no es la misma a que se refiere el 183-B del Código del Trabajo, por
las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a sus contratistas, que consagra
la solidaridad, sino que se trata de aquella clase de obligaciones que la doctrina denomina
como in solidum, que corresponde a una creación jurisprudencial del derecho comparado,
que se ha venido aplicando en nuestro derecho: "Así, se dice que la obligación concurrente o
in solidum se fundamenta en la idea de indivisibilidad, ante la imposibilidad de dividir las
responsabilidades pese a tener su origen de diversas causas y tener diversidad de objeto. En
ese sentido, se sostiene que su origen radica en la fuerza de las cosas, ya que surge sin

convención o ley. No es una obligación solidaria, porque solo coinciden en el principal efecto,
que es que el acreedor (víctima) puede reclamar por el todo a cualquiera de los deudores
(responsables extracontractuales) y el pago de la deuda total por uno de los deudores
extingue la obligación principal. En todo lo demás, es decir, los efectos secundarios de la
solidaridad, no le son aplicables" -Pamela Mendoza-. De este modo, como lo señala el
profesor Barros Bourie, tal clase de obligaciones tiene un efecto similar a las solidarias
propiamente tales, en lo relativo a su rasgo esencial, que consiste en que se puede reclamar
a cada deudor el total de la obligación y una vez pagada, el otro puede oponer la excepción
de pago (considerandos 6° y 7° de la sentencia de la Corte Suprema).
5.– INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR ACCIDENTE DEL TRABAJO. ACCIDENTE

LABORAL QUE CONCLUYÓ CON LA MUERTE DEL TRABAJADOR. EMPLEADOR
ENTREGÓ AL TRABAJADOR UN VEHÍCULO EN DEFICIENTE CONDICIONES
MECÁNICAS. DEBER DE INDEMNIZAR EL DAÑO MORAL SUFRIDO POR EL
TRABAJADOR ANTES DE SU MUERTE.
Rol: 150-2019
Tribunal: Corte de Apelaciones de Valdivia
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 12/07/2019
Hechos: Parte demandante interpone recurso de nulidad contra la sentencia que no hizo
lugar a la demanda sobre indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. La Corte de
Apelaciones acoge el recurso de nulidad laboral deducido y dicta sentencia de reemplazo.
Sentencia: El tránsito de la vida a la muerte, es un proceso, que solo puede ser constatado,
por una persona natural, que cuente con estudio profesionales o técnicos idóneos, que le
permitan determinar el cese de los fenómenos que constituyen la vida, esto es, el no
funcionamiento del aparato respiratorio y circulatorio, de cualquier ser humano; con lo
expuesto por los testigos es dable concluir que la muerte del trabajador no se produjo de
manera instantánea, y que efectivamente en este tránsito que se inicia con la siguiente
dinámica, el trabajador aplica los frenos de su móvil, ignorando que este tenía una falla en el
sistema de frenos (perdida de aire por freno de servicio a raíz de desgarramiento de
manguera de pulmón de freno delantero derecho, lo cual era previsible y evitable por medio
de mantenciones periódicas y programadas); constituye el origen o inicio de este proceso,
quien inevitablemente se da cuenta que al accionar los frenos y realizar una maniobra de
viraje hacia la derecha pierde la eficiencia de frenado, desviando su trayectoria hacia el
nororiente, no logrando detener el móvil e ingresando con la totalidad de la estructura del
móvil a un terreno irregular adyacente a la calzada, acto seguido la longitudinal de su
desplazamiento volcando el cuatro cuarto de vuelta sobre lateral izquierdo la estructura del
móvil. Este accidente culmina con la eyección del trabajador por el parabrisas delantero, el
cual sobrevive por un tiempo determinado, hasta su fallecimiento, hecho que fue constatado
por el paramédico, que, es evidente que en el proceso o tránsito de la vida a la muerte antes
descrito del trabajador fallecido, sufrió un temor, angustia, aflicción y dolor, que debe ser
reparado por los demandados, toda vez que estos tienen responsabilidad en la evidente falta

de mantención del sistema de frenos de la rueda delantera derecha, situación que era
predecible y evitable a través de mantenciones periódicas y programadas; que de haberse
efectuado, el accidente se hubiere evitado. Luego, el trabajador fallecido, sufrió sin lugar a
dudas, en dicho proceso o tránsito; se produjo un daño moral, que debe ser indemnizado
por las demandadas; sin que sea impedimento el hecho probable y no acreditado, de
haberse encontrado inconsciente con posterioridad a su eyección de la cabina del camión
aljibe (considerandos 6° y 7° de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

Capítulo IV
Artículos
1.- Realizamos nuestro Seminario “El Desafío del Trabajo en Altura y el Cero Daño
en la Construcción”.
Invitamos a los equipos de prevención de nuestras empresas constructoras adherentes para
abordar el tema de los accidentes en este rubro en nuestro seminario “El Desafío del Trabajo
en Altura y el Cero Daño en la Construcción”.
Durante el desarrollo de esta instancia revisamos las estadísticas de los accidentes con
resultado de muerte y accidentes graves asociados a altura en la construcción, mostramos
las principales causas asociadas a las etapas constructivas en los accidentes por altura y
realizamos un conversatorio para profundizar aún más en estos temas.
Nuestro presidente, Lorenzo Constans, y el Presidente de la Comisión de Seguridad y Salud
Laboral, Roberto Morrison, encabezaron este Seminario enmarcado en las gestiones
asociadas al pilar estratégico Cero Daño en el que basamos nuestro trabajo.
Publicación: www.mutual.cl Julio 2019.
2.- Ley de Inclusión Laboral (Ley N° 21.015)

A contar del 1 de abril de 2019, las empresas que cuentan con 100 a 199 trabajadores
deben cumplir con la Ley Nº 21.015, que incentiva la inclusión laboral de personas con
discapacidad, sumándose así a las empresas de 200 o más trabajadores, las que están
obligadas al cumplimiento de esta ley desde el 1 de abril de 2018.
Esta cuota de contratación se puede cumplir de manera directa, contratando personas con
discapacidad o asignatarias de una pensión de invalidez, o a través de alguna de las
modalidades de cumplimiento alternativo dispuestas en la ley.
Para acreditar el cumplimiento de esta ley, es indispensable que el empleador efectúe el
registro electrónico de los contratos de trabajo de personas con discapacidad en este portal,
accediendo a “Registro de Contrato y otros trámites”, ingresando su usuario y clave
electrónica para trámites en línea.
Si necesita mayores antecedentes acerca del contenido de esta ley, visite nuestro link de
preguntas frecuentes sobre inclusión, nuestro asistente virtual y los videos tutoriales.
Publicación: www.dt.cl Julio 2019
3.- CChC y Mutual realizan seminario Inclusión Laboral en Empresas de la

Construcción.
“El desafío es avanzar más allá del 1% que por ley se exige a las empresas”. Con estas
palabras el vicepresidente de la CChC, Antonio Errázuriz abrió el seminario “Inclusión Laboral
en Empresas de la Construcción”, organizado por Mutual de Seguridad y la Cámara Chilena
de la Construcción (CChC), que se realizó el martes 23 de julio.
En la actividad, Paz García, subgerente de Inclusión de Mutual, presentó en detalle el modelo

desarrollado para empresas de la construcción, a partir de un proyecto piloto realizado en
2018 en el que participaron de manera colaborativa 30 empresas, sumando más de 1.300
colaboradores, distribuidos en siete regiones el país, para contar con un plan especialmente
diseñado para el sector. Como resultado de este trabajo se elaboró además la Guía de

Inclusión Laboral de Personas con Discapacidad en el Rubro de la Construcción, que

fue lanzada oficialmente en el marco del evento.
El proyecto consideró las etapas de diagnóstico, implementación, desarrollo del mo-

delo y recomendaciones, considerando un equipo multidisciplinario dentro del que se
encontraban psicólogos, prevencionistas de riesgo y asistentes sociales entre otros.
Como explicó García, el trabajo buscó generar herramientas de apoyo efectivas de

acuerdo con la realidad de las empresas de la construcción, contribuyendo al fortale-
cimiento de una cultura inclusiva en la gestión cotidiana, así como también reforzan-
do la seguridad. En ese contexto, destacó la relevancia que tiene el adaptar los en-
tornos laborales, derribando prejuicios respecto a las personas en situación de disca-
pacidad.
Tras la exposición se realizó un panel moderado por Vivian Modak, presidenta de Co-
mité de Concesiones de la CChC y miembro del directorio de Mutual de Seguridad,
en el que participaron representantes de algunas de las empresas que fueron parte
del piloto.
El encargado de cerrar el evento fue Iñaki Otegui, miembro del Consejo Directivo de
Desarrollo Sostenible de la CChC, quien puso énfasis en la importancia de impulsar
cambios culturales profundos en las organizaciones, donde haya espacio no solo para
personas con discapacidad, sino también para muchos otros grupos como migrantes,
menores de 25 años, adultos mayores y mujeres, incorporándolos en todos los esta-
mentos del organigrama.
https://www.cchc.cl/centrodeinformacion/archivos_detalle/guia-inclusion-laboral-
2019
(Descargar Guía de Inclusión Laboral de personas con discapacidad en el rubro de la

construcción).
Publicado en julio 2019

www.mutual.cl
www.cchc.cl

Capítulo V. A)
Jurisprudencia Administrativa
Dirección del Trabajo
1.– ORD. N°1985, de 30.05.2019.
MATERIA: Comité paritario higiene seguridad; Funcionamiento continuo.
Dictamen: Se consulta sobre la procedencia legal de anticipar las elecciones de representan-

tes de los trabajadores en el Comité Paritario de Higiene y Seguridad de la Faena X. de la em-
presa E, la que debiera originalmente efectuarse en agosto del año en curso. Por una serie de
circunstancias que se relatan en la presentación, actualmente este Comité Paritario funciona
con dos representantes de los trabajadores y seis representantes de la empresa, lo que en
concepto de los recurrentes, "ya no sería paritario".
Al respecto, cúmpleme manifestar que el artículo 17 del Decreto Nº54, de 11.03.1969, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que reglamenta la constitución y funcionamiento de
los referidos Comités Paritarios, establece que:
"El Comité Paritario de Higiene y Seguridad podrá funcionar siempre que concurran un repre-
sentante patronal y un representante de los trabajadores".
"Cuando a las sesiones del Comité no concurran todos los representantes patronales o de los
trabajadores, se entenderá que los asistentes disponen de la totalidad de los votos de su res-
pectiva representación".
Conforme lo precisa la norma trascrita, la autoridad administrativa al reglamentar las disposi-
ciones correspondientes de la Ley Nº16.744, dejó claramente establecido como principio, la
importancia del funcionamiento permanente y continuo de estos Comités Paritarios, indepen-
diente de las circunstancias y contingencias que rodearan su constitución e integración regu-
lar, atendidas las finalidades superiores de estas reglas sobre prevención y protección de tra-
bajadores y trabajadoras en el ejercicio de sus labores.
Por ello se explica el tenor de la disposición precedente, que facilita el funcionamiento del Co-
mité, aún contando con "un representante patronal y un representante de los trabajadores", y
además, entendiéndose "que los asistentes disponen de la totalidad de los votos de su res-
pectiva representación".
Lo anterior, se encuentra en armonía con la doctrina contenida en Ordinario Nº2040, de esta
Jefatura, de 27.04.2015.
En consecuencia, sobre la base de la normativa individualizada precedentemente y explicacio-
nes hechas valer, cúmpleme manifestar que resulta injustificado anticipar las elecciones de
representantes de los trabajadores en el Comité Paritario de Higiene y Seguridad consultado.
2.– Dictamen Nº ORD. N°2151, de 11.06.2019.

MATERIA: Comité Paritario de Higiene y Seguridad; Menos de 25 trabajadores en ca-
da faena.
Si efectivamente, en cada uno de los lugares donde la empresa Servicio de Alimen-
tación A Ltda. presta el servicio de alimentación como concesionaria de casinos no
laboran más de veinticinco trabajadores, no se encontraría obligada a constituir co-
mités paritarios de higiene y seguridad.
Dictamen: consulta a esta Dirección si esa empresa se encuentra obligada a constituir un Co-
mité Paritario de Higiene y Seguridad regulado en el D.S. 54 de 1969, en cada entidad donde

presta servicios de alimentación como concesionaria de casinos, en las que no cuenta con el
quorum de más de veinticinco trabajadores, que hace exigible la constitución del referido
Comité.
Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:
El artículo 66, incisos 1º y 2º, de la ley Nº16.744, de seguro social contra riesgos de acci-
dente del trabajo y enfermedades profesionales, en lo pertinente, dispone:
"En toda industria o faena en que trabajen más de 25 personas deberán funcionar uno o
más Comités Paritarios de Higiene y Seguridad, que tendrán las siguientes funciones…
"El reglamento deberá señalar la forma cómo habrán de constituirse y funcionar estos comi-
tés."
De las disposiciones legales citadas se desprende, por una parte, que en toda industria o
faena en las cuales trabajen más de 25 personas, se deberá constituir y funcionar uno o más
Comités Paritarios de Higiene y Seguridad y, por la otra, que corresponde al reglamento pre-
cisar la forma de su constitución y funcionamiento.
Ahora bien, el reglamento aludido, aprobado por D.S. Nº54, de 1969, del Ministerio del Tra-
bajo y Previsión Social, en su artículo 1º, prescribe:
"En toda empresa, faena, sucursal o agencia en que trabajen más de 25 personas se organi-
zarán Comités Paritarios de Higiene y Seguridad, compuestos por representantes patronales
y representantes de los trabajadores, cuyas decisiones, adoptadas en el ejercicio de las atri-
buciones que le encomienda la ley Nº16.744, serán obligatorias para la empresa y los traba-
jadores."
"Si la empresa tuviera faenas, sucursales o agencias distintas, en el mismo o en diferentes
lugares, en cada una de ellas deberá organizarse un Comité Paritario de Higiene y Seguri-
dad."
"Corresponderá al Inspector del Trabajo respectivo decidir, en caso de duda, si procede o no
que se constituya el Comité Paritario de Higiene y Seguridad."
De la norma reglamentaria anterior se infiere, que en toda empresa, faena, sucursal o agen-
cia donde laboren más de 25 trabajadores, se deberá organizar Comités Paritarios de Higie-
ne y Seguridad, integrados con representantes del empleador y de los trabajadores.
Asimismo, se desprende, que se deberá constituir un Comité Paritario de Higiene y Seguri-
dad en cada una de las faenas, sucursales o agencias si la empresa tuviera distintas de ellas,
en el mismo o en diferentes lugares.
De este modo, tanto la ley como el reglamento exigen la constitución de Comités Paritarios
en cada faena, sucursal o agencia de una empresa, en que se desempeñen más de 25 de-
pendientes.
En relación con lo anterior, la jurisprudencia reiterada y uniforme de este Servicio ha soste-
nido, entre otros, en dictamen Nº1711/107 de 15.04.98, que el requisito relativo al número
de trabajadores que se requiere para constituir un Comité Paritario de Higiene y Seguridad
debe cumplirse respecto de cada una de las sucursales, agencias o faenas de una empresa,
de suerte tal que no resulta procedente que los trabajadores de todas ellas se unan para
completar el quórum necesario para tal efecto.
En la especie, manifiesta que la empresa de que se trata presta servicios como concesionaria
de casinos en diversas entidades ubicadas en la cuidad de Santiago, contando en cada una
de ellas con un máximo de 10 trabajadores, de lo cual se sigue que en ninguno de los luga-

res de trabajo señalados tiene la obligación de constituir el Comité Paritario de Higiene y Se-
guridad.
En consecuencia, a la luz de las normas legales, reglamentarias y jurisprudencia administrati-
va citadas y consideraciones formuladas, cumplo con informar a Ud. que, si efectivamente,
en cada uno de los lugares donde la empresa Servicio de Alimentación A Ltda. presta el ser-
vicio de alimentación como concesionaria de casinos no laboran más de veinticinco trabaja-
dores, no se encontraría obligada a constituir comités paritarios de higiene y seguridad.
3.– Dictamen Nº ORD 2458, de 01.07.2019.

MATERIA: Ley 21.015; Incentiva Inclusión Personas con Discapacidad Mundo labo-
ral.
Informa al tenor de lo señalado en el dictamen N°6245/047, de 12.12.2018, de es-

te Servicio, en el marco de la ley N°21.015, de 2017, que “Incentiva la Inclusión de
Personas con Discapacidad al Mundo Laboral”.
Dictamen: Se ha solicitado un pronunciamiento jurídico a esta Dirección, con el objeto de

precisar, en primer término, si "para efectos de la determinación del número de trabajadores
requeridos para definir si la empresa se encuentra o no afecta al cumplimiento del artículo
157 bis del Código del Trabajo, se consideran todos los trabajadores de una empresa que
mantengan contratos de trabajo cualquiera sea su modalidad, es decir, sean estos indefini-
dos, por obra o faena y a plazo fijo, o en caso contrario, si se considera para este cómputo
solo aquellos trabajadores que mantengan una relación laboral de carácter indefinida con la
empresa, durante el período señalado en la ley".
Sobre el particular, se debe indicar que dicha materia se encuentra resuelta en el dictamen
ORD. N°6245/047, de 12.12.2018, del Sr. Director Nacional del Trabajo -cuya copia se
acompaña-.
Por otra parte, en el punto 2) de su presentación, el recurrente hace una serie de consultas
que, conforme a la doctrina institucional citada, se encuentran resueltas.
A su vez, el ORD. N°3124, de 09.07.2018, profundiza y precisa sobre el cálculo del promedio
de trabajadores para efectos del cumplimiento de la ley.
En relación a su segunda consulta, aquella se encuentra respondida al tenor de lo informado
precedentemente.
A su tercera consulta, se debe indicar que, en la hipótesis propuesta en su presentación, el
empleador no se encuentra exento de cumplimiento del artículo 157 bis y 157 ter del Código
del Trabajo, pues así ha sido resuelto en el punto XI del dictamen aludido.
En efecto, el hecho de que en el mes de enero del año siguiente al inicio de la entrada en vi-
gencia de la ley N°21.015, usted no cuente con trabajadores en el número exigido por la nor-
ma, habiendo tenido durante el año calendario 2018, un promedio total de trabajadores igual
o superior a 200, no es óbice para haber dado cumplimiento a su obligación de contratación
directa de trabajadores con discapacidad o asignatarios de una pensión de invalidez de cual-
quier régimen previsional, así como tampoco para comunicar en el mes de enero de 2019, la
medida subsidiaria de cumplimiento adoptada.
Al tenor de su cuarta consulta, se debe indicar que el punto VI del citado pronunciamiento
responden en los términos indicados.

Posteriormente, y como lo señala este dictamen, las empresas estarán obligadas a contar
y acreditar la razón fundada del cumplimiento alternativo generado al tenor del artículo
157 ter del Código del Trabajo.
De esta manera, al tenor del artículo 11 del decreto 64 de 20.11.2017, publicado en el
Diario Oficial el 01.02.2018, que "Aprueba Reglamento del Capítulo II "De La Inclusión La-
boral De Personas Con Discapacidad", del Título III del Libro I del Código del Trabajo, In-
corporado por la ley Nº21.015, que Incentiva la Inclusión de Personas con Discapacidad al
Mundo Laboral", del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; y artículos 4°, 17 bis y 68 bis
del Decreto Ley 3.500, de 13.11.1980, que "Establece Nuevo Sistema de Pensiones", del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, le corresponderá a la Dirección del Trabajo, en
uso de sus facultades, fiscalizar en forma presencial o por vía electrónica el cumplimiento
de la obligación establecida en los artículos 157 bis y 157 ter del Código del Trabajo, pu-
diendo requerir a las empresas fiscalizadas la información necesaria para acreditar el co-
rrecto cumplimiento de la obligación.
De lo expuesto en la normativa señalada se colige, que será la Dirección del Trabajo, en el
ámbito de sus atribuciones, la Autoridad competente para fiscalizar y sancionar, cuando
corresponda, el incumplimiento específico de la legislación analizada, utilizando, entre
otros, los instrumentos señalados precedentemente.
En relación a su quinta consulta, referida a la razón fundada contenida en el inciso 2° del
artículo 157 ter del Código del Trabajo, derivada de la falta de personas con discapacidad o
asignatarias de una pensión de invalidez interesadas en las ofertas de trabajo que se ha-
yan formulado, por parte del empleador, y la eventual facultad que tendría éste para, se-
gún lo expresado, no dar cumplimiento al perfil del cargo del postulante publicado, se debe
indicar que dicha conclusión no se ajusta a la doctrina señalada por este Servicio.
En efecto, a través del dictamen ORD. N°1617/25, de 29.03.2018, este Organismo Fiscali-
zador precisó los requisitos que debe reunir la oferta de trabajo para que opere la norma
de excepción del inciso 2° del articulo 157 ter.
De esta manera, al tratarse la oferta de trabajo contenida en la normativa referida, de una
convocatoria abierta que debe contener un perfil técnico para el cargo o función, que con-
tenga sus características esenciales, en opinión de quien suscribe, corresponde que el em-
pleador se ajuste estrictamente al llamamiento efectuado de conformidad a la legislación
vigente, de acuerdo a las particularidades propias exigidas para todo trabajador en el perfil
del cargo publicado.
En relación a su sexta consulta, revisando el tenor de la jurisprudencia administrativa con-
tenida en el punto VII del dictamen señalado, se puede obtener la respuesta a su consulta,
haciendo presente que, si bien es cierto la norma no exige que las empresas prestadoras
de servicios sean del giro de la empresa obligada directa, no es posible desconocer que, en
virtud del régimen de subcontratación, se requiere que los servicios correspondan a activi-
dades que pertenezcan a la organización de la empresa principal.
Al tenor de su séptima consulta, aquella se encuentra resuelta en el punto IX del referido
dictamen.
En cuanto a su última consulta, cumplo con informar que el Ministerio de Desarrollo Social
publicó el "Instructivo para la Postulación de Instituciones al Registro de Donatarios de la
ley, N°19.885 en el marco de la ley N°21.015 que Incentiva la Inclusión de Personas

con Discapacidad Al Mundo Laboral", en su página web, banner http://

sociedadcivil.ministeriodesarrollosocial.gob.cl, que contiene además del registro de dona-
tarios de la ley N°21.015, el registro del banco de proyectos de la ley N°21.015, informa-
ción a la que además se puede acceder a través del banner "ley de inclusión laboral: Ban-
co de Proyectos para Donaciones" que se encuentra habilitado en la página web del Servi-
cio www.dt.gob.cl.
Precisado lo anterior, la Subsecretaría de Evaluación Social, dependiente de dicho Ministe-
rio, establece en el punto II, de este documento, denominado Requisitos, el
"Procedimiento Para Instituciones que solicitan el Ingreso al Registro de Donatarios"; en
el numeral III su aplicación para las "Instituciones pertenecientes al Registro de Donata-
rios de la ley N°19.885"; y en el punto IV, su "Tramitación", en la que se explica la forma-
lidad otorgada a aquellas solicitudes para su incorporación al registro referido.
Finalmente, en cuanto al inciso 4° del artículo 157 ter del Código del Trabajo, que refiere
al cumplimiento alternativo mediante donaciones, cabe tener presente lo resuelto en el
punto X del dictamen N°6245/47, de 12.12.2018.
En consecuencia, sobre la base de la jurisprudencia citada, disposiciones legales indicadas
y consideraciones señaladas, cumplo con informar el cuestionario de preguntas formula-
das, al tenor del presente documento.
4.– Dictamen Nº ORD 3513, de 15.07.2019.

MATERIA: Higiene y Seguridad; Obligación de habilitar comedor.
Para determinar si el empleador se encuentra obligado a cumplir con la obliga-

ción de disponer de comedores en las dependencias de la empresa, se requiere
la práctica de una fiscalización, tendiente a verificar si la empresa reúne los re-
quisitos contemplados en el Decreto N°594 de 1999 del Ministerio de Salud.
Dictamen: han solicitado un pronunciamiento jurídico de esta Dirección, respecto de la
obligación del empleador de tener un espacio físico "sala de comedor", para los trabajado-
res que no tienen la posibilidad de salir a almorzar fuera de la tienda en su horario de co-
lación.
Sobre el particular, cumplo con informar a Uds. lo siguiente:
Los artículos 28 y 29 del Decreto Supremo N°594, de 1999, del Ministerio de Salud, que
aprueba el Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares
de Trabajo, disponen:
"Artículo 28: Cuando por la naturaleza o modalidad del trabajo que se realiza, los trabaja-
dores se vean precisados a consumir alimentos en el sitio de trabajo, se dispondrá de un
comedor para este propósito, el que estará completamente aislado de las áreas de trabajo
y de cualquier fuente de contaminación ambiental y será reservado para comer, pudiendo
utilizarse además para celebrar reuniones y actividades recreativas. El empleador deberá
adoptar las medidas necesarias para mantenerlo en condiciones higiénicas adecuadas.
El comedor estará provisto con mesas y sillas con cubierta de material lavable y piso de
material sólido y de fácil limpieza, deberá contar con sistemas de protección que impidan
el ingreso de vectores y estará dotado con agua potable para el aseo de manos y cara.
Además, en el caso que los trabajadores deban llevar su comida al inicio del turno de

trabajo, dicho comedor deberá contar con un medio de refrigeración, cocinilla, lavaplatos
y sistema de energía eléctrica."
"Artículo 29: En el caso en que por la naturaleza de la faena y por el sistema de turnos, el
trabajador se vea precisado a consumir sus alimentos en comedores insertos en el área
de trabajo en donde exista riesgo de contaminación, el comedor deberá cumplir las condi-
ciones del artículo 28, asegurando, además, el aislamiento con un sistema de presión po-
sitiva en su interior para impedir el ingreso de contaminantes."
De acuerdo a la doctrina del Servicio contenida, entre otros, en dictamen N°971/019, de
26.02.2015, el empleador se encuentra obligado a habilitar un comedor en el lugar de tra-
bajo cuando por la naturaleza o modalidad del trabajo que se realiza, los trabajadores de-
ben consumir alimentos en el sitio de trabajo, el que debe estar completamente aislado
de las áreas de trabajo y de cualquier fuente de contaminación ambiental, y reservado
para comer, pudiendo ser utilizado además para celebrar reuniones y actividades recreati-
vas.
Además, la norma legal transcrita obliga al empleador a adoptar todas las medidas nece-
sarias para mantenerlo en condiciones higiénicas adecuadas.
Este comedor debe estar dotado con mesas y sillas con cubierta de material lavable y piso
de material sólido y de fácil limpieza, debe contar con sistemas de protección que impidan
el ingreso de vectores y estar dotado con agua potable para el aseo de manos y cara.
Además, en el caso de que los trabajadores deban llevar comida al inicio del turno de tra-
bajo, dicho comedor debe contar con un medio de refrigeración, cocinilla, lavaplatos y sis-
tema de energía eléctrica. Por otra parte, el reglamento en análisis establece que en nin-
gún caso el trabajador debe consumir sus alimentos al mismo tiempo que ejecutan labo-
res propias del trabajo (artículo 30 del Decreto Supremo N° 594, de 1999).
Por último, las instalaciones, a las que hace referencia el presente informe, deben ser pro-
porcionadas directamente por el empleador a través de cualquier modalidad que estime
conveniente y otorgar los servicios con igual o mejor calidad y características que los es-
tablecidos en los artículos 28 y siguientes del Decreto Supremo N° 594, del Ministerio de
Salud, que aprueba el Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en
los Lugares de Trabajo.
Finalmente, en relación a su solicitud de determinar, a través de esta vía, si su empleador
tiene la obligación de dar cumplimiento a las normas contenidas en los artículos 28 y 29
del Decreto Supremo N° 594, de 1999, cumplo con informar a Uds. que los antecedentes
aportados no permiten emitir un pronunciamiento sobre el particular, siendo necesario pa-
ra ello efectuar una fiscalización previa, tendiente a verificar los hechos expuestos y de-
terminar, en definitiva, si la empresa reúne los requisitos señalados en la normativa cita-
da, la que debe ser solicitada por los interesados a la Inspección del Trabajo correspon-
diente al domicilio de la empresa en cuestión.

Capítulo V. B)
Jurisprudencia Administrativa
Superintendencia de Seguridad Social
I.- COMPENDIO NORMAS DE SEGURO SOCIAL DE ACCIDENTES

DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA LEY
16.744:
Resolución Exenta N° 156, de 05.03.18, de Superintendencia de Seguridad Social
(SUSESO) aprobó el Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y
Enfermedades Profesionales y declaró inaplicables las circulares que indica.
El Compendio aludido, que consta de nueve libros, sistematiza en un cuerpo único la regu-
lación emanada de SUSESO relativa al seguro social sobre accidentes del trabajo y enfer-
medades profesionales.
• Libro I: “Descripción General del Seguro”;
• Libro II: “Afiliación y Cotizaciones”;
• Libro III: “Denuncia, Calificación y Evaluación de Incapacidades Permanen-
tes”;
• Libro IV: “Prestaciones Preventivas”;
• Libro V: “Prestaciones Médicas”;
• Libro VI: “ Prestaciones Económicas”;
• Libro VII: “Aspectos Operacionales y Administrativos”;
• Libro VIII: “Aspectos Financieros Contables”, y
• Libro IX: “Sistemas de Información. Informes y Reportes”
Asimismo, la citada Resolución Exenta explica que las futuras modificaciones que deban
incorporarse en su contenido se efectuarán mediante Circulares y actualizarán el Compen-
dio al momento en que aquéllas entren en vigencia.
• Anexo N° 1: Deroga las 120 Circulares que indica.

• Anexo N° 2: Declara inaplicables las 16 Circulares que enumera, exclusivamente
respecto de los organismos administradores y/o empresas con administración dele-
gadas y demás entidades que intervienen en la administración del Seguro de la Ley
16.744, consecuentemente las referidas circulares mantendrán su vigencia respecto
de las otras entidades a las que también aplican.
• Anexo N° 3: Deroga las 36 Circulares que individualiza por las que, en cada caso,
señala en el mismo Anexo.
La totalidad del Compendio y su correspondiente buscador está disponible en la página de

Internet de SUSESO:
http://www.suseso.cl

II.– NORMATIVA SUSESO:
A.- MATERIA: ACCIDENTES GRAVES Y FATALES

Obligaciones de la Entidades Empleadoras dispuestas por el artículo 76 de la Ley N° 16.744. Ins-
truye a los Organismos Administradores y las Empresas con Administración Delegada de la Ley N°
16.744. Accidentes Graves y Fatales.
Entrada en vigencia: 01.04.2018.
La obligación de remitir a SISESAT la información relativa a la notificación, investigación, prescrip-

ción de medidas inmediatas, determinación de causas del accidente y prescripción de medidas co-
rrectivas, de accidentes del trabajo grave, regirá a partir de las siguientes fechas, dependiendo
del tipo de accidente:
· 01.01.2019: Accidentes graves que ocurran en condiciones hiperbáricas o que involucren un
número tal de trabajadores que afecten el desarrollo normal de la faena.
COMPENDIO NORMATIVO SUSESO
Provoca en forma inmediata (en el lugar del accidente) la amputación o pérdida

de cualquier parte del cuerpo. Ej.: pérdida de ojo, de pabellón auricular, de nariz,
de cuero cabelludo, desforramientos de extremidades con o sin compromiso óseo.
Obliga a realizar maniobras de reanimación: acciones encaminadas a revertir un

paro cardiorrespiratorio, con la finalidad de recuperar o mantener las constantes
vitales del organismo. Básicas o Avanzadas.
Obliga a realizar maniobras de rescate: aquellas tendientes a retirar a trabajador

lesionado que se encuentre impedido de salir por sus propios medios, o de bús-
queda de trabajador desaparecido.
Ocurra por caídas de altura de más de 1,8 metros (referencia el nivel más bajo).
Incluye caídas libres y/o con deslizamiento, caídas a hoyos o ductos, caídas dete-
nidas por equipo de protección u otro elementos, en el caso de que se produzcan
lesiones.
Ocurra por condiciones hiperbáricas. Ej.: Buzos o en cámaras hiperbáricas.
Involucre un número tal de trabajadores que afecten el desarrollo normal de la

faena.

III.– DICTÁMENES SUSESO:

1.– RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-18116-2019, de 25.06.2019, de SUSE-
SO.
Materia: SUSESO confirma calificación de común fallecimiento de trabajador. Pa-
tología común. Actividad extraprogramática sin vinculación con muerte y organi-
zada por trabajadores.
Dictamen: Viuda reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común la con-
tingencia que sufrió su cónyuge y que finalmente le produjo el fallecimiento.
Mutual informó el trabajador después de su jornada laboral del 23.12.18, participó en una
actividad extra programática organizada por los trabajadores de la empresa, oportunidad
en que comenzó a sentir malestares, por lo que se dirigió al área de baños, después de 10
minutos un compañero de trabajo del afectado lo encontró desvanecido, junto con otros
llamaron a una ambulancia, la que lo trasladó al Hospital de Talagante, donde posterior-
mente falleció el 25.12.18.
SUSESO señaló que la letra d), número 2, Capítulo II, letra A), Título II del Libro III, del
Compendio de concordancias, establece que constituyen accidentes con ocasión del trabajo
los infortunios acaecidos en el marco de las actividades organizadas por la entidad emplea-
dora, sean de carácter deportivo, cultural u otros similares, incluso en aquellos casos en
que la participación sea voluntaria y/o que la actividad se realice fuera de la jornada labo-
ral.
Que, en todo caso, para considerar como accidentes con ocasión del trabajo los antes refe-
ridos infortunios, es indispensable que el empleador haya organizado la respectiva activi-
dad.
Que, en la especie, de los antecedentes tenidos a la vista no consta que la actividad haya
sido realmente organizada por el empleador, puesto que del relato de los testigos recaba-
dos por la referida Mutual, se pudo desprender que fue organizada por los trabajadores
con la autorización de la empresa.
Que, sin perjuicio de lo anterior, la patología que finalmente le produjo la muerte al traba-
jador no tiene relación alguna con las funciones laborales habituales que éste desempeña-
ba,
ni con la actividad extra programática en la que participaba al momento de sufrir la des-
compensación relatada. Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo toda vez que el cuadro clí-
nico que sufrió el trabajador y que le produjo la muerte es de origen común.
2.- RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-18122-2019, de 25.06.19 de SUSESO.
Materia: Confirma calificación de origen común de patología de salud mental. No
enfermedad profesional
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de la Mutual por calificar como de origen común
la patología de salud mental que presentaba, calificación de la que discrepa.
Mutual informó y envió los antecedentes del caso.
SUSESO concluyó que no existen elementos que sugieran que la sintomatología presentada
por la trabajadora tuviera alguna relación directa con factores propios de la organización
en la que se desempeña. En efecto, no existe una relación jerárquica disfuncional ni hay
otros factores de mal diseño organizacional ni condiciones hostiles en el puesto de trabajo,
y la presencia de exigencias emocionales en su puesto de trabajo no pueden considerarse
elementos suficientes como para desarrollar los síntomas presentados. Por tanto SUSESO
rechazó el reclamo presentado, por cuanto la enfermedad de salud mental que presentó es
de origen común.

3.- RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-18494-2019, de 26.06.2019, de SUSESO.

Materia: Confirma calificación de origen común de patología TMERT. No enfermedad
profesional
Dictamen: Trabajadora en contra de Mutual por calificar como de origen común la patología
presentada con diagnóstico de "Epicondilitis de codo derecho", de lo que discrepa.
SUSESO concluyendo que la afección presentada, "Epicondilitis de codo derecho" es de origen
común, toda vez que no es posible establecer una relación de causa directa, como lo exige la
Ley N° 16.744, entre el trabajo que desempeña y el cuadro diagnosticado. En efecto, los estu-
dios clínicos evidencian alteraciones degenerativas en su codo, no atribuibles al trabajo que
realiza como camarera de un hotel. Por tanto, SUSESO rechazó el reclamo por cuanto la pato-
logía que evidenció no tiene relación con el trabajo desempeñado y, por tanto, no procede
otorgar la cobertura del Seguro Social de Ley N° 16.744.
Materia: Confirma calificación de común de accidente. No accidente del trabajo. Ver-
siones contradictorias.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de la Mutual por cuanto calificó como de origen co-
mún el infortunio que sufrió el 08.12.18, cuando unos individuos se subieron al bus que mane-
jaba, oportunidad en que empezaron a robarle a los pasajeros, en virtud de ello el afectado se
negó a abrirle las puertas, para evitar que se bajaran, por lo que trataron de agredirlo, lanzán-
dole golpes que pudo esquivar, pero se le cayeron los lentes y se rompieron.
Mutual informó que el trabajador ingresó a sus dependencias médicas el 08.12.18, refiriendo
que ese día, mientras realizaba sus funciones, al evitar la agresión de unos asaltantes, se le
rompieron los lentes ópticos. Se advirtieron contradicciones entre la declaración del trabajador
y lo informado por su Entidad Empleadora, toda vez que ésta habría informado que el afectado
habría sufrido dolor en el pecho, sin existir motivo aparente. Por lo anterior, calificó el infortu-
nio como un accidente común.
SUSESO concluyó que no se ha logrado acreditar de un modo indubitable la ocurrencia de un
accidente del trabajo, por cuanto las contradicciones de los distintos medios probatorios acom-
pañados, impiden formar tal convicción. En efecto, en la presentación del interesado ante SU-
SESO, indicó que unos individuos trataron de agredirlo, pero pudo esquivar los golpes, pero se
le cayeron los lentes y se rompieron. Sin embargo, en la DIAT señaló que "desconocidos que
estaban robando al interior de bus al abrir las puertas de éste lo amenazan en forma verbal".
Que, por lo expuesto, no es posible tener por acreditado de una forma indubitable la ocurren-
cia del referido accidente, por ende, no es procedente en la especie el otorgamiento de la co-
bertura de la Ley N° 16.744. Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo presentado por cuanto no
procede otorgarle la cobertura de la Ley N° 16.744.
5.– RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-18552-2019, de 26.06.2019, de SUSESO.
Materia: Trabajador sin derecho a cobertura. No trabajador dependiente. Indepen-
diente sin adhesión previa al accidente ni pago de cotización.
ISAPRE reclamó en contra de Mutual por calificar accidente de su afiliado como de origen co-
mún.
Que, requerida al efecto, dicha Mutualidad informó que Sr. X ingresó a sus dependencias médi-
cas el 28.03.19, refiriendo que ese día, cuando se encontraba realizando una encuesta, fue
mordido por un perro, resultando lesionado. Dicho infortunio fue calificado como no laboral,
por cuanto el afectado no registra cotizaciones por una empresa adherente ni es adherido al
citado Organismo Administrador, por lo que fue derivado a su régimen de salud común.

SUSESO señaló que en conformidad a lo establecido en el artículo 2 de la Ley N° 16.744, es-

tarán sujetas, obligatoriamente, al Seguro de la Ley, las siguientes personas: a) Todos los
trabajadores por cuenta ajena, cualesquiera que sean las labores que ejecuten, sean ellas
manuales o intelectuales, o cualquiera que sea la naturaleza de la empresa, institución, ser-
vicio o persona para quien trabajen; incluso los servidores domésticos y los aprendices; b)
Los funcionarios públicos de la Administración Civil del Estado, municipales y de instituciones
administrativamente descentralizadas del Estado; c) Los estudiantes que deban ejecutar tra-
bajos que signifiquen una fuente de ingreso para el respectivo plantel; d) Los trabajadores
independientes y los trabajadores familiares.
Que, el inciso primero del artículo 89 del D.L. N° 3.500, de 1980, en relación a los incisos
primero y tercero del artículo 90 del mismo texto legal, los trabajadores independientes obli-
gados a cotizar, son aquellos que perciben rentas de las señaladas en el artículo 42 N° 2 del
D.L. N° 824, de 1974 (Ley de Impuesto a la Renta), es decir, los trabajadores independien-
tes que emiten boletas de honorarios o reciben una boleta de prestación de servicios de ter-
ceros, están obligados a pagar mensualmente la cotización general básica de 0,90% contem-
plada en la letra a) del artículo 15 de la Ley N° 16.744, más la cotización extraordinaria del
0,05% establecida por el artículo sexto transitorio de la Ley N° 19.578, y la cotización
adicional diferenciada en función de la actividad y el riesgo efectivo, según corresponda.
Que, cabe agregar que los trabajadores independientes tendrán derecho a las prestaciones
de dicho Seguro Social conforme a lo establecido en el inciso final del artículo 88 de la Ley N°
20.255, el cual establece que estos trabajadores requerirán estar al día en el pago de las co-
tizaciones a que se refiere su inciso segundo. Para tal efecto, se considerará que se encuen-
tran al día quienes no registren un atraso superior a dos meses.
Que, al respecto, se tuvo a la vista DIAT del afectado, en la que indicó que recibe ingresos
por la actividad que realiza a "Honorarios", por lo que para acceder a la cobertura del Seguro
de la Ley N° 16.744, debía, previo al accidente, estar adherido a un organismo administrador
y encontrarse al día en el pago de sus cotizaciones, situación que no ocurrió en la especie.
Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo de la ISAPRE por cuanto no corresponde en este caso
otorgar la cobertura del Seguro de la Ley N° 16.744.
Materia: Confirma calificación de común de enfermedad mental. No enfermedad
profesional. Existió un conflicto ínter pares pero no constituyó hostigamiento
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual quien calificó como de origen común la
patología de salud mental que presentaba, calificación de la que discrepa.
SUSESO concluyó que no existen elementos que sugieran que la sintomatología presentada
por la trabajadora tuviera alguna relación con una disfunción de la organización en la que se
desempeña. En efecto, aun cuando existió una situación de ocasional conflicto en las relacio-
nes personales interpares, estas no constituyen una relación jerárquica disfuncional ni de
hostigamiento en el trato de pares ni jefaturas. Por tanto, rechazó el reclamo por cuanto la
enfermedad de salud mental que presentó es de origen común.

Materia: Confirma calificación de accidente como del trabajo. No se probó beneficio
personal.
Dictamen: Empleadora reclamó en contra de Mutual, por cuanto calificó como de origen labo-
ral la lesión que presentó trabajador de esa empresa el 25.03.19, porque se encontraba rea-
lizando cortes de madera para su beneficio personal y que el accidente se debió a su

negligencia inexcusable, por lo que señala que el siniestro y que el accidente se debió a su ne-
gligencia inexcusable, por lo que señala que el siniestro debe ser calificado como un accidente
común.
Mutual informó que calificó las patologías osteomusculares que sufrió el trabajador como de
origen laboral, por cuanto tienen relación de causalidad con el mecanismo lesional referido,
otorgándosele las prestaciones de la Ley N° 16.744, las cuales se consideran adecuadas, sufi-
cientes y oportunas.
SUSESO señaló se ha logrado acreditar de una forma indubitable la ocurrencia de un accidente
del trabajo, máxime si de acuerdo a la DIAT debidamente suscrita por el trabajador, cabe con-
cluir que el infortunio ocurrió el 25.03.19 durante su jornada de trabajo y ejerciendo sus fun-
ciones habituales como encargado de carpintería. En efecto, afectado se accidentó refiriendo
que mientras se encontraba cortando un palo de madera con un serrucho de banco, sufrió un
corte en su extremidad superior izquierda. Que, por lo anteriormente expuesto, no se ha podi-
do comprobar la existencia de un beneficio personal y negligencia inexcusable de parte del Sr.
Barahona. Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo interpuesto por calificación de accidente de
trabajo, toda vez que procede otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744 en este caso.
8.- RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-S-20641-2019, de 02.07.2019, de SUSESO.

Materia: Rechaza reconsideración. Ratifica calificación de común de supuesta picadu-
ra de insecto.
Dictamen: Trabajador solicitó la reconsideración del Oficio N° 21417, del 30/04/2018, ratifica-
do por los Oficios N°s 43741, de 29/08/2018 y 60784, de 28/12/2018, mediante los cuales se
resolvió que el cuadro que exhibió el trabajador, es de origen común, sin que haya existido al-
guna evidencia de que sea secundaria a una picadura de insecto relacionada con sus activida-
des laborales. El trabajador acompaña Declaración Jurada de 2 personas que habrían estado
presentes el día en que sostiene haber sufrido la picadura.
SUSESO señaló que, revisado el antecedente aportado por el trabajador, cabe señalar, en pri-
mer lugar, que el mismo resulta inadmisible por extemporáneo, dado el tiempo transcurrido
entre la fecha del accidente (31/07/2017) y la fecha en que los testigos entregaron su testimo-
nio (21/03/2019). Asimismo, cabe señalar que la información consignada en dicha Declaración
Jurada, no concuerda con la registrada en el expediente, a saber, mientras en la DIAT y demás
documentos se consigna como fecha del infortunio, el 31/07/2017, en la declaración jurada se
consigna el 01/06/2017, lo que resulta contradictorio, e impide tener por acreditado el hecho.
Por tanto, rechaza solicitud de reconsideración y se ratifica lo resuelto en su caso mediante el
Oficio N° 21417, del 30/04/2018.
Materia: Confirma calificación de común de accidente. No accidente del trabajo. Me-
canismo lesional incompatible.
Dictamen: Trabajador reclama en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común y
no del trabajo el cuadro clínico que le afecta, el que, en su opinión, derivaría del accidente que
sufrió el 21 de febrero del mismo año, oportunidad en que se encontraba en ruta, cae a un al-
cantarillado, sufriendo golpes en su brazos.
Mutual informó que la evaluación médica, permitió establecer que presentaba una "Rotura del
tendón del bíceps distal izquierdo", patología que fue calificada como de origen no laboral, por
cuanto no fue posible establecer una relación de compatibilidad entre lo referido por el citado
trabajador y la expresión clínica imagenológica del cuadro observado, siendo el mecanismo de-
clarado no compatible con la lesión objetivada..

SUSESO concluyó que el mecanismo lesional referido por el trabajador (sufre caída con contu-
sión en región de bíceps distal izquierdo y contusión de antebrazo derecho) no guarda relación
de causalidad con el cuadro clínico presentado (Rotura del tendón del bíceps distal izquierdo),
tratándose de una afección de carácter común. Por tanto, SUSESO califica el cuadro clínico alu-
dido, como de origen común, no correspondiendo el otorgamiento de la cobertura de la Ley N°
16.744.
Materia: Confirma calificación de accidente como de origen común. No accidente del
trabajo. Riña.
Dictamen: Trabajadora reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el ac-
cidente que sufrió el 25.01.19.
Mutual informó que las lesiones que sufrió la trabajadora derivan de una riña, no siendo posi-
ble establecer con certeza el rol del sujeto pasivo en el conflicto que le acaeció.
SUSESO señaló que la víctima de una agresión se encuentra protegida por la cobertura de la
Ley N° 16.744, siempre y cuando hubiere resultado lesionada en el ámbito de su quehacer la-
boral (dentro de la jornada laboral, en el recinto de la empresa, o en cumplimiento de algún
cometido relacionado con su trabajo).
Que, por su parte, el Número 4, Capítulo III, Letra A), Título II, del Libro III, del Compendio
Normativo del Seguro de la Ley N° 16.744, establece que tratándose de lesiones producidas
por agresiones, para que proceda otorgar la cobertura de la citada Ley N° 16.744, es necesario
que éstas hayan tenido un motivo laboral y que el afectado no haya sido el provocador o quien
haya dado inicio a la agresión, es decir, la víctima debe haber tenido un rol pasivo.
Que, de conformidad a los antecedentes tenidos a la vista, no se ha logrado acreditar de una
forma indubitable el vínculo del siniestro con el quehacer laboral, máxime si existió un rol con-
frontacional de la interesada en el conflicto. En efecto, de acuerdo a la declaración de la traba-
jadora, refiere que el trabajador y supuesto agresor, Sr. M, con quien comparte las funciones
laborales, luego de haber retornado del horario de colación, comenzó a agredirla física y psico-
lógicamente y atacarla con un cuchillo, en circunstancias que el trabajador declaró que comen-
zó a discutir con ella, luego de advertir que volvió tarde del horario de colación y para señalar-
le que no le había apoyado en las funciones laborales. Además, conforme a la declaración de la
Sra. R, vendedora y reponedora de la entidad empleadora, cabe hacer presente que ambos se
agredieron física y psicológicamente, pero que no vio al Sr. M amenazarla con un cuchillo.
Que, a mayor abundamiento, de acuerdo a la declaración de la Sra. E, vendedora y reponedora
de la misma entidad, cabe señalar que ambos trabajadores en cuestión ya habían discutido
previamente por la misma razón. Por tanto SUSESO resolvió rechazar el reclamo interpuesto ,
por cuanto no procede otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744 para el siniestro que sufrió el
25 de enero de 2019.
Materia: Confirma calificación de accidente como de origen común. No accidente del
trabajo. Beneficio Personal.
Dictamen: ISAPRE reclamó en contra de Mutual por cuanto calificó como de origen común la
lesión que presentó su afiliado a raíz del accidente que sufrió el 12.10.18 en circunstancias que
el trabajador al manipular una clavadora neumática se le incrustó un clavo en su mano, resul-
tando lesionado.
Mutual informó que no calificó el referido siniestro como accidente del trabajo, por cuanto si
bien ocurrió en su lugar de trabajo, éste no estaba dentro de su jornada laboral, ni tampoco
estaba desempeñando sus funciones, sino que utilizó herramientas de su trabajo para realizar

trabajo de su esfera privada.

SUSESO señaló que, en la especie, de conformidad a los antecedentes tenidos a la vista, no se
ha logrado acreditar de una forma indubitable la ocurrencia de un accidente del trabajo, toda
vez que de acuerdo a la DIAT debidamente suscrita por el trabajador y la Investigación de Acci-
dente del Comité Paritario de Faena, señala que se accidentó el 12.10.18 en su lugar de traba-
jo, pero fuera de su jornada laboral, a las 18:30 horas, manipulando una herramienta para rea-
lizar un trabajo para su casa de estudios. Por tanto, concluyó que el siniestro acaecido no tiene
relación con sus funciones laborales de jefe de bodega, por lo que corresponde a un accidente
común. En consecuencia, SUSESO rechaza el reclamo interpuesto por calificación de accidente
de trabajo. No procede otorgar la cobertura de la Ley N° 16.744 para este siniestro .
Materia: Confirma calificación de común de accidente de trayecto. Data de mecanis-
mo lesional no coincide con evolución de lesión.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común el cua-
dro clínico que presentó en virtud de un accidente que padeció el 29.04.19, en circunstancias
que resultó lesionado mientras viajaba hacia su trabajo, sufriendo una caída y golpeándose en
la mano derecha.
Mutual informó, confirmando el mencionado rechazo, toda vez que, en síntesis, su equipo mé-
dico estimó que el siniestro padecido por el trabajador no tuvo relación con la lesión que pre-
sentó (fractura del tercer metacarpiano derecho cerrada).
SUSESO señaló que:
a) El interesado declaró que el día del suceso, aproximadamente a las 7:20 horas (AM), cayó,
golpeándose la mano derecha, levantándose y yendo directamente a atenderse a los servicios
asistenciales de la Mutualidad.
b) Posteriormente, presentando a la evolución clínica realizada por médico de la Mutualidad, el
mismo día de trascurrido el accidente, a las 9: 12 horas (AM), los signos y síntomas de dolor y
hematoma violáceo en regresión, en el dorso y en la cara palmar, en el tercer metacarpiano
derecho, edema dolor y crépito.
c) Coincidiendo con lo manifestado por la Mutualidad, no es posible que la evolución del cuadro
a dos horas de haberse presentado el accidente evidencie una EQUIMOSIS CON CARACTERÍS-
TICAS DE COLOR VIOLÁCEO EN REGRESIÓN, permitiendo inferir que el cuadro clínico ha tras-
currido en un tiempo mayor a lo manifestado por el trabajador.
Que, atendido lo recién expresado y al tenor de lo establecido por el artículo 5° de la Ley N°
16.744, procede concluir que este caso no reúne las condiciones para ser acogido a la cobertu-
ra del Seguro Social contra Riesgos Profesionales. Por tanto SUSESO resuelve rechazar la re-
chaza la reclamación del recurrente, calificándose la contingencia en referencia como de origen
no laboral, siendo procedente que el régimen de salud común del afectado (Fonasa) le brinde la
cobertura correspondiente.
Materia: Confirma calificación de común de fallecimiento. Sin cobertura de la Ley
16.744, no registraba cotizaciones a la fecha del deceso.
Dictamen: AFP solicitó un pronunciamiento respecto al origen del siniestro que provocó la
muerte de su afiliado, ocurrido el 23.11.18, a las 10:20 horas, indicándose en el pertinente
Certificado de Defunción como causa de su deceso el correspondiente a "Politraumatismo".
Mutual informó.
La ACHS precisó que, el trabajador, desde el mes de enero del año 2017 a diciembre del año

2018, registró dos cotizaciones una enterada en junio de 2017, mientras se desempe-
ñaba para la empresa AC y otra en enero del año 2018, por la empresa W.
SUSESO estableció que el fallecido a la fecha de ocurrencia del referido accidente, esto
es, el 23.11.18, no registraba cotizaciones, ni como trabajador dependiente ni como
independiente. En efecto, figura como último registro de cotizaciones, el correspon-
diente al mes de enero de 2018, para el empleador afiliado a la citada Asociación.
Por tanto, SUSESO resuelve que, con los antecedentes tenidos a la vista, no se obser-
van fundamentos para atribuir un carácter laboral a la causa de fallecimiento no sien-
do, por ende, procedente dispensarles a sus causahabientes la cobertura de la Ley N°
16. 744.
14.- RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-23636-2019 de 12.07.2019, de

SUSESO.
Materia: Confirma calificación como de origen común de accidente. No acci-
dente del trabajo. Riña.
Dictamen: Trabajador reclamó en contra de Mutual por calificar como común el acci-
dente que sufrió el 17/09/2018, de lo que discrepa, pues reclama que, pese a haberse
sometido a 4 intervenciones, sigue sintiendo dolor en sus manos y, más aún, ahora se
suspendió la cobertura. Acompaña antecedentes que consta que el día del infortunio,
manifestó que se había resbalado cuando llevaba una bandeja, cayendo y lesionándo-
se los dedos de ambas manos y resultando además, con contusiones faciales. En el
mismo informe se consigna que, posteriormente, se revisaron los vídeos de cámara de
seguridad, que acreditarían que participó en una riña, por lo que la Mutualidad recon-
sideró la calificación.
Mutual informó que las lesiones no son a causa de un accidente, sino que se origina-
ron una riña entre colegas, toda vez que, si tales lesiones se hubieran ocasionado an-
teriormente, en las cámaras de frío de su lugar de trabajo, le habrían dificultado poder
golpear a su compañero con las manos empuñadas, por lo que las lesiones fueron pro-
vocadas por la riña en la que participó y no por un accidente de carácter laboral pre-
vio. El testimonio del interesado refiriere, luego de sostener la caída que habría sufrido
con las bandejas y que, a su juicio, le habría lesionado las manos, que se vio envuelto
en una riña pero que las lesiones que presenta se las hizo minutos antes de la pelea,
pero no puede "esclarecer si efectivamente fue(ron) producto del aprisionamiento (de
sus dedos) o por golpes durante la riña".
SUSESO señaló que de acuerdo con el número 4, capítulo III, letra A, del Título II, del
Libro III, del Compendio Normativo de la Ley N° 16.744, tratándose de lesiones pro-
ducidas por agresiones, para que proceda otorgar la cobertura de la Ley N°16.744, es
necesario que éstas hayan tenido un motivo laboral y que el afectado no haya sido el
provocador o quien haya dado inicio a la agresión, es decir, la víctima debe haber te-
nido un rol pasivo. En la especie, de lo expuesto en los considerandos anteriores fluye
que existió una pelea entre varios trabajadores (riña), en la cual el interesado resultó
lesionado, sin que se le pueda asignar un rol pasivo en ella. Por tanto SUSESO rechaza
el reclamo interpuesto y no procede otorgar la cobertura del Seguro Social de Ley N°
16.744.

15.- RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-ISESAT-18116-2019, de 25.06.2019, de SUSE-

SO.
Materia: Confirma calificación de común de accidente con resultado de muerte..
Dictamen: Viuda reclamó en contra de Mutual por calificar como de origen común la contin-
gencia que sufrió su cónyuge y que finalmente le produjo el fallecimiento.
Mutual informó el trabajador después de su jornada laboral del 23.12.18, participó en una
actividad extra programática organizada por los trabajadores de la empresa, oportunidad
en que comenzó a sentir malestares, por lo que se dirigió al área de baños, después de 10
minutos un compañero de trabajo del afectado lo encontró desvanecido, junto con otros lla-
maron a una ambulancia, la que lo trasladó al Hospital de Talagante, donde posteriormente
falleció el 25.12.18.
SUSESO señaló que la letra d), número 2, Capítulo II, letra A), Título II del Libro III, del
Compendio de concordancias, establece que constituyen accidentes con ocasión del trabajo
los infortunios acaecidos en el marco de las actividades organizadas por la entidad emplea-
dora, sean de carácter deportivo, cultural u otros similares, incluso en aquellos casos en
que la participación sea voluntaria y/o que la actividad se realice fuera de la jornada labo-
ral.
Que, en todo caso, para considerar como accidentes con ocasión del trabajo los antes refe-
ridos infortunios, es indispensable que el empleador haya organizado la respectiva activi-
dad.
Que, en la especie, de los antecedentes tenidos a la vista no consta que la actividad haya
sido realmente organizada por el empleador, puesto que del relato de los testigos recaba-
dos por la referida Mutual, se pudo desprender que fue organizada por los trabajadores con
la autorización de la empresa.
Que, sin perjuicio de lo anterior, la patología que finalmente le produjo la muerte al traba-
jador no tiene relación alguna con las funciones laborales habituales que éste desempeña-
ba, ni con la actividad extra programática en la que participaba al momento de sufrir la
descompensación relatada.
Este documento ha sido firmado electrónicamente de acuerdo a lo establecido en la Ley N°
19.799
Por tanto, SUSESO rechaza el reclamo toda vez que el cuadro clínico que sufrió el trabaja-
dor y que le produjo la muerte es de origen común.

Informativo Juridico Julio 2019 VF PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informativo Juridico Julio 2019 VF PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GERENCIA CORPORATIVA DE ASUNTOS LEGALES

En los capítulos de Leyes y Reglamentos, y de Proyectos de Ley, se incorporan

En cuanto a Sentencias del periodo, destacamos aquella incorporada en la página 20, de

Agregamos valor, protegiendo a las personas 3

En la sección de Artículos, página 26 en adelante, resultan relevantes aquellos que, también

En el Capítulo relativo a Jurisprudencia Administrativa emanada de la Dirección del Trabajo,

Finalmente, respecto de la Jurisprudencia Administrativa de la Superintendencia de

Agregamos valor, protegiendo a las personas 4

1.– MODIFICA LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN, EN EL SENTIDO DE PROHIBIR QUE

(Ley 21.164 publicada en el Diario Oficial el 27.06.2019)

2.– MODIFICA EL REGLAMENTO SOBRE SALAS DE PROCEDIMIENTOS Y PABELLONES

3.–PERMITE A LAS EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO DEMANDAR INDEMNIZACIÓN

(Ley N° 21.166, publicado en el Diario Oficial el 04.07.2019)

Agregamos valor, protegiendo a las personas 6

4.– INCORPORA LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NA-

(Ley N° 21.163, publicado en el Diario Oficial el 13.07.2019)

6.– DECLARA IMPRESCRIPTIBLES LOS DELITOS SEXUALES COMETIDOS CONTRA

(Ley 21.160, publicado en el Diario Oficial el 18.07.2019)

Agregamos valor, protegiendo a las personas 7

(Ley N° 21.167, publicado en el Diario Oficial el 18.07.2019)

8.– MODIFICA LA LEY Nº 20.551, QUE REGULA EL CIERRE DE FAENAS E INSTA-

Agregamos valor, protegiendo a las personas 8

(Ley 21.169, publicado en el Diario Oficial el 18.07.2019)

Agregamos valor, protegiendo a las personas 9

1.– Modifica el Estatuto Orgánico de las Mutualidades de Empleadores.

N° Boletín 8573-13, ingresó el 06.09.2012. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente de la

2.– Moderniza el sistema de seguridad laboral y modifica el Seguro Social contra

N° Boletín 8971-13, ingresó el 04.06.2013. Autor: Sebastián Piñera Echeñique, Presidente de la

Agregamos valor, protegiendo a las personas 11

18/05/2017 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados

5.- Sobre modernización y fortalecimiento de la Dirección del Trabajo

12/09/2017 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / Senado

Agregamos valor, protegiendo a las personas 12

08/01/2018 Boletín de indicaciones. Primer trámite constitucional / Senado

03/04/2018 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados.

7.– Modifica el Código del Trabajo en materia de trabajo a distancia

10/08/2018 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados

Agregamos valor, protegiendo a las personas 13

20/11/2018 Primer informe de comisión de Trabajo y Seguridad Social.Primer trámite

N° Boletín 12008-13 ingresó el 10.08.2018. Autor: S.E. Presidente Sebastián Piñera.

22/11/2018 Ingreso de proyecto. Primer trámite constitucional / C. Diputados

9.– La Comisión de Trabajo y de Seguridad Social de la Cámara de Diputados re-

Agregamos valor, protegiendo a las personas 14

Agregamos valor, protegiendo a las personas 15

los trabajadores deban plantear sus peticiones, reclamos, consultas y sugerencias, y en el

Agregamos valor, protegiendo a las personas 16

Agregamos valor, protegiendo a las personas 17

N° Boletín 12533-11 ingresó el 04.04.2019. Autor: S.E. Presidente Sebastián Piñera.

Agregamos valor, protegiendo a las personas 18

1.– RECURSO DE PROTECCIÓN. RECALIFICACIÓN DE ACCIDENTE LABORAL.

Hechos: Trabajadora interpone recurso de protección en contra de organismo administrador de

Sentencia: La decisión del organismo administrador de la Ley 16.744 recurrido de recalificar

2.– INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRABAJO. LÍMITE DE LA

Agregamos valor, protegiendo a las personas 20

Hechos: Demandante deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, que

Agregamos valor, protegiendo a las personas 21

3.– ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES. FINIQUITO

Hechos: Demandante deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia, que rechaza la

Agregamos valor, protegiendo a las personas 22

4.– DECLARACIÓN DE UNIDAD ECONÓMICA E INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

Hechos: Demandado interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia

Agregamos valor, protegiendo a las personas 23

5.– INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR ACCIDENTE DEL TRABAJO. ACCIDENTE