8.

Análisis de la tasa de retorno: Alternativas

múltiples

1. ¿Para qué estudiar análisis incremental?

2. Flujos de efectivo incrementales.
3. Interpretación.
4. ROR incremental por medio del PW.
5. ROR incremental por medio del AW.
6. Alternativas múltiples.

1
 Sección 8.1
¿Para qué estudiar análisis
incremental?

2
8.1 ¿Por qué es necesario el análisis
incremental?

• Suponga que tenemos dos o más

alternativas mutuamente excluyentes.
• Objetivo: ¿Cuál de las alternativas es
preferible, si es que hay alguna?
• Capítulos previos: Uso del enfoque PW o
AW.
• Este capítulo: Aplicamos el enfoque ROR.
• Valor presente: Se deben aplicar vidas de
servicio iguales.
3
8.1 Clasificación inconsistente

• Para algunos problemas, PW y ROR

pueden clasificar los mismos problemas en
forma distinta. ¿Por qué?
• PW supone reinversión a la MARR o tasa
de descuento.
• ROR supone la reinversión a la tasa i* o i’.
• Se aplican dos suposiciones de tasa de
inversión diferentes.

4
8.1 Repaso de los tipos de problemas

•
ALTERNATIVAS INDEPENDIENTES Y
MUTUAMENTE EXCLUYENTES
◼ INDEPENDIENTES – La selección de una
alternativa no afecta la selección de otras. Ejemplo:
seleccionar todos los proyectos con una ROR> 20%.

◼ MUTUAMENTE EXCLUYENTES – La selección de

una alternativa excluye la selección de otras.
Ejemplo: seleccionar el proyecto que tenga la ROR
más alta.

5
8.1 Un ejemplo – Problema que ilustra
una clasificación inconsistente

• De Solomon {1956/59}.
• Dos inversiones A y B.
• Tasa de descuento = 10%.
• Cada inversión requiere $100 a t = 0.
• A es una inversión a 1 año.
• B es una inversión a 5 años.

6
8.1 Dos proyectos; A y B

•A $120

0 1 2 3 4 5

$100
$201.14

•B

0 1 2 3 4 5

$100

7
8.1 Problema de ejemplo

• i*A = 0.20 = 20% • Usando ROR, A es

superior a B
• i*B = 0.15 = 15%
• Usando PW, B es
superior a A
• PWA(10%) = +$9.09
• ¡Clasificaciones
• PBB(10%) = +24.89 inconsistentes!

8
8.1 Problema de ejemplo – Clasificaciones

• Usando la clasificación ROR.

• A es superior a B (20% > 15%).
• Usando un enfoque PW(10%).
• B es superior a A ($24.89 > $9.09).
• ¿No es igual la clasificación resultante con
los dos métodos?

9
8.1 Observe el proyecto A y suponga una
reinversión a plazos hasta t = 5
• Reinvierta los $120 hasta t = 5
$120

0 1 2 3 4 5

$100

• Suponga que los +$120 pueden reinvertirse a

plazos a la tasa MARR de la firma, de 10%/anual
hasta el final del año 5.

10
8.1 Observe A y suponga una reinversión
a plazos hasta t = 5
F5 = ?
• Halle F5 para la alternativa A
$120

0 1 2 3 4 5

$100

• F5 = 120(F/P,10%,4)=$175.69

11
8.1 ROR de una reinversión dada

• -100 +120(F/P,10%,4)(P/F,i*A,5) = 0.
• Resolviendo para i*A.
• (P/F, i*A,5) = 0.569.
• i*A/reinversión a 10% = 0.1193.
• i*A/c=10% = 11.93%.

12
8.1 Ahora compare A con B

• Compare A revisada con reinversión al

10% con B.
• i*A/c = 10% = 11.93%.
• i*B = 15% como antes.
• Clasificaciones ROR:
•B es superior a la A (15% > 11.93%).

13
8.1 Clasificación consistente

• Ahora, PW (10%) y ROR con la

reinversión impuesta consistentemente en
el rango del proyecto de 1 año.
• B es superior a la A con ambos métodos.

14
8.1 Clasificación inconsistente…

• Se presenta entre ROR y PW porque

• Ambos métodos tienen suposiciones
diferentes de la tasa de reinversión.
• Dos flujos de efectivo diferentes
pueden no generar fondos a la misma
tasa.

15
 Sección 8.2
Cálculos de flujos de efectivo
incrementales para el análisis ROR

16
8.2 ROR para proyectos mutuamente
excluyentes

• Dadas dos o más alternativas.

• Clasifique las inversiones tomando como
base los requisitos de inversión en su
tiempo inicial t = 0.
• Resuma las inversiones en formato
tabular.

17
8.2 Formato tabular

t Alt. A Alt. B B-A

0 $ $
1 $ $
2 $ $
… … …
Determine la ROR de
N $ inversión, que
esta $ es
(B – A)

18
8.2 Reglas de clasificación

• Dadas dos o más inversiones mutuamente

excluyentes.
• Seleccione la primera inversión que sea la
que tiene la menor cantidad de inversión en
el tiempo t = 0.
• La siguiente inversión es aquélla que
tenga la mayor inversión en el tiempo t = 0.

19
8.2 Ejemplo

• Dos inversiones: A y B.
• A cuesta $30,000 en el tiempo t = 0.
• B cuesta $50,000 en el tiempo t = 0.
• MARR = 10%.
• La vida es de 4 años.

20
8.2 Ejemplo: A y B

• ¡Para este
problema, A es
superior a B con
base en PW y en
ROR!
•A clasifica en
primer lugar;
•B clasifica en
segundo lugar

21
8.2 Ejemplo: A y B

• Ambas
alternativas
tienen un PW >
0 y tienen i* >
MARR.
•Inicialmente,
ambas son
alternativas
viables.

22
8.2 Forme la diferencia (B – A)

• Para alternativas mutuamente

excluyentes…
• Hay que enfocar las diferencias entre las
alternativas.
• Las “diferencias” se ilustran mejor
formando lo que se llama la inversión
incremental (B-A).

23
8.2 Inversión incremental

A B (B-A)
Calcule la
ROR de
esta
Primera Siguiente
inversión inversión La inversión
de costo
más bajo
que alcanza
el costo
= inversión
incremental
más alto

24
 8.2 Inversión incremental

B-A

La inversión incremental

25
8.2 La lógica….

• Inicialmente sería preferible la inversión A

porque es la alternativa menos cara en el
tiempo t = 0.
• Y su valor presente es > 0.
• Así pues, A es una alternativa viable para
empezar.
26
8.2 Explicación de la inversión
incremental
B-A

• ¿Le conviene a la firma considerar una

inversión de (-$50 000 – (-$30 000) =
-$20 000 para obtener los flujos de efectivo
que aparecen en las series de flujo de
efectivo (B-A)?

27
8.2 Explicación… continúa

A B (B-A)

La inversión (B-A) representa la diferencia, año

con año, entre A y B.

28
8.2 Explicación… continúa

•
A B (B-A)

(B-A) es la inversión “adicional” para dejar de

invertir en A y decidirse a invertir en B.

29
8.2 La inversión incremental

• Invertir $20 000 en el tiempo t = 0 resulta

en las siguientes inversiones incrementales.

30
8.2 ¿Conviene?

• Ahora la pregunta es…

• ¿Conviene gastar una suma adicional de
$20 000 para pasar de la inversión A a la
inversión B?
• Respuesta: ¡Calcule la ROR o el PW de la
inversión incremental para averiguarlo!

31
8.2 Análisis

• Para este problema, NPV(10%) < 0.

• y ¡no se pudo encontrar ninguna ROR!

32
8.2 Análisis

• La inversión incremental muestra un PW

negativo y no se encontró ninguna ROR.
• Por lo tanto, el incremento se rechaza.
• Pasar de A a B no es económicamente
conveniente.
• ¡Quédese con A!

33
8.2 Otro ejemplo

• Problema de asignación 8.21 para ilustrar.

• Los flujos de efectivo se muestran en la
siguiente diapositiva.
• Dos alternativas
• Máquina semiautomática vs.
• Máquina automática
• Suponga una vida de 6 años para el
análisis.
34
8.2 Ejemplo (problema 8.21)

Año SemiAuto Auto (B-A)

A B
0 -$40 000 -$90 000 -$50 000

1 -100 000 -85 000 15 000

2 -100 000 -85 000 15 000

3 -135 000 -85 000 50 000

4 -100 000 -85 000 15 000

5 -100 000 -85 000 15 000

6 -95 000 -74 000 21 000

35
8.2 Análisis

• El PW calculado
a 18% muestra
que B tiene el
menor costo de
PW y habría que
preferirla sobre A

36
8.2 Flujo de efectivo incremental

(B-A)
• Pregunta:
0 -$50 000 • ¿Conviene gastar la suma
adicional de $50 000 en la
1 15 000 máquina automática a fin de
2 15 000 recibir los ahorros
incrementales que se
3 50 000 muestran a la izquierda?
4 15 000 • Calcule la ROR del flujo de
efectivo incremental
5 15 000

6 21 000

37
8.2 ROR incremental = 35.95%

38
8.2 Gráfica NPV de A y B

• A es equivalente a B con una tasa

incremental ROR de 35.95%
NPV PLOT-INC. C.F.

0.00
00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

00
0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

2.
-100000.00

-200000.00

-300000.00
NPV(i%)

-400000.00

-500000.00

-600000.00

-700000.00

-800000.00
Disc. Rates

39
8.2 i* (B-A) = 35.95%

• La i*(B-A) incremental es mayor que la tasa

de descuento de 18% de la firma.

• Dado que i*(B-A) > MARR, acepte el

incremento y prefiera la alternativa B.

• Muestra los mismos resultados que

PW(18%).

• B es sin duda la ganadora.

40
 Sección 8.3
Interpretación de la tasa de retorno
sobre la inversión adicional

41
8.3 Interpretaciones

• El i*incremental es la ROR de la inversión

adicional o incremental necesaria para
pasar de un proyecto al siguiente proyecto
más costoso.

• Si el valor i*incremental es < MARR, el

incremento no vale la pena. Acepte un flujo
de efectivo de inversión más bajo.

42
8.3 Alternativas múltiples

• Si el problema es de costo-beneficio…
• Determinar las i* calculadas para cada
alternativa del grupo.
• Descarte aquellas alternativas cuyo valor
i* es menor que la MARR – ¡podrían causar
pérdidas de cualquier modo!

43
8.3 Proyectos independientes

• Si se trata de proyectos independientes,

no se calculan las inversiones incremen-
tales entre los proyectos candidatos.
• Regla: Aceptar todos los proyectos cuyas
ROR > MARR y mantenerse dentro de las
limitaciones del presupuesto.

44
8.3 El valor i* (B-A)

• Considere dos alternativas mutuamente

excluyentes, A y B.

• El valor i* (B-A) representa también la tasa

de interés a la cual las dos alternativas son
económicamente equivalentes.

45
 Sección 8.4
ROR usando PW:
Incremental y de equilibrio

46
8.4 Enfoque PW – Caso mutuamente
excluyente

• Considere alternativas múltiples.

• Si se trata de vidas desiguales – se
establece una vida de proyecto común,
o bien,
• Se aplica el MCM del enfoque de vida
que expusimos en el capítulo 5.

47
8.4 Enfoque PW – Caso mutuamente
excluyente

• Ordene (clasifique) las alternativas

por su costo de inversión en su tiempo
inicial t = 0.
• Empiece con la alternativa de
inversión más pequeña – y
represéntela como “A”.
• El siguiente costo de inversión más
alto se representa como “B”.
48
8.4 Enfoque PW – Caso mutuamente
excluyente

• Calcule el flujo de efectivo incremental (B-A)

• Dada la MARR determine el PW de la
inversión (B-A).
• Si PW (MARR) de (B-A) es >0, acepte el
incremento – prefiera la alternativa de costo
de inversión más alto.
• Además, rechace el incremento y prefiera la
opción de menor costo de inversión.

49
8.4 Caso ROR – i* (B-A) única

• Haga compuesto el flujo de efectivo

incremental.
• Examine si hay cambios de signo en ese
flujo de efectivo y aplique el criterio
Norstrom (del capítulo 7).
• Si se indica una i* (B-A) única, calcúlela y
compárela con la MARR.
• Si i* (B-A) > MARR, acepte el incremento, y
rechace lo demás.
50
8.4 Ejemplo 8.3 Bell/GTE

• Proyecto de 10 años (fusión).

• Se requiere equipo nuevo.
• Dos vendedores.
• MARR = 15%.
• ¿A qué vendedor se debe seleccionar?
• Problema de costo o servicio.

51
8.4 Presentación A vs. B
¡PW(15%) muestra
que A tiene el
menor costo PW y
va a ganar!

•Nota: ¡No hay ROR

para A (todos con
signos negativos) y
las B no pueden
determinarse!

52
8.4 Análisis PW

• ¡Podríamos detenernos porque el PW

(15%) ha indicado que A es la ganadora!
• Menor costo PW.
• Haga un análisis ROR, PERO…
• ROR debe efectuarse sobre la inversión
incremental.

53
8.4 Flujo de efectivo incremental (Fig. 8-2)

54
8.4 Resultados del flujo de efectivo incremental

i* (B-A) es
Inc. PV(18%)
menor que la
y es negativo.
¡Por lo tanto, MARR de
rechace el 18%.
incremento y ¡Rechace el
elija A! incremento y
elija A!

55
8.4 La así llamada ROR de equilibrio

• Recuerde, la i*(B-A) incremental es la tasa

de interés a la cual las dos alternativas son
económicamente equivalentes.
• Esta tasa de interés especial se llama:
• Tasa de interés de equilibrio.
• Tasa de intersección de Fisher.

56
8.4 Ilustración de la tasa de equilibrio

• En el ejemplo 8.3, la gráfica de NPV es:

NPV PLOT-INC. C.F.

0.00
00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

00

10

20

30

40

50

60

70

80

90

00
-5000.00
0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

0.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

1.

2.
-10000.00

-15000.00

-20000.00
NPV(i%)

-25000.00 i*tasa (B-A); las alternativas

-30000.00 son idénticas con esta tasa.
-35000.00

-40000.00

-45000.00

-50000.00
Disc. Rates

57
8.4 Conclusiones i* (B-A) = 12.65%

• Con MARR < 12.65% la inversión adicional

está justificada. Elija B.
• Con MARR > 12.65%, la inversión adicional
no está justificada. Elija A.
• Si MARR = 12.65%, las dos opciones son
económicamente equivalentes.
Recuerde: MARR = 18%

58
 Sección 8.5
Evaluación ROR usando el valor anual

59
8.5 ROR usando AW

• El enfoque ROR requiere hacer una

comparación en una vida de servicio igual.
• Cuando las vidas son iguales o desiguales
establezca la relación AW para los flujos de
efectivo de cada alternativa.
• Luego resuelva 0 = AWB – AWA para el
valor i*.

60
8.5 ROR usando el valor anual

• Vea el ejemplo 8.5.

• Enfoque manual.
• Es preferible evitar este enfoque y seguir
usando el PW o la ROR sobre la vida total
del proyecto o la vida MCM.

61
8.6 Criterios

• Seleccione aquella alternativa que:

• Requiera la mayor inversión.
• E indique que la inversión adicional, en
lugar de otra alternativa aceptable, está
justificada.

62
8.6 Comparación de alternativas

• Una alternativa dada no debe compararse

con una alternativa para la cual la inversión
incremental no está justificada
• Si una alternativa dada queda eliminada
en una comparación, esa alternativa deja
de ser tomada en cuenta en lo sucesivo.

63
8.6 Reglas de clasificación – Ordenar

1. Ordene las alternativas de menor a

mayor inversión inicial.
2. Calcule los flujos de efectivo para cada
alternativa (suponga o establezca vidas
iguales).
3. Si las alternativas son del tipo beneficio-
costo, haga lo siguiente…

64
8.6 Problemas beneficio-costo

4. Calcule el valor de i* para todas las

alternativas del conjunto considerado.
• Si alguna alternativa tiene una i* < MARR,
deje de considerarla en lo sucesivo.
• El conjunto de candidatos serán aquellas
alternativas cuyos valores calculados i* >
MARR.
• Llámelo el conjunto FACTIBLE.

65
8.6 Enfoque beneficio-costo

• Calcule i* para la primera alternativa

• La primera alternativa se llama el
DEFENSOR.
• La segunda alternativa (costo de inversión
siguiente más alto) se llama el RETADOR.
• Calcule los flujos de efectivo incrementales
como
• (Retador – Defensor).
66
8.6 Beneficio – costo

4. Calcule i*Retador – Defensor

• Si i*Retador – Defensor > MARR, excluya al
defensor y el retador gana la competencia.
5. Si i* Retador – Defensor < MARR, excluya al
retador y el defensor avanza a la siguiente
etapa de comparaciones.

67
8.6 Beneficio – costo

• En cada comparación se determina un

ganador.
• Éste puede ser el defensor actual o el
retador actual.
• El ganador de una etapa dada avanza a la
siguiente, se convierte en el DEFENSOR
actual y será comparado con el siguiente
retador.

68
8.6 Beneficio – costo

6. Este proceso continúa hasta que no

quedan más retadores.
• La alternativa que prevalece después que
todas las alternativas han sido evaluadas es
la ganadora final.

69
8.6 Problemas potenciales

• Vea el ejemplo 8.6 acerca de los

problemas potenciales que se pueden
presentar al usar ROR.
• Con frecuencia hay riesgos cuando se usa
el enfoque ROR para el análisis de
alternativas.

70
8.6 Problemas de costo

• Recuerde
• Los problemas de costo no tienen ROR
calculadas, ya que hay más cantidades de
costos que de beneficios (puede haber
valores de salvamento).
•Por lo tanto, no hay i* factibles para cada
alternativa.

71
8.6 Problemas de costo – reglas

• Ordene las alternativas de acuerdo con

sus requisitos de inversión (de menor a
mayor).
• En la primera etapa, compare:
• Flujos de efectivo Retador – Defensor
Calcule i*Retador – Defensor
•Si i* Retador – Defensor > MARR, el Retador
gana; si no es así, gana el Defensor.

72
8.6 Problemas de costo

• El ganador actual se convierte ahora en el

defensor de la siguiente etapa.
• Compare al defensor actual con el
siguiente retador y calcule i* Retador – Defensor
• El ganador se vuelve el campeón actual y
pasa a la siguiente etapa como el defensor.
• Repita el procedimiento hasta que todas
las alternativas se hayan comparado.

73
8.7 Aplicaciones de hoja de cálculo

• Use el programa E-solve para PW-AW, y

análisis ROR.
• Estudie y evalúe el ejemplo 8.8.
• Cree su propia hoja de cálculo a partir de
cero y utilice las funciones financieras
incorporadas al programa.

74
Resumen del capítulo

• Los métodos PW y AW son los favoritos

para la evaluación de alternativas.
•Se puede usar ROR, pero hay que tener
cuidado.
• Si usa ROR, se debe efectuar un análisis
incremental.
• Se requieren dos a la vez (comparación
por pares).

75
Fin del conjunto de diapositivas del
capítulo 8

76